Справа № 724/4147/25
Провадження № 1-кп/724/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000039 від 01.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000039 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка відповідно до діючого законодавства України наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальною за правильність нарахування та своєчасності сплати податків, зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету, тобто будучи службовою особою, яка зобов`язана створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку та забезпечити його ведення, в порушення п.291.4 ст.291, п.292.1, 292.6, 292.16 ст.292, п.п.9.4, 9.7 п.9, п.293.4 пп.3) п.293.8 ст.293 підрозділу 14 розділу XIV Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, у період 2023-2024 роки, шляхом складання офіційних документів (податкові декларації) та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, ухилилася від сплати єдиного податку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 1999936,93 грн.

Так, ОСОБА_5 у період з 2023 року по 2024 рік умисно з корисливих мотивів подала до Головного управління ДПС в Чернівецькій області Податкові декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні (за ставкою 2%) у строки, встановлені для місячного податкового (звітного) періоду та Податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (за ставкою 5%) у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду, в яких містяться недостовірні відомості щодо декларування показників звітності, унаслідок чого, було занижено обсяг доходу у розмірі 21408600 грн. та суму єдиного податку в розмірі 1999936,93 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження щодо неї. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена вперше вчинила нетяжкий злочин, свою вину визнала повністю, щиросердечно розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки в повному обсязі ще до притягнення її до кримінальної відповідальності, самостійно утримує та виховує дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доглядає за мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої виявлено злоякісне утворення, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, активно займається волонтерською діяльністю по перевезенню та доставці гуманітарної допомоги для жителів громади, особливо у період повномасштабної війни, після вчинення злочину кардинально змінила своє відношення до ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складанні та подачі звітності по обчисленню і сплаті податків та зборів у розмірах та строках, встановлених законодавством, внаслідок чого до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового засідання стверджувала, що повністю визнає свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердила, що зробила висновки щодо своєї поведінки, тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки усіх учасників, у тому числі прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, суд вважає за можливе клопотання захисника обвинуваченої задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України, за ознаками: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення).

Так, за змістом ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 285, ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, яке у відповідності до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

За результатами розгляду кримінального провадження № 0000039 від 01.06.2023 року встановлено наявність умов та правових підстав для звільнення ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а саме: ОСОБА_5 вперше вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; крім того, ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, щиросердечно розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки в повному обсязі, у зв`язку з чим вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність та вона перестала бути суспільно небезпечною особою. Своєю поведінкою обвинувачена демонструє наявність стійкого наміру, направленого на виправлення без застосування до неї заходів кримінально-карного характеру.

Наведені обставини щодо особи обвинуваченої та її позитивна поведінка дають підстави суду дійти висновку про те, що на час судового розгляду відбулися такі зміни, які з великою долею ймовірності свідчать, що вказана особа в майбутньому не буде вчиняти кримінальних правопорушень і перестала бути суспільно небезпечною, а зміни, які відбулися в житті обвинуваченої це підтверджують.

Враховуючи викладене, обвинувачена ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 1999936,93 грн., яка повністю відшкодована, що підтверджується платіжними інструкціями (том № 2 а.с. 229-234).

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Отже, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз на загальну суму 35000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - задовольнити.

На підставі ст. 48 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.06.2023 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 35000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8