Справа № 692/1434/25
Провадження № 1-кп/692/113/25
В И Р О К
11 грудня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасником бойових дій, АТО (ООС), інвалідом будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, всупереч постанов Драбівського районного суду Черкаської області від 21.03.2025 у справі № 692/258/25 (вступила у законну силу 01.04.2025) на строк 1 (один) рік, від 18.07.2025 у справі № 692/823/25 (вступила у законну силу 29.07.2025) на строк 3 (три) роки, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання вказаних вище постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій о 14 годині 38 хвилин 02.09.2025 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 176 с. Безбородьки Золотоніського району Черкаської області, де був зупинений поліцейськими Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно йому було відомо, що він позбавлений судом права керування транспортним засобом, проте через бажання допомогти співмешканці добратися додому керував транспортним засобом у час та місці вказані у обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне не виконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 382 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особи обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст.382 КК України, що буде достатнім для виправлення особи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
-DVD-R диск із відеозаписами з бодікамер поліцейських датовані 02.09.2025, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: