г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5302/25
Номер провадження 1-кп/213/343/25
В И Р О К

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянином України, який офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000130 від 08.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

07.10.2025 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_2 перебував біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 разом з потерпілим ОСОБА_3 , з яким у нього під час спілкування виникла словесна сварка, внаслідок якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, з мотиву особистої неприязні ОСОБА_2 , витягнувши своєю правою рукою з правої кишені одягнутої на ньому куртки кухонний ніж та тримаючи його у своїй правій руці наніс один удар в область п`ятого ребра посередньо-пахвинній лінії зліва.

В результаті чого потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку експерта №1759 від 22.10.2025 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день) П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с.80), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.76,77), відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий (т.2 а.с.68-69,72-75), вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: кухонний ніж з руків`ям світло зеленого кольору довжиною 11,5 см., лезом довжиною 9 см. та шириною 2 см., вилученого під час огляду місця події біля під`їзду №1 буд. №21 по пр. Перемоги м. Кривий Ріг від 08.10.2025 року, який запакований до спеціального пакету №RIC2220776 (т.2 а.с.22,23) та три тампони зі змивами з місця події біля під`їзду №3буд. №21 по пр. Перемоги м. Кривий Ріг від 07.10.2025 року, які запаковані до паперового конверту опечатаного пломбою №NPP-0092867 (т.2 а.с.24,25) знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000130 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/5302/25, пр. №1-кп/213/343/25.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_6