overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/751/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.12.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції матеріали обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000651 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 16 год 45 хв 18.11.2025 до 16 год 45 хв 16.01.2026 та визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок).

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 - 1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 19.11.2025, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 16 год 45 хв 18.11.2025 до 16 год 45 хв 16.01.2026 та визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок) - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 17.12.2025 о 14 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/260/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду Ремез
ЄРДР № П ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Кропивницького районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду справи, оскільки суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не здійснюється розподіл у зв`язку з тим, що судді вже слухали цю справу.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Кропивницького районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Кропивницького районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України направити на розгляд до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/4783/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

16.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000273 від 23.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000273 від 23.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 15.12.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 , а також аналогічною заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «15» хвилин «17» грудня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5565/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10.02.2026 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область,м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/876/25 Справа № 697/2655/25 Категорія: ч.2 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/2719/25
№ провадження 1-в/738/355/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2025 року о 15-30 год.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 02 (два) місяці 2 (два) дні позбавлення волі.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, із спеціально-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.03.2023 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якою відмовлено в задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 740/5799/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/920/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року, якою задоволено подання органу пробації та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2026 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Явка засудженого обов`язкова!

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/201/5194/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

представник ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.06.2024 року у вигляді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 03.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15 SM-A155F/DSN» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- оригінал договору оренди квартири від 09.12.2024 на 5 арк.;

- ключ сріблястого кольору з чорним магнітним ключем.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.25 годині 16.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9360/25
Провадження № 1-кп/0203/2698/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001168 від 27.04.2024 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001168 від 27.04.2024 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22 грудня 2025 року на 14 годину 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6715/25
Провадження 1-кс-1550/25
ухвала

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про арешту майна, в межах кримінального провадження №0002009 від 18.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий чи прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Оскільки на момент розгляду клопотання представник заявника просить його не розглядати, враховуючи можливість заявника самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про арешт майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1