Справа № 466/9147/25
Провадження № 1-кп/466/879/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за № 0000032 від 03.01.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого який утримувався під вартою з 09.05.2025 та 24.07.2025 року звільнений з під варти і застосовано запобіжний захід застава;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 року за ч.4 ст. 186, ст.71 КК України до позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 12.09.2024, невідбутий строк покарання становить 5 років 10 місяців 25 днів, який утримується під вартою з 09.05.2025;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який утримується під вартою з 09.05.2025;

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені 03.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави. У клопотанні зазначає про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , враховуючи зібрані у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування докази

В обґрунтування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як один і другий не мають міцних соціальних зв`язків, не одружені та на утриманні немають осіб, на їх поведінку ніхто немає впливу, а тому вони будуть мати можливість переховуватись від слідства та суду з метою ухилення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких.

Також обвинувачені можуть впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки такі ще не допитана в судовому засіданні.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в т.ч. і за незаконний обіг наркотиків, має невідбутий термін покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_5 також схильний до розповсюдження наркотичних засобів, тому можливий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, продовження існування ризиків можливого переховування обвинувачених від суду, незаконного їх впливу на свідків та інших обвинувачених, вчинення ними інших злочинів та продовження їх злочинної діяльності.

Вважаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявлені нею клопотання підтримала повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 заперечили клопотання. Вважають, що не наведено доказів про наявність ризиків, а тому є всі підстави для застосування більш мякого запобіжного заходу, як то домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 також заперечили клопотання. Просили домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 залишив вирішення питання на розгляд суду.

Вивчивши подані клопотання, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявлених прокурором клопотань про продовження строку тримання обвинувачених під вартою суд керується нормами глави 18 КПК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою можливе за наявності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, і за умови якщо в суді буде встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні прокурора ризикам. Водночас зміна такого запобіжного заходу на заставу або домашній арешт можлива, якщо в суді буде встановлено достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Тримання особи під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над правом особистої свободи, закріпленим у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, вчинених умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки. Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили інкриміновані їм злочини повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 має невідбуте за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2023 року за ч.4 ст. 186, ст. 71 КК Ураїни покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.09.2024, невідбутий строк 5 років 10 місяців 25 днів. Так, кілька місяців перебував в ЗСУ та отримав поранення, однак після проведення лікування не повернувся до своєї в/ч.

Ці обставини, в сукупності з тим, що інкриміновані обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні злочини є особливо тяжкими, є вагомими факторами для висновку про існування ризику ухилення обвинувачених від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження ними злочинної діяльності та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Строк тримання обвинувачених під вартою завершується 03.10.2025р. До цієї дати судове провадження не може бути завершено.

Прокурором доведено продовження існування передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , враховуючи відсутність у них міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду чи продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на інших учасників даного кримінального провадження, свідків обвинувачення.

Обставин, які б спростовували існування зазначених ризиків, немає.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні, при цьому така застава має бути визначена з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд приходить переконання, що розмір застави слід зменшити і буде достатній для забезпечення поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та має бути у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заявлене клопотання прокурора є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі - 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 680, 00 грн., з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі - 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 680, 00 грн., з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Керуючись ст.176,177,178,181,182,183,193,194,196,199,331,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів а саме до 02 грудня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 680 грн. ( сто вісімдесят одна тисячя шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 грудня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів а саме до 02 грудня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 680 грн. ( сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1