провадження № 1-кп/294/59/26
справа № 294/2431/23
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000285 від 02.10.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, з професійно-технічною освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області 23.11.2023 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000285 від 21.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не підтримала укладену 21.11.2023 угоду про визнання винуватості у зв`язку із внесенням змін до законодавства про відповідальність за злочини проти власності, просила відмовити у її затвердженні і призначити судовий розгляд.

Обвинувачена і захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Представник потерпілого не заперечив щодо призначення загального судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, окрім іншого, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

09.08.2024 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від18.07.2024.

Згідно вимог зазначеного Закону, статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Станом на момент вчинення кримінального правопорушення (24.09.2023) у відповідності до вимог п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України два неоподаткованих мінімумів доходів громадян складали 2 684 гривні.

Водночас, відповідно до обвинувачення, висунутого прокурором в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) на загальну суму 382,00 грн, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки системний аналіз вищенаведених норм вказує на неможливість закриття провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України на стадії підготовчого судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та судове провадження продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 469, 474 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 21.11.2023 у кримінальному провадженні №0000285.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000285 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі Чуднівського районного суду Житомирської області о 09 годинi 00 хвилин 13.01.2026 суддею одноособово за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6