Справа № 932/9703/24
Провадження № 1-кс/932/3601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні 0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 від 10.08.2024 про відмову у залученні ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого та видачі ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000733 від 12.09.2022 скасувати та зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 та/або іншого слідчого (слідчих), яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000733 від 12.09.2022 залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000733 від 12.09.2022 в якості потерпілого, надати (направити) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебуває кримінальне провадження №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України (Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень).

07.12.2023 ОСОБА_4 органу досудового розслідування направлено заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого, яка отримана адресатом, згідно даних Укрпошти, 13.12.2023.

Тільки зі спливом більше як тримісячного строку, слідчим у даному провадженні винесено постанову від 19.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання по визнання його потерпіли у кримінальному провадженні.

Вказана постанова оскаржена в судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 09.04.2024 у справі №175/5145/23 постанову старшого слідчого Краматорського ТУ ДБР у м. Краматорську від 19.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України скасовано.

Органу досудового розслідування направлялись клопотання щодо виконання даної постанови. Проте клопотання слідчим ігнорувались, у зв`язку з чим, направлялись клопотання до Спеціалізованої прокуратури, щодо забезпечення виконання слідчим вимог судового рішення.

04.09.2024 на адресу представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 від 10.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

Проте слідчим при вирішенні питання про відмову у задоволенні клопотання не було враховано обставин завдання ОСОБА_4 майнової шкоди.

Таким чином, висновок слідчого про відмову визнання ОСОБА_4 потерпілим є передчасним та таким, що підлягає уточненню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить розглядати скарги у відсутність скаржника та його представника в якій також зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, тому слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебуває кримінальне провадження №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 від 04.07.2022, яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , щодо протиправних дій командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2022 року подана адвокатом ОСОБА_7 в інтересах військовослужбовців розвідувальної роти в/ч НОМЕР_2 , в тому числі і ОСОБА_4 .

07 грудня 2023 року ОСОБА_4 до органу досудового розслідування направлено заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого, яка отримана адресатом 13 грудня 2023 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти,.

19 березня 2024 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 09.04.2024 у справі №175/5145/23 постанову старшого слідчого Краматорського ТУ ДБР у м. Краматорську від 19.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України скасовано.

10.08.2024 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 було винесено постанову відповідно до якої адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000733 від 12.09.2022 року.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 55 КПК України, передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частина 3 ст. 55 КПК України передбачає, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, діючий КПК України, не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України, може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. У такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, всупереч положенням ст. 110 КПК України, вказана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

До того ж у постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в тій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 від 10.08.2024 року про відмову у визнанні потерпілого ОСОБА_4 передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що ОСОБА_4 не завдано кримінальним правопорушенням фізичної, майнової або моральної шкоди.

Підставою для звернення до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення слугував, на думку заявника, факт протиправних дій тодішнього командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 по відношенню до усього особового складу розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , зокрема і ОСОБА_4 .

Такі дії командира ОСОБА_8 призвели до унеможливлення виконання ОСОБА_4 свого обов`язку щодо захисту Батьківщини, а в подальшому, взагалі до припинення військової служби ОСОБА_4 . З червня 2022 року, ОСОБА_4 позбавлений грошового забезпечення, що підтверджує завдання ОСОБА_4 майнової шкоди.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Як вбачається з тексту постанови слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання керуючись виключно обставинами кримінального провадження та тим, що заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Проте слідчим при вирішенні питання про відмову у задоволенні клопотання не було враховано обставин завдання ОСОБА_4 майнової шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Таким чином, висновок слідчого про відмову визнання ОСОБА_4 потерпілим є передчасним та таким, що підлягає уточненню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України підлягає скасуванню.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів скарги, вбачається, що заявником доведено поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст.117, п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення скаржнику строку звернення до суду.

Що стосується вимог про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя вважає такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 55, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні 0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 від 10.08.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000733 від 12.09.2022 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9