Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілої сторони ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання представника ТОВ «Геомакс» адвоката ОСОБА_12 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ «Геомакс» адвокат ОСОБА_12 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт належного ТОВ «Геомакс» транспортного засобу ПАЗ 4234-РАП, 2020 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2023 року у справі № 757/38513/23-к.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що накладені ухвалою слідчого судді арешти, вже тривалий час перешкоджають господарській діяльності ТОВ «Геомакс».Внаслідок бойових дій, арешту рахунків, підприємство ТОВ «Геомакс» опинилось у скрутному фінансовому становищі та було обмежено в можливості здійснювати господарську діяльність, виконувати свої зобов`язання зі сплати податків та обов`язкових платежів, здійснювати розрахунки з контрагентами.З підприємства ТОВ «Геомакс» протягом 2024-2025 років, здійснювалось стягнення коштів у трьох виконавчих провадженнях: ВП № 75297599 дата відкриття 13.06.2024 року, завершено 08.11.2024 року, ВП № 76570924 дата відкриття 15.11.2024 року, завершено 18.06.2025 року, ВП № 79698106 дата відкриття 27.11.2025 року, відкрито, триває примусове стягнення.Підприємство опинилося у важкому фінансовому становищі, фактично на межі банкрутства. Майно підприємства арештовано, ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні а також постановою приватного виконавця у виконавчому провадженні. Внаслідок цього, під загрозою перебуває саме фізичне існування підприємства ТОВ «ГЕОМАКС».

У власності ТОВ «Геомакс» наявний автобус ПАЗ 4234-РАП, 2020 р.в., білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , на який накладений арешт в межах кримінального провадження. У підприємства відсутня потреба у використанні цього транспортного засобу та є необхідність здійснити його реалізацію задля отримання коштів що необхідні для сплати податків, виплати заборгованості у виконавчому провадженні та поповнення обігових коштів підприємства. Орієнтовна ринкова вартість автобуса ПАЗ 4234-РАП, 2020 р.в., може складати 1 600 000 грн. цих коштів достатньо для сплати боргу у виконавчому провадженні. Також відсутні дані, які б свідчили, що належні ТОВ «Геомакс» транспортні засоби, набуті кримінально-протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Крім того, арешт на вищезазначене майно, що належить ТОВ «Геомакс», накладено необґрунтовано, всупереч вимог ст.ст. 170-173 КПК України, оскільки під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя не врахував відсутність підстав для конфіскації та спеціальної конфіскації відповідного майна, зважаючи на те, що ТОВ «Геомакс» у кримінальному провадженні № 0001477 є третьою особою, а отже у відповідності до визначеного ч. 5 ст. 170 КПК України суб`єктного складу осіб, ТОВ «Геомакс» не є особою, майно якого може бути арештовано у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання.

Викладене свідчить, про те, що підстави для подальшого арешту транспортного засобу ПАЗ 4234-РАП, 2020 р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 відсутні, оскільки транспортний засіб не був предметом злочину або отриманий внаслідок вчинення злочину та/або є доходом від такого майна.

У судовому засіданні представник ТОВ «Геомакс» адвокат ОСОБА_12 на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечували. Прокурор в частині доводів представника ТОВ «Геомакс» щодо відсутності у кримінальному провадженні підстав для здійснення конфіскації та спеціальної конфіскації транспортного засобу не заперечував, однак заперечив щодо скасування арешту та повернення транспортного засобу ТОВ «Геомакс», посилаючись на те, що транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Представник потерпілої особи в питанні щодо розгляду клопотання послався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_14 зазначив, що оскільки прокурор погодився з відсутністю підстав для здійснення конфіскації та спеціальної конфіскації транспортного засобу, то відсутні підстави для подальшого арешту майна.

Захисник ОСОБА_16 зазначив, що заперечення прокурора і посилання на те що арештоване майно є речовим доказом необґрунтовані.

Інші учасники, які висловлювалися щодо заявленого клопотання підтримали його задоволення.

Заслухавши заявника, прокурора, представника потерпілої особи, інших учасників кримінального провадження, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у поданому клопотанні та дослідивши письмові матеріали додані до нього, суд дійшов наступних висновків.

Суд вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року у справі № 757/38513/23-к частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 року та накладено арешт на нерухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «ГЕОМАКС»: 1) Комплекс, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Зміївський р., смт. Комсомольське, Балаклійське шоссе, будинок 36а, реєстраційний номер майна: 5171031; 2) Нежитлові будівлі: літ А-1 заг. пл. 340,1 кв. м, літ. Б заг. пл. 194,9 кв. м, літ. В заг. пл. 103,50 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, смт. Комсомольське, Балаклійське шоссе, будинок 46 А, реєстраційний номер майна: 10127924; 3) Виробничі споруди: естакада літ. І пл. 246,3 кв.м., залізнична колія літ. ІІ довжиною 280,08 м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, смт. Комсомольське, Балаклійське шоссе, будинок 46 б, реєстраційний номер майна: 25439825, із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше. А також накладено арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності ТОВ «ГЕОМАКС»: 1) MERCEDES-BENZ GLC 400D, 2021 року випуску, білого кольору; 2) TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2020 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_4 ; 3) RENAULT DUSTER, 2020 року випуску, білого кольору; 4) VOLKSWGEN TOUAREG, 2020 року випуску, білого кольору; 5) TOYOTA HILUX, 2020 року випуску, коричневого кольору; 6) TOYOTA HILUX, 2019 року випуску, білого кольору; 7) RENAULT DUSTER, 2012 року випуску, зеленого кольору; 8) ПАЗ 4234-РАП, 2020 року випуску, білого кольору, із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Згідно з вказаною ухвалою арешт на майно накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст.98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України приймається у формі постанови.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд наголошує, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, органом досудового розслідування слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження не проводяться, в тому числі з використанням арештованого майна.

Під час розгляду клопотання не встановлено, що ТОВ «Геомакс» є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, чи обвинуваченого. Також відсутні дані, які б свідчили, що належні ТОВ «Геомакс» транспортний засіб, набутий кримінально-протиправним шляхом, зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Суд вказує, що прокурором в судовому засіданні не надано відомостей про відповідність майна, на яке було накладено арешт критеріям речових доказів.

За приписами ст.ст.7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням зазначеного, суд вказує, що представником ТОВ «Геомакс» в судовому засіданні доведено, що ТОВ «Геомакс» з підстав накладеного арешту на транспортний засіб не може повноцінно здійснювати свою господарську діяльність та проводити розрахунки по зобов`язанням з контрагентами.

На переконання суду, заявником доведено, що необхідність в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, який перебуває у власності ТОВ «Геомакс», а саме: ПАЗ 4234-РАП, 2020 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2023 року у справі № 757/38513/23-к відпала.

З урахуванням зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_12 належить до задоволення.

Керуючись ст.9, 10, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Геомакс» ОСОБА_12 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу, який перебуває у власності ТОВ «Геомакс», а саме: ПАЗ 4234-РАП, 2020 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.08.2023 року у справі № 757/38513/23-к.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання о 13 год 30 хв 18 грудня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.