overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4931/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

10.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.10.2025.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства; форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового розгляду матеріали щодо розгляду заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2025 (зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 86700).

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 688/2975/16-к

провадження № 51-1069км19

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лабитнангі Тюменської області рф, котра проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

установила:

Захисник ОСОБА_6 , участь якого в цьому кримінальному провадженні є обов`язковою згідноз ч. 1 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у судове засідання не з`явився. Натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_7 за станом здоров`я не може прибути до Верховного Суду 6 листопада 2025 року.

Крім того, засуджений ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження за його участі з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Обговоривши подані звернення, колегія суддів дійшла висновку, що їх необхідно задовольнити й відкласти касаційний розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 на 19 лютого 2026 року о 14:45.

Здійснити 19 лютого2026 року о 14:45 дистанційне судове провадження за участі засудженого ОСОБА_8 з приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали в частині організації та забезпечення зв`язку з Судом у режимі відеоконференції доручитиСлавутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Суду.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
справа № 196/720/25
провадження № 1-кп/179/108/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 листопада 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 05.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду, до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 4, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 11.11.2025 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України. Також у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00, 17.11.2025.

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000037 від 06.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1247/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 28 жовтня 2025 року, який надійшов з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 28 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 28 жовтня 2025 року;

- розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 29 жовтня 2025 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 10 листопада 2025 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 10 листопада 2025 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 28 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язани вчинити.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2025 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 07 листопада 2025 рокунадано слідчому слідчого відділу ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001684 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, які стали підставою отримання громадянства України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України №001605225 від 02.03.2018) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України №007046302 від 15.11.2021), а саме копії документів, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання громадянства, що перелічені в ухвалі.

Однак, у тексті ухвали судом помилково зазначено попереднє найменування юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при постановленні ухвали судом допущена описка, таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2025 рокуу справі №463/10674/25 (провадження №1-кс/463/10147/25), виклавши в тексті ухвали правильне найменування юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість неправильного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2025 року, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6160/21
Провадження № 1-кп/456/47/2025
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

12 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 305 КК України,-

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2022 ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченої до суду. Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено до її розшуку.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відновлення судового провадження у справі та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Враховуючи обґрунтованість наведених в клопотанні аргументів та зважаючи на те, що строк ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 від 18.04.2025 закінчився, тому кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13.11.2025 о 14.15 год. (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 11-кп/4806/561/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/561/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/561/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити на 09 год 12.02.2026 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/8641/25

Номер провадження 1-кп/495/980/2025

11 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 року за №0000958,

встановив:

10.11.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 року за №0000958 на 10:00 год. 20.01.2026 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5955/23
Провадження № 1-кп/490/363/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000588 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Наразі обвинувачений є призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період, що унеможливлює його участь у судовому розгляді.

Відповідно до приписів частини 1 статті 335 Кримінального Процесуального Кодексу України у такому разі суд зупиняє судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального Кодексу України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_5 =