Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1589/23
Провадження № 1-кп/644/80/25
Вирок

Іменем України

25 листопада 2025 року Індустріального районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19.01.2023 року, № 0001069 від 12.07.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, працюючої у приватному порядку, судимої 30.10.2025 Слобідським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, без адресної реєстрації, фактично проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, поширеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, котрий неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, затверджений Законом України від 06.02.2024 року № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні»», будучи обізнаною про воєнний стан, вчинила кримінальні правопорушення - злочини, за наступних обставин.

12 січня 2023 в темний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, діючи в умовах воєнного стану на території України, через відчинені двері проникла до підвального приміщення будинку 7 по вул. Ростовській у м. Харкові, де уздовж стін зберігались кабелі діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» (інв.26497), прокладеної від АТС-99. Знаходячись у підвальному приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою взятого з собою інструменту - леза пилки по металу, шляхом перерізання таємно викрала кабель типу ТППепЗ марки 50х2х0,5 довжиною 10 метрів та 32 метри (загальною довжиною 42 метри), вартістю 2826,44 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 2826,44 гра.

14 січня 2023 о 07:41 год., ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення діючи в умовах воєнного стану на території України, через відчинені двері проникла до підвального приміщення будинку 298 по пр. Героїв Харкова у м. Харкові, де уздовж стін зберігались кабеля діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» (інв.26497), прокладеної від АТС-99. Знаходячись у підвальному приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою взятого з собою інструменту - леза пилки по металу, шляхом перерізання, таємно викрала кабель типу ТПП марки 30x2x0,4, довжиною 96 метрів, вартістю 2268,42 грн та кабель типу ТПП марки 30x2x0,5, довжиною 96 метрів, вартістю 4194,31 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 6462,73 грн.

13 лютого 2023 в темний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, діючи в умовах воєнного стану на території України, через відчинені двері проникла до підвального приміщення будинку 8 по вул. Великій Кільцевій в м. Харкові, де уздовж стін зберігались кабеля діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» (інв.26497), прокладеної від АТС-99. Знаходячись у підвальному приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою взятого з собою інструменту - леза пилки по металу, шляхом перерізання таємно викрала кабель типу ТППепЗ марки 30x2x0,5, в кількості 2 шт., довжиною по 30 м та 55 м (загальною довжиною 85 м). вартістю 7472,01 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 7472,01 грн.

16 лютого 2023 в темний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, діючи в умовах воєнного стану на території України, через відчинені двері проникла до підвального приміщення буд. 6 по вул. Велика Кільцева в м. Харкові, де уздовж стін зберігались кабеля діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком; (інв.26497), прокладеної від АТС-99. Знаходячись у підвальному приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою взятого з собою інструменту - леза пилки по металу, шляхом перерізання таємно викрала кабель типу ТПП марки 50x2x0,5 в кількості 2 шт., довжиною 20 м та 50 м (загальною довжиною 70 м) вартістю 7449,47 грн та кабель типу ТПП марки 30x2x0,4 довжиною 70 м вартістю 4079,74 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 11529,21 грн.

28 лютого 2023 о 16:45 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення, діючи в умовах воєнного стану на території України, через відчинені двері проникла до підвального приміщення буд. 26 по вул. Зубарєва в м. Харкові, ще уздовж стін зберігались кабелі діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком» (інв.26610), прокладеної від АТС-397/3. Знаходячись у підвальному приміщенні вказаного будинку ОСОБА_4 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою взятого з собою інструменту - леза пилки по металу шляхом перерізання таємно викрала кабель типу ТІШ марки 100x2x0.4 довжиною 10 м, вартістю 1675,87 грн та кабель типу ТППепЗ марки 50x2x0,5 довжиною 20 м, вартістю 2128,42 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. чим заподіяла матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 3804,29 грн.

07 липня 2023 близько 10:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , побачила телевізор «Philips» модель «32PFL5604Н/12». В цей час, у останньої виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , 07.07.2023 о 10:00 год., точний час не встановлено, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи упевненою, що її дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили рук, викрала телевізор «Philips» модель «32PFL5604Н/12», вартість якого складає 3575,00 грн. та належить потерпілому ОСОБА_5 ,

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечувала вчинення крадіжок за обставин викладених у вироку, зазначивши, що впродовж зими 2023 вчинила ряд крадіжок з підвалів будинків, куди проникала вільно і де викрадала кабелі зрізуючи їх ножом, після чого випалювала ізоляцію і здавала мідні дроти в прийомку металу, крім того влітку 2023 викрала у свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 телевізор, який здала у ломбард, гроші витрачала на власні потреби, оскільки в той період часу не працювала. Щиро шкодує про таку свою поведінку та просила не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а так само таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням до приміщення, вчинена повторно в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану та .

При цьому суд зазначає, що ухвалою суду від 18.12.2024 закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за епізодом таємного викрадення майна АТ «Укртелеком», поєднаного із проникненням до приміщення, вчиненого умовах воєнного стану 11 січня 2023 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_4 за епізодом від 12 січня 2023 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану, тобто підлягає виключенню ознака повторності, оскільки з урахуванням закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за епізодом від 11.01.2023 і відсутності у останньої, в силу ст. 89 КК України, на день вчинення кримінального правопорушення 12.01.2023 не знятої та непогашеної судимості, вважається, що крадіжку 12.01.2023 нею вчинено вперше.

Крім того, виключення однієї з кваліфікуючих ознак (повторності) в цілому не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 12.01.2023 і не впливає на кваліфікацію дій за іншими епізодами.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, які є тяжкими злочинами, особу винної, яка на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, на час вчинення злочинів не працювала, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, повне визнання вини, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України, та відсутності підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, відповідає меті, визначеній у ст. 50 КК України, та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальні правопорушення у цьому провадженні мали місце з 12.01.2023 по 07.07.2023, тобто до постановлення вироку 30.10.2025 Слобідським районним судом м. Харкова, який не набрав законної сили на момент ухвалення цього вироку.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, зокрема, якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст.70 КК (за сукупністю злочинів) (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.06.2020 у справі № 766/39/17).

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та призначити останньому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням покарань, призначеного вказаним попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Положеннями ч. 1 ст. 70 КК України встановлено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В силу ч. 2 ст. 70 КК України при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей (санкцій частин статей) КК.

У межах цього кримінального провадження запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» на суму 50335,24 заявлений у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочинами майнової шкоди у сумі, суд враховуючи положення ст. 1166 ЦК України та факту визнання ОСОБА_4 позовних вимог в межах обвинувачення у повному обсязі, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, тому суд стягує зі ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» 43488,55 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Також судом враховується ухвалою суду від 18.12.2024 при закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 в частині вимог про стягнення у відшкодування шкоди на суму 4211,42 грн. за епізодом від 11 січня 2023, на суму 2635,27 грн. за епізодом від 27 січня 2023 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/2141-ТВ від 16.02.2023 на суму 566,34 грн., № СЕ-19/121-23/2142-ТВ від 15.02.2023 на суму 755,12 грн., № СЕ-19/121-23/2144-ТВ від 20.02.2023 на суму 755,12 грн., № СЕ-19/121-23/2143-ТВ від 16.02.2023 на суму 755,12 грн.

Арешт застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2023 р. на телевізор «Philips» модель «32PFL5604Н/12» - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 30.10.2025 та більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В зв`язку з незастосуванням, до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу до ОСОБА_4 , строк відбування покарання рахувати з дня її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» - 43488,55 грн. (сорок три тисячі чотириста вісімдесят вісім грн. 55 коп.) у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 566,34 грн. судових витрат за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/2141-ТВ від 16.02.2023, 755,12 грн. судових витрат за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/2142-ТВ від 15.02.2023, 755,12 грн. судових витрат за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/2144-ТВ від 20.02.2023, 755,12 грн. судових витрат за проведення експертизи № СЕ-19/121-23/2143-ТВ від 16.02.2023.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2023 на телевізор «Philips» модель «32PFL5604Н/12».

Речові докази: телевізор «Philips» модель «32PFL5604Н/12» переданий органом досудового розслідування на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

Мідні дроти вагою 3 кг., які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за квитанцією № 930, після набрання вироком законної сили передати представнику АТ «Укртелеком»

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1