Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівского районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000029 від 12.09.2025, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кульчинки Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником управління соціального захисту населення Красилівської міської ради, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 слідчий звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить про відсторонення від посади начальника управління соціального захисту населення Красилівської міської ради підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником управління соціального захисту населення Красилівської міської ради, раніше не судимої, до кінця строку досудового розслідування, а саме до 08.03.2026.

Клопотання мотивоване зокрема, тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника управління соціального захисту населення Красилівської міської ради.

Зважаючи на те, що залишаючись на зазначеній посаді під час проведення досудового розслідування, підозрювана може мати можливість особисто чи/або при спілкуванні з працівниками Управління соціального захисту населення Красилівської міської Ради впливати на свідків та інших осіб, яких було залучено до протиправної діяльності, а маючи доступ до автоматизованих систем Управління соціального захисту населення Красилівської міської Ради, змінювати та спотворювати докази.

Також, на даний час не вилучено документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні та вживаються заходи щодо встановлення інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді може якимось чином спотворити зміст чи приховати документи, що мають значення для досудового розслідування та незаконно впливати на покази свідків з метою зміни їх показів, як особисто так і через працівників, продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Захисник вказала, що ОСОБА_5 не має можливості знищити чи спотворити будь-які документи, а відтак такі ризики відсутні. ОСОБА_5 не впливала на учасників кримінального провадження. Покладені на ОСОБА_5 обов`язки забезпечать виконання вимог досудового розслідування. Відсторонення негативно позначиться на інтересах службової діяльності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділенням поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної України в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у тому, що « ОСОБА_5 , обіймаючи з 24.03.2021 згідно з розпорядженням Красилівського міського голови № 63/2021-рк посаду начальника управління соціального захисту населення Красилівської міської ради, та являючись, в силу ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, тобто особою, яка постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, постійно обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила інкримінований їй злочин за наступних обставин.

Так, згідно п. 1.5, 2.10 посадової інструкції начальника управління соціального захисту населення Красилівської міської ради, начальник Управління забезпечує виконання доручень міського голови, його заступників, забезпечує реалізацію державної політики з питань соціального захисту населення на території Красилівської міської територіальної громади.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2025 №284 «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проєкту із забезпеченням житлом дитячих будинків сімейного типу, дітейсиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», затверджено Порядок та умови надання у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до наказу начальника Хмельницької обласної військової адміністрації від 12.06.2025 №87/2025-н бюджету Красилівської міської територіальної громади з державного бюджету виділено 6 224 072 гривень субвенції на реалізацію інвестиційного проєкту із забезпеченням житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

З урахуванням вищенаведеного, рішенням п`ятдесят дев`ятої позачергової сесії Красилівської міської ради восьмого скликання №3 від 01.08.2025 вирішено придбати житловий будинок садибного типу загальною площею 281,1 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та дві земельні ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:001:0309 та площею 0,051 га, кадастровий номер :02:001:1179, на яких він розташований, за рахунок субвенції з державного бюджету на придбання житла для дитячого будинку сімейного типу.

Вказаним рішенням начальника управління соціального захисту населення Красилівської міської ради ОСОБА_8 уповноважено на підписання договору купівлі продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 281,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та дві земельні ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:001:0309 та площею 0,051 га, кадастровий номер :02:001:1179, на яких він розташований та вчинити дії, щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок.

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з метою незаконно збагатити інших осіб за рахунок виділених на придбання житла для дитячого будинку сімейного типу бюджетних коштів, вже у червні 2025 року знаючи їх точну суму, а також те що будинок за адресою АДРЕСА_2 за своїм технічним станом не відповідає ринковій вартості, за яку він має бути придбаний, завчасно почали вживати заходів задля надання законності укладеному лише 01.08.2025 правочину, шляхом штучного незаконного завищення вартості будинку та наближення її до розміру виділених на його придбання коштів.

Так, відповідно до п.3.2. договору купівлі-продажу від 01.08.2025 в день укладення договору Покупцем (Управління соціального захисту населення Красилівської міської ради Хмельницької області в особі начальника ОСОБА_5 ) було оглянуто нерухоме майно і на момент підписання договору Покупець не має претензій до його стану, нерухоме майно повністю задовольняє покупця (у стані «як воно є»).

Крім того, пунктом 14.4. договору визначено, що будь-які інші попередні домовленості, які мали місце до укладення цього Договору і не відображені у його тексті, після підписання Договору не матимуть правового значення.

Втім ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника управління соціального захисту населення Красилівської міської ради, являючись службовою особою, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 09.05.2025 строком на 90 діб згідно Указу Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, який затверджено Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, порушуючи свої повноваження і використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом і корисливою метою незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлена, а саме власників згаданого житлового будинку садибного типу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи про те, що вартість будинку, з урахуванням його розташування, ремонту, віку, якості будівництва, комунікацій, енергоефективністі, не відповідає ринковій вартості, 01.08.2025, перебуваючи по АДРЕСА_3 , підписала договір №1644 купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продали, а управління соціального захисту населення Красилівської міської ради Хмельницької області придбало житловий будинок садибного типу загальною площею 281,1 кв.м, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та дві земельні ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер :02:001:0309 та площею 0,051 га, кадастровий номер :02:001:1179 за ціною 6 224 072 гривень, у т. ч. за житловий будинок садибного типу 5 598 061 гривень, що станом на 01.08.2025 на 2 649 945 гривень більше за ринкову вартість даного будинку садибного типу станом на 01.08.2025.

За наслідками укладення та підписання ОСОБА_5 угоди, управлінням соціального захисту населення Красилівської міської ради Хмельницької області на підставі платіжних документів чотирма транзакціями 7 та 8 серпня 2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перераховано коштів на загальну суму 6 224 072 грн, з яких незаконно перераховано 2 649 945 гривень, чим на вказану суму заподіяно збитків державному бюджету.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто розтраті чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується:

1.Протоколом огляду місця події від 26.09.2025;

2.Договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 ;

3. Протоколом №1 Засідання місцевої комісії для формування пропозицій щодо потреби в наданні у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на реалізацію публічного інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування від 13.05.2025;

4. Рішенням №2293 Про затвердження протоколу №1 від 13.05.2025 року засідання місцевої комісії для формування пропозицій щодо потреби в наданні у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на реалізацію публічного інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

5.Протокол №2 від 21.07.2025 Засідання місцевої комісії для формування пропозицій щодо потреби в наданні у 2025 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на реалізацію публічного інвестиційного проєкту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

6.Рішенням п`ятдесят дев`ятої позачергової сесії міської ради восьмого скликання №3 від 01.08.2025 Про придбання житлового будинку сімейного типу;

7. Актом обстеження стану приміщення будинку №19 по вул. Молодіжній у м. Красилів від 24.07.2025;

8.Звітом про оцінку майна земельної ділянки, загальною площею 0,051 га (кадастровий номер :02:001:1179);

9. Звітом про оцінку майна земельної ділянки, загальною площею 0,051 га (кадастровий номер :02:001:0309);

10.Висновком експерта від 29.10.2025 №СЕ-19/123-25/14329-ОБ за результатами оціночно-будівельної експертизи;

11.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2025;

12.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.10.2025;

13.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2025;

14.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2025.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з ч. 1-2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вважає, що наявні обґрунтовані підстави існування ризиків того, що, продовжуючи перебувати на посаді, ОСОБА_5 матиме можливість, із використанням свого службового становища та зв`язків, впливати на свідків, у тому числі підпорядкованих осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Вказані обставини слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення підозрюваним, перебуваючи на посаді, вказаних дій.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза будь-якими сумнівами) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що перебуваючи на посаді він матиме реальну можливість їх здійснити в межах конкретного кримінального провадження у майбутньому.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що підозрювана обіймає керівну посаду начальника управління, в межах повноважень якої здійснюється організація роботи підпорядкованих працівників, а також наявні службові відносини з особами, які брали участь у прийнятті колегіальних рішень, що стосувались придбання будинку та мають значення у кримінальному провадженні.

Окрім того, незважаючи на проведення значного обсягу слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у тому числі отримання копій документів, які стосуються придбання будинку (зокрема, договору купівлі-продажу, вищевказаних протоколів та рішень, звітів про оцінку), ризик знищення, схову або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на сьогодні продовжує існувати, оскільки із пояснень слідчої слідує, що є можливість отримання (відшукання) й інших документів, які стосуються придбання будинку та можуть мати значення для кримінального провадження. ОСОБА_5 займає керівну посаду, внаслідок чого наявна можливість знищення, приховання документів, які перебувають у віданні управління та мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника управління соціального захисту населення Красилівської міської ради може перешкоджати здійсненню досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаного з її службовою діяльністю на посаді, відсторонення її від займаної посади є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від займаної посади є суттєвим втручанням у права та свободи підозрюваного, зокрема на права на працю.

Однак, з урахуванням того, що розслідуване кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , здійснюється у зв`язку з перебуванням підозрюваної на вищевказаній посаді та саме завдяки статусу службової особи підозрюваній інкримінується кримінально карана поведінка, то слідчий суддя приходить до висновку, що за сукупності наведених обставин такий захід забезпечення кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування відповідає завданням кримінального провадження і є виправданим.

Тимчасове відсторонення підозрюваної від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти ймовірним спробам перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваної від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Зокрема, повноваження підозрюваної не є унікальними та такими, що пов`язані виключно з особою підозрюваної. Управління соціального захисту населення Красилівської міської ради у зв`язку із відстороненням не припинить свою діяльність, обов`язки начальника управління може виконувати й інша особа (виконання обов`язків можуть бути покладені на іншу службову особу вказаної установи; так, на час розгляду клопотання підозрювана також перебуває на амбулаторному лікуванні).

Отже, відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не призведе до негативних наслідків для управління соціального захисту населення Красилівської міської ради.

Щодо ризику продовження злочинної діяльності, то можливість повторення кримінального правопорушення не може обґрунтовуватися виключно фактом зайняття посади. Матеріали провадження не містять даних про наявність триваючого або системного характеру інкримінованих дій. Таким чином, твердження про можливість продовження злочинної діяльності має оціночний характер і не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи особу підозрюваної, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, одружена, має повнолітнього сина та постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується виключно позитивно як старанний, порядний та висококваліфікований спеціаліст.

Однак завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Строк дії запобіжного заходу слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить, тобто до 07.03.2026 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника управління соціального захисту населення Красилівської міської ради до 07.03.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.01.2026 о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1