печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень №0000566 від 02.10.2025 та №0000585 від 10.10.2025 за ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

10 листопада 2025 року ОСОБА_3 (далі: заявник) звернулась до суду зі скаргою про закриття кримінальних проваджень №0000566 від 02.10.2025 та №0000566 від 02.10.2025 внесених до ЄРДР за первинною правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.129 КК України.

В обґрунтування вимог за зверненням заявник стверджує про невжиття заходів до допиту її, в якості потерпілої у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до ЄРДР на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2025 по справі №757/41744/25-к та від 12.09.2025 по справі №757/42329/25-к. За відсутності обізнаності у правових підставах до закриття кримінальних проваджень, заявник послалась на ухвали слідчих суддів, як на преюдиціальний факт наявності ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги наполягаючи на одночасному розгляді обох постанов про закриття кримінального провадження, оскільки стосуються одних тих самим подій, пов`язаних із впливом невстановленого кола осіб.

Прокурор або слідчий до залу судового засідання не з`явились, поважність причин неявки суду не повідомлена, що відповідно до ст.306 ч.3 КПК України дає підстави до розгляду скарги за відсутності особи бездіяльність якої скаржується.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000566 від 02.10.2025 та №0000585 від 10.10.2025 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.129 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , від 23 жовтня 2025 року кримінальне провадження №0000566, внесеного до ЄРДР 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито за відсутністю в діях складу кримінального проступку.

Постановою дізнавача СД ВП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , від 23 жовтня 2025 року кримінальне провадження №0000585, внесеного до ЄРДР 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито за відсутністю в діях складу кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження спростовуються матеріалами провадження, з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Дослідивши постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання про те, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, всебічно досліджені всі обставини справи, оскільки дізнавачем проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення. Твердження заявниці про поза контактний вплив невстановленої групи чоловиків дублюється у обох повідомленнях про кримінальне правопорушення, разом з тим не підлягає перевірці експертно -процесуальним шляхом.

Передбачена КПК Украни засада змагальності є втіленням і конкретизацією в кримінальному провадженні конституційної основної засади судочинства - змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України).

КПК України засаду змагальності поширює не лише на судові стадії, а на все кримінальне провадження, починаючи з досудового розслідування. Змагальне кримінальне провадження - це принципово нове явище у правовій дійсності України, обумовлене формуванням її як правової держави, утвердженням міжнародних демократичних стандартів побудови кримінального провадження.

Засада змагальності на меті має таку побудову кримінального провадження, за якої функція правосуддя (вирішення справи) відділена від функції сторін (обвинувачення і захисту), які конкурують між собою. При цьому суд зобов`язаний забезпечити справедливе і неупереджене вирішення кримінальної справи, надавши сторонам рівні можливості для відстоювання своїх позицій.

Сутність засади змагальності полягає у виконанні сторонами кримінального провадження дій, спрямованих на реалізацію наданих їм прав щодо участі у доказуванні та відстоювання своєї процесуальної позиції. Її зміст становить сукупність закріплених у законі процесуальних приписів, способів їх виконання, завдань та інтересів, що забезпечують змагальні засади у діяльності сторін кримінального провадження.

Дія засади змагальності обумовлює надання сторонам провадження (їх суб`єктам) комплексу процесуальних прав, реалізовуючи які, вони отримують можливість встановлювати обставини, що підтверджують підозру чи обвинувачення або ж навпаки - повністю чи частково спростовують їх або ж пом`якшують чи взагалі виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення дізнавачем вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень від 23.10.2025, внесених до ЄРДР №0000566 від 02.10.2025 та №0000585 від 10.10.2025 за ч.1 ст.129 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1