ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 358 КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 358 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, 14.11.2025 ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження. На думку заявниці, постанова дізнавача від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 358 КК України є передчасною, не містить всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, показання слюсаря ОСОБА_5 , відповіді Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» містять недостовірні відомості щодо відсутності вимоги виклику аварійної служби у разі встановлення факту витоку газу.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просить задовольнити вимоги зазначені у скарзі.

Дізнавач СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000240 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 358 КК України і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

30 вересня 2025 року дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000240 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він працює у Чугуївській дільниці Чугуївського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 4 розряду служби експлуатації мереж і ПРР з листопада 2023 року. Свідок ОСОБА_7 зазначив, що 09.06.2025 ним було складено акт №330 про припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому він пояснив, що зазначений акт складався у суворій відповідності до внутрішніх інструкцій та правил підприємства; присутність споживача під час складання акту не є обов`язковою умовою; у випадку, коли споживач чи його представник відсутній, акт підписується працівниками газової служби, які виконують роботи- відсутність підпису споживача у такому випадку не свідчить про підроблення документа, оскільки передбачена процедура чітко регулює порядок оформлення подібних актів; зазначений документ не містить неправдивих відомостей і відповідає дійсним обставинам, які мали місце у день його складання.

Таким чином, показання свідка підтверджують, що складання акту № 330 від 09.06.2025 відбулося у межах службових обов`язків працівників газової служби, у встановленому порядку та відповідно до нормативних актів Інших доказів, які б свідчили про підроблення цього акту чи його використання як завідомо підробленого документа, органом досудового розслідування не здобуто.

В ході досудового розслідування встановлено, що акт № 330 від 09.06.2025 про припинення газопостачання був складений працівником газової служби відповідно до його службових обов`язків та у визначеній внутрішніми інструкціями формі. Вказаний документ не містить ознак підроблення, а отже, у даному випадку факт складання чи видачі завідомо підробленого офіційного документа. Таким чином, об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, відсутня, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Оскільки під час досудового розслідування встановлено, що акт № 330 від 09.06.2025 складено належним чином уповноваженими працівниками підприємства, без порушень нормативних процедур, а відсутність підпису споживача зумовлена його відсутністю на місці, таким чином відсутні підстави вважати цей документ підробленим чи використаним як завідомо підроблений.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки за фактами, викладеними у її скарзі, вже було проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню, досудовим розслідуванням встановлено відсутність в діянні працівників Чугуївської дільниці Чугуївського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000240 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1