Справа № 645/591/26
Провадження № 1-кп/645/308/26
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянського окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, №0001234від 06.09.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо освітою, що перебуває на посаді оператора радіолокаційної станції батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№ 0001234 від 06 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що 05.09.2025 року, приблизно о 19год 40 хв., ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 та рухався по вул. Немишлянська від пр. Тракторобудівників в напрямку перехрестя вул. Немишлянська та вул. Велозаводська в м. Харкові, де діючи з необережності, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на нерегульованому перехресті вул. Немишлянська та вул. Велозаводська в м. Харкові, тобто на головну дорогу з другорядної, де по напрямку його руху був встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу тягачу «SCANIA P440», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «ROS ROCA INDOX», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по головній дорозі, тобто по вул. Велозаводська від вул. Єдності в напрямку перехрестя вул. Немишлянська та вул. Велозаводська в м. Харкові, внаслідок чого на проїзній частині в межах вищезазначеного перехрестя відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, чим ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 16.11 та 33.2.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими:

- 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

- 33.2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 «напрямок головної дороги» - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком експерта №12-14/685-А/25 від 10.11.2025 встановлено, що у пасажирки автомобіля «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою мала місце: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді закритого перелому 8 (восьмого) ребра зліва по переднє-паховій лінії, яка відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення вимог п.п. 16.11 та 33.2.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , які згідно з висновком судової експертизи №СЕ-19/121-25/28172-ІТ від 21.11.2025, знаходяться в причинному зв`язку з подією і виразилося в тому, що він виїжджаючи на нерегульованому перехресті на головну дорогу з другорядної, де по ходу його руху був встановлений дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу тягачу «SCANIA P440», р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом «ROS ROCA INDOX», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з ним і спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні стосовно не кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та вказали, що будь яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого потерпіла не має.

Прокурор, захисник та обвинувачений підтримали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку примиренням потерпілої та обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки ОСОБА_5 дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тобто, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочинї, примирився з потерпілою, яка не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, згоди на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Згідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.

Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, арешт на автомобіль накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, тому арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року частково задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна. Накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та ремонтування речових доказів, які виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.09.2025 року, а саме на: -транспортний засіб ТМ «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому місцем зберігання визначити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, Григорія Сковороди буд. 107. -транспортний засіб ТМ «Scania» моделі «P440» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 акту прийому сдачі 69-01373-КП-08 від 31.07.2017 ПП «Автотранском», при цьому місцем зберігання визначити за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , -транспортний засіб ТМ «Ros Roca Indox» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_4 власником якого є ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» акту прийому сдачі 69-01373 КП-08 від 31.07.2017 ПП «Автотранском», при цьому місцем зберігання визначити за місцем мешкання: м.Харків, вул. Танкопія (Каденюка) буд. 9а. Після проведення необхідних слідчих дій речові докази ТМ «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_2 , транспортний засіб ТМ «Scania» моделі «P440» д.н.з. НОМЕР_3 , а також транспортний засіб ТМ «Ros Roca Indox» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_4 , передати на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП «Автотранском» та ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України. Покласдено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП «Автотранском» та ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» обов`язки по зберіганню вказаних транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказані автомобілі з метою їх огляду. В іншій частині клопотання відмовлено.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286КК України на підставі ст.46 ККУкраїни у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234від 06.09.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо освітою, що перебуває на посаді оператора радіолокаційної станції батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС процесуальні витрати: за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/28172-ІТ від 21.11.2025 року. Стягувач платежу: ДЕРЖАВА Код доходів: 24060300 8022,60 грн. (вісім тисяч двадцять дві гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.» процесуальні витрати: за проведення судова транспортно-трасологічна експертиза №17038/17039 від 23.12.2025 14842,80 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні вісімдесят копійок); судової автотехнічної експертиза №17047 від 12.12.2025 14842,80 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні вісімдесят копійок), судової автотехнічної експертизи №17048 від 12.12.2025 14842,80 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні вісімдесят копійок)

Речові докази: -транспортний засіб ТМ «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем зберігання якого визначено на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, Григорія Сковороди буд. 107, -транспортний засіб ТМ «Scania» моделі «P440» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 акту прийому здачі 69-01373-КП-08 від 31.07.2017 ПП «Автотранском», місцем зберігання визначено за місцем мешкання: м.Харків, вул. Танкопія (Каденюка) буд. 9а, транспортний засіб ТМ «Ros Roca Indox» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_4 власником якого є ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», акту прийому здачі 69-01373 КП-08 від 31.07.2017 ПП «Автотранском», місцем зберігання визначити за місцем мешкання: м.Харків, вул. Танкопія (Каденюка) буд. 9а, після набрання ухвалою законної сили повернути законним власникам.

Речовий доказ DVD-R диск, виданий КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили залишити там зберігати.

Скасувати арешт накладений ухвалоюслідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2025 року шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та ремонтування речових доказів, які виявлено та вилучено під час огляду місця події 05.09.2025 року, а саме на: -транспортний засіб ТМ «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому місцем зберігання визначити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, Григорія Сковороди буд. 107. -транспортний засіб ТМ «Scania» моделі «P440» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого є, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 акту прийому сдачі 69-01373-КП-08 від 31.07.2017 ПП «Автотранском», при цьому місцем зберігання визначити за місцем мешкання: АДРЕСА_2 . -транспортний засіб ТМ «Ros Roca Indox» моделі «Transit» д.н.з. НОМЕР_4 власником якого є ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» акту прийому сдачі 69-01373 КП-08 від 31.07.2017 ПП «Автотранском», місцем зберігання визначити за місцем мешкання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2026 року

Суддя