КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

9 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників цивільного

відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

01.12.2025 представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що станом на 30.10.2025 ПАТ «Страхова Група «ТАС» не отримувало копії ухвали про залучення товариства в якості відповідача у даній справі та не отримувало копію оскаржуваного вироку.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Однак, апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_8 подав лише 01.12.2025.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2024 ПАТ «Страхова Група «ТАС» було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копію якої разом з позовною заявою ПАТ «Страхова Група «ТАС» отримало 17.07.2024.

В подальшому, 26.09.2024 ПАТ «Страхова Група «ТАС» було подано до місцевого суду письмові пояснення на позовну заяву.

Отже ПАТ «Страхова Група «ТАС» було обізнано щодо розгляду кримінального провадження місцевим судом, його представник міг у будь-який час дізнатися про стан розгляду справи, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та отримати копію судового рішення і реалізувати своє право на апеляційне оскарження без порушення строку.

Крім того, прокурором Київської обласної прокуратури на даний вирок було подано апеляційну скаргу, за наслідком розгляду якої Київським апеляційним судом 30.09.2025 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 без змін.

Таким чином, на момент подання апеляційної скаргивирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 набрав законної сили, а кримінальне процесуальне законодавство не передбачає повторного апеляційного перегляду.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.

Оскаржуваний вирок надіслано до єдиного реєстру судових рішень 17.03.2025, що додатково надавало можливість представнику ПАТ «Страхова Група «ТАС» ознайомитись з його змістом.

Обставини, на які представник ПАТ «Страхова Група «ТАС» посилається у поданому ним клопотанні, як на підстави поважності порушення строку, передбаченого ст.395 КПК України, не свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити оскаржити судове рішення у встановлений законом строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3