УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2026 року

м. Київ

справа № 469/754/22

провадження № 51-1776 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ТОВ "Літо-Варе" - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення судді-доповідача не відбулось, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з цим неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Миколаївського апеляційного суду, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні зокрема, в суді апеляційної інстанції.

Зі змісту подання вбачається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000052 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для здійснення апеляційного розгляду. Згідно з даними протоколу від 7 січня 2026 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту до нього, визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не відбулось, оскільки всі судді цієї палати не мають права брати участь у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, тому утворити склад суду виявилось неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, враховуючи, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подання апеляційного суду необхідно задовольнити, а кримінальне провадження направити на розгляд до іншого апеляційного суду, у якому можливо утворити такий склад суду, а саме Херсонського апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000052 стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ТОВ "Літо-Варе" - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження, - направити на розгляд до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3