Номер провадження 1-кс/404/3708/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася дослідчого судді з вищевказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на: ноутбук марки Asus серійний номер S5NRKD026624217 поміщено до сейф пакету № PSP3101381, який було вилучено під час огляду 16.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002506 від 16.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15.10.2025 о 20:45 год. біля будинку № 56 по вулиці Барболіна в місті Кропивницькому, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 33 згортки, обклеєних клейкою стрічкою червоного, білого та синього кольорів, в середині яких перебували по одному полімерному зіп пакетику з кристалічною речовиною, світло-коричневого та білого кольорів, в трьох з яких, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-25/14288-НЗПРАП від 16.10.2025, міститься психотропна речовина - метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,082 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було отримання повідомлення 16.10.2025 о 15:00 год. від ОСОБА_8 , інспектора взводу № 1 роти № 3 УПП ДПП в Кіровоградській області, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено наркотичні речовини.

16.10.2025 слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , в період часу з 17:24 год. по 20:38 год. за заявою про надання дозволу на огляд громадянина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було провдено огляд місця події за вказаною адресою. В ході огляду виявлено та вилучено: кімната АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на столі вилучено ноутбук марки Asus серійний номер S5NRKD026624217 поміщено до сейф пакету № PSP3101381, холодильник білого кольору зіп пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету № NPU 5745218, кімната № 2 проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , крісло під яким виявлено ємність з фольги в якій наявна кристалічна речовина білого кольору поміщено до сейф пакету NPU 5745215, на столі біля крісла - два зіп пакети з речовиною кристалічного походження поміщено до сейф пакету № NPU 5745216, згорток обмотаний білою клейкою стрічкою в якій знаходиться зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору поміщено до сейф пакету № NPU 5745217 на підвіконні: металева ємність №1 з кристалічною речовиною білого кольору поміщено до сейф пакету № NPU 5745219, металева ємність №2 з кристалічною речовиною бежевого кольору поміщено до сейф пакету № NPU 5745331, металева ємність №3 з речовиною рослинного походження поміщено до сейф пакету № NPU 5745330, первинне упакування з речовиною розслинного походження поміщено до сейф пакету № NPU 5745305, картонна ємність чорного кольору з речовиною розслинного походження поміщено до сейф пакету № NPU 5745332, приміщення кухні ліворуч від рукомийника, між стіною та рукомийником два зрізи полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору з внутрішньої та зовнішньої сторони, в рукомийнику виявлено зріз полімерної прозорої пляшки з нашаруванням, над входом в кухню, на дерев`яній полиці- два зрізи полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору з внутрішньої та зовнішньої сторонипоміщено до сейф пакету № PSP4102622, на рукомийнику ліворуч, виявлено шприц із вмістом невідомої речовини темного кольору поміщено до сейф пакету № NPU5745183 праворуч від рукомийника на столі, - пристрій баночка для подріблення з нашаруванням пилу рослинного походження поміщено до сейф пакету № NPU5745182, на рукомийнику праворуч виявлено металеву ємність з речовиною розслинного походження поміщено до сейф пакету № NPU5745380, в ємності ковпак зеленого кольору поміщено до сейф пакету № NPU5745220, на столі розташовується піч, де на печі виявлено паперовий фрагмент на якому шприц з ознаками плавлення та нашарування речовини невідомого походження поміщено до сейф пакету № NPU5745180,балконе приміщення, ліворуч від входу , на дерев`яній полиці в картонній коробці виявлено зіп пакет в якому речовина кристалічного походження рожевого кольору поміщено до сейф пакету № NPU5745214, також в ході огляду було зроблено змиви з наступних предметів, зроблено змив металева ємність № 1 з білою кристалічною речовиною поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765721, NPU6765720, зроблено змив з двух зіп пактів з білою кристалічною речовиною поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765716, NPU6765717, зроблено змив металева ємність № 2 з кристалічною речовиною бежового кольору NPU6765722, NPU6765723, зроблено змив металева ємність № 3 з речовиною рослинного походження, поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765725, NPU6765726, зроблено змив з металевої ємності, яка була вилучена в приміщенні кухні поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765727, NPU6765728, зроблено змив з металевої ємності, яка була вилучена в приміщенні кімнати № 2 з під крісла поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765718, NPU6765719, зроблено змив з зіп пакету з речовиною кристалічного походження рожевого кольору, яку було вилучено з приміщення балконудо крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765729, NPU6765730, зроблено змив з зіп пакету з речовиною кристалічного походження білого кольору, яку було вилучено з приміщення кімнати № 2 поміщенодо крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765714, NPU6765715, зроблено змив з зіп пакету з речовиною рослинного походження, яку було вилучено з приміщення кімнати № 1, а саме з холодильника поміщенодо крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765714, NPU6765715.

17.10.2025 вилучений під час огляду ноутбук марки Asus серійний номер S5NRKD026624217 поміщено до сейф пакету № PSP3101381, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0002506.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

Слідча вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність правових підстав для його задоволення. Також зазначила, що в клопотанні помилково зазначено мету накладення арешту, з метою відшкодування шкоди.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вказаний ноутбук, з його слів належить його матері.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , заперечила проти задоволення клопотання слідчого. Надала суду копію заяви ОСОБА_12 , адресовану слідчому ВРЗЗС СВ Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області. Зазначила, що вказаний ноутбук не належить підозрюваному, а його матері, що підтверджує подана заява та фіскальний чек ТОВ ОТК "Європлюс". Вилучений ноутбук немає ніякого відношення до розслідуваного кримінального провадження, тому не може бути речовим дказом у справі. За таких обставин, накладення арешту на ноутбук призведе до порушення права власності його власника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002506 від 16.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

За твердженням органу досудового розслідування у невстановленому досудовим розслідуванні місці та часі ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995 року, придбав психотропну речовину - метамфетамін, розфасовану по окремим згорткам в кількості тридцяти трьох штук, які залишив зберігати при собі з метою збуту.

15.10.2025 о 20:45 год. біля будинку № 56 по вулиці Барболіна в місті Кропивницькому, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 33 згортки, обклеєних клейкою стрічкою червоного, білого та синього кольорів, в середині яких перебували по одному полімерному зіп пакетику з кристалічною речовиною, світло-коричневого та білого кольорів,

15 жовтня 2025 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

16 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.10.2025, 16.10.2025 в період часу з 17 год 24 хв до 20 год 38 хв за добровільної згоди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки Asus серійний номер S5NRKD026624217 поміщено до сейф пакету № PSP3101381, холодильник білого кольору зіп пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору поміщено до сейф пакету № NPU 5745218, кімната № 2 проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , крісло під яким виявлено ємність з фольги в якій наявна кристалічна речовина білого кольору поміщено до сейф пакету NPU 5745215, на столі біля крісла - два зіп пакети з речовиною кристалічного походження поміщено до сейф пакету № NPU 5745216, згорток обмотаний білою клейкою стрічкою в якій знаходиться зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору поміщено до сейф пакету № NPU 5745217 на підвіконні: металева ємність №1 з кристалічною речовиною білого кольору поміщено до сейф пакету № NPU 5745219, металева ємність №2 з кристалічною речовиною бежевого кольору поміщено до сейф пакету № NPU 5745331, металева ємність №3 з речовиною рослинного походження поміщено до сейф пакету № NPU 5745330, первинне упакування з речовиною розслинного походження поміщено до сейф пакету № NPU 5745305, картонна ємність чорного кольору з речовиною розслинного походження поміщено до сейф пакету № NPU 5745332, приміщення кухні ліворуч від рукомийника, між стіною та рукомийником два зрізи полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору з внутрішньої та зовнішньої сторони, в рукомийнику виявлено зріз полімерної прозорої пляшки з нашаруванням, над входом в кухню, на дерев`яній полиці- два зрізи полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору з внутрішньої та зовнішньої сторонипоміщено до сейф пакету № PSP4102622, на рукомийнику ліворуч, виявлено шприц із вмістом невідомої речовини темного кольору поміщено до сейф пакету № NPU5745183 праворуч від рукомийника на столі, - пристрій баночка для подріблення з нашаруванням пилу рослинного походження поміщено до сейф пакету № NPU5745182, на рукомийнику праворуч виявлено металеву ємність з речовиною розслинного походження поміщено до сейф пакету № NPU5745380, в ємності ковпак зеленого кольору поміщено до сейф пакету № NPU5745220, на столі розташовується піч, де на печі виявлено паперовий фрагмент на якому шприц з ознаками плавлення та нашарування речовини невідомого походження поміщено до сейф пакету № NPU5745180,балконе приміщення, ліворуч від входу , на дерев`яній полиці в картонній коробці виявлено зіп пакет в якому речовина кристалічного походження рожевого кольору поміщено до сейф пакету № NPU5745214, також в ході огляду було зроблено змиви з наступних предметів, зроблено змив металева ємність № 1 з білою кристалічною речовиною поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765721, NPU6765720, зроблено змив з двух зіп пактів з білою кристалічною речовиною поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765716, NPU6765717, зроблено змив металева ємність № 2 з кристалічною речовиною бежового кольору NPU6765722, NPU6765723, зроблено змив металева ємність № 3 з речовиною рослинного походження, поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765725, NPU6765726, зроблено змив з металевої ємності, яка була вилучена в приміщенні кухні поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765727, NPU6765728, зроблено змив з металевої ємності, яка була вилучена в приміщенні кімнати № 2 з під крісла поміщено до крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765718, NPU6765719, зроблено змив з зіп пакету з речовиною кристалічного походження рожевого кольору, яку було вилучено з приміщення балконудо крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765729, NPU6765730, зроблено змив з зіп пакету з речовиною кристалічного походження білого кольору, яку було вилучено з приміщення кімнати № 2 поміщенодо крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765714, NPU6765715, зроблено змив з зіп пакету з речовиною рослинного походження, яку було вилучено з приміщення кімнати № 1, а саме з холодильника поміщенодо крафтового пакета опломбовано наклейками NPU6765714, NPU6765715.

17.10.2024 за вищевказаним фактом слідчим відділом Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002514, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дані кримінальні правопорушення об`єднані в одне провадження.

17.10.2025 в якості свідка допитано ОСОБА_11 , яка показала, що має у власності дві квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 проживає з 2017 року її племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані квартири об`єднанні та розташовані в одній секції у 317. Чим саме займався племіник у приміщенні квартири їй невідомо.

17.10.2025 в якості свідка допитано ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що мешкає у квартирі АДРЕСА_6 . З 1995 року, та з 2022 року проходить службу в ЗСУ, останній раз у приміщенні квартири він перебував в січні 2023 року. 16.10.2025 року о 15:00 год. він прибув за вказаною адресою до приміщення квартири, де він проживав, але виявив, що приміщення квартири відчинено, його речі відсутні, а квартирі багато зіп пакетів з невідомою речовиною, та ноутбук, який йому не належить. Після цього зателефонував на 102, підозрює свого сусіда ОСОБА_4 .

Згідно постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 17.11.2025 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою старшого слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_13 від 17.10.2025 майно, описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002506.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно, на яке пропонується накласти арешт, вилучено 16.10.2025 в ході проведення огляду місця події, а наступного дня клопотання подано до суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті проведення огляду майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України, збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. ст. 307 КПК України. Згідно показань свідка ОСОБА_11 , остання має у власності дві квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 проживає з 2017 року її племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чим саме займався племіник у приміщенні квартири їй невідомо.

Ноутбук, на які слідча просить накласти арешт, вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Вказані квартири об`єднанні та розташовані в одній секції 317. Окрім ноутбука в ході огляду місця події вилучено речовини, що ззовні схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини в зіп-пакетах та інших ємностях, у великих розмірах, по яких постановою від 17.10.2025 призначено проведення судової експертизи матеріалів, речови та виробів. За вказаних обставин, слідча суддя доходить висновку, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, а вилучений в ході огляду місця події ноутбук марки Asus, серійний номер S5NRKD026624217, з наявною у ньому інформацією може підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення.

Сукупність наявних доказів переконує у тому, що слідчий згідно ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі та документи з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 стверджував, що вилучений ноутбук йому не належить, а належить його матері, ОСОБА_14 , що підтверджуються наданими стороною захисту копією заяви Бєлицької Лілії та фіскальним чеком. Однак, з долучених документів наразі неможливо встановити, що ноутбут марки Asus TUF Geming F 16 (2024) та ноутбук марки Asus, серійний номер S5NRKD026624217 є одним і тим самим майном.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання).

На спростування доводів сторони захисту слідчий суддя зауважує, що ті питання, чи є зазначене майно знаряддям вчинення злочину, та чи зберегло вони на собі сліди злочину, чи містять вони відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, можуть бути вирішені та встановлені під час проведення відповідних слідчих дій, і метою такого заходу є саме збереження речових доказів для об`єктивного з`ясування зазначених обставин.

Крім того, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільке вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002506за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2, 3 статті 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання повністю.

Разом з тим, посилання слідчого на підставу накладення арешту з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання, не заслуговують на увагу, оскільки, до матеріалів клопотання не долучено доказів наявності матеріальної шкоди та заявленого цивільного позову. Щодо можливої конфіскації майна, то слідчий суддя зазначає, що на дату розгляду клопотання ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає вид покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Разом з тим, слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_4 є власником майна, на яке слідча просить накласти арешт.

Слідча суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 16.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження ним, а саме:

- ноутбук марки Asus, серійний номер S5NRKD026624217, поміщеного до сейф пакету № PSP3101381.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1