Справа № 375/3073/25
Провадження № 1-кп/375/213/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 02.10.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, з професійно-технічною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не депутат, не адвокат, пенсіонер, особа з інвалідністю 2 групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1

ОСОБА_4 24.09.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки цінних речей з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , так як завідомо знав, що в будинку ніхто не проживає, та його власники тривалий час відсутні.

Цього самого дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 підійшов до подвір`я зі сторони присадибної ділянки (городу), яка не огороджена парканом, що за адресою: АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ввійшов на подвір`я будинку.

Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я, підійшов до вхідних дверей будинку та пошкодив навісний замок на них, у невстановлений слідством спосіб, таким чином звільнив собі безперешкодний прохід до приміщення будинку.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 24.09.2025, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4356- ЙХ від 06.04.2025 проник до приміщення будинку, власником якого являється ОСОБА_6 , де під час огляду в одній з кімнат виявив на столі камеру відеоспостереження марки «IMOU BULLET OUTDOOR SECURITY CAMERA» модель IPC-F22P-D, серійний номер D7D13AFGFB59664, вартістю 2 295 гривень 55 копійок, належну ОСОБА_6 , яку взяв до рук та залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме відніс її до свого гаражного приміщення, де і залишив на зберіганні, здійснивши таким чином його крадіжку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 295 гривень 55 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку цінних речей з будинку, який належить ОСОБА_6 , 25.09.2025 близько 13 години 30 хвилин підійшов до подвір`я зі сторони присадибної ділянки (городу), яка не огороджена парканом, що за адресою: АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ввійшов на подвір`я будинку.

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я, підійшов до попередньо пошкоджених ним вхідних дверей будинку та шляхом вільного доступу, безперешкодно проник до його середини.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 25.09.2025, близько 13 години 32 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4356- ЙХ від 06.04.2025 перебуваючи в приміщенні будинку, власником якого є ОСОБА_6 , під час огляду кімнати коридору виявив на віконній рамі камеру відеоспостереження марки «IMOU BULLET OUTDOOR SECURITY CAMERA» модель IPC-F22P-D, серійний номер D7D13AFGFB5А831, вартістю 2 295 гривень 55 копійок, та чотири скляні банки об`ємом 3 літри кожна, які знаходилися на підлозі в цій же кімнаті, вартістю 10 гривень кожна, що належать ОСОБА_6 . Взявши дані речі до рук ОСОБА_4 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме відніс попередньо викрадені ним речі до свого гаражного приміщення, де і залишив на зберіганні, здійснивши таким чином його крадіжку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 335 гривень 55 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку цінних речей з будинку, який належить ОСОБА_6 , 27.09.2025 близько 18 години 36 хвилин підійшов до подвір`я зі сторони присадибної ділянки (городу), яка не огороджена парканом, що за адресою: АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ввійшов на подвір`я будинку.

В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я, підійшов до попередньо пошкоджених ним вхідних дверей будинку та шляхом вільного доступу, безперешкодно проник до його середини.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 27.09.2025 близько 18 години 36 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4356- ЙХ від 06.04.2025 перебуваючи в приміщенні будинку під час огляду кімнати коридору виявив на підлозі електро-конвектор марки «Термія», білого кольору, потужністю 230 В, вартістю 1 200 гривень, що належать ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 взяв до рук та залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме відніс його до свого господарського приміщення, де і залишив на зберіганні, здійснивши таким чином його крадіжку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 200 гривень.

Отже, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Епізод 2

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на холодну зброю та пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 18-річного віку; (Пункт "а" доповнено абзацом четвертим згідно з Постановою ВР № 19/95-ВР від 24.01.95).

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293) завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4.5 мм швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг. мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

В ході досудового розслідування встановлено, що всупереч вказаним вимогам законодавства України ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, діючи умисно, придбав бойові припаси, а саме 32 патрони до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівкові мисливські патрони кільцевого спалаху калібру 22 WMR, які були поміщені до пластикової коробки, розпочавши їх зберігання.

Після цього ОСОБА_4 незаконно придбані бойові припаси незаконно переніс до будинку, у якому проживає та який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де помістив їх до сірої валізи з-під жіночої косметики, яку, у свою чергу, поставив зверху шафи у одній із кімнат будинку, таким чином продовжив незаконне зберігання бойових припасів.

17.10.2025 о 08 год. 09 хв. працівниками відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 в одній з кімнат будинку, а саме на шафі з права від входу в дану кімнату в присутності понятих виявлено та вилучено пластикову прозору коробку з вмістом в ній 31 патрона до нарізної вогнепальної зброї, а саме гвинтівкові мисливські патрони кільцевого спалаху калібру 22 WMR та 1 патрон до нарізної вогнепальної зброї, а саме гвинтівковий мисливський патрон кільцевого спалаху калібру 22 WMR, який знаходився біля вказаної коробки, які ОСОБА_4 незаконно придбав незаконно переніс та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Отже, ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Епізод 3

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на холодну зброю та пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 18-річного віку; (Пункт "а" доповнено абзацом четвертим згідно з Постановою ВР № 19/95-ВР від 24.01.95 ).

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293) завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4.5 мм швидкістю польоту кулі понад 100 м за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг. мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Всупереч вказаним вимогам законодавства України ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання вогнепальної зброї, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, придбав вогнепальну зброю, а саме револьвер виготовлений шляхом переробки саморобним способом масо-габаритного макету револьвера системи «Наган» № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39R, 1939 року виготовлення, який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та 6 патронів, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є гвинтівковими мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 22WMR.

Переробка полягає у відновленні бойка на бойок кільцевого спалаху саморобного виробництва, встановлення в ствол ствольної вставки саморобного виробництва та встановлення 7 металевих вставок саморобного виробництва в барабан, які виконують роль патронника, під гвинтівковий патрон кільцевого спалаху калібру 5,6 мм.

Після цього ОСОБА_4 незаконно придбану вогнепальну зброю, а саме револьвер виготовлений шляхом переробки саморобним способом масо-габаритного макету револьвера системи «Наган» № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39R, 1939 року виготовлення незаконно переніс до гаражного приміщення свого місця проживання, за адресою АДРЕСА_2 ,та залишив зберігатись тим самим незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу вищенаведену вогнепальну зброю та бойові припаси до неї.

17.11.2025 близько 17 години 35 хвилин, співмешканка ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомила працівників поліції про те, що її співмешканець ОСОБА_4 незаконно зберігає вогнепальну зброю в гаражному приміщенні за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, в період часу з 18 години 14 хвилин по 19 годину 33 хвилин працівниками поліції на підставі дозволу ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме гаражного приміщення в якому виявлено належний ОСОБА_4 револьвер виготовлений шляхом переробки саморобним способом масо-габаритного макету револьвера системи «Наган» № НОМЕР_1 , калібру 7,62х39R, 1939 року виготовлення, який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та 6 патронів - гвинтівкові мисливські патрони кільцевого спалаху калібру 22WMR, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які останній незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Отже, ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості від 26 грудня 2025 року у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

обвинувачений повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України по всіх епізодах;

обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України по всіх епізодах;

сторони узгодили покарання за:

за ч. 4. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України;

сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, а саме:

в частині обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно положення статтями 394, 424 КПК України;

в частині порядку та оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначеному пунктом 1 частиною першою статті 394 КПК України та в касаційному порядку, визначеному в пункті 1 частиною третьою статті 424 КПК України;

в частині відмови у здійсненні прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити укладену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловилися за можливе затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Проте направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та свою згоду на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. (стаття 469 КПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 (епізод 1), ч. 1 ст. 263 (епізоди 2 та 3) КК України, які відповідно до статті 12 КК України є злочинами.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які визначені пунктами 1-4 частини четвертої статті 474 КПК України та йому повністю зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, покарання відповідає санкціям ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, в редакції статті станом на час вчинення кримінальних правопорушень.

Потерпілим також надано згоду на укладення вказаної угоди.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні узгодженого показання по даній справі, судом враховано, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше судимий, перебуває у незареєстрованому шлюбі, ніде не працює, виховує разом із співмешканкою двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю ІІ групи, за місцем проживання негативно не характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває у зв`язку із досягненням граничного віку.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 26 грудня 2025 року, укладеної між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами видом покарання із застосуванням приписів ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування покаранням на підставі ст.75 КК України.

Судом встановлено, що з 18.11.2025 по 26.12.2025 ОСОБА_4 перебував під вартою. А тому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.11.2025 по 26.12.2025 з розрахунку день за день.

Ухвалою суду від 26.12.2025 запобіжний захід змінено на домашній арешт, заборонивши залишати житло у певний час доби, строком на 2 місяці та покладено на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Вирішуючи питання про можливість продовження вказаного запобіжного заходу, судом враховано, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які вказував суд, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час наявні, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування переховувався, вчинив три кримінальні правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Згідно частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Розмір витрат на залучення експертів становить:

- 2 228 гривень 50 копійок (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень пятдесят копійок) - вартість проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111- 25/64667-БЛ від 23.10.2025;

- 966 гривень 84 копійки (девятсот шістдесят шість гривень вісмдесят чотири копійки) - вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/111-25/65971-БД від 20.11.2025;

- 4 457 гривень 00 копійок (чотири тисячі чотириста пятдесят сім гривень) - вартість проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-25/71286-БЛ від 24.11.2025, що всього складає 7652,34 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню речовими доказами є:

-два змиви;

-картонна коробка біло-оранжевого кольору від камери відеоспостереження «IMOU» та інструкція до неї;

-пластикова коробка з написом 30V-MAX з 32 патронами, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 22 WMR;

-паспорт «мгм.пс Наган»;

-револьвер, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї системи «Наган» № НОМЕР_1 , калібру 7,62x39 R, 1939 року виготовлення та 6 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 22 WMR.

-дві камери відеоспостереження марки «IMOU BULLET OUTDOOR SECURITY CAMERA» модель IPC-F22P-D. серійні номера: D7D13AEGFB5A83І, D7D13AFGFB59664 та картонна коробка, що знаходиться в спеціальному пакеті INZ 4060290;

-електро-конвектор марки «Термія», білого кольору, потужністю 230 В;

-фрагмент тканини чорного кольору;

-два змиви з рукоятки пістолету «Наган».

Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Крім того, пунктом 3 частиною 9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

За таких обставин, до зброї та боєприпасів, як речових доказів по справі, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 02.10.2025 угоду про визнання винуватості від 26.12.2025, укладену між прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 (епізод 1), ч. 1 ст. 263 (епізоди 2 та 3) КК України, та призначити йому узгоджене покарання:

за ч. 4. ст. 185 (епізод 1) КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч. 1 ст. 263 (епізоди 2 та 3) КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.11.2025 по 26.12.2025 з розрахунку день за день.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 ухвалою суду від 26.12.2025 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз у сумі 7652,34 (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 34 коп) грн. на користь держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України:

-пластикову коробку з написом 30V-MAX з 32 патронами, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 22 WMR; паспорт «мгм.пс Наган»; револьвер, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї системи «Наган» № НОМЕР_1 , калібру 7,62x39 R, 1939 року виготовлення та 6 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими мисливськими патронами кільцевого спалаху калібру 22 WMR, що є зброєю та бойовими припасами відповідно, конфіскувати у власність держави.

Речові докази:

-картонну коробку біло-оранжевого кольору від камери відеоспостереження «IMOU» та інструкція до неї;

-дві камери відеоспостереження марки «IMOU BULLET OUTDOOR SECURITY CAMERA» модель IPC-F22P-D. серійні номера: D7D13AEGFB5A83І, D7D13AFGFB59664 та картонну коробку;

-електро-конвектор марки «Термія», білого кольору, потужністю 230 В, - повернути власнику, ОСОБА_6 .

Речові докази:

-два змиви;

-фрагмент тканини чорного кольору;

-два змиви з рукоятки пістолету «Наган», - знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1