Номер провадження: 11-сс/813/252/26
Справа № 519/2582/25 1-кс/519/543/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 25.12.2025 року в кримінальному провадженні №0000420 від 22.08.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги представника ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «ВЯЧЕСЛАВА» (далі ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА») на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо залишення без розгляду клопотання від 27.10.2025 року в кримінальному провадженні №0000420 від 22.08.2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалута постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 27.10.2025 року; зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та її доводи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст.7 КПК України (далі - КПК) зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК.

Частина 1 статті 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому частиною третьою статті 309 КПК прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розслідувалось кримінальне провадження №0000420 від 22.08.2023 року.

08.02.2025 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000420 від 22.08.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, про яку як стверджує апелянт їй не було повідомлено в передбачений кримінально процесуальним законом строк.

27.10.2025 року представник ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» подала слідчому клопотання про проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

29.11.2025 року заявником отримано лист ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, в якому повідомлено про долучення клопотання до матеріалів провадження, із залишенням його без розгляду, у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

У подальшому, представник ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» звернулась до слідчого судді Південного міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає в не розгляді клопотання від 27.10.2025 року про проведення відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Оскарженою ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 25.12.2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо залишення без розгляду клопотання від 27.10.2025 року в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи положення ст.309 КПК, якими визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді місцевого суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, слід відмовити, оскільки таке рішення слідчого судді, відповідно до положень ст.309 КПК, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 25.12.2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ВКПФ «ВЯЧЕСЛАВА» на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо залишення без розгляду клопотання від 27.10.2025 року в кримінальному провадженні №0000420 від 22.08.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2