Справа№672/1212/25
Провадження №1-кс/672/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

03 листопада 2025 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 30 жовтня 2025 року близько 15 години 40 хвилин по вул. Подільська, 18 в м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, працівниками ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час проведення перевірки документів та поверхневої перевірки в гр. ОСОБА_4 , було виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

30 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події з трав`яного покриву узбіччя дороги, біля господарства по вул. Подільській, 18 в м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, було виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, яку добровільно видав ОСОБА_4 . В ході чого з місця події було вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, яку поміщено в сейф пакет №2039146, який опечатаний належним чином, підписаний пояснюючими написами та підписами понятих і учасників.

Відомості за вказаним фактом 30 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

30 жовтня 2025 року постановою начальника СД ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження даних речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор та власник майна в судове засіданні не з`явились, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання у їх відсутність згідно ч.1 ст.172 КПК України.

Оголосивши клопотання з додатками, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КПК України : Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з таких причин.

Прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.

Ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна постанова від 30.10.2025 про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.

Слідчий суддя вважає, що вилучені у підозрюваного речі відповідають усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказів у справі.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, яке вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель.

Заборонити ОСОБА_4 та третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказане майно із поміщенням його до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та з подальшим зберіганням вказаного в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору.

Копію ухвали направити власнику(ам) майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: __________