печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.10.2025 р №1/12-255 в кримінальному провадженні №0000255,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 22.10.2025 р №1/12-255 в кримінальному провадженні №0000255. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явився. ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора на виконання ухвали Печерського районного суду м.Києіва від 10.04.2025 (справа №757/16039/25-к) внесено відомостіз заяви Макоди Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.10.2025 1 В.Є. від 28.03.2025 №1/1-ВАКС-434 до ЄРДР за №0000255 від 22.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення керівником апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ,а саме незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, що привело до неправомірного створення колегії суддів ВАКС,які у подальшому розглядали справу №761/16104/18, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.376-1 КК України. Проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000255 від 22.04.2025 доручено ТУ ДБР м.Києва. Слід зазначити,що ОСОБА_3 звернувся за допомогою електронної пошти з клопотанням від 22.10.2025р. №1/12-255 до прокурора Київської міської прокуратури в якому просив провести певні процесуальні дії. Клопотання було підписано за допомогою електронно-цифрового підпису. Дане клопотання було отримано 22.10.2025 р. уповноваженою особою Київської міської прокуратури, що підтверджується копією витягу з моєї електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1) від 22.10.2025р. Слідчий, клопотання в порядку вимог ст.220 КПК не розглянув,будь-якої відповіді не надав. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури в кримінальному провадженні№0000255 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2025р. №1/12-255 в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1