Провадження №: 1-кс/752/9313/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002851, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_6 подав заяву про самовідвід від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002851, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України, яку мотивував наступним.

09.10.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ним було отримано клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002851, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд вказаного клопотання неодноразово було відкладено у зв`язку із чисельними заявами про відвід головуючому слідчому судді та прокурору.

Поряд із тим, у зв`язку із наявністю інших фактів втручання у його діяльність при здійсненні повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні №0002851, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 382 КК України під час розгляду вищеназваного клопотання та клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ним, відповідно до вимог чинного законодавства, було повідомлено Вищу раду правосуддя, а також Генерального прокурора України про факти втручання у здійснення правосуддя, зокрема: ОСОБА_4 , та іншими особами.

Листом від 31.10.2025.№ 43-950 ВИХ-25 Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, отриманим 03.11.2025, його було повідомлено, що за його заявою щодо втручання у діяльність судді при здійсненні правосуддя відомості було внесено до ЄРДР за № 0000125 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Таким чином, вважає, що наявні інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, оскільки, у його провадженні перебуває клопотання СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про арешт майна ОСОБА_8 , разом із тим, у провадженні CB Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за його заявою про втручання у діяльність слідчого судді при здійсненні правосуддя перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000125 від 31.10.2025.

Прокурор вважав, що внесення відомостей за заявою судді до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України не є іншою обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України), просив відмовити у заяві.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого самовідводу, вказав, що заява про самовідвід є вмотивованою.

Вирішуючи заяву про самовідвід слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002851, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 752/24801/25, провадження № 1-кс/752/8621/25)

Як зазначено суддею ОСОБА_6 , у зв`язку із наявністю фактів втручання у його діяльність при здійсненні повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні №0002851, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 382 КК України під час розгляду вищеназваного клопотання та клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 ним, відповідно до вимог чинного законодавства, було повідомлено Вищу раду правосуддя, а також Генерального прокурора України про факти втручання у здійснення правосуддя, зокрема: ОСОБА_4 , та іншими особами.

Згідно листа від 31.10.2025 за № 43-950 ВИХ-25 Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, отриманим 03.11.2025, суддю ОСОБА_6 повідомлено, що Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва його повідомлення, що надійшло з Київської міської прокуратури щодо втручання у діяльність судді при здійсненні правосуддя розглянуто. За вказаним фактом Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва внесено відомості до ЄРДР за № 0000125 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР за № 0000125 від 31.10.2025, зазначено наступний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «за фактом втручання в будь-якій формі в діяльність судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_6 (на даний час тимчасово відряджений для здійснення правосуддя до Голосіївського районного суду м. Києва) з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення в рамках кримінального провадження № 0002851 від 07.10.2025»

Таким чином, розслідування кримінального провадження № 0000125 від 31.10.2025 за фактом втручання в діяльність судді ОСОБА_6 з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися винесення неправосудного рішення в рамках кримінального провадження № 0002851 від 07.10.2025, може викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002851, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372, 532 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002851, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 752/24801/25, провадження № 1-кс/752/8621/25)

Справу 752/24801/25, провадження № 1-кс/752/8621/25 передати до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1