ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1197/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001089 від 21.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої викладачем НТУ, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури міста Києва 01 грудня 2025 року.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_3 , 21.10.2024 року близько 14 години 42 хвилини, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Subaru Impreza» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Юрія Литвинського у м. Києві зі сторони вул. Отамана Зеленого в напрямку провулку Надії Світличної у м. Києві, допустила порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» Правил дорожнього руху України, а саме забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9; запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань)

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що остання, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Subaru Impreza» д.н.з НОМЕР_1 , не виконала вимогу заборонного дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та рухаючись проїзною частиною вул. Юрія Литвинського, 82-А у м. Києві зі сторони вул. Отамана Зеленого в напрямку провулку Надії Світличної у м. Києві, не переконалася, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималась безпечного правого інтервалу здійснила зіткнення з велосипедом марки «Аіст» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також порушуючи вимогу заборонного дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» рухався попереду в попутному напрямку праворуч. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , 18.04.1943 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми лівого стегна: черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, у зв`язку з тим, що вона примирилась з потерпілим ОСОБА_5 , відшкодувала завдану йому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що примирився з обвинуваченою ОСОБА_3 , шкода йому повністю відшкодована, претензій до останньої він не має і не буде мати та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що суть обвинувачення та нереабілітуюча підстава звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозуміла, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні вона визнає.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, подані сторонами документи, роз`яснивши обвинуваченій суть пред`явленого обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вперше вчинила необрежний нетяжкий злочин та під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебувала.

Крім цього, як вбачається із заяви потерпілого, останній не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена і потерпіла примирились.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, які становлять витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закривається з нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа (постанова Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 р. у справі № 342/1560/20).

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 284-285, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001089 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Subaru Impreza» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_3 , велосипед «Аіст» залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Дарницький районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1