Справа № 274/9160/24 Провадження № 1-кс/0274/1834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001196 від 21.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який нe працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки місцезнаходження підозрюваного невідоме, його оголошено в розшук та наявні ризики для застосування запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення останнього з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу за умови, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

Встановлено, що відповідно до пред`явленої 05.11.2024 ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 13.09.2024 приблизно о 00 год. 15 хв., у період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою таємного повторного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення кафе «Жолудь», що розміщене за адресою : АДРЕСА_3 .

Знаходячись у вказаному вище місці, день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обійшли по правому боці огорожу вказаного вище кафе та через наявний в ній отвір проникли на територію кафе «Жолудь», звідки в подальшому через відчинені двері, розміщені з тильного боку приміщення, проникли в середину кафе Жолудь.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно, в період дії військового стану, винесли із приміщення кафе опудало птаха «Фазана» вартістю 1066,67 грн., опудало лисиці вартістю 1499,67 грн., пароконвектомат торгівельної марки "PRIMАХ" модель «PDH-106-LD» вартістю 126429,50 грн. та приготовили до винесення компресор торгівельної марки «Danfoss (SECOP) модель «NL10MF (105G6885) вартістю 3905,49 грн., належні ТОВ «КББ».

Однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, їхні неправомірні дії були викриті та припиненні працівниками поліції.

Вказані вище відомості 13.09.2024 року внесено до ЄРДР за №0000927 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, однак після цього підозрюваний залишив своє місце проживання та його місцезнаходження встановлено не було, у зв`язку із чим 21.11.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_8 виділено матеріали в окреме провадження за №0001196.

Тому, у зв`язку із невстановленим місцем знаходження підозрюваного ОСОБА_8 23.11.2024 оголошено в розшук.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом відібрання заяви про кримінальне правопорушення від 13.09.2024; протоколом ОМП від 13.09.2024; протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_9 від 02.10.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 03.10.2024, ОСОБА_11 від 17.09.2024, ОСОБА_12 від 17.09.2024; протоколом огляду предмету від 15.09.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 05.11.2024; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 від 10.10.2024, ОСОБА_6 від 08.11.2024, ОСОБА_5 від 05.11.2024; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 19.11.2024, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України є те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме та з цих підстав постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук, а також наявні ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 29.05.2025 надавався дозвіл на затримання ОСОБА_8 , строк дії ухвали сплив 28.11.2025.

Як вбачається зі змісту клопотання, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 невідоме.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 28.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 03.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_13