Справа № 308/629/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/100/26 (справа № 308/629/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.11.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Грозний, Російської Федерації, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року на адресу суду надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2026 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 12 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченої судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченої до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Захисник обвинуваченої не заперечував проти застосування приводу до його підзахисної.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 не прибула у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченої ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/100/26 (справа № 308/629/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.11.2025 року, про обвинувачення, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1