У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та звільнено від його відбування на підставі ст. ст. 75,76 КК України із іспитовим строком на 1 роки. Вирок був прийнятий до виконання 19.03.2025 року.

За вироком суду ОСОБА_4 мав обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, які виконував. За період відбування покарання засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався але вчиняв адміністративні правопорушення. Просять звільнити його від покарання по закінченню строку випробування.

Начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області разом із матеріалами клопотання подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні прокурор вважав клопотання обґрунтованим та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дослідивши матеріали особової справи особи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що станом на момент розгляду клопотання закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду, при цьому засуджений ОСОБА_4 протягом призначеного строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за можливе звільнити його від покарання визначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1