Справа № 375/2838/25
Провадження № 1-кп/375/11/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування, Рокитнянської селищної ради, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальні провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000070, від 23.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова загальна, середня, не одружений,студент 1-го курсу ДПТЗН "Рокитнянський професійний ліцей", раніше судимого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 15.08.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75, 104 КК УКраїни звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, освіта базова загальна, середня, не одружений, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Рокитне Білоцерківського району Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, освіта базова загальна, середня, не одружений, РНОКПП НОМЕР_2 , не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, від 23.02.2025 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 289 КК України.

Жоден із обвинувачених у судове засідання не з`явився.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання 26.12.2025 та 08.01.2026, не з"яввся. Перед цим у судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що батька мобілізували до лав ЗСУ.

15.01.2026 жоден із обвинувачених у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування повідомив, що мати ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , під час спілкування із нею не заперечувала проти заміни та призначення її законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти заміни законного представника обвинуваченого з батька на матір.

Не заперечували проти заміни законного представника прокурор та представник органу опіки та піклування, Рокитнянської селищної ради.

Відповідно до ч.4 ст. 44 КПК України, У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно ч. 2, ч. 3 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість заміни законного представника ОСОБА_7 та залучення в якості законного представника матері неповнолітнього, ОСОБА_11 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що питання заміни законного представника непонолітнього обвинуваченого вирішено за відсутності самого обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання. Ухвалення даного процесуального рішення не порушує прав обвинуваченого, натомість сприяє захисту інтересів неповнолітнього через його законного представника, матері.

Керуючись ст. ст. 44, 59, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити законного представника неповнолітнього обвинувачченого ОСОБА_7 , з ОСОБА_12 на ОСОБА_11 та залучити її до участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1