справа № 208/2898/25
№ провадження 1-кс/208/370/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000391 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 .

Просить накласти арешт на жорсткий диск фірми виробника «Apacer», 240 gb, p/n: AP240GAS340G, який належить ОСОБА_4 та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000391 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 408 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що що відповідно до повідомлення СіЗ ДВКР СБУ ОТУ «Донецьк» ОСУВ «Хортиця» військовослужбовець однієї з військових частин на території Донецької області незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Крім того, 03.05.2022 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби в районі н.п. Новобахмутівка Покровського району Донецької області та ухиляється від несення обов`язків військової служби по теперішній час.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №17/5/6-97 від 03.02.2025 встановлено, що командир 2 парашутно-десантного взводу 8 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону 25 опдбр лейтенант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець смт. Золочів Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , м.т. НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

03.05.2022 в районі нп Новобахмутівка Покровського району Донецької області зник безвісті, про що до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.05.2022 направлено сповіщення №691/1114.

16.05.2022 до в/ч НОМЕР_1 звернулась дружина останнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_6 , з метою отримання грошового забезпечення та додаткової винагороди за свого чоловіка. У зв`язку з чим, командуванням в/ч НОМЕР_1 було розглянуто листа ОСОБА_6 та, на підставі постанови КМУ №168 від 28.02.2022, призначено передбачені законодавством виплати за зниклого безвісті чоловіка.

Разом з цим, 05.03.2024 ОСОБА_5 у ТСЦ 3245 РСЦ МВС України в Київській та Чернігівській областях за допомогою онлайн-сервісу державних послуг ДП «Дія» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_7 , категорії В та С.

При цьому за вказаний період часу ОСОБА_6 отримала грошове забезпечення за начебто зниклого безвісті чоловіка у сумі 3 053 500 гривень.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 03.05.2023 відкрив розрахунковий рахунок в АТ «Ощадбанк», тобто після того, як начебто зник безвісті.

Під час вивчення інформації наданої ДП «ДІЯ» встановлено, що ОСОБА_5 03.03.2024 та 10.07.2024 користувався функцією «дія підпис».

Вказані факти свідчать про те що, ОСОБА_5 не може вважатись зниклим безвісті.

Встановлено, що ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_6

15.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , домоволодінні, що є власністю ОСОБА_8 , виявлено та вилучено:

- жорсткий диск фірми виробника «Apacer», 240 gb, p/n: AP240GAS340G, який належить ОСОБА_4

16.01.2026 вищевказані предмети та документи, залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000391, тобто вказане майно є доказом, оскільки може бути використаним як доказ факту та обставин кримінального правопорушення. Тобто вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 408 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказане майно, має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000391 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 408 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 55 хв., а саме на жорсткий диск фірми виробника «Apacer», 240 gb, p/n: AP240GAS340G, який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1