єдиний унікальний номер справи 531/2864/25
номер провадження 1-кп/531/235/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000472 від 05 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кудіївка Жмеринського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжньої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не депутата, раніше судимої:

-25 травня 2023 року Жмеренським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі;

-07 липня 2023 року Жмеренським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до одного року восьми місяців обмеження волі, звільнена 13 березня 2025 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

21 травня 2025 року, в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_6 у його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що у останнього є грошові кошти в сумі 6500 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 Black», вирішила їх викрасти.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , того ж дня та в той же час, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом здійснити телефонний дзвінок, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 Black», 2Gb RAM, 32 Gb ROM, вартістю 1000 грн. Далі, знаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із чоловічої сумки, яка знаходилась на столі прихожої кімнати будинку, викрала грошові кошти в сумі 6500 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 Black», 2Gb RAM, 32 Gb ROM викинула у смітник; за викрадені грошові кошти придбала мобільний телефон марки «ZTE Blade А3 2020» за 2200 грн.; інші грошові кошти витратила на власні потреби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7500 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Під час досудового розслідування між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , 13 листопада 2025 року, за згоди потерпілого ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , з урахуванням обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставини, що обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, буде призначене покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурором надано заяви потерпілого ОСОБА_6 про те, що він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, а також про те, що він не заперечує проти отримання мобільного телефону марки «ZTE Blade A3 2020» у якості відшкодування завданої йому шкоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесене до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст. 76 КК України, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 обраний на досудовому розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 листопада 2025 року по кримінальному провадженню №0000472 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 обраний на досудовому розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ZTE Blade А3 2020», в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, передати ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя