Справа № 610/3023/25
Провадження № 1-кп/610/191/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000035 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.08.2024 близько 14 години 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Шевченкове-Балаклія-Первомайськ-Кегичівка" у населеному пункті с. Волохів Яр Ізюмського району Харківської області, необережно, грубо ігноруючи дорожній знак 2.1 "Дати дорогу", виїхав на головну дорогу "Київ-Харків-Довжанський" з другорядної, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю "Skoda Superb", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 16.11 ПДР України "На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху",-

внаслідок чого потерпілі:

- ОСОБА_6 - пасажир автомобіля "Chevrolet Aveo" отримала тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, травматичного субарахноідального крововиливу, забійні рани лобної ділянки; відкритий багатоуламковий перелом в-с/3 обох кісток правої гомілки зі зміщенням, відкритий перелом с-н/3 лівої в/гомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - пасажир автомобіля "Chevrolet Aveo" отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому с/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом н/3 правої малогомілкової кістки, які як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_8 - пасажир автомобіля "Chevrolet Aveo" отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому с/в/3 променевої та ліктьової кісток зі зміщенням під кутом правого передпліччя, закритий перелом 5 ребра лівої половини грудної клітки, що ускладнився у своїй течії розвитком травматичного лівобічного пневмоторакса, які як в сукупності, так і кожне окремо відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_5 - водій автомобіля "Skoda Superb" отримав тілесні ушкодження у вигляді дисторсії капсульно-зв`язкового апарату лівого гомілково-ступневого суглобу, яка відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії водія автомобіля "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка одночасно є законним представником потерпілого ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілих, що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в районному відділі пробації не перебуває.

Згідно висновку досудової доповіді № 2479/24/1/1-25 від 04.11.2025, наданої суду Ізюмським районним відділом № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи, а також враховуючи думку прокурора, який вважав, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив застосувати до нього положення ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою. При цьому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , а також будь-яких відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_4 протягом останніх 30 років допускав порушення Правил дорожнього руху, з урахуванням всіх обставин справи, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:

- картка пам`яті на 32 Gb, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1