ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Справа № 597/1057/25

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 року за №0000125, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Висічка, Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13 травня 2021 року №165 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0159085, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яку він займає по даний час. Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 05 листопада 2024 року №442 о/с ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0178093, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

21 липня 2025 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції ОСОБА_6 , перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції. Близько 02 год. 40 хв. 21 липня 2025 року, перебуваючи на автодорозі Т-20-15, 26 км+500 м, біля с.Касперівці, Чортківського району Тернопільської області, під час документування порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , працівниками відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у водія ОСОБА_3 було виявлено ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим, останньому запропоновано пройти медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_3 відмовився.

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_3 почав пропонувати неправомірну вигоду працівникам відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вирішення питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння на що інспектор СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за вказані злочинні дії.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 02 год. 40 хв. 21.07.2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі Т-20-15, поблизу с.Касперівці, Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи та знаючи про те, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції ОСОБА_6 є службовими особами Національної поліції України, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при цьому будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України, запропонував неправомірну вигоду в розмірі 20000 грн. інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області рядовому поліції ОСОБА_6 за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. В подальшому, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив про вказаний факт оперативного чергового, викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно, 21 липня 2025 року близько 02 год. 40 хв., перебуваючи на автодорозі Т-20-15, 26 км+500 м, біля с.Касперівці, Чортківського району Тернопільської області запропонував неправомірну вигоду в розмірі 20000 грн. інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області рядовому поліції ОСОБА_6 за не вчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуючими ознаками яких є пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфіковані вірно за ч.1ст.369 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Обвинувачений не заперечив щодо запропонованої прокурором міри покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявсь у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочини.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Про речові докази стороною обвинувачення жодних даних не наведено.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7