Єдиний унікальний № 501/2978/25
Провадження № 1-кп/501/238/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000247 від 11.03.2025

Прокурори ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Обвинувачений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянин України, з повною середньою освітою, який працює в службі безпеки ДП «МТП «Чорноморськ», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суть питання, що вирішується

Обвинувачений, якого підтримав потерпілий подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що дає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий підтвердив, що між ним та обвинуваченим відбулося примирення, останній повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Встановлені судом обставини

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так, 11 березня 2025 року близько 08:00, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai IX55» (н.з. НОМЕР_1 ), рухався у Чорноморську Одеської області по вулиці Захисників України зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Наближаючись до перехрестя з вулицею Садовою, ОСОБА_5 проявив неуважність, відволікся від керування та не відреагував на появу велосипедиста ОСОБА_4 , який перетинав перехрестя зі швидкістю 13 км/год. Незважаючи на наявність об`єктивної можливості запобігти події, ОСОБА_5 , діючи з необережності (злочинна самовпевненість), не зменшив швидкість аж до зупинки.

Внаслідок цих порушень п.п. 1.5, 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 . У результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (закрита черепно-мозкова травма, забійна рана, гематома м`яких тканин тім`яної ділянки, множинні переломи ребер та хребців, перелом лопатки), що спричинили тривалий розлад здоров`я (понад 21 день). Дії ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП та її наслідками.

Відповідно до даних довідки ІЦ ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 отримав 10 000 грн. як компенсацію на лікування внаслідок ДТП, про що свідчить його заява від 29.07.2025 р.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Санкція ч. 1 ст. 286 України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. (ч. 4 ст. 12 КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.

DVD-R, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 14.04.2025 р., необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль обвинуваченого та велосипед потерпілого, визнані речовими доказами постановою слідчого від 11.03.2025 р., арешт накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 12.03.2025 р.

Ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 02.06.2025 р. скасований арешт автомобіля обвинуваченого та транспортний засіб переданий на зберігання обвинуваченому відповідно до його розписки від 26.06.205 р.

В кримінальному провадженні проведені судові експертизи, документально підтверджені витрати на які в загальному розмірі становлять 30 817 гривень 20 копійок, та які не можуть бути стягнуті з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 р. у справі № 203/241/17, Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

В постанові від 02.12.2024 р. у справі № 686/1699/20 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду не знайшла підстав відступити від цього висновку (п. 27), а в розвиток свого висновку зазначила про можливість стягнення з особи, звільненої від кримінальної відповідальності, крім витрат на залучення експерта стороною захисту, також і витрат, понесених потерпілим у зв`язку з кримінальним провадженням, яке закінчилося звільненням від відповідальності (п. 28).

Прокурор зазначив про стягнення судових витрат з обвинуваченого, однак суд не вбачає підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 12.03.2025 р., накладений на велосипед марки «САЛЮТ», та повернути його потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважати повернутим автомобіль марки «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Віднести на рахунок держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів від 05.04.2025 р. № СЕ-19/116-25/6991-ІТ в сумі 4 775,40 грн.; транспортно-трасологічної судової експертизи від 05.04.2025 р. № СЕ-19/116-25/6990-ІТ в сумі 15 918 грн.; судової експертизи технічного стану транспортних засобів від 10.04.2025 р. № СЕ-19/116-25/8511-ІТ в сумі 4 775,40 грн.; судової експертизи обставин і механізму ДТП від 24.06.2025 р. № КСЕ-19/116-25/12884 в сумі 5 348,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1