Справа № 473/5650/25
Номер провадження 1-кс/473/1200/2025
У Х В А Л А

"30" жовтня 2025 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 20.10.2025,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000072 від 20.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Так, згідно даного клопотання, проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про національну поліцію», Національна поліція України - це централізований орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №1005 о/с від 26.09.2025, на ОСОБА_6 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області).

Згідно розділу 2 посадової інструкції виконуючого обов`язки заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_6 уповноважений виконувати наступні завдання та обов`язки: керувати діяльністю СВ та бути відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання слідчими вимог законодавства України, стан службової та трудової дисципліни (п.2.1); визначати першочергові завдання за напрямками діяльності СВ, приймати відповідні рішення стосовно якісного та своєчасного їх виконання (п. 2.3); координувати діяльність СВ щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень з моменту внесення до ЄРДР відомостей про їх учинення; забезпечувати ефективне використання слідчими оперативної інформації при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень, розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду (п.2.4); здійснювати контроль за своєчасністю та повнотою внесення відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних проступків матеріалам кримінального провадження; станом розслідування кримінальних проступків в розумні строки (п.2.9); заслуховувати слідчих, інших службових осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування, з питань розслідування кримінальних правопорушень (п.2.12); організовувати перевірки зберігання вилучених з місць подій речових доказів і документів та забезпечує контроль за їх повним й ефективним використанням при встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.2.16); надавати письмові вказівки слідчим в кримінальних провадженнях (п.2.18); керувати діяльністю слідчого відділення, розподіляти обов`язки між особовим складом, визначати планові та поточні завдання, контролювати їх виконання (п.2.28).

Згідно ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування; керівник органу досудового розслідування уповноважений:

1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;

2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;

3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;

4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;

5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;

6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;

7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, ОСОБА_6 , в силу займаної ним посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, наділений організаційно-розпорядчими функціями, згідно п.2 Примітки до ст.368 КК України, є службовою особою яка займає відповідальне становище.

Так, 20.10.2025 СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 рішення суду, з вилученням у нього транспортного засобу «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.10.2025 тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника ВП - начальником СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , як керівником органу досудового розслідування, визначено групу слідчих, які проводитимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 20.10.2025, у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6

20.10.2025 біля 12:20 в м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, під час спілкування по телефону із тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника ВП - начальником СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, в силу наділених повноважень керує діяльністю слідчого відділення яким проводиться досудове розслідування за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 судового рішення, а також яким особисто здійснюється досудове розслідування у даному провадженні, висловив пропозицію надати ОСОБА_6 неправомірну грошову вигоду, за забезпечення вжиття заходів щодо не накладення арешту та повернення транспортного засобу вилученого у нього у кримінальному провадженні №0000351 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В подальшому, 27.10.2025 біля 11:00 в м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди виконуючому обов`язки заступника начальника ВП - начальнику СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , прибув до адміністративної будівлі ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, по вул. Спортивній, 3, пройшов до службового кабінету №413, який займає виконуючий обов`язки заступника начальника ВП - начальник СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 являється службовою особою яка займає відповідальне становище, в компетенцію якого входить прийняття кримінально-процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні, надав неправомірну вигоду в сумі 9400 грн., за вжиття заходів щодо повернення транспортного засобу «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого у нього у кримінальному провадженні №0000351 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Після передачі неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками правоохоронних органів.

27.10.2025 у адміністративній будівлі ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, у службовому кабінеті №413 начальника СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, виявлено та вилучено гроші у загальній сумі 9400 грн., які ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 як неправомірну вигоду, купюрами номіналами 1000 грн. з серіями та номерами: ЛЄ2417714, ЄН5119627, ЛГ1368045, ЛГ1368043, ЛГ1368042; купюрами номіналами 200 грн. з серіями та номерами: АП1937788, ЄЗ0069260, АГ0138977, АК6807271, БН7714848, АП7373960, ЄБ4019803, АР4861954, АТ8303608, БП6767388, АУ0230322, ЗA5314332, ЗГ2854098, БК9202916, АТ2182791, АТ5345761, БК9792112, ЗВ0504765, ДГ1604446.

27.10.2025 під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 129», ІМЕЙ1 НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , з сім-картами мобільних операторів за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Вилучені гроші в сумі 9400 грн. ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 як неправомірну вигоду, у зв`язку із чим дані гроші є предметом кримінального правопорушення.

Мобільний телефон з сім-картами використовувались ОСОБА_5 при спілкуванні під час злочинної діяльності, пов`язаної із пропозицією та наданням неправомірної вигоди, у зв`язку із чим містять в собі відомості, які вказують про факт та обставини кримінального правопорушення.

28.10.2025 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

28.10.2025 постановою слідчого зазначене вище майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки зазначені вище гроші та мобільний телефон з сім-картами мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт з метою забезпечення їх зберігання та своєчасності використання під час необхідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі; клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились; від них до суду надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких щодо задоволення клопотання не заперечують.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, за змістом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є необхідним з потребами досудового розслідування і дані потреби потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Строк звернення до суду з даним клопотанням не порушено.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.10.2025 майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) гроші у загальній сумі 9400 (дев`ять тисяч чотириста) гривень, які ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 як неправомірну вигоду, купюрами номіналами 1000 грн. з серіями та номерами: ЛЄ2417714, ЄН5119627, ЛГ1368045, ЛГ1368043, ЛГ1368042; купюрами номіналами 200 грн. з серіями та номерами: АП1937788, ЄЗ0069260, АГ0138977, АК6807271, БН7714848, АП7373960, ЄБ4019803, АР4861954, АТ8303608, БП6767388, АУ0230322, ЗA5314332, ЗГ2854098, БК9202916, АТ2182791, АТ5345761, БК9792112, ЗВ0504765, ДГ1604446;

2) мобільний телефон марки «Redmi Note 129», ІМЕЙ1 НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , із сім-картами мобільних операторів з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з подальшим їх зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1