Справа №345/934/26
Провадження № 1-кс/345/155/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 17.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17.02.2026 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на кухонний ніж, який 16.02.2026 вилучено під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.02.2026 близько 18.00 год. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 в ході словесної суперечки наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодженні у вигляді колото-різаної непроникаючої рани передньої поверхні грудної клітки з ліва.

16.02.2026 працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , де на сходовій площадці третього поверху біля входу до квартири АДРЕСА_3 на столі виявлено та вилучено кухонний ніж синього кольору. Будучи допита в якості потерпілої ОСОБА_7 , вказала, що 16.02.2026 близько 17.30 год. до неї додому, що за адресою АДРЕСА_2 , прийшов її співжитель ОСОБА_5 , де по місцю проживання вчинив скандал, і в цей час, коли ОСОБА_5 виходив із квартири на коридор, наніс їй удар кухонним ножем синього кольору в ділянку передньої поверхні грудної клітки зліва, після чого даний ніж викинув в коридорі будинку. З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту.

Дізнавач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задоволити, а розгляд справи здійснювати без його участі.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 16.02.2026 він доповів, що 16.02.2026 о 18:12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 про те, що 10 хв. тому сусід ОСОБА_5 у стані сп`яніння поранив ножем свою співмешканку ОСОБА_6 . Зі слів, наніс 1 ножове поранення в область грудної клітки та молочної залози. З місця події пішов у невідомому напрямку. Квартира на 3 поверсі. Викликано ШМД. Виїздом СОГ на місце події по даному факту відібрано заяву від ОСОБА_6 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який в ході конфлікту наніс їй удар ножем в область грудної клітини, спричинивши їй непроникаючу колото-різану рану грудної клітини передньої поверхні зліва (а.п. 3), що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.02.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.02.2026 (а.п. 4, 7).

Відповідно до витягу з ЄРДР від 17.02.2026 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.п. 2).

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.02.2026 було проведено огляд на третьому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 , де на сходовій клітці біля входу до квартири АДРЕСА_3 на столі виявлено та вилучено кухонний ніж синього кольору (а.п. 4-5).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17.02.2026 кухонний ніж синього кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000014 (а.п. 9).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 від 17.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на кухонний ніж, який 16.02.2026 вилучено під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: