УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2022 по 31.12.2023 здійснили перерахування грошових коштів на рахунки фізичних осіб підприємців в якості оплати за поставку ягід та фруктів з метою документального оформлення операцій з придбання без реальної поставки товарів, чим умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 8 831,5 тис. грн., що є великим розміром.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_23 ), а саме їх реєстраційних даних, податкової звітності, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформації з відкритих джерел, встановлено, що вказані фізичні особи створені без реальної мети здійснення підприємницької діяльності, а заготівля ягід та фруктів здійснювалась в населення на власних приймальних пунктах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Проведеним оглядом банківських документів зазначених фізичних осіб - підприємців, встановлено факти зняття готівки на закупку сільськогосподарської сировини з розрахункових рахунків ряду фізичних осіб постачальників ягід в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншими особами, а саме: керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_25 ) та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_26 ).

Проведеним оглядом встановлено, що в період 2022-2024 років вищезазначені фізичні особи - підприємці подавали податкову звітність в електронній формі з використанням онлайн - сервісу «Електронний кабінет платника».

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, відповідно до статей 40, 93 Кримінального процесуального кодексу України, статті 4 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» від 28 січня 2021 року №1150-ІХ (далі Закон №1150-ІХ) в адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано листа з вимогою надати для використання в процесі розслідування інформацію про IP-адреси та засоби ідентифікації (BankID, Дія.Підпис, КЕП), які були використані під час авторизації в онлайн - сервісі «Електронний кабінет платника» фізичними особами - підприємцями: ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно отриманої відповіді від 09.10.2025 №15713/5/99-00-20-01-04-05 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в отриманні зазначених документів, посилаючись на процедуру отримання її в порядку тимчасового доступу, передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити відомості про IP-адреси та засоби ідентифікації в онлайн - сервісі «Електронний кабінет платника» розпорядником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим, тому детектив просив клопотання задовольнити.

В судове засідання детектив не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого (детектива) довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий (детектив) зазначає у своєму клопотанні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий (детектив) у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя