СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001886 від 26.06.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беседовичі, Хотимського району Могильвоської області, Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 26.06.2025, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру, в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, придбав, носив, зберігав та збув вогнепальну зброю, бойові припаси без передбаченого законом дозволу для особистого збагачення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.09.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: один автомат бойової ручної нарізної вогнепальної зброї, моделі «АК-74», калібру 5,45х39 який переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу з метою подальшого незаконного збуту у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у його постійному користуванні.

09.09.2025 о 14 год. 32 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , зустрівся із останнім за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час зустрічі яка відбулась 09.09.2025 о 14 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув за 50 тисяч грн., ОСОБА_7 вогнепальну зброю, а саме: один автомат бойової ручної нарізної вогнепальної зброї, моделі «АК-74», калібру 5,45х39.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру, в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, придбав, носив, зберігав та збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу для особистого збагачення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 24.10.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: один автомат бойової ручної нарізної вогнепальної зброї моделі «АК-74» калібру 5,45?39 мм, а також 424 боєприпаси до нарізної бойової вогнепальної зброї зазначеного калібру, які надалі переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу з метою подальшого незаконного збуту у транспортному засобі марки «BMW» сірого кольору, з номерним знаком «НОМЕР_2», що перебуває у його постійному користуванні.

24.10.2025 о 12 год. 06 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , зустрівся із останнім за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, поблизу с. Старолозуватка на території АЗС «Нефтек» яка знаходиться за координатами широта 48.3694744, довгота 35.3706021.

Під час зустрічі, що відбулася 24.10.2025 о 12 год. 10 хв. за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, поблизу с. Старолозуватка, неподалік АЗС «Нефтек», у транспортному засобі марки «BMW» сірого кольору, з номерним знаком «НОМЕР_2», ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, здійснив збут за 55 000 гривень ОСОБА_7 вогнепальної зброї, а саме: одного автомата бойової ручної нарізної вогнепальної зброї моделі «АК-74» калібру 5,45?39 мм, а також 424 боєприпасів до нарізної бойової вогнепальної зброї зазначеного калібру.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру, в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, придбав, носив, зберігав та збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу для особистого збагачення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 22.12.2025, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: два предмети схожі автомати бойової ручної нарізної вогнепальної зброї моделі «АК-74» та «АКС-74» калібру 5,45?39 мм, а також корпус гранати DM-61 із запалом DM-82АЗ, які надалі переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу з метою подальшого незаконного збуту у транспортному засобі марки «AUDI», VIN НОМЕР_1 з номерним знаком «СИЧ», що перебуває у його постійному користуванні.

22.12.2025 о 11 год. 03 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою збуту вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , зустрівся із останнім в Дніпропетровській обл., Синельниківський район, поблизу с. Старолозуватка, на узбіччі автомобільної дороги М18 Е 105, за координатами 48.3720280, 35,3709100.

Під час зустрічі яка відбулась 22.12.2025 о 11 год. 03 хв. за адресою: Дніпропетровській обл., Синельниківський район, поблизу с. Старолозуватка, на узбіччі автомобільної дороги М18 Е 105, за координатами 48.3720280, 35,3709100, ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув за 70 тисяч грн., ОСОБА_7 вогнепальну зброю, а саме: два предмети схожі автомати бойової ручної нарізної вогнепальної зброї моделі «АК-74» та «АКС-74» калібру 5,45?39 мм, а також корпус гранати DM-61 із запалом DM-82АЗ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, вказуючи на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що ризики необґрунтовані, просив визначити мінімальний розмір застави.

Підозрюван ий ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОВС ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

22.12.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2025

-протоколом огляду грошових коштів від 09.09.2025;

-протоколом огляду від 09.09.2025;

-висновком експерта № СЕ-19/111-25/57047-БЛ від 22.09.2025;

-протоколом про результат контролю за вчиненням злочину від 10.09.2025;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.09.2025;

-протоколом огляду грошових коштів від 23.10.2025;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 24.10.2025;

-протоколом вилучення товару та огляду покупця від 24.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2025;

-висновком експерта № СЕ-19/111-25/67865-БЛ від 14.11.2025;

-протоколом обшуку від 22.12.2025;

-довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 22.12.2025;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.12.2025;

-протоколом огляду від 22.12.2025 довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 22.12.2025;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.12.2025.

Враховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Так, прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників, всіх епізодів вчинення злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких злочинів підозрюваний, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки збут бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу може приносити швидкий стабільний заробіток.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше судимий 04.01.2023 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до штрафу 1700 грн.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний також притягнутий до кримінальної відповідальності 28.03.2024 відділом поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №40000217 від 23.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, яке 02.04.2024 направлено до суду з обвинувальним актом.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Наразі відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.02.2026 року (включно), взявши його під варту в залі судового засідання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися з території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

-утримуватися від спілкування з свідками;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді діє до 19.02.2026 включно та підлягає негайному виконанню.

У разі внесення застави ухвала слідчого судді в частині покладених обов`язків діє протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1