Провадження №1-кс/522/7189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000792 відомості про яке 29.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15. ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що вилучене 29.12.2024 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208, КПК України, а саме, пальто кашемірове чорного кольору, яке поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № INP 4002301, чоловіче взуття берці сірого кольору, які поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ N? WAR 182447 та майно що було вилучено під час, огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільний телефон марки «NOMI» з сім картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ N? IСP 188908, предмет зовні схожий на рукоятку ножа, білого кольору довжиною 13 см та предмет зовні схожий на лезо ножа довжиною 20 см шириною в найбільшій частині 4 см, які поміщено в паперової коробку, змив бурої речовини з підлоги кімнати №2, який поміщено до паперового конверту НПУ, змив бурої речовини з підлоги з кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту НПУ.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000792 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.12.2025 року приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу встановити не надалося за можливе, ОСОБА_4 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своєю дівчиною ОСОБА_9 , та знайомим ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вони разом на кухні вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини, та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, взяв зі столу в сусідній кімнаті кухонний ніж, та утримуючи його в правій руці зворотнім хватом, одразу наблизився до ОСОБА_10 , який сидів за столом на стільці у кухні, та наніс останньому, лезом ножа один удар в область грудної клітини зліва, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини, проникаючої у плевральну порожнину, геморагічний шок 2 ступеню, та після чого з місця вчинення злочину зник, будучи впевненим, що довів всі злочинні дії до кінця, проте, внаслідок надання своєчасної медичної допомоги ОСОБА_10 , останній не помер, тим самим ОСОБА_4 , не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В подальшому, відразу після вчинення злочину, ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольска, буд.33, працівниками правоохоронного органу.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час затримання працівниками відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

- пальто кашемірове чорного кольору;

- чоловіче взуття берці сірого кольору;

Крім того, 29.12.2025 року слідчим СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 проведено огляд місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «NOMI» з сім картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 .

- предмет зовні схожий на рукоятку ножа, білого кольору довжиною 13 см та предмет зовні схожий на лезо ножа довжиною 20 см шириною в найбільшій частині 4 см;

- змив бурої речовини;

- змив бурої речовини з підлоги з кухонної кімнати.

Тож, є підстави вважати, що вилученні під час обшуків речі та предмети є предметом злочину та мають також значення речових доказів.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі та предмети, мають значення речових доказів потребують проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримава клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання та просили не накладати арешт на пальто.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000792 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час затримання працівниками відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , виявлено та вилучено:

- пальто кашемірове чорного кольору;

- чоловіче взуття берці сірого кольору;

Крім того, 29.12.2025 року слідчим СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 проведено огляд місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «NOMI» з сім картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 .

- предмет зовні схожий на рукоятку ножа, білого кольору довжиною 13 см та предмет зовні схожий на лезо ножа довжиною 20 см шириною в найбільшій частині 4 см;

- змив бурої речовини;

- змив бурої речовини з підлоги з кухонної кімнати.

Зазначені речі постановою слідчого визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №0000792 від 29.12.2025.

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження №0000792 відомості про яке 29.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15. ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, що вилучене 29.12.2024 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208, КПК України, а саме, пальто кашемірове чорного кольору, яке поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № INP 4002301, чоловіче взуття берці сірого кольору, які поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ N? WAR 182447 та майно що було вилучено під час, огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, мобільний телефон марки «NOMI» з сім картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ N? IСP 188908, предмет зовні схожий на рукоятку ножа, білого кольору довжиною 13 см та предмет зовні схожий на лезо ножа довжиною 20 см шириною в найбільшій частині 4 см, які поміщено в паперової коробку, змив бурої речовини з підлоги кімнати №2, який поміщено до паперового конверту НПУ, змив бурої речовини з підлоги з кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту НПУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №№0000792.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: