Справа № 372/6993/25
Провадження 1-кс-1532/25
ухвала

Іменем України

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002138 від 07.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив що 07.12.2025, приблизно о 13:30 год. за адресою: с. Мала Вільшанка, Обухівського району, Київська область, працівники ВРПП Обухівського РУП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинили за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на транспортному засобі марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 . В подальшому в ході спілкування ОСОБА_7 здійснив розбризкування газовим балончиком газу в область очей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З урахуванням вказаних обставин були достатні підстави вважати, що всередині легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору можуть зберігатися газові та перцеві балончики, а тому у зв`язку із настанням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна (предметів), що є об`єктом кримінально-протиправних дій (предметом кримінального правопорушення) та знаряддям кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України виникли правові підстави для проникнення слідчого до вказаного транспортного засобу до постановлення ухвали слідчого судді.

Того ж дня у період часу з 14 год. 58 хв. по 15 год. 32 хв. заступником начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_8 проведено невідкладний (до постановлення ухвали слідчого судді) обшук легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору. В ході проведення обшуку в салоні автомобіля було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Infinix Х6837», який поміщено до с/п №ВУМ1004788;

- мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до с/п №ВУМ1004789;

- сумки із особистими речами водія разом із технічним паспортом на автомобіль, поміщена до с/п №PSP3165617;

- сумка із особистими речами пасажира, поміщена до с/п №PSP3165618;

- брошури, поміщені до с/п №PSP3165619;

- дві викрутки, поміщені до с/п №PSP3165620;

- газовий балончик «Терен-4», поміщені до с/п №CRI1195563.

В ході обшуку на капоті вказаного автомобіля виявлено газовий балон зі сльозогінною перцевою сумішшю, чорного кольору «PEPPER», з якого відібрано сліди папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту, а газовий балон із сльозогінною перцевою сумішшю, чорного кольору «PEPPER», поміщено до с/п №WAR1156395.

Разом з тим, в ході обшуку вилучено транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстровано за ОСОБА_9 , проте перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2025 о 14 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі та предмети можу слугувати доказом в ході досудового розслідування та необхідно накласти арешт для подальшого проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій, а також як захід забезпечення кримінальних проваджень.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002138 від 07.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

07.12.2025 року з 14 год. 58 хв. по 15 год. 32 хв. заступником начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області підполковником поліції ОСОБА_8 проведено невідкладний (до постановлення ухвали слідчого судді) обшук легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору. В ході проведення обшуку в салоні автомобіля було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Infinix Х6837», який поміщено до с/п №ВУМ1004788;

- мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до с/п №ВУМ1004789;

- сумки із особистими речами водія разом із технічним паспортом на автомобіль, поміщена до с/п №PSP3165617;

- сумка із особистими речами пасажира, поміщена до с/п №PSP3165618;

- брошури, поміщені до с/п №PSP3165619;

- дві викрутки, поміщені до с/п №PSP3165620;

- газовий балончик «Терен-4», поміщені до с/п №CRI1195563.

В ході обшуку на капоті вказаного автомобіля виявлено газовий балон зі сльозогінною перцевою сумішшю, чорного кольору «PEPPER», з якого відібрано сліди папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту, а газовий балон із сльозогінною перцевою сумішшю, чорного кольору «PEPPER», поміщено до с/п №WAR1156395.

В ході обшуку вилучено транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів.

Відповідно до технічного паспорта автомобіля встановлено, що право власності на легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстровано за ОСОБА_9 , проте перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови старшого слідчого про визнання предметів і документів речовими доказами та приєднання до матеріалів провадження від 08 грудня 2025 року, вилучені 07.12.2025 року речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0002138 від 07.12.2025.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ст. 175 КПК України Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання старшого слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в частині заборони користування, розпорядження та відчудження майна, а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до с/п №ВУМ1004789 та сумка із особистими речами пасажира, поміщена до с/п №PSP3165618, які належать пасажиру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «Infinix Х6837», який поміщено до с/п №ВУМ1004788, сумка із особистими речами водія разом із технічним паспортом на автомобіль, поміщена до с/п №PSP3165617, брошури, які поміщені до с/п №PSP3165619, дві викрутки, які поміщені до с/п №PSP3165620, газовий балончик «Терен-4», який поміщені до с/п №CRI1195563, газовий балончик із сльозогінною перцевою сумішшю, чорного кольору «PEPPER», поміщено до с/п №WAR1156395, які належать водію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_9 , проте перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1