Провадження №1-кс/367/225/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потстам Німеччина, який є громадянином України, з вищою освітою, пенсіонер, має інвалідність 2 групи, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000027 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 30.10.2025 строком на 90 діб (тобто до 03.02.2026).

Відповідно до п. 2 ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування: 1) начальник військової адміністрації, крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови; може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду); 2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини). комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Крім того, п. 3 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення обласної та/або районної військової адміністрації на період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення чи скасування, у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області або у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України відповідного рішення: 1) повноваження такої обласної та/або районної ради здійснюють відповідні обласні та районні військові адміністрації; 3) відповідні районні та обласні ради не здійснюють свої повноваження; 4) комунальні підприємства, установи та організації, засновані на базі майна спільної власності територіальних громад району або області, підпорядковуються відповідній військовій адміністрації; 5) управління об?єктами спільної власності територіальних громад таких району та/або області здійснюється начальником відповідної районної та/або обласної військової адміністрації.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють, серед іншого, наступні повноваження: запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану; забезпечення ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координації цієї роботи на відповідній території; розміщення на договірних засадах замовлень на виробництво продукції, виконання робіт (послуг), необхідних для територіальної громади, на підприємствах, в установах та організаціях; складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету; управління об?єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв?язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік); надання допомоги власникам квартир (будинків) в їх відбудові у разі пошкодження в результаті проведення бойових дій, терористичних актів, диверсій; організації за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, ремонту об?єктів комунального господарства та соціального призначення, житлових будинків, а також автомобільних доріг місцевого значення; виконання функцій замовника будівництва у випадках, визначених законом, а також виконання на підставі та у межах, встановлених договором доручення, дій, спрямованих на виконання функцій замовника будівництва, ремонту житлових будинків, об?єктів соціальної та виробничої інфраструктури державної або комунальної власності, або доручення виконання таких дій на підставі та у межах, встановлених договором доручення, комунальній організації відповідного напряму діяльності; прийняття рішень про обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок бойових дій. Обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок бойових дій, здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; прийняття рішень про демонтаж будівель і споруд, які за результатами обстеження, визначеного пунктом 45 цієї частини, визнані аварійно небезпечними і такими, що становлять загрозу життю людей (крім об?єктів оборонного і спеціального призначення, об?єктів культурної спадщини та об?єктів, на які поширюється дія Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку»). Розпорядження про демонтаж таких будівель і споруд вносяться до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Так, 27.07.2022 розпорядженням Президента України №138/2022-рп, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області.

У подальшому відповідно до розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області №58-к від 28.07.2022, ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області з 28.07.2022.

Відповідно до розпорядження Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області №12 від 16.01.2023 «Про затвердження розподілу обов`язків начальника Гостомельської селищної військової адміністрації, заступником начальника військової адміністрації, заступниками начальника військової адміністрації (керівників штабів) Гостомельської селищної військової адміністрації, ОСОБА_5 зобов`язаний:

- забезпечувати на відповідній території додержання Конституції і законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організовувати роботу Гостомельської селищної військової адміністрації та здійснювати керівництво її діяльністю , нести персональну відповідальність за виконання селищною військовою адміністрацією покладених на неї повноважень. Є розпорядником бюджетних коштів;

- представляти Гостомельську селищну військову адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об?єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами;

- укладати від імені територіальної громади, Гостомельскої селищної військової адміністрації договори згідно із законодавством;

- видавати накази та розпорядження в межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

- видавати розпорядження у межах своїх повноважень, давати доручення заступнику начальника військової адміністрації, заступнику начальника військової адміністрації (керівник штабу економічного відновлення), заступнику начальника військової адміністрації (керівник гуманітарного штабу), заступнику начальника військової адміністрації (керівник штабу з питань громадського порядку цивільної безпеки), посадовим особам військової адміністрації відповідно до своїх повноважень, визначених законодавством України з усіх питань, що належать до повноважень військової адміністрації, визначає виконавців, встановлює терміни їх виконання та покладає контроль за їх виконанням;

- забезпечувати управління майном, яке перебуває у комунальній власності Гостомельської територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік);

- контролювати процес складання місцевого бюджету, затверджувати його, вносити змін до бюджету, забезпечувати його виконання;

- скасовувати акти виконавчих органів Гостомельської селищної ради, які не відповідають законам України, іншим актам законодавства, рішенням Гостомельської селищої ради, прийнятим у межах її повноважень;

- контролювати стан трудової та виконавчої дисципліни у військовій адміністрації, здійснює заходи з питань запобігання проявам корупції в межах своїх повноважень;

- безпосередньо координує та контролює діяльність: заступника начальника військової адміністрації, заступника начальника військової адміністрації - керівника штабу економічного відновлення, заступника начальника військової адміністрації - керівника гуманітарного штабу, заступника начальника військової адміністрації - керівника штабу з питань громадського порядку та цивільної безпеки, головного спеціаліста уповноваженого з питань запобігання та протидії корупції, відділу кадрів, юридичного відділу, загального відділу, відділу з питань внутрішньої та інформаційної політики, відділу з наданням адміністративних послуг;

- користується іншими правами, які передбачені законодавством.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських ункцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, постійно здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, мав статус службової особи.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до п. п. 1.1. 6.1. 6.2 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі - Настанова), передбачено, що ця ОСОБА_7 визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт, а також експертизи проектної документації на будівництво (далі - проектування та експертизи).

Крім того, ця ОСОБА_7 застосовується при визначенні вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної докуменації на будівництво на етапах визначення кошторисної вартості зазначених робіт, ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, договірної ціни та при проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт.

Також, ця ОСОБА_7 є обов?язковою для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування цієї Настанови при будівництві об?єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

Пунктом 6.1. Настанови передбачено, що при взаєморозрахунках за виконані проєктні, науково-проєктні, вишукувальні роботи вартість визначається за порядком, передбаченим у договірній ціні.

Також, відповідно до пункту 6.2. Настанови, взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт провадяться на підставі акту здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт, форма якого наведена у додатку 9.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», акти приймання виконаних будівельних робіт містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції, тобто є офіційними документами.

Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за завідомо неправдивість відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтверджуючих документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно із ст. 121 Бюджетного кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом. Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах воєнного стану органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Пунктами 12 та 47 статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Розпорядник бюджетних коштів це бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов?язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету. Таким чином, начальник Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області ОСОБА_5 був розпорядником бюджетних коштів.

Пунктом 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України зазначено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов?язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

Так, в період часу з 01.12.2022 по 29.12.2022, більш точні дата та час досудовим слідством не встановлені, начальник Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов?язки неналежним чином через несумлінне ставлення до них, будучи розпорядником бюджетних коштів, забезпечив здійснення оплати за наданні послуги за завідомо завищеною вартістю, при наступних обставинах.

Так, 01.12.2022, начальник Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за місцем розташування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, за адресою: Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220, будучи службовою особою, уклав договір №111 між Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області (Замовник) та ТОВ «Архівіжин» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_8 , на виконання робіт з виготовлення «Проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об?єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Садова, 22, сел. Горенка Бучанського району Київської області» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобов?язується за завданням Замовника на свій ризик та власними силами, в установлені строки, виконати заходи з усунення аварій в житловому фонді, які виникли унаслідок бойових цій, спричинених військовою агресією рф проти України, шляхом виготовлення проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об?єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: вул. Садова, буд. 22, с. Горенка Бучанського району, Київської області», а Замовник зобов?язується надати передбачені умовами Договору вихідні дані для проектування, прийняти від Виконавця закінчені роботи належної якості та оплатити їх.

Згідно із п. 1.2 Договору, Замовник доручає Виконавцю здійснювати супровід експертизи проекту у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011, зазначений у п. 1.1. цього Договору, але в будь-якому випадку вартість експертизи проекту сплачує Замовник. Вартість експертизи не враховується у вартість надання Послуг.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору, договірна ціна визначена відповідно до Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 і складає 999046,00 (дев?ятсот дев?яносто дев?ять тисяч сорок шість) гривень.

Вартість будівельних робіт, згідно з кошторисом на виконання проектно-вишукувальних робіт, вишукувальні роботи Форми №2-1 (додаток до Договору) прийнято в сумі 28550000,00 (двадцять вісім мільйонів п?ятсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Відповідно до глав 1-9 (графа 4) зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва на «Капітальний ремонт житлового будинку за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Горенка, вул. Садова, 22» вартість будівельних робіт становить 15928055,00 (п`ятнадцять мільйонів дев?ятсот двадцять вісім тисяч п?ятдесят п?ять) гривень.

Далі, в період часу з 01.12.2022 по 24.12.2022, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, начальник Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , в робочий час, перебуваючи за місцем розташування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області: Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220, неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, отримавши на погодження від директора ТОВ «Архівіжин» ОСОБА_8 акт №1 приймання виконаних робіт від 24.12.2022, а саме з виготовлення «Проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об?єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Садова, 22, сел. Горенка Бучанського району Київської обл.», ознайомившись зі його змістом, в порушення п. п. 12 та 47 ст. 2, п. 7 ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України; ст. 849 Цивільного кодексу України; п. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п.п. 1, п 1.3 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України №281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 12.1 Договору, не здійснивши як Замовник в період часу з 01.12.2022 до 24.12.2022 контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт, щоб володіти достовірною інформацією про реальний стан виконаних робіт, та не перевіривши обсяг та вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Архівіжн» з виготовлення «Проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об?єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Садова, 22, сел. Горенка Бучанського району Київської обл.» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», власноруч підписав та скріпив печаткою Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області акт №1 приймання виконаних робіт від 24.12.2022, тим самим затвердив їх, не встановивши, що станом на 24.12.2022 ТОВ «Архівіжн» у виконані роботи з виготовлення «Проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об?єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Садова, 22, сел. Горенка Бучанського району Київської області» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» внесено завищену вартість виконаних проектних робіт на суму 441677,85 (чотириста сорок одна тисяча шістсот сімдесят сім) гривень 85 (вісімдесят п?ять) копійок, тим самим ОСОБА_5 допустив неправомірне використання та отримання ТОВ «Архівіжн» бюджетних коштів на вказану суму.

В подальшому, 29.12.2022 на підставі зазначеного акту приймання виконаних робіт №1 від 24.12.2022 УДКСУ у м. Ірпінь Київської області та платіжної інструкції №3 (внутрішній номер 248941853) від 27.12.2022 перераховано бюджетні кошти у сумі 999046,00 (дев?ятсот дев?яносто дев?ять тисяч сорок шість) гривен 00 копійок на розрахунковий рахунок ТОВ «Архівіжн» UA 0138313, оплату по договору №111 від 01.12.2022 за виконання робіт з виготовлення «Проектно-кошторисної документації (робочий проект) по об?єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Садова, 22, сел. Горенка Бучанського району Київської області» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», з яких безпідставно перераховано кошти для оплати завищеної вартості виконаних робіт на суму 441677,85 (чотириста сорок одна тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 85 (вісімдесят п?ять) копійок.

Таким чином, у період часу з 01.12.2022 по 24.12.2022 року, більш точні дата та час досудовим слідством не встановлені, начальник Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, допустив безпідставне перерахування бюджетних коштів Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, виділених на оплату робіт та послуг по укладеному договору: №111 від 01.12.2022 на користь «Архівіжн» на загальну суму 441677,85 (чотириста сорок одна тисяча шістсот сімдесят сім) гривен 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

В результаті неналежного виконання своїх службових обов?язків ОСОБА_5 органу місцевого самоврядування в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, спричинено шкоду у розмірі 441677,85 (чотириста сорок одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень вісімдесят п?ять копійок), яка в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив тяжкі наслідки.

Крім того, 01.12.2022, перебуваючи за місцем розташування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області: Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, Свято-Покровська, буд. 220, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, начальник Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов?язки, через несумлінне ставлення до них уклав договір №112 між Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області та ТОВ «Архівіжин», в особі директора ОСОБА_8 з виконання робіт з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) шляхом виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської обл.» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов?язується за завданням Замовника на свій ризик та власними силами, в установлені строки виконати роботи з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) шляхом виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської обл.», а Замовник зобов?язується надати передбачені умовами Договору вихідні дані для проектування, прийняти від Виконавця закінчені роботи належної якості та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2. Договору передбачено, що Замовник доручає Виконавцю здійснювати супровід експертизи проекту У відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011 на об?єкт зазначений у п. 1.1. цього Договору, але в будь-якому випадку вартість експертизи проекту сплачує Замовник. Вартість експертизи не враховується у вартість надання Послуг.

Відповідно до п. 2.1. Договору, договірна ціна визначена відповідно до вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.21 №281 і складає 399998,00 (триста дев?яносто дев?ять тисяч дев?ятсот дев?яносто вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до Додатку 4 до Договору «Кошторис №1 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи» - Проектно-кошторисна документація на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області», розрахунок вартості робіт становить 399998,00 (триста дев?яносто дев?ять тисяч дев?ятсот дев?яносто вісім) гривень 00 копійок.

Додатком №2 до Договору № «Календарний графік виконаних робіт» передбачено виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області» в термін з 02.12.2022 по 31.12.2022, вихідний документ «Проектно-кошторисна документація на стадії «РП».

Згідно із Додатком №3 до Договору, погоджено договірну ціну по об?єкту: «Проектно-кошторисна документація на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області в розмірі 399 998, 00 (триста дев?яносто дев?ять тисяч дев?ятсот дев?яносто вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до Додатку №4 до Договору «Завдання на проектування» «Виготовлення проектно-кошторисної документації по об?єкту: «Проектно-кошторисна документація на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області» код єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», передбачено стадійність проектування - в одну стадію робочий проект РП.

Далі, в період часу з 01.12.2022, але не пізніше 27.12.2022, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, начальник Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , в робочий час, перебуваючи за місцем розташування Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області: Київська область, Бучанський район, сел. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220, неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, отримавши на погодження від директора ТОВ «Архівіжин» ОСОБА_8 акт №1 приймання виконаних робіт від 27.12.2022 з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) шляхом виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області», ознайомившись зі змістом вказаного акта приймання виконаних робіт, в порушення п.п. 12 та 47 ст. 2, п. 7 ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України; ст. 849 Цивільного кодексу України; п. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», п. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 1.1. 6.1. 6.2 Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01.11.2021 №281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 12.1 Договору, не здійснивши як Замовник контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт, тобто не володіючи достовірною інформацією щодо реального стану виконаних робіт, та не перевіривши їх обсяг, підписав та скріпив печаткою Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області акт №1 приймання виконаних робіт від 27.12.2022, тим самим затвердив їх, не встановивши, що станом на 27.12.2022 ТОВ «Архівіжн» роботи з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) шляхом виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської області» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» не виконані на суму 299697, 00 (двісті дев?яносто дев?ять тисяч шістсот дев?яносто сім) гривен 00 копійок, тим самим ОСОБА_5 допустив неправомірне використання та отримання ТОВ «Архівіжн» бюджетних коштів на вказану суму.

У подальшому, 29.12.2022 УДКСУ у м. Ірпінь Київської області на підставі платіжної інструкції №1 (внутрішній номер 249321329) від 28.12.2022 безпідставно перераховано бюджетні кошти у сумі 299697,00 (двісті дев?яносто дев?ять тисяч шістсот дев?яносто сім) гривен 00 копійок на розрахунковий рахунок ТОВ «Архівіжн» UA0138313, оплату по Договору №112 від 01.12.2022 за виконання робіт з облаштування споруд цивільного захисту (укриття) шляхом виготовлення «Проектно-кошторисної документації на будівництво укриття адміністративної будівлі по вул. Свято-Покровська, 220, сел. Гостомель Бучанського району Київської обл.» за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування», які в повному обсязі не були виконані, чим спричинено збитки Гостомельській селищній військовій адміністрації Бучанського району Київської області на вказану суму.

В результаті неналежного виконання своїх службових обов?язків начальником Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, органу місцевого самоврядування в особі Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, спричинено шкоду на загальну суму 741374 гривен 85 копійок (сімсот сорок одна тисяча триста сімдесят чотири гривні вісімдесят п?ять копійок), яка в двісті п?ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив тяжкі наслідки.

22.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- Актом Державної аудиторської служби №20-24/9 від 24.11.2023 року щодо ревізії фінансово-господарської діяльності Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району, Київської області за період часу з 01.03.2022 по 31.08.2023;

- Розпорядженням Президента України №138/2022 рп «Про призначення ОСОБА_9 начальником Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області»;

- Розпорядженням начальника Гостомельської селищної військової адміністрації №58-к від 28.07.2022 року, з приводу приступання до обов?язків Гостомельської селищної військової адміністрації;

- Розпорядженням №12 від 16.01.2023 року «Про затвердження розподілу обов?язків між начальником військової адміністрації, заступником начальником військової адміністрації, заступниками начальника військової адміністрації (керівників штабів) Гостомельської селищної військової адміністрації»;

- Розподілом обов?язків між начальником військової адміністрації та заступниками начальника військової адміністрації Гостомельської селищної військової адміністрації;

- Договором №112 від 01.12.2022 року;

- Договором №111 від 01.12.2022 року;

- Протоколом огляду від 10.12.2025 року, Горенка, Садова, 22;

- Протоколом огляду від 10.12.2025 року, Гостомель, Свято-Покровська, 220;

- Відповідь з Управління Державної Казначейської служби України у м. Ірпінь Київської області, які повідомляють, що платіжні доручення, платіжні інструкції. складені для оплати за Договорів;

- Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №1999 від 24.12.2025 року;

- Висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №2029 від 24.12.2025 року.

- Висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3784 від 29.12.2025 року

- та іншими матеріалами в їх сукупності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на свідків кримінального провадження.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду обгрунтовано тим, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Ризик здійснення впливу на свідків обгрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, зможе незаконно впливати на них з метою зміни своїх показань або неявки у подальшому в судові засідання.

Посилаючись на вищевикладене, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник зазначив про необгрунтованість підозри, відсутність ризиків, а також зазначив, що з урахуванням наданих ним характеризуючих матеріалів, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу матиме негативні наслідки для репутації підозрюваного.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України.

26.01.2026 в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе серед іншого, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами частини шостої цієї статті, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При вирішенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

До матеріалів клопотання стороною обвинувачення надано докази, які на даному етапі кримінального провадження дають підстави дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні сторона захисту заявляла про необґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , вдаючись до оцінки доказів зібраних у кримінальному провадженні на предмет їх достатності для доведення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в діях ОСОБА_5 ..

Разом з тим, вказані доводи захисника, слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу на стадії оцінки обґрунтованості підозри при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, оскільки на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення та визначення правової кваліфікації її діянь. Слідчий суддя, на підставі сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального вірогідною та достатньою для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення разом із клопотанням матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення надані достатні докази, які дають підстави дійти висновку, що подія, про яку йде мова у письмовому повідомленні про підозру, мала місце, та про причетність ОСОБА_5 до цих подій.

Відповідно до поданого клопотання сторона обвинувачення просила застосувати до підозрюваного найменш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ст. 179 КПК України, полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначив, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно не тільки містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, а і до нього повинно бути долучено докази на підтвердження цих обставин.

Разом з тим, всупереч положенням ст. 184 КПК України слідчим формально зазначено про те, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, матеріали, які долучені до клопотання про застосування запобіжного заходу, стосуються лише обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри і жодним чином не доводять наявність інших обставин, необхідних для застосування запобіжного заходу.

Між тим, встановлені у ході розгляду клопотання обставини, свідчать про те, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, відносно ОСОБА_5 ..

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, є пенсіонером та особою з інвалідністю 2 групи, отриманої внаслідок війни, є доцентом кафедри гуманітарних наук, кандидатом філософських наук, доктором військових наук, має декілька відзнак Міністерства оборони України, є лауреатом державної премій в галузі науки і техніки, тощо. Будь-яких відомостей негативного характеру щодо підозрюваного слідчому судді не надано.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, разом із тим тяжкість обвинувачення сама по собі не є самостійною підставою для застосування до особи запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного, який 26.01.2026 отримав письмове повідомлення про підозру, 29.01.2026, перебуваючи вже у статусі підозрюваного, з`явився до слідчого на допит та отримав клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, та за першим викликом суду з`явився для розгляду клопотання по суті, що в свою чергу спростовує ризик переховування від органу досудового розслідування/суду.

Слідчим суддею, також не встановлено наявність ризику незаконного впливу на свідків, про що зазначено у клопотанні та у судовому засіданні, оскільки показання свідка ОСОБА_10 , який наразі є начальником Гостомельської селищної військової адміністрації, та протокол допиту якого долучено до матеріалів клопотання не є ключовими для доведення обґрунтованості повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Щодо свідка ОСОБА_11 , протоколи допиту якої також долучені до матеріалів клопотання, слідчий суддя зазначає, що захисник підозрюваного, спростовуючи обґрунтованість підозри посилався, у тому числі, і на зміст протоколу додаткового допиту вказаного свідка. За таких обставин, ризик незаконного впливу на свідків є лише припущенням сторони обвинувачення та у судовому засіданні не була доведена його реальність.

Також, слід зазначити, що набувши статусу підозрюваного, відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, на ОСОБА_5 вже покладено обв`язок з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.

Таким чином, у ході судового розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри, однак не доведено існування хоча б одного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак, враховуючи відомості про особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, поведінку ОСОБА_5 протягом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000027 від 17.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.01.2026.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1