Справа № 358/26/26 Провадження № 1-кс/358/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м. Богуслава) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області зі скаргою, яка була одержана та зареєстрована 08.01.2026, у якій зазначила, що 23 грудня 2025 ОСОБА_4 повторно направила засобами поштового зв`язку до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП у Київської області (Київська область, м. Богуслав, вул. Івана Франка, 14) заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 358 КК України громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказана заява була отримана 25.12.2025, просила внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.190,358 КК України.

Станом на день подання скарги відомості по її заяві від 23.12.2025 не внесені до ЄРДР та розслідування не розпочато, витягу вона не отримала.

Представник заявниці зазначила, що 05.01.2026 скарга була направлена до суду через систему «Електронний суд», таким чином, строк на подання пропущений не був. Однак, помилково представником ОСОБА_4 до скарги був долучений інший ордер про надання правничої допомоги, тому ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06.01.2026 скаргу повернуто. Зазначила, що через технічну помилку адвоката не повинні бути порушені права та інтереси ОСОБА_4 . Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяву про кримінальне правопорушення уповноважені особи ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не вчинили дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.

Просить поновити строк для оскарження, визнати бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області при розгляді заяви ОСОБА_4 від 23 грудня 2025 про вчинення кримінального правопорушення за ст.190, 358 КК України КК України, зобов`язати відповідну уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування, про що повідомити заявника та надати копію витягу ЄРДР.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, але надали заяву у якої просили розглянити скаргу без участі ,вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити у повному обсязі.

Представник відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилися, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність заявника, його представника та представника органу досудового розслідування в порядку ч.3 ст.306 КПК України.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч .5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слідчий суддя вважає наведені представником заявника причини пропуску строку звернення до суду, а саме своєчасно направлену скаргу, але з помилково долученим іншим ордером про надання правничої допомоги, поважними.

Враховуючи викладене, вважає необхідним поновити зазначений строк.

Вирішуючи вимоги скарги по суті, слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи дійшов до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2025 заявником до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області була направлена засобами поштового зв`язку заява від 23.12.2025 про вчинення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її думку кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 358 КК України.

Станом на дату розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, чинне кримінальне законодавство України не містить чітких вимог до змісту поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлює лише форму у якій їх має та може бути подане.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2025 містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність порушення положень ст. 214 КПК України, оскільки зі звернення ОСОБА_4 вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, та приходить до висновку, що такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення положень ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм, вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 23.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП у Київській області при розгляді заяви ОСОБА_4 від 23.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки ст. 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, серед якого відсутнє таке рішення, як визнання бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк на подання скарги.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_4 від 23.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення в строки та порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Богуславський районний суд Київської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1