Провадження № 1-кп/466/915/24
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000749, відомості про яке 19.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», не є депутатом чи адвокатом,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, п.п. 8, 14 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 8, 14 ч.2 ст. 115 КК України.

13.01.2025 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 заявив усне клопотання про посилення заходів безпеки відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання зазначив, що ним виявлено в соціальних мережах тексти, які носять погрозливий характер щодо обвинуваченого як наприклад застрілити в той час, коли той буде виходити з приміщення суду та вважає, що службою, яка доставляє обвинуваченого до суду застосовуються заходи безпеки, однак під час виходу з автомобіля та прохід до суду за наявних умов безпека має бути посилена як то наданням можливо бронежилета, шолома-каски і т.ін.

Прокурор заперечила щодо клопотання захисника.

Представник потерпілої захисник адвокат ОСОБА_8 та сама потерпіла ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання, пояснили, що в разі наявності такої небезпеки необхідно звертатися до правоохоронних органів.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання.

Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, вирішення питань щодо заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві врегульовано Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Відповідно до п. в) ч. 1 ст. 2 Закону України «Пpo забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі-Закон) обвинувачений має право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. 1, 7 Закону, та за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у ст. 2 Закону.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону здійснення заходів безпеки покладається за підслідністю на органи служби безпеки, Державного бюро розслідувань, органи внутрішніх справ, органи Національної поліції або Національне антикорупційне бюро України, у складі структур яких з цією метою створюються спеціальні підрозділи. Безпеку осіб, яких беруть під захист, якщо кримінальні провадження знаходяться у провадженні Бюро економічної безпеки України або суду, забезпечує за ix рішенням відповідно орган служби безпеки, Державного бюро розслідувань, орган внутрішніх справ, орган Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України або орган чи установа виконання покарань, слідчий ізолятор. Безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону з урахуванням характеру i ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у ст. 2 Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу i майну, а приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки може бути отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу i майну зазначених осіб.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) i в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування aбo про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу i передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Враховуючи те, що у клопотанні захисника адвоката ОСОБА_10 наведено дані, які можуть свідчити про наявність загрози життю, здоров`ю ОСОБА_5 , є підстави для застосування заходів безпеки, передбачених Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", колегія суддів вважає, що слід зобовязати командира військової частини НОМЕР_1 , яка здійснює доставлення, посилити заходи забезпечення безпеки обвинуваченому ОСОБА_5 під час конвоювання останнього до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.372 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 - задовольнити.

Зобовязати командира військової частини НОМЕР_1 , посилити заходи забезпечення безпеки обвинуваченому ОСОБА_5 під час конвоювання до Шевченківського районного суду м.Львова в судові засідання для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 19.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 8, 14 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3