overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/460/25
провадження № 1-кп/0285/726/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 193, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 15 год. 00 хв. 20.11.2025.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2893/25
Провадження № 1-кп/0285/635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2893/25 0000135) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майстрів, Новоград-Волинського району, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 164 КК України.

УСТАНОВИВ:

19.11.2025 обвинувачена в судове засідання на виклик до суду не з`явилась. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від прокурора надійшла заява в якій вона просить застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання 23.12.2025 о 13 год 30 хв обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 287/793/23 провадження 1-кп/287/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 40 хв. 17.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 листопада 2025 року селище Романів
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 20 листопада 2025 року на 11 годину.
В листопаді 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 11 годину 20 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 11 годину 20 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2016, яким його засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2024 судове провадження в справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку засудженого.

Через канцелярію суду надійшло повідомлення з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про закриття оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням його місцезнаходження.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження у справі за поданням начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання

Судове засідання у справі призначити на 05 грудня 2025 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/359/2275/2025

УХВАЛА

14.11.2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 17.11.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1302/20
Провадження № 1-кп/359/139/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.09.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

Прокурором раніше було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 .

Даний свідок в судове засідання не з`являється.

16.03.2023 від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшло доручення у порядку ст. 36 КПК України, в якому прокурор просив суд перевірити інформацію про можливий перетин державного кордону Україги в період з 24.02.2022 по теперішній час, свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.

За таких обставин суд вважає, що до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, слід направити ухвалу з проханням надіслати на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області інформацію з приводу того, чи перетинала кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то у якому напрямку, та чи поверталася до України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з приводу наступного: чи перетинала державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то у якому напрямку?; чи поверталася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україну?

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/485/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 21 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

14 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004315 від 21 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12 01861 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце свого проживання за вказаною адресою, строком на 2 місяці, а саме по 18 січня 2026 року включно.

У період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому після сигналу «Повітряна тривога» та протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за територію м. Вишгород Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Строк дії ухвали вважати два місця з дати її постановлення, а саме по 18.01.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 21 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/362/780/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 листопада 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перевіривши клопотання з додатками, вважаю необхідним призначити судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0001849, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28 листопада 2025 року о 12:40 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням №0000897 від 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який має вищу освіту, фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014,2019 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст. 258-5 КК України,

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

постановила:

У затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . від 11 вересня 2025 року - відмовити.

У кримінальному провадженні №0000897 від 28.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 ст. 258-5 КК України продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8007/19
Провадження 1-кп/524/44/23
УХВАЛА

16.08.2023 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року оголошено розшук ОСОБА_1 .

На даний час встановлено підстави для зняття ОСОБА_1 з розшуку та відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачену розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2