Справа № 135/278/18
Провадження № 1-кс/135/17/26
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 27.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №135/278/18), -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області за визначеною ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.12.2025 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №135/278/18).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

16.01.2026 суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження у зв`язку з наявністю обставин, які об`єктивно можуть породжувати сумніви у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження. Зокрема, мати судді є хрещеною матір`ю сина обвинуваченої ОСОБА_4 , протягом тривалого часу підтримувала товариські стосунки з нею, у зв`язку з чим у період дитинства та шкільних років суддя часто перебувала в її домогосподарстві, що зумовило формування між ними близьких, доброзичливих особистих взаємин, а на теперішній час суддя зберігає до обвинуваченої позитивне та прихильне ставлення.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання, у якому просить розглядати заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без її присутності, не заперечує щодо задоволення самовідводу судді, підтверджу, що свого часу мати судді дійсно «хрестила» її сина.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі Закону.

Згідно положень ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. 9 Конституції України, а також вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України.

З огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно приписів ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи практику ЄСПЛ, задля усунення будь-яких сумнівів у неупередженості складу суду, яким розглядається кримінальне провадження, приймаючи до уваги сукупність обставин, наведених в заяві про самовідвід, приходжу до висновку, що з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити сумніви за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача у безсторонності і неупередженості судді, приймаючи до уваги положення ст.3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений, заяву про відвід судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 доцільно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 27.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №135/278/18) - задовольнити.

Відвести суддю Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 27.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (справа №135/278/18).

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни відведеного судді в порядку ст.35 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1