Справа № 188/3870/25
Провадження № 1-кс/188/1212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретари судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000237

підозрюваний :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України

за участю:

підозрюваний ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подала до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_3 , підозрюється в тому, що маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких заборонено з метою збуту, та їх незаконний збут, з метою отримання грошових коштів як основного джерела збагачення, в повній мірі розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних речовин, умисно, ігноруючи вимоги Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів" від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" із змінами та доповненнями, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, умисно, незаконно придбав висушену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та переконавшись, що дана висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, переніс її у невстановлене досудовим розслідування місце, де незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту мешканцям селища Петропавлівка, Синельниківського району Дніпропетровської області.

10.11.2025 о 13:30 год., працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", у ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передав ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), грошові кошти загальною сумою 1000 гривень Національного банку України.

Цього ж дня, о 14:00 год., ОСОБА_3 , у ході проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з корисливою метою, знаходячись на вулиці Шкільній, селища Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, незаконно, за 1000 гривень збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) паперовий згорток, в середині якого знаходилась висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, за 1000 гривень, отримавши за його продаж прибуток.

Далі, 10.11.2025 в 14.10 годин ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), після придбання наркотичного засобу - висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, по вулиці Благодатній, селища Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, добровільно видав співробітникам поліції в присутності понятих, паперовий згорток, в середині якого знаходилась висушена подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Згідно експертного дослідження надана на експертизу 10.11.2025 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 3,2549 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,8024 г.

Таким чином, 10.11.2025 ОСОБА_3 підозрюється в тому, що з корисливою метою щодо отримання наживи від незаконного продажу наркотичного засобу, незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані), наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою 3,2549 г (в перерахунку на суху речовину 2,8024 г), отримавши від продажу зазначеного наркотичного засобу прибуток в розмірі 1000 гривень, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних- засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

10.11.2025 ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

11.11.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 ЮС України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні та вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_3 встановлено ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить обрати підозрюваному запобіжний захід межах строку досудового розслідування із застосуванням застави.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор вважає що клопотання підлягає задоволенню, проводились негласні слідчі дії, які будуть вивчатись під час судового засідання, для обрання запобжного заходу достатньо доказів доданих до клопотання.

ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання зазначив, що вину не визнає грошей в будинку не було, при затриманні жодних наркотичних засобів при ньому не було.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не долучені матеріали НСРД які б вказували на причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані докази вважаю, що на даному етапі досудового розслідування клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу встановлено, надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення, з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків, враховуючи тяжкість передбаченого кримінальним законом покарання , такий запобіжний захід як тримання під вартою, є необхідним і має запобігти доведеному під час розгляду ризику.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик , передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК, на який казує слідчий.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику зазначеному у клопотанні є обгрунтован.м

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених п.3 ч.1 ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 із правом внесення застави

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного розмір застави слід визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 615, 369, 372, 392 КПК України, суд

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 ч.5, 196, ст.395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 11.00 год. 12.11.2025 року до 11.00 год. 10.01.2025 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень § 1 глави 18 КПК України з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 242 240 грн.

При сплаті застави та зміні запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він мешкає без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо підозрюваного, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду або через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Копію ухвали вручити слідчому, захиснику , підозрюваному, прокурору та направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" м.Дніпро.

Суддя ОСОБА_8