Справа № 450/3451/25 Провадження № 1-кс/450/789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.11.2025 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Мотивував клопотання тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років. Вказав, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, екпертів у даному кримінальному провадженні. На підставі наведеного, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у такому і просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , з думкою якого погодився підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2025 року стверджується, що 30.07.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000635.

Відповідно до протоколів огляду місця подій від 30.07.2025 року ДТП відбулась 29.07.2025 року о 09 год. 30 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Грушевського та вул. Княжа, у смт Щирець, Львівського р-ну, Львівської обл. Протоколами також стверджується, що внаслідок слідчої дії вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 та скутер марки «HONDA» моделі «SK 50MN» без номерного знаку, які поміщено на автостоянку за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 7.

Із висновку експерта № 193/2025 року від 10.09.2025 року, серед іншого, вбачається, що виявлена у потерпілого ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення від 29.10.2025 року стверджується, що особі ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторонами кримінального провадження обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, що свідчать про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, екпертів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду), повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

-повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1