Провадження № 1-кс/344/8082/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника в режимі відеозв`язку - адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо розгляду клопотання про зміну (доповнення) правової кваліфікації, у кримінальному провадженні №0000802 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 19.11.2025 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо розгляду клопотання про зміну (доповнення) правової кваліфікації, у кримінальному провадженні №0000802 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що за дорученням і в інтересах ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 09 листопада 2025 року було подано прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська клопотання у кримінальному провадженні № 0000802 про зміну правової кваліфікації (перекваліфікації) шляхом доповнення (додаткової кваліфікації). Просили зміну (уточнення) правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000802 шляхом додаткової кваліфікації ч. 5 ст. 361 КК України, ч. 2 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України.

На час звернення до суту клопотання прокурором не розглянуто, у зв`язку з чим просить слідчого суддю: визнати протиправною бездіяльність прокурора у КП № 0000802, яка полягає у не розгляді в 3-ох денний строк клопотання потерпілої від 09.11.2025 про зміну (доповнення) правової кваліфікації та неприйнятті вмотивованої постанови і ненаданні мотивованої постанови (ст. 220, 110 КПК); зобов`язати прокурора розглянути по суті клопотання від 09.11.2025 у порядку ст. 220 КПК у строк не більше 3 днів із дня отримання копії ухвали слідчого судді, прийняти мотивоване процесуальне рішення (постанову за ст. 110 КПК) щодо внесення додаткової правової кваліфікації (ч. 5 ст. 361 КК; ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК) або вмотивованої відмови; письмово повідомити потерпілу та її представника про результати розгляду клопотання.

Представник скаржника в режимі відеозв`язку - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано- ОСОБА_6 подав до суду заперечення на скаргу, в яких зазначає, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000802 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Встановлено, що 17.11.2025 з Івано-Франківської обласної прокуратури на адресу Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшли три клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , а саме: щодо зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні; про накладення арешту на майно та надання тимчасового доступу до речей і документів та про проведення допиту осіб у кримінальному провадженні № 0000802 від 17.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 19.11.2025 заступником керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська вищевказані клопотання скеровано за розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження начальнику СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, та про результати розгляду яких зобов`язано повідомити заявника у встановлений законом строк. Про прийняте рішення повідомлено представника потерпілої ОСОБА_3 . Тому вважає, що прокурором дотримано вимог ст.ст. 36, 220 КПК України, зокрема представнику потерпілої, у визначений законодавством строк, була надана вмотивована відповідь щодо поданого ним клопотання. Будь-яких доказів того, що дізнавачем не було повідомлено його про результати розгляду клопотання матеріали справи не містять. На підставі наведеного, просив у задоволенні скарги - відмовити.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

У провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000802 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09 листопада 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_7 , подано прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська клопотання у кримінальному провадженні № 0000802 про зміну правової кваліфікації (перекваліфікації) шляхом доповнення (додаткової кваліфікації).

Згідно заперечення на скаргу встановлено, що вищезазначене клопотання 19.11.2025 заступником керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська скеровано для розгляду та долучення до матеріалів кримінального провадження начальнику СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На час розгляду вказаного клопотання немає даних, що слідчим відділом за дорученням прокурора клопотання розглянуто по суті.

Вирішуючи спір між сторонами по суті, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Звернення сторони потерпілої із клопотанням до прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, при цьому, слідчий суддя зауважує, що таке клопотання повинно бути розглянуто прокурором в порядку статті 220 КПК України, яка передбачає як строк розгляду клопотання сторони кримінального провадження чи іншої особи, та і конкретні форми рішень, які можуть бути прийняті за результатами такого розгляду (вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, про задоволення клопотання).

Така форма процесуального рішення - як перенаправлення клопотання сторони кримінального провадження для вирішення іншому суб`єкту, статтею 220 КПК України не передбачена. При цьому, не встановлено, що слідчим відділом, за дорученням прокурора, здійснено розгляд такого клопотання по суті із наданням відповіді заявнику.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подане клопотання потерпілої від 09.11.2025 про зміну (доповнення) правової кваліфікації не розглянуте прокурором по суті у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, з прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене даною нормою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 09.11.2025 про зміну правової кваліфікації (перекваліфікації) у кримінальному провадженні № 0000802, та надати відповідь, - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, слідчий суддя не вправі зобов`язувати прокурора на прийняття конкретного процесуального рішення, так як це є дискреційними повноваженнями прокурора, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Тобто, скарга в іншій частині вимог - задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури міста Івано-Франківська розглянути в порядку ст. 220 КПК України заяву ОСОБА_4 від 09.11.2025 подану її представником - адвокатом ОСОБА_8 про зміну правової кваліфікації (перекваліфікації) у кримінальному провадженні № 0000802, та надати відповідь заявнику у встановленому законом порядку.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9