overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/650/25
Провадження №1-кп/548/147/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Згідно з частинами другої, третьої статті 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може самостійно його залучити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.
Як слідує із частини другої статті 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою статті 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти на 13 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: Майдан Незалежності, буд. 5, під`їзд 6, м. Харків) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на вказаний час.
Керуючись статтею 49 КПК України, на підставі Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.
Повідомити Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що справа буде розглядатися в Хорольському районному суді (м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область) 10 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/3377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

встановив:

В своєму поданні провідний інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року засуджений за ст.128, ст.70, ст.75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримала і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на ньоог обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 698/433/24
Провадження № 1-кп/698/67/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах

дітей - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 08.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив суд, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на даний час перебувають за кордоном. Враховуючи неявку обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прокурором заявлено клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, щодо перетину обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кордону України із зазначенням дати такого перетину та країни, до якої виїхали останні, враховуючи їхню неявку у судові засідання та наявну інформацію про можливий перетин кордону останніми.

Учасники кримінального провадження залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та у відповідності до ст.ст. 163, 164 КПК України, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 05.11.2025 року, щодо останнього перетину обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої вони виїхали та дати повернення, якщо останні поверталися до України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 05.11.2025 року, щодо останнього перетину обвинуваченими: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянином України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянином України, кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої обвинувачені виїхали та дати повернення, якщо останні поверталися до України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13435/25

Провадження №1-кс/712/4699/25

06.11.2025 м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 26.07.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 14.11.2025 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000056 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.374, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396, ч.1 ст.375 КК України.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявників та уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

05 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні ОСОБА_5 у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Шепетівка Хмельницької області, що знаходиться на значній відстані від м. Черкаси Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на значній відстані від м. Черкаси Черкаської області, а саме у Хмельницькій області, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції на 05 грудня 2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Організацію виконання ухвали доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження 757/29716/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження 757/29716/25-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НПУ ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2025 о 08:03.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001029 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0001029 від 20.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Ухвалою від 11.07.2025 року було застосовано примусовий привід до обвинуваченої. На адресу Солом`янського районного суду 14.08.2025 надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого сектору кримінальнї поліції відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , про те,що ухвалу взято до уваги, також до рапорту була долучена копія ухвали від 11.07.2025 року, яка була надіслана для виконання приводу. Рапорта про виконання, або не виконання приводу на адресу суду не надходила.

Прокурор заявив повторне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 12 год. 20 хв. 24.12.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Соломянської окружної прокуратуру в м. Києві. (03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/743/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря

судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо бездіяльності уповноваженої особи Управління СБ України в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо бездіяльності уповноваженої особи Управління СБ України в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 о 16 год.40 хв.

Судді:
Справа № 297/3713/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:30 год. 07.11.2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3