Справа 524/368/26
Провадження 1-кс/524/135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000372 вiд 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

12.01.2026 старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000372 вiд 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000372 за фактом того, що до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що 14.11.2025 в учбовому класі Садківської школи за адресою: АДРЕСА_1 її донька ОСОБА_6 виявила зникнення її мобільного телефону, який знаходився у кишені рюкзака, внаслідок чого була спричинена майнова шкода.

В ході досудового розслідування задля встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не прибув, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 вiд 15.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що 14.11.2025 в учбовому класі Садківської школи за адресою: АДРЕСА_1 її донька ОСОБА_6 виявила зникнення її мобільного телефону, який знаходився у кишені рюкзака, внаслідок чого була спричинена майнова шкода.

Органом досудового розслідування проводяться заходи для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2025 року.

Також до клопотання додано протокол допиту малолітньої потерпілої від 20.11.2025 та протокол допиту представника потерпілої від 20.11.2025 у яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно, виклали обставини зникнення мобільного телефону.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами.

Слідчим доведено, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, містить відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Проте суддя звертає увагу на те, що сторона кримінального провадження може просити слідчого суддю, в рамках тимчасового доступу, надати їй право отримати доступ до конкретних речей або документів, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших невизначених даних, які можуть бути надані оператором мобільного зв`язку задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , а також СІМ-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу або абонентського номеру, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань) за період з 00 год. 00 хв. 14.11.2025 по 23 год. 59 хв. 12.01.2026 з метою ознайомлення з ними та виготовлення їх належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1