Провадження № 1-кп/742/667/25
Єдиний унікальний № 742/5279/25
ВИРОК

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 від 10.09.2025 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Прилуцького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за часті сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці - приміщенні та прилеглій території магазину «Діоніс» по АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 » в період дії на території України воєнного стану, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в громадському місці, з хуліганських спонукань, та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, тобто систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпричинно та агресивно скидати з прилавку викладений на продаж товар, а саме хлібобулочні вироби. Внаслідок таких дій було створено безлад у торговому залі та припинено роботу магазину на тривалий час.

Водночас, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, умисно, безпричинно висловлювався на адресу продавця магазину ОСОБА_6 грубою нецензурною лайкою, при цьому голосно кричав та супроводжував свої дії активними жестами, демонстративно розмахуючи руками. Продовжуючи свої агресивні дії, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність свого вчинку, ОСОБА_3 наблизився та наніс один удар правою рукою в ділянку обличчя ОСОБА_6 , яка з метою недопущення подальшого пошкодження майна магазину залишила, робоче місце за прилавком.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину та в період часу з 18:30 по 18:50, перебуваючи на прилеглій території магазину «Діоніс» по пров. Гетьмана Сагайдачного, буд. 22В в м. Прилуки Чернігівської області, діючи з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, виражаючи неповагу до оточуючих та зневажаючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Volkswagen» «GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , розбивши кулаком правої руки переднє бокове скло зі сторони водія, тим самим спричинивши його пошкодження, що завдало власнику майна матеріальної шкоди на суму 1817,31 грн., та взявши дерев`яний штахетник з гвіздком, що знаходився біля вхідних дверей вищевказаного магазину, пошкодив автомобіль марки «HYUNDAI» «ELANTRA», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 , а саме: пошкодив лобове скло, розбив дефлектор переднього капоту та залишив подряпину на правому крилі автомобіля, що завдало власнику майна матеріальної шкоди на суму 13172,18 грн.

Таким чином вказаними вище діями ОСОБА_3 було пошкоджено майно та тимчасово порушено нормальну діяльність вказаного вище магазину.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, детально розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення , щиро покаявся та просив суворо не наказувати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю .

Судом, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність визнає: щире каяття , активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому , відповідно до ст.67 КК України , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, а також дані, щодо особи обвинуваченого , який позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк ближче до мінімального.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 10696 гривень 40 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки саме для доказування його винуватості залучалися експерти.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 10 696(десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8