Справа № 308/3818/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0001127.

У судове засідання з`явилася заявниця. Після ознайомлення з постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження скаргу не підтримала.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу без участі дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

28.08.2025 дізнавачем сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На адресу суду надійшла інформація з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якій зазначається, що 14.10.2025 відновлено раніше закрите провадження прокурором Ужгородської окружної прокуратури та копія постанови.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, згідно постанови прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.10.2025 було скасовано постанову дізнавача сектора дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 у кримінальному упровадженні №0001127 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що прокурором самостійно скасовано постанову про закриття провадження, що оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1