Справа № 950/3089/25
Провадження № 1-кс/950/574/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000327, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

06.10.2025 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: мопед марки «Дельта ЕХ 50 QT» синього кольору (без реєстрації), рама № LRYXCBLOX80A07828; лівий кросівок чорного кольору; пластикові уламки панелі приладів мопеду, гумова накладка підножки мопеду.

Ухвалою від 07.10.2025 клопотання повернуто прокурору для усунення його недоліків. 08.10.2025 до суду надійшло виправлене клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.10.2025 близько 19 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом «Дельта», без д.н.з. з м. Лебедин до с. Будилка на автодорозі біля с. Гарбарі, Сумського району, Сумської області не впорався з керуванням та впав. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді у ВЧМТ, перелому верхньої третини лівого передпліччя.

04.10.2025 у період часу з 20 год. 40 хв. по 22 год. 50 хв. проведено огляд місця події автодороги Т1906 навпроти с. Гарбарі Сумського району Сумської області в ході якого вилучено: мопед марки «Дельта ЕХ 50 QT» синього кольору (без реєстрації), рама № НОМЕР_1 ; лівий кросівок чорного кольору; пластикові уламки панелі приладів мопеду, гумова накладка підножки мопеду. Наразі ОСОБА_5 перебуває у КНП СМР «Центральна міська клінічна лікарня».

Слідчий зазначає, що з метою визначення наявності або відсутності слідів зіткнення мопеду з іншими транспортними засобами існує необхідність призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Оскільки вказане вище майно є речовими доказами, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, слідчий просив накласти на таке майно арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000327 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.10.2025, місцем огляду є ділянка дороги Т1906 навпроти с. Гарбарі Сумського району Сумської області. В ході огляду вилучено, в тому числі, мопед марки «Дельта ЕХ 50 QT» синього кольору (без реєстрації), рама № НОМЕР_1 ; лівий кросівок чорного кольору; пластикові уламки панелі приладів мопеду, гумова накладка підножки мопеду.

Постановою слідчого від 05.10.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що речі, вилученені під час огляду місця події відповідають критерію ст. 98, п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть містити на собі сліди, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень суд задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 04.10.2025 майно, а саме:

- мопед марки «Дельта ЕХ 50 QT» синього кольору (без реєстрації), рама № НОМЕР_1 ;

- лівий кросівок чорного кольору який поміщено до спецпакету № PSP 2202631 з пояснювальними написами підписами учасників та слідчого; пластикові уламки панелі приладів мопеду, які поміщено до спецпакету № NPU 5052284 з пояснювальними написами підписами учасників та слідчого; гумову накладку підножки мопеда, яку поміщено до спецпакету № NPU 5052582 з пояснювальними написами підписами учасників та слідчого.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6