Справа № 462/3521/25
провадження 1-кс/462/1588/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000124 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000124 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення в представництві компанії у місті Львів, а саме: надати повну інформацію з приводу переказу грошових коштів з банківської відкритої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по дату виконання ухвали; платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів по банківській картці за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по дату виконання ухвали; документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по дату виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; інформацію про зміну паролю доступу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) по банківській картці за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по дату виконання ухвали; ІР адреси входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) (з вказанням точної дати, часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет банкінг (мобільний банкінг) по банківській картці за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по дату виконання ухвали.

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000124 від 30.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2025 року надійшов рапорт о/у СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 04.04.2025 року орієнтовно о 11.42 год. невідома особа під приводом продажу ноутбуку марки «APPLE MACBOOK», зловживавши довірою, шахрайським способом, заволоділа її грошовими коштами в сумі 24 000 грн., які остання самостійно переказала з власної банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську карту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Під час досудового розслідування згідно показів потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 04.04.2025 року перебуваючи за місце свого проживання, а саме у АДРЕСА_2 , в ході перегляду платформи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона побачила оголошення про продаж ноутбуку «Macbook Аir M1 16 GB 512 6B, дане оголошення її зацікавило та потерпіла написала продавцю, в ході переписки на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продавець запропонував їй перейти в соціально мережу «INSTAGRAM» для подальшого спілкування, та надіслав посилання на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після того як ОСОБА_5 перейшла за посиланням вони продовжили вести переписку в соціальній мережі «INSTAGRAM» із користувачем який представився як ОСОБА_6 , після чого він запропонував їй варіанти оплати за товар. Потерпіла обрала варіант з повною оплатою вартості товару в сумі 24 200 грн. В подальшому продавець надіслав посилання « ОСОБА_7 » де було вказано ім`я ОСОБА_8 . 04.04.2025 року о 11.42 год. вона надіслала грошові кошти з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 в сумі 24 200 грн, в подальшому продавець пообіцяв відправити товар, та вона відправила реквізити для відправки. 05.04.2025 року близько 10.02 год. вона написала продавцю чи відправить він ноутбук, на що отримала відповідь, що склад вирішує питання, та вибачається за затримку, вона запитала чому вони видалили всі дані для оплати, та їй написали, що вони видаляють реквізити по готовності, щоб не було нюансів, та вибачились за незручності. Цього ж дня вона задала продавцю питання чи по лінку з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » можна встановити особу отримувача, та запитала чи не бажають повернути їй кошти, продавець написав щоб вона вказала реквізити, вона надіслала реквізити своєї картки, після чого її заблокували. Кошти їй не повернуто. Сума завданих збитків становить 24 200 грн.

14.08.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю встановлено, що 04.04.2025 року о 11:42 год. потерпіла ОСОБА_5 перерахувала із своєї банківської карти № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 24 200 грн. на банківську карту, яка обслуговується банком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_2 .

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Стаття 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ, щодо яких звертається дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ, щодо яких звертається дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо питання вилучення копій документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить дізнавач, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК України не передбачено вилучення копій документів, а тимчасовий доступ до документів можливий шляхом ознайомлення та отримання їх копій.

При цьому, в частині надання можливості ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії у представництві компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Львові не підлягає до задоволення, оскільки слідчим в супереч вимогам ст. 160 КПК України у клопотанні не конкретизовано та не зазначено адресу такого представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення.

Крім цього, тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по дату виконання ухвали слідчого судді, як вказує дізнавач, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п. 5 ст. 164 КПК України і дасть можливість визначити документи та інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Також, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів дізнавачам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення їх в групу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000102.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати інформацію на електронному носії а саме: інформацію з приводу переказу грошових коштів з банківської відкритої у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по термін постановлення ухвали суду; платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів по банківській картці за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по термін постановлення ухвали суду; документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по термін постановлення ухвали суду із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; інформацію про зміну паролю доступу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) по банківській картці за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по термін постановлення ухвали суду; ІР адреси входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) (з вказанням точної дати, часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет банкінг (мобільний банкінг) по банківській картці за № НОМЕР_2 в період з 04.04.2025 року по термін постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1