Дата документу 06.01.2026Справа № 554/66/26
Провадження № 1-кс/554/542/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням установлено, що 01.01.2026 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа за адресою : АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

01.01.2026 в період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 42 хв. слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у зв`язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речі, які становлять інтерес для досудового розслідування, а саме: в кімнаті під №1:

Зліва від входу в шафі на верхній полиці було виявлено предмет зовні схожий на пістолет, який було перевірено на наявність патрона в патроннику, від`єднавши перед цим магазин в якому знаходились 2 предмети зовні схожі на набої 9-мм та 2 предмети схожі на гільзи 9-мм, які було запаковано до спец-пакету НПУ з номером RIC 2125622, предмет схожий на пістолет марки bareddas56, моделі s56, з маркуванням на корпусі « НОМЕР_1 » та магазин до нього, які було упаковано в картонну коробку, зафіксовано полімерними стяжками, а також в канал ствола було поміщено марлевий тампон, опечатано полімерною стрічкою НПУ та пломбою серії NPU-2412303 з биркою та підписами понятих.

Прямо від входу на столі було виявлено предмет зовні схожий на гранату типу ргд-5 із вкрученим запалом типу УЗГРГМ, яку в подальшому було переведено в безпечний стан шляхом викручування запалу з корпусу гранати та вилучено окремо: предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «А-33-82-Т», поміщено в картонну коробку зафіксувавши його 2 полімерними стяжками та опломбовано пломбою NPU 2412301 з биркою та підписами понятих; предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «66-74 УЗРГМ 583» запаковано в паперовий конверт НПУ, який опечатано биркою NPU 2412302;

01.01.2026 слідчим СВ Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаних предметів.

Так, вилучений під час невідкладного обшуку у гр. ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 :

Зліва від входу в шафі на верхній полиці було виявлено предмет зовні схожий на пістолет, який було перевірено на наявність патрона в патроннику, від`єднавши перед цим магазин в якому знаходились 2 предмети зовні схожі на набої 9-мм та 2 предмети схожі на гільзи 9-мм, які було запаковано до спец-пакету НПУ з номером RIC 2125622, предмет схожий на пістолет марки bareddas56, моделі s56, з маркуванням на корпусі « НОМЕР_1 » та магазин до нього, які було упаковано в картонну коробку, зафіксовано полімерними стяжками, а також в канал ствола було поміщено марлевий тампон, опечатано полімерною стрічкою НПУ та пломбою серії NPU-2412303 з биркою та підписами понятих.

Прямо від входу на столі було виявлено предмет зовні схожий на гранату типу ргд-5 із вкрученим запалом типу УЗГРГМ, яку в подальшому було переведено в безпечний стан шляхом викручування запалу з корпусу гранати та вилучено окремо:

- предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «А-33-82-Т», поміщено в картонну коробку зафіксувавши його 2 полімерними стяжками та опломбовано пломбою NPU 2412301 з биркою та підписами понятих;

- предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «66-74 УЗРГМ 583» запаковано в паперовий конверт НПУ, який опечатано биркою NPU 2412302, мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що виявлені та вилучені вищезазначені предмети є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, та є підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчим зазначається, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі та предмети.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна входить до дискреційних повноважень органу досудового розслідування у визначених законодавством межах та відповідно до положень Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.01.2026 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зліва від входу в шафі на верхній полиці було виявлено предмет зовні схожий на пістолет, який було перевірено на наявність патрона в патроннику, від`єднавши перед цим магазин в якому знаходились 2 предмети зовні схожі на набої 9-мм та 2 предмети схожі на гільзи 9-мм, які було запаковано до спец-пакету НПУ з номером RIC 2125622, предмет схожий на пістолет марки bareddas56, моделі s56, з маркуванням на корпусі « НОМЕР_1 » та магазин до нього, які було упаковано в картонну коробку, зафіксовано полімерними стяжками, а також в канал ствола було поміщено марлевий тампон, опечатано полімерною стрічкою НПУ та пломбою серії NPU-2412303 з биркою та підписами понятих; прямо від входу на столі було виявлено предмет зовні схожий на гранату типу ргд-5 із вкрученим запалом типу УЗГРГМ, яку в подальшому було переведено в безпечний стан шляхом викручування запалу з корпусу гранати та вилучено окремо: предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «А-33-82-Т», поміщено в картонну коробку зафіксувавши його 2 полімерними стяжками та опломбовано пломбою NPU 2412301 з биркою та підписами понятих; предмет зовні схожий на запал УЗРГМ з маркуванням «66-74 УЗРГМ 583» запаковано в паперовий конверт НПУ, який опечатано биркою NPU 2412302;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1