Справа №694/3446/25
провадження № 1-кс/694/129/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку досудового розслідування

11.02.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 15.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст.286-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

10.02.2026 року до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 15.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001400 від 15.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 в період часу

з 00 год. по 02 год., водій автомобіля марки «ЗІЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій Корсунь-Шевченківського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» керуючи вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул.Соборності в с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від з с. Комарівка до селища Стеблів, поблизу будинку № 1 по вул. Соборності, здійснив наїзд на пішохода, неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (17 років), після чого на вищевказаному автомобілі з місця вчинення злочину зник. Внаслідок ДТП, неповнолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 135 КК України - завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, якщо той, хто залишив без допомоги, у разі коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.

Він, же в період часу з 18 години 14.11.2025 по 08:00 годину 15.11.2025, шляхом вільного доступу, таємно, незаконно заволодів транспортним засобом ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував на території Шевченківського лісництва Корсунь-Шевченківського надлісництва ДП «Ліси України, що розташоване за

адресою: вул. Щєпкіна, 1, в с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, та який зареєстрований на ДП «Ліси України».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч. 1 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Він же, 15.11.2025 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування рішенням Коруснь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.03.2025, терміном з 16.06.2025 по 16.06.2026, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч. 1 ст. 382 КК України - умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

15.11.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в цей день йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

17.11.2025 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Також, ОСОБА_5 17.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 21.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури від 12.01.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 15.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.01.2026 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними рапорту старшого інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 15.11.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , виданого КНП «Звенигородська БЛІЛ» від 15.11.2025; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 від 17.11.2025; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та оглядом трупа від 15.11.2025; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.11.2025; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 15.11.2025; висновком експерта № 05-3-08/2590 від 27.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 15.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_12 від 15.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_13 від 15.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_14 від 15.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_15 від 15.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_16 від 15.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_17 від 15.11.2025; показаннями свідка ОСОБА_18 від 15.11.2025; даними довідки СКП Звенигородського РВП щодо відпрацювання камер відеоспостереження від 15.11.2025; показаннями протоколу огляду предмету від 16.11.2025; показаннями протоколу огляду предмету від 16.11.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_19 від 03.12.2025; показаннями протоколу огляду предмету від 12.12.2025; висновком експерта № СЕ-19/124-25/16947-ІТ від 17.12.2025; висновком судово-медичної експертизи № 05-3-08/1 від 01.01.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у тримісячний строк, тобто до 15.02.2026 неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи; отримати висновок судової автотехнічної експертизи; провести слідчий експеримент, по обставинам дорожньо-транспортної пригоди за відповідних погодних умов; з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних призначити судову

автотехнічну експертизу, проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_5 та оголосити йому кінцеву підозру; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст.ст. 290 - 292 КПК України.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання завершення проведення експертиз та отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні є строк не менше трьох місяців, в зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.05.2026 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав подане клопотання. Просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 15.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України до шести місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у передбачений законом строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового

розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001400 від 15.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України.

17.11.2025 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.01.2026 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, ОСОБА_5 17.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, 21.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури від 12.01.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 15.02.2026.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 15.02.2026 року, а з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на момент розгляду клопотання завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку з необхідністю отримання висновку додаткової судово-медичної експертизи; отримання висновку судової авто-технічної експертизи; проведення слідчого експерименту по обставинам дорожньо-транспортної пригоди за відповідних погодних умов; призначення судової авто-технічної експертизи з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних, виконання вимог ст.ст. 290-292 КПК України та інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування у строк до 15.02.2026 року, зокрема отримання висновків проведення авто технічної експертизи та судово-медичної експертизи, необхідність виконання органом досудового розслідування вимог параграфу 3 глави 24, а також те, що здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України у передбачений законом строк не вдається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

При цьому слідчим суддею враховано і позицію самого підозрюваного та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 15.11.2025 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400 від 15.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України до шести місяців, тобто до 15 травня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1