overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/2607/25
Провадження №1-кс/190/406/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000720 від 11.12.2025 року,

в с т а н о в и л а :

16.12.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000720 від 11.12.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2607/25 за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000720 від 11.12.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000720 від 11.12.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 09 год. 40 хв. 17 грудня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1962/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 17.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 приводом не доставлений.

На адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , згідно якого привід не було виконано у зв`язку з тим, що встановити місцеперебування гр. ОСОБА_3 не видалось можливим.

Прокурор ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, в порядку, встановленому ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 21 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В)

Виконання ухвали покласти на Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5037/24
Провадження № 1-кп/331/334/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 368 КК України.

Станом на 04 грудня 2025 року судовий розгляд кримінального провадження завершений не був.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду міста Запоріжжя №336 від 04 грудня 2025 року про проведення повторного автоматизованого розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 368 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження. Зважаючи, що по кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання, справа була призначена до судового розгляду і судовий розгляд був розпочатий, вважаю за необхідне судовий розгляд кримінального провадження розпочати зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 368 КК України (справа №331/5037/24, провадження №1-кп/331/334/2025).

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.10.2024 року за № 0000112, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, такого, який має вищу освіту, одруженого, працевлаштованого комерційним директором ТОВ «Міське будівництво» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , ранішене судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

керуючись ст. ст. 176-178, 182, 194, 199, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши його з домашнього арешту на особисте зобов`язання, на період часу починаючи з 18.12.2025 і до 15.02.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії цієї ухвали, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

повідомляти заздалегідь слідчого або прокурора про виїзд за межі населеного пункту, в якому проживає підозрюваний;

негайно повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

утриматися від спілкування з особами, про яких йому відомо, що вони є свідками у цьому кримінальному провадженні, та представниками потерпілої юридичної особи у даному кримінальному провадженні, з питань, пов`язаних з цим кримінальним провадженням;

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 15 хв. 19.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/817/24
провадження № 1-кп/208/188/25
УХВАЛА

25 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до отриманої інформації Військової частини № НОМЕР_1 від 26.02.2025 року, Чуднівець призваний на військову службу до лав ЗСУ за контрактом та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.05.2024 року № 63-РС проходить службу на посаді гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення.

Враховуючи отриману інформації щодо місцезнаходження обвинуваченого, прокурор вважав за доцільне зупинити судовий розгляд, здійснення провадження у справі є утрудненим, або як в даний час неможливим, так як ОСОБА_5 не має змоги вийти на зв`язок.

Розглянувши матеріали справи та вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу до лав ЗСУ по контракту та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.05.2024 року № 63-РС проходить службу на посаді гранатометника 3 штурмового спеціалізованого відділення, що підтверджується відповідною інформацією Військової частини № НОМЕР_1 від 26.02.2025 року.

В судових засіданнях в режимі відео конференції утруднена, і тому зважаючи, що обвинувачений на теперішній час виконує обов`язки по захисту Вітчизни, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3257/25
Провадження № 1-кс/202/9208/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпра, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої в «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради начальником реалізації інвестиційних проектів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 220 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 666 160 (шістсот шістдесят шість тисяч сто шістдесят),00 гривень.

У випадку внесення підозрюваною ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 666 160,00 гривень, вважати, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками комунального підприємства «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, ТОВ «Ремс-строй», ТОВ «Фенікс-Інстал», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «СКФ Інжиніринг»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2025 року, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9144/25
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0008398 від 15.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньо освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації на посаді стрільця 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0008398 від 15.05.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2041/25
Провадження № 1-во/186/3/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

У С Т А Н О В И В:

До суду звернулась прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року, обґрунтовуючи її тим, що водночас у тексті та резулятивній частині вказаної ухвали допущено описки, а саме невірно вказано номер кримінального провадження №0000563, замість вірного №0000563, що підтверджується матеріалами, долученими до клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, зокрема витягом з ЄРДР.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року клопотання прокурора задоволено та відновлено матеріали кримінального провадження №0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судове засідання не з`явився надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

В судове засідання інші учасники судового провадження не з`явились, згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема витягом з ЄРДР, судом встановлено що в ухвалі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження помилково, невірно зазначено номер кримінального провадження №0000563, замість вірного №0000563.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку щодо номеру кримінального провадження, вказавши замість №0000563, вірно - №0000563.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000563 від 24 вересня 2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши по тексту ухвали вірний номер кримінального провадження, а саме вказавши замість №0000563, вірний - №0000563.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9220/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

18 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про його привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 10 години 15 хв. 02 лютого 2026 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №197/1341/25
провадження №1-кп/197/79/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 07.11.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2025 року з прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним призначити по дійсному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, в яке викликати осіб, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 13-00 годину 05 січня 2026 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам дійсного кримінального провадження положення, передбачені ст.336 КПК України, якими, зокрема, визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадках, передбачених законом. Для ухвалення судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження учасники справи мають право завчасно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1