Справа №705/6518/25
1-кс/705/1830/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що в провадженні СВ Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001425 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з ВПК в Черкаській області ДКП НПУ, про те, що 07.10.2025 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 про те, що після загибелі рідного сина військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на його банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 було зараховано грошові кошти на загальну суму 7 500 000,00 гривень.

Так, в період з 20.01.2023 року по 24.01.2023 року спеціаліст АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 , запевнивши заявника та його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_5 ) щодо доцільності перерахування залишку грошових коштів в сумі 4 000 000, 00 гривень від вказаної суми, перерахувавши грошові кошти на депозитний рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 (свідоцтво про смерть від 27.09.2025 року), активізувавши доступ до вказаного рахунку через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 23.09.2025 року заволоділа грошовими коштами на загальну суму 24 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 вказав на те, що він являється батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), учасника бойових дій свідоцтво серії НОМЕР_7 видане 17.04.2019 року, який проходив службу у ВЧ НОМЕР_2 та загинув 27.03.2022 року внаслідок мінно-вибухової травми в н.п. Камянка, Харківської оласті, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 видане 05.04.2022 р.

Приблизно з 2020 року він являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та отримує пенсію на банківську картку № НОМЕР_9 , у власному користуванні має мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12С», моделі 22126RN91Y, імей: НОМЕР_10 , імей: НОМЕР_11 з абонентським номером НОМЕР_12 , який є фінансовим номером до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він не користувався та вказаний додаток не був встановлений на належному йому мобільному пристрої.

Оформленням виплати за загиблим сином та підготовкою документів для їх отримання займалась його покійна мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_5 ) яка проживала разом з ним та на той час та користувалась мобільним телефоном «Xiaomi Redmi А2» модель: 23028RN4DG, імей: НОМЕР_13 , імей: НОМЕР_14 , з абонентським номером НОМЕР_15 , який являвся фінансовим номером до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вона не користувалася мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вказаний додаток не був встановлений на її мобільному пристрої.

Під час оформленням документів, ним був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_4 у філія ЧЕРКАСЬКЕ ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТВБВ № НОМЕР_16 та 02.11.2022 р. о 12:16 год. на вказаний рахунок було зараховано 7 500 000,00 грн. (призначення платежу згідно платіжної інструкції №2914 яка додається до заяви).

Протягом 2022 - 2025 років, частину грошових коштів в сумі близько 1 900 000,00 грн. він використав на власні потреби та залишок на 03.10.2025 року складав 2 361 223, 89 грн. (згідно виписки по картковому рахунку від 03.10.2025).

Так як оформленням усіх відповідних документів по нарахуванню виплат займалась його мати ОСОБА_8 , вона познайомила його з головним економістом СРБ ТВБВ № НОМЕР_16 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , ( моб. тел. НОМЕР_17 ) яка не одноразово приїздила до них за адресою проживання. Чому вона приїздила та про що вона спілкувалась з його покійною матір`ю, йому не відомо.

У період з 20.01.2023 по 24.01.2023 року під час одної із зустрічей, яка відбулась за домашньою адресою, ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_8 надала йому бланк доручення та якісь інші банківські документи, які він повинен був підписати, та - як пояснила ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 4 000 000,00 грн. будуть переведені з його рахунку на депозитний рахунок його матері, так як це її частина грошової виплати за загиблим ОСОБА_6 , на що останній погодився та підписав усі надані документи.

Згідно виписки по картковому рахунку від 24.01.2025 року, грошові кошти в сумі 4 000 000,00 грн. були списані з його банківського рахунку № НОМЕР_4 та зараховані № НОМЕР_6 ( ОСОБА_8 яка додається до заяви), призначення платежу «ПОПОВНЕННЯ рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_18 ».

Після проведення вказаної операції, грошовими коштами які були зараховані на банківський рахунок ОСОБА_8 , розпоряджалась безпосередньо ОСОБА_9 . Вона контролювала зарахування відсотків на рахунок, проводила зняття коштів, без відома ОСОБА_8 , активізувала мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на іншому пристрої та постійно проводила моніторинг витрат.

Без відома потерпілого, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_9 здійснювала входи в Єдину клієнтську базу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до клієнтів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 з метою контролю залишку коштів на рахунках, про що неодноразово розповідала сама під час приїзду до них додому.

В період часу з 23.09.2025 року по 26.09.2025 року ОСОБА_8 , була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_8 з діагнозом «Ішемічна хвороба серця» в свідомості та ОСОБА_9 до неї приїздила.

25.09.2025 року ОСОБА_8 стало гірше та ОСОБА_9 в цей день до неї приїздила не одноразово та повинна була приїхати до неї в цей день з нотаріусом для переоформлення документів (яких саме потерпілому невідомо).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , померла. Після того, як повернули речі матері, в її одязі він виявив три банківських чеки:

1. Чек АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 23.09.2025 року - 07:19:10 год. банкомат №А0308999 на суму 8 000 грн., зняття відбувалось з використанням банківської картки № НОМЕР_19 та залишок на рахунку складав 1 019 810, 00 грн.;

2. Чек АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 23.09.2025 року - 13:18:37 год. банкомат АТМ №А2301881 на суму 8 000 грн., зняття відбувалось з використанням банківської картки МАСТЕРКАРД № НОМЕР_19 та залишок на рахунку складав 1 002 244, 21 грн.;

3. Чек АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 23.09.2025 року - 16:50:59 год. банкомат АТМ №А2301881 на суму 8 000 грн., зняття відбувалось з використанням банківської картки МАСТЕРКАРД № НОМЕР_19 та залишок на рахунку складав 982244, 21 грн.;

Під час проведення операцій в банкоматах по зняттю коштів з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_19 в м. Умань, мати ОСОБА_8 знаходилась за домашньою адресою та в лікарні. Хто проводив вказані операції мені йому відомо.

Вказаними протиправними діями, потерпілому було завдано збитків на загальну суму 4 000 000 грн.

В скоєнні вказаного кримінального правопорушення він обґрунтовано підозрює головного економіста СРБ ТВБВ № НОМЕР_16 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (РНОКПП: НОМЕР_20 ), паспорт серії: НОМЕР_21 виданий 02.08.2013 р. Тростянецьким РС УДМС у Вінницькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ( моб. тел. НОМЕР_17 , НОМЕР_22 ), яка використовуючи своє службове становище не санкціоновано здійснили вхід до дистанційного банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та заволоділа грошовими коштами потерпілого та його матері - ОСОБА_8 .

Крім цього, гр. ОСОБА_9 , проводила зняття грошових коштів з банківських карток ОСОБА_8 без відома останньої, які в подальшому ймовірно використовувала на власні потреби.

В зв`язку з вище викладеним, з метою причетності ОСОБА_9 до вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації яка зберігається у операторів мобільного зв`язку.

А тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі про місце перебування особи/осіб у конкретний час, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » НОМЕР_15 та НОМЕР_22 у період з 20.10.2022 року по 20.10.2025 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику власників майна, у володінні яких знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати слідчим групи слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_31 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_23 , АДРЕСА_3 , щодо з?єднань, які відбувались з абонентських номерів НОМЕР_15 та НОМЕР_22 у період з 20.10.2022 року по 20.10.2025 року.

При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з?єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), прив?язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, тип, дату, час дзвінків, номери учасників з?єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен, інформацію GPRS з?єднань та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_33