Справа №203/619/26
Провадження №1-кс/0203/780/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002467,

у с т а н о в и в:

1. 23 січня 2025 року представник власниці майна через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002467. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у кримінальному провадженні у власниці майна було вилучено автомобіль. На вилучений автомобіль згодом було накладено арешт. У подальшому кримінальне провадження було закрите, проте дотепер вилучений автомобіль власниці майна не повернуто. Ураховуючи те, що законних підстав для збереження у себе зазначеного майна у органу досудового розслідування більше немає, власниця майна просить суд зобов`язати слідчого повернути його (а.с.а.с. 1 3).

2. Власниця майна, її представник до суду не з`явилися, звернувшись із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

3. Слідчий до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області, перебувало кримінальне провадження №0002467, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. 29 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «LEXUS GX 470» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) було накладено арешт (а.с.а.с. 9, 10).

7. Постановою слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області від 23.12.2025 кримінальне провадження №0002467 було закрите (а.с.а.с. 5, 6).

8. Питання повернення вилученого майна слідчим ані під час закриття кримінального провадження, ані згодом не вирішене.

9. Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

10. Імперативні приписи частини 4 статті 132 КПК є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

11. Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

12. Аналогічного висновку дійшла ОСОБА_5 Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2024, ухваленій у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23).

13. Згідно з частиною 1 статті 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

14. Відтак з огляду на те, що після закриття кримінального провадження орган досудового розслідування не повернув власниці майна вилучену у неї річ, обтяження якої було автоматично скасоване при закритті провадження, заявлену у справі скаргу необхідно задовольнити.

15. Керуючись статтями 100, 132, 169 171, 236, 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати слідчий відділ Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 вилучений 16 жовтня 2025 року автомобіль марки «LEXUS GX 470» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1