Справа № 683/955/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 через канцелярію Старокостянтинівського райсуду подав клопотання про призначення у справі технічної експертизи документа, а саме: що раніше було виконано у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2024 на сторінці 7 у графі «з місця пригоди вилучено» текст «З місця події вилучені і далі по тексту» чи перекреслення у вигляді «Z»? Чи вносилися зміни цифр у протоколі проведення слідчого експерименту від 22.012025 за участю потерпілого ОСОБА_7 у тексті протоколу .... ОСОБА_5 , що становить цифри виконані «286,40 м», а також у рукописному тексті «... до вказаного місця зіткнення становить - «40,90 м» ? Яким був первинний напис ? Чи вносилися зміни у план-схемі до протоколу слідчого експерименту від 22.01.2025 по вул.Меджибіжська,14 м.Старокстянтинів, Хмельницької області в усіх вимірах, а саме цифр проведених замірів ? Якими були первинні написи ? Чи вноситися зміни цифр у дату «22» протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 22.01.2025 та в тексті протоколі виконаного рукописного тексту «... легкового автомобіля становить цифри «3,25м»? Якими були первинні написи ? Чи носилися зміни цифр «3,25м» у план-схемі додатку до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 22.01.2025 року ? Яким був первинний напис. Виконання вказаної експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ МЮ України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у вищевказаних документах виконано виправлення цифр та виконано дописи, що викликає у сторони захисту сумніви у їх достовірності та ознаки підробки даних документів.

Прокурор та представник потерпілих заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України містяться протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2024; протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2025 за участю потерпілого ОСОБА_7 з план-схемою; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 22.01.2025 з план-схемою, частково заповнені рукописно та у яких містяться видимі виправлення та дописи.

Вищевказані документи надані прокурором як докази на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Разом з тим, відповідно до ст.94 КПК України, суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному, неупередженому дослідженні, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення рішення. Жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили, а недопустимі докази (отримані з порушенням прав, наприклад) не можуть бути використані (ст.ст. 86, 87 КПК України) і така оцінка доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті при ухвалення вироку.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення експертизи обґрунтоване, на думку захисту, наявністю факту підробки вищевказаних документів, та їх недопустимістю, а питання оцінки доказів, з приводу їх належності та допустимості, як зазначено вище, вирішується судом в нарадчій кімнаті, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення у справі технічної експертизи документа.

Суддя ОСОБА_1