печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001149 від 16.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 24.10.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) предмети, зовні схожі на грошові кошти, в сумах: 887 800 грн; 22 300 доларів США; 765 Євро;

2) предмети, зовні схожі на золоті прикраси, а саме кільце та сережки, в шкатулці червоного кольору з написом «Cartier»;

3) папку червоного кольору, в якій знаходяться документи:

- кошторисні підрахунки, усього на 6 арк.;

- витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Лідер Інвест Груп» на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу від 17.10.2025 щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу від 17.10.2025 щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_4, корп. 13, П/М-2, на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу від 17.10.2025 щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_4, корп. 16, П/М-11, на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу від 17.10.2025 щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_4, корп. 16, П/М-3, на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу майнових прав № М18/3/178 від 25.07.2025 щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 (з додатками 1 та 2), усього на 6 арк.;

- договір № 1.6.44-ІІІ купівлі-продажу майнових прав від 17.09.2025 щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_5, усього на 6 арк.;

- інформаційні витяги щодо ТОВ «Девелопмент НСК» та ТОВ «Інтерстаді», усього на 2 арк..

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України до клопотання не додано копій договорів, які були вилучені під час проведення обшуку 24.04.2025 року, та на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність вилучених речей і документів до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання прокурора.

Крім того прокурором не зазначено ідентифікуючих ознак предметів, зовні схожих на грошові кошти, в сумах: 887 800 грн; 22 300 доларів США; 765 Євро, предметів, зовні схожих на золоті прикраси, а саме кільце та сережки, в шкатулці червоного кольору з написом «Cartier», у вигляді «серія, номер» та документів, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001149 від 16.10.2024- повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1