Справа № 202/9073/25
Провадження № 1-кс/202/6913/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000078 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Дніпропетровськ, працюючу на посаді завідуючої кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, яка має вищу освіту, яка не має на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 займає посаду завідуючої кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

Відповідно до п. 1.1 «Положення про кафедру Дніпровського державного аграрно-економічного університету» (далі Положення), затвердженого 29.03.2018 Вченою радою ДДАЕУ (далі Положення), кафедра це базовий структурний підрозділ Університету, факультету, що провадить освітню, методичну, наукову діяльність за певною спеціальністю, а відповідно до п. 1.5 Положення керівництво кафедрою здійснює завідувач кафедрою, який підпорядковується ректору та декану факультету.

Відповідно до п. 2.5 Положення, з-поміж інших повноважень, завідувач кафедри здійснює такі функції:

- організує та координує діяльність кафедри;

- здійснює контроль за веденням навчальної, виховної, науководослідної роботи членами кафедри.

Відповідно до «Положення про перезарахування навчальних дисциплін та визначення академічної різниці у Дніпровському державного аграрно-економічного університету» передбачено наступне:

2.4. Визначення академічної різниці з навчальних дисциплін здійснюється деканатом і має тривати не більше одного робочого тижня.

2.6. Порядок та термін ліквідації академічної різниці визначається розпорядженням декана факультету.

2.9. З метою сприяння успішному складанню академічної різниці, деканатом факультету надається необхідна консультативнороз`яснювальна допомога, а завідувач відповідної кафедри призначає викладача для проведення консультацій та прийняття академічної різниці. Викладачі кафедр, за якими закріплені навчальні дисципліни, що складають академічну різницю, надають необхідні навчально-методичні вказівки та рекомендації для самостійної роботи, а також перелік питань для підготовки та забезпечують достатній рівень консультативної допомоги та об`єктивний підсумковий контроль знань вступників.

3.1. Перезарахування навчальних дисциплін (освітніх компонент, програмних результатів навчання) здійснюється за заявою здобувача вищої освіти, поданою на ім`я ректора університету за узгодженням з деканом факультету та першим проректором-проректором з навчальної роботи на підставі академічної довідки або додатку до документа про вищу освіту (диплома молодшого спеціаліста, бакалавра, спеціаліста, магістра), виданих закладом вищої освіти та завірених в установленому порядку.

3.3. Перезарахування результатів навчання здобувача вищої освіти згідно з індивідуальним навчальним планом здійснює деканат, шляхом їх порівняння (відповідність змісту та програмних результатів навчання дисципліни освітній програмі, загальний обсяг у годинах та кредитах EСTS, форми підсумкового контролю) з відповідними підтверджуючими документами.

3.4. Перезарахування дисциплін може здійснюватися за такими варіантами: одноосібне рішення декана про перезарахування навчальних дисциплін (освітніх компонент) за умови ідентичності або незначної стилістичної розбіжності назви навчальних дисциплін, співпадіння загального обсягу годин (кредитів EСTS та форми контролю; рішення декана на підставі висновку експертної комісії з представників відповідної кафедри та деканату.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду завідуючої кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, здійснювала функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що декан факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_7 , всупереч установленим законодавством вимогам, у невстановлені органом досудового розслідування час, та місці розробила механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, за попередньою змовою групою осіб з завідуючою кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_6 , за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за зарахування на навчання, безперешкодне складання іспитів, заліків та академічної заборгованості студентів факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 16.05.2025 ОСОБА_8 , звернувся до завідуючої кафедри маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_6 з метою поновлення на навчанні після академічної відпустки, яка в ході розмови повідомила, що для поновлення на навчанні необхідно зібрати відповідні документи та сплатити готівкою певну суму грошових коштів, за безперешкодне зарахування на навчання до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету та безперешкодну організацію здачі ним академічної різниці по навчальних предметах.

У подальшому, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про розмову з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб від ОСОБА_8 , за прийняття рішення про успішне зарахування на навчання та безперешкодне складання академічної заборгованості.

Так, 19.06.2025 ОСОБА_8 прибув до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, де зустрівся з ОСОБА_6 , яка повідомила, що за успішне поновлення на навчанні та успішну здачу академічної різниці ОСОБА_8 необхідно буде передати їй грошові кошти у загальній сумі понад 10000,00 грн. Також після цього, вона повідомила, що після зарахування його до університету, йому необхідно буде здавати іспити, за успішну здачу яких, йому необхідно буде передати їй грошові кошти у розмірі близько 5000,00 грн., в залежності від кількості предметів, які необхідно скласти.

Також, ОСОБА_6 повідомила, що окрім цього, необхідно передати грошові кошти декану факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_6 домовились, що зустрінуться після підрахунку академічної різниці на початку липня 2025 року.

Так, 09.07.2025 під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 , що потрібно передати грошові кошти у сумі 3000,00 грн. декану факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_7 , та 1000,00 грн. безпосередньо ОСОБА_6 для зарахування до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

У подальшому, 10.07.2025 ОСОБА_8 прибув до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, де зустрівся з ОСОБА_6 , яка повідомила, що їм необхідно зайти до кабінету декана факультету для передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , разом зайшли до декана факультету менеджменту і маркетингу Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету ОСОБА_7 де ОСОБА_8 передав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3000,00 грн. особисто ОСОБА_7 за його зарахування до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

В свою чергу ОСОБА_7 сказала ОСОБА_8 , що йому необхідно окрім цього сплатити офіційний платіж у розмірі 1800,00 грн. на розрахунковий рахунок університету, після чого він зможе підписати документи для вступу до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

Також ОСОБА_7 зазначила, що всі послідуючі питання щодо успішної здачі академічної різниці необхідно буде вирішувати безпосередньо з ОСОБА_6 .

В подальшому, того ж дня в приміщенні Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 грн. за його зарахування до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету.

Надалі, 22.09.2025, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, отримала від ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 4000,00 грн, за прийняття академічної різниці при зарахуванні до Дніпропетровського державного аграрного-економічного університету, які останні повинні були розподілити між собою.

22.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваної та ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрювана в судовому засіданні пред`явлену підозру не визнала, проти застосування запобіжного заходу заперечила. Пояснила, що гроші не вимагала. Хлопець на прізвище ОСОБА_9 попросив допомоги із поновленням на навчання, оскільки вона цим питанням не займається, то скерувала його до Курбацької.

Захисник ОСОБА_4 вважав заявлені ризики лише припущеннями прокурора, оскільки вже були проведені допити свідків, обшук, огляд речей та здійснювались НРСД. Зазначив, що підозрювана має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні матір та неповнолітню дитину, офіційно працевлаштована, раніше до будь якого виду відповідальності не притягувалась, має репутацію порядної людини. Пояснив, що підозрювана має проблеми із тиском, хоча до лікаря не зверталась. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може негативно вплинути на стан її здоров`я. Підкреслив, що підозрювана не звільнена та не відсторонена від посади.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував факт передачі грошей, однак вимагання грошей зі сторони підозрюваної не було. Зазначив, що ОСОБА_6 підозру визнає частково, просить обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 24-00 до 05-00.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, у скоєнні якого їй повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - протоколом огляду інтернет ресурсу від 26.05.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2025; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2025; - протоколом огляду речей від 28.05.2025; - протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п. п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на переконання суду, свідчить тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання її провини, а тому розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, підозрювана матиме можливість покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином належним чином не обґрунтовано та не доведено прокурором у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваної виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 , її роль у інкримінованому правопорушенні; наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про її особу, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та в достатній мірі запобігатиме встановленим ризикам.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3 ) носити електронний засіб контролю,

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Заборона залишати місце проживання та зобов`язання, зазначені у ухвалі, застосовуються до підозрюваної на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 листопада 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно з умовами якого підозрюваній заборонено залишати житло цілодобово,ОСОБА_6 , яка була затримана, негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді діє до 24 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1