КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8705/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0000229 внесеного до ЄРДР 30.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51, модель SM-А515F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0000229 внесеного до ЄРДР 30.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року не оскаржена.

08.12.2025 року, до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, надійшла заява власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.

Прокурор, власник майна та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою власника майна від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою власника майна ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4