Справа № 423/3164/17
Провадження № 1-в/172/86/25
У Х В А Л А

27.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі 423/3164/17, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заявник вказує, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист Попаснянського районного суду Луганської області від 13.02.2018 №423/3164/17 про конфіскацію на користь держави речових доказів, а саме: дерев`яну тачку, що була знаряддям злочину, яка належить ОСОБА_4 та зберігається у неї, а також мобільний телефон, що набутий ОСОБА_5 злочинним шляхом "Самсунг" в корпусі сріблястого кольору, б/у, в якому відсутня акумуляторна батарея, відсутні сім-картка та флеш-картка, який зберігається в Попаснянському ВП, мобільний телефон "Філіпс" у корпусі червоного кольору у неробочому стані, який зберігається у ОСОБА_4 і його власник не зазначений (не встановлений), що визнані речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні. 21.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55841863.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 вiд 24.02.2022 у зв`язку з вiйськовою агресiєю росiйської федерацiї проти України, який неодноразово продовжувався.

На теперішній час відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює свою роботу у дистанційному режимі. У зв`язку з тим, що на території Луганської області, зокрема, в м. Сіверськодонецьку, на цей час відбуваються активні бойові дії та матеріали виконавчого провадження залишилися за місцем попередньої реєстрації відділу, а саме: Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, на теперішній час представники відділу не мають доступу до матеріалів виконавчих проваджень.

Таким чином, виконавчий лист Попаснянського районного суду Луганської області від 13.02.2018 №423/3164/17, вважається втраченим. Просить суд видати дублікат виконавчого листа Попаснянського районного суду Луганської області від 13.02.2018 №423/3164/17 про конфіскацію на користь держави речових доказів, справу просить розглянути без участі представника заявника.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

З матеріалів заяви видно, що Попаснянський районний суд Луганської області розглянув справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Вирок набрав законної сили 13.02.2018 року.

13.02.2018 року видано виконавчий лист №423/3164/17 зі змісту якого відомо, що речові докази, а саме: дерев`яна тачка, що була знаряддям злочину, яка належить ОСОБА_4 зберігається у неї, а також мобільний телефон, що набутий ОСОБА_5 злочинним шляхом "Самсунг" в корпусі сріблястого кольору, б/у, в якому відсутня акумуляторна батарея, відсутні сім-картка та флеш-картка, який зберігається в Попаснянському ВП, мобільний телефон "Філіпс" у корпусі червоного кольору у неробочому стані, який зберігається у ОСОБА_4 і його власник не зазначений (не встановлений), що визнані речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні- конфіскувати на користь держави.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 55841863. з виконання вищевказаного виконавчого листа.

У зв`язку з тим, що на території Луганської області, зокрема, в м. Сіверськодонецьку відбуваються активні бойові дії та матеріали виконавчого провадження залишилися за місцем попередньої реєстрації відділу, а саме: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, на теперішній час представники відділу не мають доступу до матеріалів виконавчих проваджень, а тому вищезазначене виконавче провадження вважається втраченим.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно видачі дублікату виконавчого листа.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений у зв`язку з бойовими діями на території Луганської області, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог представника заявника ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 539 КПК України, ст.ст. 259-260, 354, 433, 442, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа Попаснянського районного суду Луганської області від 13.02.2018 №423/3164/17 про конфіскацію на користь держави, а саме: дерев`яну тачку, що була знаряддям злочину, яка належить ОСОБА_4 та зберігається у неї, а також мобільний телефон, що набутий ОСОБА_5 злочинним шляхом "Самсунг" в корпусі сріблястого кольору, б/у, в якому відсутня акумуляторна батарея, відсутні сім-картка та флеш-картка, який зберігається в Попаснянському ВП, мобільний телефон "Філіпс" у корпусі червоного кольору у неробочому стані, який зберігається у ОСОБА_4 і його власник не зазначений (не встановлений), що визнані речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1