печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.06.2024, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001436 від 18.06.2024.

Слідчий зазначає, що 27.11.2025 прокурором у кримінальному провадженні згідно вимог ч. 1 ст. 290 КПК України було надано письмове доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до усіх матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

27.11.2025 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

У повідомленнях про завершення досудового розслідування зазначено, що останні мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування згідно графіку ознайомлення. Відповідно до графіків ознайомлення сторонам захисту було надано можливість ознайомлюватись з матеріалами провадження, які складаються з 2 (томів) томів до 28.11.2025.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторона захисту не ознайомлювалась із матеріалами кримінального провадження, однак 19.11.2025 захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 було ознайомлено з 1 томом вказаного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

28.11.2025 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 було викликано до слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні проігнорували зустріч, що свідчить про зволікання із ознайомленням матеріалів кримінального провадження .

Таким чином, слідчий вважає, що стороною обвинувачення було забезпечено належні умови та вжито всіх заходів щодо надання підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 можливості вільно, з урахуванням достатнього обсягу часу, ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, які складаються з 2 (двох) томів, проте останні здійснюють явне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи про відсутність будь-якого зволікання із ознайомленням. Зазначив про відсутність доказів вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та виклику підозрюваного на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, що у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «Ь» п. 3 ст. 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст. 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, пп. «Ь» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Натомість, як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б достатньою мірою вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та його захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні.

Так, із документів долучених слідчим до клопотання, наряду із наявністю даних про отримання захисником, відсутні докази вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та виклику підозрюваного на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження і не може делегуватися захиснику.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 15.05.2024 у справі № 730/973/20 (провадження № 51-453км24).

За такого, слідчий суддя вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому підстав, передбачених ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7