Справа № 950/2657/25
Номер провадження 1-кп/950/304/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за № 0000260 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої в Сумському геріатричному пансіонаті для ветеранів війни та праці, прибиральницею, раніше судимої:

- 11.05.2022 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні у судовому засіданні: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 16.02.2025 перебувала за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 та побачила під скатертиною на столі в будинку банківську картку, яка належить її свекрусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення належного ОСОБА_5 чужого майна, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» для подальшого зняття з неї грошових коштів. З цією метою, вранці 16.02.2025 ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне привласнення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно та з корисливих мотивів, розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, таємно привласнила банківську картку АТ КБ «Приватбанку № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: «у привласненні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів».

Крім того в період дії воєнного стану, який запроваджений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до цього часу, ОСОБА_3 вранці 16.02.2025, перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

В цей час у неї виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_5 , яку ОСОБА_3 попередньо викрала у неї та до якої їй був відомий пін-код, з цією метою ОСОБА_3 приїхала у м. Лебедин.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , в період з 10 год. 29 хв. до 11 год. 16 хв. 16.02.2025 шляхом зняття з банкоматів в м. Лебедин та придбання товару у ветаптеці по вул. Т. Шевченка, 24, м. Лебедин, викрала з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3245,00 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, завдавши збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є: «вчинена в умовах воєнного стану» та вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнала повністю та пояснила суду, що вона вранці 16.02.2025 таємно привласнила банківську картку АТ КБ «Приватбанку № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_5 , та того дня в період з 10 год. 29 хв. до 11 год. 16 хв. розрахувалася вищезазначеною карткою за товари у ветаптеці по вул. Т. Шевченка, 24, м. Лебедин, за грошові кошти в сумі 3245,00 гривень.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодовані збитки, має на утриманні неповнолітню дитину та доглядає за особою пенсійного віку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, це вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває, її позитивну характеристику з місця роботи, а також те, що завдані нею збитки на даний час відшкодовані повністю.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченої обставину, з врахуванням позиції потерпілої, яка не наполягає на призначенні обвинуваченій суворої міри покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю 2 роки та на період дії іспитового строку покласти на засуджену обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин, що становить 850 грн.;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6