Справа № 601/39/26
Провадження № 1-кс/601/32/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 08.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4

07.01.2026 СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відкрито кримінальне провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 07 січня 2026 року через лінію 102 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Кременецького РВП про те, що 07.01.2026 близько 18 год. 39 хв. на вулиці Космонавтів м. Кременець Тернопільської області ним був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21063», р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не виконує постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.11.2025 в частині позбавлення його права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

07 січня 2026 року на проїзній частині дороги по вул. Ляшуки с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області проведено огляд місця події. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1985 року випуску.

Враховуючи вищевикладене, просить накласти арешт на вказане майно, оскільки автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1985 року випуску, яким керував ОСОБА_5 , є знаряддям скоєння злочину, та його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000017, який було вилучено для забезпечення повноти та всебічності розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.05.2004 автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1985 року випуску належить ОСОБА_6 , жителю с.Прошова Тернопільського району Тернопільської області, а фактичним користувачем (водієм) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання, просить розгляд проводити без його участі та задовольнити клопотання з підстав, наведених в ньому.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про день та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла від нього заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1985 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.05.2004 належить ОСОБА_6 , а фактичним користувачем (водієм) є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігання даного автомобіля на території спеціального майданчика Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 15.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1