Справа № 450/194/26 Провадження № 1-кс/450/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №0000198, за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, -

в с т а н о в и в:

скаржник подав до суду скаргу, у якій просив скасувати постанову від 24.10.2025, погоджену процесуальним керівником ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0000198 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати та поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 12.08.2025 з метою притягнення до відповідальності винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб.

В обгрунтування поданої скарги покликається на те, що гр. ОСОБА_7 , використовуючи статус адвоката не за призначенням, порушуючи Закон України про адвокатуру та адвокатську діяльність, умисно підробив документи, які мають ознаки офіційних (Договір №051001/25 та акт приймання-передачі від 10.05.2025). ОСОБА_8 , як свідок у к/п №0000230, під час її допиту07.07.2025 використала підроблені адвокатом ОСОБА_9 офіційні документи з метою умисного перешкоджання виконанню ухвали слідчої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 травня 2025 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

22.01.2026 від заявника ОСОБА_10 надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , як процесуальний керівник, не забезпечила виконання завдань відповідного кримінального провадження та фактично самоусунулася від нагляду за додержанням законів органом досудового розслідування. Заявник вказує, що жодні слідчі дії не проводилися, а постанова від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 12.08.2025 є передчасною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 та заявник ОСОБА_13 скаргу підтримали та просили таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_11 в судовому засіданні скаргу заперечив та пояснила, що оскаржувана постанова винесена правомірно, з врахуванням всіх встановлених обставин, зокрема, допитано свідків, за результатами винесено постанова про закриття кримінального провадження №0000198 від 12.08.2025 на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, підстав для її скасування немає.

Суд, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000198 від 12.08.2025, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях події та складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що прокурорм при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, так як нею з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні. Прийняте прокурором рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, та є вмотивованим.

Суд вважає, щопрокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_14 , всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, фактично виконано всі достатні і можливі слідчі дії.

Скаржником не зазначено жодного факту, який мав би бути перевірений в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, сектором дізнання ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області проводилось досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000198 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 12.08.2025 дізнавачем ОСОБА_15 було допитано свідків, відповідно до протоколу допиту: ОСОБА_16 від 02.10.2025, ОСОБА_7 від 22.10.2025, ОСОБА_17 від 09.09.2025, ОСОБА_18 від 23.2025 та встановлено відсутність в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що в них наявна заява адвоката ОСОБА_7 від 01.10.2025, у якій він повідомляє про наявність свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.11.2009 № 1575.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22.10.2025, встановлено, що 10.05.2025 між адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_16 укладено договір про надання правової допомоги № 051001/25 та договір №051001/25 відповідального зберігання документів адвокатом при виконанні договору про надання юридичних (адвокатських) послуг №051001/25 від 10.05.2025 до якого долучено акт приймання-передачі на відповідальне зберігання документів від 10.05.2025.

Зазначеними договорами адвокат ОСОБА_7 уповноважений діяти як представник ОСОБА_16 у межах цивільної справи № 450/2170/25 за її позовною заявою про визнання шлюбу фіктивним, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснювати зберігання документів, перелік яких визначено в акті приймання-передачі.

З врахуванням досліджених доказів не встановлено наявності самої події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а тому прийняте рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Стосовно тверджень заявника ОСОБА_19 про умисне підроблення документів, які мають ознаки офіційних, а саме договору № 051001/25 та акта приймання-передачі від 10.05.2025, суд зазначає, що заявником не доведено обставин, на які він посилається у своїй скарзі. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що всі необхідні та допустимі докази, на які посилався заявник у своїй заяві, були приєднані до матеріалів провадження, належним чином перевірені та досліджені органом досудового розслідування, їм надано відповідну правову оцінку, за результатами чого прийнято обґрунтоване процесуальне рішення. При цьому заявником не надано належних і допустимих доказів, які б об`єктивно підтверджували наявність у діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, зокрема ознак умисного підроблення офіційних документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000198 від 12.08.2025 прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною, обґрунтованою та підстав для її скасування не встановлено.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000198, за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 січня 2026 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1