Провадження № 1-кс/582/4/26
Справа № 582/19/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 січня 2026 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000020, яке внесене до ЄРДР 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася дізнавач сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що є власністю АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), у відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

1) роздруківки руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , зокрема про рух грошових коштів 16.02.2025, із зазначенням дати (часу) списання та зарахування грошових коштів в сумі 12 709,00 гривень;

2) способів переказу (зняття), місця та сум зняття, сум платежів, призначення платежів, по банківській карті № НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв. 16.02.2025 по 16.06.2025;

3) детальної інформації про власника картки (рахунку) № НОМЕР_1 , а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, виготовлялась картка;

4) детальної технічної інформації щодо користування послугами дистанційного керування банківським рахунком (онлайн банкінг), закріпленим за банківською картою № НОМЕР_1 , на яку 16.02.2025 були зараховані грошові кошти в сумі 12 709,00 гривень від ОСОБА_5 , із зазначенням дати, точного часу, змісту операції та ір-адреси доступу;

5) детальної інформації стосовно інших відкритих рахунків та відділення банку в якому обслуговувалась ця особа;

6) детальної інформації щодо фото та відео-матеріалів з камер банкоматів, терміналів самообслуговування, що фіксують зображення клієнта банку під час здійснення кожної такої операції із зазначенням відомостей, щодо залишків коштів на кожному з карткових рахунків даної особи після кожної банківської операції.

Своє клопотання мотивувала тим, що 16.02.2025 близько 10 год 00 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 побачила оголошення про продаж мотоциклу та вирішила його придбати, зв`язавшись із продавцем, останній повідомив, що готовий доставити мотоцикл по " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", після цього з потерпілою зв`язалась невідома жінка, та представилась працівником " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та попросила сплатити кошти за доставку мотоцикла. Потерпіла сплатила кошти на вказані жінкою рахунки у сумі 13753,00 грн.

Відповідні відомості 21.02.2025 було внесено до ЄРДР за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.02.2025 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла оголошення щодо продажу мотоцикла марки «Альфа 200 куб. см.» вартістю 12 700,00 гривень, в оголошенні також було зазначено, що товар знаходить в Сумській області (де саме потерпіла не пам`ятає). Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_6 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , котрий був зазначений як контактний. Слухавку підняла особа чоловічої статі, котра представилася ОСОБА_7 . Уточнивши причину продажу мотоцикла, ОСОБА_6 погодилася на його придбання. Чоловік пообіцяв відправити вказаний товар через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Цього ж дня, близько 11 години 55 хвилин, продавець зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, що знаходиться у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зазначив, що передасть слухавку працівнику « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задля того аби потерпіла вказала адресу, за якою потрібно доставити мотоцикл. Після цього ОСОБА_6 почала спілкуватися в телефонному режимі із жінкою, яка представилася ОСОБА_8 - працівником відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Васильків. В подальшому, на прохання вказаної особи, ОСОБА_6 повідомила свої анкетні дані, номер мобільного телефону та адресу, на яку мав надійти товар. Надалі, жінка запропонувала надіслати мотоцикл за допомогою кур`єрської доставки, на що потерпіла погодилася. Задля того аби відбулася зазначена доставка, працівник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомила, що потрібно перерахувати повну вартість за товар. ОСОБА_6 зазначила, що не зможе наразі внести таку суму, після цього в розмову втрутився ОСОБА_7 та запитав скільки потерпіла готова внести грошових коштів, на що остання відповіла, що 5000 гривень. Це влаштувало ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжила спілкуватися із ОСОБА_8 , котра повідомила, що оформляє замовлення та продиктувала номер банківської карти, на яку потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 5000 гривень - № НОМЕР_3 , що і зробила потерпіла за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Весь цей час ОСОБА_6 продовжувала спілкуватися із жінкою по мобільному телефону, яка повідомила, що ніби-то програма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не пропускає неповну оплату за відправлення та потрібно перерахувати ще 5000 гривень, але вже на іншу картку - № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 здійснила перерахунок за допомогою мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », однак працівник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомила, що даних коштів недостатньо та потрібно внести повну оплату за товар. В подальшому, продовжуючи розмовляти із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зайшла до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та перерахувала грошові кошти в сумі 3 753 гривні на банківську карту, яку вказала ОСОБА_8 - № НОМЕР_4 . Після проведених операцій, працівник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомила ОСОБА_6 , що перераховані нею грошові кошти «зависли» в системі, а тому потрібно внести таку ж саму суму, після чого дані кошти буде повернуто в повному обсязі, а також буде відшковування від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 1000 гривень. Надалі, ОСОБА_6 сказала, що зателефонує їй пізніше та перебуваючи в смт. Недригайлів Роменського району Сумської області зайшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та попросила перевірити інформацію стосовно оформленої доставки, при цьому розповіла про телефонну розмову ніби-то з працівником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділення м. Васильків, на що потерпілій було повідомлено, що в умовах кур`єрської доставки немає необхідності в перерахуванні повної оплати за товар. Зрозумівши, що відносно неї були вчинені шахрайські дії, ОСОБА_6 подала скаргу на оголошення ОСОБА_7 про продаж мотоцикла на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наступного дня оголошення з сайту було видалено. Також потерпілою було подано електронну заяву на сайті Кіберполіції з даного приводу. На даний час продавець на зв`язок із ОСОБА_6 не виходить, товар останній доставлено не було.

В ході огляду інформації яка була вилучена в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_4 котрій 16.02.2025 о 12:14:56 відбулося зарахування грошових коштів в сумі 13 400, гривень з банківської картки № НОМЕР_6 . Після чого 12:24:40 з банківської картки № НОМЕР_5 відкритої на ім`я ОСОБА_5 здійснився переказ грошових коштів в сумі 12 709,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, є потреба в отриманні даних з приводу руху грошових коштів по банківській карті.

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, але кожна окремо надали до суду заяви, у яких просили розгляд клопотання провести без їх участі, клопотання підтримують повністю.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, а тому, враховуючи подану дізнавачем заяву про розгляд клопотання без її участі, яке вона підтримує повністю, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчим суддею установлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 13 753,00 грн, належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , які остання перерахувала на карткові рахунки № НОМЕР_7 та № НОМЕР_4 , в якості оплати за мотоцикл.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 22.02.2025, протоколу прийняття її заяви про кримінальне правопорушення від 20.02.2025, та квитанцій установлено, невідомі особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 13753,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що власником банківської картки № НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_4 котрій 16.02.2025 о 12:14:56 відбулося зарахування грошових коштів в сумі 13 400, гривень з банківської картки № НОМЕР_6 . Після чого 12:24:40 з банківської картки № НОМЕР_5 відкритої на ім`я ОСОБА_5 здійснився переказ грошових коштів в сумі 12 709,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_9 .

Враховуючи, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000020, внесене в ЄРДР 21.02.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000020, яке внесене до ЄРДР 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000020, яке внесене до ЄРДР 21.02.2025, на тимчасовий доступ до документів, що є власністю АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку), у відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

1) роздруківки руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , зокрема про рух грошових коштів 16.02.2025, із зазначенням дати (часу) списання та зарахування грошових коштів в сумі 12 709,00 гривень;

2) способів переказу (зняття), місця та сум зняття, сум платежів, призначення платежів, по банківській карті № НОМЕР_1 в період часу з 00 год 00 хв. 16.02.2025 по 16.06.2025;

3) детальної інформації про власника картки (рахунку) № НОМЕР_1 , а також відділення банку, в якому обслуговувалась ця особа, виготовлялась картка;

4) детальної технічної інформації щодо користування послугами дистанційного керування банківським рахунком (онлайн банкінг), закріпленим за банківською картою № НОМЕР_1 , на яку 16.02.2025 були зараховані грошові кошти в сумі 12 709,00 гривень від ОСОБА_5 , із зазначенням дати, точного часу, змісту операції та ір-адреси доступу;

5) детальної інформації стосовно інших відкритих рахунків та відділення банку в якому обслуговувалась ця особа;

6) детальної інформації щодо фото та відео-матеріалів з камер банкоматів, терміналів самообслуговування, що фіксують зображення клієнта банку під час здійснення кожної такої операції із зазначенням відомостей, щодо залишків коштів на кожному з карткових рахунків даної особи після кожної банківської операції.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1