Провадження № 1-кс/592/6697/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 15.05.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2022 року за №2 молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти.

Під час проходження військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою.

Однак, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 01.04.2024 о 09:45 год., в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце служби пункт дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та попрямував за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 де проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

Молодший сержант ОСОБА_5 з 09:45 год. 01.04.2024 обов`язки військової служби не виконує, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживає, а займається особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання ОСОБА_5 слідчому та прокурору не повідомляє. Окрім того, ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, 20.09.2024 в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000366 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України шляхом направлення повідомлення поштовим відправленням.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, повідомлення про підозру вручене командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

Разом з тим, на адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 20.09.2024 надіслано повідомлення про підозру, пам`ятку про права та обов`язки, а також повістку виклик ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, однак вручено не було у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для вручення повідомлення про підозру на адресу 4 ОВ ТУ ДБР у м. Полтаві 21.09.2024 надано доручення за результатами якого встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося. Виходячи з відповіді на доручення, підозрюваний на неодноразові дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_2 у тому числі з використанням інтернет месенджерів не відповідає. Виїздом 21.09.2024 співробітником ДБР за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було.

Стосовно ОСОБА_5 постановою від 23.09.2024 року зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: актом службового розслідування від 10.04.2024 підписаного заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_7 , допитами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 01.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного правопорушення, на підставі яких зроблено висновок про потребу обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 20.03.2025 (справа № 591/9452/24, провадження № 1-кс/591/2833/24) задоволено клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії даної ухвали становить шість місяців, який закінчується 20.09.2025 включно.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У закритому судовому засіданні прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Слідчий суддя також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.

Відтак слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 15.05.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 08.04.2026 року включно;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1