overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1402/26
Провадження № 1-кс/0203/1409/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000015, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 17 лютого 2026 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000015.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000015.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 12 годині 10 хвилин 23 лютого 2026 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/337/24
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання начальника Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

04.04.2024 засудженого взято на облік Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Наразі у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала.

Засуджений до суду не з`явився.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку обов`язки покладені судом виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1176/26
Провадження № 1-кп/191/54/26
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000011 від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 10.00 годині 23.02.2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/385/26
Провадження № 1-кп/352/162/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07 січня 2026 року до ЄРДР за № 0000007 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ямниця, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 січня 2026 року за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України на 12 годину 15 хвилин 27 лютого 2026 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/129/26
Провадження № 1-кп/644/493/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.01.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.01.2026 року, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 10 березня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються під вартою в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримуються під вартою в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», вважаю за можливе проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з іншого приміщення ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Керуючись ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.01.2026 року, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яка призначено на 14 год. 00 хв. 10 березня 2026 року, в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 м. Харків, вул. Біблика, буд. 18), в режимі відеоконференції з іншого приміщення ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Доручити службовій особі ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 березня 2026 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова, а також, здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3101/23
Провадження по справі 1-кс/635/285/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №000185 від 30 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №000185 від 30 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №000185 від 30 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України прийняти до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 26 лютого 2026 року о 15 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №000185 від 30 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/149/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 401/3575/25
УХВАЛА

про призначення захисника

23.02.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював захисник ОСОБА_3 .

Однак як вбачається з інформації опублікованої на сайти єдиного реєстру адвокатів України у захисника зупинено право на заняття адвокатською діяльністю згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України встановлена гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За викладених обставин, з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, дотримання процесуальних строків судового розгляду та захисту прав, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, 366, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для участі у розгляді матеріалів кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000541 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на стадії апеляційного оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2025 року.

Після отримання ухвали суду - забезпечити обов`язкову явку призначеного захисника для участі в судовому засіданні, що знаходиться за адресою: просп. Європейський 2, м. Кропивницький на 24.02.2025 на 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/299/26
Провадження № 1-кп/159/334/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 30 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

у с т а н о в и в:

21 січня 2026 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

На підставі вказаного обвинувального акта призначене підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечив, клопотання про участь захисника у кримінальному провадженні не заявив.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які під розписку вручені обвинуваченому.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479 від 30 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 27 лютого 2026 року.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

В судові засідання, що призначались 18.08.2025 року, 29.09.2025 року, 17.11.2025 року, 14.01.2026 року та 17.02.2026 обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/3381/25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 13-00 год. 30.03.2026 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенське РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/197/19
провадження 1-кп/287/46/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000021 від 19.01.2019 та №0000213 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судові засідання, призначені на 18.11.2025 та 23.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2026 о 12 год 30 хв в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1