Провадження № 1-кп/643/1094/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м.Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 02.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , приблизно з липня 2024 року почав сумісно проживати з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, у ОСОБА_5 , починаючи з травня 2025 року, точні дату та час встановити не виявилось за можливе, за місцем сумісного мешкання із неповнолітньою ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , будучи повнолітнім і достовірно знаючи, що неповнолітня ОСОБА_6 не досягла шістнадцятирічного віку, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно - небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення фізичного, психічного та соціального розвитку неповнолітньої ОСОБА_6 , формуючи у неповнолітньої ОСОБА_6 неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, створюючи спотворений соціальний досвід у останньої, розуміючи, що вона є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, посягаючи на статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_6 , її нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток, за взаємною згодою, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив з неповнолітньою ОСОБА_6 дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні в її тіло своїми геніталіями.

У подальшому, в період часу з травня 2025 до 27.06.2025 ОСОБА_5 , мешкаючи разом із неповнолітньою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово вступав у статеві зносини за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, а саме: вчиняв дії сексуального характеру, пов?язані з вагінальним проникнення в тіло потерпілої з використанням геніталій. Внаслідок статевих відносин між ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 , триваючих в період часу з травня 2025 до 27.06.2025, у вказаний проміжок часу неповнолітня ОСОБА_6 завагітніла у зв?язку із чим перебувала на обліку в КНП «Міська поліклініка N? 6 N? ХМР та 12 липня 2025 року потерпіла ОСОБА_6 госпіталізована до бригадою ШНМД доставлено до КНП «Міський перинатальний центр» ХМР, з діагнозом: вагітність перша, 6 тижнів, самовільний аборт на тлі завмерлої вагітності, та проведена операція з вишкрібання матки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 155 КК України, тобто вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 1 ст. 155 КК України зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 23:00 до 06:00 години наступної доби ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: три диски із аудіо записами що отримані від УОАЗОР ГУНП в Харківській області, КНП «МПЦ» ХМР та з інфрмацією від оператора ПрАТ «ВФ України», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1