overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/173/26
Номер провадження 1-кс/383/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події, проведеного в період часу з 18:00 год. по 18:30 год. 04.02.2026 року, за адресою: вул. Паркова, 8, смт. Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, мобільний телефон «Apple iPhone 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (пін-код НОМЕР_3 ), з сім-картою № НОМЕР_4 , упакований до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1110316, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000030 від 05.02.2026 року, з метою забезпечення його збереження та проведення судових експертиз із забороною розпорядження та користування ним до прийняття рішення про скасування ухвали про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2026 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2428/25
№1-в/930/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Вінницького РС №6 філії ДУ "Центр пробації"

у Вінницькій області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Вінницького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2025 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те що, виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вінницького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2025 року, рівними частинами на 10 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1 700 гривень щомісячно.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1178/26
Провадження №1-кп/127/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі № 12 клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314, 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України, - направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2026 о 11:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003925 від 07 листопада 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003925 від 07 листопада 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваної до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/663/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Тур`є-Реметівської сільської ради ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України позовну заяву Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/466/476/26
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000351 від 29.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений по справі жодного разу не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Попередня ухвала про привід обвинуваченого від 20.01.2026 не виконана. Про результати виконання чи причин невиконання вказаної ухвали на адресу суду не надходило, хоча згідно розписки від 28.01.2026 дана ухвала отримана ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом, виконання якого доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який здійснював дізнання у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 лютого 2026 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4898/25
Провадження № 1-кс/487/872/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000535 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/468/2026 У Х В А Л А
05.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у розпорядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії карток Ф1, анкети отримувача паспорта громадянина України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, та фотознімки отримувача у паперовому та електронному вигляді щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України ОСОБА_3 у період з 23.09.2022р. по 27.09.2022р. приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Бериславського району Херсонської області.
Таким чином, отримання доступу до документів, які перебувають у розпорядженні в ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно з метою встановлення особи ОСОБА_3 , проведення портретної експертизи, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/679/2026
У Х В А Л А

06.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000259 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000259 до 5-ти місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.04.2026р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026р. об 12:45г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 Справа №607/7767/25 Провадження №1-кп/607/608/2026

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження №0000084 від 06.01.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

…,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про залучення спеціаліста ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 11.02.2026 о 09:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 674/144/26
Провадження № 1-кп/674/65/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 23 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2026 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, яке перебуває у провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, головуючий суддя ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо передачі даного кримінального провадження для об`єднання іншому судді.

Суд, заслухавши думку учасників, доходить наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, головуючий суддя ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (справа № 674/1/26 провадження № 1-кп/674/60/26), у якому призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області вже перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження, які надійшли, складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження у судовій справі № 674/144/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 23 грудня 2025 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 674/144/26 провадження № 1-кп/674/65/26)передати головуючому судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження № 1-кп/674/60/26 у справі № 674/1/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/686/78/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників-адвокатів- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , в режимі відео конференції, в рамках розгляду кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 , яка здійснює захист останнього на підставі доручення № 004-220000751 від 19.04.2024р., надійшло клопотання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на конфлікт інтересів та неузгодженість позиції щодо захисту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 таке клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 підтримав таке клопотання та просив призначити йому іншого захисника.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисники, не заперечували щодо задоволення такого клопотання захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд, керуючись ст.49 КПК України, з метою забезпечення можливості реалізації права обвинуваченого - вільного вибору захисника, приходить до висновку про необхідність доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45,49, 52,54, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про заміну обвинуваченому ОСОБА_12 захисника задовольнити.

Доручити голові Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у вищевказаному кримінальному провадженні за рахунок держави, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдан, 54, каб. 312, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити голові Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_14