У Х В А Л А

23 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

у с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), який зберігав за місцем власного проживання для подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 22.08.2025 близько 10 год. 27 хв. діючи умисно, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону» (фенадону), в телефонному режимі домовився з ОСОБА_6 прозбут останньому вищевказаного наркотичного засобу, шляхом передачі з рук в руки за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В той же день, тобто 22.08.2025 близько 11 год. 14 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 гривень, на що останній, реалізуючи протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно збув шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 фрагменти блістерних упаковок з вмістом 5 (п`яти) таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). Загальна маса «метадону» (фенадону) у таблетках складає 0,110 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Крім цього, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та обставин повторно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), який зберігав за місцем власного проживання для подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 07.11.2025 близько 13 год. 37 хв. діючи умисно, повторно, переслідуючи мету збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону» (фенадону), в телефонному режимі домовився з ОСОБА_6 про збут останньому вищевказаного наркотичного засобу, шляхом передачі з рук в руки за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В той же день, тобто 07.11.2025 близько 13 год. 53 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 гривень, на що останній, реалізуючи протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, незаконно повторно збув шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 фрагмент блістерноїупаковки з вмістом 4 (чотирьох) таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). Загальна маса «метадону» (фенадону) у таблетках складає 0,088 г, який ОСОБА_5 незаконно повторно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно повторно зберігав при собі з метою збуту.

18.12.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18.12.2025 в період часу з 09:06 год. по 10:24 год. на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2025 справа № 357/20422/25 провадження № 1-кс/357/2642/25, проведено обшук території домоволодіння, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по другому провулку ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації наданої КП КОР «Київське обласне БТІ» належить: 1/9 частина будинку ОСОБА_8 ; 1/9 частина ОСОБА_9 та 7/9 частини ОСОБА_10 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» із сім картами з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; довідку від 27.02.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; заяву від ОСОБА_5 про отримання наркотичного засобу; 2 листа призначень сильнодіючих лікарських засобів на ім`я ОСОБА_5 від ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» та лист призначень препаратів на ім`я ОСОБА_5 від 21.12.2024 від ТОВ «Мід Клінік», які належать ОСОБА_5 .

18.12.2025 постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, виявлене та вилучене майно в ході проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по другому провулку ОСОБА_7 , який відповідно до інформації наданої КП КОР «Київське обласне БТІ» належить: в 1/9 частина будинку ОСОБА_8 ; 1/9 частина ОСОБА_9 та 7/9 частини ОСОБА_10 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0001404 від 17.06.2025.

Враховуючи те, що вищевказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» із сім картами з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; довідку від 27.02.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; заяву від ОСОБА_5 про отримання наркотичного засобу; 2 листа призначень сильнодіючих лікарських засобів на ім`я ОСОБА_5 від ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» та лист призначень препаратів на ім`я ОСОБА_5 від 21.12.2024 від ТОВ «Мід Клінік», які належать ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився, що не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, арешту, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.12.2025 в період часу з 09:06 год. по 10:24 год. майно, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.12.2025 справа № 357/20422/25 провадження № 1-кс/357/2642/25 в ході проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по другому провулку ОСОБА_7 , який відповідно до інформації наданої КП КОР «Київське обласне БТІ» належить: 1/9 частина будинку ОСОБА_8 ; 1/9 частина ОСОБА_9 та 7/9 частин ОСОБА_10 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» із сім картами з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; довідку від 27.02.2025 на ім`я ОСОБА_5 ; заяву від ОСОБА_5 про отримання наркотичного засобу; 2 листа призначень сильнодіючих лікарських засобів на ім`я ОСОБА_5 від ТОВ «Київський міський центр лікування залежності» та лист призначень препаратів на ім`я ОСОБА_5 від 21.12.2024 від ТОВ «Мід Клінік», які належать ОСОБА_5 .

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1