ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3178/25 Справа № 932/2764/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000241 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Дніпра від 22 травня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Дніпра від 22 травня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника не відповідає.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 403 КПК).

Частиною 1 статті 409 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справ в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає апеляційну скарзі, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, були допущені судом першої інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Однак усупереч наведеним положенням закону, захисник в апеляційній скарзі не навів жодного обґрунтування незаконності вироку суду, як він мав зробити відповідно до статей 396, 409, 415 КПК України. В скарзі захисник не зазначив, які конкретно положення матеріального і процесуального закону порушив суд першої інстанції, у чому конкретно полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Дніпра від 22 травня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2