Провадження № 1-кп/161/1500/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000802 від 03.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Звірів Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 02 листопада 2025 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин із батьком ОСОБА_4 (в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, умисно наніс йому ряд ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя та не менше двох ударів дерев?яною качалкою по тім?яній ділянці голови, після чого завдав потерпілому удар ногою в праву ділянку нижньої щелепи.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: садно на лівому крилі носа, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; забійна рана тім?яної ділянки голови, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України..

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав в повному обсязі згідно висунутого йому обвинувачення. Просив суд закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим, про що подав відповідну заяву, претензій до якого не має. Зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав суду заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що вони примирилися, будь-яких претензій у нього, як потерпілого, до обвинуваченого немає. В підготовчому судовому засіданні просив заяву задовольнити. Ствердив, що наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому відомі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, помирився з потерпілим, який претензій до нього немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані суду матеріали справи, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що подані заяви не суперечать вимогам закону, а тому підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; раніше не судимий, провину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій, будь-яких перешкод для застосування ст.46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав судом не встановлено.

Крім того встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку. В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Крім цього встановлено, що обвинувачений та потерпілий примирились, у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого.

Вказані обставини відповідно до вимог ст.46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. З огляду на викладене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відомості про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 03.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження, вазу білого кольору із візерунком у вигляді квітів повернути власнику, потерпілому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1