СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6960/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження № 00001012 від 01.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

АдвокатОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження № 00001012 від 01.09.2025, за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України; скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про відмову у допиті потерпілого ОСОБА_3 ; зобов`язати дізнавача підрозділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надати слідчому судді докази виконання ухвали за результатами розгляду скарги (у разі її задоволення), шляхом надання витягу з ЄРДР і постанови про скасування постанови від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження № 00001012 від 01.09.2025.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , думку якої підтримав ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Дізнавач Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 00001012 від 01.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 22.10.2025 кримінальне провадження № 00001012 від 01.09.2025 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з положень ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначає: «Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алексахін проти України» п. 55).

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00001012 від 01.09.2025 дізнавачем було проведено низку слідчих дій, надано належну оцінку отриманим доказам, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Аналізуючи дані, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази оцінені дізнавачем з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, що відповідає вимогам ст. 94 КПК України.

Оцінивши фактичні дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок викладений в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та вважає відсутніми підстави для її скасування та відповідно задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2025 про закриття кримінального провадження № 00001012 від 01.09.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1