У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.12.2025 року щодо депутата Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.12.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За ухвалою від 12.12.2025 року судом було відкрите провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 грудня 2025 року, проте через неявку всіх учасників розгляд скарги був відкладений на 26.12.2025 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, а скаргу задовольнити.

В судове засідання представник Ужгородської окружної прокуратури не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов`язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст. 214 КПК України.

Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги заява від 05 грудня 2025 року була надіслана до Ужгородської окружної прокуратури, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти скаржника від 05 грудня 2025 року.

Проте, як вбачається із Єдиної системи документообігу суду Д-3, а саме: ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2025 року у справі № 308/18410/25, заяви та додатків до неї, у цей день 05.12.2025 року скаржником було подано 2 абсолютно ідентичні заяви від 05.12.2025 року про кримінальне правопорушення щодо депутата Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 : до Ужгородської окружної прокуратури та Закарпатської обласної прокуратури, про що також зазначено в ухвалі слідчого судді: «Заява від 05 грудня 2025 року була надіслана до Закарпатської обласної прокуратури, що підтверджується знімком екрану від 05 грудня 2025 року. Станом на день надходження скарги до суду, відповіді, щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі її заяви від 05 грудня 2025 року скаржник не отримав.», за наслідками розгляду скарги слідчий суддя прийняв наступне рішення: Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 05 грудня 2025 року.

З урахуванням викладеного та того факту, що слідчим суддею вже було прийняте рішення за заявою від 05.12.2025 року про кримінальне правопорушення щодо депутата Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , при цьому суб`єкт внесення відомостей до ЄРДР, у даному випадку, не має правового значення; з метою уникнення подвоєння заяв та захаращення ЄРДР, суд не вбачає підстав задля зобов`язання іншого суб`єкта повторно внести відомості до ЄРДР за одним і тим самим фактом та за абсолютно ідентичною заявою одного і того самого заявника щодо тієї самої особи та за однаковими фактами, тому слід відмовити у задоволенні скарги повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1