Справа № 442/7592/25
Провадження № 1-кс/442/1284/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

Дізнавач сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду у межах кримінального провадження №0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що02.10.2025 приблизно о 16:23 год. на вул Грушевського, 19/1 у м. Дрогобич, Львівської області у ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, що зовні схожа на наркотичний засіб, яку він попередньо знайшов та зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

02.10.2025 під час проведення огляду місця події, а саме по вул. Грушевського поблизу будинку №19/1 у м. Дрогобичі у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті, яка зовні схожа на наркотичний засіб. Вилучену кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті поміщено у спец. пакет №PSP0017285. Під час огляду місця події для з`ясування обставин набуття наркотичного засобу вилучено добровільно виданий мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (з відсутньою сім-картою).

Допитаний з даного приводу ОСОБА_5 у своїх показах повідомив, що близько 14:00 год. 02.10.2025 він знайшов поблизу парку Івасика Телесика по вул. Устияновичів поблизу будинку №1 у м. Дрогобичі Львівської області у траві кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті та знаючи, що дана речовина є наркотичною речовиною, зберіг для власного вжитку, без мети збуту. Після чого 02.10.2025 близько 16:27 год. до нього підійшли працівники поліції та запитався чи не має у нього заборонених речей чи речовин при собі на що він відповів, що має при собі вищезгаданий наркотичний засіб. Далі працівник поліції здійснив виклик на гарячу лінію 102 та повідомив про даний випадок. На місце події приїхала СОГ, яким ОСОБА_5 повідомив, що добровільно видав вищезгадану кристалоподібну речовину білого кольору та мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 для з`ясування обставин набуття наркотичного засобу.

03.10.2025 проведено огляд мобільного телефону марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , під час якого не виявлено жодної інформації щодо набуття ОСОБА_5 кристалоподібної речовини білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб.

03.10.2025 мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_5 на зберігання.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його та прокурора участі.

Неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 02.10.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000179, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, слідчі, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

З протоколу огляду місця події від 02.10.2025 вбачається, що вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою дізнавача від 03.10.2025 про визнання предмета як речового доказу у межах кримінального провадження №0000179 від 02.10.2025 визнано речовими доказами: кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті, яку поміщено у спецпакет Національна поліція України PSP0017285.

Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на кристалоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті, яку поміщено у спецпакет Національна поліція України PSP0017285, яку 02.10.2025 на вул. Грушевського 19/1 у м. Дрогобичі Львівської області вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України, дізнавачу, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1