Провадження № 1-кс/752/9107/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № № 0001109 від 03.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомлення із ними та подальше вилучення завірених належним чином копій документів.

Розгляд клопотання призначено на 10.11.2025 року о 09:30 год.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі.

05.11.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист вх. №ЕП16865 від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким особа у володіння якої перебувають речі та документи, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого, а також просить проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001109 від 03.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Так, до правоохоронних органів надійшли матеріали з ДВБ НПУ про те, що головним судовим експертом вибухотехнічної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено завідомо неправдивий висновок експерта № СЕ-19-23/35763-БЖ, у кримінальному провадженні №0000334 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, який в подальшому не пройшовши відповідну реєстрацію в експертній установі, в приватному порядку був наданий стороні захисту, яка не являлася замовником проведення експертизи. В свою чергу вказаний висновок експерта стороною захисту було надано в судовому засіданні, що призвело до тяжких наслідків - виправдувальний вирок підозрюваному.

В свою чергу, по кримінальному провадженню №0000334 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, наявний висновок судової експертизи безпеки життєдіяльності № СЕ-19-23/35763-БЖ від 22.03.2024, який пройшов відповідну реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_4 та скерований замовнику (до ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в якому зазначено, що: 1. «Технічною причиною настання нещасного випадку … з ОСОБА_5 05.02.2021 року, є невідповідність технологічного процесу вимогам безпеки, в частині відсутність сигнальних та запобіжних облаштувань.» 2. Організаційною причиною нещасного випадку, що стався з громадянином ОСОБА_5 … є недотримання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: 2.1. «Відсутність контролю за робітниками підчас виконання робіт підвищеної небезпеки.» 2.2. «Допущено перебування особи на будівельному майданчику без захисної каски та сигнального жилету.» 2.3. «Не забезпечення зон потенційно небезпечних факторів сигнальним огородженням.» 2.4. «Відсутність організації контролю за дотриманням персоналом Підрядника вимог по охороні праці.» 2.5. «Перед початком робіт не визначено генпідрядником небезпечних для людей зон, …» 3. «Згідно наряд-допуску № 2 ОСОБА_5 … виконував роботу … яка відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.»

23.06.2025 року під час судового засідання у провадженні: 1-кп/755/647/25 захисник долучив висновок судової експертизи безпеки життєдіяльності № СЕ-19-23/35763-БЖ від 28.06.2023, виконаний судовим експертом ОСОБА_6 і датований 31.08.2023 в якому зазначено: 1. -2. «…Перебування потерпілого у небезпечній зоні не було пов`язане з виробничим процесом.»; 3. «Потерпілий ОСОБА_5 … коли отримав смертельне травмування жодних робіт не виконував, у тому числі й робіт з підвищеною небезпекою…»; 4. «Потерпілий ОСОБА_5 … не подбав про особисту безпеку і здоров`я, під час перебування на території підприємства недотримався вимог, що передбачено ст. 14 Закону України «Про охорону праці»».

14.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено вирок у справі №755/940/25 по кримінальному провадженню № №0000334 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.272 КК України, яким ухвалив рішення про визнання ОСОБА_7 невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведенням того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

На даний час, згідно інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до пошуку по «Графік засідань» встановлено, що: справа №755/940/25 надійшла 17.09.2025, суть судової справи: ч. 2 ст. 272 КПК України 2001 року, реєстраційний номер судової справи 11-кп/824/5578/2025. Таким чином встановлено, що наразі судова справа (кримінальна) №755/940/25 ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку з апеляційною скаргою поданою прокурором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , на виправдовувальний вирок, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, доведення факту складання завідомо неправдивого висновку експерта для надання суду, також виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які у зв`язку з поданням апеляційної скарги прокурором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , наразі, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матеріалів справи № 755/940/25, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини кримінального провадження, зміст доводів слідчого щодо необхідності отримання документів для перевірки факту складання та використання завідомо неправдивого висновку експерта, а також беручи до уваги відсутність заперечень з боку особи, у фактичному володінні якої перебувають речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Вилучення належним чином завірених копій документів, а також копій відео- та аудіозаписів судових засідань, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 755/940/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (кримінальне провадження № 0000334 від 05.02.2021), має істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин досудового розслідування. Отримання цих матеріалів є необхідним для забезпечення документування, збирання доказів та перевірки доводів сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001109 від 03.09.2025. У зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю ознайомлення із ними та подальше вилучення завірених належним чином копій документів, а також копій відео-, аудіозаписів судових засідань, які знаходяться у справі № 755/940/25, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (кримінальне провадження №0000334 від 05.02.2021).

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1