Єдиний унікальний номер 211/8141/25
Номер провадження 1-в/211/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Анастасії Шило у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулась до Довгинцівського районного суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 . Подання мотиване тим, що при призначенні покарання ОСОБА_3 за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, не було враховано вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 2 років пробаційного нагляду.

У судове засідання ніхто не з`явився, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 ОСОБА_3 визнано виним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 28 серпня 2025 року.

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2025 ОСОБА_3 визнано виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №760/26543/17 щодо застосування ч. 4ст.70КК України: якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Таке тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інший злочин, вчинений до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_3 засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 до покарання у виді пробаційного нагляду, що за своєю суттю є реальним покаранням, вчинене до постановлення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2025, яким ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що вказані вироки підлягають окремому виконанню.

За юридичною силою та за правовим значенням ухвалені вироки є рівними та такими, що підлягають обов`язковому та безумовному виконанню (ч. 2 ст. 21 КПК).

На думку суду, застосування ст. 70, 71 КК у даному випадку може погіршити становище засудженого, що буде порушенням принципів кримінального процесуального права, і призведе до зміни змісту обох вироків, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час ухвалення вироку та/або під час перегляду судового рішення вищою інстанцією.

У даному випадку немає перешкод для самостійного виконання вироків суду, адже покарання, які призначені засудженому не пересікаються і не виключають один одного. Одночасно засуджений може мати іспитовий строк та виконувати обов`язки, покладені на нього судом в порядку виконання покарання у виді пробаційного нагляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Анастасії Шило у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Покарання, призначені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2025 у виді 5 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1