УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання, в порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що, у кримінальному провадженні №0003255 ОСОБА_3 з 31.01.2025 має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

В порушення вимог кримінального процесуального закону сторона обвинувачення (слідчі ГУ НП у м. Києві) 20.11.2025 без будь-яких підстав, передбачених чинним КПК України, затримали ОСОБА_3 , без повідомлення його захисників.

Будь-яких документів про затримання ОСОБА_3 захисникам стороною обвинувачення не вручено.

Відтак, на думку захисника, ОСОБА_3 затриманий та позбавлений волі незаконно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

В той же час, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.11.2025 відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, та підозрюваного ОСОБА_3 звільнено з під варти в залі суду.

Відтак, заява адвоката ОСОБА_2 не міститься даних, які б створили у слідчого судді обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, а тому у слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст. 206 КПК України.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1