Справа № 357/6609/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.12.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 внесеному до ЄРДР 06.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.12.2025 року затверджено угоди від 31.10.2025 року про визнання винуватості, укладені між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Вказаним вироком призначено засудженим узгоджене сторонами покарання та інші передбачені угодою заходи.

Також вказаним вироком вирішено питання запоюбіжних заходів, зокрема про повернення застави у розмірі 242240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок), 00 грн., внесеної за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2024 року по справі № 760/27891/24.

При постановленні вказаного вироку, у резолютивній частині, помилково зазначено, що заставу внесену за ОСОБА_3 слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 , замість дійсного ОСОБА_4 , що вимагає виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливі реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із матеріалів провадження, в наданій угоді, яку затвердив суд, в резолютивній частині вироку зазначено - «Заставу у розмірі 242240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок), 00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_4 на рахунок № НОМЕР_1 згідно із платіжним документом від 04 листопада 2024 року з призначенням платежу: "застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2024 року по справі № 760/27891/24. повернути заставодавцю ОСОБА_7 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.», замість дійсного «Заставу у розмірі 242240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок), 00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_4 на рахунок № НОМЕР_1 згідно із платіжним документом від 04 листопада 2024 року з призначенням платежу: "застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2024 року по справі № 760/27891/24. повернути заставодавцю ОСОБА_4 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили».

Зазначена описка є очевидною, написання носить редакційний характер, не погіршує стновище обвинувачених, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2025 року допущену описку, а саме замість не правильного - «повернути заставодавцю ОСОБА_7 », зазначити правильне «повернути заставодавцю ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_8