Справа № 639/8890/25
Провадження № 1-кс/639/1572/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові скарги ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які подані в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання йому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

25.11.2025 та 01.12.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли скарги ув`язненого ОСОБА_3 , які подані в порядку ст. 206 КПК України, щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 19.12.2025 матеріали справ за скаргами ув`язненого ОСОБА_3 , які подані в порядку ст. 206 КПК України, об`єднано в одне провадження.

У поданих скаргах, які є ідентичними за своїм змістом, ув`язнений ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати Харківську міську медичну частину № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати виконання положень п. п. 2.3, 2.7, 2.8 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, та зобов`язати начальника медичної частини ОСОБА_5 організувати його медичне обстеження (з урахуванням його скарг на стан здоров`я) та лікування згідно медичного призначення та результатами обстеження.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 доводи своїх скарг підтримав та просив вказані скарги задовольнити. Надав пояснення, що 16, 18, 20 листопада 2025 року він звертався до працівників Харківської міської медичної частини № 27, посилаючись на болі в шлунку. На вказані скарги жодних заходів вжито не було, за винятком 25 грудня 2025 року, коли його вивезли до КНП ХОР «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова», де йому зробили гастроентероскопію та встановили наявність ерозій у шлунку. Однак, у штаті Харківської міської медичної частини № 27 відсутній лікар-гастроентеролог, а тому належне медичне лікування йому не призначено. Крім того, 23, 25, 27 листопада 2025 року ОСОБА_3 звертався до працівників Харківської міської медичної частини № 27, посилаючись на головні болі. На вказані скарги жодних заходів вжито не було, за винятком 28 листопада 2025 року, коли його оглянув лікар-невропатолог та поставив діагноз Енцефалопатія ІІ ступеня, призначивши курс лікування. Разом із тим, жодних препаратів йому не видають, лікування не здійснюється. Крім того, під час обстеження йому встановили діагноз атеросклероз аорти.

Враховуючи вищевикладене, ув`язнений ОСОБА_3 просить забезпечити проведення консультацій лікаря-невропатолога, лікаря-гастроентеролога та лікаря-кардіолога, з метою організації подальшого медичного лікування.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарг ув`язненого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що медичні обстеження ув`язненого ОСОБА_3 проведені у достатньому обсязі, у тому числі проведено огляд лікарем-невропатологом, який поставив йому діагноз. З огляду на викладене, прокурор вважає, що у задоволенні зазначених скарг необхідно відмовити.

Представник Харківської міської медичної частини № 27 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ув`язненого ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_3 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду міста Харкова, що надає слідчому судді цього суду підстави для розгляду скарги, яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

З наданої до суду медичної довідки від 26.12.2025 встановлено, 02.08.2022 ОСОБА_3 прибув до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор». По прибуттю що установи був оглянутий черговим медичним працівником. На момент огляду скарги не висловлює. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний.

За час перебування в установі ОСОБА_3 проводились щорічні профілактичні медичні огляди. За результатами проведених оглядів диспансерного обліку, медичної допомоги та лікування не потребував.

15.05.2025 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 було проведено рентгенографію ОГК № 21004. Висновок: легені та органи середостіння без патології.

15.05.2025 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 з профілактичною метою було проведено обстеження крові на наявність антитіл до вірусного гепатиту В та до вірусного гепатиту С у крові за допомогою Тест-системи для виявлення НВSag вірусу гепатиту В та Тест-системи для виявлення вірусу гепатиту С. Висновок: не виявлені антитіла сумарні до вірусу гепатиту С; не виявлені антитіла сумарні до вірусу гепатиту В.

20.05.2025 в умовах Харківської міської медичної частини № 27 з профілактичною метою були проведені клініко-лабораторні дослідження крові. Висновок: показники в межах норми.

10.11.2025 ОСОБА_3 в умовах КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР проведено огляд лікаря-офтальмолога. За результатом проведеного огляду будо встановлено діагноз: міопія високого ступеню обох очей.

25.12.2025 ОСОБА_3 в умовах КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» було поведено огляд лікарями-фахівцями, МРТ голови, ЕКГ, ФГДС, УЗД ОЧП, УЗД серця, рентгеноскопія ОГК. За результатом проведених обстежень та консультацій надані висновки:

- УЗД ОЧП та серця. Висновок: Атеросклероз аорти. Ознаки гіпертрофії міокарду ЛШ. Дифузні зміни печінки (гепатоз жировий);

- ФГДС. Висновок: недостатність кардії. Ерозії стравоходу;

- МРТ головного мозку. Висновок: вогнищевої патології речовини головного мозку і патологічних об`ємів це виявлено;

- рентгеноскопія ОГК. Висновок: легені і серце на видимих ділянках без патологічних змін;

- огляд лікаря-невропатолога. Діагноз: Дисциркуляторна енцефалопатія II ст., з лікворно-гіпертензивним синдромом. Остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом. Висновок: ургентної госпіталізації до неврологічного відділення не потребує;

- огляд лікаря терапевта. На момент огляду скарг немає. Об`єктивно: загальний стан середньої тяжкості. Висновок: в ургентній госпіталізації на момент огляду не потребує;

- огляд лікаря хірурга. На момент огляду скарг не висловлював. Загальний стан здоров`я задовільний. Оглянутий клінічно. Діагноз: Недостатність кардії. Ерозивний езофагіт;

- огляд нейрохірурга. МРТ голови від 25.12.2025 вогнищевої патології не виявлено. Оглянутий клінічно. Висновок: даних за нейрохірургічну патологію не виявлено.

За результатами лікарських оглядів та проведених обстежень в умовах КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» будь-яких рекомендацій щодо необхідності проведення додаткових обстежень, амбулаторного або стаціонарного лікування ОСОБА_3 не надавалося.

У медичній довідці від 26.12.2025 зазначається, що станом на теперішній час загальний стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_3 задовільний. Невідкладної медичної допомоги, в тому числі за межами установи, не потребує.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012 (далі за текстом Порядок), медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Згідно з положеннями пункту 2.5 Розділу ІІ «цього Порядку, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

Надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Разом із цим, слідчий суддя враховує й практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення права ув`язнених саме на належну медичну допомогу.

В рішеннях ЄСПЛ у справах «Садретдінов проти Росії» (Sadretdinov v. Russia), заява № 17564/06, пункт 67, від 24 травня 2016 року, та «Коновальчук проти України» (Konovalchuk v. Ukraine), заява № 31928/15, пункт 52, від 13 жовтня 2016 року ЄСПЛ підкреслював, що медична допомога, яка надається в установах виконання покарань, має відповідати рівню допомоги, яку державні органи зобов`язалися надавати для всього населення. Проте це не означає, що кожному затриманому має гарантуватися медичне лікування на тому самому рівні, що й у найкращих медичних закладах поза межами установ виконання покарань.

Дослідивши відомості, які містяться в медичній довідці від 26.12.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги ув`язненого ОСОБА_3 на те, що йому не надається необхідна медична допомога не відповідають дійсності, оскільки він неодноразово оглядався відповідними лікарями-спеціалістами, а також із застосуванням інструментальних методів медичних діагностики (УЗД, МРТ, рентгенографія органів грудної клітини, ендоскопія), за результатами медичних оглядів та консультацій лікарівспеціалістів було встановлено діагноз.

Разом із цим, в ході проведення медичних досліджень було встановлено, що ув`язнений ОСОБА_3 має ряд захворювань, для лікування яких необхідні додаткові консультації лікаря-невропатолога, лікаря-гастроентеролога та лікаря-кардіолога.

З огляду на це, слідчий суддя приймає рішення про зобов`язання завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 забезпечити проведення ув`язненому ОСОБА_3 консультацій лікаря-невропатолога, лікаря-гастроентеролога та лікаря-кардіолога, а також організувати подальше належне медичне лікування відповідно до встановленого діагнозу та призначень лікарів.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скарги ув`язненого ОСОБА_3 , які подані в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 забезпечити проведення ув`язненому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , консультацій лікаря-невропатолога, лікаря-гастроентеролога та лікаря-кардіолога, а також організувати подальше належне медичне лікування відповідно до встановленого діагнозу та призначень лікарів.

У задоволенні інших вимог за скаргами ув`язненого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1