Справа №: 398/1196/24
провадження №: 1-кп/398/113/26
УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України.

В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомляє, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Прокурор просив оголосити у розгляді справи перерву в зв`язку з неявкою свідка та забезпечити привід останнього для допиту у судовому засіданні. Наголошує на тому, що свідок обізнаний про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив.

Представник потерпілого Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі ВСП Управління Дердавного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що сторони наполягають на безпосередньому допиті у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який на виклик до суду не з`являється без поважних причин, суд, сприяючи учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 327, 333, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2026 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Привід полягає у примусовому супроводженні свідка особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1