overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/750/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.09.2025 у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.09.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В своїй заяві Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» просить виправити у даному вироку суду описку, а саме вказавши, що на ОСОБА_3 покладено такий обов`язок як повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, що передбачено ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Вирок суду набрав законної сили.

Описка, яку просить виправити у вироку центр пробації, на переконання суду тягне погіршення становища засудженого, оскільки покладає на ного додатковий обов`язок повідомляти про зміну своїх роботи або навчання, а тому суд вважає, що це не є опискою і вона не підлягає виправленню.

Крім того, суд вважає, що виконання вироку в такому вигляді, який він є після набрання ним законної сили, не ускладнено жодним чином.

Отже, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 521/2204/25
Номер провадження:1-кп/521/1281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2024 року за № 0000607,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за виключенням часу оголошення повітряної тривоги строком на 60 днів, з дня винесення ухвали тобто з 30.10.2025 року до 28.12.2025 року включно.

Продовжити дію покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.10.2025 року о 9-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4809/25 Провадження № 1-кп/450/595/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 08.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 08.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 08.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 09 год. 50 хв. 23 жовтня 2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2025 Справа №607/22018/25 Провадження №1-кс/607/6303/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2025, що зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 54435, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 05.11.2025 о 16 год. 00 хв.
Справа № 304/2040/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/692/25, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.09.2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 462/6279/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/916/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, та обрано йому покарання за: ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 /п`ятнадцять років/, з конфіскацією майна що перебуває у власності ОСОБА_4 ; - ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 15 /п`ятнадцяти років/ позбавлення волі, з конфіскацією майна що перебуває у власності ОСОБА_4 .

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

27.10.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11.45 год. 5 листопада 2025 року.

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/7236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» в рамках кримінального провадження № 0001587 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001587 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До початку слухання справи прокурором подано клопотання про залишення клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» в рамках кримінального провадження № 0001587 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України без розгляду.

З урахуванням принципу диспозитивності судового процесу, згідно якого сторони користуються своїми права на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» в рамках кримінального провадження № 0001587 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» в рамках кримінального провадження № 0001587 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 954/2049/25
Номер провадження 1-кп/954/350/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

31 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді кримінального провадження №0001275, внесеного до ЄРДР 18.08.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001275, внесеного до ЄРДР 18.08.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Потерпілий надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілого у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішила здійснювати розгляд у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0001275, внесеного до ЄРДР 18.08.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0001275, внесеного до ЄРДР 18.08.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5309/25
Номер провадження 1-кп/213/344/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду у підготовчому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 08.10.2025 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 08.10.2025, призначити до розгляду в підготовчому засіданні 11.11.2025 о 14:30 з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 239/48/16-к
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 09.12.2015,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 09.12.2015.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 09.12.2015, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.10.2025 об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11171/25

№ 1-кп/183/2484/25

31 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002313 від 18.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане вище клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження Луганської обласної прокуратури від місця розташування Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002313 від 18.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1