У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 30/08-23 від 30.08.2023 на проведення реконструкції будівлі (термомодернізація) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 (заходи з енергозбереження) (коригування) на суму 45 469 954,58 грн., при цьому обсяги робіт не в повній мірі відповідають фактично виконаним на об`єкті роботам, що призвело до розкрадання бюджетних коштів.

За результатами виграного тендеру ІНФОРМАЦІЯ_4 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник) укладено договір підряду № 30/08-23 від 30.08.2023. Відповідно до умов зазначеного договору замовник доручає, а підрядник забезпечує (виконує) будівельні роботи з реконструкції об`єкта: «Реконструкція будівлі (термомодернізація) комунального закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (заходи з енергозбереження) (коригування)». Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт не пізніше 5 календарних днів з дати отримання письмового повідомлення замовника щодо можливості приступити до виконання робіт та завершити їх не пізніше 30.08.2024.

Договірна ціна робіт визначена на основі кошторису, який є невід`ємною частиною договору, є твердою та становить 55 090 706 грн 03 коп., у тому числі ПДВ 9 181 784 грн 34 коп. Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

У ході вивчення інформації з відкритих джерел встановлено, що станом на 30.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив розрахунок за договором, сплативши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 45 469 954 грн 58 коп. Підставою для перерахування коштів стали акти виконаних робіт, складені службовими особами підприємства та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас виїздом на місце встановлено, що роботи виконані частково, а обсяги робіт, зазначені в актах форми № КБ-2в, не в повній мірі відповідають фактично проведеним роботам.

За таких обставин убачається, що акти виконаних робіт містять завідомо неправдиві відомості, а посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили розкрадання бюджетних коштів, тобто в їхніх діях наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000369 від 01.10.2025 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме

-документів, що стосуються укладення та виконання договору № 30/08-23 від 30.08.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовника) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядника) по об`єкта «Реконструкції будівлі (термомодернізації) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 (заходів з енергозбереження) (коригування)»;

-договору підряду з додатками до нього, договірної ціни, локальних кошторисів і відомостей ресурсів, комерційної пропозиції, усіх додаткових угод до нього, додатків до додаткових угод, підстав укладення додаткових угод, документів, що підтверджують розрахунки між сторонами (платіжних інструкцій, видаткових накладних, актів приймання-передачі тощо);

-проєктно-технічної та проєктно-кошторисної документації з її експертизою по об`єкта «Реконструкції будівлі (термомодернізації) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 (заходів з енергозбереження) (коригування)»;

-актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 по вказаному об`єкта, з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт;

-виконавчої документації на виконання робіт по вказаному об`єкта, у тому числі: загального журналу виконання робіт, журналу проведення технічного та авторського нагляду, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, актів на приховані роботи, сертифікатів на застосовані матеріали, обладнання і конструкції та іншого;

-договорів на здійснення технічного та авторського нагляду по об`єкта, з актами приймання виконаних робіт по технічному й авторському нагляду та документів про оплату послуг технічного нагляду;

-листів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо строків та якості виконання робіт на вказаного об`єкта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу детективу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000369 від 01.10.2025 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливісю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-документів, що стосуються укладення та виконання договору № 30/08-23 від 30.08.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовника) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядника) по об`єкта «Реконструкції будівлі (термомодернізації) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 (заходів з енергозбереження) (коригування)»;

-договору підряду з додатками до нього, договірної ціни, локальних кошторисів і відомостей ресурсів, комерційної пропозиції, усіх додаткових угод до нього, додатків до додаткових угод, підстав укладення додаткових угод, документів, що підтверджують розрахунки між сторонами (платіжних інструкцій, видаткових накладних, актів приймання-передачі тощо);

-проєктно-технічної та проєктно-кошторисної документації з її експертизою по об`єкта «Реконструкції будівлі (термомодернізації) комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 (заходів з енергозбереження) (коригування)»;

-актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 по вказаному об`єкта, з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат до актів виконаних робіт;

-виконавчої документації на виконання робіт по вказаному об`єкта, у тому числі: загального журналу виконання робіт, журналу проведення технічного та авторського нагляду, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, актів на приховані роботи, сертифікатів на застосовані матеріали, обладнання і конструкції та іншого;

-договорів на здійснення технічного та авторського нагляду по об`єкта, з актами приймання виконаних робіт по технічному й авторському нагляду та документів про оплату послуг технічного нагляду;

-листів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо строків та якості виконання робіт на вказаного об`єкта.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя