overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/295/26
ун. № 759/756/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003349 від 16.11.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.01.2026 о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/335/26
ун. № 759/712/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судузаяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000977 від 04.04.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України (справа №759/712/26, провадження №1-кс/759/279/26),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000977 від 04.04.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України (справа №759/712/26, провадження №1-кс/759/279/26) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

03 грудня 2025 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000012 від 09.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон Iphone 12, синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Vodafon» НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Xiaomi, з побитим заднім склом;

-Ipad (7-покоління) Apple номер моделі MW742LL/A, F9FZ3CAYMF3M в чохлі;

-Apple MacBook модель А2337 ЕМС 3598, ID BCGA2337, з зарядним пристроєм;

-ноутбук Dell s/n: CHFZW33 з паперовим аркушем, приклеєним до зворотного боку з написом: САТЕЛІТ 03062, з зарядним пристроєм;

-блокнот в палітурці блакитного кольору «Love Flowers», у якому міститься перелік паролів ОСОБА_5 ;

-опитувальник юридичної особи-резидента від 12.02.2025, на 11 арк.;

-лист вих. № 17022025/1/010 від 17.02.2025, на 2 арк.;

-копія витягу з ЄРДР № 0000062, на 2 арк.;

-блокнот в палітурці коричнево-сірого кольору з написом «Повертаємо в Україну духовні цінності», у якому містяться перелік паролів ОСОБА_5 ;

-відповідь на запит ТУ ДБР без дати і номеру, на 3 арк.;

-технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі по місцевості, на 114 арк.;

-печатка «ТОВ «САТЕЛЛИТ» .

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 398/7809/25>
провадження № 11-сс/4809/18/26>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

14 січня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання стосовно відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому клопотанні адвокат, просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участі захисника та її підзахисного підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційний перегляд наразі призначений на 20 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката та підозрюваного у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання стосовно відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , що призначений на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року провести за участі адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1291/22 (1-кп/638/559/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/572/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 -

УСТАНОВИЛА:

Складання повного ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.177, 178, 404, 405, 407, 418, 419ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Звернути увагу адміністрації Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" на стан здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності підстав вжити заходів для проведення його медичного огляду та відповідного медичного лікування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 12 січня 2026 року

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 о 12 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 728/72/26
Кримінальне провадження 1-кп/728/63/26
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000005, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 12.01.2026 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у відповідності до класифікації, запровадженої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

При цьому згідно зі статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відомості про визнання обвинуваченим встановлених під час дізнання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 381, 382 КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 15 хвилин 27 січня 2026 року, який здійснювати одноособово.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення провадження

Справа № 564/3344/25

13 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.06.2025 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 12 січня 2026 року 09 год.30 хв.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

13 січня 2026 року прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Із відповідді др ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-2/10032 від 29 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 червня 2022 року призвано на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.06.2025, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/1538/25
Провадження 1-і/174/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» ОСОБА_5 , про залучення до праці в межах території установи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 14.03.2026.

13.01.2026 до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» про надання дозволу на залучення до праці в межах території установи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Особа стосовно, якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 наразі перебуває у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві.

Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю за можливе клопотання начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» задовольнити.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 369, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України, за його згодою, до праці в межах Дніпропетровської установи виконання покарання № 4.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/289/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/749/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025,

встановив:

12.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 про відмову в тимчасовому залишенні в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22.01.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/80/19
провадження № 1-кс/610/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 слідчий СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 10.07.2025 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 11.01.2026.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 15.01.2026 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1