Дата документу 01.12.2025 Справа № 331/6883/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6883/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/735/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 01 грудня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст. 111 КК України - у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією усього, належному йому на праві власності, майна;

- за ч.7 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та в правоохоронних органах на строк 13 (тринадцять) років та з конфіскацією усього, належному йому на праві власності, майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та в правоохоронних органах на строк 13 (тринадцять) років та з конфіскацією усього, належному йому на праві власності, майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили ухвалено не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року на автомобіль Chery Tiggo 2350, д.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частина); квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_6 , ухвалено залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскацій майна обвинуваченого (т.2, а.п. 96-97).

В апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що стосовно ОСОБА_6 під час досудового та судового слідства не здобуто жодних переконливих доказів, які б підтверджували вину в пред`явленому йому обвинуваченні, і оцінка яких була б позбавлена обґрунтованих сумнівів щодо доведеності участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, а відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов свій вияв, як в положеннях ч.3 та ч.4 ст. 17 КГІК України, з яких випиває, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а усі сумніви щодо доведеності вини такої особи тлумачаться на її користь, так і практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення є надуманими та ґрунтуються на припущеннях, жоден зі свідків не надав суду достовірних показань щодо наявності ознак державної зради в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , вина не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. В матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_6 призначений на роботу в органах, створених окупаційною владою, тому всі сумніви у винуватості ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 62 Конституції України слід тлумачити на користь обвинуваченого.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_6 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду як за місцем своєї реєстрації, так і через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з`явився.

Захист вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, наявними доказами не доведена, не встановлено належність мобільного телефону саме обвинуваченому, не встановлено, що саме ОСОБА_6 здійснював розмови з невстановленими особами, стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений добровільно погодився на співпрацю з окупантами, тобто відсутня об`єктивна сторона злочину. Обвинувачення ґрунтується на припущеннях. В Україні діє принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази, з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення не надані інші докази, які беззаперечно можуть довести вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, захист вважає, що пред`явлене обвинувачення не доведено в судовому засіданні, а тому кримінальне провадження щодо нього необхідно закрити з підстав, встановлених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_6 необхідно виправдати.

Відповідно до вироку суду, згідно з наказом Начальника Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 70-К від 10 травня 2017 року ОСОБА_6 призначено на посаду головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до Положення про Азовське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України № 229 від 15.07.2016 (зі змінами, унесеними наказами № 305 від 20.07.2021 та № 412 від 24.09.2021), Азовське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагенства), діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Азовський рибоохоронний патруль у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, наказами Держрибагенства, дорученнями Голови Держрибагентства, актами місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Основним завданням Азовського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, в районі діяльності.

Азовський рибоохоронний патруль є правоохоронним органом (орган рибоохорони), який для виконання його повноважень держава забезпечує транспортними засобами, приладами спостереження, зброєю, спеціальними засобами, відео- і фототехнікою, спецодягом тощо.

Під час виконання службових обов`язків посадові особи Азовського рибоохоронного патруля мають право на носіння форми встановленого зразка, а також на носіння і застосування табельної зброї та інших спеціальних засобів відповідно до закону.

Посадові особи Азовського рибоохоронного патруля здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, зокрема:

- здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;

- давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей,транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника на місці вчинення правопорушення доставляти його до правоохоронних органів чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі створення) ради для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони використання та відтворення водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, фото- і відео зйомку як допоміжні засоби з метою запобігання і виявлення порушень законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- викликати посадових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для надання усних або письмових пояснень у зв`язку з порушенням законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- безперешкодний доступ до території (у тому числі об`єктів природно-заповідного фонду) і приміщень підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку водних біоресурсів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та/або методиками;

- складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна;

- вимагати від суб`єктів рибного господарства подання звітів про обсяги спеціального використання водних біоресурсів та контролювати їх достовірність;

- здійснювати перевірку знарядь добування, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність до вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення є працівником правоохоронного органу.

Водночас ОСОБА_6 в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 17 Конституції України, зрадив Українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за таких обставин.

Так, 24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч.1 ст.17, ч.1 ст.65 Конституції України, захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно-територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Запорізька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України, питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф) володимир путін, а також інші представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України.

Так, 24 лютого 2022 року, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України введено воєнний стан, починаючи з 24.02.2022, дію якого у подальшому неодноразово продовжено.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Після початку повномасштабної військової агресії рф проти України, 27 лютого 2022 року війська рф тимчасово окупували м. Бердянськ Запорізької області та розташовані там державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, інші об`єкти, після чого на території м. Бердянська представники рф почали незаконно формувати органи окупаційної адміністрації рф.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, зокрема м. Бердянська, представники рф з числа своїх громадян та лояльних до них верств місцевого населення, почали формувати незаконні підрозділи під виглядом «правоохоронних» органів для вчинення діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, працівником правоохоронного органу - рибоохорони, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України, використовуючи теоретичні знання і практичні навички, отримані в Україні, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території міста Бердянська та інших населених пунктів Запорізької області, та усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та м. Бердянська системи органів державної влади рф, у тому числі «правоохоронної», з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у період з 27 лютого 2022 року по 05 березня 2022 року (більш точного часу встановити не надалось за можливе), надав добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф та перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, почав надавати допомогу окупаційній адміністрації рф, усвідомлюючи, що згідно зі ст. 13 Конституції України водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу, добровільно виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф у м.Бердянську, а саме - від імені та в інтересах окупаційної адміністрації рф здійснював чергування та контроль: за забороною лову суб`єктами господарювання водних біоресурсів на тимчасово окупованій території України під Державним Прапором України; за використанням знарядь добування водних біоресурсів; за виловом, а також передачею виловлених суб`єктами господарювання водних біоресурсів на пункт прийому в інтересах та на користь окупаційної влади рф, у сукупності своїми діями завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року (в редакції від 07 травня 2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VІІ), тимчасово окупована рф територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація рф територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для рф жодних територіальних прав.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п.7 ч.11 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія м. Бердянська Запорізької області є тимчасово окупованою з 27 лютого 2022 року.

Положеннями п.6 ч.1 ст. 1-1 Закону № І207-VII визначено, що окупаційна адміністрація рф - це сукупність державних органів і структур рф, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях, та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції па тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 Закону № І207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Після військової окупації з 27 лютого 2022 року міста Бердянська Запорізької області, представниками збройних формувань рф всупереч порядку, встановленому Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими нормативно-правовими актами, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій території та реалізації всіх узурпованих владних повноважень, цілеспрямовано було створено окупаційну адміністрацію рф, у тому числі не пізніше 28 березня 2022 року (більш точного часу не встановлено) створено незаконний правоохоронний орган, мовою оригіналу: «Охрана окружающей природной среды и водных биоресурсов в г. Бердянске», на який серед інших завдань, зокрема, покладено патрулювання акваторії та узбережжя Азовського моря з метою контролю за виловом, а також передачею виловлених водних біоресурсів в інтересах та на користь окупаційної адміністрації рф, та наділено повноваженнями щодо вилучення у фізичних та юридичних осіб плавзасобів, знарядь добування водних біоресурсів, виловлених водних біоресурсів, а також затримання осіб.

У свою чергу, громадянин України ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу - рибоохорони, перебуваючи на посаді провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України є цілісною і недоторканою, знаходячись на території м. Бердянська Запорізької області, яка з 27 лютого 2022 року є тимчасово окупованою рф територією, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями рф, 28 березня 2022 року добровільно зайняв посаду, мовою оригіналу: «инспектора» незаконного правоохоронного органу, мовою оригіналу: «Охраны окружающей природной среды и водных биоресурсов в г. Бердянске», створеного на тимчасово окупованій території.

Заслухавши доповідь судді; захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується та не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» випуск №239 (8164) від 22 листопада 2025 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду вказаним вимогам закону відповідає. Суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Як зазначено вище, судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (м.Бердянськ, Запорізької області), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_8 .

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який пояснив суду, що в період з 2010 року по 2018 рік він був військовослужбовцем Державної прикордонної служби України в м. Бердянську. З обвинуваченим ОСОБА_6 , який до повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України протягом тривалого часу обіймав посаду рибінспектора Держрибагентства у м.Бердянськ, він знайомий особисто з огляду на те, що під час виконання службових обов`язків їм часто доводилось приймати участь у спільних навчаннях, виявленні та фіксації адміністративних правопорушень. Під час окупації м.Бердянська збройними формуваннями рф він перебував в м.Бердянську. Приблизно на початку квітня 2022 року від знайомої, яка обіймала певну посаду у виконавчому комітеті Бердянської міської ради, він отримав скан-копію наказу, складеного російською мовою, про призначення ОСОБА_6 на посаду інспектора незаконно створеного органу охорони навколишнього середовища. Копію вказаного наказу він передав слідчому під час його допиту в якості свідка в ході досудового розслідування, також за його участі був проведений огляд наданої ним копії наказу. Також додав, що особисто бачив ОСОБА_6 серед інших рибінспекторів, які з берега у м. Бердянську показували представникам рф акваторію Азовського моря. Разом з тим зазначив, що у червні 2022 року він залишив територію тимчасово окупованого м. Бердянська.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що станом на 24 лютого 2022 року він був офіційно працевлаштований на рибному підприємстві «Маяк» у м.Бердянськ різноробочим. Вказане підприємство здійснювало вилов риби в Азовському морі. З обвинуваченим ОСОБА_6 він особисто познайомився у 2019 році, коли влаштувався на роботу, оскільки останній здійснював контроль за їх діяльністю як рибінспектор. 27 лютого 2022 року у зв`язку із збройною агресією рф проти України та у зв`язку із окупацією території м. Бердянська, зазначене рибне підприємство припинило здійснювати трудову діяльність. Вже наступного дня, 28 лютого 2022 року за адресою розташування підприємства прибув ОСОБА_11 , який обіймав посаду начальника рибінспекції, у супроводі військових з числа російської армії та повідомив, що вони повинні припинити здійснювати діяльність по вилову риби. 02 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Праці, буд. 10, де розташовувалась рибінспекція, відбулись збори за участю представників рибоохорони та працівників підприємств, які здійснювали вилов риби, в ході проведення яких ОСОБА_11 представився новим керівником рибінспекції, призначеним окупаційною владою та повідомив про зміни умов вилову риби. Зокрема, зазначив про те, що починаючи з 03 березня 2022 року, вилов риби в Азовському морі буде здійснюватись не під українським прапором, а під прапором рф та наголосив на тому, що у зв`язку зі зміною керівництва, кожен працівник повинен укласти новий трудовий договір із уточненням посади. На вказаних зборах серед інших присутніх був також і ОСОБА_6 та особи з числа військових рф. Крім того, було оголошено і про те, що ОСОБА_6 продовжить обіймати посаду рибінспектора, який буде здійснювати контроль за виходом човнів в Азовське море з метою вилову риби. Виловом риби на судні під російським прапором він займався з 03 березня 2022 року по 11 березня 2022 року, а вже 12 березня 2022 року залишив тимчасово окуповану територію м. Бердянська Запорізької області, не бажаючи в подальшому продовжувати співпрацю з представниками окупаційної влади. Крім того, зазначив, що за час його роботи на рибному підприємстві під керівництвом окупаційної влади, обвинувачений ОСОБА_6 з`явився на підприємстві лише один раз, а всі організаційні питання, які були пов`язані з виловом риби, зі знаряддям лову та кількістю виловленої риби, узгодження місць вилову риби, вирішувалися з ним у телефонному режимі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що до 23 лютого 2022 року він обіймав посаду начальника Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, де обвинувачений ОСОБА_6 працював під його керівництвом та обіймав посаду державного інспектора рибоохорони. З 23 лютого 2022 року його було тимчасово усунуто від займаної посади, а виконання обов`язків начальника було покладено на головного державного інспектора ОСОБА_11 . На початку березня 2022 року ОСОБА_11 організував збори колективу рибоохорони та промисловців, які займались виловом риби, які відбувались за адресою: м. Бердянськ, вул. Праці, буд. 10, в ході яких пропонував всім присутнім співпрацювати з окупаційною владою, упорядкувати вилов риби та здійснювати свою діяльність під керівництвом представників окупаційної влади. На вказаних зборах був присутній і ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на співпрацю із окупаційною владою. Крім того зазначив, що на вказаному зібранні ОСОБА_6 було представлено як працівника рибоохоронного органу, створеного окупаційною владою. На вказаному заході він присутній не був, про події, які на ньому відбувались, йому стало відомо від користувачів біоресурсів та від колег по роботі. Також йому відомо, що обвинувачений ОСОБА_6 здійснював перевірку дозвільних документів, які видавалися окупаційною владою, під час здійснення своїх повноважень представлявся рибінспектором новоутвореного незаконного правоохоронного органу. 14 квітня 2022 року він залишив тимчасово окуповану територію м.Бердянськ. На даний час він продовжує обіймати посаду начальника Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, очолюваний ним правоохоронний орган офіційно дислокується у м.Київ та продовжує здійснювати свою діяльність відповідно до законодавства України.

Також, в судовому засіданні були дослідженні такі документи.

Зі змісту рапорту оперативного співробітника ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) від 18 квітня 2022 року слідує, що головний державний інспектор відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 27 квітня 2000 року, призначений окупаційною владою на посаду начальника Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, користується номером телефону НОМЕР_5 . Також встановлено, що ОСОБА_11 проводив зустрічі з представниками спецслужб рф та військової комендатури в АДРЕСА_3 , після чого надав згоду на конфіденційне та офіційне співробітництво з останніми, вступив до новоствореного формування ворога на території м. Бердянська. Надавав ворожій стороні інформацію щодо особового складу із числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх анкетні дані, місця проживання родини, їх контактні номери телефонів, інформацію щодо технічних та транспортних засобів, що залишились в адміністративних будівлях та на території обслуговування. Крім того, встановлено, що ОСОБА_11 встановив та підтримує зв`язок з невстановленим представником ФСБ рф на ім`я ОСОБА_13 (користується номером телефону НОМЕР_6 ), який є куратором військових рф в окупованому м. Бердянську. Після надання ОСОБА_11 списків всього особового складу управління, 18 квітня 2022 року у ряду співробітників були проведені обшуки за адресами їх проживання, в ході яких до вказаних співробітників застосовувались заходи фізичного впливу, здійснювався психологічний тиск та схиляння до співпраці з окупаційною владою (т.2, а.п. 2-4).

Зі змісту рапорту оперативного співробітника ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) встановлено, що головний державний ревізор - інспектор Азовського управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Запорізькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, перейшов на бік окупаційної влади та співпрацює безпосередньо із ОСОБА_11 та іншими представниками окупаційної влади. Виконує накази ОСОБА_11 , що стосуються роботи, крім цього виконує його особисті доручення. Періодично проводить зустрічі з представниками спецслужб рф та військової комендатури в м.Бердянську, тісно співпрацює з керівниками так званої «народної міліції» (т.2, а.п. 8).

Згідно з протоколом огляду від 09 липня 2022 року, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Мелітополі, в приміщенні службового кабінету, із застосуванням службового комп`ютера, зафіксовано огляд інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме, офіційного сайту «Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України» за посиланням «https://azov.darg.gov.ua», яка містить інформацію у формі текстових файлів. В подальшому оглядом встановлено опубліковані документи з назвою: «Наказ № 412 від 24 вересня 2021 року Про внесення змін до наказу Державного агентства рибного агентства України від 15 липня 2016 року № 229», «Наказ № 305 від 20 липня 2021 року Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Держрибагентства», «Наказ № 229 від 15 липня 2016 року Про затвердження положень про територіальні органи Держрибагентства», а також документ із назвою: «Положення про Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства, затверджене наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229», які регламентують засади діяльності Азовського рибоохоронного патруля та визначають його повноваження та завдання (т.2, а.п. 23-72).

Із відповіді начальника Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства № 02/02 від 20 червня 2022 року, наданої на запит слідчого першого слідчого № 17-01-3045 від 07 червня 2022 року слідує, що трудовий договір з ОСОБА_6 - головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля № 1, призначеним на посаду 11 травня 2017 року наказом № 70-К від 10 травня 2017 року, не розірваний. З 01 березня 2022 року в Азовському рибоохоронному патрулі оголошено простій. З 01 квітня 2022 року заробітна плата ОСОБА_6 не виплачується у зв`язку із наявністю ознак колабораційної діяльності. У зв`язку із повною окупацією м. Бердянська та неможливістю евакуювати особисті документи працівників, а також з метою збереження їх персональних даних, трудові книжки та особові справи було видано працівникам Азовського рибоохоронного патруля для особистого відповідального зберігання на час воєнного стану (за заявами працівників). Також зазначено, що всі документи за період з 01 січня 2017 року по 24 лютого 2022 року (окрім окремих наказів 2022 року) Азовського рибоохоронного патруля знаходяться в окупованому місті Бердянську за фактичною адресою місцезнаходження управління: вул. Набережна, буд. 17 (т.2, а.п. 73-77).

Із відповіді в.о. директора Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Пенсійного фонду України від 17 серпня 2022 року № 2800-050202-5/34203, наданої на запит слідчого № 17-01-5787 від 04 серпня 2022 року слідує, що на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймав посаду в Азовському басейновому управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, надходили збори на обов`язкове державне пенсійне страхування за період з 01 січня 2017 року по 10 травня 2017 року, обіймаючи посаду в Азовському басейновому управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства, на нього надходили збори на обов`язкове державне пенсійне страхування за період з 11 травня 2017 року по 30 червня 2022 року (т.2, а.п. 78-84).

Згідно з протоколом огляду від 11 вересня 2023 року, слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, в приміщенні службового кабінету, здійснено огляд додатку до протоколу свідка ОСОБА_9 від 31 березня 2023 року, який являє собою кольорову копію документа під назвою «Приказ», наданого добровільного свідком ОСОБА_9 , згідно з яким ОСОБА_6 призначено окупаційною владою рф у м. Бердянську на посаду у незаконно створеному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території Запорізької області (мовою оригіналу):

«(зображення герба)

МЭРИЯ ГОРОДА БЕРДЯНСКА

пл. Единства, 2, г. Бердянск, 71118

ПРИКАЗ

28 марта 2022 года № 71-147 л/с

О назначении на должность инспектора охраны окружающей природной среды и водных биоресурсов в г. Бердянске.

1. Назначить на должность инспектора охраны окружающей природной среды и водных биоресурсов в г. Бердянске - ОСОБА_6 .

2. Приказ вступает в силу с момента подписания.

3. Контроль за исполнением приказа возложить на начальника охраны окружающей среды и водных биоресурсов в г. Бердянске -

ОСОБА_14 мэра города Бердянска /підпис/ (на підписі наявне зображення круглої печатки синього кольору з написом: «Запорожская область Мєрия города Бердянска Мєр города») ОСОБА_15

Согласовано:

Военный комендант города Бердянска /підпис/ (на підписі наявне зображення круглої печатки синього кольору з написом: «РОССИЯ Запорожская область город Бердянск ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ Комендант») ОСОБА_16 » (т.2, а.п. 101-103).

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01 червня 2022 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду, проводилось зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_11 , в ході якого в період часу з 03 травня 2022 року до 25 травня 2022 року зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_11 та іншим особами, під час яких останній називаючись начальником відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів з дислокацією у м. Бердянську, обговорювали питання щодо добору кадрів до незаконно створеного органу, через підлеглих йому осіб здійснював допомогу у використанні окупаційною владою флоту, що входить до структури Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, надавав розпорядження щодо використання біоресурсів в інтересах окупаційної влади, які були виловлені на території України, узгоджував питання щодо розміщення підпорядкованих йому підрозділів та графіку їх роботи. Надавав доручення по здійсненню заходів контролю за рибалками, які займались рибним промислом та ловом риби, зазначаючи ОСОБА_17 , який обіймає посаду головного державного інспектора Азовського басейнового управління, як особу відповідальну за вирішення вказаних питань (т.2, а.п. 112-123).

Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу - рибоохорони, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України, використовуючи теоретичні знання і практичні навички, отримані в Україні, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території міста Бердянська та інших населених пунктів Запорізької області, та усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та м. Бердянська системи органів державної влади рф, у тому числі «правоохоронної», з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у період з 27 лютого 2022 року по 5 березня 2022 року, надав добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, та перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, почав надавати допомогу окупаційній адміністрації рф, усвідомлюючи, що згідно зі ст. 13 Конституції України водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу, добровільно виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф у м. Бердянську, а саме - від імені та в інтересах окупаційної адміністрації рф здійснював чергування та контроль: за забороною лову суб`єктами господарювання водних біоресурсів на тимчасово окупованій території України під Державним Прапором України; за використанням знарядь добування водних біоресурсів; за виловом, а також передачею виловлених суб`єктами господарювання водних біоресурсів на пункт прийому в інтересах та на користь окупаційної влади рф, у сукупності своїми діями завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України є цілісною і недоторканою, знаходячись на території м. Бердянська Запорізької області, яка з 27 лютого 2022 року є тимчасово окупованою рф територією, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями рф, 28 березня 2022 року добровільно зайняв посаду, мовою оригіналу: «инспектора» незаконного правоохоронного органу, мовою оригіналу: «охраны окружающей природной среды и водных биоресурсов в г. Бердянске», створеного на тимчасово окупованій території.

Вказаний факт підтверджується показаннями допитаних свідків, які, в свою чергу, узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з відомостями з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01 червня 2022 року, в ході проведення якої було зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_11 та іншим особами, під час яких останній, називаючись начальником відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів з дислокацією у м. Бердянську, обговорювали питання щодо добору кадрів до незаконно створеного органу, через підлеглих йому осіб здійснював допомогу у використанні окупаційною владою флоту, що входить до структури Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, надавав розпорядження щодо використання біоресурсів в інтересах окупаційної влади, які були виловлені на території України, узгоджував питання щодо розміщення підпорядкованих йому підрозділів та графіку їх роботи. Надавав доручення по здійсненню заходів контролю за рибалками, які займались рибним промислом та ловом риби, зазначаючи ОСОБА_17 , який обіймає посаду головного державного інспектора Азовського басейнового управління, як особу відповідальну за вирішення вказаних питань.

Згідно з рапортом оперативного співробітника ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) встановлено, що головний державний ревізор - інспектор Азовського управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Запорізькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, перейшов на бік окупаційної влади та співпрацює безпосередньо із ОСОБА_11 та іншими представниками окупаційної влади. Виконує накази ОСОБА_11 , що стосуються роботи, крім цього виконує його особисті доручення. Періодично проводить зустрічі з представниками спецслужб рф та військової комендатури в м.Бердянську, тісно співпрацює з керівниками так званої «народної міліції».

Як неодноразово вказував Верховний Суд у своїх рішеннях, ті громадяни України, які зайняли одну з посад у незаконних органах влади, правоохоронних або судових органах на окупованих територіях та почали здійснювати функції, визначені посадою, можуть бути притягнені до відповідальності за сукупністю кримінальних правопорушень: за державну зраду (оскільки їхня діяльність може становити одну з форм державної зради) та колабораційну діяльність (оскільки вони зайняли певну посаду в незаконних органах влади).

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.

Всі доводи сторони захисту, які є аналогічними тим, що викладені в апеляційній скарзі захисника, були перевірені судом першої інстанції та на ці доводи надана аргументована та змістовна відповідь у вироку.

Так, з показань допитаних свідків убачається, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України, активно підтримав режим окупаційної влади, шляхом переходу на бік ворога; виконував накази та розпорядження пов`язані з виконанням своїх службових обов`язків у незаконно створеному правоохоронному органі.

Зазначене є свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , вчиняючи дії, вказані в обвинувальному акті та у вироку суду, діяв не добровільно, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, або через незадовільний стан свого здоров`я чи здоров`я його близьких родичів.

Доводи захисника з приводу того, що судом не здійснювався допит обвинуваченого внаслідок застосування процедури спеціального судового провадження, колегія суддів вважає безпідставними, беручи до уваги висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 лютого 2024 року справа № 415/2182/20, провадження № 13-15кс22, де, окрім іншого, зазначено, що, спираючись на загальні стандарти, сформовані в практиці ЄСПЛ, а також на обставини кримінального провадження, Велика Палата не знаходить підстав вважати, що спеціальний судовий розгляд за відсутності обвинувачених, кожен з яких був представлений захисником, сам по собі становив порушення ст.6 Європейської Конвенції з прав людини.

Так, у справі Sanader v. Croatia (від 12 лютого 2015 року, заява № 66408/12) Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження, яке відбувається за відсутності обвинуваченого, саме по собі не є несумісним із ст. 6 Конвенції з прав людини, і ця норма буде порушена лише коли особа, засуджена заочно, згодом не може отримати від суду новий розгляд по суті обвинувачення, якщо не було однозначно встановлено, що вона відмовилася від свого права з`явитися і захищати себе або що він мав намір уникнути суду.

Чинний КПК України містить положення, які дозволяють забезпечити такий перегляд в суді апеляційної інстанції як щодо питань права, так і фактів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Тож, засуджений навіть після закінчення строків на апеляційне/касаційне оскарження не позбавлений права подати скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження судових рішень, якщо причини його неявки дійсно виявляться поважними, під час якого ОСОБА_6 також не буде позбавлений можливості ставити питання про усунення порушень, які, на його думку, були допущенні під час спеціального досудового розслідування та судового розгляду.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 21 липня 2025 року, справа № 331/4882/23, провадження № 51-354 км 25.

Зважаючи на вимоги кримінального процесуального закону та практику ЄСПЛ, яка вказує на необхідність належної оцінки всіх важливих аргументів сторін і наведення в судовому рішенні достатніх мотивів, суд першої інстанції перевірив під час судового розгляду доводи захисника, навівши вмотивовані висновку у вироку.

З доводами захисника про те, що органом досудового розслідування не встановлена належність мобільного телефону саме обвинуваченому, колегія суддів також не погоджується і звертає увагу на те, що вказані відомості отримані органом досудового розслідування за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які проведені у відповідності з вимогами закону.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, тощо.

Свої висновки в частині призначеного покарання суд також належним чином вмотивував у вироку.

З огляду на фактичні обставини та підвищену суспільну небезпеку вчинених злочинів, підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 колегія суддів не убачає.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3