overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/1458/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000351 від 12 вересня 2025 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченим ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 15 хвилин 03 жовтня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 201/2745/22
Провадження № 1-в/201/213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 174/2023, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України і засуджено до покарання у виді двох років позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, та на нього, у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9920/24
Провадження № 1-кс/202/8069/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000176 від 22.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2025 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9015/25
Провадження № 1-кс/185/944/25
07 листопада 2025 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування,
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 13.00 годину 07 листопада 2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 07 листопада 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/4814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Подільського районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,

встановив:

Під час проведення судового засідання запланований допит потерпілих в рамках даного кримінального провадження, які на даний час мешкають в місті Черкаси, тому є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, за участі потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судове засідання призначене 02.12.2025 о 12:00 год.

Повноважна службова особа Соснівського районного суду м. Черкаси при розгляді справи у режимі відеоконференції зобов`язана вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/715/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв
Справа № 401/3398/25 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2025 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року, якою закрито кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року, якою закрито кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 листопада 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/946/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2324/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції учасниками кримінального провадження подані апеляційні скарги, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 12 січня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Bravis c183», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батареї живлення, посилаючись на те, що 15.07.2025 о 09 год. 05 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №3, в речовій коморі під шафою було виявлено та вилучено вищезгаданий мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 15.07.2025 року мобільний телефон марки «Bravis c183», IMEI 1: НОМЕР_1 . IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім карти та батареї живленняконфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 359/8243/22
Провадження № 1-кп/359/183/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження №0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України.

Бориспільським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд вищезазначеного провадження, в якому допиту підтягають свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які судові виклики отримують, але судові засідання ігнорують.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону вищезазначених свідків.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників процесу встановив.

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає, що до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, слід направити ухвалу суду з вимогою надіслати на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області інформацію з приводу того, чи перетинали кордон України свідки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Якщо так, то у якому напрямку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з приводу наступного: чи перетинали державний кордон України громадяни України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якщо так, то у якому напрямку?; чи поверталися в Україну?

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/718/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002115 від 07.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовчу частину закінчити.

Кримінальне провадження № 0002115 від 07.09.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 год. 30 хв. 14.12.2023, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження, внесене 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасуваннязапобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07 листопада 2025 року о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1