Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6405/25
Провадження 1-кс/279/1389/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 19.10.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000218 від 19.10.2025 року за ст. 358 ч. 4 КК України, погодженого прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому вказав, що 18.10.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від інспектора ГОР Коростенського РУП по факту виявлення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста, при перевірці якого було виявлено ознаки підробки.

19.10.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдино ю реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 19.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК У країни.

18.10.2025 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості в с. Субине Коростенського р-ну Житомирської обл. за координатами: 50.9878581, 28.8655519, під час якого було вилучено посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 . В подальшому вказане посвідчення було поміщено до спец, пакета SUD 1028140.

Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаної речі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 19.10.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ст.358 ч.4 КК України.

Речі, вилучені під час огляду проведеного 18.10.2025 року, постановою від 20.10.2025 року дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, вилучено під час проведення огляду місця події об`єкти, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , яке поміщено до спец, пакета SUD 1028140, є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних речей, та проведення комплексної експертизи транспортного засобу та документів згідно п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000218 від 19.10.2025 року, за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_1 , яке поміщено до спец, пакета SUD 1028140.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6