У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001594 від 27.07.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001594 від 27.07.2023 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дорученням від 21.09.2023 р. за №021-210000176 обвинуваченому ОСОБА_5 призначено захисника - адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0001594 від 27.07.2023 року.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну йому захисника, з тих підстав, що захисник не відвідував його в СІЗО, жодного разу не обговорював з ним стратегію його захисту, після проголошення вироку не зустрічався із ним для обговорення подальшого захисту, а оскільки обвинувачений не має фінансової змоги самостійно залучити іншого захисника для участі у даному кримінальному провадженні, просив призначити йому захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку адвоката, який не заперечував проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК суд може залучити обвинуваченому захисника за призначенням і з власної ініціативи, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають цього.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_8 не досягли згоди щодо лінії захисту і обвинувачений не має фінансової змоги самостійно залучити іншого захисника, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 15 січня 2026 року об 11-00 годині в Миколаївському апеляційному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 15 січня 2026 року на 11-00 годину до Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , відкласти на 15 січня 2026 року на 11-00 годину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді