Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3265/25
Провадження №: 1-кп/332/181/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за № 0000211, 03.05.2025 за № 0000280, 18.07.2025 за № 0000482, 02.09.2025 за № 0000573, 05.09.2025 за № 0000586, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введений воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, період якого в подальшому був неодноразово продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та який діє і по теперішній час.

ОСОБА_4 03.04.2025, в період часу з 04:30 години по 06:30 години, достовірно знаючи, що на території України згідно з Указом Президента України введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись біля дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , пошкодивши паркан з лівої сторони ділянки та отримавши доступ, незаконно проник до неї. Після цього шляхом віджиму пластикового вікна ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення будинку, розташованого на вищевказаній ділянці, звідки таємно, почергово викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в спальній кімнаті з дерев`яної тумби - телевізор марки KIVI, моделі 40U600GU, діагоналлю 40 дюймів, серійний номер «KIVI 7559», в окантуванні сірого кольору, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 14.04.2025 складає 5633 гривні 33 копійки (п`ять тисяч шістсот тридцять три гривні тридцять три копійки); з приміщення коридору - бензопилу марки RZTK, моделі CS5300, серійний номер «RZC 500057IT1227UA», ринкова вартість якої згідно з висновком експерта від 21.04.2025 складає 1826 гривень 30 копійок (одна тисяча вісімсот двадцять шість гривень тридцять копійок); з приміщення коридору - ручну циркулярну пилу марки RZTK, моделі AAS1900, серійний номер «R7C500205TK1122UA», ринкова вартість якої згідно з висновком експерта від 09.04.2025 складає 1972 гривні 00 копійок (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Після цього ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд вказаними речами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9431 гривня 63 копійки (дев`ять тисяч чотириста тридцять одна гривня шістдесят три копійки).

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 29.04.2025 по 02.05.2025, достовірно знаючи, що на території України згідно з Указом Президента України введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись біля дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , зайшовши через дірку у паркані із задньої сторони ділянки та отримавши доступ, незаконно проник до неї. Після цього шляхом віджиму металевої решітки та шляхом поштовху дерев`яного вікна ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення будинку, розташованого на вищевказаній ділянці, звідки таємно, почергово викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: комплект газовий «E0-LPG-3kg» ємністю 8 літрів, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 02.06.2025 № СЕ-19/108-25/11340-ТВ може складати 634 гривні 76 копійок; 2 каструлі «Krauff» об`ємом 2 літри, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта від 30.05.2025 № СЕ-19/108-25/11258-ТВ може складати 1017 гривень 48 копійок; 2 інверторних кулера «VN 10-20/133 230 V», ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта від 21.05.2025 № СЕ-19/108-25/11257-ТВ складає 1421 гривень 64 копійки; дриль-шуруповерт «Сталь ДШ450РР», ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 23.06.2025 № 19/108-25-804-ТВ/ПФ складає 412 гривень 10 копійок; дриль «Einhell BSM 650E», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта від 24.06.2025 № 19/108-25-805-ТВ/ПФ може складати 542 гривні 53 копійки; бойлер «Ariston PRO1 ECO 30» об`ємом 30 літрів, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 28.05.2025 № СЕ-19/108-25/11236-ТВ може складати 1814 гривень 90 копійок; каструлю «Krauff» об`ємом 1 літр, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.05.2025 № СЕ-19/108-25/11235-ТВ може складати 291 гривню 27 копійок; газонокосарку електричну Енергомаш ГК-35380, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта від 23.05.2025 № СЕ-19/108-25/11214-ТВ складає 4196 гривень 38 копійок; плитку індукційну «Valore ICO201», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.05.2025 № СЕ-19/108-25/11224-ТВ може складати 303 гривні 70 копійок; 5 рулонів сітки рабиці 1,5х10 м (діаметр проволоки 1,5 мм), оцинкованої, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.05.2025 № СЕ-19/108-25/11350-ТВ складає 2980 гривень 90 копійок.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд вказаними речами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13614 гривень 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 у період часу з 30 червня 2025 року по 14 липня 2025 року, достовірно знаючи, що на території України згідно з Указом Президента України введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись біля дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , перелізши через паркан із зовнішньої сторони ділянки та отримавши доступ, незаконно проник до неї. Після цього шляхом віджиму металевої вхідної двері ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення будинку, розташованого на вищевказаній ділянці, звідки таємно, почергово викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: твердопаливну піч булер`ян, вартість якої відповідно до висновку експерта складає 6000 гривень 00 копійок, автомобільне мастило «Shell Helix Ultra 5W-40» об`ємом 4 літри, вартість якого відповідно до висновку експерта складає 1606 гривень 67 копійок, 30 метрів мідного кабелю типу ВВГ на 2 жили, перетином 2,5 мм (2х2,5), вартість якого відповідно до висновку експерта складає 934 гривні 20 копійок.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд вказаними речами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8540 гривень 87 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 22 серпня 2025 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, достовірно знаючи, що на території України згідно з Указом Президента України введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись біля дачної ділянки, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник ЗТМК» (), дачна ділянка № 100, перелізши через паркан із зовнішньої сторони ділянки та отримавши доступ, незаконно проник до неї. Після цього шляхом віджиму вікна ОСОБА_4 незаконно проник до побутового приміщення, розташованого на вищевказаній ділянці, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: зарядну станцію, вартість якої відповідно до висновку експерта складає 8805 гривень 83 копійки, акумуляторну шліфувальну машину «Dnipro-M DGA-201 (без АКБ та ЗП)», вартість якої відповідно до висновку експерта складає 2329 гривень 53 копійки, зарядний пристрій «Dnipro-M FC-230», вартість якого відповідно до висновку експерта складає 752 гривні 85 копійок, акумуляторну батарею «Dnipro-M BP-240 4 Аг», вартість якої відповідно до висновку експерта складає 2350 гривень 53 копійки, електропилу ланцюгову «Dnipro-M DSE-15 Т», вартість якої відповідно до висновку експерта складає 3480 гривень 51 копійку.

Після цього ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд вказаними речами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 17 719 гривень 25 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 04 вересня 2025 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебував на території садівничого товариства «Коксохімік-1» ()) у м. Запоріжжі, де ц нього виник протиправний умисел на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме, до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та до приміщення житлового будинку, який знаходиться за вказаною вище адресою, право власності на яке має ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі прибуткового касового ордера від 24.06.2023 № 747.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч волі законного володільця, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України від 17.07.1997 №; 475/97-ВР, якою закріплено право людини на недоторканність житла чи іншого володіння особи, умисно, протиправно, невстановленим у ході досудового розслідування способом проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , після чого підійшов до вхідних дверей житлового будинку, який знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою, та шляхом зламу навісного замку відчинив вхідні двері, через які у подальшому проник до приміщення зазначеного житла та здійснив дрібне викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав. Дав показання, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Дії відбувались у період часу, у спосіб, за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. Мотиви і мета вчинення кримінальних правопорушень, а також майно, яке він викрав, в обвинувальних актах відображені вірно.

Так, ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 03.04.2025, вранці, шляхом віджиму вікна проник до будинку на ділянці АДРЕСА_7 , звідки викрав телевізор, бензопилу, циркулярну пилу. Вказані речі через вікно виставив на вулицю і за два рази переніс їх частково додому, частково на ринок, де продав. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що наприкінці квітня - на початку травня 2025 року на території обслуговуючого садівничого кооперативу «Запоріжалюмінбуд» проник через паркан на територію земельної ділянки, через дерев`яне вікно проник до будинку та викрав майно, серед якого комплект газовий «E0-LPG-3kg», дрилі, бойлер, каструлі, газонокосарка, плитка індукційна, сітка рабиця. Вказані речі за три рази переніс додому, а потім продав на ринку. Також обвинувачений повідомив, що наприкінці червня - на початку липня 2025 року через паркан проник на територію дачної ділянки, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі садівниче товариство «Будівельник - 1», де проник у будинок, з якого викрав твердопаливну піч, автомобільне мастило та мідний кабель. Зсередини будинку обвинувачений виламав двері та виніс вказані речі. Перекинувши їх через паркан, у подальшому розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що 22.08.2025 проник у побутовий вагончик на території дачного кооперативу «Супутник ЗТМК», звідки викрав шліфувальну машину «Dnipro-M», зарядний пристрій, акумуляторну батарею. Вказані речі він виніс за два рази додому. Частину речей він у подальшому продав, іншу частину виявили працівники поліції і повернули потерпілому. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що 04.09.2025 проник до територію домоволодіння та дачного будинку, що знаходиться у садівничому кооперативі «Коксохім-1», звідки викрав скляні банки з консервацією, картоплю, піностирольні плити. У подальшому обвинувачений переніс вказані речі собі додому. Приблизно через годину до нього прибули працівники поліції, викрадені речі були вилучені і повернуті потерпілій.

Обвинувачений додав, що вчиняв крадіжки через скрутне матеріальне становище, відсутність роботи, отримані внаслідок крадіжок гроші використовував для власного існування. Щиро кається, бажає стати на шлях виправлення, під час перебування під вартою переосмислив свою поведінку, виправився і просить суд суворо не карати і дати шанс почати нове життя.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, у зв`язку з цим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, та роз`яснив, що в даному випадку він буде позбавлений можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом відносно потерпілої ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом 04.09.2025 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є проступком, та кримінальне правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину.

Дослідивши докази, що характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений до лікаря психіатра за медичною допомогою не звертався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття, яке виразилось у виказанні жалю з приводу вчиненого і бажання виправити ситуацію, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення (таємне викрадення майна) суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, на яку посилається сторона обвинувачення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкцій статей кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, щиро розкаявся у скоєному, виказав жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, беручи до увагу позицію потерпілих, які на суворому покаранні обвинуваченому не наполягали, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою з 05 вересня 22025 року. Оскільки судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, подальше його тримання під вартою є недоцільним. Будь-яких клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з боку сторони обвинувачення до суду не надходило.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 16 966,40 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначені вище позовні вимоги визнав повністю.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 щодо стягнення з ОСОБА_4 спричиненої матеріальної шкоди підлягає задоволенню у зв`язку з його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Застосований ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» негайно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 05 вересня 2025 року по 21 січня 2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 16 966 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи

від 24.07.2025 № СЕ-19/108-25/16880-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 24.07.2025 № СЕ-19/108-25/16913-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 02.06.2025 № СЕ-19/108-25/11340-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 30.05.2025 № СЕ-19/108-25/11258-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 21.05.2025 № СЕ-19/108-25/11257-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 23.06.2025 № 19/108-25-804-ТВ/ПФ у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок;

від 24.06.2025 № 19/108-25-805-ТВ/ПФ у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок;

від 28.05.2025 № СЕ-19/108-25/11236-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 27.05.2025 № СЕ-19/108-25/11235-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 23.05.2025 № СЕ-19/108-25/11214-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 27.05.2025 № СЕ-19/108-25/11224-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 27.05.2025 № СЕ-19/108-25/11350-ТВ у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна) гривня 40 копійок;

від 09.04.2025 № СЕ-19/108-25/7873-ТВ у розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 копійок;

від 14.04.2025 № СЕ-19/108-25/7877-ТВ у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок;

від 21.04.2025 № СЕ-19/108-25/7884-ТВ у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок;

від 16.09.2025 № СЕ-19/108-25/20720-ТВ у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок;

від 23.09.2025 № СЕ-19/108-25/20723-ТВ у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок;

від 18.09.2025 № СЕ-19/108-25/20722-ТВ у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок;

від 12.09.2025 № СЕ-19/108-25/20780-Д у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок;

від 09.09.2025 № СЕ-19/108-25/20225-ТР у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок;

від 08.09.2025 № СЕ-19/108-25/20223-Д у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;

від 11.09.2025 № СЕ-19/108-25/20727-ФХД у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок;

від 10.04.2025 № СЕ-19/108-25/7889-Д у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок;

від 22.05.2025 № СЕ-19/108-25/11367-Д у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;

від 06.05.2025 № СЕ-19/108-25/9863-ФХД у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок;

від 07.05.2025 № СЕ-19/108-25/9858-Д у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок;

від 09.05.2025 № СЕ-19/108-25/9860-ТР у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок;

від 23.07.2025 № СЕ-19/108-25/15503-Д у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок;

від 30.07.2025 № СЕ-19/108-25/13749-Д у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

скляну банку з-під кави, що упакована до паперового конверту та передана на відповідальне зберігання за цілісною розпискою від 30.07.2025 потерпілій ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 ;

полімерну кришку з-під ліхтаря, що упакована до паперового конверту та передана на відповідальне зберігання за цілісною розпискою від 30.07.2025 потерпілій ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 ;

чотири сліди папілярних візерунків, що упаковані до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000482 від 18.07.2025, знищити;

каністру з-під автомобільного мастила «Shell Helix Ultra 5W-40» об`ємом 4 літри, що за цілісною розпискою від 30.07.2025 передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 ;

диск зчеплення, що за цілісною розпискою від 30.07.2025 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 ;

твердопаливну піч булер`ян, що за цілісною розпискою від 30.07.2025 передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 ;

12 (дванадцять) слідів папілярних візерунків, що упаковані до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000280 від 03.05.2025, знищити;

3 (три) сліди структури металу, що упаковані до паперового паперу, та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000280 від 03.05.2025, знищити;

2 (два) змиви на марлевий тампон та контроль до нього за допомогою дистильованої води (з поверхні металевої решітки, з поверхні рами дерев`яного вікна), що упаковані до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000280 від 03.05.2025, знищити;

2 (дві) мікрочастини (з поверхні металевої решітки, з поверхні рами вікна), що упаковані до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000280 від 03.05.2025, знищити;

дриль-шурупокрут «Сталь ДШ450РР», що упакований до сейф-пакету PSP3085869 та за цілісною розпискою від 29.06.2025 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у ОСОБА_7 ;

дриль «Einhell BSM 650E», що упакований до сейф-пакету HYQ0009186 та за цілісною розпискою від 29.06.2025 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у ОСОБА_7 ;

один рулон сітки рабиці, що опечатаний ниткою та скріплений біркою та за цілісною розпискою від 29.06.2025 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у ОСОБА_7 ;

електричну газонокосарку «Енергомаш» моделі «ГК-35380», що за цілісною розпискою від 29.06.2025 передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у ОСОБА_7 ;

4 (чотири) сліди папілярних візерунків, що упаковані до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000211 від 03.04.2025, знищити;

3 (три) сліди папілярних візерунків, що упаковані до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000211 від 03.04.2025, знищити;

пилу циркулярну марки «RTZK» моделі AАS1900 серійний номер R7C500205TK1122UA чорно-зеленого кольору, що передана на зберігання до камери схову речових доказів ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 23.03.2025 № 949, повернути власнику ОСОБА_6 ;

телевізор марки «KIVI» моделі 40U600GU діагоналлю 40 дюймів, серійний номер KIVI7559 в окантуванні сірого кольору, що зберігається у камері схову речових доказів ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 23.03.2025 № 949, повернути власнику ОСОБА_6 ;

бензопилу марки «RTZK» моделі CS5300 серійний номер RZC500057ІT1227UA чорно-зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_6 ;

алюмінієвий дріт з місця проникнення, що поміщений у паперовий конверт та направлений до Запорізького НДЕКЦ МВС України та КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради для проведення експертиз, знищити;

змив на марлевий тампон та контроль до нього за допомогою дистильованої води з поверхні рами вікна із зовнішньої сторони, який поміщений до паперового конверту та направлений до Запорізького НДЕКЦ МВС України та КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради для проведення експертиз, знищити;

змив на марлевий тампон та контроль до нього за допомогою дистильованої води з поверхні рами вікна із внутрішньої сторони, який поміщений до паперового конверту та направлений до Запорізького НДЕКЦ МВС України та КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради для проведення експертиз, знищити;

мікрочастини, вилучені на прозору дактоплівку з поверхні пластикового вікна із зовнішньої сторони, що упаковані до паперового конверту та направлені до Запорізького НДЕКЦ МВС України та КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради для проведення експертиз, знищити;

мікрочастини, вилучені на прозору дактоплівку з поверхні пластикового вікна із внутрішньої сторони, що упаковані до паперового конверту та направлені до Запорізького НДЕКЦ МВС України та КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради для проведення експертиз, знищити;

слід віджиму (знаряддя злому) № 1 на пластиковій масі з пластикового вікна, що упакований до паперового конверту та направлений до Запорізького НДЕКЦ МВС України та КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради для проведення експертиз, знищити;

слід віджиму (знаряддя злому) № 2 на пластиковій масі з пластикового вікна, що упакований до паперового конверту та направлений до Запорізького НДЕКЦ МВС України та КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради для проведення експертиз, знищити;

сім слідів папілярних візерунків, що упаковані до паперового конверту та та направлені до Запорізького НДЕКЦ МВС України та КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради для проведення експертиз, знищити;

змив на марлевий тампон та контроль до нього за допомогою дистильованої води з поверхні ручки холодильника, що упакований до паперового конверту та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 1009 від 04.09.2025, знищити;

змив на марлевий тампон та контроль до нього за допомогою дистильованої води з поверхні ручки вхідної двері із зовнішньої сторони, що упакований до паперового конверту та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 1009 від 04.09.2025, знищити;

змив на марлевий тампон та контроль до нього за допомогою дистильованої води з поверхні рами вікна, що упакований до паперового конверту та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 1009 від 04.09.2025, знищити;

змив на марлевий тампон та контроль до нього за допомогою дистильованої води з поверхні ручки відкривання вхідної двері з внутрішньої сторони, що упакований до паперового конверту та переданий на зберігання до камери схову речових доказів ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 1009 від 04.09.2025, знищити;

навісний замок та металеву дужку він нього, що упаковані до паперового конверту та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 1009 від 04.09.2025, знищити;

пінополістирольні плити типу ПСБ-С у кількості шести одиниць, що передані за цілісною розпискою від 05.09.2025 ОСОБА_11 , залишити у ОСОБА_11 ;

4 скляних банки з консервацією, з яких 3 скляні банки об`ємом 0,5 л із сливовим варенням, 1 банка ємністю 1 л з консервованими томатами, картопля вагою приблизно 3 кг, що передані за цілісною розпискою від 05.09.2025 ОСОБА_11 , залишити у ОСОБА_11 ;

сейф-пакет № 7580415, у якому знаходиться п`ять слідів папілярних узорів, знищити;

диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R об`ємом 4,7 GB залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000586 від 05.09.2025;

акумуляторну пилу «Edon ACS-18/6М разом з ланцюгом, змінним акумулятором (li-ion), шиною, викруткою, ключем та ємністю для мастила в пластиковому кейсі, електричний дренажний насос «WERK SP-8H», що передані за цілісною розпискою від 23.09.2025 ОСОБА_11 , залишити у ОСОБА_11 ;

зарядний пристрій «Dnipro M FC-230» s/n: NLE 0, що переданий за цілісною розпискою від 22.09.2025 потерпілому ОСОБА_9 , залишити у ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1