Справа № 308/1163/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 25-26.01.2026 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місце фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме на: пачку синього кольору з під цигарок «Marlboro», у який поміщено пристрій для куріння, пластикову коробка, у якій наявна подрібнена речовина сіро - зеленого кольору схожа на канабіс та предмет схожий на розігнуту скрепку; мобільний пристрій марки «Iphone 14 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2; НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ; планшет марки «Ipad 2», номер моделі «MPQ03LL/A», серійний номер «XRPXQNQWWQ» та ноутбук марки «НР» серійний номер «5CD41297FM» на якому наявні наклейки наступного змісту «Jabil 00114052 IT.8002»; предмети схожі на грошові кошти у загальній сумі 7850 доларів США та 23850 Євро; документи: витяг з Державного реєстру речових прав №456590299 від 15.12.2025 на 1 арк., договір купівлі продажу квартири від 15.12.2025 на 1 арк., квитанція № від 15.12.2025 на 1 арк., розписка про отримання завдатку від 06.12.2025 на 1 арк., технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 7 арк., договір оренди квартири від 21.12.2025 на 3 арк., копія довіреності від 15.12.2025 на 1 арк.

Окрім цього, 26.01.2026 у зв`язку з отриманням повідомлення оперативного підрозділу, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане ОСОБА_5 ; ключі запалювання до автомобіля марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 ; картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_9 , яка нерозкрита; картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_10 без сім-карти; автомобіль марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , який поміщено в службовий гараж ВГЗ УСБУ в Закарпатській області.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, з приводу яких здійснюється досудове розслідування та може бути засобом їх вчинення. Крім того, відносно вилученого майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно може мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, перебування цього майна на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики щодо його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі. У зв`язку з цим є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження його як речового доказу. Крім того, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути призначене покарання у виді конфіскації майна, тому з метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження наведеного вище майна, на нього слід накласти арешт.

02 лютого 2026 року представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду письмові заперечення на клопотання про накладення арешту на майно, в якому вказав, що вилучене в ході обшуку майно не відповідає критеріям речових доказів, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України. Зазначив, що грошові кошти у загальній сумі 7850 доларів США та 23850 Євро належать громадянці ОСОБА_8 , в інтересах якої та на підставі довіреності діє ОСОБА_6 . Вказані кошти зберігалися в неї з метою придбання квартири, зберігалися окремо від коштів підозрюваного ОСОБА_5 з відповідними документами. Дані грошові кошти не можуть бути предметом конфіскації як виду покарання, адже належать третій особі. Таким чином, зазначені кошти були вилучені органом досудового розслідування помилково, у зв`язку з чим їх слід повернути власниці ОСОБА_8 . Щодо вилученого транспортного засобу марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 зауважив, що у клопотанні стороною обвинувачення не доведено належними доказами те, що вказаний автомобіль ОСОБА_5 використовував як засіб вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються. Авто зареєстровано на підозрюваного з 2018 року та використовується ним та його дружиною для особистих поїздок. Перебування транспортного засобу на майданчику є недоцільним та шкідливим. У зв`язку з цим, його слід передати на відповідальне зберігання дружині власника ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, Управління служби безпеки України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2025.

З клопотання встановлено, що на території Закарпатської області діє група невстановлених осіб, учасники якої за попередньою змовою між собою, організовують та здійснюють незаконне переміщення через митний кордон України з країн Європейського Союзу наркотичних засобів та психотропних речовин з приховуванням від митного контролю, з метою подальшої їхньої незаконної реалізації на території України.

Так, до організації та вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів) причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оноківці Ужгородського р-ну Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який організував схему незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних речовин та психотропних речовин з метою їх подальшого зберігання та збуту на території України.

25-26 січня 2026 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв?язку з отриманням повідомлення з 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місце фактичного проживання ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: пачку синього кольору з під цигарок «Marlboro», у який поміщено пристрій для куріння, пластикову коробка, у якій наявна подрібнена речовина сіро - зеленого кольору схожа на канабіс та предмет схожий на розігнуту скрепку; мобільний пристрій марки «Iphone 14 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2; НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ; планшет марки «Ipad 2», номер моделі «MPQ03LL/A», серійний номер «XRPXQNQWWQ» та ноутбук марки «НР» серійний номер «5CD41297FM» на якому наявні наклейки наступного змісту «Jabil 00114052 IT.8002»; предмети схожі на грошові кошти у загальній сумі 7850 доларів США та 23850 Євро; документи: витяг з Державного реєстру речових прав №456590299 від 15.12.2025 на 1 арк., договір купівлі продажу квартири від 15.12.2025 на 1 арк., квитанція № від 15.12.2025 на 1 арк., розписка про отримання завдатку від 06.12.2025 на 1 арк., технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 7 арк., договір оренди квартири від 21.12.2025 на 3 арк., копія довіреності від 15.12.2025 на 1 арк.

26 січня 2026 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв?язку з отриманням повідомлення з 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Закарпатській області, проведено обшук транспортного засобу марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане ОСОБА_5 ; ключі запалювання до автомобіля марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 ; картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_9 , яка нерозкрита; картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_10 без сім-карти; автомобіль марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , який поміщено в службовий гараж ВГЗ УСБУ в Закарпатській області.

В долученому до клопотання письмовому поясненні ОСОБА_6 зазначає, що грошові кошти у сумі 23700 Євро були передані їй від ОСОБА_8 для придбання квартири, дані кошти не належать ні їй, ні її чоловіку ОСОБА_5 . Інші кошти в розмірі 5350 доларів США також були передані їй від ОСОБА_8 для придбання квартири на її ім`я. Вказані кошти знаходились окремо від їхніх спільних з ОСОБА_5 коштів.

З наданої представником ОСОБА_5 копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вбачається, що такий договір був укладений 15 грудня 2025 року між ОСОБА_9 (продавець), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 (покупець), ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені якої діє її представник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 15.12.2025. Предметом даного договору є квартира АДРЕСА_5 . Даним договором встановлено вартість квартири 1612800,00 грн та визначено порядок розрахунків, згідно з яким сторони договору погодили, що розрахунок між ними відбувся до підписання цього договору.

З копії довіреності серії НКА № 809188, зареєстрованої в реєстрі за № 134 вбачається, що громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , придбати на її ім`я квартиру АДРЕСА_5 .

Факт вилучення речей, на які слідчий просить накласти арешт, підтверджується матеріалами справи.

Постановою слідчого від 26 січня 2026 року зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «OPEL AMPERA, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , синього кольору, 2017 року випуску зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З долученої до клопотання копії письмової добровільної згоди ОСОБА_5 встановлено, що він надав добровільну згоду на проведення огляду (обшуку) належного йому транспортного засобу марки «OPEL AMPERA, державний номерний знак НОМЕР_5 .

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що відшукане в ході проведення обшуку квартирі АДРЕСА_1 та транспортному засобі марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 майно може належати підозрюваному ОСОБА_5 .

Як встановлено слідчим суддею, 26 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками яких незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні і відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, щодо нього може вирішуватися питання про призначення покарання у вигляді конфіскації майна.

Арешт поданий з метою збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 майно може мати значення речових доказів, позаяк могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи бути знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, зазначене вище майно може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним переміщенням через митний кордон України з країн Європейського Союзу наркотичних засобів та психотропних речовин з приховуванням від митного контролю, з метою подальшої їхньої незаконної реалізації на території України.

Посилання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт на те, що зазначені предмети не є речовими доказами є передчасним. У такий короткий проміжок часу орган досудового розслідування позбавлений всебічно дослідити вищевказане майно та документи на предмет можливого використання у кримінальному провадженні, провести детальний огляд вищевказаних предметів. Незастосування такого заходу забезпечення як арешт майна може створити ризики його відчуження, пошкодження та знищення. Пояснення учасників кримінального провадження, що вилучені грошові кошти не стосуються кримінального провадження не може бути спростоване у судовому засіданні, а повинне бути перевірене у ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих дій. Очевидних та беззаперечних обставин вважати, що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Доводи представника ОСОБА_11 та письмові пояснення ОСОБА_6 щодо вилучених грошових коштів спростовуються у ході судового розгляду та дослідження матеріалів клопотання. Так, 15.12.2025 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , в пункті 2.1 якого сторони передбачили проведення розрахунку за таким договором до моменту його підписання. Таким чином, 15 грудня 2025 року вказаний договір купівлі- продажу вже був укладений, нотаріально посвідчений, всі його істотні умови виконані. У зв`язку з цим, станом на день проведення обшуку, а саме 25-26 січня 2026 року, правочин з купівлі продажу нерухомого майна був вчинений.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені в ході обшуку грошові кошти у загальній сумі 7850 доларів США та 23850 Євро не мали відношення до купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 .

Таким чином, заперечення представника не спростовують наявні підстави для накладення арешту.

Враховуючи потребу органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій з вказаним вище майном, а також можливість використання його в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи унеможливить виконання вироку в частині конфіскації майна, якщо таке покарання буде призначене, слідчий суддя вважає, що на даний момент досудового розслідування зберігаються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна. Водночас, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке вилучено 25-26 січня 2026 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:

- пачку синього кольору з під цигарок «Marlboro», у який поміщено пристрій для куріння, пластикова коробка, у якій наявна подрібнена речовина сіро - зеленого кольору схожа на канабіс та предмет схожий на розігнуту скрепку;

- мобільний пристрій марки «Iphone 14 Pro», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2; НОМЕР_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- планшет марки «Ipad 2», номер моделі «MPQ03LL/A», серійний номер «XRPXQNQWWQ» та ноутбук марки «НР» серійний номер «5CD41297FM», на якому наявні наклейки наступного змісту «Jabil 00114052 IT.8002»;

- предмети, схожі на грошові кошти, у загальній сумі 7850 доларів США та 23850 Євро;

- документи: витяг з Державного реєстру речових прав №456590299 від 15.12.2025 на 1 арк., договір купівлі продажу квартири від 15.12.2025 на 1 арк., квитанція № від 15.12.2025 на 1 арк., розписка про отримання завдатку від 06.12.2025 на 1 арк., технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 7 арк., договір оренди квартири від 21.12.2025 на 3 арк., копія довіреності від 15.12.2025 на 1 арк.

3. Накласти арешт на майно, яке вилучено 26 січня 2026 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 , а саме на:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане ОСОБА_5 ;

- ключі запалювання до автомобіля марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_9 , яка нерозкрита;

- картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», номер мобільного телефону НОМЕР_10 без сім-карти;

- автомобіль марки «OPEL AMPERA», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1