Провадження № 1-кс/643/6487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, який на момент вчинення злочину займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП «Жовтневе лісове господарство», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження якого на даний час не встановлено, -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: з 06.12.2018 наказом Державного агентства лісових ресурсів від 04.12.2018 № 524-К ОСОБА_5 призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Жовтневе лісове господарство», розташованого за адресою: 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 63.

Виконуючи обов`язки директора ДП «Жовтневе лісове господарство» в період з 06.12.2018 по 14.06.2019, ОСОБА_5 згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України здійснював правозастосовні та правоохоронні функції, був працівником правоохоронного органу зі складу державної лісової охорони та службовою особою, яка тимчасово виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції директора державного підприємства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, тимчасово виконуючий обов`язки директора ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка здійснює керівництво підприємством, несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо управління підприємством, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Так, 14.01.2019 між державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 (далі - постачальник, продавець) та ТОВ «ПРОФІТ ДОП» в особі директора ОСОБА_6 (, юридична адреса: 62023, Харківська область, Краснокутський район, с. Пильнянка, буд. 1, кв. 6, далі - покупець) укладено договір поставки № ЛС-7/1 (далі - договір поставки-1). За умовами п. 1.1 даного договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця лісопродукцію, визначену у п. 1.2 цього Договору - лісоматеріали круглі, порода - дуб (далі - продукція), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.

Загальна кількість продукції, що поставлялася за даним договором, склала 500 (п`ятсот) кубічних метрів (п. 1.5. Договору поставки-1).

Прийом-передача продукції здійснюється на умовах франко верхній склад постачальника, у відповідності до товарно-транспортних накладних з підписом уповноваженої особи постачальника (п. 3.1. Договору поставки-1).

Датою передачі продукції постачальником та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата оформлення товарно-транспортної накладної. В разі, якщо при прийманні-передачі продукції покупець виявить неякісну продукцію, розходження по кількості продукції між фактично наявним і зазначеним в товаросупровідних документах обсягах, складається акт за підписами представників обох сторін в двох екземплярах по одному для кожної із сторін (п. 3.3., 3.4. Договору поставки-1).

Платіж (передоплата 100% вартості продукції) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок постачальника за кожну партію продукцію, згідно з виставленим рахунком-фактурою протягом 3-х календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати (п. 4.1. Договору поставки-1).

Крім того, згідно з п. 5.3. Договору поставки-1, постачальник зобов`язаний здійснювати поставку продукції на умовах даного договору.

Упродовж дії Договору поставки-1 між постачальником та покупцем було підписано 3 (три) додаткові угоди, а саме: № 2 від 16.02.2019, № 3 від 21.03.2019 та № 4 від 26.03.2019, якими збільшено обсяг відпущеної продукції та загальна ціна вказаного договору склала 159168,00 грн.

Також 11.02.2019 між постачальником в особі директора ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_5 та покупцем в особі директора «ПРОФІТ ДОП» ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 35/11-02-2019 (далі - Договір поставки-2), за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця деревину (круглі лісоматеріали, породи дуб звичайний) у кількості 410 кубічних метрів, на загальну суму 914160,00 грн.

Умови договорів поставки 1 та 2 щодо прав та обов`язків сторін, умов поставок та порядку приймання-передачі товару є ідентичними, окрім порядку розрахунків.

Так, відповідно до п. 6.1. Договору поставки-2 платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно з виставленим рахунком-фактурою на протязі 5 календарних дню з дати пред`явлення рахунку до сплати. В разі відвантаження товару залізничним транспортом покупець додатково сплачує продавцю вартість послуг по перевезенню товару залізничним транспортом, вартість пакувальних реквізитів (вагонні стійки, дошки для оббивки, цвяхи), карантинних та радіологічних сертифікатів.

Згідно з п. 7.3. Договору поставки-2, продавець зобов`язаний передати покупцю товар після 100% сплати рахунку-фактури протягом 5 календарних днів та згідно з п. 7.5. Договору поставки-2, продавець зобов`язаний здійснювати поставку товару на умовах даного договору відповідно до погодженого сторонами графіка поставки.

У період з 14.01.2019 по 17.06.2019 покупцю за Договором поставки-1 відвантажено деревини породи дуб на загальну суму 19618959,07 грн з урахуванням ПДВ, та за Договором поставки-2 відвантажено деревини породи дуб на загальну суму 1020551,69 грн з урахуванням ПДВ, що підтверджено відповідними товарно-транспортними накладними.

Таким чином, загальна вартість поставленої постачальником на користь покупця продукції становить 20639510,76 грн (19618959,07 грн + 1020551,69 грн).

У свою чергу, покупець здійснив часткову оплату за отриману продукцію в сумі 15106893,84 грн, що підтверджується бухгалтерською документацією ДП «Жовтневе лісове господарство», нарядами на відпуск деревини, підписаними т.в.о. директора ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_5 .

Незважаючи на те, що ТОВ «ПРОФІТ ДОП» не виконувало свої зобов`язання в частині 100% передоплати, що було прямо передбачено умовами договорів, т.в.о. директора ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_5 , діючи умисно, усупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ПРОФІТ ДОП» у вигляді одержання ним продукції без 100% передплати, безпідставно та усупереч договірним умовам продовжував здійснювати поставку продукції даному контрагенту, накопичуючи при цьому дебіторську заборгованість.

Таким чином, в ході виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини від 11.02.2019 № 35/11-02-2019 та договору поставки від 14.01.2019 № ЛС-7/1 т.в.о. директора ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_5 умисно порушено умови та порядок розрахунків в частині відпущення необробленої деревини без попередньої передплати.

Як наслідок, станом на 01.07.2019 загальна сума дебіторської заборгованості ТОВ «ПРОФІТ ДОП» по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» становила 5792975,91 грн, тоді як по іншим договорам у І півріччі 2019 року поставки необробленої деревини здійснено ДП «Жовтневе лісове господарство» за умови попередньої передплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки покупець прийняв поставлену продавцем продукцію, він був зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, що відповідає положенням ст. 692 ЦК України.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «ПРОФІТ ДОП» за отриману ним продукцію за вказаними договорами поставки склала 5532616,92 грн (20639510,76 грн - 15106893,84 грн) з урахуванням ПДВ.

26.06.2019, з метою досудового врегулювання спору, постачальником на адресу покупця засобами поштового зв`язку була направлена претензія, яку покупець залишив без відповіді.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2020 у справі № 922/2603/19, яке набрало законної сили 07.08.2020, позов ДП «Жовтневе лісове господарство» до ТОВ «ПРОФІТ ДОП» про стягнення заборгованості за договором поставки № ЛС-7/1 від 14.01.2019 та договором купівлі - продажу необробленої деревини № 35/11-02-2019 від 11.02.2019 у розмірі 5532616,92 грн задоволено, стягнуто з ТОВ «ПРОФІТ ДОП» на користь ДП «Жовтневе лісове господарство» заборгованість у розмірі 5532616,92 грн та судовий збір у розмірі 82989,25 грн.

В подальшому 29.10.2020 господарським судом Харківської області на адресу ДП «Жовтневе лісове господарство» направлено наказ від 17.08.2020 на примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2020 у справі № 922/2603/19 на суму стягнення всього 5615606,17 грн (включаючи судовий збір).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 № 856 припинено ДП «Жовтневе лісове господарство», код згідно з , шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ», код згідно з . Утворено Комісію з припинення ДП «Жовтневе лісове господарство» та затверджено її склад. Установлено, що Комісія з припинення здійснює керівництво діяльністю ДП «Жовтневе лісове господарство» на період до завершення процедури його припинення. Станом на цей час ДП «Жовтневе лісове господарство» перебуває у стані припинення.

23.03.2023 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71367725 з виконання наказу № 922/2603/19, виданого 17.08.2020, про стягнення з ТОВ «ПРОФІТ ДОП» на користь ДП «Жовтневе лісове господарство» заборгованості у розмірі 5532616,92 грн та судового збору у розмірі 82989,25 грн, яке станом на цей час завершено.

На теперішній час на рахунок ДП «Жовтневе лісове господарство» надійшло 45000,19 грн, які стягнуто примусово з ТОВ «ПРОФІТ ДОП», безнадійна дебіторська заборгованість ТОВ «ПРОФІТ ДОП» перед ДП «Жовтневе лісове господарство» становить 5570605,98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, т.в.о. директора ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво державним підприємством та будучи відповідальним за стан його діяльності, діючи умисно, усупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «ПРОФІТ ДОП» у вигляді набуття ним права власності на безпідставно, усупереч обов`язковим договірним умовам поставлену лісопродукцію, усупереч вимогам ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. 3.2.39, ч. 3.2. ст. 3, ч. ч. 4.2., 4.5. ст. 4, ч. 5.3. ст. 5, п. п. 6.1.2., 6.1.8. ч. 6.1. ст. 6, ч. ч. 8.1., 8.4. ст. 8 статуту ДП «Жовтневе лісове господарство», затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 05.12.2018 № 1050, порушуючи умови договорів поставки - 1, 2 та порядок розрахунків в частині відпущення необробленої деревини без попередньої 100% передплати, у період з 14.01.2019 по 17.06.2019, перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 63, незаконно відпустив та поставив ТОВ «ПРОФІТ ДОП» лісопродукцію ДП «Жовтневе лісове господарство», тоді як покупець здійснив часткову оплату за отриману продукцію в сумі 15106893,84 грн, чим ОСОБА_5 з огляду на вимоги ст. 22 ЦК України, ст. 225 ГК України завдав ДП «Жовтневе лісове господарство» збитки у загальному розмірі 5 570 605,98 грн неодержаних коштів (з урахуванням частини боргу, примусово стягнутої за рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2020), на які підприємство мало право розраховувати у разі виконання т.в.о. директора ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_5 своїх службових обов`язків в інтересах служби, та які неможливо отримати у подальшому, чим спричинив державним інтересам в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» тяжкі наслідки у вказаному розмірі, що станом на момент вчинення злочину у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у 2019 році - 240125 грн).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

04.09.2025 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення яке, за відсутності можливості вручення підозрюваному, вручено старості Мурафського старостинського округу, (за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 ), вручено його матері ОСОБА_7 та направлено на електронну пошту ОСОБА_5 .

02.02.2022 ОСОБА_5 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Бориспіль-2 (с)» за допомогою авіасполучення, використовуючи рейс FR 6421 Київ - Мадрид «Ryanair», в подальшому перебував на території держав Європейського Союзу, а також Туреччини.

Так, 07.11.2025 через захищений мережевий додаток Європолу SIENA від правоохоронних органів Королівства Іспанія отримано відповідь щодо періодичного перебування на території країни ОСОБА_5 , востаннє 01.06.2025 зафіксовано виїзд з м. Барселони. У базах даних правоохоронних органів Королівства Іспанія відсутні відомості про легальне проживання цієї особи в країні.

Тобто, на даний час ОСОБА_5 обізнаний у тому, що він розшукується правоохоронними органами України за вчинення даного злочину, повідомлений про підозру належним чином, проте до сьогоднішнього дня до слідчого так і не з`явився.

Тим самим стороною обвинувачення виконані вимоги ст.ст. 135, 136, 276-278 КПК України.

13.11.2025 постановою прокурора ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами виявити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, ті факти, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити незаконний вплив на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання переліченим ризикам просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив таке: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме даними, зафіксованими в протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; висновку економічної експертизи №1351 від 15.10.2025; документах вилучених в ході проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Наразі ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, через що оголошений у міжнародний розшук.

Зазначені обставини свідчать про існування, щонайменше, ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування, суду та дають підстави стверджувати про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для його запобігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей вбачається, що ОСОБА_5 02.02.2022 виїхав з території України, після чого на територію України не повертався.

Згідно положень пункту 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу.

З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за участю підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1