Справа № 454/3898/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 27.10.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому в м.Шептицький Львівської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянину України, освіти середньої, інваліду ІІ групи, раніше несудимому,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00год. по 06.00год.

Клопотання мотивоване тим, що 10.10.2025р. близько 13.00год в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, з подальшими змінами та доповненнями, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник у належний ОСОБА_5 незачинений автомобіль марки «Land Rover Freelander» р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул.Шептицького, 1 в с.Савчин Шептицького району Львівської області, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.10.2025 року становить 83 012,40грн., 20000грн. та 50 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.10.2025 року становить 566,52грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 103578,92грн.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до восьми років, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не має постійного місця праці, веде антисоціальний спосіб життя.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, доходжу до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою.

За вчинення даного злочину підозрюваному загрожує покарання, в разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду, оскілки суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що обвинувачений може переховуватися від суду.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення належної поведінки останнього та виконання ним покладених обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00год. по 06.00год., за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000331;

2. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3. не відлучатися з м.Шептицький Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 26.12.2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1