КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-п/4809/228/25
Справа № 401/2465/20 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 23.10.2025 про направлення кримінального провадження до іншого суду.

ВСТАНОВИЛА:

Голова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 12.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (ЄУНС 401/2465/20).

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні регламентована ст. 76 КПК України: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як встановлено, наразі у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки станом на теперішній час у даному місцевому суді здійснюють правосуддя судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , означені судді позбавлені можливості брати участь у даному кримінальному провадженні на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки брали у ньому участь під час досудового розслідування та після скасування судом апеляційної інстанції ухвал суду першої інстанції, постановлених під головуванням ряду цих суддів.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду знайшли своє підтвердження, а тому дане кримінальне провадження слід направити для розгляду до іншого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 12.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 12.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України направити на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3