У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 19.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирів, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2024 року до провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000470 від 19.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 336 КК України.

Відповідно до Закону України № 3543-ХІІ від 21.10.1993 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_3 є військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово- лікарської комісії № 134/2206 від 09.10.2024, на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 470/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3 891-IX від 23.07.2024, підлягав призову на військову службу за мобілізацією.

Так, 10 жовтня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вручено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку для прибуття о 07 годині ЗО хвилин 11 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою призову на військову службу під час мобілізації та для подальшої відправки до військової частини НОМЕР_1 , однак, військовозобов`язаний ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки, про що складено акт відмови від отримання повістки та у визначений повісткою час не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ісля чого, 24.10.2024 ОСОБА_3 повторно вручено повістку для прибуття о 08:00 год. 28 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте військовозобов`язаний ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки, та у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав.

Діючи умисно, ОСОБА_3 , всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, маючи для цього можливість та не маючи правових підстав на відстрочку від призову за мобілізацією, не будучи особою, що не підлягає призову на військову службу у період мобілізації, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних на те причин, 11.10.2024 та 28.10.2024 для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ухилився від призову під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

В судовому засіданні, 16 жовтня 2025 року, представник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

В обґрунтування клопотання вказав, що 02.09.2025 року ОСОБА_3 проведено медичний огляд позаштатною постійно-діючою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами якого видано Довідку №2025-0902-1253-0359-0 від 02.09.2025 року.

Згідно Витягу з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.09.2025 за №1006 та поіменного списку №495 від 07.09.2025 року ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно Довідки б/н солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення набув статусу військовослужбовця та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби, що робить маловірогідним вчинення ним нового однорідного злочину, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог статті 48 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і його захисника та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, так як ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має позитивну характеристику, на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.09.20.2025 року №1006, та за таких обставин перестав бути суспільно небезпечним.

В силу ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК Україния кщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

У ст. 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року (далі Постанова) судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 7 Постанови, судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосуванняст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.04.2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК Україниу разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20.

Враховуючи вказані у ст. 336 КК України види покарань та вимогист. 12 КК України, інкриміноване кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Згідно витягу з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1006 від 07.09.2025, солдата ОСОБА_3 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 набув статусу військовослужбовця та розпочав виконання військового обов`язку, що робить маловірогідним вчинення ним нового однорідного злочину, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно до вимогстатті 48 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше несудимий, тобто є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин ,на диспансерному обліку внарколога іпсихіатра неперебуває, компрометуючих даних на нього органу місцевого самоврядування не надходило, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України, розуміє наслідки закриття кримінального провадження та те, що закриття провадження з цієї підстави є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього за ст. 336 КК України закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо зміни обстановки відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні та запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.1, 2, 7, 30, 31, 107, 110, 283-286, 288, 314, 350, 369-371, 372, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирів, Жмеринського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язкузі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження № 0000470, внесеного до ЄРДР 19.10.2024 стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1