Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/172/26
Провадження № 1-кс/650/47/26
УХВАЛА

іменем України

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

13 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 000040 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

12 січня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт по кримінальному провадженні № 000040 від 09.01.2026 року на тимчасово вилучене майно в ході складання протоколу затримання.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000040 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 155 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у червні 2024 року (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у селі Стійке Бериславського району Херсонської області, познайомився з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, в період часу з серпня 2024 року по червень 2025 року (точних дат та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 зустрічався з неповнолітньою ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла 16-річного віку, в селі Стійке Бериславського району Херсонської області, за місце проживання останньої, в будинку по АДРЕСА_1 , вказаного населеного пункту.

В ході даних зустрічей у ОСОБА_4 виник умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру з неповнолітньою ОСОБА_5 , яка не досягла 16-річного віку.

Так, ОСОБА_4 в період часу з серпня 2024 року по червень 2025 року (точних дат та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно останньої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 є неповнолітньою та не досягла шістнадцятирічного віку, оскільки тривалий час був знайомий із нею та її родиною, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, у тому числі штучного розвинення у неповнолітньої особи статевого інстинкту у збоченій формі, тобто порушення її нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість, всупереч вимог ст. ст. 1, 10-12 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 (зі змінами), ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, систематично, не менше 4 разів, вступав з потерпілою ОСОБА_5 у статеві зносини, а саме вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло, з використанням власних геніталій, внаслідок чого остання завагітніла.

Відомості по вказаному факту 09.01.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000040 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

По даному кримінальному провадженню 10.01.2026 в період часу з 05:20 по 05:45 год. слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_6 , було складено протокол затримання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було вилучено: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Samsung Galaxy A23, в корпусі чорно-сірого кольору, що має IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому мається сім-карта за номером НОМЕР_3 - поміщений до сейф-пакету NPU 5023167.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно в ході складеного протоколу затримання, відносно ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2026 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 000040, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, згідно якого 10.01.2026 в період часу з 05:20 по 05:45 год. слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_6 , було складено протокол затримання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було вилучено: - мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Samsung Galaxy A23, в корпусі чорно-сірого кольору, що має IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому мається сім-карта за номером НОМЕР_3 - поміщений до сейф-пакету NPU 5023167.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які підтверджують неправомірні дії ОСОБА_4 , для подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 000040 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході скадання протоколу затримання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 10.01.2026 року, у період часу з 05:20 по 05:45 год., в ході проведення якого було вилучено: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Samsung Galaxy A23, в корпусі чорно-сірого кольору, що має IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому мається сім-карта за номером НОМЕР_3 - поміщений до сейф-пакету NPU 50231672.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_7