Справа № 367/523/26
Провадження №1-кс/367/60/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, -

установив:

до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного огляду за правилами невідкладного обшуку автомобіля, проведеного 07.01.2026. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000019 від 07.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, установлено, що 06.01.2026 близько 22:00 підчас патрулювання працівниками поліції біля будинку №13 по вулиці Мирна в селищі Гостомель, Бучанського району, Київської області виявлено автомобіль Мазда3, номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_5 . В ході огляду у багажному відділенні виявлено значну кількість поліетиленових фасованих пакетів із вмістом речовин схожих на наркотичні засоби, вагою приблизно 500 гр, які зберігав та перевозив ОСОБА_5 . Слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 07.01.2026 у період часу з 01:41 до 02:36 проведено огляд автомобіля Мазда3, номерний знак НОМЕР_1 , за правилами невідкладного обшуку до ухвали слідчого судді на підставі частини третьої статті 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: 4 мобільні телефони (Iphone, Iphone, LG, Redmi) з пошкодженнями екранів, які поміщено до спецпакету №NPU6001665; ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщено до спецпакету №NPU6001662; згортки білого кольору у кількості 59 шт. з речовиною порошкоподібною білого кольору, які поміщено до спецпакету № NPU6001663; відсип порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету №WAR1189668; згортки синього кольору в кількості 46 шт. з речовиною кристалоподібною білого кольору, які поміщено до спецпакету № NPU6001661; відсип кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету №WAR1189691; 4 зіп-пакети з речовиною кристалоподібною білого кольору, які поміщено до спецпакету №WAR1189690; 46 зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету № NPU6001660; відсип кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спецпакету №SUD2025085; ізолента у кількості 9 шт та упаковка зіп-пакетів у кількості 6 шт, які поміщено до спецпакету № NPU6001666; коробка у якій зберігались зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору та шматки ізоленти від пакування, які поміщено до спецпакету № NPU6001664; змив з ричага КПП автомобіля Мазда 3, номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта; змив з керма автомобіля Мазда 3, номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений до паперового конверта; рукавички чорного кольору, вилучені із заднього сидіння автомобіля, які поміщено до паперового конверта; змив з зіп-пакета з речовиною кристалоподібною білого кольору, який поміщено до паперового конверта; 3 шт. недопалків, які вилучено з переднього сидіння автомобіля, які поміщено до паперового конверта; змив з вагів, вилучених з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який поміщено до паперового пакета. Постановою від 07.01.2026 указані речі, а також транспортний засіб - автомобіль марки Мазда3, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами в указаному кримінальному провадженні. Покликаючись на положення статей 98, 170, 172 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час невідкладного обшуку автомобіля, проведеного 07.01.2026.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. За змістом частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що його слід повернути, оскільки майно, про арешт якого порушується питання в клопотанні, зокрема транспортний засіб - автомобіль Мазда3, номерний знак НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_7 , відомості про наявність у якого статусу підозрюваного у матеріалах поданого провадження відсутні, відтак він є третьою особою. Відомості про наявність права власності (володіння/користування) ОСОБА_8 клопотання та долучені до нього матеріали не містять.

Відповідно до частин першої та другої статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Відтак з клопотанням про арешт майна третьої особи може звернутися виключно прокурор.

Згідно із частиною третьою статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин, об`єктивний розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слід повернути прокурору для належного оформлення.

Керуючись статтями 64-2, 171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1