Провадження № 1-кс/592/6757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0017625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017625 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначає, що 05.10.2025 близько 13 год 22 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ДПСУ в/ч НОМЕР_1 , ст. сержант, інспектор прикордонної служби, снайпер, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Jetta», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Полтавська в м. Ромни, Сумської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив нерегульований пішохідний перехід з велосипедом в руках.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, садна волосистої частини голови, лівого плеча, спини забій правої гомілки в середині третьої, поперечний перелом середньої третини правої гомілкової кістки без зміщення.

05.10.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, поблизу будинку 146, вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед марки «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на територію штраф майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Вказаний велосипед марки «Україна» чорного кольору визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на територію штраф майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Прокурор про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0017625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.10.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, поблизу будинку 146, вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед марки «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на територію штраф майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Вказаний велосипед марки «Україна» чорного кольору визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання на територію штраф майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль та велосипед, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0017625 від 06.10.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Полтавська, поблизу будинку 146, у кримінальному провадженні №0017625 від 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування наступним речовим доказом, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипед марки «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем зберігання вилученого автомобілю марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеду марки «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити - штраф майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1