Справа № 522/3364/22
Провадження № 1-кс/522/6724/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000531 щодо не розгляду клопотання від 18.11.2025 року, відповідно до вимог ст. 221 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати їй матеріали кримінального провадження № 0000531 від 02.09.2021 та картку про кримінальне правопорушення - Додаток 1 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 3 глави 2 розділу 1), для ознайомлення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 статті 221 КПК України; в разі відмови - надати вмотивовану Постанову у відповідності до вимог статті 220 КПК України; враховуючи, що відповідь - лист про відмову у наданні запитуваних матеріалів для ознайомлення надійшов 27 листопада 2025 року, просить суд вважати, що строк на оскарження бездіяльності слідчого не пропущений.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, у якій вказала, що скаргу підтримала та просила скаргу розглянути за її відсутності.

Встановлено, що слідчим відділом ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 02.09.2021 року, за вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

ОСОБА_3 визнана потерпілою в кримінальному провадженні.

Впродовж тривалого часу досудове розслідування не велось.

Перевіркою Одеської обласної прокуратури від 21.02.2025 року стану ведення досудового розслідування було встановлено, що фактично за весь час досудового розслідування не перевірено жодної обставини, на які посилається потерпіла ОСОБА_3 (лист Одеської обласної прокуратури від 21.02.2025 № 09/1/1-991ВИХ-25).

За скаргами ОСОБА_3 , в порядку статті 308 КПК України, до керівництва Приморської окружної прокуратури м. Одеси прокурором - процесуальним керівником почали надаватись письмові вказівки слідчому, зокрема, листом № 52-16715ВИХ-25 від 13.11.2025 було повідомлено, що 11 листопада 2025 року слідчий звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням за погодженням з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до висновків експертиз, які проводились в рамках цивільної справи № 522/16379/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, складеного на ім`я ОСОБА_5 ; встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, складеного на ім`я ОСОБА_3 ; видалення записів зі Спадкового реєстру, визнання права на спадкування за попереднім заповітом.

При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування 14 листопада 2025 року було виявлено, що вказане клопотання було складено з безліччю порушень вимог статті 160 КПК України, певні запити подавали чисто формально, без наміру ознайомлення з ним слідчого ОСОБА_4 .

Виявлена бездіяльність та недбалість слідчого була оскаржена до процесуального керівника - прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , якою було повідомлено, що 17 листопада 2025 року слідчому було надано письмові - вказівки в порядку статті 36 КПК України щодо отримання документів МСЕК та висновків експертів, які знаходяться в ОНДІСЕ. При цьому, строк виконання вказівок в листі не був зазначений.

З цього приводу 18 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулась до начальника слідчого відділу ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання копії вказівок, наданих процесуальним керівником 17 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 року слідчим ОСОБА_4 було надано відповідь, що матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 нещодавно надавались, а надана інформація прийнята до уваги. (лист № від 19.11.2025).

21 листопада 2025 року ОСОБА_3 через офіційну електронну адресу відділення поліції № 1 подала клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з новими надходженнями у кримінальному провадженні, зокрема з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ОНДІСЕ, в МСЕК та ознайомлення з карткою про кримінальне правопорушення - Додатком 1 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 3 глави 2 розділу 1).

До теперішнього часу матеріали для ознайомлення у строк, визначений статтею 220 КПК України, не були надані, а клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений законом.

27 листопада 2025 року на електронну адресу ОСОБА_3 надійшов лист за № з черговим зауваженням, що всі необхідні слідчі дії будуть виконані у розумні та можливі строки, тобто, клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та ознайомлення з карткою про кримінальне правопорушення - Додатком 1 до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 3 глави 2 розділу 1) не було розглянуте у спосіб, передбачений ст.ст. 220, 221 КПК України.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання ... потерпілого ... про виконання будь-яких процесуальних дій ... слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий ... зобов`язаний за клопотанням ... потерпілого ... надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення ... Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Представник ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000531 щодо не розгляду клопотання від 18.11.2025 року, відповідно до вимог ст. 221 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000531 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.11.2025 року, та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.12.2025