Провадження № 1-кп/643/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 05.09.2024, № №0003046 від 02.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , призначеного на посаду солдата резерву 27 запасної роти, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 2 ст. 194 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2025, більш суворим згідно вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 08.05.2025, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Разом з тим судом з`ясовано, що при постановленні зазначеного вироку у його резолютивній частині допущено описку, на підставі чого ініційовано питання про її виправлення.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, розгляд питання про внесення виправлень слід проводити у їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаного вироку встановлено, що дійсно у його резолютивній частині допущено описку при зазначенні відомостей ФОП ОСОБА_4 , а саме замість РНОКПП НОМЕР_2 вказано .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Вказана описка є технічною, допущена помилково та не впливає на суть винесеного вироку, а також не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 08.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003078 від 05.09.2024, №0003046 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, вказавши вірно відомості щодо ФОП ОСОБА_4 , а саме «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1