Справа № 137/140/25
Провадження №11-кп/801/248/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року, яким визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

установив:

26.01.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року.

26.01.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки прокурор ОСОБА_7 , який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, є близькою йому особою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, однак про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення від них до суду не надходило, тому ураховуючи вимоги ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про самовідвід без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції та є старшим групи прокурорів. Оскільки прокурор ОСОБА_7 є близькою особою для судді ОСОБА_2 , тому з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року, яким визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року, яким визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року, яким визнано винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4