Провадження 1кп/712/476/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, яке обґрунтоване тим, що власником автомобіля Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Під час досудового розслідування кримінального провадження автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 визнано речовим доказом, та ухвалою від 09.09.2025 року слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № №712/12106/25 накладено арешт на вказаний автомобіль до завершення досудового розслідування, заборонено користуватись, відчужувати та будь-яку зміну права власності вказане майно до завершення досудового розслідування. Незважаючи на вказане, органом досудового розслідування автомобіль не повернутий. Власник майна ОСОБА_7 не був та не є учасником кримінального провадження, не є особою, яка за законом зобов`язана нести відповідальність за шкоду завдану обвинуваченим. У кримінальному провадження №0002944 виконані необхідні слідчі дії направлені на досягнення мети кримінального провадження та фіксації доказів, зокрема проведено експертне дослідження технічного стану вказаного автомобіля, про що складено висновок експерта від 24.10.2025 року за №СЕ-19/124-25/13346-ІТ.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково, не заперечувала проти передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання без права відчуження транспортного засобу.

Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого, прокурора дослідивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, які стосуються клопотання про скасування арешту, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу ОСОБА_9 від 05.09.2025 року автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0002944 від 05.09.2025 року, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025 року у рамках кримінального провадження № 0002944 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , проживаючий в АДРЕСА_2 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Заборонено користування, відчуження та будь-яку зміну права власності вказаним майном до завершення досудового розслідування.

Частинами 1 і 2 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В якості підстав для накладення арешту слідчим суддею зазначено те, що автомобіль марки Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 є доказом у даному кримінальному провадженні. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для утримання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області транспортного засобу Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , оскільки вище вказаний транспортний засіб вже оглянутий експертом та проведені всі необхідні експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно частково скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025 року (справа №

712/12106/25) про накладення арешту на майно. Автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 . Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025 року (справа №712/12106/25) в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 350,170- 174,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , проживаючий в АДРЕСА_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025 року (справа №712/12106/25) в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 - залишити без змін.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 13 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: