Справа № 686/1966/26
Провадження № 1-кс/686/1176/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001099,

установила:

26.01.2026 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хотинської міської ради ( АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

Слідчими СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001099 від 30.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001099, які постановою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 30.10.2025 виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000551 від 26.10.2023, по факту скоєння членами ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими особами, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до здобутої у ході досудового розслідування інформації установлено, що протягом січня травня 2025 року ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хотинської міської ради у складі голови та її членів, діючи за попередньою змовою групою осіб, на прохання медичної сестри ЗПСМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

-у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 05 травня 2025 року склали, засвідчили своїми підписами та видали висновок ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 331 від 05.05.2025 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до якого за станом здоров`я хвора ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду;

-у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 березня 2025 року склали, засвідчили своїми підписами та видали висновок ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 161 від 03.03.2025 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до якого за станом здоров`я хвора ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду;

-у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 січня 2025 року склали, засвідчили своїми підписами та видали висновок ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 65 від 10.01.2025 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до якого за станом здоров`я хвора ОСОБА_8 потребує постійного стороннього догляду;

-у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03 березня 2025 року склали, засвідчили своїми підписами та видали висновок ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 159 від 03.03.2025 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до якого за станом здоров`я хвора ОСОБА_9 потребує постійного стороннього догляду;

-у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 січня 2025 року склали, засвідчили своїми підписами та видали висновок ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 22 від 10.01.2025 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до якого за станом здоров`я хвора ОСОБА_10 потребує постійного стороннього догляду.

Разом із тим, відповідно до здобутої у ході досудового розслідування інформації установлено, що сімейний лікар ЗПСМ Хотинської АЗПСМ КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хотинської міської ради ОСОБА_11 , протягом січня травня 2025 року, діючи на прохання медичної сестри ОСОБА_5 , реєструвала до себе, як до сімейного лікаря, на облік як хворих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за їх відсутності, складала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме огляди сімейного лікаря із зазначенням, що вказані особи мають захворювання та потребують постійного стороннього догляду, а також направляла їх на ЛКК. При цьому, ОСОБА_11 вносила відповідні недостовірні відомості до електронної системи охорони здоров`я.

Таким чином, із метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хотинської міської ради, а саме до: оригіналів документів (заяви про відпустки, доповідні записки, пояснення, тощо) з рукописним текстом та підписом лікаря загальної практики сімейного лікаря ЗПСМ Хотинської АЗПСМ КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хотинської міської ради ОСОБА_11 , в кількості не менше 10 документів, оскільки вказані документи необхідні для призначення почеркознавчої експертизи, висновок якої може бути використано як доказ на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Окрім того, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі представників володільця документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання із урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчою суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України установлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хотинської міської ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Із матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, із урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001099 від 30.10.2025, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хотинської міської ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів (заяви про відпустки, доповідні записки, пояснення, тощо) із рукописним текстом та підписом лікаря загальної практики сімейного лікаря ЗПСМ Хотинської АЗПСМ КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хотинської міської ради ОСОБА_11 , у кількості не менше 10 документів, із можливістю їх вилучення.

Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хотинської міської ради, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати указані документи.

Ухвала діє по 08 квітня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями цього Кодексу із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя