Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, яке вилучено у ході проведення обшуку квартири ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002078 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до матеріалів, які надійшли до органу досудового розслідування від Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, встановлено, що на форумах хакерського спрямування «ІНФОРМАЦІЯ_5» користувачами здійснюється діяльність, пов`язана з наданням послуг з розробки, модифікації та збуту шкідливого програмного забезпечення, яке використовується для вчинення подальших несанкціонованих втручань в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем.

Зокрема встановлено, що у мережі Інтернет на форумі хакерського спрямування «ІНФОРМАЦІЯ_5» наявний обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розмістив оголошення щодо розробки та збуту різнопланового шкідливого програмного забезпечення, функціонал якого направлений на несанкціоноване проникнення до інформаційних мереж, збір інформації з обмеженим доступом, отримання віддаленого доступу до ЕОМ, а також контроль та ураження мережевого обладнання як державних, так і приватних установ України та іноземних компаній.

Вказаний користувач, контактуючи з клієнтами які звернулись за оголошенням, здійснює розробку шкідливих програмних засобів під замовлення, а також здійснює подальший їх збут, приймаючи оплату за свої послуги на підконтрольні криптогаманці.

Крім цього, встановлено інших користувачів форуму, які з використанням підконтрольних облікових записів під назвами «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» є модераторами розділів, пов`язаних зі створенням та розповсюдженням шкідливого програмного забезпечення, здійснюючи координацію учасників форуму при створенні і збуті ШПЗ, надаючи їм відповідні поради та вказівки, а також виступають гарантами форуму, здійснюючи організацію та контроль проведення угод щодо купівлі-продажу різнопланового ШПЗ, стягуючи відсотки від вартості угоди за надані посередницькі послуги, які приймають на підконтрольні криптогаманці.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній з релігійних переконань, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , який користується транспортним засобом «MAZDA 6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, VIN код: НОМЕР_2 .

13.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2025 № 758/17505/25 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, проведено обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон Iphone 5S (IMEI1 НОМЕР_3 ), який поміщено до сейф-пакету CRI1016568; мобільний телефон Iphone 11 світло-зеленого кольору (IMEI1 НОМЕР_4 ) з номером НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету CRI1016568; роутер Tenda SINE000245 білого кольору, який поміщено до сейф-пакету QYH0035255; системний блок частково зі скла, частково з металевими стінками з відеокартою Eforse RTX, який поміщено у полімерні пакети та опечатано биркою з підписами понятих.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2025 р. вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явилась, подала заяву про підтримання клопотання та про розгляд справи без її участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001403 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

13.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.11.2025 № 758/17505/25 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим зі складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, проведено обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон Iphone 5S (IMEI1 НОМЕР_3 ),який поміщено до сейф-пакету CRI1016568; мобільний телефон Iphone 11 світло-зеленого кольору (IMEI1 НОМЕР_4 ) з номером НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету CRI1016568; роутер Tenda SINE000245 білого кольору, який поміщено до сейф-пакету QYH0035255; системний блок частково зі скла, частково з металевими стінками з відеокартою Eforse RTX, який поміщено у полімерні пакети та опечатано биркою з підписами понятих.

Постановою слідчої ОСОБА_5 від 13.11.2025 р. вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим в клопотанні обґрунтовано, що речові докази: мобільний телефон Iphone 5S (IMEI1 НОМЕР_3 ), мобільний телефон Iphone 11 світло-зеленого кольору (IMEI1 НОМЕР_4 ) з номером НОМЕР_5 ,; роутер Tenda SINE000245 білого кольору; системний блок частково зі скла, частково з металевими стінками з відеокартою Eforse RT підлягають огляду та дослідженню, оскільки містять в собі відомості, за допомогою яких орган досудового розслідування зможе довести причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, обставини якого перевіряються слідчим шляхом у даному кримінальному провадженні - ч. 5 ст. 361 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України ч. 5 ст. 361 КК України віднесено до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу, яке має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001403 від 09.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 5S (IMEI1 НОМЕР_3 ), який поміщено до сейф-пакету CRI1016568; мобільний телефон Iphone 11 світло-зеленого кольору (IMEI1 НОМЕР_4 ) з номером НОМЕР_5 ,який поміщено до сейф-пакету CRI1016568; роутер Tenda SINE000245 білого кольору, який поміщено до сейф-пакету QYH0035255; системний блок частково зі скла, частково з металевими стінками з відеокартою Eforse RTX, який поміщено у полімерні пакети та опечатано биркою з підписами понятих із забороною користування та розпорядження, який перебуває у власності ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1