печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4193/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велятино Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює ФОП та водієм в ТОВ «Муфаса Транс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 днів, без права внесення застави, в обґрунтування якого вказане наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.01.2026 о 07 год 56 хв ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

При цьому ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 255 КК України передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі або особисте зобов`язання. Зазначив, що підозра не обґрунтована, ОСОБА_6 не був обізнаний про те, що він здійснював перевезення через митний кордон саме наркотичних засобів, не надано доказів цьому факту. Контрабанда наркотичних засобів за ст. 305 КК України передбачає диспозицію, яка не відповідає змісту підозри ОСОБА_6 . Зауважив, що протокол НСРД від 24.09.2025, який не було надано стороні захисту, не може бути доказом, а також не доведено участь ОСОБА_6 в злочинній організації згідно ст. 255 КК України. Також послався на безпідставність ризиків, заявлених прокурором, і не підтвердження їх доказами. ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю. ОСОБА_6 працює ФОП та водієм у ТОВ «Муфаса-Транс», він перевозив посилки із-за кордону і про їх зміст не знав, не притягувався до відповідальності за незаконне переміщення чогось через митний кордон.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 . Зазначив, що ОСОБА_6 простий робочий, водій, який випадково опинився в цій ситуації, він не повинен був перевіряти зміст тих пакунків, які перевозив, він не знав, що там наркотичні засоби, воно було схоже на БАДи, чай. ОСОБА_6 нічого приховувати, він не був обізнаний про злочинний умисел інших осіб, доказів протилежного немає, а тому підозра не обґрунтована, суб`єктивна сторона злочину не доведена. Того факту, що на НСРД організатор сказав агенту, що «водій в курсі», замало для пред`явлення підозри ОСОБА_6 . Зауважив, що ОСОБА_6 може здати закордонний паспорт, як додаткова гарантія того, що він не виїде закордон.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, докази долучені стороною захисту, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

26.01.2026 о 07 год. 56 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за злочини за ч.2 ст. 255, ч.3 ст. 305 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинах, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, хоча і приймаючи те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, двох неповнолітніх дітей, визначене місце проживання,і доходить висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування необхідно утримувати під вартою.

Підстав для визначення ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає, як і підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з огляду на положення п.4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також злочині, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2026 включно.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обраховувати з моменту його затримання 26.01.2026 і по 26.03.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1