Справа № 456/7124/25
Провадження № 1-кс/456/1455/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

29 грудня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001169 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2025 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, щоб вжити заходи до невідомої йому особи, яка 14.11.2025 близько 20:00 по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию на зупинці знайшла його мобільний телефон марки «Xiaomi» та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, а також, зловживаючи його довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 2000,00 грн, які ОСОБА_5 переказав на рахунок «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала заявнику матеріальної шкоди на загальну суму 10000,00 грн.

Проведеними заходами встановлено особу, яка причетна до крадіжки. Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , надав працівникам поліції для огляду та вилучення свій одяг, в якому був одягнений 15.11.2025, а саме: окуляри для зору, бордову куртку, сумочку чорно-сірого кольору, штани гірчичного кольору із жовтими вставками по боках, кросівки із логотипом «NIKE» чорного кольору, ціпок для ходьби, сіру кепку з наліпками, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001169 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що вказані предмети можуть зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 16.12.2025 вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене та те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, беручи до уваги те, що окуляри для зору, бордова куртка, сумочка чорно-сірого кольору, штани гірчичного кольору із жовтими вставками по боках, кросівки із логотипом «NIKE» чорного кольору, ціпок для ходьби, сіра кепка з наліпками є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Проте неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

09.12.2025 до ЄРДР за № 0001169 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 5/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, щоб вжити заходи до невідомої йому особи, яка 14.11.2025 близько о 20:00 по вул. Б.Хмельницького в м. Стрию на зупинці знайшла його мобільний телефон марки «Xiaomi» та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, а також, зловживаючи його довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 2000,00 грн, які ОСОБА_5 переказав на рахунок «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , чим завдала заявнику матеріальної шкоди на загальну суму 10000,00 грн /а.с. 6-7/.

16.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно написавши заяву, видав окуляри для зору, бордову куртку, сумочку чорно-сірого кольору, штани гірчичного кольору із жовтими вставками по боках, кросівки із логотипом «NIKE» чорного кольору, ціпок для ходьби, сіру кепку з наліпками, які було оглянуто, опечатано та вилучено, про що складено протокол огляду предмету /а.с. 17-23/.

Постановою про визнання об`єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження окуляри для зору, бордову куртку, сумочку чорно-сірого кольору, штани гірчичного кольору із жовтими вставками по боках, кросівки із логотипом «NIKE» чорного кольору, ціпок для ходьби, сіру кепку з наліпками визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001169 від 09.12.2025 /а.с. 24-25/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчою, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довела необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на окуляри для зору, бордову куртку, сумочку чорно-сірого кольору, штани гірчичного кольору із жовтими вставками по боках, кросівки із логотипом «NIKE» чорного кольору, ціпок для ходьби, сіру кепку з наліпками, які добровільно видав 16.12.2025 ОСОБА_6 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчій Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1