overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5169/22
Провадження № 1-кп/333/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність, в порядку ст. 333 КПК України, доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в суді потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 139, 143, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, встановити місце проживання (знаходження) потерпілого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого було за адресою: АДРЕСА_1 .

Про результати виконання доручення повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя у строк до 05.12.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/9567/25
Провадження № 1-кс/461/7191/25
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосованого щодо підозрюваної ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави в межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

26.11.2025 ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 176-178, 183-184, 193, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8689/24
Провадження №1-кс/463/8681/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

28 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , гурт., громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на шістдесят днів, тобто до 26.01.2026 року включно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:30 год. 01.12.2025 р. в залі судових засідань № 10 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5123/24
Номер провадження 1-в/473/437/2025
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання начальника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 07.11.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного подання.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженій ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого вона не вчинила нового злочину, не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також виконала покладені на неї судом обов`язки, закінчився 07.11.2025, а тому, в силу ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, ч. 1 п. 9 ст. 537, ст. ст. 538-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 07.11.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільнити від призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1484/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 за №0000108 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Чортківської окружної прокуратури 26.11.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розглядкримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 04 грудня 2025 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/3559/25
Провадження № 1-кп/601/399/2025
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 03.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

25 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 03.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 03.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 грудня 2025 року на 11:20 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 242/4095/21

провадження № 51-2841км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора на 15:00 24 березня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2521/25
Номер провадження 1-кп/573/383/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2025 року за №0000152, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27 листопада 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:45 год 08 грудня 2025 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/4550/25
Номер провадження 1-кс/585/1512/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшана, Роменського р-ну, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не має, працюючого не офіційно за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 09.09.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 01 грудня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити залишати будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з с.Вільшана, Роменського р-ну, Сумської області без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- утриматись від спілкування з іншими фігурантами кримінального провадження та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 24 січня 2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1304/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28.11.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2025 року, за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000251 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу у кримінальному провадженні, справа №766/14236/24 за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000251 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У ході виготовлення тексту ухвали суду, у другому абзаці резолютивної частини ухвали, була допущена технічна описка в частині, продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, а саме: «26.01.2025» замість вірного «26.01.2026».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не спортворить змісту ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2025 року, справа №766/14236/24.

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2025 року, справа №766/14236/24, а саме, вважати вірною дату продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою «26.01.2026» замість невірного «26.01.2025».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2917/24
Провадження №11-кп/801/1107/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу зі змінами прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за №0000463 від 04.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цецхлаурі Грузія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого оператором виробничої дільниці ТОВ «Вінницька птахофабрика», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника, обвинуваченого задоволити.

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задоволити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.09.2025 року щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України скасувати на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000463 від 04.10.2024 року щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2025 року о 09-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4