САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2380/25
Провадження №1-в/726/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення у порядку ч.9 ст. 100 КПК України долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003596 від 26.09.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення у порядку ч.9 ст. 100 КПК України долі речових доказів у кримінальному провадженні. Вказує, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.10.2025 затверджено угоду про визнання винуватості від 03 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та з обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003596 від 26.09.2024, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, на підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, обов`язки.

Зазначає, що у межах кримінального провадження на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.05.2024 у справі № 725/3928/24 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено мобільні телефони та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 та такі речі були визнані постановою слідчого від 15.05.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирок набрав законної сили однак ним не вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні, а тому вважає наявні підстави для задоволення клопотання та просить вирішити долю речових доказів і повернути законному володільцю ОСОБА_4 мобільний телефон «Самсунг Галаксі А7» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Айфон», грошові кошти в сумі 1500 гривень.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Не заперечує щодо повернення речових доказів.

Захисник ОСОБА_3 скерував письмову заяву у якій просив вирішити долю речових доказів та задовольнити клопотання. Розгляд клопотання провести за його та ОСОБА_4 відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд дослідив отримане клопотання та матеріали кримінального провадження з цих підстав, а тому доходить такого висновку.

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.10.2025 затверджено угоду про визнання винуватості від 03 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та з обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003596 від 26.09.2024, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснено ОСОБА_4 положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набрав законної сили 05.11.2025.

Також суд встановив і те, що на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.05.2024 у справі №?725/3928/24 було проведено обшук, під час якого, відповідно до протоколу обшуку від 07.05.2024, вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Самсунг Галаксі A7» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» IMЕI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Айфон» та грошові кошти в сумі 1500 гривень (купюра номіналом 1000 грн АТ0442743 та купюра номіналом 500 грн ЕБ0322463), які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 15.05.2024 вилучені мобільні телефони здані до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, а грошові кошти в камеру схову для подальшого зберігання Чернівецької філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» до вирішення питання по суті.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, належать питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно із вимогами п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до пп. 3 п.56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ від 27.08.2010 N51/401/649/471/23/125, відповідно до вимог КПК України у вироку повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому речі, які не становлять ніякої цінності і не можуть бути використані як лом, підлягають знищенню, а у випадках, коли зацікавлені особи просять про це, можуть бути передані їм. Після винесення вироку (ухвали), постанови про закриття кримінальної справи в книзі (журналі) обліку речових доказів відповідно до п.58 вказаної Інструкції робиться відмітка про прийняте рішення щодо речових доказів та іншого майна із зазначенням змісту та дати рішення. Рішення щодо речових доказів підлягає виконанню після набрання вироком (ухвалою) законної сили або після закінчення строку оскарження ухвали, постанови про закриття справи.

Питання речових доказів, а саме мобільних телефонів, стосується виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та не впливає на основне кримінальне провадження, а під час судового розгляду щодо ОСОБА_4 не було вирішено питання, щодо повернення речових доказів.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право особи мирно володіти своїм майном тобто захисту права приватної власності.

Право на мирне володіння майном гарантує повернення вилучених речових доказів, якщо зникли підстави для їх утримання (закриття справи, відсутність арешту).

Враховуючи, що вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.10.2025 не вирішено питання речових доказів у кримінальному провадженні, які належать ОСОБА_4 , що обмежує його право вільно розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а вилучені в ході обшуку мобільні телефони потрібно повернути за належністю.

Однак суд не знаходить правових підстав для повернення грошових коштів (купюра номіналом 1000 грн АТ0442743 та купюра номіналом 500 грн ЕБ0322463). Доказів законності їх походження суду не надано. Більше того вказані грошові кошти були використані під час негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та боєприпасів, а тому питання їх долі буде вирішено у основному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 369-372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення у порядку ч.9 ст. 100 КПК України долі речових доказів задовольнити частково.

Вирішити долю речових доказів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003596 від 26.09.2024, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: мобільний телефон «Самсунг Галаксі A7» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» IMЕI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Айфон», які здані до кімнати зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1