УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення огляду автоматизованої системи PHIS, адміністратором якої є Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Юрія Вороного 55, із залученням галузевих спеціалістів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000520 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи Управління фітосанітарної безпеки, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою протиправного збагачення, маючи у зв`язку із виконанням службових обов`язків право доступу до інформації, яка міститься в автоматизованій системі, зловживаючи цим правом та використовуючи надані їм можливості для вчинення заборонених законом дій, вносять недостовірні відомості до інформаційної системи PHIS.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперативного працівника УСБУ в Житомирській області за фактом можливого несанкціонованого втручання службових осіб Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області у роботу автоматизованої системи PHIS, що полягає у внесенні завідомо недостовірних відомостей щодо проведення відбору зразків для фітосанітарної експертизи, які фактично не здійснювалися.

Так, у ході здійснення досудового розслідування, допитано як свідка ОСОБА_4 , який повідомив про те, що з метою оформлення вантажу, а саме, зернових культур (проса, гірчиці, пшениці), зокрема, товарів згідно 1001, 1008, 1207 УКТ ЗЕД від ФОП ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Столична торгівельна компанія», він звернувся до Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області. У вказаній установі йому пояснили порядок оформлення фітосанітарного сертифікату та в подальшому, всі необхідні для цього документи він направив до Управління фітосанітарної безпеки. Також останній повідомив про те, він особисто виїжджав з фітосанітарним інспектором установи для відбору зразків зернових культур з вантажного автомобіля, що був розташований в м. Коростишеві, вул. Горького 68, де останньою було відібрано зразки вагою 1 кг та поміщено їх до сейф- пакету. Після цього, ОСОБА_4 надано направлення для проведення дослідження, у якому вказано відомості про відібрані зразки, місце відбору та в подальшому, здійснив оплату за наступні послуги: обстеження карантинного матеріалу та бланк сертифікатів. В подальшому, зазначені відібрані зразки зернових культур останнім було завезено до лабораторії, яка знаходилась на 8-му поверсі інституту сільського господарства «Полісся», що за адресою: м. Житомир, Київське шосе 131, де безпосередньо ним оплачено послугу за дослідження наданих зразків. проведення дослідження, та в подальшому отримано фітосанітарний сертифікат в Управлінні фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: с. Оліївка, вул. Садова 4. Окрім того, останній повідомив, що були випадки, коли фітосанітарні інспектори для відбору зразків не виїзджали, а відомості та зміни про відібрані зразки вносили до автоматизованої системи PHIS.

Окрім того, відповідно до статті 2 вказаного вище Закону встановлено, що інформаційна автоматизована система "Phytosanitary Inspection System" (далі - PHIS) призначена для комплексного інтегрування відомостей, використання механізмів та інструментів, за допомогою яких здійснюються збирання, обробка, зберігання та автоматизований обмін даними, інформацією та документами у сфері карантину рослин. Держателем, адміністратором та технічним адміністратором PHIS є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин. Функції адміністратора, технічного адміністратора PHIS може здійснювати державне підприємство чи державна установа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, або інша юридична особа публічного права, визначена таким центральним органом виконавчої влади.

PHIS забезпечує: формування (збирання), обробку, зберігання, обмін інформацією та документами, пов`язаними із заходами з реалізації державної політики у сфері карантину рослин; функціонування особистого електронного кабінету. Порядок електронної реєстрації осіб у PHIS, визначення ролей користувачів PHIS і функціонування особистого електронного кабінету визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері карантину рослин.

Для проведення повного та всебічного розслідування, встановлення факту несанкціонованого втручання, несанкціонованих змін або знищення та блокування інформації, яка оброблюється у автоматизованій системі PHIS (Phytosanitary Inspection System), службовими особами Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області у роботу зазначеної автоматизованої системи, слідча просить надати дозвілна проведення огляду автоматизованої системи PHIS, адміністратором якої є Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Юрія Вороного 55 зокрема, із залученням відповідних галузевих спеціалістів, що в свою чергу, являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення інших відомостей, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №387141613 від 17.07.2024, приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Вороного 55, площею 465,3 кв.м. належить органу державної влади Міністерству охорони здоров`я, .

Слідча в судовому засіданні клопотання про проведення огляду підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приписами ч. 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду автоматизованої системи PHIS, адміністратором якої є Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Юрія Вороного 55, із залученням галузевих спеціалістів.

Разом з тим, автоматизована система PHIS, до якої слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду не підпадає під категорію житла чи іншого володіння у розумінні ст. 233 КПК України, а отже такий огляд може бути проведено без ухвали слідчого судді.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1