Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002841 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

23 січня 2025 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні. Просив проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Законний представник ОСОБА_8 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Судове засідання здійснювати у закритому судовому засіданні з урахуванням ст. 27 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи думку сторін кримінального провадження, положення ст. 314-1 КПК України, суд вбачає необхідність у складанні досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілої, законний представник, захисник та обвинувачений, представника ювенальної превенції, представника служби в справах неповнолітніх.

Крім того, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_8 , яке мотивовано тим, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був обраний ОСОБА_8 на досудовому слідстві сплив, а також у звязку із тим, зо під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 . Підтримала думку свого представника.

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора, просив відмовити.

Законний представник ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника та законного представника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перелік підстав для зміни запобіжного заходу не передбачений кримінальним процесуальним законом. Фактично, підстави для зміни запобіжного заходу такі ж, як і для застосування запобіжного заходу. Саме суд встановлює, чи є підстави вважати, що внаслідок зміни обстановки належну процесуальну поведінку може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватись від суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховування від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно діючого кримінального процесуального кодексу України, підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися суддею при застосуванні запобіжного заходу, зменшення встановлених ризиків, тощо.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на вище вказане, суд вважає за доцільне обрати більш м`який запобіжний захід ОСОБА_8 ніж нічний домашній арешт, а саме особисте зобов`язання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатись за межі України без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання та роботи; - утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою, експертами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,176-177,179,314-316,331,334,376,496 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити, відповідно до ст. 27 КПК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002841 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 02 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, законного представника, обвинуваченого, захисника.

У відповідності до ст.496 КПК України повідомити про час і місце розгляду справи службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Зобов?язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня Черкаської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 33, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження 0002841 від 26.08.2025 року, в строк до 02.03.2026 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

??- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

??- повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою, експертами у вказаному кримінальному провадженні;

Строк покладених обов?язків 60 діб, тобто до 3 квітня 2026 року включно.

Роз?яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов?язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 10 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1