Справа № 489/5295/25
Провадження № 1-кп/489/769/25
В И Р О К

іменем України

03 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.04.2025 під №0000414 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.03.2025 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.05.2025 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_7 є рідним сином ОСОБА_9 , які разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з 09.04.2025, але не пізніше 12.04.2025 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 знаходився за місцем спільного з ОСОБА_9 проживання, а саме в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 . В період спільного перебування за вказаною адресою у ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт з матір`ю, ОСОБА_9 , в результаті чого виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник раптовий умисел на її вбивство. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку № 67 по вул. 2-а Набережна у Миколаєві, схопивши правою рукою за шию ОСОБА_9 , штовхнув її на підлогу, взяв з поряд розташованого журнального столика до правої руки кришталеву вазу білого кольору, якою наніс один удар в область потиличної частини голови матері. Від удару ваза розбилась. Так, ОСОБА_7 , маючи на меті позбавлення життя матері, підняв правою рукою з підлоги один з уламків вказаної вази, діючи таким чином з особливою жорстокістю, наніс ним не менше 6 ударів в область задньої частини шиї та верхньої частини спини потерпілої.

У подальшому ОСОБА_7 направився до кухні, де з підставки на кухонному столі взяв до правої руки кухонний ніж та підійшов до ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі у дверному отворі між вищевказаною спальною кімнатою та коридором.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_9 до кінця, умисно, з особливою жорстокістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які тривали значний проміжок часу, протягом якого потерпіла відчувала біль та перебувала в безпорадному стані, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно хаотично наніс їй в область голови та шиї не менше 12 ударів вказаним ножем.

Так, своїми злочинними діями ОСОБА_7 наніс численну кількість ударів ОСОБА_9 - не менше 18 ударів в область голови, шиї та спини, чим спричинив останній тяжкі, середнього ступеню тяжкості та легкі тілесні ушкодження, а також ушкодження у виді саден та синців. При цьому тілесні ушкодження у вигляді двох ран на задній поверхні шиї на рівні IV шийного хребця та на 1,0 см нижче призвели до смерті потерпілої на місці вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_7 , прикривши тіло матері фрагментом тканини (простирадлом світлого кольору), з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши знаряддя вчинення злочину, а саме уламок вази з кришталю та кухонний ніж, на підлозі вищевказаної спальної кімнати.

ІІ. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживав разом з матір`ю ОСОБА_9 10 квітня 2025 року близько 22:49 він прийшов додому. Мати була вдома. Перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки вживав ЛСД. У нього з матір`ю виник конфлікт з приводу його вживання наркотичних речовин, відсутності вдома протягом тривалого часу. Під час сварки, яка відбулась у його кімнаті, він взяв маму за шию та штовхнув на підлогу від чого вона впала та перебувала спиною до верху. Він взяв скляну вазу, яка стояла на столі поряд, та наніс нею один удар по голові. Від удару ваза розбилась. Тоді він одним з уламків вази наніс близько п`яти ударів в область голови шиї та спини матері. Під час нанесення ударів уламком від вази, яким наносив удари пошкодив собі руку. Після цього уламок вази кинув на підлогу, залишив матір на місці, а сам пішов на кухню, щоб взяти ніж для продовження нанесення ударів. Прийшовши на кухню намагався зупинити кровотечу на своїй руці з використанням спортивної пов`язки на голову. Повернувшись з ножем виявив, що мати перевернулась та була в сидячому положенні на підлозі обличчям до нього. Він підійшов і наніс ножем їй ще декілька ударів, точну кількість яких не пам`ятає. Після отриманих ушкоджень мати сказала «все, убив». Після нанесення ударів ніж кинув на підлогу в цій же кімнаті, а сам відправився у кімнату матері де ліг спати.

Точну кількість всіх ударів та час протягом якого їх наносив не пам`ятає, оскільки був під дією наркотичних засобів. Під час цих подій був одягнутий у спортивні штани, які також були на ньому під час його затримання.

Прокинувшись зранку зрозумів, що мати мертва. Взяв її мобільний телефон, чохол з якого зняв та викинув у смітник, і ще деякі її речі, зокрема: 4 100 грн, одяг, кросівки, каблучку, електродуховку та обігрівач. Після цього пішов з будинку. Мамин телефон продав чоловікові на ім`я ОСОБА_10 , одні кросівки та штани подарував знайомій на ім`я ОСОБА_11 , а інші кросівки, куртку, штани ОСОБА_12 . Обручку та інші речі поміняв на коноплю та гроші. Після цього додому прийшов у ніч з 12 на 13 квітня. Тіло матері не переміщував, накрив покривалом. Переночував у маминій спальній кімнаті. На наступний день перебував у подруги ОСОБА_12 де і був затриманий працівниками поліції.

Про вчинене до поліції не повідомляв, оскільки боявся відповідальності. Зазначає, що убивати матір не хотів, свої дії пояснити не може. Розкаюється у скоєному.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02.07.2025 № 2 підтверджується, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_9 .

Показання ОСОБА_7 отримані під час розгляду справи узгоджуються з протоколом слідчого експерименту від 21.04.2025 з відеозаписом до нього (а.с. 248 том 1 а.с. 2 том 2) під час якого ОСОБА_7 детально пояснив та продемонстрував на місці вчинення злочину, як під час конфлікту з матір`ю ОСОБА_9 у кімнаті біля столу він спочатку штовхнув її, від чого вона впала, а потім наніс їй удар кришталевою вазою, яку розбив, та наніс ще декілька ударів (не менше 6) уламком від цієї вази. ОСОБА_7 пояснив, що після отриманих поранень мати була жива та говорила «все, убив». Після цього уламок кинув та пішов на кухню де взяв ніж. Повернувшись у кімнату виявив, що мати лежала у дверному отворі обличчям на вихід в коридор. Він наніс їй ще декілька ударів (можливо 3 - 4 удари). Точну кількість ударів не пам`ятає, оскільки був під дією наркотичних засобів. Потім ніж кинув та пішов спати. Прокинувшись зранку зрозумів, що мати мертва. Взяв її телефон «Redmi10», який був у рожевому чохлі, викликав таксі та поїхав з будинку. Вказаний телефон продав чоловікові на ім`я ОСОБА_10 . Після цього протягом двох днів декілька разів приходив додому. Тіло матері не переміщував, на наступний день накрив «наволочкою». В будинку з білої сумки матері забрав 4 100 грн, а також з шафи мамині речі: рожеву кофту, білі кросівки «NewBalance», сині джинси, каблучку з чорної сумки. Також забрав з будинку духовку та обігрівач.

Показання обвинуваченого та обставини повідомлені ним під час проведення слідчого експерименту щодо місця, способу та знаряддя вчинення вбивства підтверджуються протоколом огляду місця події від 13.04.2025 з фото таблицею до нього та картою пам`яті з відеозаписом огляду місця події (а.с. 120-188, том 1), а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ліворуч від вхідних дверей на відстані близько півтора метри в дверному отворі до кімнати №1 на підлозі виявлено труп ОСОБА_9 , частково вкритий простирадлом біло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. На тілі ОСОБА_9 виявлені рани: на задній поверхні шиї; у правій потилично-тім`яній ділянці справа (дві рани); на спині (4 рани); на внутрішній поверхні променево-п`ясткового суглобу; на поверхні обличчя, грудної клітини та череві наявна велика кількість підсохлих плям речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

У кімнаті № 1 виявлено та вилучено: скляний уламок вази зі слідами речовини схожої на кров; предмет зовні схожий на ніж з полімерним руків`ям, на лезі якого наявні сліди речовини схожої на кров.

Здійснено змиви речовини бурого кольору, що виявлена біля трупу, на поверхні підлоги у коридорі, кімнаті № 1, кімнаті № 2, на поверхні дверей до кімнати № 1, на фрагменті килимового покриття у кімнаті 1, на підлозі на кухні біля умивальника.

Під час проведення вказаного огляду також виявлені та вилучені: джинси світло синього кольору, простирадло біло-зеленого кольору (яким було накрито тіло ОСОБА_9 ), чохол рожевого кольору від мобільного телефону, сумка жіноча білого кольору, кофта рожевого кольору, простирадло різнокольорове, простирадло сірого кольору та підодіяльник з ліжка у кімнаті №2.

Висновком експерта від 06.08.2025 № СЕ-19/115-25/6706-БД (а.с. 3-15 том 3) встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини, виявлені на скляному уламку, що був вилучений під час огляду місця події, збігаються з ДНК-профілем зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта від 03.07.2025 № КСЕ-19/115-25/6709 (а.с. 168-180 том 2) генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлені на ножі, вилученому під час огляду місця події, збігаються з ДНК-профілем зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з ДНК-профілем зразка букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт № 1), а на об`єктах 2-4 є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: букального епітелію ОСОБА_7 та крові ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта від 26.06.2025 № 34 з фототаблицею (а.с. 45-54 том 2) на препараті шкіри з «задньої частини поверхні шиї з ранами» від трупа ОСОБА_9 та на її светрі виявлено три ушкодження, які по морфології характеризуються як колото-різані, та могли утворитись від дії плаского колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. Не виключається можливість утворення ушкоджень від дії клинка ножа, представленого на експертизу.

Висновки експертів щодо виявлених під час огляду уламку вази, який містить сліди крові ОСОБА_9 та ножа, який містить як сліди крові останньої так і сліди ОСОБА_7 , і клинком якого могли бути завдані рани на шиї трупа, узгоджуються з поясненнями обвинуваченого щодо предметів та способу нанесення тілесних ушкоджень спочатку уламком вази, а потім ножем, що були виявлені під час огляду місця події.

Висновками експертів від 06.05.2021 № 248 (а.с. 128-131 том 2),від 30.04.2025 № 263 (а.с. 78-81 том 2),від 05.05.2025 № 259 (а.с. 88-91 том 2), від(а.с. 96-99 том 2) встановлено, що на фрагменті килимового покриття і біля трупу у кімнаті № 1, у коридорі біля трупу та на дверях до вказаної кімнати знайдена кров, походження якої не виключається від ОСОБА_9 та не виключається можливості змішування крові та походження її від ОСОБА_9 та від ОСОБА_7 .

Вказані обставини підтверджують показання обвинуваченого щодо місця вчинення вбивства ОСОБА_9 , а саме нанесення ударів спочатку у кімнаті, а потім у дверному отворі з кімнати у коридор.

Під час огляду трупа ОСОБА_9 проведеного за участю криміналіста та судово-медичного експерта, який був зафіксований у протоколі огляду трупа від 14.04.2025 (а.с. 206-228, т. 1), виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- рани №l в завушній області справа на 2,0см нижче рівня вушної раковини з ушкодженням підшкірного м`язу та всіх груп правої бокової поверхні шиї;

- рани №2 на правій боковій поверхні шиї в верхній третині на 2,5см нижче рани N?1 на межі правої бокової та задньої поверхні шиї з ушкодженням підшкірного м`язу шиї середній третині справа, зовнішні шари грудино-ключично-соскоподібного м`язу від рівня середньої третини;

- рани №3 на задній поверхні шиї на рівні IV шийного хребця та №4 на 1,0см нижче рани №3 з ушкодженням підшкірного м`язу шиї в середній третині справа, всю товщу задньої групи м`язів шиї, у вигляді розшарування з`єднувально тканинних волокон на рівні поперечних відростків IV-V шийних хребців справа з повним пересіченням міжхребцевих зв`язок, судинно-нервового пучка (хребтова артерія, хребтова вена, нерв);

- рани №5 на рівні рани №4 на 1,0см вправо з переходом на праву бокову поверхню шиї в нижній третині з ушкодженням підшкірного м`язу, зовнішніх шарів нижньої третини грудино-ключично-соскоподібного м`язу справа;

- рани №6 на 2,0см вище від рани №3 справа від задньої серединної лінії з ушкодженням підшкірного м`язу, зовнішніх шарів трапецієподібного м`язу;

- рани №7 на 1,0 см вище рани №6 з ушкодженнями шкіри та підшкірно-жирової клітковини;

- рани №8 у правого кінця рани №5 на 0,4 см вище та вперед з ушкодженням шкіри та підшкірно-жирової клітковини;

- садна Л-подібної форми по задній серединній лінії на рівні остистого відростку VII шийного хребця;

- рани №9 на 0,5см нижче вищеописаного садна від рівня лівої хребтової лінії до рівня правої лопаткової лінії з ушкодженням шкіри та підшкірно-жирової клітковини;

- рани №10 на 1,5см нижче рани №9 від рівня задньої серединної лінії до рівня лівої лопаткової лінії з ушкодженням шкіри та підшкірно-жирової клітковини, трапецієподібного м`язу на рівні верхньої третини правої лопатки;

- синця на правій вушній раковині у верхній третині;

- рани №l1 в навколовушній області на рівні середньої третини (козелка) в передніх відділах правої вушної раковини з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, зовнішніх шарів великого виличного м`язу на рівні середньої третини вушної раковини;

- рани №12 на рівні місця прикріплення мочки правої вушної раковини на 1,5см вперед з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, зовнішніх шарів малого виличного м`язу справа;

- рани №13 на правій боковій поверхні шиї у верхній третині на 1,0см нижче правого кута нижньої щелепи з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, заднього черевка двочеревного м`язу;

- рани №14 на 2,0см нижче та вперед від рани №13 з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, зовнішніх шарів верхньої третини верхнього черевка лопатково-під`язикового та щитопід`язикового м`язів;

- рани №15 в проекції нижнього краю правої орбіти ближче до зовнішнього кута правого ока з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, зовнішніх шарів кругового м`язу на рівні середньої третини правого ока;

- рани №16 в проекції нижнього краю правої орбіти ближче до внутрішнього кута правого ока з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, зовнішніх шарів кругового м`язу ближче до внутрішнього кута правого ока;

- надрізу між лівим кінцем рани №15 та правим кінцем рани №16;

- нерівномірно вираженого переривчастого синця на правій боковій поверхні шиї в середній третині;

- двох саден на передній поверхні шиї в середній третині по центру та справа;

- рани №17 на внутрішній поверхні лівого передпліччя з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, зовнішньої групи м`язів, сухожиль передньої групи м`язів лівого передпліччя;

- рани №18 на 0,8см вище лівого кінця рани №3 з ушкодженням шкіри до рівня підшкірно-жирової клітковини;

- садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині;

- саден (справа 4, зліва 3) на тильній поверхні обох кистей.

З рани № 8 був вилучений скляний осколок. Крім того вилучений лоскут шкіри з ранами № 3 та № 4 для подальших досліджень.

Також виявлені нашарування та сліди РБК на одязі, який був на трупі, а саме: спортивних брюках сірого кольору, бюстгальтері чорного кольору та помаранчевому светрі. Під час огляду встановлено, що вказаний светр мав пошкодження.

Згідно висновку експерта № 0000911 від 14.05.2025 (а.с. 26-41 том 2) смерть ОСОБА_9 настала в результаті сліпого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням зав`язок та судинно-нервового пучка на рівні поперечних відростків між IV-V шийними хребцями, яке супроводжувалось зовнішньою кровотечею з послідуючою гострою крововтратою.

Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень в області шиї, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, у вигляді ран №3 на задній поверхні шиї на рівні IV шийного хребця та №4 на 1,0 см нижче рани №3, а саме дугоподібна та щілиноподібна форма ран відповідно, гладкі стінки, один П-подібний і протилежний гострий кінці, наявність додаткових розрізів по краям ран, ранових каналів, що йдуть від ран, поєднуються, з ушкодженням підшкірного м`язу шиї в середній третині справа, всю товщу задньої групи м`язів шиї, у вигляді розшарування з`єднувально-тканинних волокон на рівні поперечних відростків IV-V шийних хребців справа з повним пересіченням між хребцевих зв`язок, судинно-нервового пучка (хребтова артерія, хребтова вена, нерв), з послідуючим розвитком зовнішньої кровотечі свідчать про те, що дані ушкодження утворились незадовго до настання смерті за короткий проміжок часу (з урахуванням даних судово-гістологічного дослідження), який може обчислюватись не менш 30 хвилин - 2 години, від не менше дворазової дії якогось плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. Судово-медичні дані, які б дозволили встановити більш точно давність утворення даних ушкоджень, відсутні (п. 4 Висновку).

По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, перелічені в п. 4, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Морфологічні особливості, характер і форма ушкоджень у вигляді ран №1, №13, №17, а саме щілиноподібна форма, рівні краї, гладкі стінки, один П-подібний і протилежний гострий кінці в кожній з ран, наявність ранових каналів, що йдуть від ран, з ушкодженням відповідних анатомічних утворень, що перелічені в п.2, свідчать про те, що дані ушкодження утворились незадовго до настання смерті одночасно за короткий проміжок часу, який може обчислюватись не менш 30 хвилин - 2 години, від неодноразової (не менш триразової) дії якогось плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. Судово-медичні дані, які б дозволили встановити більш точно давність утворення даних ушкоджень, відсутні (п. 6 Висновку).

По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, які перелічені в п. 6, носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Морфологічні особливості, характер і форма інших ушкоджень, перелічених в п.2, у вигляді ран №№2,5-12,14-16,18, надрізу між ранами №15 та №16, садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, а саме щілиноподібна форма, рівні краї, гладкі стінки, наявність ранових каналів, що йдуть від ран, з ушкодженням відповідних анатомічних утворень, що перелічені в п. 2 Висновку, свідчать про те, що дані ушкодження утворились незадовго до настання смерті одночасно за короткий проміжок часу, який може обчислюватись не менше 30 хвилин 2 години, від неодноразової (вісімнадцятиразової) дії якогось плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо. Судово-медичні дані, які б дозволили встановити більш точно давність утворення даних ушкоджень, відсутні (п. 8 Висновку).

По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, перелічені в п. 8, носять ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Гострі кінці ран №№ 5,9,10,15,16,17,18, надріз між ранами №15 та №16, форма садна по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині не виключають можливості утворення в результаті ріжучої дії якогось твердого предмету, який має гостру кромку.

Морфологічні особливості, характер і форма інших ушкоджень, перелічених в п.2, у вигляді синців та саден, перелічених в п.2, свідчать про те, що дані ушкодження утворились незадовго до настання смерті одночасно за короткий проміжок часу, від багаторазової (не менш 5) дії якогось тупого твердого предмету або тупих твердих предметів. Судово-медичні дані, які б дозволили встановити більш точно характеристики травмуючого предмету та давність утворення даних ушкоджень, відсутні (п. 11 Висновку).

По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, перелічені в п. 11, носять ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при огляді трупа ОСОБА_9 зазначені у п. 2 Висновку (перелік, яких наведений вище згідно протоколу огляду трупа), являються прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях ушкоджень.

Локалізація тілесних ушкоджень, перелічених у п. 2, у вигляді саден (справа 4, зліва 3) на тильній поверхні обох кистей не виключають утворення останніх під час боротьби або самозахисту.

Локалізація ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 в різних анатомічних площинах та різноспрямованість всіх ранових каналів, частина з яких спрямовані ззаду наперед, виключають можливість утворення даних ушкоджень у результаті самостійного нанесення собі ударів (власною рукою).

Ступінь вираженості трупних явищ свідчить про те, що з моменту настання смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 1,5 доби (в умовах зберігання при низькій температурі).

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений.

ОСОБА_7 було затримано 14.04.2025, про що свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.04.2025. Під час затримання у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді порізу на долоні правої руки. Крім того у нього були вилучені речі у яких він був одягнутий, а саме спортивна кофта з капюшоном чорного кольору та спортивні штани чорного кольору.

З висновку експерта від 17.06.2025 № 426 (а.с. 42-44 том 2) встановлено, що у ОСОБА_7 має місце тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правої долоні, яке могло утворитись від однієї дії будь-яким колючо-ріжучим предметом, не виключно клинком ножа. Не виключено його утворення 11.04.2025. По ступеню тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Утворення даного тілесного ушкодження при падінні тіла з положення стоячи на площину, як з приданням тілу прискорення так і без нього, виключається.

Згідно висновку експерта від 06.08.2025 № СЕ-19/115-25/6903-БД (а.с. 18-31 том 3) на спортивній кофті (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4, 5), спортивних штанах (об`єкти №№ 6, 7, 8) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові людини виявленої на спортивній кофті (об`єкти №№ 3, 4), спортивних штанах (об`єкти №№ 7, 8) збігаються з ДНК профілем ОСОБА_7 та не збігаються з ДНК-профілем ОСОБА_9 .

Генетичні ознаки крові людини виявленої на спортивних штанах (об`єкт № 6) збігаються з ДНК-профілем зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з ДНК-профілем ОСОБА_7 .

Генетичні ознаки крові людини виявленої на спортивній кофті (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки ДНК-профілів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Генетичні ознаки крові людини виявленої на спортивній кофті (об`єкти №№ 2, 5) є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки крові, що домінують у вказаних об`єктах збігаються з ДНК-профілем ОСОБА_9 та не збігаються з ДНК-профілем ОСОБА_7 .

Вказані обставини узгоджуються з показаннями обвинуваченого та підтверджують, що під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 він перебував в штанах, які у нього вилучили під час затримання, а також про ушкодження руки під час нанесення ударів уламком вази.

Крім того, висновками експертів від 06.05.2025 № 247 (а.с. 132-135 том 2), від 07.05.2025 № 265 (а.с. 70-73 том 2), від 30.04.2025 № 254 (а.с. 104-107 том 2), від 30.04.2025 № 262 (а.с. 82-85 том 2), від 06.05.2025 № 258 (а.с. 92-95 том 2), від 05.05.2025 № 264 (а.с. 74-77 том 2), від 05.05.2025 № 252 (а.с. 112-115 том 2), від 02.05.2025 № 249 (а.с. 124-127 том 2), підтверджується, що на помаранчевому джемпері і спортивних штанах, що перебували на трупі, на простирадлі біло-зеленого кольору (яким було накрито тіло ОСОБА_9 ), на підлозі у кімнаті №2, на підлозі на кухні біля умивальника, на чохлі рожевого кольору від мобільного телефону, на сумці жіночій білого кольору, на кофті рожевого кольору, знайдена кров, походження якої не виключається від ОСОБА_9 та не виключається можливості змішування крові та походження її від ОСОБА_9 та від ОСОБА_7 .

Згідно висновків експерта від 09.05.2025 № 256 (а.с. 100-103, том 2), від 05.05.2025 № 253 (а.с. 108-111, том 2), від 06.05.2025 № 251 (а.с. 116-119 том 2), від 06.05.2025 № 250 на пов`язці на голову; на простирадлі різнокольоровому, на простирадлі сірого кольору, на підодіяльнику з ліжка у кімнаті №2, знайдена кров, походження якої не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_9 .

Вказані обставини підтверджують правдивість показань обвинуваченого щодо його поведінки під час та після вчинення вбивства зупинення кровотечі зі своєї руки, подальше перебування у будинку, накриття трупу простирадлом, заволодіння речами ОСОБА_9 .

Групову приналежність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 та генетичні ознаки крові ОСОБА_9 встановлено висновками експертів від 18.04.2025 № 238 (а.с. 136-138 том 2), від 25.04.2025 № 246 (а.с. 139-140 том 2), від 03.07.2025 № СЕ-19/115-25/6708-БД (а.с. 181-187 том 2), від 02.07.2025 № СЕ-19/115-25/6906-БД (а.с. 188-196 том 2).

ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав на психічні розлади і розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Постійне вживання. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на даний час страждає на психічні розлади і розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Він може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (висновок судово-психіатричного експерта № 175 від 20.06.2025, а.с. 228-236 том 2).

Висновки експертів від 12.05.2025 №№ 34, 35, 36, 37, від 30.04.2025 № 261, від 29.04.2025 № 260, від 29.04.2025 № СЕ-19/115-25/6895-ТР, № СЕ-19/115-25/6905-ТР,№ СЕ-19/115-25/6710-Д, від 28.04.2025 № КСЕ-19/115-25/6709, від 03.07.2025 № СЕ-19/115-25/6891-БД (а.с. 59-69, 86-87, 141-167, 197-211 том 2) відомостей, які б підтверджували чи спростовували обставини справи не містять, а тому судом до уваги не приймаються.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення

За наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що досліджені докази є належними, допустимим і достатніми, зокрема такими, що повністю доводять обсяг інкримінованих обвинуваченому протиправних дій, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. Дослідженого обсягу доказів на переконання суду цілком достатньо для оцінки дій обвинуваченого, які органом досудового розслідування в наведеній частині були кваліфіковані вірно, що також знайшло своє підтвердження і в суді.

Враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, та його поведінку після нанесення тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 діяв з прямим умислом на вбивство ОСОБА_9 .

Нанесення потерпілій, яка не захищалась, спочатку значної кількості тілесних ушкоджень скляним уламком, від яких потерпіла не вмерла, а потім нанесення додатково значної кількості тілесних ушкоджень ножем, від двох з яких і настала смерть ОСОБА_9 , свідчать про спрямованість у нього умислу саме на позбавлення життя потерпілої.

На користь наявності умислу ОСОБА_7 на вбивство потерпілої також свідчить, що після завдання тілесних ушкоджень він не намагався надати їй допомогу самостійно чи звернутись за допомогою до сторонніх осіб.

За вказаних обставин пояснення ОСОБА_7 з приводу відсутності у нього бажання вбивати матір є неспроможними.

Умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК (2341-14), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних(шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 №2).

Колегія суддів звертає увагу на те, що про особливу жорстокість у разі вчинення умисного вбивства може йтися, для прикладу, у випадках коли винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань.

У цьому кримінальному провадженні суд встановив наявність особливої жорстокості, виходячи з особливих фізичних страждань потерпілої.

Суд враховує, що сама лише кількість тілесних ушкоджень не може безумовно свідчити про вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю.

Однак оцінка кількості спричинених тілесних ушкоджень у сукупності із іншими обставинами, наприклад, інформацією про тривалість заподіяння тілесних ушкоджень, фактом перебування потерпілого при свідомості під час застосування винним насильства, з врахуванням знаряддя вчинення злочину і його травмуючих властивостей, послідовності ударів і їх локалізації тощо дають підстави суду у кожному конкретному випадку встановити чи мала місце особлива жорстокість у разі вчинення умисного вбивства шляхом спричинення потерпілому особливих фізичних страждань.

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 на підставі досліджених судом доказів установлено обставини, за яких засуджений позбавив життя потерпілу ОСОБА_9 . Зокрема судом встановлено, що потерпілій було спричинено не менше 18 ран від ударів скляним уламком вази і ножем, а також синці та садна. Потерпіла під час їх спричинення, а також деякий час після завдання ушкоджень перебувала при свідомості. При цьому із показань обвинуваченого та слідчого експерименту з ним судом встановлено, що ОСОБА_7 заподіяв потерпілій кілька ударів скляним уламком вази, потім відійшов від потерпілої, взяв на кухні ніж, повернувся і продовжив заподіювати ОСОБА_9 удари ножем.

Період нанесення всіх тілесних ушкоджень становив від 30 хвилин до 2 годин до настання смерті.

Також про нестерпний біль та страждання потерпілої свідчить характер спричинених тілесних ушкоджень. Так, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 0000911 від 14.05.2025 встановлено морфологічні властивості ран, поранень та надрізів шкіри на тілі потерпілої ОСОБА_9 , які мали дугоподібну та щілиноподібну форму, гладкі стінки, П-подібний і протилежний гострий кінці, наявність додаткових розрізів по краям ран, ранових каналів, рівні краї, стінки.

З цього ж висновку вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала в результаті сліпого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням зв`язок та судинно-нервового пучка на рівні поперечних відростків між IV-V шийними хребцями, яке супроводжувалось зовнішньою кровотечею з послідуючою гострою крововтратою.

Таким чином, під час огляду та судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено численні ушкодження, загалом 18 ран в області голови, шиї та спини, а також синці та садна.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при огляді трупа ОСОБА_9 являються прижиттєвими, що також підтверджується і показаннями обвинуваченого, який зазначив, що після нанесення ударів мати була жива, сказала «все, убив».

Смерть потерпілої настала через завдання ножем тяжких тілесних ушкоджень у вигляді двох колото-різаних ран (№№ 3, 4).

При цьому, потерпіла, яка крім цих поранень мала велику кількість інших ушкоджень, була притомною, не перебувала в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Кількість, характер і локалізація заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень переконливо свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого саме на заподіяння потерпілій смерті з особливою жорстокістю.

Позбавляючи потерпілу життя, обвинувачений усвідомлював, що завдає їй особливих фізичних страждань шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень. Така кількість тілесних ушкоджень спричинила потерпілій додаткові фізичні страждання, які були надмірними (зайвими) для досягнення злочинного наслідку у виді позбавлення її життя.

Тобто, за обставин цієї справи, спосіб позбавлення життя потерпілої (шляхом спричинення великої кількості ран, саден, синців) з урахуванням того, що під час та одразу після заподіяння ушкоджень вона була жива, вказує на те, що своїми діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій особливих мук та страждань, що є ознаками особливої жорстокості.

При цьому судом не встановлено завдання потерпілій особливих психічних та моральних страждань, а тому посилання на такі обставин виключені колегією суддів з обсягу обвинувачення.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд враховує активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не вбачає підстав для врахування як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття ОСОБА_7 .

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження (постанова ВС від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19).

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 після вчинення кримінального правопорушення не намагався надати допомогу потерпілій, про вчинене нікому не повідомляв протягом декількох днів. До правоохоронних органів не звертався. Навпаки після скоєння вбивства вчиняв відчуження речей потерпілої з метою, в тому числі, придбання наркотичних засобів. Був затриманий працівниками поліції після виявлення ними вчиненого злочину.

Тобто ОСОБА_7 не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Інших обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання судом визнаються рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

VІI. Мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, скоєним проти життя та здоров`я особи, в результаті вчинення якого настали незворотні наслідки у вигляді смерті людини та яке скоєне з особливою жорстокістю.

При цьому суд враховує конкретні обставини скоєного ОСОБА_7 злочину, який використав в якості знаряддя вбивства уламок вази та ніж, які не були ним взяті заздалегідь, а використані після виникнення конфлікту, в той же час потерпіла не становила для нього загрози та не мала при собі будь-яких небезпечних предметів.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 завдав потерпілій не менше 18 ударів в різні частини тіла, чим спричинив множинні рани, внаслідок чого завдав їй фізичні страждання, після чого, усвідомлюючи ступінь страждань останньої, не зупинив свої протиправні дії та продовжив наносити їй тілесні ушкодження, нанісши колото-різані поранення шиї, від яких настала смерть ОСОБА_9 .

Враховуються судом і дані про особу ОСОБА_7 , який вчиняв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 162 КК України; злочин вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком суду від 26.03.2025 у справі № 487/3996/24; лікування у лікаря-нарколога не проходив, спостерігався амбулаторно у дитячого лікаря-психіатра з 2006 по 2012 рр. з діагнозом «Гіпердинамічний синдром на резидуально-органічному фоні»; за місце проживання характеризується негативно; має постійне місце проживання; офіційно не працевлаштований; не одружений; дітей не має.

При призначенні покарання судом враховуються встановлені судом обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.05.2025 ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, що є предметом розгляду у даній справі ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку від 19.05.2025, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід визначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

VІІI. Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Проаналізувавши вказану норму закону, можна дійти висновку, що законодавець чітко ставить вимогу перед судом у разі постановлення обвинувального вироку про необхідність стягнення з винної особи усіх документально підтверджених витрат на проведення експертиз у рамках кримінального провадження (постанова ВС від 02.09.2025 року у справі № 484/2733/24).

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування постановами слідчого у даному кримінальному провадженні було призначено ряд експертиз, вартість яких підтверджена відповідними довідками про витрати на їх проведення.

Таким чином, оскільки в цьому кримінальному провадженні було призначено та проведено ряд експертних досліджень (від 06.08.2025 № СЕ-19/115-25/6706-БД, від 03.07.2025 № КСЕ-19/115-25/6709, від 06.08.2025 № СЕ-19/115-25/6903-БД, від 03.07.2025 № СЕ-19/115-25/6708-БД,від 02.07.2025 № СЕ-19/115-25/6906-БД, від 29.04.2025 № СЕ-19/115-25/6895-ТР, № СЕ-19/115-25/6905-ТР, № СЕ-19/115-25/6710-Д, від 28.04.2025 № КСЕ-19/115-25/6709,від 03.07.2025 № СЕ-19/115-25/6891-БД), вартість яких документально підтверджена, то витрати понесені на їх проведення у розумінні вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягають стягненню із особи, визнаної винуватою та засудженої вироком місцевого суду.

Загальний розмір витрат становить 35 373,95 грн (3005,59 + 5754,13 + 10920,87 + 1911,43 + 1113,64 + 2674,20 + 1782,80 + 3119,90 + 2228,50 + 2862,89), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

IХ. Речові докази.

На речові докази накладено арешт ухвалами слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16 та 17 квітня 2025 у справі 489/2749/25.

Згідно з ч. ч. ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, арешт вказаного майна не здійснювався з метою забезпечення позову і такий позов у справі не заявлений, суд дійшов висновку про скасування арешту речових доказів.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили (ч. 9 ст. 100 КПК України).

Х. Запобіжний захід.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком, та за вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.05.2025, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.04.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили..

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 35 373 (тридцять п`ять тисяч триста сімдесят три) грн 95 коп.

Арешти накладені на речові докази увалами слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16 та 17 квітня 2025 у справі 489/2749/25 скасувати.

Речові докази:

1) джинси світло синього кольору; пару кросівок чорного кольору з трьома білими смугами по боках з логотипом і надписом «Adidas» 42 розміру; зламану запальничку чорного кольору з надписом «Turboled»; куртку червоного кольору; перчатку чорного кольору; простирадло біло-зеленого кольору; ніж з полімерним руків`ям; недопалок сигарети білого кольору з надписом «Кент Нано Слім»; недопалок сигарети жовтого кольору без назви; недопалок сигарети білого кольору з надписом «Комплімент Деві»; недопалок сигарети білого кольору з надписом «Давідофф Ґолд Слім»; запальничку зеленого кольору з надписом «Chic»; тапки темного кольору 41-го розміру з надписами Belsta; запальничку червоного кольору з надписом Stylelighter; кофта рожевого кольору; фрагмент килиму; скляний уламок вази; нижню частину скляної вази (уламок); слід взуття; 2 сліди структури матеріалу; 7 стерильних марлевих тампонів зі змивами; перчатку чорного кольору з тканини з гумовими виступами білого кольору; гумовий чохол від мобільного телефону рожевого кольору; пов`язка на голову; 2 металеві банки з надписом «Revo» з полімерною трубкою чорного кольору; 2 фрагменти паперу в клітинку з рукописним текстом, виконаним чорнилом синього кольору; пасмо волосся чорного кольору; 4 недопалки сигарет білого кольору з надписом «Давідоф Ґолд Слім»; 1 пару тапок рожевого кольору; 1 пару шкарпеток чорного кольору; куртку чорного кольору 52-го розміру; шкарпетку зеленого кольору; рушник блакитного кольору; шкіряну сумку білого кольору; недопалок сигарети з надписом «Давідоф Голд Слім»; підодіяльник; простирадло різнокольорове; простирадло сірого кольору; пару кросівок білого кольору з чорними вставками;зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 , гамаші чорного кольору, бюстгальтер чорного кольору, пару шкарпеток чорного кольору, уламок скла, джгут, 2 тампони зі змивами, спортивні штани сірого кольору, кофту помаранчевого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, марлевий тампон зі змивом крові; зразки крові ОСОБА_7 , пластиковий аплікатор зі зразками букального епітелію (слини) ОСОБА_7 , скляний уламок вази знищити;

2) мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12» білого кольору у сейф-пакеті CRІ1167625, сережку, 3 ключі з кільцем з металу білого кольору передати потерпілій ОСОБА_13 ;

3) спортивну кофту з капюшоном чорного кольору (спец пакет PSP 3067571) та спортивні штани чорного кольору (спец пакет PSP 3067572) повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2