1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9787/25 1-кп/335/485/2026
09 січня 2026 року м. Запоріжжя
На розгляді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Разом з тим від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення застави. У клопотанні захисник зазначила, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив і не продовжувався, обвинувачений тривалий час перебуває під заставою, сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється, від участі у провадженні не ухиляється. Також захисник звернула увагу на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, міцних соціальних зав`язків, утримання малолітніх дітей та скрутне матеріальне становище сім`ї, у зв`язку з чим просила змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, та повернути внесену заставу.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначив, строк дії запобіжного заходу у виді застави є безстроковим, оскільки судовий розгляд не завершено, а ризики, встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час. На думку прокурора, застава, визначена обвинуваченому, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого в подальшому.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про що завчасно повідомив суд, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Цивільний позов у межах даного кримінального провадження потерпілим не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу та повернення застави, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28 серпня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 60 560,00 грн. із покладенням відповідних обов`язків. Отже, на даний час до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, який є безстроковим, та не потребує продовження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, потерпілий та свідки не допитані.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зміна запобіжного заходу пов`язана з виникненням нових обставин, які впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.
Разом із тим, у поданому клопотанні захисниця, обґрунтовуючи вимоги про зміну запобіжного заходу, послалася на припинення дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, однак не навела відомостей про виникнення нових обставин чи зменшення ризиків кримінального провадження, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу.
Посилання захисниці у клопотанні на належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків як на підставу для зміни запобіжного заходу суд вважає необґрунтованими, оскільки такі обставини самі по собі не спростовують наявність ризиків, про які зазначено в ухвалі слідчого судді, та не свідчать про їх зменшення.
Виконання покладених процесуальних обов`язків є обов`язковим для особи, щодо якої вони застосовані, та не може розцінюватися як така обставина, що залежить від волі обвинуваченого чи обумовлює зміну запобіжного заходу. Крім того, покладені на обвинуваченого обов`язки мають додатковий характер щодо його основних процесуальних обов`язків.
Належне виконання таких обов`язків або закінчення строку їх дії не впливає на сутність та порядок застосування запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному розмірі, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України застава, зокрема, звертається в дохід держави у разі неявки обвинуваченого за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки.
Отже, попри позитивну характеристику обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан на переконання суду, запобіжний захід у вигляді застави наразі покликаний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Водночас, зміна запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який, у вигляді особистого зобов`язання, на переконання суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК. Натомість загроза втрати значної кількості коштів, сплачених як застава, є достатньо дієвим чинником, який може запобігти ризикам, які встановлені судом, зокрема, ризику переховування від суду.
За таких обставин, суд доходить висновку, що подане клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1