Провадження № 1-в/161/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

З клопотання вбачається, що 28.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 о 11:40 год. до ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.03.2024 о 11:40 год., за адресою: Луцький район, с. Копачівка, вул. Рожищенська, в напрямку міста Рожище, наряд УПД зупинив транспортний засіб марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . При проведенні огляду транспортного засобу було виявлено 8 ящиків тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. За результатами виїзду, співробітниками ВПД №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 за ч.1 ст.164 КУпАП. При цьому, тютюнові вироби в кількості 3899 пачок, зокрема 3500 пачок тютюнових виробів марки «ASTRA» та 399 пачок тютюнових виробів марки «MARLBORO», які ОСОБА_4 до моменту викриття вказаної протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів, незаконно придбав з метою збуту та також транспортував з метою збуту, останнім було добровільно видано співробітникам ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно проведеного огляду тютюнових виробів із залученням спеціаліста, а саме аналітика Територіального управління БЕБ у Волинській області, встановлено, що на усіх пачках тютюнових виробів міститься найменування назви, однак вони не марковані марками акцизного податку встановленого зразка України. Разом з тим, ст. 11 та ст. 18 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні та імпортуються на територію України, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку.

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 04.06.2024, вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами.

31.10.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено, при цьому, зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню, тому, прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить прийняти рішення про знищення вказаних вище речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Зважаючи, що кримінальне провадження №0000016 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_5 від 31.10.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а вищевказані речові докази підлягають знищенню, тому суд, дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо вирішення питання про долю речових доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 100, 171-174, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на знищення у кримінальному провадженні №0000016 від 28.05.2024 речових доказів, а саме: тютюнові вироби марки «ASTRA» без марок акцизного податку України у кількості 3500 пачок; тютюнові вироби марки «MARLBORO» без марок акцизного податку України у кількості 399 пачок.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1