overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 жовтня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 23.10.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 23.10.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю прокурора ОСОБА_5 за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити прокурора ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати прокуророві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 1-кп/294/154/25
справа № 294/340/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 07.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 від 07.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Протоколм повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, у яке належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 374, 392 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000548 від 07.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України о 15 годині 30 хвилин 04.12.2025 в залі судових засідань Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Соборна, 3, місто Чуднів, Житомирська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2004/23
Провадження № 1-кп/382/41/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 0002339 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з вищою освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні дітей, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд», надійшло до суду клопотання про її участь у судовому засіданні 29.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховучи, що обвинувачена наполягає на своїй участі в судовому засіданні 29.10.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження визнаючи поважність причин неможливості їх безпосередньої участі в судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України вважає можливим задовольнити їх клопотання та проводити судове засідання 23.10.2025 року за участі обвинуваченої дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуюсь ст. 42, 314, 369-372, 336, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та судове засідання, яке призначене на 29.10.2025 року о 10:30 год., провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/3133/25
провадження № 1-кс/694/996/25
У Х В А Л А

23.10.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:

22.10.2025 року на електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст.308 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Звенигородської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6366/14-к
1-кп/705/32/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за допомогою платформи «EASYCON» та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8703/19
провадження № 1-кп/753/201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор",

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно інформації, наявної у розпорядженні суду, обвинувачений ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор". Крім того, судом з`ясовано, що останній не заперечує проти участі у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, з метою оперативності судового провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення розгляду вказаного кримінальногопровадження в режимі відеоконференецзв`язку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 21, ст.ст. 336, 369, 405 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначено на 13.11.2025 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" для забезпечення організації участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником, його представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отож, участь особи, яка подала таку скаргу у її розгляді є обов`язковою.

А тому, слідчий суддя визнає обов`язковою явку скаржника для розгляду поданої ним скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 27.10.2025 о 13:00 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується;

- участь особи, яка подала скаргу у її розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2450/23
Провадження по справі № 1-кп/129/208/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

без учасників кримінального провадження розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання прокурора про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України, -

установив:

Ухвалою суду від 22.10.2025 р. закрито кримінальне провадження № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 20.03.2025 р. скасовано; речові докази: автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 р.в. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ухвалено повернути власнику ОСОБА_3 , сім рослин маку знищити; процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/102-23/12587 від 18.07.2023 р. вартістю 1912 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 7681/23-21 від 24.11.2023 р. вартістю 1194,90 грн., загалом в розмірі 3 106,90 грн. віднесено на рахунок держави; постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_4 внесену ним 24.04.2025 р. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 722Т004QCC заставу за ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 20.03.2025 р. в розмірі 181680 грн.

24.10.2025 р. прокурором подано до суду клопотання в порядку виконання ухвали суду про скасування арешту на речові докази: автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 р.в. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 27.11.2023р.

На підставі ст. 174 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно скасувати арешт на майно: автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 р.в. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районнного суду від 27.11.2023 р.

Керуючись ст. 174,539 КПК України, -

постановив:

Скасувати арешт на майно: автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 р.в. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районнного суду від 27.11.2023 р. в кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

24.10.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 25.10.2025, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати слідчому судді матеріли перевірки заяви ОСОБА_2 від 08 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду

24 жовтня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/521/24

провадження № 1-в/485/53/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

установила:

21 жовтня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2025 вказана справа передана судді ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2025 року об 11:15.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, засудженого та захисника засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2676/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000117, розпочатого за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.126 ч.1, ст.162 ч.1, ст.356 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 02 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000117, розпочатого за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.126 ч.1, ст.162 ч.1, ст.356 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1