Справа № 697/2357/25
Номер провадження 1-кп/697/57/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого суд Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів кримінальне провадження № 0000778 від 15.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4,5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4,5 ст. 191 КК України.

Ухвалою від 12.09.2025 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотання сторони захисту та у зв`язку з неявками учасників.

Захисники подали до суду клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, скаргу на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження та розшук підозрюваного, які в підготовчому засіданні підтримали та просили розглянути їх у судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 08.01.2026 у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на обговорення учасників судового провадження поставлені питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта (ч. 2 ст. 314 КПК України) та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_8 подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримали обвинувачений та захисник ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування проведено із істотними порушеннями прав підзахисного, порушено порядок повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке вручене без присутності захисника. Протягом тривалого часу з 2021 по 2025 роки слідство неодноразово зупинялось та поновлювалось, а обвинувачений був оголошений в розшук без належного повідомлення, у зв`язку з чим порушено право на захист та принцип змагальності. Також відсутні належні, допустимі, достовірні докази того, що саме дії ОСОБА_6 призвели до розтрати майна підприємства, реальної шкоди та умислу обвинуваченого, що свідчить про недостатність і неповноту доказової бази. Не досліджено господарську природу спірних операцій, що є господарськими рішеннями керівника, а тому відсутній склад злочину, оскільки дії ОСОБА_6 мають цивільно-правовий, а не кримінальний характер. Також не дотримані розумні строки досудового розслідування, що свідчить про порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та 28 КПК України. Захисник просить забезпечити дотримання принципів справедливого судового розгляду, змагальності сторін і презумпція невинуватості, визнавши досудове розслідування проведеним з істотним порушенням прав обвинуваченого, повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, а в разі відмови в задоволенні клопотання - обмежити предмет судового розгляду лише перевіркою фактичних господарських операцій, не виходячи за межі встановлених статутом повноважень директора. У прийнятті цивільного позову обвинувачений та його захисники заперечували, оскільки відповідачами вказано крім ОСОБА_6 ще дві фізичні особи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Проти клопотання про повернення обвинувального акту прокурор заперечував, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, викладені захисником обставини можливо перевірити лише після дослідження доказів. Просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, прийняти цивільний позов до розгляду в межах кримінального провадження, вирішити порядок та обсяг дослідження доказів в судовому засіданні, в яке викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні проти повернення обвинувального акту прокурору заперечував, пояснив, що підстави повернення обвинувального акту, зазначені захисником можуть бути перевірені судом лише під час дослідження доказів. Прерогатива визначення обсягу доказів, якими обґрунтовується обвинувачення, належить прокурору, а тому клопотання сторони захисту є необґрунтованим. Просить призначити справу досудового розгляду, питання щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням вирішити після усунення недоліків позовної заяви до початку судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання, передбачені ст. 314, 314-1 КПК України, суд виходить із такого.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення суд не повідомляли і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про закриття кримінального провадження не надходило, судом підстав для закриття провадження, передбачених КПК України, також не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 291,314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Частинами 1-3 статті 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст.109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті, який надійшов до суду, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Суд зазначає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, а також належність формулювання обвинувачення, відповідність визначення форми вини обвинуваченого, мотивів та мети вчинення кримінального правопорушення, докази, процесуальні рішення органу досудового розслідування, їх оцінка мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Системний аналіз норм статей 314, 315 КПК України свідчить, що підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК України, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Чинний КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи оцінювати процесуальні дії чи бездіяльність та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими та прокурором, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, на що сторона захисту має право звертати увагу суду.

Також відповідно до частини 4 статті 291 КПК України забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих однією із сторін, порушить принцип змагальності, згідно з яким сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів, особливо враховуючи, що такі відсутні в розпорядженні суду на цій стадії.

Отже, доводи, викладені у клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору мають бути перевірені під час судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та обвинувальний акт, дійшов висновку, що вказане клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього надано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000778 від 15.07.2021.

З метою підготовки до судового розгляду, з`ясувавши думки учасників судового засідання, керуючись ч. 2 ст. 316 КПК України, суд вирішив призначити судовий розгляд.

Клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлено. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права на колегіальний розгляд справи за його клопотанням, проте обвинувачений заперечив проти колегіального розгляду справи.

З огляду на викладане, підстав для здійснення судового провадження колегіально не встановлено. Таким чином, кримінальне провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю обвинуваченого, захисників, уповноваженого прокурора та представника потерпілого.

Питання про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту, обсягу та порядку дослідження доказів будуть вирішуватися під час судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У цьому кримінальному провадженні пред`явлений цивільний позов до початку підготовчого судового засідання, питання про прийняття якого представник потерпілого просить вирішити після усунення ним недоліків до початку судового розгляду.

З огляду на викладене, питання про долучення цивільного позову до судової справи та його розгляду разом з кримінальним провадженням буде вирішуватись в судовому засіданні до початку судового розгляду.

Під час вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, суд розглядає клопотання учасників судового розгляду (ч. 2 ст. 315 КПК України).

Стороною захисту заявлено клопотання про витребування доказів, призначення судової експертизи, скарга на постанови слідчого про зупинення кримінального провадження та розшук підозрюваного.

Суд, проаналізувавши доводи скарги і клопотань сторони захисту, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Частина 2 статті 303 КПК України закріпила право сторони захисту на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Також відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Оцінюючи доводи, викладені у скарзі сторони захисту та клопотання щодо збирання доказів, які сторона захисту просила розглянути в судовому засіданні, судом не встановлено в них жодних питань, не вирішення яких під час підготовчого засідання перешкоджало б призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

За своєю суттю зазначені у скарзі і клопотаннях аргументи впливають на допустимість доказів, які мають відношення до доведення винуватості або невинуватості обвинуваченого. Їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається, оскільки відповідно до статей 314, 315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Більше того, на такій стадії як підготовче судове провадження, оцінка судом законності прийнятих рішень виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів. Водночас, викладені у скарзі та клопотаннях захисників обставини та доводи підлягають вирішенню та дослідженню на відповідній стадії судового провадження.

За таких обставин, під час підготовчого судового засідання скарга та клопотання були долучені до матеріалів судового провадження, а їх розгляд та оцінка викладеним доводам буде надана судом під час судового розгляду по суті у порядку, встановленому статтями 89, 93, 94 КПК України.

Будь-яких інших клопотань, передбачених пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 0000778 від 15.07.2021 - відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників на 09 січня 2026 року о 12:25 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Скаргу на постанови слідчого та клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи, подані стороною захисту - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1