Справа № 496/7503/25
Провадження № 1-кс/496/1987/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 07.11.2025 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що приблизно біля 15:30 годин, водій автомобіля «MercedesBenz Electric Drive», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Грушевського зі сторони вулиці Вернидуба, здійснюючи маневр повороту наліво на вулицю Чкалова села Усатове Одеського району Одеської області, не надала перевагу в русі автомобілю «Toyota Carina», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку та допустила зіткнення. У зв`язку з ДТП пасажир автомобілю «Toyota Carina», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1956 року народження отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 3 - ребер зліва.

Крім того, в результаті вказаної дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , для надання необхідної медичної допомоги та подальшого проходження стаціонарного лікування. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В свою чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_6 як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. Дані про стан здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться тільки у вказаних медичних картках стаціонарного хворого (історіях хвороби), медичній документації і тому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації ОСОБА_6 , що зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної картки стаціонарного хворого, та медичної документації, для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але старший слідчий надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання без участі старшого слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1