УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000297 від 15.09.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 29.10.2025 в ході проведення обшуку у транспортному засобі марки та моделі «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, а саме на: грошові кошти купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 2 штук з серійними номерами PF67285696G, LF18969308F; імітаційні засоби номіналом 100 доларів США із номерами LF94934593А у кількості 13 штук; мобільний телефон марки та моделі «Iphone XR» із сімкартою мобільного номеру телефону НОМЕР_2 ; медична картка на ім`я ОСОБА_5 ; медична документація на різних осіб на 12 арк.; копії паспортів та ідентифікаційних кодів на 6 арк.

Згідно з клопотанням, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 15.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди).

29 жовтня 2025 року органом досудового розслідування проведено невідкладний обшук у транспортному засобі марки та моделі «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в ході якого виявлено майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297 від 15.09.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 15.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди).

Органом досудового розслідування 29 жовтня 2025 року проведено невідкладний обшук у транспортному засобі марки та моделі «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, дозвіл на проведення якого в подальшому надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в ході якого вилучено майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГУНП в Київській області від 29.10.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000297 від 15.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, згідно з процесуальним законом, вирішуючи питання щодо необхідності застосування та виду обтяження, в даному випадку арешту майна, слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно, а саме: грошові кошти купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 2 штук з серійними номерами PF67285696G, LF18969308F; імітаційні засоби номіналом 100 доларів США із номерами LF94934593А у кількості 13 штук; мобільний телефон марки та моделі «Iphone XR» із сім-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно.

Так, слідчий суддя, дослідивши сукупність доказів в рамках розгляду даного клопотання, дійшов висновку про те, що стосовно переліченого майно існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тобто зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Що ж стосується іншого майна, яке є предметом даного клопотання, а саме: медична картка на ім`я ОСОБА_5 ; медична документація на різних осіб на 12 арк.; копії паспортів та ідентифікаційних кодів на 6 арк., то в матеріалах клопотання відсутні належні дані на підтвердження того, що саме це майно використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення, і може бути використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а отже в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000297 від 15.09.2025 на майно, вилучене в ході проведення обшуку в транспортному засобі марки та моделі «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, а саме на: грошові кошти купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 2 штук з серійними номерами PF67285696G, LF18969308F; імітаційні засоби номіналом 100 доларів США із номерами LF94934593А у кількості 13 штук; мобільний телефон марки та моделі «Iphone XR» із сімкартою мобільного номеру телефону НОМЕР_2 .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7