Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8118/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000811 від 13 червня 2023 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болнісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, судимого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативи визначення застави, на строк 60 діб, стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у розбійному нападі, на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчиненому близько 04 години 00 хвилин 23 січня 2023 року, за адресою: м. Одеса, вул. Лузанівська, буд.№80, а також у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, що були вчинені за попередньою змовою групою осіб..

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу н свідків; а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000811 від 13 червня 2023 року, в якому нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

ОСОБА_6 було затримано в Республіці Сербії, 03 травня 2025 року щодо нього обрано екстрадиційний арешт, з передачею до правоохоронного органу України.

28 листопада 2025 року ОСОБА_9 особисто повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_6 підозрюють у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вмінених йому діяннях обґрунтовується: протоколом огляду буд.№80, по вул. Лузанівській, в м. Одесі, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами обшуків, протоколом огляду предметів, протоколом огляду грошових коштів, золотих виробів, годинника та пред`явлення зазначених речей для впізнання за участю потерпілих, висновками судово-медичних (імунологічних, цитологічних) експертиз, іншими матеріалами в їх сукупності.

На думку слідчого судді, первинно зібраних слідчим доказів достатньо для обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з наступного.

ОСОБА_11 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, суворість можливого покарання за його вчинення. В справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Окрім того, у справі «W проти Швейцарії» ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки це свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваною території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Вищезазначене, на думу слідчого судді, обґрунтовує існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_11 не має офіційного та постійного джерела матеріального існування в Україні. ОСОБА_9 також вмінено вчинення злочинів в період тривання іспитового строку за попереднім вироком, а відтак, продовжує існувати ризик продовження злочинної діяльності.

Органом досудового розслідування продовжується встановлення свідків вчиненого кримінального правопорушення, що не виключає того, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, надасть йому можливість здійснювати неправомірний вплив на таких осіб для надання показань, які б також допомогли підозрюваному уникнути відповідальності за вчинене.

Необхідно також виходити і із передбаченої КПК процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до якої спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином існує ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, оскільки найсуворіший злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, в той час як життя та здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю в Україні.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки строк досудового розслідування в провадженні щодо підозрюваного спливає 15 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.4 ст.187, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» строком до 15 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1