overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/1320/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийакт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000219, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

01 жовтня 2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від прокурора стажиста Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Разом з тим як слідує з обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, пом`кшуючими обставинами ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Дані обставини підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наведені обставини, з урахуванням положень ст. 1 КПК України, унеможливлюють розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 15.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, а відтак розгляд такого обвинувального акта слід проводити за правилами розділу IV глави 27 та 28 КПК України, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 - 372, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні № 0000219, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал.1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кп/711/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений повідомлявся про час, дату і місце судового засідання у передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб, але в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_5 є перепоною для розгляду кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 15.00 год. 23 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ), забезпечивши його явку в судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Копії ухвали надіслати для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвалу про застосування приводу оголосити ОСОБА_5 , особою, яка її виконуватиме.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4684/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000953, -

в с т а н о в и в:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000953 від 13 березня 2025 року для ознайомлення та огляду їх в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 25 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000953.

Розгляд справи призначити на 16 год. 10 хв. 02 жовтня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати представника заявника, прокурора та представника поліції.

Витребувати з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000953 від 13 березня 2025 року для ознайомлення та огляду їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/851/25
Справа № 754/6911/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003360 від 29.12.2024 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

за обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.05.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003360 (справа №754/6911/25, провадження №1-кп/754/851/25)., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

01.09.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001195 від 13.04.2025 р. (справа №754/14458/25, провадження №1-кп/754/1166/25), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об"єднання зазначених кримінальних проваджень виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За правилами ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Оскільки у провадженні Деснянського районного суду перебувають два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи - ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України, - № 0003360 від 29.12.2024 р. та № 0001195 від 13.04.2025 р., з метою оперативності та об"єктивності судового провадження, вони підлягають об"єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0003360 від 29.12.2024 р. (1кп/754/851/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України і № 0001195 від 13.04.2025 р. (1кп/754/1166/25) за обвинуваченням 0001195 від 13.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Об"єднаному провадженню присвоїти номер провадження 1кп/754/851/25 (справа № 754/6911/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2023 у справі № 757/1726/23-к у кримінальному провадженні № 0000128.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Однак з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки будь-яких доказів, а насамперед судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Також, додані до матеріалів клопотання витяги з реєстру судових рішень двох ухвал, щодо часткового скасування арешту - знеособлені, не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належно засвідченою копією.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, а також те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання особі, що його подала.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частини/

02.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, накласти арешт на майно, вилучене 21.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, а саме на:

- мобільний телефон «Samsung Galexy S23» з сім карткою НОМЕР_1 , чорнові записи, копію договору № 122-25 на 5 арк., належні ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.10.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001049 від 27.09.2024, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 25 хв. 06.10.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001049 від 27.09.2024 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001049 від 27.09.2024 до 05.12.2025 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6654/25 Провадження №11-сс/802/520/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в місцевому суді для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 10 годині 00 хвилин 06 жовтня 2025 року у Волинському апеляційному суді.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5284/25
Провадження № 11-кп/818/2110/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Основ`янського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/7406/25
Провадження 1-кп/991/97/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року м. Київ

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219, 314, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.10.2025 о 16 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_3