Справа № 202/7745/25
Провадження № 1-кс/202/7532/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисникиків - адвокатів ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005046 від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005046 від 12.12.2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005046 від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що головний спеціаліст відділу нагляду та реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та прав споживачів ОСОБА_9 , начальник експлуатаційно-технічного відділу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вступили в попередню змову, з метою вчинення корупційних злочинів, створивши схему отримання посвідчень на право керування сільськогосподарською технікою та спецтехнікою, без проведення іспитів, присутності, навчання осіб, та безперешкодної реєстрації сільськогосподарської техніки та спецтехніки, за грошову винагороду.

Встановлено, що Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет є закладом освіти, котрий здійснює навчання осіб із здобуттям кваліфікації тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва або іншу кваліфікацію, яка передбачає набуття навичок керування машинами відповідних категорій.

Видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби.

Порядком складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, встановлено процедуру приймання іспитів державними інспекціями сільського господарства.

Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста встановлюється єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівними машинами і є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Будучи обізнаними з вимогами законодавства та маючи обов`язок їх дотримуватися, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розробили план вчинення злочину та розподілили ролі співучасників.

Згідно розподілених ролей, ОСОБА_9 , як голова комісії, повинен забезпечити видачу посвідчень тракториста-машиніста особам, які надали неправомірну вигоду та здобули професійну (професійнотехнічну) освіту у Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті, а ОСОБА_8 з ОСОБА_10 повинні підшукувати осіб, які бажають отримати посвідчення тракториста-машиніста за неправомірну винагороду, забезпечувати зарахування їх для проходження навчання у Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті, отримувати незаконну винагороду та передавати її ОСОБА_9 для подальшого розподілу між співучасниками злочину.

У подальшому, співучасники злочину, згідно злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, повідомляли мешканцям області про можливість позитивної та формальної здачі іспитів за встановлену ними суму грошових коштів - неправомірну вигоду. Отримавши згоду, співучасники злочину отримували грошові кошти за позитивну та формальну здачу іспитів для закінчення навчання та подальше оформлення відповідних документів.

Дана протиправна діяльність відбувалась систематично, сплановано, під керівництвом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і була джерелом додаткових доходів всіх співучасників злочину.

01.07.2025 року, перебуваючи у службовому приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Літня, буд. 3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримані під час розподілу незаконної винагороди в сумі 75 000 грн.

01.07.2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2025 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для закінчення досудового розслідування необхідно зняти грифи секретності з процесуальних документів (постанов, клопотань, доручень та ухвал суду); провести огляди всіх наявних вилучених речей та документів (телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, тощо), котрі були вилучені в ході обшуків 01.07.2025; допитати свідків; призначити та провести судові фоноскопічні, лінгвістичні експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування, в тому числі і з урахуванням матеріалів НСРД; з урахуванням результатів проведених та завершених слідчих та процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у чотирьохмісячний строк не надалось можливим в зв`язку з великим обсягом слідчих дій, особливою складністю кримінального провадження, котра зумовлена обставинами вчинення кримінальних правопорушень, необхідністю проведення значної кількості судових експертиз, кількістю об`єктів дослідження, значним обсягом інших необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що в цілому призводить до особливої складності кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005046 від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 1 січня 2026 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники, адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0005046 від 12.12.2024 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005046 від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України.

01.07.2025 року, перебуваючи у службовому приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Літня, буд. 3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримані під час розподілу незаконної винагороди в сумі 75 000 грн.

01.07.2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу строком на 60 днів, тобто до 29 серпня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 серпня 2025 року включно, визначивши заставу у розмірі 302 800 гривень.

08.07.2025 року ОСОБА_9 вніс заставу у розмірі 302 800 гривень та звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.08.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 1 листопада 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 20 жовтня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до двох місяців, тобто до 20 жовтня 2025 року включно.

15.10.2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2025 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхіднозняти грифи секретності з процесуальних документів (постанов, клопотань, доручень та ухвал суду); провести огляди всіх наявних вилучених речей та документів (телефонів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, тощо), котрі були вилучені в ході обшуків 01.07.2025; допитати свідків; призначити та провести судові фоноскопічні, лінгвістичні експертизи; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування, в тому числі і з урахуванням матеріалів НСРД; з урахуванням результатів проведених та завершених слідчих та процесуальних дій, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України. якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, суд вважає, за можливе продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 1 січня 2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005046 від 12.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 1 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1