УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 461/31/14-к

провадження № 51 - 5107 ск 24

розгляд № 51-5107 зно 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 24 липня 2025 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

За ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02 жовтня 2024 року.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року без змін.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 липня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 24 липня 2025 року за нововиявленими обставинами. У якості такої обставини ОСОБА_4 вказує на те, що ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року прийняв «суддя», а не «слідчий суддя», тому Верховний Суд безпідставно застосував норми ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У той же час згідно з пунктами 4, 5 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Разом з тим, системне тлумачення положень кримінального процесуального законодавства указує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Водночас у заяві ОСОБА_4 не наведено будь-яких нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України (яка містить виключний перелік підстав і розширеному тлумаченню не підлягає), які існували, однак не були відомі суду на час розгляду вищезазначеного провадження.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_4 відсутні підстави для перегляду ухвали Верховного Суду від 24 липня 2025 року за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження.

Керуючись ст. 459, ч. 2 ст. 464 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 24 липня 2025 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3