Справа №766/1134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні начальником Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт шляхом заборони знищення, відчуження, розпорядження та користування на річ, яку добровільно видала свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 05.02.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшетний пристрій марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR1449388 та відповідно опечатано.

Розглянути подане клопотання без участі ініціатора та власників майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Олешківською окружною прокуратурою Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2026 від психолога центру надання соціальних послуг надійшло повідомлення щодо підозри вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його родичем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначила, що займає посаду заступника директора Федорівського ліцею Дар`ївської сільської ради, та встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 8 класі вказаного закладу освіти та користується планшетним пристроєм марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору, який ОСОБА_7 отримав у користування у травні 2023 року від колишнього старости Дар`ївської сільської ради в якості гуманітарної допомоги.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2026 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з дозволу власниці території домоволодіння ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого свідок у кримінальному провадженні за № 0000182 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала планшетний пристрій марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR1449388 та відповідно опечатано.

05.02.2026 постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 об`єкт, добровільно виданий в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Добровільна видача речових доказів у кримінальному провадженні означає, що особа, яка має у своєму розпорядженні предмет, що може бути речовим доказом, добровільно передає його слідчому, дізнавачу або суду, усвідомлюючи, що цей предмет може бути використаний для встановлення обставин злочину.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 добровільно видала планшетний пристрій марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR1449388 та відповідно опечатано, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на який в ході досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт, процесуальний строк, передбачений ст. 171 КПК України не застосовується, оскільки процесуальні строки згідно даної статті передбачені для тимчасово вилученого майна.

Добровільно виданий 05.02.2026 в ході проведення огляду місця події планшетний пристрій марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR1449388 та відповідно опечатано, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та забезпечення проведення в подальшому судової експертизи, слід накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так, слідчим не вказано які сліди злочину містить вилучене майно або яким іншим критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України воно відповідає. Таким чином, слідчим не обґрунтована можливість використання вказаного майна як речового доказу і як наслідок необхідність накладення на нього арешту.

Крім того, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не вказаний власник майна. Так, згідно показів свідка ОСОБА_8 планшет марки «HUAWEI» в корпусі синього кольору ОСОБА_7 отримав у травні 2023 року від колишнього старости Дар`ївської сільської ради в якості гуманітарної допомоги. Таким чином, слідчим не встановлено чи власником майна є ОСОБА_7 , якому цей планшет було надано у власність, чи цей пристрій надано йому лише у тимчасове користування та він є майном іншої особи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні начальником Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 29.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1