Справа № 308/4587/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченого та клопотання заставодавця про повернення застави у кримінальному провадженні № 000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Більці, Республіка Молдова, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотання про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 заставодавцем ОСОБА_9 у розмірі 227100,00 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що на ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 227100,00 гривень. На виконання вказаної ухвали заставодавцем ОСОБА_9 внесено за обвинуваченого ОСОБА_4 заставу у визначеному розмірі. Захисник також зазначив, що обвинувачений повністю та беззастережно визнає свою вину, щиро розкаюєся, активно сприяв розкриттю злочину, не є організатором групи осіб, кримінальне правопорушення вчинив не у співучасті, здійснив добровільний внесок на потреби ЗСУ. Крім того, вказав, що на утриманні обвинуваченого четверо його дітей та п`ятеро племінників, у нього діагностовано тяжкі хвороби, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. За час дії відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави прокурор не звертався до суду з клопотанням про продовження дії обов`язків відносно обвинуваченого. на підставі наведеного захисник просить повернути заставодавсю ОСОБА_9 внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_10 , заставу у розмірі 227100,00 гривень.

Окрім того, 26 вересня 2025 року ОСОБА_9 через канцелярію суду подала клопотання про повернення застави у розмірі 227100,00 грн, внесеної нею за обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, внесла за нього заставу в розмірі 227100,00 гривень. З того часу обвинувачений добровільно виконує покладені на нього обов`язки, має на утриманні четверо своїх дітей та п`ятеро племінників, у обвинуваченого діагностовано тяжкі хвороби, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлені клопотання про повернення застави, просили суд врахувати, що обвинуваченим внесено 60000,00 грн на потреби Збройних Сил України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення поданих клопотань заперечив, зазначив, що повернення застави є передчасним, позаяк застава є безстроковим запобіжним заходом та повертається після завершення розгляду справи. Крім того, наявність запобіжного заходу у вигляді застави забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Наявність на утриманні обвинуваченого дітей та племінників не є підставою для повернення застави.

Заставодавець ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що на момент постановлення ухвали про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювала його захист за призначенням. Погодилась допомогти дружині обвинуваченого внести заставу, так як у неї не було можливості самостійно це зробити. Внесена застава є коштами родини обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про повернення застави з таких підстав.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 000057 від 06.02.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 227100,00 грн та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, у разі її внесення.

Строк дії застави судом не визначався, позаяк, застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строк дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

З моменту внесення застави на підозрюваного, обвинуваченого покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, суду строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким в даному випадку є застава, і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Так як, згідно з ст. 182 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, ухвала про про застосування такого запобіжного заходу як застава, після її внесення у визначеному розмірі, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань про повернення застави відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 03 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1