У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, а саме змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, військовослужбовцю, перебуваючого на посаді водія-заправника ВЦП в/ч НОМЕР_1 , маючого військове звання «сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт у нічний час доби з 22 години до 06 години за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.01.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/служби;

3) Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, коло яких буде письмово повідомлено стороною обвинувачення (слідчим, прокурором) підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання захисник підозрюваного обґрунтовує тим, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

13 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження №0001138 від 19.12.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого ТУ ДБР ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 943236,00 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.12.2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава від 13.11.2025 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині визначення розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800,00 грн.

ОСОБА_5 з 2014 року став до лав Збройних сил України для захисту територіальної цілісності та незалежності Української держави. За час несення служби неодноразово відзначався подяками, грамотами та медалями за бездоганну службу.

18 листопада 2025 року стороною захисту отримано клопотання командира військової частини НОМЕР_2 з проханням передати ОСОБА_5 на поруки військовій частині, або застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, що забезпечить останньому можливість подальшого проходження служби та безпосередню участь у відбитті збройної агресії РФ проти України.

З урахуванням вказаного клопотання, позитивних характеристик та нагород підозрюваного, зважаючи на співпрацю підозрюваного з органами досудового розслідування, з урахуванням війни в країні, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід наразі не відповідає меті кримінального провадження і є занадто суворим.

Щодо ризику переховування, від органів досудового розслідування та суду, варто зазначити, що вказаний ризик нівелюється викладеною у клопотанні командира ВЧ НОМЕР_2 позицією, що останній забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали з підстав, викладених в клопотанні та просили його задовольнити, посилаючись на відсутність ризиків.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

13 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження №0001138 від 19.12.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого ТУ ДБР ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 943236,00 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.12.2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава від 13.11.2025 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині визначення розміру застави та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_5 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, суттєве зменшення встановлених ризиків, повне визнання підозрюваним своєї вини та дачу ним викривальних показів.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має надати оцінку: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням нових обставин, які не були предметом оцінки під час застосування запобіжного заходу чи його продовженні.

При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне першочергово надати оцінку ризикам та взагалі їх наявності відповідно до матеріалів клопотання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вину свою у скоєному визнав, бажає продовжувати військову службу незважаючи на незадовільний стан здоров"я, а також те що навіть зменшений Апеляційним судом розмір застави він не в змозі внести.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі " Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу / досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року, проголошує одну з основоположних цінностей демократичного суспільства і по суті беззастережно забороняє позбавлення свободи, крім випадків, передбачених і встановлених законом відповідно до певної процедури.

Згідно з рішенням ЄСПЛ по справі Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав , з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню по справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». Також у рішенні ЄСПЛ в справі Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ніколова проти Болгарії» сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно з ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Викладені у клопотанні мотиви не можуть служити підставою для продовження існування відносно підозрюваного найбільш сурового виду запобіжного заходу взяття під варту.

Додані до клопотання матеріали сторони захисту свідчать про те, що ОСОБА_5 потребує медичного нагляду, враховуючи діагностовані у нього захворювання, виникнення та перебіг яких є неконтрольованим процесом. Належний медичний нагляд та надання хворому медичних послуг, з врахуванням перебування його під вартою, є необхідними заходами, спрямованими на забезпечення невід`ємного права особи на життя.

Також слідчий суддя бере до уваги лист командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_8 щодо бажання взяти ОСОБА_5 на особисту поруку, а також додані до листа документи, що містять виключно позитивну характеристику особи, що підтверджується численними нагородами за військову службу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, військовослужбовцю, перебуваючого на посаді водія-заправника ВЦП в/ч НОМЕР_1 , маючого військове звання «сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт у нічний час доби з 22 години до 06 години за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.01.2026 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 182, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити .

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, військовослужбовцю, перебуваючого на посаді водія-заправника ВЦП в/ч НОМЕР_1 , маючого військове звання «сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт у нічний час доби з 22 години до 06 години за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.01.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/служби;

3) Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, коло яких буде письмово повідомлено стороною обвинувачення (слідчим, прокурором) підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала суду щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти негайно після отримання ухвали ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1