ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1/21 Номер провадження 11-п/814/256/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Подільського районного суду м.Полтави про направлення кримінального провадження №0000360 від 07.07.2020 (справа №539/1/21) щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з поданням Подільського районного суду м.Полтави, 05.01.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, надійшло до Подільського районного суду м.Полтави згідно з ухвалою Полтавського районного суду.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернулася з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається з матеріалів провадження, 05.01.2021 кримінальне провадження перебувало на розгляді колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді-члени колегії: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 05.01.2021.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_10 від здійснення правосуддя рішенням Вищої ради правосуддя від 22 червня 2023 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 члена колегії суддю ОСОБА_10 було замінено на суддю ОСОБА_12 .

Через перебування судді члена колегії ОСОБА_11 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 було замінено члена колегії суддю ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_13 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 01.07.2025 №1386/0/15-25, 15 липня 2025 року достроково закінчено відрядження судді ОСОБА_13 до Подільського районного суду міста Полтави, у зв`язку з чим згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 члена колегії суддю ОСОБА_13 було замінено на суддю ОСОБА_14 .

Ухвалою суду від 10.11.2025 клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження задоволено. Виділено з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , матеріали відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,6,12 ч.2 ст.115,ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27,ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, для розгляду угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_16 .

Як встановлено апеляційним судом, вироком Подільського районного суду м.Полтави від 19.11.2025 у виділеному кримінальному провадженні (справа №553/4679/25, провадження №1-кп/553/812/2025) затверджено угоду про визнання винуватості від 07.11.2025, укладену між прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №№0000360 від 07.07.2020. Визнано ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1,6,12 ч.2 ст.115,ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27,ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, визначене вироком суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м.Полтави від 21.11.2025 заяви головуючого судді ОСОБА_9 та членів колегії суддів - суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про самовідвід задоволені.

Окрім того, апеляційним судом встановлено, що штатна чисельність суддів Подільського районного суду міста Полтави складає 13 суддів, а фактично у суді працюють 8 суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

При цьому, суддя ОСОБА_20 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_17 тимчасово відсторонена від здійснення правосуддя.

Тобто, фактично правосуддя в суді здійснюють п`ять суддів, з них, судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не можуть бути включені до автоматичного розподілу справи, оскільки ухвалою колегії суддів було задоволено заяви про самовідвід цих суддів від участі у даному кримінальному провадженні.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду (колегію) для розгляду даного кримінального провадження у Подільському районному суді м.Полтави.

За положеннями п.1 ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Разом з цим, колегія суддів апеляційного суду зауважує, що відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Нормами ст.ст.75,76 КПК України визначені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження ,4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст. 469 КПК України у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Тобто, необхідність виділення матеріалів кримінального провадження щодо особи, з якою досягнуто згоду про укладання угоди про визнання винуватості, у разі здійснення кримінального провадження щодо кількох обвинувачених, прямо передбачена кримінальним процесуальним законом, що і було здійснено Подільським районним судом м.Полтави, у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 .

У подальшому, колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ухвалено вирок Подільського районного суду м.Полтави від 19.11.2025 у виділеному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

При цьому, колегія суддів наголошує, що жодних обмежень стосовно розгляду кримінального провадження відносно інших обвинувачених, з якими не досягнуто згоди про укладання угоди про визнання винуватості, тим же самим складом суду, з підстав виділення матеріалів кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено.

Крім того, згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.08.2025 року у справі № 991/1710/22 (провадження № 51-677км25) правила, які виключають участь судді у розгляді того чи іншого кримінального провадження регламентовано ст. ст.75,76 КПК, однак ці статті не виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, якщо він брав участь під час постановлення вироку про затвердження угоди про визнання винуватості в іншому кримінальному провадженні.

Таким чином, наведена суддями обставина не є підставою для самовідводу.

Між тим, колегія суддів, вирішиючи питання про задоволення подання місцевого суду, бере до уваги наявність ухвали Подільського районного суду м.Полтави від 21.11.2025 про задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_9 та членів колегії суддів - суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_14 про самовідвід.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що визначити склад суду, а саме колегію суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо, колегія суддів суду апеляційної інстанції з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, до Шевченківського районного суду м.Полтави, який територіально наближений до Подільського районного суду м.Полтави та в якому можливо утворити склад суду, а саме колегію суддів для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Подільського районного суду м.Полтави.

Матеріали кримінального провадження №0000360 від 07.07.2020 щодо (справа №539/1/21) ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України направити до Шевченківського районного суду м.Полтави для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3