Провадження № 1-кс/522/5857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений. Із заяви про відвід вбачається, що заявник просив провести розгляд заяви без його участі.

Із заяви про відвід вбачається, що подача цієї заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 ні в якому разі не пов`язана із незгодою з конкретними процесуальними рішення головуючого у справі № 522/24066/23 судді ОСОБА_6 , проте, через ці суперечливі рішення (одне судове рішення суперечить іншому), припущені порушення вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000279 від 29.08.2022 року, явно обвинувальний ухил дій та рішень судді ОСОБА_6 , у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви щодо неупередженості цього судді

Головуючим у справі суддею ОСОБА_6 через його упередженість, очевидні порушення конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_4 на працю, утримання своєї малолітньої дитини, порушення принципу змагальності у кримінальному процесі, нехтування відповідною практикою ЄСПЛ при здійсненні правосуддя створено передумови для обґрунтованого звернення в інтересах обвинуваченого до ЄСПЛ щодо стягнення відповідних грошових сум з бюджету України в умовах військового стану, у зв`язку із чим просить розглянути заяву у порядку ст. 81 КПК України та відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження на підставі доводів та обставин, зазначених у заяві.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву захисника про відвід судді.

Прокурор в судовому засіданні показав, що заява не підлягає задоволенню, вважає, що суддя не проявив ознаки упередженості, доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з рішеннями головуючого судді.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду заяви про відвід не має можливості та будь-які пояснення давати не бажає.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, зазначені заявником нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 163 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.10.2025