Справа № 627/1297/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 27.07.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000399 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого вантажником в АТ «Богодухівський м`ясокомбінат», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

07.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у якому він просить суд витребувати з ВЛК РТЦК та СП та долучити до матеріалів кримінального провадження обґрунтування правових підстави проведення ВЛК військовозобов?язаного громадянина, а також картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_6 (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008. Витребувати з РТЦК та СП та долучити до матеріалів кримінального провадження дані про кількість та причини його викликів до РТЦК та СП в період з 2018 по 18.07.2024 р. і факти неявки за викликами. Витребувати з ВЛК РТЦК та СП відомості щодо перебування на робочому місці в період 17-18 липня 2024 року (або перебування у відпустці, відрядженні, тощо) лікаря офтальмолога, який є членом ВЛК РТЦК та СП.

Клопотання обґрунтовано тим, що після завершення досудового розслідування і направлення обвинувального акту до суду, ОСОБА_4 протягом грудня 2024 року лютого 2025 року декілька разів звертався до медичних закладів з приводу проблем із станом здоров`я, в ході яких в нього виявлено: в грудні 2024 року офтальмологом - фонову ретинопатію та ретинальні судинні зміни, астигматизм, пресбіопію; в січні 2025 року пройшов лікування у відділенні хірургії голови та шиї Харківської обласної клінічної лікарні з приводу видалення пароаурикулярної кісти з правого боку; перебуває на обліку у сімейного лікаря з приводу гіпертонічної хвороби 2 ст. ступінь ризику 2.

Зазначено, що в матеріалах провадження наявна довідка ВЛК № 80/14 від 17.07.2024 про придатність (без обмежень) ОСОБА_4 до військової служби, але відсутня картка його обстеження та медичного огляду (Додаток 13) до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України № 402 від 14.08.2008 (із змінами і доповненнями), в якому фіксується, якими спеціалістами він був оглянутий і який результат огляду. Вказана довідка, як зауважує захисник, має бути підписана військовозобов`язаним про повноту надання ним медичної документації.

Адвокат зазначає, що за твердженнями ОСОБА_4 , результати його огляду спеціалістами йому не відомі, його лише усно повідомили працівники РТЦК та СП про придатність до військової служби. При цьому, офтальмолог його взагалі не оглядав, оскільки був відсутній. Про його огляд офтальмологом відмітку зробила медична сестра.

Прокурор у відкритому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування доказів, просила відмовити у його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи присутнім у відкритому судовому засіданні, підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити його клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, доходить наступного.

За змістом ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Положеннями ст. 84, 85 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Як вбачається з клопотання, захисником обвинуваченого не конкретизовано обставини, які викликають труднощі в отриманні документів, які він просить витребувати. Обґрунтування витребування документів зводиться до не згоди з проходженням ВЛК та порушенням порядку його мобілізації, що не є предметом доказування в даному кримінальному провадженні. Крім того, клопотання про витребування доказів розглядаються під час підготовчого судового засідання. Будь-яких поважних підстав не заявлення зазначеного клопотання під час підготовчого судового засідання обвинуваченим не зазначено.

Крім того, обвинувачений не був позбавлений можливості оскаржити висновок ВЛК у разі не згоди з його результатом, проте матеріали справи доказів оскарження та його скасування не місять.

Відтак, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1