Провадження №: 1-кп/127/1091/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000347 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , займаючи посаду старшого інкасатора сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 2 відділу інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», (7, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 71), 17.11.2020 в ранкову пору доби, заступивши на зміну отримав маршрутний лист інкасування та відповідні ключі до терміналів самообслуговування, у яких повинна бути здійсненна інкасація. Прибувши о 14:41 год. 17.11.2020 до терміналу самообслуговування «ІВох» № 8745385, належного ТОВ «Пейбокс», що був зазначений в маршрутному листі інкасування та знаходився за адресою: м. Гайсин, вул. 1-го Травня, буд. 73, ОСОБА_3 , будучи обізнаним відповідно до своїх посадових інструкцій про окремі особливості роботи терміналів самообслуговування, у тому числі інкасацію коштів з програмно-технічних комплексів самообслуговування, маючи при собі ключ, відчинив дверцята та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вийняв касету для зберігання грошових коштів, після чого, шляхом зажимання датчика купюрника терміналу створив видимість наявності у терміналі касети для зберігання грошових коштів у купюроприймачі що дозволило здійснювати операцію з поповнення банківської картки, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «IВох», що призвело до підробки процесу обробки інформації.

Діючи вказаним способом, ОСОБА_3 , здійснив фінансову операцію поповнення належної йому банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_3 на суму 200 грн. в обхід встановленого порядку роботи платіжного терміналу, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «ІВох», що призвело до спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в даній автоматизованій системі.

Крім того, ОСОБА_3 , займаючи посаду старшого інкасатора сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 2 відділу інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», 18.11.2020 в ранкову пору доби, заступивши на зміну отримав маршрутний лист інкасування та відповідні ключі до терміналів самообслуговування, у яких повинна бути здійсненна інкасація. Прибувши о 14:36 год. 18.11.2020 до терміналу самообслуговування «ІВох» № 8780372, належного ТОВ «Пейбокс», що був зазначений в маршрутному листі інкасування та знаходився за адресою: м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 71, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, відповідно до своїх посадових інструкцій, про окремі особливості роботи терміналів самообслуговування, у тому числі інкасацію коштів з програмно-технічних комплексів самообслуговування, маючи при собі ключ, відчинив дверцята та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вийняв касету для зберігання грошових коштів, після чого, шляхом зажимання датчика купюрника терміналу створив видимість наявності у терміналі касети для зберігання грошових коштів у купюроприймачі, що дозволило здійснювати операцію з поповнення банківської картки, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «ІВох», що призвело до підробки процесу обробки інформації.

Діючи вказаним способом, ОСОБА_3 , здійснив фінансові операції поповнення належної йому банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_3 на суму 1500 грн., в обхід встановленого порядку роботи платіжного терміналу, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «ІВох», що призвело до спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в даній автоматизованій системі.

Також, ОСОБА_3 , займаючи посаду старшого інкасатора сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 2 відділу інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», (7, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 71), 18.11.2020, в ранкову пору доби заступивши на зміну, отримав маршрутний лист інкасування та відповідні ключі до терміналів самообслуговування у яких повинна бути здійсненна інкасація. Прибувши о 15:39 год. 18.11.2020 до терміналу самообслуговування «ІВох» № 8754458, належного ТОВ «Пейбокс», що був зазначений в маршрутному листі інкасування та знаходився за адресою: м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 34А, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, відповідно до своїх посадових інструкцій, про окремі особливості роботи терміналів самообслуговування, у тому числі інкасацію коштів з програмно-технічних комплексів самообслуговування, маючи при собі ключ, відчинив дверцята та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вийняв касету для зберігання грошових коштів, після чого, шляхом зажимання датчика купюрника терміналу створив видимість наявності у терміналі касети для зберігання грошових коштів у купюроприймачі, що дозволило здійснювати операцію з поповнення банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_3 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «ІВох», що призвело до підробки процесу обробки інформації.

Діючи вказаним способом, ОСОБА_3 , здійснив фінансові операції з поповнення належної йому банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_3 на суму 1000 гривень, в обхід встановленого порядку роботи платіжного терміналу, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «IВох», що призвело до спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в даній автоматизованій системі.

Також ОСОБА_3 , займаючи посаду старшого інкасатора сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 2 відділу інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», (7, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 71), 19.11.2020, в ранкову пору доби заступивши на зміну, отримав маршрутний лист інкасування та відповідні ключі до терміналів самообслуговування у яких повинна бути здійсненна інкасація. Прибувши о 16:17 год. 19.11.2020 до терміналу самообслуговування «ІВох» № 8748319, належного ТОВ «Пейбокс», що був зазначений в маршрутному листі інкасування та знаходився за адресою: м. Гайсин, вул. 1-Травня, 70А, ОСОБА_3 , будучи обізнаним, відповідно до своїх посадових інструкцій, про окремі особливості роботи терміналів самообслуговування, у тому числі інкасацію коштів з програмно-технічних комплексів самообслуговування, маючи при собі ключ, відчинив дверцята та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вийняв касету для зберігання грошових коштів, після чого, шляхом зажимання датчика купюрника терміналу створив видимість наявності у терміналі касети для зберігання грошових коштів у купюроприймачі, що дозволило здійснювати операцію з поповнення рахунку мобільного телефону, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «ІВох», що призвело до підробки процесу обробки інформації.

Діючи вказаним способом, ОСОБА_3 , здійснив фінансові операції поповнення належного йому рахунку мобільного телефону НОМЕР_2 на суму 600 гривень, в обхід встановленого порядку роботи платіжного терміналу, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «ІВох», що призвело до спотворення процесу обробки інформації, яка обробляється в даній автоматизованій системі.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставин та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 зазначив, що на той час він займав посаду старшого інкасатора сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей № 2 відділу інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії - Вінницького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

В ранкову пору доби, заступивши на зміну отримав маршрутний лист інкасування та відповідні ключі до терміналів самообслуговування, у яких повинна бути здійсненна інкасація. Прибувши 17.11.2020 до терміналу самообслуговування «ІВох» № 8745385, належного ТОВ «Пейбокс», що був зазначений в маршрутному листі інкасування будучи обізнаним відповідно до своїх посадових інструкцій про окремі особливості роботи терміналів самообслуговування, у тому числі інкасацію коштів з програмно-технічних комплексів самообслуговування, маючи при собі ключ, відчинив дверцята та діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вийняв касету для зберігання грошових коштів, після чого, шляхом зажимання датчика купюрника терміналу створив видимість наявності у терміналі касети для зберігання грошових коштів у купюроприймачі що дозволило здійснювати операцію з поповнення банківської картки.

Тим самим, він здійснив фінансову операцію поповнення належної йому банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_3 на суму 200 грн. в обхід встановленого порядку роботи платіжного терміналу. Таким саме чином та способом він в зазначені дати в обвинувальному акті здійснив фінансові операції на суму 1500 грн., 1000 грн., та поповнив рахунок на своєму телефоні на суму 600 грн.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд суворо його не карати, шкоду відшкодував у повному обсязі.

Представник потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» (філія Вінницьке обласне управління) ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, при цьому, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, шкода відшкодована.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки та спотворення процесу обробки інформації, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1544 від 06.04.2021 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 1043 від 16.04.2021 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебував, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Крім цього, суд враховує те, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 перебуває двоє малолітніх дітей - 2012 та 2021 року народження.

Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, наявність малолітніх дітей, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 121 120 грн., яка внесена ОСОБА_7 за ОСОБА_3 - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: