Справа №599/179/26
н.п.1-кс/599/49/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Зборові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 07 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 07 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України звернувся начальник Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Fold7», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕI 2: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , 1 блістер у якому містяться 6 таблеток «Дюлок» та 1 пустий блістер із таблеток, власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Прокурор надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне:

в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 07 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2026 року, близько 23:49 год, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ E220», р.н. НОМЕР_5 , не зупинився на вимогу працівника патрульної поліції в мікрорайоні Дружба у місті Тернопіль та почав втікати. Будучи зупиненим працівниками поліції в селі Озерна Тернопільського району, ОСОБА_4 умисно здійснив наїзд на працівника УПП ОСОБА_5 , внаслідок чого працівник поліції отримав тілесні ушкодження.

07 лютого 2026 року підчас затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Fold7», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕI 2: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , 1 блістер у якому містяться 6 таблеток «Дюлок» та 1 пустий блістер із таблеток «Дюлок».

Постановою слідчого від 07 лютого 2026 року вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи, що є підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій та експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт, в межах кримінального провадження №0000027 від 07 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на наступне майно:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Fold7», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕI 2: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 ;

один блістер у якому містяться 6 таблеток «Дюлок» та один пустий блістер із таблеток, власником яких є ОСОБА_4 .

Арешт майна може скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1