Справа № 701/1297/25
Номер провадження № 1-кп/704/133/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження за № 0000320 від 13.09.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відповідно до якого 19 листопада 2005 року близько 21 години 00 хвилин на автодорозі «Маньківка-Подібна», керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3. 6) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, рухаючись зі сторони с. Подібна Маньківського району Черкаської області в напрямку смт. Маньківка Черкаської області, в порушення п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху у темну пору доби, не впорався з керуванням автомобіля, з?їхав з проїзної частини в кювет, де здійснив зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири: ОСОБА_5 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров?я у вигляді: закритого розриву лівого ключично-акромеального зчленування; ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, у вигляді тяжкої поєднаної травми голови, (перелом основи черепа з внутрішньо-черепними крововиливами), перелому грудної клітки (чисельні двобічні переломи ребер з забоєм органів грудної клітки, розривом лівої легені та крововиливами в обидві плевральні порожнини), а також розміженням лівої нирки, від яких настала смерть на місці пригоди. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв?язку з настанням наслідків та порушенням наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України - «Водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух»; п. 12.2 Правил дорожнього руху України - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги». Крім того, ОСОБА_4 після здійснення зіткнення з деревом автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху «Про обов?язки водія причетного до дорожньо-транспортної пригоди», згідно якого зокрема: водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов?язаний залишатись на місці пригоди, вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої допомоги, а якщо це неможливо звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу, з місця пригоди зник, завідомо залишивши потерпілого ОСОБА_7 в небезпечному для життя становищі, що було обумовлене втратою ним свідомості внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, від яких настала його смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що з моменту події ДТП за його участю, яка відбулась 19.11.2005, тобто більше 20 років тому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 до початку підготовчого судового засідання звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 19.11.2005.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, максимальне покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.135 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, максимальне покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідають: б) два дні обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п. 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України, минуло понад двадцять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.

З огляду на викладене та враховуючи, що на даний час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення закінчився, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Також суд приходить до висновку, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та колесо від автомобіля «AUDI А6», передати по належності.

Керуючись ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000320 від 13.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та колесо від автомобіля «AUDI А6», передати по належності.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1