Справа № 676/6219/25
Номер провадження 1-кп/676/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ходоровці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває в безпосередньому підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 , неодруженого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч.5 ст.407 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 подане клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке в судовому засіданні підтримав. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризики переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також із врахуванням того, що у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, вважав, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 310, ч. 5 ст. 407 КК України, які є тяжкими злочинами. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні військової частини, у зв`язку з чим існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

Крім того, відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405,407,408,429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. (тримання під вартою).

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд приходить до переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Визначаючи строк, на який слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить із складності справи, обсягу доказів які слід дослідити, що у провадженні не допитані свідки, не досліджені речові докази та документи, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 грудня 2025року включно.

Із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, факту засудження Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, суд вважає на підставі абзацу 8 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 331,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 13 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6