ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1468/25 Провадження № 1-кп/636/974/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23 грудня 2025 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118, яке внесене 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

За вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 24.11.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у вигляді двохсот сорока (240) годин громадських робіт.

При підготовці справи до виконання, судом виявлена описка у резолютивній частині вироку, а саме: не зазначено про обов`язок проходження програми для кривдників.

Прокурор та обвинувачений у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчив матеріали справи, вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

При викладені вироку суду у резолютивній частині вироку не зазначено про обв`язок проходження програми для кривдників, оскільки кримінальне правопорушення належить до категорії правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Зазначена неточність є технічною, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Крім того, під час судового засідання встановлювались фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема допитувався обвинувачений ОСОБА_3 який повністю визнав свою провину, а саме кримінальне провадження розглянуто в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та за наслідками судового розгляду ухвалено обвинувальний вирок.

Таке виправлення жодним чином не змінює змісту вироку, не виходить за межі пред`явленого обвинувачення, а постановлення згаданої ухвали не призведе до порушення прав сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення резолютивної частини вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2025 року

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2025 року (справа № 636/1468/25, провадження № 1-кп/636/974/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.

Абзац перший резолютивної частини вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2025 року викласти в такій редакції:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двохсот сорока (240) годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

«Покласти на ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України обов`язок проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Організацію та виконання проходження програми для кривдника покласти на Чугуївську міську раду Харківської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.»

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя