ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4455/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000473 від 03.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

24.10.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомленнящо у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, виник умисел, направлений на добровільне зайняття у незаконному органі влади, створеному рф на тимчасово окупованій території, посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

З цією метою ОСОБА_6 , фактично знаходячись на території м. Херсон, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсон зс рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, перебуваючи у приміщенні незаконно утвореного «Пенсионного фонда Херсонской области» (мовою оригіналу російською), діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, допомагаючи державі-агресору створити вертикаль незаконних органів управління на тимчасово окупованій території України, добровільно надала згоду невстановленим під час досудового розслідування представникам РФ та окупаційної адміністрації держави-агресора та зайняла посаду так званого «заместителя начальника Управления пенсионного обеспечения начальника отдела методологии и организации работы по применению пенсионного законодательства Пенсионного фонда Херсонской области» (мовою оригіналу російською), яке здійснювало свою діяльність на тимчасово окупованій території міста Херсон та Херсонської області.

Так ОСОБА_6 , добровільно зайнявши за вказаних вище обставин керівну посаду так званого «заместителя начальника Управления пенсионного обеспечения начальника отдела методологии и организации работы по применению пенсионного законодательства Пенсионного фонда Херсонской области» (мовою оригіналу російською) у незаконному органі влади, з червня 2022 року виконувала організаційно-розпорядчі функції, спрямовані на організацію роботи з впровадження російського пенсійного законодавства на окупованій території Херсонської області, у тому числі видачу пенсій та інших виплат у грошовій одиниці держави-агресора.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , 24.10.2025 року у відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 29 жовтня 2025 року, 30 жовтня 2025 року та 31 жовтня 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 24 жовтня 2025 року та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-sobolyevu-t-s.

03.11.2025 року постановою слідчого, останню оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- Допитами свідків:

ОСОБА_9 , пояснив, що ОСОБА_6 маючи досвід роботи у сфері реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення зайняла посаду пов`язану з пенсійним забезпеченням у окупаційному органі Пенсійного фонду Херсонської області;

ОСОБА_10 , пояснила, що ОСОБА_6 , під час тимчасової окупації м. Херсон, зайняла посаду у незаконно створеному органі т.зв. «Управлінні Пенсійного фонду Херсонської області»;

ОСОБА_11 , пояснила, що орієнтовно з кінця серпня 2022 року ОСОБА_6 , маючи досвід роботи у сфері реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення, добровільно зайняла посаду у незаконно створеному окупаційною владою органі т.зв. «Управлінні Пенсійного фонду Херсонської області» на тимчасово окупованій території м. Херсон;

ОСОБА_12 , пояснив, що працював в період тимчасової окупації у окупаційному пенсійному фонді м. Херсон, в цей час ОСОБА_6 також працювала у вказаному органі, вона займала керівну посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, зокрема вона надавала вказівки підлеглим та проводила з ними наради;

ОСОБА_13 , пояснила, що під час тимчасової окупації працювала в т.зв. «пенсійному фонді м. Херсон», у цей час ОСОБА_6 також працювала у вказаному окупаційному органі.

2. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Під час проведення слідчих дій свідки упізнали ОСОБА_6 як особу, про яку давали показання.

3. Протоколами оглядів:

- протоколом огляду службового кабінету №301 ГУ ПФУ в Херсонській області, за адресою м. Херсон, вул. Комкова, буд. 76А від 21.10.2025, який проведено за згодою начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у ході огляду виявлено та вилучено копії документів, які підтверджують діяльність незаконно створеного органу окупаційної влади т.зв. «Пенсійного фонду Херсонської області», а також зайняття керівних посад громадянами України у вищевказаному органі, у тому числі ОСОБА_6

- протоколом огляду документів від 21.10.2025, виявлених під час огляду приміщення Головного Управління Пенсійного фонду Херсоснької області, у ході якого були вилучені документи, які підтверджують зайняття ОСОБА_6 посади т.зв. «Заместителя начальника Управления пенсионного обеспечения начальник отдела методологии и организации работы по применения пенсионного законодательства Пенсионный фонд Херсонской области» (мовою оригіналу російською), зокрема у табелях обліку робочого часу окупаційного Управління Пенсійного фонду Херсонської області за вересень 2022 року у графі «Исполнитель зам. нач. упр нач. отд» (мовою оригіналу російською) ОСОБА_6 проставлено підпис біля вищевказаної посади та позначено як виконавця, також ОСОБА_6 вказана у списках працівників т.зв. «Пенсионного фонда Херсонской области» (мовою оригіналу російською) у виявлених документах.

- протоколом огляду від 14.10.2025 Інтернет-сторінки «Губернатор Херсонской области», на якому виявлено указ т.зв. «Голови ВЦА Херсонської області» від 12.05.2022 № 018-р «Про структуру органів виконавчої влади», де зазначено про створення т.зв. «Пенсионный фонд Херсонской области» (мовою оригіналу російською), який входить у структуру органів виконавчої влади окупаційної адміністрації м. Херсон;

- протоколом огляду від 14.10.2025 Інтернет-сторінки «Губернатор Херсонской области», на якому виявлено указ т.зв. «Т.в.о. голови ВЦА Херсонської області» від 05.08.2022 №313-р, яким затверджено порядок виплати пенсій структурними підрозділами т.зв. «Пенсійного фонду Херсонської області», що свідчить про виконання вищевказаним органом функцій у якості виконавчого органу влади, делегованих незаконно створеною окупаційною адміністрацією держави-агресора рф «Військово-цивільною адміністрацією Херсонської області»;

- протоколом огляду від 14.10.2025 Інтернет-сторінки «Губернатор Херсонской области», на якому виявлено документ «указ временно исполняющего обязанности главы военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу російською) №13-у від 18.08.2022 «О порядке назначения и выплаты пенсий и социальных выплат на территории Херсонской области» (мовою оригіналу російською), яким затверджено порядок виплати пенсій т.зв. «Пенсійним фондом Херсонської області»;

- протоколом огляду від 14.10.2025 Інтернет-сторінки «Губернатор Херсонской области», на якому виявлено документ «указ главы военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу російською) №243-р від 22.07.2022 «Об организации назначения и выплаты социальных пособий на территории Херсонской области» (мовою оригіналу російською), яким затверджено порядок виплати пособій т.зв. «Пенсійним фондом Херсонської області».

- повідомленням оперативного підрозділу, що ОСОБА_6 , перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Херсонської області, де переховується від органу досудового розслідування;

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, її фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрювана оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 11 листопада 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14