ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1546/26 Провадження 1-кс/636/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000007 від 10.02.2026 про арешт майна

встановила:

17.02.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене13 лютого 2026 року, в період часу з 17 годин 38 хвилин до 18 годин 12 хвилин, під час проведення огляду місця події, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, Шевченківська територіальна громада, с. Семенівка, а саме на причіп до транспортного засобу коричневого кольору із слідами іржі та тривалого використання без державного номерного знаку та інших ідентифікуючих ознак на чотирьох колесах, не завантажений.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору, оскільки, відсутні відомості про власника майна, місце його мешкання чи засоби зв`язку власника майна, що в свою чергу позбавляє суд можливості їх повідомити належним чином, дотримуючись принципу рівності перед законом та судом,не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000007 від 10.02.2026 про арешт майна повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1