Провадження № 1-кс/643/6401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що за його заявою розпочате вказане кримінальне провадження за фактом незаконних дій посадової особи - старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час розслідування слідчим не досліджено та не надано оцінки низці доказів постанов державного виконавця, не враховані правові висновки Верховного суду, не надано оцінки доводам заявника, які він поклав в обґрунтування заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Заявник просить поновити йому строк для звернення до суду, так як про існування постанови про закриття кримінального провадження він дізнався з листа слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.2025.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте ураховуючи стислі строки розгляду скарги, наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги по суті без участі заявника.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження та заява, в якій останній проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, встановив таке: слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 06.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування слугувала ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2024, якою зобов`язано уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2024 про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який займаючи посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями здійснювати функції представника влади, неналежним чином виконуючи визначені Законом України «Про виконавче провадження» свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України шляхом прийняття 19 травня 2021 року у межах виконавчого провадження № 62881452 всупереч приписам ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, що спричинило істотну матеріальну шкоду стягувачу у виконавчому провадженні №62881452 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та моральну шкоди йому переможцю електронних торгів, які відбулись 11.05.2021 з продажу нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме лоту № 475955 нежитлової будівлі літ. «Д-1», загальною площею 13, 3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим допитано потерпілого ОСОБА_3 , отримані відповіді на запити, ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які реалізовані, розглянуті клопотання ОСОБА_3 , отримані та залучені до матеріалів кримінального провадження судові рішення.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Мотивуючи це рішення слідчий виходив із відсутності фактичних даних, які вказують на вчинення окремими особами дій прямо передбачених диспозицією правової норми особливої частини КК України, відсутності об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

При цьому досліджуючи й надаючи оцінку матеріалам виконавчого провадження, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 , показам свідка ОСОБА_5 , слідчий жодним чином не перевіряє доводи заявника ОСОБА_3 , викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, норми Закону, на які посилається заявник у їх взаємозв`язку із прийнятими державним виконавцем рішеннями.

Отже, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не надав оцінки та не перевірив доводи, вказані заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у протоколі допиту у якості потерпілого, у якому він повністю підтримав доводи своєї заяви, що на думку слідчого судді свідчить про недостаню вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження та, відповідно, її передчасність.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зазначених норм слідчим не дотримано, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а постанову про закриття кримінального провадження законною, отже вона має бути скасована, а досудове розслідування поновлене.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.09.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Матеріали кримінального провадження повернути до Салтівської окружної прокуратури міста Харкова для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1