У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000148) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні - неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «ЄВРО-МОДУЛЬ»,несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 2 жовтня 2025 року близько 15:30год водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем MAN 23.414 р.н., н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в., рухався автомобільною дорогою сполученням «Тернопіль-Скалат-Жванець», у напрямку від селища Гримайлів до м. Скалат Тернопільського району Тернопільської області. Проїжджаючи ділянку автодороги із значним заокругленням праворуч для свого напрямку, водій ОСОБА_5 виїхав керованим автомобілем на зустрічну смугу руху, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю ВАЗ 210990-20, н.з. НОМЕР_2 , з причепом КРД 050105, номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_4 , з одним пасажиром його дружиною ОСОБА_6 , рухався в межах своєї смуги руху від м. Скалат до селища Гримайлів, та як наслідок, допустив зіткнення. У результаті даного зіткнення транспортних засобів водій автомобіля ВАЗ 210990-20, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які належать до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що примирився з обвинуваченим, про що подав відповідну заяву, пояснив, що ОСОБА_5 відшкодував йому поточні витрати на лікування та зобов`язався ще надалі відшкодувати кошти за майбутню операцію. Потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав, вказав на наявність підстав, передбачених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 44 КК особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом, а його порядок встановлюється законом.

Статтею 46 КК передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 статті 286 КПК визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд достовірно встановив, що на даний час наявні усі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, обвинувачений та потерпілий підтвердили, що вони примирились, поточні витрати потерпілому відшкодовані, обвинувачений зобовязався відшкодувати потерпілому витрати на майбутню планову операцію. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, вирішує долю речових доказів, розподіляє процесуальні витрати.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно повернути законним володільцям майна, скасувавши арешт цього майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.10.2025 у справі №604/1135/25.

Речові докази (автомобіль ВАЗ 210990-20 р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., автомобіль ВАЗ 210990-20 р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., причіп ПР-легковий-В КРД 050105 р.н. НОМЕР_3 , 2016 р.в.) знаходяться на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів на території ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати суд стягує із обвинуваченого на користь держави, що відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 124,174, 284,285 КПК України, суд -

постановив:

- задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000148 від 02 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Скасувати після вступу ухвали у законну силу арешт, накладений ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.10.2025 у справі №604/1135/25, на:

- автомобіль MAN 23.414 р.н., НОМЕР_1 , 2000 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2022, належить ПП «ЄВРО-МОДУЛЬ» (Івано-Франківська область, Снятинський район, м.Снятин вул.Шевченка, 407);

- автомобіль ВАЗ 210990-20 р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.02.2021, належить громадянину ОСОБА_4 ;

- причіп ПР-легковий-В КРД 050105 р.н. НОМЕР_3 , 2016 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 12.07.2016, належить громадянину ОСОБА_8 .

Повернути законним володільцям після вступу ухвали у законну силу речові докази:

- автомобіль MAN 23.414 р.н., НОМЕР_1 , 2000 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2022, належить ПП «ЄВРО-МОДУЛЬ» (Івано-Франківська область, Снятинський район, м.Снятин вул.Шевченка, 407) ;

- автомобіль ВАЗ 210990-20 р.н. НОМЕР_2 , 2007 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.02.2021, належить ОСОБА_4 ;

- причіп ПР-легковий-В КРД 050105 р.н. НОМЕР_3 , 2016 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 12.07.2016, належить ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі у розмірі 12 479,6 грн (дванадцять тисяч чотириста сімдесят девять гривень шістдесят копійок) - на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1