overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/991/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.10.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника, адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника, адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисників, адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисника обвинуваченого

ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_17

представника потерпілого

ПАТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 , про відвід колегії суддів від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Козятині Хмільницького р-ну Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Жовнино Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Іллічівську Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 314-315, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 , про відвід колегії суддів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2025 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3316/25 Справа № 171/348/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вказану ухвалу суду від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 28 січня 2025 року подана 06 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі - відсутня, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про його поновлення, вважаю необхідним повернути її ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/1800/24
Провадження № 1-кп/448/71/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

13.10.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000202 від 19 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 23 жовтня 2025 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та представника потерпілих та законних представників - адвоката ОСОБА_8 .

Доручити Яворівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (81300, м.Мостиська, вулиця Михайла Грушевського, 5, Львівська область, e-mail: ) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосільці Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, - для виконання.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч.4 ст.9 Закону України «Про пробацію», йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 14.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6476/25
Провадження № 1-кп/650/1006/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001751, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001751, підготовче судове засідання, на 10 листопада 2025 року о 16:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу кримінальному провадженні №0001183 від 22 вересня 2025 року стосовно

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, з зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 176, 177, 181, 183, 193, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-вп/638/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0001154 від 16.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0001154 від 16.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по розгляду клопотання не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0001154 від 16.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 13 годину 30 хвилин 01 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2362/20
У Х В А Л А

15.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000268 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У повадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000268 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

До суду 13.10.2025 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2025 № 8169 з якого слідує, що ОСОБА_4 10.09.2025 призваний на військову службу в ЗСУ під час мобілізації на особливий період.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2025 № 8169 встановлено, що ОСОБА_4 10.09.2025 призваний на військову службу в ЗСУ під час мобілізації на особливий період.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого .

Керуючись статтями 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за № 0000268 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.317 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 674/1359/25
Провадження № 1-кп/674/129/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 08 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 год 00 хв 15 жовтня 2025 року.

15 жовтня 2025 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 15 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із запровадженим на території України воєнним станом, віддаленістю суду та проблемами із транспортним сполученням.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано прокурором з пропуском встановленого ч. 4 ст. 336 КПК України строку, оскільки надійшло безпосередньо перед судовим засіданням, крім того, до клопотання не долучено докази його направлення іншим учасникам.

За таких обставин, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4993/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/886/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, призначено йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 18.07.2024, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № № 585/4183/23
Номер провадження 1-кп/585/119/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000692), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області з 22.06.2023 року, на стадії проведення підготовчого засідання, перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.08.2023 року за № 0000692).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року кримінальне провадження було зупинено до затримання ОСОБА_2 .

Оскільки на даний час строк дії ухвали закінчився, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1