Справа № 298/1297/25
Номер провадження 1-в/298/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що 08.05.2024 та 20.05.2024 надіслано виклики ОСОБА_5 про необхідність з`явитися до УОПП для ознайомлення із вироком, роз`яснення прав та обов`язків, покладених на нього вироком суду, та умови звільнення від відбування покарання. Засуджений ОСОБА_5 за викликами не з`являвся, у зв`язку з чим були проведені першочергові розшукові заходи.

1 серпня 2024 року надійшов лист з відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за відомостями якого громадянин ОСОБА_5 утримувався у Львівській УВП №19, яка розташована за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20, Львівської області. ОРС «Розшук» не заводився. До листа долучено повідомлення з Львівської установи виконання покарань (№19), в якому зазначено, що ОСОБА_5 з 01.11.2023 утримувався в установі станом на 29.07.2024.

Зазначає, що 08.08.2024 органом пробації в ЄРЗО та ЄРСР виявлено інформацію щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ухвала Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.11.2023, за змістом якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а також вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.06.2024, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Вирок Симбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2024 у справі 452/4606/23 - виконувати самостійно.

15.01.2025 до Ужгородського PC №1 надійшла ухвала Великоберезнянського районного суду від 27.11.2024, згідно якої кримінальне провадження №0000081 від 16.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

29.01.2025 до Ужгородського PC №1 надійшов вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.06.2024, згідно якого ОСОБА_5 визнали винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

10.04.2025 було здійснено запит до ДУ «Маневицька виправна колонія (№42) щодо встановлення факту перебування засудженого ОСОБА_5 у даній установі.

Також 25.04.2025 до Ужгородського PC №1 надійшло повідомлення з ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», згідно якого засуджений ОСОБА_5 звільнений з вищезгаданої установи 24.01.2025 на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 16.01.2025 по ст.81-1 КК України умовно-достроково на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці 14 (чотирнадцять) днів для проходження військової служби за контрактом та вибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що 28.04.2025 та 10.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано запити для уточнення місця перебування громадянина ОСОБА_5 14.07.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 вибув у військову частину НОМЕР_1 .

У подальшому 14.07.2025 та 08.09.2025 Ужгородським PC №1 скеровано запити до військової частини НОМЕР_1 , відповіді не отримано.

Згідно повідомлень з відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 17.07.2025, яка надійшла до Ужгородського PC №1 14.08.2025 ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягався неодноразово, проте під час іспитового строку нового злочину не вчиняв.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання. Наголосила на тому, що ОСОБА_5 поставлений на облік у центрі пробації не був та не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, фактично вирок суду залишився без виконання. Вказує на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку, з урахуванням відомостей про самовільне залишення ним військової частини.

У судовому засіданні представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила таке задовольнити. Просила долучити до матеріалів справи відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідь з Перечинського відділу ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області, та відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлявся шляхом скерування судових повісток за адресою місця проживання та за місцем несення військової служби.

У порядку вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, а також отримані в ході судового розгляду матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України засуджено до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Вирок набрав законноїсили 19.04.2024.

Іспитовий строк засудженого закінчився 19 вересня 2025 року.

Відповідно до положень ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вимогами ч. 3 ст. 75 КК України, визначено, що умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Відповідно до КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Відповідно до Розділу ІХ глави І пунктів 1, 2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року №272/5, уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання звільненого з випробуванням, одержавши копію судового рішення, здійснює поставлення звільненого з випробуванням на облік у порядку, встановленому розділом IV цього Порядку. Стосовно звільненого з випробуванням уповноважений орган з питань пробації проводить реєстрацію такої особи в порядку, передбаченому главою 2 цього розділу.

Зі змісту подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, та матеріалів особової справи №13/ЗВП/2024р. судом встановлено, що копію вироку органом пробації отримано 29.04.2024.

На обліку в Ужгородському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває з 29.04.2024.

З порядком та умовами відбування покарання засуджений не був ознайомлений.

Проведеними органом пробації заходами повідомлення та розшуковими заходами, 01.08.2024 було встановлено місцезнаходження перебування засудженого ОСОБА_5 - з 01.11.2023 у Львівській УВП №19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20).

У матеріалах особової справи наявний вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року у справі №455/2655/23 (1-кп/455/61/2024), яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2024 у справі 452/4606/23, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи - постановлено виконувати самостійно.

Як слідує з ухвали Маневицього районного суду Волинської області від 16 січня 2025 року у справі №164/98/25 (п/с 1-в/164/225/2025) клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 задоволено, засудженого ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 червня 2024 року на строк 4 роки 3 місяці 14 днів, для проходження військової служби за контрактом.

З відповіді начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (42)» №42/2266/4 встановлено, що 24.01.2025 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Маневицька виправна колонія (42)» на підставі вищезазначеної ухвали Маневицього районного суду Волинської області від 16 січня 2025 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом. Вибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З наявної у матеріалах особової справи відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибув у військову частину НОМЕР_1 спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 24.01.2025.

Відповідно до повідомлень командира військової частини НОМЕР_1 , що надійшли на запит суду 1 грудня 2025 року, 7 січня 2026 року, 19 січня 2026 року, а також долучених до цих повідомлень наказів №58-РС від 05.04.2025, №98/нст від 05.04.2025, 24.04.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишив військову частину з 24.03.2025 та обліковується як відсутній на службі без поважних причин.

Отже, на що слушно вказує прокурор в ході судового розгляду, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, що підтверджується витягами з наказів командира військової частини №58-РС від 05.04.2025, №98/нст від 05.04.2025, 24.04.2025 про самовільне залишення ОСОБА_5 військової частини з 24.03.2025.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність обов`язкової передумови для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням як невчинення нового злочину.

Крім цього судом зауважується наступне.

У відповідності до ч.4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно п.2 Розділу II наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 року №337 «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» поставлення військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на облік у військовій частині (установі) здійснюється в одноденний строк після отримання копії вироку суду, що набрав законної сили, засвідченого та скріпленого відповідною печаткою суду.

Копія вироку суду може надаватися безпосередньо засудженим військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, його адвокатом чи надходити від суду або уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п.1. Розділу II наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 №337 «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням», командир (начальник) військової частини (установи) є відповідальним за здійснення організації обліку військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів особової справи вбачається, що органу з питань пробації в ході виконання вироку щодо ОСОБА_5 достеменно було відомо про факт проходження ним військової служби та місце проходження такої, вказану інформацію орган з питань пробаціїї отримав в межах іспитового строку ОСОБА_5 . Однак уповноваженим органом з питань пробації копія вироку відносно ОСОБА_5 у військову частину не надсилалася, командиром військової частини контроль за його поведінкою не здійснювався.

Однією з умов для звільнення засудженого від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку, є виконання покладених на нього вироком суду обов`язків. Разом з цим, засуджений не лише не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а взагалі був відсутній контроль за поведінкою засудженого в період іспитого строку.

Вимоги п.2 Розділу II наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 року №337 «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням», щодо надсилання вироку у військову частину уповноваженим органом з питань пробації не виконано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи №13/ЗВП/2024р. відносно ОСОБА_5 аповернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1