Справа № 646/1642/25
Провадження № 1-кп/646/932/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янький районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова питання про виправлення описки у вироку Основ`янського районного суду міста Харкові від 21 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Основ`янського районного суду міста Харкові від 21 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вищевказаного вироку, судом помилково у мотивувальній частині вироку суду допущено описку, а саме в десятому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено: «Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 18.04.2025 року, в період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 40 хв. перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, провулок Донецький, будинок 18. В цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки віскі торгової марки «Glenlivet 15 Years Old», об`ємом в 0,7 літри, вартістю 3528 гривні 33 копійки та обернення її на свою користь»; в чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку: «Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 21.04.2025 року, в період часу з 10 год. 40 хв. до 11 год. 00 хв. перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, провулок Донецький, будинок 18.»; в двадцять третьому абзаці мотивувальної частини вироку: «Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 29.04.2025 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв. перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, провулок Донецький, будинок 18. В цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пляшки віскі торгової марки «Macallan Triple Cask Matured», об`ємом в 0,7 літри, вартістю 3558 гривні 57 копійок та обернення її на свою користь.»; в двадцять сьомому абзацімотивувальної частини вироку: «Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.05.2025 року, в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв. перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний, будинок 178»; в тридцять другому абзаці мотивувальної частини вироку: «Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07.05.2025 року, в період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв. перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, провулок Донецький, будинок 18.»; в тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини вироку: «Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 09.05.2025 року, в період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 40 хв. перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний, будинок 178.»; в сорок сьомому абзаці мотивувальної частини вироку: «Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.05.2025 року, в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 30 хв. перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний, будинок 178.»; в п`ятдесят другому абзаці мотивувальної частини вироку: «Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 21.05.2025 року, в період часу з 13 год. 42 хв. до 13 год. 45 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний, будинок 178.»; в п`ятдесят сьомому абзаці мотивувальної частини вироку: «Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 24.05.2025 року, в період часу з 13 год. 47 хв. до 13 год. 50 хв. перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, провулок Донецький, будинок 18.»; в шістдесят другому абзаці мотивувальної частини вироку: «Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26.05.2025 року, в період часу з 11 год. 20 хв. до 11 год. 26 хв. перебував у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Укр-Трейд» () розташованого за адресою: місто Харків, Основ`янський район, проспект Аерокосмічний, будинок 178.».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо виправлення описки.

Інші учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту вироку, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Крім того, під час судового засідання встановлювались фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема допитувався обвинувачений ОСОБА_4 який повністю визнав свою провину, а саме кримінальне провадження розглянуто в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та за наслідками судового розгляду ухвалено обвинувальний вирок.

Таким чином, зважаючи на з`ясування та встановлення фактичних обставин справи безпосередньо у ході судового розгляду, зазначення у мотивувальній частині вироку словосполучення «досудовим розслідуванням встановлено, що», є очевидною технічною опискою.

Таке виправлення жодним чином не змінює змісту вироку, не виходить за межі пред`явленого обвинувачення, а постановлення згаданої ухвали не призведе до порушення прав сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення мотивувальної частини вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у вироці Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 у справі № 646/1642/25 (провадження № 1-кп/646/932/2025) - виключити з тексту десятого, чотирнадцятого, двадцять третього, двадцять сьомого, тридцять другого, тридцять сьомого, сорок сьомого, п`ятдесят другого, п`ятдесят сьомого, шістдесят другого абзаців мотивувальної частини вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року у справі № 646/1642/25 (провадження № 1-кп/646/932/2025) словосполучення: "досудовим розслідуванням встановлено, що».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1