Справа № 587/4550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Суми та в режимі відео конференції з власних засобів, з Шосткинським міскрайонним судом Сумської області та з Березанським районним судом Миколаївської області, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2024 року за № 0000606 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2024 року за № 0000606 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні , а також підтримав подане ним письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, так як на даний час продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечував проти призначення судового розгляду щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 поклалися не розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд необхідно проводити у закритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілої, обвинувачених, їх захисників.

Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом згідно із нормами ч. 6 ст. 181 КПК України не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Клопотання прокурор мотивує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, окрім того, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він обвинувачуються; приймає до уваги відомості, які характеризують особу обвинуваченого.

Тому на думку суду, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На переконання суду викладені вище обставини, свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувавши до обвинуваченого домашній арешт у певний період часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів у обвинуваченого ОСОБА_9 є постійне місце проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2024 року за № 0000606 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

1) на 15 год.00 хв. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у закритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) прокурора, представника потерпілої, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 06 грудня 2025 року включно, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00год. до 06.00год. ранку наступного дня, без дозволу суду, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або евакуації в разі небезпеки;

прибувати до суду за першою вимогою;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

По закінченню цього строку ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання даної ухвали покласти на Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а контроль за його виконанням на процесуального прокурора по кримінальному провадженню.

Копію даної ухвали направити обвинуваченому, надати захиснику, прокурору Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для відома і виконання.

На ухвалу може бути подана скарга до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1