Справа № 174/731/25
Провадження 1-р/174/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Петрівської виправної колонії (№ 49)» про визначення початку строку відбування покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Петрівської виправної колонії (№ 49) звернувся до суду та просив повідомити дату відрахування строку покарання ОСОБА_4 .

Державна установа, яка звернулася із заявою, засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань не подавали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції, пояснив, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з 30.04.2025 з якого він перебував під вартою згідно тексту вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.ст. 368, 374 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, у тому числі про заходи забезпечення кримінального провадження, а у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, зазначити у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання. Однак Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у вироку не був зазначений початок строку відбування покарання.

Згідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

ОСОБА_4 засуджено виpоком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 72, ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України. В подальшому ОСОБА_4 вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2025 вказаний вирок змінено. В резолютивній частині вироку вказаного, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК Укpаїни за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за виpоком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025, пpизначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 у строк відбутого ним покарання, строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 30.04.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі. Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на гауптвахті залишено до набрання вироком законної сили. Вказаний вирок набрав законної сили 21.06.2025.

Отже, обвинувачений перебував в ІНФОРМАЦІЯ_1 та рахувався за Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області. Клопотання про обрання запобіжного заходу стороною обвинувачення при судовому розгляді справи у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області не заявлялося, тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд звертає увагу на те, що строк перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення. На це вказав Верховний Суд у постанові від 4 червня 2024 року по справі № 523/11745/22.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що до засудженого у межах даного кримінального провадження не було застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначено початок строку відбування покарання, що створює труднощі у виконанні вироку, зокрема у визначенні початку та кінця строку відбування покарання, тому суд вважає за можливе визначити початок строку відбування ОСОБА_4 покарання з 30.04.2025 з якого він перебував під вартою, як це вказано у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Державної установи «Петрівської виправної колонії (№ 49)» про визначення початку строку відбування покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з 30.04.2025 з якого він перебував під вартою.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1