Єдиний унікальний номер 722/2280/25
Номер провадження 1-кп/722/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 25.08.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 25.08.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити у розшук ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду у зв`язку з чим зупинити провадження відносно нього до його розшуку.

Крім цього заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків обвинуваченим, який неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин. За місцем проживання відсутній. У зв`язку з вищевикладеним, прокурор, посилаючись на вимоги ч.8, 9 ст.182 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про місце, день та час слухання справи, в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 було призначено на 11 год. 00 хв. 22.10.2025 року, яке в подальшому було відкладено на 05.11.2025 року та 25.11.2025 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У зв`язку із неявкою в судові засідання без поважних причин обвинуваченого, ухвалою суду від 05.11.2025 року до нього застосовано привід в судові засідання.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час наступних судових засідань, ОСОБА_4 у судові засідання не з`явився, поважність причини неявки не підтвердив.

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про його розгляд в суді, обвинувачений ОСОБА_4 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення останнього від суду, а також тягне за собою затягування процесу розгляду кримінального провадження по суті, а тому суд прийшов до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим у статті 177 ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.09.2025 року клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задоволено.

Застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатись із місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Згідно поданих на виконання ухвал суду рапорту о/у СКП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває за межами України, тобто ухиливсь від явки до суду та порушив застосований до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене вище, суд, вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити провадження до його розшуку та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком на два місяці, який обраховувати з часу його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 200, 331, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михалкове, Дністровського району, Чернівецької області, громадянина України, з метою його приводу до Сокирянського районного суду Чернівецької області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Сокирянського районного суду Чернівецької області, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.191 КПК України затриманаособа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком на два місяці, який обраховувати з часу його фактичного затримання.

Судове провадження №722/2280/25 (номер провадження 1-кп/722/144/25) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Організацію ухвали про розшук обвинуваченого доручити ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дністровську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: