Дата документу 16.10.2025
Справа № 334/749/23
Провадження № 1-в/334/131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесені 02.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

керівник Кременчуцького ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання в порядку виконання вироку Ленінський районний суд міста Запоріжжя від 29 грудня 2023 року , в якому просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку 3,87 га, кадастровий номер :08:000:0526, згідно Ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2023 у справі № 331/25/23.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/25/23 від 13.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000010 накладений арешт на майно, належне ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку площею 3,87 га, кадастровий номер :08:000:0526; транспортний засіб марки «Cherry Amulet A15». На виконання вироку у справі № 344/749/23 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя 29.12.2023 видано виконавчий лист про конфіскацію усього майна засудженого ОСОБА_3 . З метою забезпечення виконання рішення суду Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 74242078, яке в порядку частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передано до Кременчуцького ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за місцем знаходження земельної ділянки. Належну боржнику земельну ділянку Відділом ДВС виставлено на електронні торги з метою реалізації. 29.08.2025 через систему Prozorro.Продажі проведено аукціон з продажу земельної ділянки площею 3,87 га, кадастровий номер :08:000:0526, належної ОСОБА_3 та визначено переможця. Наразі укласти договір-купівлі продажу земельної ділянки та оформлення права власності не є можливим з причини наявності обтяження, а саме № 50833320 арешт нерухомого майна, ухвала суду, серія та номер: 331/25/23, виданий 13.01.2023, видавник: Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Представник Кременчуцького ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та прокурор в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Нормами статті 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, у тому числі, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 29 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України та призначене йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного йому майна.

У мотивувальній частині вироку судом визначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2023 у кримінальному провадженні № 1-кс/331/140/2023 (справа № 331/25/23) накладений арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке належить ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :08:000:0526, площею 3.87 га, розташовану за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с/рада Кам`янопотоківська; транспортний засіб, марки «CHERY», моделі «AMULET A15 1597», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 02.08.2008, № двиг. SQR480EDEF8B00116, № куз. НОМЕР_3 ; банківський рахунок, НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 та відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк». Оскільки вироком призначене додаткове покарання обвинуваченому у виді конфіскації майна, даний арешт продовжує свою дію до виконання вироку в частині конфіскації майна обвинуваченого.

Вирок набрав законної сили 30.01.2024.

02.02.2024 Ленінським районним судом міста Запоріжжя виданий виконавчий лист у кримінальному провадженні № 334/749/23 про конфіскацію всього належного засудженому ОСОБА_3 майна, який був направлений для виконання Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою державного виконавця від 18.03.2024 відкрите виконавче провадження № 74242078 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

30.04.2025 виконавче провадження було передане для примусового виконання Кременчуцькому ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

29.08.2025 через систему Prozorro.Продажі проведено аукціон з продажу земельної ділянки площею 3,87 га, кадастровий номер :08:000:0526, належної ОСОБА_3 та визначено переможця.

Проте укласти договір-купівлі продажу земельної ділянки з переможцем торгів не є можливим через обтяження земельної ділянки, а саме арешту нерухомого майна, ухвала суду, серія та номер: 331/25/23, виданий 13.01.2023, видавник: Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна представник органу державної виконавчої служби посилався на те, що подальший арешт земельної ділянки перешкоджає укладенню договору-купівлі продажу земельної ділянки з переможцем торгів під час виконання вироку в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, потреба у продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту земельної ділянки засудженого відпала, оскільки вирок в частині її конфіскації виконаний.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 174, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки, кадастровий номер :08:000:0526, площею 3.87 га, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с/рада Кам`янопотоківська, власником якої є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2023 року у провадженні № 1-кс/331/140/2023 (справа № 331/25/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1