Справа №337/5289/25
Номер провадження 1-кс/337/410/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж),

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2025 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке слідчий мотивує тим, що на даний час СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000871 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Встановлено, що 06.10.2025 до відділу поліції № 5 з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, приблизно о 17:00 годині 06.10.2025, перебуваючи біля буд. 24 по вулиці Стародніпровській в м. Запоріжжя, діючи умисно з корисливих мотивів, відкрито викрала мобільний телефон "Самсунг", чим спричинила потерпілій матеріальний збиток, сума якого встановлюється (ЄО 21873 від 06.10.2025 року).

За вказаним фактом 06 жовтня 2025 року слідчим слідчого відділення ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

06.10.2025 в порядку ст. 208 КПК України о 20 годині 19 хвилин було затримано громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 у останньої було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 380 гривень, в купюрах: 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень: ЄЖ6851116; 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень: ЕА4412193; 4 (чотири) купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень: ВС8763623, ГР1623510, АМ8234786, ДН1241775; вказані вище грошові кошти упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню; 3 (три) шприци, об`ємом 20 мл. із залишками рідини бурого кольору, 1 (один) шприц, об`ємом 5 мл., 8 (вісім) ампул із написами «Димедрол», які упаковано до паперового конверту із пояснювальними написами та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, оскільки вилучені в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ його вини у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також вони необхідні для подальшого проведення слідчих дій та судово-криміналістичних експертиз, поряд з цим вони є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Так, як вилучені речі є викраденим майном та можуть бути використані, як доказ вини злочинця, необхідні для подальшого проведення слідчих дій, проведення судово-криміналістичних експертиз та відшкодування завданої шкоди потерпілому, тому вони є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Майно, яке вилучене в ході обшуку є тимчасово вилученим майном, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягає накладенню арешту, з метою збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди потерпілій.

Враховуючи те, що майно, яке вилучене є тимчасово вилученим майном, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягає накладенню арешту, з метою збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди потерпілій, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 а саме: грошові кошти у сумі 380 гривень, в купюрах: 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень: ЄЖ6851116; 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень: ЕА4412193; 4 (чотири) купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень: ВС8763623, ГР1623510, АМ8234786, ДН1241775; вказані вище грошові кошти упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 який упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню; 3 (три) шприци, об`ємом 20 мл. із залишками рідини бурого кольору, 1 (один) шприц, об`ємом 5 мл., 8 (вісім) ампул із написами «Димедрол», які упаковано до паперового конверту із пояснювальними написами та визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Вказане вище майно, яке було вилучено в яке було вилучено під час особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могли зберегти сліди кримінального правопорушення, визнані речовим доказами і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речові докази в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

1. Грошові кошти у сумі 380 гривень, в купюрах:

- 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) гривень: ЄЖ6851116;

- 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень: ЕА4412193;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень: ВС8763623, ГР1623510, АМ8234786, ДН1241775.

2. Мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

3. 3 (три) шприци, об`ємом 20 мл. із залишками рідини бурого кольору, 1 (один) шприц, об`ємом 5 мл., 8 (вісім) ампул із написами «Димедрол».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1