overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/613/26
Номер провадження 1-в/473/39/2026
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2026 року звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, на невідбуту частину покарання строком 04 (чотири) роки 02 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 року для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Однак у резолютивній частині ухвали зазначено невідбуту частину покарання 06 (шість) років 02 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів замість 04 (чотири) роки 02 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2026 року щодо помилково зазначеної невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 16.02.2026 року у справі № 473/613/26.

Абзац другий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, на невідбуту частину покарання строком 04 (чотири) роки 02 (два) місяці 16 (шістнадцять) днів за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 року для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом».

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/761/2026 У Х В А Л А
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, пов`язаного із добровільним та усвідомленим пособництвом державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації, шляхом реалізації та підтримки їх дій та рішень, підготовки та передачі їм матеріальних ресурсів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останньому, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/246/26
Провадження № 1-кп/682/68/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

03 лютого 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2026 р. о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2277/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/73/26 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.01.2026.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.01.2026 щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2026 о 14 год у залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Справа №648/4959/16-к
УХВАЛА

11.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.09.2016 року за № 000512 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції із Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Фастівського міськрайонного суду Київської області, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 130.09.2016 року за № 000512 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 19.03.2025 року на 12:30 годину провести в режимі відеоконференції з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Фастівському міськрайонному суду Київської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Фастівському міськрайонному суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №591/2355/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/22/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2020,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2020.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 14.05.2026 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2020 за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що в його діях наявний склад зазначеного кримінального правопорушення у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та обвинуваченим ОСОБА_4 , шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 09:00 14.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/6542/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/322/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 лютого 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/6397/23
н/п 1-кп/766/2125/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2023 за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 року за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 19.03.2026 року на 09 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/5986/24
н/п 1-кп/766/1677/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 24.01.2022року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 7 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі представника потерпілого з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 11.02.2026 року о 10.00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 24.01.2022року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 7 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника потерпілого ОСОБА_3 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити представнику потерпілого для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/243/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/12272/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про:

- про складання повістки про виклик свідка ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ;

- про направлення запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу - здійснення судового виклику (вручення повістки) - згідно з вимогами Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року КПК та Інструкцією про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва укримінальному провадженні під час судового провадження та надіслати його до уповноваженого (центрального) органу України через Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України;

- про направлення через центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги запиту про міжнародну правову допомогу в кримінальному провадженні під час судового провадження до Королівства Нідерланди про здійснення виклику для допиту ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ;

- про допит свідка ОСОБА_8 з приміщення Посольства України в Королівстві Нідерланди (адреса: Королівство Нідерланди, Zeestraat 78, 2518 AD, The Hague; контактний номер телефону НОМЕР_2 ) у режимі відеоконференції під час судового провадження (здійснити дистанційне судове провадження),

- залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подано при апеляційному оскарженні остаточного судового рішення по справі.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 23.02.2026 року.
Провадження №1-кс/523/2458/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000159 від 11.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого яка полягає в зобов`язанні розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000159 від 11.05.2023.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 подав клопотання щодо вчинення слідчих та процесуальних дій, але воно не розглянуто слідчим ДБР .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак у самій скарзі просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив що 10.02.2026 року ОСОБА_3 було подано заяву слідчому про залучення його в якості потерпілого. Разом з тим 12.02.2026 року слідчий повернув клопотання, оскільки в ході досудового розслідування слідчим вже були винесені постанови про відмову у задоволенні аналогічних клопотань, які на теперешній час не скасовані та чинні.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, а є заявником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.60,220 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 було подано як заявником такого права останній не мав, то ж у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1