Справа № 723/102/26
Провадження № 1-кп/723/1230/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження № 0000004 від 05.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 ОСОБА_6 звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Також подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де зазначила, що не має у власності земельної ділянки.

На підставі поданих документів та у відповідності до підпункту 4 пункту 5 Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», згідно з отриманою інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ОСОБА_6 було надано державну соціальну допомогу з 01.09.2023 по 31.07.2024. 10.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено верифікацію даних, де встановлено, що у власності ОСОБА_6 наявна земельна ділянка (яка перевищує вартість 50 тисяч гривень).

Отже, у період часу з 01.09.2023 по 31.07.2024 ОСОБА_6 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Державного бюджету України за рахунок передбаченої державної соціальної допомоги, переслідуючи корисливий мотив, будучи офіційно попередженою про обов`язок надання достовірної інформації, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з метою подальшого незаконного їх отримання, умисно не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про наявність земельної ділянки (яка перевищує вартість 50 тисяч гривень).

Так, ОСОБА_6 , в результаті нарахування виплачених їй коштів за період з 01.09.2023 по 31.07.2024 умисно, шляхом обману заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги як отримувач тимчасової державної соціальної допомоги, спричинивши Державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків на загальну суму 60 531, 64 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні та подала письмове клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки повністю відшкодувала завдані нею збитки.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підтримав повністю.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 дійсно повністю відшкодувала завдані нею збитки, а тому не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Розглянувши заявлене обвинуваченою клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ураховуючи, що за діючим законодавством кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, що ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдані нею збитки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї закрити на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000004 від 05.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Речові докази по справі: витяг з ЄРДР на 1-му аркуші; копія клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 17.11.2025 на 4-х аркушах; копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2025 на 2-х аркушах; копія протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 26.12.2025 на 2-х аркушах; копія опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 26.12.2025 на 1-му аркуші; копія особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 17-ти аркушах, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000004 від 05.01.2026 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оск аржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7