печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009870 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

15.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а 22.09.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 3761 КК України, а саме в умисному внесенні неправдивих відомостей до іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчиненому службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб;

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у пособництві в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України, а саме у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2025 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.09.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 12.10.2025 включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 242 242 гривень, та в разі її внесення зобов`язано підозрювану виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Визначений судом розмір застави 10.09.2025 внесено у повному обсязі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2025 продовжено до 07.12.2025 строк покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, 30.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Про прийняте рішення 30.09.2025 письмово повідомлено підозрюваних, їх захисників та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими триває.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку раніше покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків.

Вирішуючи питання про продовження строку дії виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків слід зазначити, що передбачені ст. 177 КПК України ризики не зменшилися та продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1141, ч. 3 ст. 332 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 є тяжкими і передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, а за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 65 та ч. 2 ст. 70 КК України - до 15 років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду (ризик втечі).

Позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Санкція вказаної норми кримінального закону також передбачає конфіскацію майна, що також може бути вагомою підставою і мотивом переховуватися від слідства та суду.

Окрім цього, не дивлячись на введення на всій території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_5 наявна можливість виїзду за кордон, так як вона не являється військовозобов`язаною особою, що надає їй можливість залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також установлено, що ОСОБА_5 має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий Мар`їнським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області 28 серпня 2018 року.

Крім того ОСОБА_5 , має у спільній сумісній власності квартиру на тимчасово окупованій території України, зокрема у м. Мар`їнка, Покровського району, Донецької області.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлені та не допитані усі свідки кримінального правопорушення. У свою чергу, ОСОБА_5 , з огляду на тривалий час роботи у Мар`їнському районному суді Донецької області, має стійкі зв`язки із працівниками Мар`їнського районного суду Донецької області, які може використати для незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, примушування чи іншого тиску чи впливу з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні.

Також, у вказаному кримінальному провадженні планується проведення низки експертних досліджень, на висновки за результатами яких сторона обвинувачення може покликатись під час судового розгляду в обґрунтування обвинувачення.

Крім того, для здійснення тиску на учасників кримінально провадження, не обов`язково знати їх особисто. Для цього достатньо того, що підозрюваному після ознайомлення з матеріалами справи, стануть відомі анкетні дані свідків, спеціалістів, які можуть залучатися для надання консультацій та пояснень, експертів. Тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 може вчиняти дії, покликані на примушення їх до зміни показань чи до відмови від їх надання.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних зі сприянням у незаконному переправленні громадян України чоловічої статі, в умовах воєнного стану, через державний кордон України шляхом організації ухвалення судових рішень, які дають підставу для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також виїзду за кордон, повторно, можливо дійти висновку, що вона ймовірно продовжить свою протиправну діяльність, навіть з ризиком бути викритою.

Строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва

від 07.10.2025 про продовження покладення на підозрювану ОСОБА_5 раніше визначених обов`язків, спливає 07.12.2025.

Однак закінчити досудове розслідування до спливу даного строку неможливо, у зв`язку із необхідністю:

- в порядку ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які наявні у розпорядженні слідчого та прокурора, стороні захисту та потерпілому.

- отримання прокурором доступу до матеріалів, наявних в розпорядженні сторони захисту, у разі наявності таких.

- складання обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконання вимог ст. 293 КПК України;

- виконання інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо продовження обов`язків покладених на останнього.

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені при застосуванні та продовженні до підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися, зважаючи на позицію сторони захисту, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.02.2026 включно, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) залишити на зберіганні у Головному управлінні ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1