КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/836/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 760/5212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000125 від 09.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 111-1 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з поданням про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000125 від 09.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Подання внесено на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2025, з якої вбачається, що, на думку суду, встановити місце вчинення кримінального правопорушення з обвинувального акту неможливо. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось Головним управлінням Служби безпеки України в АР Крим, з місцем розташування за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, Дніпровського району м. Києва. Тому судовий розгляд кримінального провадження має здійснювати Дніпровський районний суд м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Тобто подання місцевого суду має ґрунтуватися на вимогах закону з підписом уповноваженої особи.

Як вбачається з подання, останнє не містить підпису голови суду, що ставить під сумнів достовірність даних, викладених у ньому, а також вказані у ньому підстави, з посиланням на ст. 34 КПК України. Крім того, подання адресоване Апеляційному суду м. Києва, а не Київському апеляційному суду, який розпочав свою процесуальну діяльність 03 жовтня 2018 року після опублікування в газеті «Голос України» повідомлення про початок роботи суду.

Враховуючи недотримання Солом`янським районним судом м. Києва вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , як необґрунтоване, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000125 від 09.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 111-1 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3