Справа № 587/292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001134 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року прокурор Сумської окружної прокуратури звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001134 від 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу приблизно з 24 листопада 2015 року до 18 грудня 2015 року невстановлена особа шляхом злому навісного замка проникла до будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою, діючи таємно, викрала майно (побутову техніку) ОСОБА_3 , завдавши останній матеріального збитку, який згідно з висновком товарознавчої експертизи №645 від 11 березня 2016 року становить 10550 грн. Відомості про вказану подію 18 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано за №0001134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження проведено значний обсяг слідчих дій, однак вжитими заходами не встановлено осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, і вичерпані можливості їх встановити. Кримінальне провадження залишається не розкритим і жодній особі не повідомлено про підозру.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час повідомлена належним чином, подала заяву, в якій зазначила, що проти задоволення клопотання не заперечує, розгляд справи просила проводити без її участі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, суд зазначає таке.

Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Цією нормою права законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та наявність відповідного клопотання прокурора.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 18 грудня 2015 року у період часу приблизно з 24 листопада 2015 року до 18 грудня 2015 року невстановлена особа шляхом злому навісного замка проникла до будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з корисливою метою, діючи таємно, викрала майно (побутову техніку) ОСОБА_3 , завдавши останній матеріального збитку. Вказане діяння кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поряд з цим із наявних матеріалів провадження встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 18 грудня 2025 року з урахуванням положень ст. 12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст. 49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не віднесено законом України про кримінальну відповідальність до особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що у кримінальному провадженні №0001134 від 18 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчився строк давності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001134 від 18 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, повернувши відповідні матеріали до слідчого відділення ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001134 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001134, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділення ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1