Справа № 590/1239/25
Пров. № 1-кп/590/67/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

-за ст.125 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї знайомої ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс одночасно два удари обома долонями рук по бічних поверхнях голови ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопив правою рукою за шию і стиснув шию ОСОБА_5 .

В результаті зазначених дій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 446 від 12.12.2025 року , отримала тілесні ушкодження у виді: синці навколо правого ока (1), на передньо-боковій поверхні шиї зліва (1), які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 01 грудня 2025 року близько 22:00 год. він, перебуваючи у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї знайомої ОСОБА_5 , наніс одночасно два удари обома долонями рук по бічних поверхнях голови ОСОБА_5 .. В подальшому схопив правою рукою за шию потерпілої і стиснув її шию. Причину скоєння пояснити не зміг. Зазначив, що з потерпілою не перебуває в родинних чи сімейних відносинах. Просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, особу винного, його вік /1975 року народження/, та стан здоров`я на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є осудним, групи інвалідності не має, не працює, за місцем мешкання характеризується формально, який раніше не судимий.

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, ураховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафув розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1