Справа № 565/399/26
Провадження № 1-кс/565/137/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27.01.2026 у період часу з 19.00 год. по 20.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є непомітними для оточуючих осіб, в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, зокрема востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 № 793/2025, що був затверджений Законом №4643-IX від 21.10.2025 на 90 діб (тобто, до 03.02.2026) здійснив крадіжку належного ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 14» із характеристиками обладнання «8GB RAM, 256GB ROM» та серійним номером S/N: НОМЕР_1 , ринкова вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення складає 5145 (п`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

18.02.2026 ОСОБА_4 за вказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 посилається на наявність обґрунтованої підозри та ризиків переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_4 пояснив, що винуватість у пред`явленій підозрі за ч. 4 ст. 185 КК України визнає повністю. Проживає сам з матір`ю, неодружений. Двічі притягувався раніше до кримінальної відповідальності. Зареєстрованого рухомого або нерухомого майна не має.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів суду; незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується наступними дослідженими доказами.

Копією протоколу прийняття у ОСОБА_8 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2026. Копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2026, показання якого підтверджують факт вчинення злочину. Копією протоколу огляду місця події від 28.01.2026, яким зафіксовано обстановку на місці події та виявлено відсутність викраденого майна. Копією листа та додатком до договору публічної оферти ПТ «Ломбард №1» від 06.02.2026, якими зафіксовано спосіб розпоряджання ОСОБА_4 викраденим майном, а саме передача під заставу викраденого мобільного телефону. Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , показання якого підтверджують факт причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення. Копією висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 11.02.2026, яким визначено ринкову вартість викраденого майна.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином. Так у разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що в сукупності із вагомістю доказів, що підтверджують його винну може свідчити про те, що підозрюваний, з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім того, вказана обставина підтверджується також і тим, що ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, не навчається, що вказує на високу імовірність того, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він не залишиться надалі проживати за місцем своєї реєстрації та буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в ході досудового розслідування встановлено ряд свідків протиправних дій ОСОБА_4 , які як і потерпілий дали відносно підозрюваного викривальні покази. Зокрема, потерпілий та свідки, які повідомили відомості, що мають значення для кримінального правопорушення являються знайомими підозрюваного ОСОБА_4 та підтримують з ним близькі відносини, зокрема з якими він спілкується та відпочиває, а тому є ймовірність того, що підозрюваний спробує незаконно впливати на них.

Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , не маючи постійного доходу продовжить злочинну діяльність, з метою отримання прибутку, який зможе використати для переховування від органу досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадження для ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Такі обставини на думку суду свідчать, що для запобігання ризикам, визнаними судом доведеними, достатньо буде застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора та/або суду;

2)не відлучатися з м. Вараш, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 23.04.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та/або суду;

-не відлучатися з м. Вараш, Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, якому доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадження, а у разі передання справи до суду на прокурора , який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 23.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1