Справа № 297/488/26
УХВАЛА

про арешт майна

18 лютого 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000086 від 17.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000086 від 17.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 16.02.2026 року до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що цього ж дня близько 16 год. 28 хв. на виїзд з території України до зони прикордонного контролю прикордонного поста «Лужанка», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, прибув транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Panav TV018M», під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого у відсіку для зберігання особистих речей, що знаходиться під спальним місцем у кабіні водія, виявлено предмет, зовні схожий на ніж із руків`ям білого та чорного (смугастого) кольорів та лезом без будь-яких маркувань.

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 263 КК України.

17 лютого 2026 року в ході огляду місця подій, який проводився в зоні митного контролю митного поста «Астей», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, в салоні транспортного засобу, вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме у відсіку для зберігання особистих речей, що знаходиться під спальним місцем у кабіні водія, виявлено предмет, зовні схожий на ніж із руків`ям білого та чорного (смугастого) кольорів та лезом без будь-яких маркувань, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1884194.

Вилучене в ході огляду майно має значення для кримінального правопорушення та зберегло на собі інформацію. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 17.02.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 17.02.2026 року вбачається, що 16.02.2026 року до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників Державної прикордонної служби України про те, що цього ж дня близько 16 год. 28 хв. на виїзд з території України до зони прикордонного контролю прикордонного поста «Лужанка», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, прибув транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Panav TV018M», під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду якого у відсіку для зберігання особистих речей, що знаходиться під спальним місцем у кабіні водія, виявлено предмет, зовні схожий на ніж із руків`ям білого та чорного (смугастого) кольорів та лезом без будь-яких маркувань.

З протоколу огляду місця події від 17.02.2026 року вбачається, що в ході огляду місця подій, який проводився в зоні митного контролю митного поста «Астей», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, в салоні транспортного засобу, вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме у відсіку для зберігання особистих речей, що знаходиться під спальним місцем у кабіні водія, виявлено предмет, зовні схожий на ніж із руків`ям білого та чорного (смугастого) кольорів та лезом без будь-яких маркувань, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1884194.

Постановою Слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.02.2026 року вказані вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовими доказами, могло зберегти (зберегли) на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення та необхідні для неупередженого проведення досудового розслідування, а саме призначити та провести відповідні експертизи та відповідні слідчі дії, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000086 від 17.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме предмет, зовні схожий на ніж із руків`ям білого та чорного (смугастого) кольорів та лезом без будь-яких маркувань, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1884194.

Визначити місцем зберігання предмету, зовні схожого на ніж із руків`ям білого та чорного (смугастого) кольорів та лезом без будь-яких маркувань, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1884194 - камеру зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка розташована за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7