печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ;

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крути, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , за погодженням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу, а також наявність ризиків, які не зменшились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 18.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

09.09.2025 ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), а також про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (складання та видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

Суть підозри обгрунтовує наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що не раніше 06.06.2023, точний час дата та інші обставини, в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_12 , директора ТОВ «Шляховик-97» () та заступника генерального директора ТОВ «Автомагістраль-Південь» (надалі - ТОВ) «Автомагістраль-Південь» () виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Служби відновлення у Дніпропетровській області () при виконанні робіт за договором від 19.07.2023 № Б-В-1 на закупівлю робіт: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах.

Діючи на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_12 розробив план вчинення злочину.

Так, відповідно до злочинного плану, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами, передбачалося завищення вартості поліетиленових труб ПЕ 100 розміром 1000?73,5 SDR 13,6, які є основною складовою будівництва магістрального водогону, шляхом їх придбання за ринковими цінами у виробників через підконтрольне учасникам злочину підприємство - ТОВ «Шляховик-97», директором якого є ОСОБА_12 , з подальшою реалізацією цих труб за завідомо завищеними цінами на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь» для використання при виконанні робіт з будівництва магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище.

Для виконання складеного злочинного плану ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що самостійно виконати необхідний обсяг дій він не спроможний, залучив до вчинення злочину наступних осіб, розподіливши їх ролі наступним чином.

ОСОБА_12 , будучи директором ТОВ «Шляховик-97» та заступником генерального директора ТОВ «Автомагістраль-Південь», маючи право управління майном цих товариств та відповідні владні повноваження, що давали йому можливість впливати на осіб, яким було ввірено це майно, виступаючи організатором злочину, розробив його план, здійснював керівництво і координацію дій учасників групи та забезпечив механізм завищення вартості труб, використаних при будівництві водогону, шляхом їх придбання підконтрольним йому ТОВ «Шляховик-97» у виробників за ринковими цінами з подальшим перепродажем на ТОВ «Автомагістраль-Південь» за завищеною вартістю, при цьому транспортування труб від виробника здійснювалося безпосередньо до місця будівництва.

ОСОБА_10 , будучи працівником ТОВ «Автомагістраль-Південь», відповідно до своїх посадових обов`язків був підконтрольним ОСОБА_12 мав здійснювати пошук підприємств - постачальників матеріалів, необхідних для будівництва водогону та отримати в подальшому від зазначених підприємств комерційних пропозиції із зазначенням умисно завищених цін на матеріали, що мають бути використані під час будівництва водогону, для подальшого їх використання при складанні звіту, експертиз, кошторисах до договору та актах виконаних робіт.

ОСОБА_7 , будучи головним інженером представництва «Б-Акт» Спулка Акційна», відповідно до злочинного плану мав зазначити у звіті про надання інженерно-консультаційних послуг на об`єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» на замовлення Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області умисно завищенні ціни на матеріли, зокрема труби, які мають бути використані під час будівництва.

ОСОБА_13 , який не будучи обізнаним із злочинним планом та обіймаючи посаду директора філії «Дніпровське будівельне управління ТОВ «Автомагістраль-Південь», будучи відповідно до своїх посадових обов`язків, підконтрольним ОСОБА_12 , мав здійснювати наступне:

- надати до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області відомості щодо про вартість матеріалів, що мають бути використані під час будівництва водогону, яка була умисно завищена;

- за довіреністю від підприємства підписати договір на будівництва водогону та додатки до нього із внесеними до них завідомо завищеною вартістю матеріалів, що мають бути використані;

- за довіреністю від підприємства підписати акти виконаних робіт щодо будівництва водогону із внесеними до них завідомо завищеною вартістю матеріалів, що були використані.

ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді інженера-консультанта консорціуму «Укр&Гео Супервіжи» (), відповідно до злочинного плану мав перевірити та підтвердити відповідність вартості матеріалів, які використовуються під час будівництва водогону, тим самим надавши діям інших учасників злочину вигляду законних, а завищеним цінам на матеріали - об?єктивних та таких, що начебто відповідають рівню ринкових.

Усі члени групи, окрім ОСОБА_13 , який не входив до її складу, були обізнаними про план, механізм і схему вчинення злочину, розроблені ОСОБА_12 у відповідності з чим і вчиняли злочин.

Кожний з членів групи достеменно знав свою роль у відповідності із заздалегідь розробленим злочинним планом, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших учасників злочину, бажав настання їх суспільно небезпечних наслідків.

Так, відповідно до абзацу 4 п. 13 постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» у річному плані повинна міститися серед іншого розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі» як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 статті 837 ЦКУ визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦКУ у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 2 ст. 843 ЦКУ визначено, що якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Відповідно до п. 1 «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», затвердженої наказом Мінекономіки № 275 від 18.02.2020 (далі - методика) ця примірна методика застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) та має рекомендаційний характер.

Згідно п. 2 методики очікувана вартість - розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/невключення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів.

Відповідно до розділу ІІ методики визначення замовником очікуваної вартості складається з таких етапів:

1. Визначення потреби в товарах, роботах, послугах;

2. Формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик;

3. Аналіз ринку;

4. Визначення вимог до умов поставки і оплати;

5. Визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

Згідно розділу ІІІ методики визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватися наступними методами:

1. Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін;

2. Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель;

3. Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг, щодо яких проводиться державне регулювання цін і тарифів;

4. Розрахунок очікуваної вартості робіт.

Згідно п. 1 розділу ІІІ методики (Розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін) метод порівняння ринкових цін - це метод визначення очікуваної вартості на підставі даних ринку, а саме загальнодоступної відкритої інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій та прайс-листів на момент вивчення ринку.

Відповідно до п. 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281 (далі - настанова) ця настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування.

Згідно п. 5.10 настанови поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Відповідно до абзацу 3 п. 4 загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (у редакції станом на 03.05.2023) під час укладання договорів підряду сторони мають право використовувати міжнародні форми договорів, звичаї та рекомендації міжнародних та вітчизняних організацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» інженер-консультант - фахівець із кваліфікаційним рівнем, підтвердженим органом із сертифікації персоналу, акредитованим у відповідній сфері згідно із законом, та/або суб`єкт господарювання, що має у своєму складі таких фахівців, який здійснює управління проектом, забезпечує організаційне і консультаційне супроводження комплексу робіт, пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, приймає від імені замовника відповідні рішення та виконує інші функції, визначені договором.

Пунктом 1.1. професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво)», затвердженого наказом Мінекономіки від 13.01.2022 № 108-22 визначено, що основною метою професійної діяльності інженера-консультанта є організаційне і консультаційне супроводження комплексу робіт, пов`язаних із створенням об`єкта будівництва шляхом надання інженерно¬консультаційних послуг у будівництві, пов`язаних з процедурами закупівель товарів, робіт з розроблення проектної документації, будівельних робіт, послуг будівельного призначення, договірними відносинами, організацією будівельного виробництва та управління реалізацією проектів будівництва, контролю кількісних та якісних показників виконання будівельних робіт, удосконалення проектної документації, управління ризиками, які виникають при реалізації будівельних проектів, досудового врегулювання спорів та забезпечення заходів з охорони праці з метою задоволення потреб учасників будівельного ринку.

Згідно з пункту 4 професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво)», затвердженого наказом Мінекономіки від 13.01.2022 № 108-22, інженер-консультант (будівництво) у своїй діяльності повинен керуватись такими етичними принципами:

- дотримуватись вимог до надання послуг, встановлених на законодавчому рівні;

- при виконанні трудових функцій забезпечувати рівне та неупереджене ставлення до інших учасників процесу, зокрема, замовників будівництва, проектувальників, підрядників, субпідрядників, виконавців послуг з технічного нагляду за будівництвом та авторського нагляду, постачальників продукції будівельного призначення;

- залишатись неупередженим при наданні будь якого виду послуг;

- діяти в інтересах замовника, виконувати свої обов?язки сумлінно, чесно та відповідально;

- відповідально ставитись до визначення вартості послуг інженера консультанта (будівництво) з урахуванням середньозваженої ринкової вартості таких послуг;

- не допускати надання будь-яких переваг і виявлення прихильності до окремих фізичних та юридичних осіб, політичних партій, громадських і релігійних організацій та ін.

20.06.2023 між Службою відновлення у Дніпропетровській області та представництвом «Б-Акт» Спулка Акційна» () укладено договір № ІНЖ-В-1 щодо надання консультаційних послуг в галузі будівництва (Інженерно-консультаційні послуги реконструкції об?єкту: «Реконструкція магістрального водогону Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область»).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, підрядник зобов?язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи: ДК 021:2015: 71530000-2 - Консультаційні послуги в галузі будівництва (інженерно-консультаційні послуги реконструкції об?єкту: Реконструкція магістрального водогону Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область), надалі - роботи, а замовник зобов?язується прийняти і оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно пунктом 1.2 договору перелік робіт, які підрядник надає в межах цього договору:

- розрахунок орієнтовної вартості будівництва об?єкту;

- розроблення та надання замовнику проекту завдання на проектування по об?єкту.

06.07.2023 додатковою угодою № 3 до договору № ІНЖ-В-1 від 06.07.2023 вказаний договір було розірвано.

Цього ж дня між Службою відновлення у Дніпропетровській області та представництвом «Б-Акт» Спулка Акційна» (), керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2023 № 566 «Про виділення коштів з фонду ліквідації наслідків збройної агресії для реалізації експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище, Марганець - Нікополь, Хортиця (ДВС2) - Томаківка у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції» укладено договір № ІНЖ-В-1(Н) щодо надання консультаційних послуг в галузі будівництва (Інженерно-консультаційні послуги реконструкції об?єкту: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область»).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, підрядник зобов?язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи: ДК 021:2015: 71530000-2 - Консультаційні послуги в галузі будівництва (інженерно-консультаційні послуги реконструкції об?єкту: Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область), надалі - роботи, а замовник зобов?язується прийняти і оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно пунктом 1.2 договору перелік робіт, які підрядник надає в межах цього договору:

- розрахунок орієнтовної вартості будівництва об?єкту;

- розроблення та надання замовнику проекту завдання на проектування по об?єкту.

Розподіл трудових функцій та обов?язків персоналу підрядника та обов?язків персоналу підрядника при виконанні робіт здійснюється з урахуванням професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво)», затвердженого наказом Міністерства Економіки від 13.01.2022 № 108-22.

Відповідно до пункту 1.4 вказаного договору якість виконаних робіт має відповідати вимогам цього договору, вимогам законодавства будівельних норм та нормативних документів обов?язковість застосування яких встановлена законодавством, що стосуються робіт, які надаються за цим договором.

Згідно з підпунктом 4.4.2 цього договору підрядник зобов?язаний незалежно та неупереджено, виконувати роботи, передбачені цим договором.

Підпунктом 4.4.3 договору підрядник зобов?язаний надати замовнику звіт за результатами виконання цього договору, а саме:

- розрахунок орієнтовної вартості будівництва у формі звіта, з виділенням будівельних робіт;

- проект завдання на проектування.

Відповідно до пункту 5.1 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов?язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 12.06.2023, ОСОБА_12 , діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану та з корисливих мотивів, усвідомлюючи необхідність формування завищеної вартості матеріалів, що використовуються при будівництві водогону, зокрема, труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, при розрахунок орієнтовної вартості будівництва об?єкту, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_10 , який був працівником ТОВ «Автомагістраль-Південь», відповідно до своїх посадових обов?язків, був йому підконтрольним.

У свою чергу ОСОБА_10 , усвідомлюючи злочинний характер запропонованих дій та погодившись на їх виконання, умисно вступив у попередню змову з ОСОБА_12 з метою реалізації спільного злочинного наміру.

При цьому ОСОБА_12 довів ОСОБА_10 його роль у злочинному плані, яка полягала у пошук підприємств - постачальників матеріалів, необхідних для будівництва водогону та отриманні від зазначених підприємств комерційних пропозиції, із зазначенням умисно завищених цін на матеріали, що мають бути використані під час будівництва водогону, для подальшого їх використання при складанні звіту, експертиз, кошторисах до договору, та актах виконаних робіт.

Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 12.06.2023 ОСОБА_10 діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану та відведеної йому ролі підшукав наступних постачальників матеріалів, необхідних для будівництва водогону, а саме труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, а саме ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» (40245229), ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» (37306731), ТОВ «Торговий дім полімерна група «Терполімергаз» (), ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» () та довів останнім необхідність укладення договорів поставки з ТОВ «Шляховик-97».

В період часу з 12.06.2023 по 14.06.2023 вказаними постачальниками, діючи на виконання попередньої домовленості із ОСОБА_10 , не усвідомлюючи злочинних намірів останнього, укладеного договори поставки з ТОВ «Шляховик-97», в особі ОСОБА_12 , матеріалів необхідних для будівництва водогону, а саме труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за ринковими цінами.

Після цього, з 12.06.2023 до 05.09.2023 на підставі укладених договорів з ТОВ «Шляховик-97» на місце будівництва водогону, на виконання умов договорів поставки, було поставлено труби поліетиленової ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за ринковими цінами, які були використані під час будівництва водогону, а саме:

- ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» поставлено трубу ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за ціною 16 273,54 грн. без ПДВ за метр погонний та трубу Wehopipe rura woda DN1000*73,5 PN12,5 Czarna SDR 13,6 за ціною 18 125 грн. без ПДВ за метр погонний;

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» поставлено трубу ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за ціною 16 662,5 грн. без ПДВ за метр погонний;

- ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» поставило трубу ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за ціною 23 750 грн. без ПДВ за метр погонний;

- ТОВ «Торговий дім полімерна група «Терполімергаз» поставило трубу ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за ціною 23 750 грн. без ПДВ за метр погонний;

- ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» поставило трубу ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за ціною 23 000,04 грн. з ПДВ за метр погонний.

В подальшому, ОСОБА_12 , діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи необхідність документального оформлення завищення вартості матеріалів, що використовуються при будівництві водогону, зокрема, труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, використовуючи підконтрольне ТОВ «Шляховик-97», здійснив документальне оформлення реалізації зазначених вище труб за ціною 24 583,33 грн. без ПДВ за метр погонний на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь».

Після цього, в період часу з 20.06.2023 до 19.07.2023, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, усвідомлюючи необхідність формування завищення вартості матеріалів, що використовуються при будівництві водогону, зокрема, труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, при розрахунку орієнтовної вартості вказаного будівництва об?єкту, залучили до протиправної діяльності головного інженера представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» ОСОБА_7 , який є інженером технічного нагляду, якому видано сертифікати серія та номер АТ009890, АТ008637 та АТ008594, провідним експертом будівельним, якому видано сертифікат серія та номер АЕ004711, інженером-консультантом, якому видано сертифікат серія та номер СІ-00863 та інших невстановлених осіб.

У свою чергу ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, усвідомлюючи злочинний характер запропонованих дій та погодившись на їх виконання, умисно вступили у попередню змову з ОСОБА_12 з метою реалізації спільного злочинного наміру.

В подальшому, 12.07.2023 ОСОБА_10 продовжуючи діяти на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану та відведеної йому ролі ОСОБА_12 , користуючись заздалегідь сформованими довірливими відносинами, повідомив постачальників матеріалів, необхідних для будівництва водогону, а саме труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, а саме ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» про необхідність надання на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь» комерційних пропозицій на труби поліетиленової ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за заздалегідь визначеною завищеною ціною.

Цього ж дня, ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР», діючи на прохання ОСОБА_10 , не усвідомлюючи протиправного умислу останнього надали на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь» комерційні пропозиції на труби поліетиленової ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за заздалегідь визначеною завищеною ціною.

Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 19.07.2023, ОСОБА_7 отримав від невстановленої особи вказані вище відомості з завищеними поточними цінами на труби поліетиленової ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, а також інші відомості щодо вартості цих матеріалів, які необхідно зазначити у звіті про надання інженерно-консультаційних послуг на об?єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область».

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, в невстановлений час та місці, але не пізніше 19.07.2023, всупереч пункту 4 професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво)», затвердженого наказом Мінекономіки від 13.01.2022 № 108-22, пункту 5.10 настанови, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження Порядку визначення вартості будівництва об?єктів» та пунктів 1.4, 4.4.2 договору від 06.07.2023 № ІНЖ-В-1 (Н), склав звіт про надання інженерно-консультаційних послуг на об?єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» в якому зазначив завищені ціни на матеріли, зокрема труби пластикові, які мають бути використані під час будівництва вказаного водогону, а саме:

- у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР ціна на трубу діаметром 1000 мм становить 29 697 грн. за метр погонний » (країна походження Україна);

- у ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» ціна на трубу діаметром 1000 мм становить 35 760 грн. за метр погонний (країна походження Румунія) та 35 061 грн. за метр погонний (країна походження Італія);

- у ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» ціна на трубу діаметром 1000 мм становить 35 327 грн. за метр погонний (країна походження Польща) та 29 500 грн. за метр погонний (країна походження Україна);

- ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» ціна на трубу діаметром 1000 мм становить 29 830 грн. за метр погонний (країна походження Україна).

Далі, в невстановлений час та місці, але не пізніше 19.07.2023, ОСОБА_7 , доводячи відведену йому роль у злочинному плані до кінця, засвідчив достовірність та правильність відомостей у ньому своїм підписом, а також надав звіт про надання інженерно-консультаційних послуг на об?єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» керівнику представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» для його схвалення та передачі до Служби відновлення у Дніпропетровській області.

Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.07.2023, ОСОБА_12 , продовжуючи діяти на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану та з корисливих мотивів, залучили до протиправної діяльності ОСОБА_13 , який обіймаючи посаду директора філії Дніпровське будівельне управління ТОВ «Автомагістраль-Південь», відповідно до своїх посадових обов?язків, був підконтрольним останнім, який не входив до складу групи, не був обізнаний про план, механізм і схему вчинення злочину та якого уповноважили бути представником ТОВ «Автомагістраль-Південь» у відносинах із Службою відновлення у Дніпропетровській області з усіх питань, що стосуються договору № Б-В-1 на закупівлю робіт: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область».

При цьому ОСОБА_12 довів ОСОБА_13 необхідність підписання договору на будівництво водогону та додатків до нього, наданні до Служби відновлення у Дніпропетровській області відомостей про вартість матеріалів, що мають бути використані під час будівництва водогону, підписанні актів виконаних робіт щодо будівництва водогону.

19.07.2023 між Службою відновлення у Дніпропетровській області () (далі - Замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» () (далі - Підрядник) в особі ОСОБА_13 укладено договір № Б-В-1 на закупівлю робіт: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».

Відповідно до пункту 3.1 цього договору, ціна договору становить 5 320 000 000 грн.

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник у порядку та на умовах, визначених, цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій зобов?язується виконати роботи: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» у відповідності з державними будівельними нормами, державними стандартами та розробленою проектною документацією, та у визначений відповідно Договору термін, а Замовник зобов?язується виконати належним чином виконані у відповідності з цим договором роботи та сплатити їх вартість.

Пунктом 1.7 цього договору визначено, що підрядник підтверджує, що належним чином оцінив та розрахував ціну робіт, а також врахував інші фактори можливого подорожчання ціни робіт будівництва об?єкту при заключенні цього договору, за якою визначено ціну за цим договором та яка не може переглядатися за виключенням випадків, передбачених законодавством України.

Відповідно до пункту 3.2 договору договірна ціна робіт з розроблення проектної документації та будівельних робіт є твердою (додаток 31 до Настанови (п 5.2) і буде розрахована після завершення розроблення проектної документації, отримання Експертного звіту (позитивного) щодо розроблення проектної документації і затвердження проектної документації згідно чинного законодавства відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» (зі змінами), затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України в будівництві» (Настанова) та окремому дорученню Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 01.12.2021 № 119-ОД та «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництві» та інших діючих кошторисних норм (із змінами та доповненнями).

Пунктом 3.7 договору визначено, що закупівлю обладнання та матеріалів, необхідних для виконання робіт здійснює підрядник, з урахуванням заборон визначених пунктом 4.3.16 даного договору.

Згідно з пунктом 4.3 Підрядник зобов?язаний: забезпечити виконання робіт у строки встановлені цим договором; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам установленим умовами цього Договору; передати замовнику у порядку передбаченому законодавством та договором завершений будівництвом об?єкт; нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування та конструкцій.

Відповідно до пункту 7.1 договору забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює Підрядник. Він зобов?язаний узгоджувати із Замовником якісні характеристики матеріалів та устаткування до початку їх використання.

Пунктом 7.2 цього договору визначено що підрядник зобов?язаний виконувати Роботи із застосуванням матеріалів та устаткування, які мають відповідні протоколи випробувань, сертифікати, паспорти або інші документи, що підтверджують відповідність вимогам проектної документації, будівельним нормам і стандартам, технічним умовам, нормативним документам в галузі будівництва.

Відповідно до пункту 15.1 договору сторони даного договору зобов?язуються дотримуватись вимог антикорупційного законодавства України їх учасниками (засновниками), керівниками та іншими працівниками, а також особами, які діють від їх імені.

Цього ж дня між Службою відновлення у Дніпропетровській області та консорціумом «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» () укладено договір № ІНЖ-В-Б-1 на закупівлю робіт: ДК 021:20-2 - Консультаційні послуги в галузі будівництва (Інженерно-консультаційні послуги при проектуванні та будівництві об?єкта: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область», а також технічний нагляд при будівництві).

Відповідно до пункту 1.1 цього договору підрядник у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій зобов?язується виконати роботи: ДК 021:20-2-Консультаційні послуги в галузі будівництва (Інженерно-консультаційні послуги при проектуванні та будівництві об?єкта: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець -Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область», а також технічний нагляд при будівництві) (далі -Роботи), що передбачає здійснення контролю на стадії розроблення проектної документації, контролю за дотриманням проектних рішень та вимог будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, який має виконуватись у відповідності до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об?єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об? єкта архітектури», Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами), з урахуванням професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво)», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 13.01.2022 № 108-22, інших нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення технічного нагляду та цього Договору з усіма правами і обов?язками, передбаченими цим Договором та Порядком, а замовник приймає та оплачує належним чином Роботи, у порядку та на умовах, що визначені цим Договором. Обсяг виконання Робіт-згідно з Технічним завданням.

Пунктом 1.3. договору визначено, що підрядник надає інженерно-консультаційні послуги та здійснює технічний нагляд через відповідальних сертифікованих виконавців - інженерів з технічного нагляду та інженерів - консультантів.

Згідно з пунктом 1.5 цього договору якість виконаних робіт має відповідати умовам цього договору, вимогам законодавства, положенням будівельних норм та нормативних документів, обов?язковість застосування яких встановлена законодавством, що стосуються робіт, які надаються за цим договором.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підрядник зобов?язаний: 1) надати пропозиції щодо здешевлення вартості будівництва та покращення його якісних характеристик на підставі аналізу можливих альтернативних методів виконання робіт, заміни матеріалів та обладнання; 2) здійснити моніторинг вартості будівельних матеріалів, обладнання та устаткування; 3) здійснити контроль і нагляд за реалізацією Договору підряду; 4) здійснити контроль за своєчасним виконанням Підрядником програми будівельних робіт, поставкою обладнання; 5) прийняти від Замовника документацію, необхідну для виконання цього Договору та забезпечити виконання Робіт у строки та на умовах, що встановлені цим Договором; 6) мати відповідні сертифікати, які дають право здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт відповідно до законодавства на весь час дії даного Договору; 7) відповідно до вимог цього договору згідно з календарним графіком (додаток 2), здійснювати інженерно-консультаційні послуги, технічний нагляд та контроль за якістю та обсягами виконаних будівельних робіт на Об?єкті; 8) контролювати ведення підрядником, що виконує будівельні роботи, виконавчої документації на роботи згідно з ДБН А.З .1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»; 9) письмово інформувати Замовника про наявність проблемних питань, які виникли або можуть виникнути в ході виконання будівельних робіт, та про наявність додаткових видів і обсягів робіт, для виконання яких необхідно прийняти відповідні проектні рішення згідно з законодавством; 10) перевіряти усі вартісні показники витрат підрядника, що виконує будівельні роботи, які враховані у «Актів приймання виконаних будівельних робіт за укрупненими показниками вартості» (формаКБ-2в(УПВ) додаток 31.1 до Настанови п. 6.1)); 11) для підписання замовником довідки про вартість виконаних робіт (ф.№КБ-3) за звітний період, здійснювати перевірку відповідності даних Актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в(УПВ)), фактично виконаним обсягам робіт та витрат по Об?єкту, згідно з затвердженою проектною документацією, наданій договірній ціні, будівельним нормам та правилам щодо визначення вартості будівництва Об?єкта згідно з діючим законодавством, шляхом візування вищевказаних документів відповідними спеціалістами; 12) забезпечити приймання та збереження всіх гарантійних документів і сертифікатів відповідності на всі матеріали, вироби і конструкції та передачу їх замовнику одночасно з передачею підписаних Актів приймання виконаних будівельних робіт( ф.№КБ-2в(УПВ)).

Наказом від 20.07.2023 № 42/20 консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» про створення робочої групи відповідальної за надання послуг інженера консультанта, та технічного нагляду створено робочу групу відповідальну за надання інженерно-консультативних послуг та здійснення технічного нагляду на об?єкті згідно договору № ІНЖ-В-Б-1 до якої включено провідного інженера-консультанта ОСОБА_11 , який відповідно до договору № 26/12-2022 на виконання робіт та надання послуг від 26.12.2022 зобов?язується за письмовим завданням надавати консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» послуги провідного інженера-консультанта (будівництво) на об?єктах консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» протягом строку та згідно завдання останнього, що є додатком до цього договору.

Відповідно до завдання від 19.07.2023 до договору № 26/12-2022 від 26.12.2022 ОСОБА_11 повинен надати консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» перелік робіт та послуг серед іншого, а саме: 1) аналіз проектної документації та, за необхідності, надання Замовнику пропозицій щодо удосконалення інженерно-конструкторських рішень, методів виконання робіт, організації будівництва, вибору будівельної продукції та обладнання для забезпечення надійності та оптимізації вартості будівництва; 2) моніторинг дотримання Підрядником графіків виконання робіт, витрат, відповідності будівництва графікам фінансування; 3) інформування замовника про наявність проблемних питань, які виникли або можуть виникнути в ході виконання робіт; 4) здійснення контролю відповідності обсягів та якості виконаних Підрядником робіт проектній документації; 5) перевірка наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об?єкта, документів, що відображають результати лабораторних випробувань; 6) перевірка відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам будівельних норм та нормативних документів, обов?язковість застосування яких встановлена законом; 7) ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельних робіт; 8) проведення разом з представниками Підрядника огляду і оцінки виконаних робіт, у тому числі і прихованих, і конструктивних елементів та підписання відповідних актів від імені Замовника; 9) повідомлення Підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Відповідно до пункту 4.9 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281 кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін.

Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.

28.09.2023 Служба відновлення у Дніпропетровській області, з метою дотримання графіку виконання проектних робіт, своєчасного проходження експертизи, для подальшого проведення замовником аналізу цін, звернулась до ТОВ «Автомагістраль-Південь» про надання переліку матеріальних ресурсів з питомою вагою та обґрунтованими цінами, які передбачається включити в проектну документацію за договором № Б-В-1 від 19.07.2023 «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область».

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.10.2023 ОСОБА_13 , у невстановлений спосіб отримав видаткову накладну між ТОВ «Шляховик-97» та ТОВ «Автомагістраль-Південь» на підтвердження заздалегідь визначеної завищеної ціни на трубу поліетиленову діаметром 1000 мм відповідно до якої ціна зазначеної труби за погонний метр становить 24583,33 грн без ПДВ., яку необхідно надати до Служби відновлення у Дніпропетровській області.

Після цього, 13.10.2023 ОСОБА_13 , підготував та підписав лист з додатком видатковою накладною між ТОВ «Шляховик-97» та ТОВ «Автомагістраль-Південь» на підтвердження заздалегідь визначеної завищеної ціни на трубу поліетиленову діаметром 1000 мм, який направив до Служби відновлення у Дніпропетровській області.

27.10.2023 на виконання умов договору від 19.07.2023 № ІНЖ-В-Б-1 Служба відновлення у Дніпропетровській області надіслала наданий ОСОБА_13 перелік матеріальних ресурсів з питомою вагою та обґрунтованими цінами до консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» для проведення аналізу ринку та цінових пропозицій на надані матеріали та обладнання ОСОБА_13 .

Далі, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.11.2023 ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та місці, усвідомлюючи необхідність підтвердження завищеної вартості матеріалів, що використовуються при будівництві водогону, зокрема, труби поліетиленової ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, залучили до протиправної діяльності інженера-консультанта консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» ОСОБА_11 , який є інженером технічного нагляду, якому видано сертифікат серія та номер АТ005365, інженером-консультантом, якому видано сертифікат серія та номер СІ-00523, провідним експертом будівельним, якому видано сертифікат серія та номер АЕ005866, інженером-проектувальником, якому видано сертифікат серія та номер АР015974 та інших невстановлених осіб.

У свою чергу ОСОБА_11 та інші невстановлені особи, усвідомлюючи злочинний характер запропонованих дій та погодившись на їх виконання, умисно вступили у попередню змову з ОСОБА_12 з метою реалізації спільного злочинного наміру.

Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 01.11.2023, ОСОБА_11 отримав від невстановленої особи вказані вище відомості з завищеними поточними цінами на труби поліетиленові водопровідні, діаметр 1000 мм, які необхідно зазначити у звіті про надання інженерно-консультаційних послуг аналіз ринку та цінових пропозицій на матеріали та обладнання «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область».

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, в невстановлений час та місці, але не пізніше 01.11.2023, всупереч пункту 4 професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво)», затвердженого наказом Мінекономіки від 13.01.2022 №108-22, пунктів 4.9, 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281, пунктів 1.5, 4.4 договору від 19.07.2023 № ІНЖ-В-Б-1, завдання від 19.07.2023 до договору № 26/12-2022, склав звіт про надання інженерно-консультаційних послуг аналіз ринку та цінових пропозицій на матеріали та обладнання «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» відповідно до висновків якого в таблиці (Додаток 1) засвідчив відповідність завищених ціни на матеріли, зокрема труби пластикові, які мають бути використані під час будівництва вказаного водогону ринковим цінам, а саме їх відповідність пункту 4.9 «Кошторисних норм України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням змін № 1, № 2, № 3».

Далі, в невстановлений час та місці, але не пізніше 01.11.2023, ОСОБА_11 , доводячи відведену йому роль у злочинному плані до кінця, засвідчив достовірність та правильність відомостей у ньому своїм підписом, а також надав звіт про надання інженерно-консультаційних послуг аналіз ринку та цінових пропозицій на матеріали та обладнання «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» керівнику консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» для його передачі до Служби відновлення у Дніпропетровській області.

Далі, 05.12.2023 між Службою відновлення у Дніпропетровській області () та ТОВ «Автомагістраль-Південь» () в особі ОСОБА_13 укладено додаткову угоду, якою пункт 29.1 договору № Б-В-1 від 19.07.2023 змінено та доповнено додатком № 6 (Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси).

Цього ж дня, на підставі отриманого звіту про надання інженерно-консультаційних послуг аналіз ринку та цінових пропозицій на матеріали та обладнання «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область», між ТОВ «Автомагістраль-Південь» () в особі ОСОБА_13 та Службою відновлення у Дніпропетровській області () погоджено протокол узгодження цін на матеріальні ресурси «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» в якому ТОВ «Автомагістраль-Південь» () в особі ОСОБА_13 визначено завищену вартість на труби поліетиленові водопровідні, діаметр 1000 мм з відпускною ціною 29 500 грн. з ПДВ за 1 м.

З метою заволодіння коштами Служби відновлення у Дніпропетровській області (), ОСОБА_12 , використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Автомагістраль-Південь», усвідомлюючи протиправність своїх дій, після підписання договору від 19.07.2023 № Б-В-1 на закупівлю робіт: Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), використав труби поліетиленові водопровідні, діаметр 1000 мм при будівництві магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область.

Після цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.12.2023, ОСОБА_13 здійснив складання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 (форма КБ-2в) від 05.12.2023 на суму 513 828 453,28 грн., акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 (форма КБ-2в) від 05.12.2023 на суму 1 442 684 889,37 грн., акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 (форма КБ-2в) від 18.12.2023 на суму 1 199 733 273,60 грн., акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 (форма КБ-2в) від 25.12.2023 на суму 232 232 906,86 грн., акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 (форма КБ-2в) від 27.12.2023 на суму 82 470 335,11 грн., акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 (форма КБ-2в) від 27.12.2023 на суму 3 253 779 грн. по об?єкту «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область», в які вніс відомості щодо вартості труби поліетиленової водопровідної, діаметр 1000 мм, яка є завищеною, що призвело до необґрунтованого завищення загальної вартості фактично виконаних робіт та безпідставного перерахування Підряднику завищеної суми за рахунок коштів державного бюджету.

В подальшому, ОСОБА_13 надав акти 1-6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 (форма КБ-2в) по об?єкту «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» для підписання представнику замовника.

У період часу з 27.07.2023 по 27.12.2023, на підставі вказаних актів виконаних робіт Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритому у Державній казначейській службі на рахунки ТОВ «Автомагістраль-Південь» () було перераховано в якості авансу до 90 % на нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область по договору від 19.07.2023 № Б-В-1.

За викладених обставин ОСОБА_7 , який є головним інженером представництва «Б-Акт» Спулка Акційна», діючи в умовах воєнного стану, у порушення пункту 4 професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво)», затвердженого наказом Мінекономіки від 13.01.2022 № 108-22, пункту 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281 та пунктів 1.4, 4.4.2 договору від 06.07.2023 № ІНЖ-В-1 (Н), за попередньою змовою з ОСОБА_12 , який є заступником генерального директора ТОВ «Автомагістраль-Південь» та директором ТОВ «Шляховик-97», а також іншими учасниками злочину, шляхом умисного завищення у звіті про надання інженерно-консультаційних послуг на об`єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» вартості матеріалів, зокрема труб, які мали використовуватися при будівництві водогону відповідно до договору від 19.07.2023 № Б-В-1 на закупівлю робіт: Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область, вчинив заволодіння коштами Служби відновлення у Дніпропетровській області при виконанні робіт по цьому договору у сумі 240?826?104,77 грн, що відповідно до примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

Крім цього, ОСОБА_7 , в невстановлений час та місці, але не пізніше 19.07.2023, всупереч пункту 4 професійного стандарту «Інженер-консультант (будівництво)», затвердженого наказом Мінекономіки від 13.01.2022 № 108-22, пункту 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281 (далі - настанова) та пунктів 1.4, 4.4.2 договору від 06.07.2023 № ІНЖ-В-1 (Н), склав звіт про надання інженерно-консультаційних послуг на об?єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» в якому зазначив завищені ціни на матеріли, зокрема труби пластикові, які мають бути використані під час будівництва вказаного водогону, а саме:

- у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР ціна на трубу діаметром 1000 мм становить 29 697 грн. за метр погонний » (країна походження Україна);

- у ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» ціна на трубу діаметром 1000 мм становить 35 760 грн. за метр погонний (країна походження Румунія) та 35 061 грн. за метр погонний (країна походження Італія);

- у ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» ціна на трубу діаметром 1000 мм становить 35 327 грн. за метр погонний (країна походження Польща) та 29 500 грн. за метр погонний (країна походження Україна);

- ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» ціна на трубу діаметром 1000 мм становить 29 830 грн. за метр погонний (країна походження Україна).

Далі, в невстановлений час та місці, але не пізніше 19.07.2023, ОСОБА_7 , доводячи відведену йому роль у злочинному плані до кінця, засвідчив достовірність та правильність відомостей у ньому своїм підписом, а також надав звіт про надання інженерно-консультаційних послуг на об?єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» керівнику представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» для його схвалення та передачі до Служби відновлення у Дніпропетровській області.

За викладених обставин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ - звіт про надання інженерно-консультаційних послуг на об?єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв?язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов?язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область», який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення.

Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним.

Строк дії застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, проте в даному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно провести та завершити, в сукупності із зібраними доказами, матимуть важливе значення для судового розгляду, оскільки нададуть суду можливість всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного процесуального рішення та забезпечення дієвості кримінального провадження.

Вищевказані процесуальні дії не були здійснені раніше, внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, їх обсягу та специфіки, а також судових експертиз, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після зібрання доказів, зазначених у клопотанні.

На теперішній час встановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає, що є підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених. Зауважив, що підозра є цілком обгрунтованою належними доказами, а продовження існування ризиків у кримінальному провадженні є доведеним.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення, що долучені до матеріалів клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та абсолютно не доведено ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначають, що ОСОБА_7 є особою похилого віку, народився та проживає в Україні, веде осілий спосіб життя не має сталих зв`язків за кордоном, працює на посаді головного інженера, яка не належить до категорії впливових, не пердбачає наявності широкого кола ділових або політичних зв`язків, його майновий стан - помірний, характеризується відсутністю значних активів та високого доходу, що могло б спотворювати умови для ухилення від слідства чи створення іних перешкод кримінальному провадженню.

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення просили відмовити, або застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або ж зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, письмові заперечення та докази, якими такі заперечення обгрунтовуються, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 18.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

09.09.2025 ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою), а також про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (складання та видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, що посвідчують певні факти, які мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб).

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних матеріалах даних, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема, а саме:

- матеріалами ДСР НПУ від 12.08.2024 № 31804-2024 щодо встановлення факту шахрайських дій, спрямованих на заволодіння державних коштів в особливо великих розмірах, учинених організованою групою з числа посадових осіб ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (), які за попередньою змовою з посадовими особами підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ «Шляховик-97» (), ТОВ «БЕЛОГВІ» (), ТОВ «СУЧАСНІ ДОРОЖНІ МАТЕРІАЛИ» (), ТОВ «СЕНТВІН» (), ТОВ «СНАБ ПОІНТ» (), та службовими особами Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України шляхом обману та надання підроблених документів щодо закупівлі матеріалів під час проведення робіт з ремонту автодоріг, завдали збитків державі в особливо великих розмірах (на суму понад l млрд грн);

- актом за результатами здійснення аудиту ефективності на тему «Руйнування Каховської гідроелектростанції: масштаби і наслідки катастрофи» у Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області від 29.03.2024 № 01-21-10/68 в ході проведення якого встановлено, що ТОВ «ШЛЯХОВИК-97» здійснював закупівлю труб у виробників чи їх дилерів за цінами, що від 23 до 50 відсотків нижче, ніж продавав у подальшому ТОВ «Автомагістраль-Південь»;

- обшуком від 04.10.2024 автомобіля марки та моделі Toyota Land Cruiser 200, номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор ТОВ «Шляховик-97» та який належить ТОВ «БЕЛОГВІ» () в ході якого вилучено серед іншого мобільний телефон Iphone, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліетиленовий файл з наказами від 03.10.2023 за №0310/23-1, №0310/23-2, №0310/23-3, №0310/23-4;

- протоколом огляду інформації від 17.12.2024, яка міститься на мобільному телефоні Iphone, який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду якої встановлено, що ОСОБА_12 є повністю підконтрольний ОСОБА_14 та останній надає вказівки ОСОБА_12 щодо здійснення дій у господарській діяльності ТОВ «Автомагістраль-Південь», а також ОСОБА_12 повідомляє ОСОБА_14 щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Автомагістраль-Південь»;

- обшуком від 04.10.2024 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого вилучено серед іншого мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та флеш носій «SanDisk» об`ємом 128 Gb чорного кольору з надписом на ньому ВРJ;

- протоколом огляду інформації від 09.10.2024, яка міститься на мобільному телефоні Iphone 15 Pro MAX, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час огляду якої встановлено, що останньому доповідають щодо наявності кримінальних проваджень, які стосуються групи компаній ТОВ «Автомагістраль-Південь»;

- протоколом огляду інформації від 23.04.2025, яка міститься на флеш носії «SanDisk» об`ємом 128 Gb чорного кольору з надписом на ньому ВРJ під час огляду якої встановлено, що ОСОБА_14 доповідають щодо наявності кримінальних проваджень, виклику осіб на допити в зазначених кримінальних провадженнях, проведення перевірок, а також господарської діяльності групи компаній ТОВ «Автомагістраль-Південь»;

- обшуком від 06.11.2024 приміщень за місцем знаходження Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області () за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24 в ході якого виявлено на вилучено тендерну документацію, договори підряду, проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт по договору від 19.07.2023 № Б-В-1 на закупівлю робіт: Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область;

- протоколом обшуку від 27.03.2025 представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» () за адресою: м. Київ, вул. Віталія Шимановського, буд. 2/1, офіси №№ 422, 415 в ході якого вилучено чорновий варіант звіту про надання інженерно-консультаційних послуг при будівництві об`єкту: «Будівництво (реконструкція) магістрального водогону Карачунське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» на якому містяться контактний телефон та прізвище та по батькові ОСОБА_15 , особи пов`язаної з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , інші документи та комп`ютерну техніку;

- протоколом обшуку від 27.03.2025 приміщень за місцем знаходження ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» () за адресою: Львівська область, м. Городок, вул. Героїв УПА, буд. 4 в ході проведення якого виявлено та вилучено документи щодо реалізації за ринковими цінами ТОВ «Шляховик-97» () труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, а також встановленням факту відсутності надання комерційних пропозицій та цін, які використані в звіті представництва «Б-Акт» Спулка Акційна»;

- допитом свідка ОСОБА_16 від 03.04.2025, заступника генерального директора по роботі з корпоративними клієнтами ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» (), яка повідомила, що переговори щодо укладення договору з ТОВ «Шляховик-97» вела особа на ім`я ОСОБА_17 , який був представником ТОВ «Автомагістраль-Південь», а також повідомила, що їй невідомо чому у звіті про надання інженерно-консультаційних послуг на об`єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» зазначено про те, що ТОВ Ельпласт реалізовує трубу діаметром 1000 мм із пластику за погонний метр по 29 500 грн. (країна походження Україна) та по 35 327 грн. (країна походження Польща);

- протоколом обшуку від 27.03.2025 приміщень за місцем знаходження ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» (код 40245229) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Решетилівська, буд. 8 в ході якого виявлено та вилучено документи щодо реалізації за ринковими цінами ТОВ «Шляховик-97» () труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, а також встановленням факту відсутності надання комерційних пропозицій та цін, які використані в звіті представництва «Б-Акт» Спулка Акційна», а також мобільний телефон директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» ОСОБА_18 , на якому виявлено переписку з ОСОБА_19 в якій останній просить надати комерційну пропозицію на труби поліетиленової ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, яка є завищеною;

- протоколом огляду інформації від 03.04.2025 мобільного телефону директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» ОСОБА_18 , на якому виявлено переписку з ОСОБА_19 в якій останній просить надати комерційну пропозицію на труби поліетиленової ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, яка є завищеною;

- допитом свідка ОСОБА_18 від 03.04.2025, директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР», який повідомив, що переговори щодо укладення договору з ТОВ «Шляховик-97» вела особа на ім`я ОСОБА_17 , який був представником ТОВ «Автомагістраль-Південь», а також повідомив, що комерційну пропозицію генеральному директору ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_20 по трубі грн/м.л. з ПДВ на суму 29 697 грн. він не надавав, а також що йому невідоме представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» та воно не зверталось до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» щодо надання інформації про вартість вказаної труби;

- протоколом обшуку від 27.03.2025 приміщень за місцем знаходження ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» (код 37306731) за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 31 в ході проведення обшуку яких виявлено та вилучено документи щодо реалізації за ринковими цінами ТОВ «Шляховик-97» () труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, а також встановленням факту відсутності надання комерційних пропозицій та цін, які використані в звіті представництва «Б-Акт» Спулка Акційна»;

- допитом свідка ОСОБА_21 від 07.04.2025, директора ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз», який повідомив, що по ціні зазначеній в звіті представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» труби ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 вони нікому не продавали та таку ціну ніде не зазначали;

- протоколом обшуку від 27.03.2025 приміщень за місцем знаходження ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» () за адресою: Івано-Франківська область, с. Черніїв, вул. Надвірнянська, буд. 72 в ході проведення якого виявлено та вилучено документи щодо реалізації за ринковими цінами ТОВ «Шляховик-97» () труби поліетиленової - ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6, а також встановленням факту надання комерційних пропозицій та цін, які є завищеними та використані в звіті представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» щодо вартості вказаних труб на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь» на прохання ОСОБА_22 ;

- протоколом огляду інформації від 10.04.2025, яка міститься на мобільному телефоні Samsung Galaxy S23+, який належить ОСОБА_23 комерційному директору ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» в ході проведення якої виявлено переписку із ОСОБА_19 щодо надання комерційних пропозицій та цін, які є завищеними на трубу ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 22.04.2025, директора ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ», який повідомив, що між ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» та ТОВ «Шляховик-97» укладено договір поставки на трубу ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 за ринковими цінами, а також що надання комерційних пропозицій та цін, які є завищеними на трубу ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6 на адресу ТОВ «Автомагістраль-Південь» ними було надано на прохання ОСОБА_22 ;

- допитом свідка ОСОБА_25 від 17.04.2025, керівника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, який повідомив, що попередня ціна договору підряду № Б-В-1 від 19.07.2023 розраховувалась на підставі звіту про надання інженерно-консультаційних послуг на об`єкті: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» представництва «Б-Акт» Спулка Акційна», а також що ціни зазначені в протоколі узгодження цін на матеріальні ресурси, що є додатком № 6 до договору підряду № Б-В-1 від 19.07.2023 «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» були отримані від підрядника ТОВ «Автомагістраль-Південь» () та в подальшому були передані інженеру-консультанту ТОВ «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН КОНСОРЦІУМ» по договору ІНЖ-В-Б-1, згідно якого передбачено моніторинг вартості будівельних матеріалів, а також вартістть матеріалів моніториться замовником з відкритих джерел. В подальшому було підписано протокол узгодження цін на матеріальні ресурси, що є додатком № 6 до договору підряду № Б-В-1 від 19.07.2023;

- відповіддю Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області на запит, яким надано копію звіту ТОВ «УКРГЕО&СУПЕРВІЖН» по договору ІНЖ-В-Б-1, а також копію отриманих від підрядника ТОВ «Автомагістраль-Південь» () цін на матеріали використані під час будівництва водогону;

- протоколом обшуку від 27.03.2025 за місцем знаходження представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» () за адресою: м. Київ, вул. Віталія Шимановського, буд. 2/1, офіси №№ 422, 415 в ході проведення якого виявлено та вилучено чорновий варіант звіту про надання інженерно-консультаційних послуг при будівництві об`єкту: «Будівництво (реконструкція) магістрального водогону Карачунське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» на якому містяться рукописні надписи «Островерхий Олег» та контактний телефон останнього, який є пов`язаний з ТОВ «Автомагістраль-Південь»;

- оглядом інформації від 10.06.2025, яка знаходиться на ноутбуці марки та моделі «HP 15s-eq2047ua» s/n 5CD1286R8F, який належить керівнику представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» ОСОБА_26 на якому міститься декілька варіантів звіту про надання інженерно-консультаційних послуг при будівництві об`єкту водогону, а також міститься наказ про утворення робочих груп представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» від 20.06.2023 № 17-В щодо утворення групи з надання інженерно-консультаційних послуг проведення попереднього розрахунку орієнтовної вартості будівництва водогону відповідно до якого ОСОБА_7 є головою групи, а також відсутністю запитів та відповідей щодо надання комерційних пропозицій по вартості поліетиленових труб зазначених в звіті ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» (код 40245229), ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» (код 37306731), ТОВ «Торговий дім полімерна група «Терполімергаз» (), ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» ();

- оглядом інформації від 11.06.2025, яка знаходиться на жорсткому диску «Seagate» об`ємом 1 TB s/n ZN1EGNT8, який 27.03.2025 було вилучено в ході проведення обшуку за місцем знаходження представництва «Б-Акт» Спулка Акційна» () за адресою: м. Київ, вул. Віталія Шимановського, буд. 2/1, офіси №№ 422, 415 з робочого місця ОСОБА_7 в ході проведення якого не виявлено запитів та відповідей щодо надання комерційних пропозицій по вартості поліетиленових труб зазначених в звіті ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР» (код 40245229), ТОВ «Полімерна група «Терполімергаз» (код 37306731), ТОВ «Торговий дім полімерна група «Терполімергаз» (), ТОВ «ТРУБОПОСТАЧАННЯ» ();

- протоколом обшуку від 29.04.2025 квартири за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон останнього та ноутбук;

- протоколом огляду інформації від 05.05.2025, яка міститься на мобільному телефоні ОСОБА_7 в ході проведення якого виявлено контакт « ОСОБА_27 » мобільний телефон НОМЕР_7 , а також проект звіту про надання інженерно-консультаційних послуг при будівництві об`єкту: «Реконструкція магістрального водогону Карачунське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область»;

- протоколом обшуку від 26.05.2025 ТОВ «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН КОНСОРЦІУМ» () за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37 в ході проведення якого вилучено оригінал звіту про надання інженерно-консультаційних послуг при будівництві об`єкту: «Будівництво магістрального водогону Карачунське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» у якому вартість труби поліетиленової 1000 мм становить 49 429 грн за метр, документи що підтверджують повноваження ОСОБА_11 ;

- матеріалами тимчасового доступу до документів реєстраційних справ ТОВ «Автомагістраль-Південь», ТОВ «Шляховик-97» від 05.06.2025 щодо перебування у власності ОСОБА_14 корпоративних прав вказаних юридичних осіб, а також повноважень ОСОБА_12 , як директора ТОВ «Шляховик-97»;

- тимчасовим доступом до документів володільцем яких є ДПС України від 23.05.2025 щодо надання фінансової та податкової звітності за період часу з 2020 по 2025 ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (), ТОВ «ТВІНС КИЇВ» (), ТОВ «ІНТЕЛТЕК ТРЕЙД» (), ТОВ «СЕНТВІН» (), ТОВ «СІВІС» (), ТОВ «ШЛЯХОВИК 97» (), ТОВ «СНАБ ПОІНТ» (), ТОВ «МЄДАН» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ» (), ТОВ «ПЛАЙЗЕНТ-ПРОМ» ();

- протоколом огляду інформації вилученої в ході тимчасового доступу до документів володільцем яких є ДПС від 11.06.2025 щодо реалізації ТОВ «Шляховик-97» на адресу ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» труби поліетиленової PE100 D1000х73,4мм PN12.5 SDR13.6 за ціною 24 583,33 грн за метр погонний, а також щодо реалізації ТОВ «Торговий дім полімерна група «Терполімергаз» на адресу ТОВ «Шляховик-97» вказаної труби за ціною 23 750 грн. без ПДВ;

- допитом свідка ОСОБА_28 від 06.06.2025 керівника ТОВ «Про-Консалтінг», який повідомив, що «Аналіз ринку», що виконаний ТОВ «ПРО-КОНСАЛТІНГ» на замовлення ТОВ «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН КОНСОРЦІУМ» щодо визначення ринку труб та насовів мається застереження про наступне: «Даний документ був підготовлений аналітиками компанії виключно в інформаційних цілях, і ні в якій мірі не є офіційною пропозицією для прийняття будь-яких рішень, а також покупки або продажу будь-яких цінних паперів, прав, об`єктів або товарів. Огляд не припускав повного опису прав, об`єктів, ринків і подій, що мають відношення до теми документа. Інформація, на якій ґрунтується аналіз, відбирається з джерел, які, на думку аналітика, можна вважати надійними і адекватними. Даний документ не повинен розглядатися як єдино вірний для прийняття рішень його Одержувачем.»;

- допитом свідка ОСОБА_29 від 04.07.2025 працівника ТОВ «Про-Консалтінг», який повідомив, що «Аналіз ринку», що виконаний ТОВ «ПРО-КОНСАЛТІНГ» на замовлення ТОВ «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН КОНСОРЦІУМ» щодо визначення ринку труб та насовів мається застереження про наступне: «Даний документ був підготовлений аналітиками компанії виключно в інформаційних цілях, і ні в якій мірі не є офіційною пропозицією для прийняття будь-яких рішень, а також покупки або продажу будь-яких цінних паперів, прав, об`єктів або товарів. Крім цього остання повідомила, що дослідження ринку "Аналіз ринку труб та насосів в Україні" виконувала безпосередньо вона, а також що ціни на труби поліетиленові ПЕ100 розміром 1000?73,5 SDR 13,6 у вказаному аналізі ринку розраховувались за відповідною формулою, а не шляхом отримання відповідних комерційних пропозицій від виробників зазначеного товару;

- допитом свідка ОСОБА_30 від 04.07.2025 працівника ТОВ «Про-Консалтінг», який повідомив, що він готував відповідний договір між ТОВ «Про-Консалтінг» та ТОВ «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН КОНСОРЦІУМ». Крім цього останній повідомив, що від представників консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» надходили зауваження щодо врахування в ціну досліджуваних товарів націнки, податків та доставки;

- висновком судової товарознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 11406/24-54 від 30.01.2025, яким встановлено ринкові ціни на трубу ПЕ 100 1000*73,5 SDR 13,6;

- довідкою спеціаліста № 24/02-1 від 24.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000051 щодо розміру збитків у сумі 240 826 104,77 грн., завданої Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області () при виконанні Договору від 19.07.2023 № Б-В-1 укладеного з підрядником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (), внаслідок включення за завищеною вартістю до актів виконаних будівельних робіт матеріалів: Труби поліетиленові водопровідні, діаметр 1000м - труби поліетиленової ПЕ100 SDR13.6 1000х73,5; труби WEHOPIPE RURA WODA DN1000x73,5 PN12,5 CZARNA SDR13,6 PE100 L=13,5M; труби PE100 D1000х73,4мм PN12.5 SDR13.6, з урахуванням висновку експерта від 30.01.2025 № 11406/24-54 за результатами судової товарознавчої експертизи;

- висновком судово-економічної експертизи від 19.03.2025 № 1095/25-72 відповідно до якого розрахунково підтверджуються збитки у сумі 240 826 104,77 грн., завдані Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області () при виконанні Договору від 19.07.2023 № Б-В-1 укладеного з підрядником ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (), внаслідок включення за завищеною вартістю до актів виконаних будівельних робіт матеріалів: Труби поліетиленові водопровідні, з урахуванням висновку експерта від 30.01.2025 № 11406/24-54 за результатами судової товарознавчої експертизи;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 15.07.2025 № СЕ-19/111-25/42479-ПЧ відповідно до якого підпис у звіті про надання інженерно-консультаційних послуг по об`єкту: «Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область» складеному представництвом «Б-Акт» Спулка Акційна» () на 32-ій сторінці у графі над друкованим текстом «(Підпис)» та біля друкованого тексту « ОСОБА_7 » виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-25/42471-ПЧ відповідно до якого підпис у звіті про надання інженерно-консультаційний послуг. Аналіз ринку та цінових пропозицій на матеріали та обладнання складеному ТОВ «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН КОНСОРЦІУМ» () на 1-ій сторінці у графі між друкованим текстом «Інженер консультант» та « ОСОБА_11 » виконаний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- іншими доказами в їх сукупності, які у тому числі відповідно до ст. 222 КПК України не підлягають розголошенню під час досудового розслідування.

Відтак доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_31 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Зокрема, 19.06.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28828/25-к) до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 18.08.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 000 000 (п`ятдесяти мільйонів) грн., що дорівнює 13 210 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ;

- негайно здати на зберігання до уповноваженого органу свій(ї) паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Поряд з цим 17.07.2025 Київським апеляційним судом здійснено розгляд у судовій справі № 11-сс/824/4980/2025 та рішення Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28828/25-к) від 19.06.2025 залишено без змін.

12.08.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/37958/25-к) продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 18.09.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 000 000 (двадцяти мільйонів) грн., що дорівнює 6 605 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ;

- негайно здати на зберігання до уповноваженого органу свій(ї) паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/44674/25-к) продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 13.11.2025, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 000 000 (двадцяти мільйонів) грн., що дорівнює 6 605 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ;

- негайно здати на зберігання до уповноваженого органу свій(ї) паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/44158/25-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 до семи місяців, тобто до 18.01.2026.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновок за результатами комплексної судової товарознавчої, судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи експертизи, призначеної постановою прокурора від 28.08.2025 та дорученої для проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України;

- отримати висновок за результатами комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи щодо обставин будівництва третьої насосної станції водогону Карачунівське водосховище - Кривий Ріг - Південне водосховище у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область;

- провести огляд інформації отриманої за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо комп`ютерної техніки, мобільних телефонів вилучених в ході проведення 26.04.2025 обшуку приміщень за місцем знаходження консорціуму «УКР&ГЕО СУПЕРВІЖН» () за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37;

- провести огляди отриманих документів, інформації, в тому числі і тих, що будуть вилучені в ході тимчасових доступів та за результатами проведення комп`ютеррно технічних експертиз, надати їм правову оцінку;

- допитати в якості свідків інших осіб, потреба в чому виникне за результатами аналізу здобутих в ході досудового розслідування документів;

- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно провести та завершити, в сукупності із зібраними доказами, матимуть важливе значення для судового розгляду, оскільки нададуть суду можливість всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного процесуального рішення та забезпечення дієвості кримінального провадження.

Вищевказані процесуальні дії не були здійснені раніше, внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, їх обсягу та специфіки, а також судових експертиз, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після зібрання доказів, зазначених у клопотанні.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованого злочину передбачена у вигляді позбавлення волі. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризики, передбачені п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, проявляється у тому, що ОСОБА_7 , будучи головним інженером представництва «Б-Акт» Спулка Акційна», має велике коло спілкування та сферу впливу. Враховуючи ці обставини, а також те, що на даний час органом досудового розслідування не допитані усі особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, може вчинити дії направлені на надання цими особами недостовірних свідчень чи примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами у тому числі іншою підозрюваною у цьому кримінальному провадженні.

Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з цим, суд вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків того, що ОСОБА_7 може перешкоджати провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки вони жодним чином не підтверджений, а у клопотанні зроблено тільки формальне посилання на нього.

Відтак, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, у тому числі і домашнього арешту, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено, а відповідно клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_7 , які не зменшились з часу застосування, продовження запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у зазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі та розшукові дії, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , вважаю, що застава у визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти встановленим в провадженні ризикам.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що протягом часу перебування підозрюваного. під вартою ступінь ризиків зменшився, а з моменту попереднього строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінилися обставини, які мають вплив при вирішенні питання про запобіжний захід.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави як альтернативного запобіжного заходу підлягає зменшенню до 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 6 056 000, 00 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) грн.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000051 від 20.09.2022 підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на 60 днів, тобто до 09.01.2026 року, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 6 056 000, 00 ( шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави не може перевищувати більше двох місяців, тобто до 11.01.2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1