overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5413/25 (1-кс/646/1468/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1065/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу аявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2025 року , -

УСТАНОВИВ:

У ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 неодноразово розглядала апеляційні скарги ОСОБА_3 як головуючий суддя так і у складі колегії суддів, зокрема у справах №646/1644/23, №646/2508/23 та чисельних інших провадженнях.

Крім того, суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід як одноособово так і у складі колегії суддів Харківського апеляційного суду і вказані самовідводи були задоволені.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень з боку громадянки ОСОБА_4 .

За аналогічними обставинами за своєю суттю суддя ОСОБА_2 вже приймала участь та ухвалювала рішення у складі колегії суддів.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 11сс/818/1065/25 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5185/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2227/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
селище Романів 16 жовтня 2025 року
В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 липня 2025 року № 3/4381, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.11.2024 року призваний до Збройних Сил України по мобілізації на особливий період та направлений для проходження військової служби в розпорядження військової частини НОМЕР_1 . Також згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 02 вересня 2025 року №2322 старший солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд,-
Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7999/25
Провадження № 1-кп/362/752/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 07.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.10.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду 15.10.2025 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3113/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , дізнавачки ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження.

13.10.2025 до суду надійшла зазначена скарга, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтована тим, що постанова є передчасною, оскільки дізнавач не допитав потенційного підозрюваного, заявницю, свідків події, не витребував необхідні докази.

У судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу.

Дізнавачка зазначила, що не вбачає ознак кримінального правопорушення в тих правовідносинах, що склалися, оскільки вони є цивільно-правовими.

Відповідно до п.3 ч..1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 01.03.2024 встановлено, що це кримінальне провадження неодноразово закривалося та тричі відповідні постанови скасовувалися прокурорами із наданням вказівок в порядку ст. 36 КПК України.

Вбачається, що низка цих вказівок дізнавачами не була виконана. Зокрема, не допитано ОСОБА_5 , не витребувано матеріали позову органу опіки та піклування до ОСОБА_6 про витребування дітей, не допитано свідка ОСОБА_7 , не встановлено чи скасовувалася мирова угода у справі № 373/3346/14-ц від 27.04.2015 тощо.

При цьому в оскаржуваній постанові не вказано та дізнавачкою у судовому засіданні не зазначено, якого саме елементу складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, немає, що дало підстави для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначене свідчить про безпідставність зроблених в оскаржуваній постанові висновків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 3, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 01.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/947/25
Провадження № 1-кп/529/139/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 жовтня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

14 жовтня 2025 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 04 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1805/25
Провадження № 1-кс/542/312/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 20 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив суд:

- визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.08.2024 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності, близько 100 га, що знаходяться за межами населеного пункту с. Мала Перещепина Полтавського району Полтавської області за частиною 1 статті 197-1 КПК України протиправною;

- зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 : провести допит ОСОБА_2 , як заявника та свідка у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.08.2024; вжити заходів щодо припинення незаконного використання земельних ділянок комунальної власності, в тому числі провести обстеження земельних ділянок, проведення експертиз, допит осіб, які можуть надати інформацію про факти самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності, близько 100 га, що знаходяться за межами населеного пункту с. Мала Перещепина, Полтавського району Полтавської області, вжиття заходів щодо припинення подальшого незаконного використання земельних ділянок, оскільки вони продовжують оброблятися за відсутності будь-яких дозвільних документів, встановити осіб, які здійснюють обробіток землі.

Оскільки підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 20 серпня 2024 року, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 16 жовтня 2025 року в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область).

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 20 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 557/1354/25
Провадження № 1-кс/557/270/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про відвід судді

16 жовтня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи по заяві обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 557/1354/25 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в якому обвинуваченим 15.10.2025 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву про відвід та призначити її до розгляду, повідомивши про розгляд особу, якій заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також витребувавши для огляду у судовому засіданні, в межах заявлених підстав відводу, матеріали кримінального провадження № 557/1354/25.

Керуючись ст.ст. 81, 369-372 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 557/1354/25 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити вказану заяву про відвід до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (с-ще Гоща, вул. О.Теліги, 1А).

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 557/1354/25 (головуючий суддя ОСОБА_3 ).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити особу, якій заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, ухвалу в частині витребування матеріалів кримінального провадження скерувати за належністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7701/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на повідомлення на підозру від 17.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на повідомлення на підозру від 17.06.2025 року.

Як слідує зі скарги,що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому просить проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноважений особі ДУ «Київський слідчий ізолятор», проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В ::

Призначити судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на повідомлення на підозру від 17.06.2025 року о 14 годині 00 хв. 22.09.2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор»,( м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.113) з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор», який розташований по ( м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.113) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор», (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.113) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001148 від 30 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001148 від 30 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 від 30 січня 2025 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2025 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (перший поверх, зал судових засідань).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1