ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/2165/20 Номер провадження 11-кп/814/1844/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

31 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах потерпілої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 щодо призначення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000227, за апеляційними скаргами прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 та представника в її інтересах - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 встановлено рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_13 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 квітня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 та стягнуто з ОСОБА_9 на користь останньої 8184,00 грн. , - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 300000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_11 та представник в її інтересах - адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_12 та адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , розгляд за якими призначений на 04.11.2025.

Від адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах потерпілої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 надійшли клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що представник потерпілої та захисник звернулися з клопотаннями про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та їх місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, крім того обвинувачений ОСОБА_9 на даний час перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» з метою забезпечення прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах потерпілої ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000227, за апеляційними скаргами прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 та представника в її інтересах - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом, Сумським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання, а ОСОБА_9 , для відома.

Доручити Сумському апеляційному суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 04 листопада 2025 року о 14-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4