печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001383 від 09.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку кабінету головного бухгалтера СП ТОВ «Нива Переяславщини» () ОСОБА_4 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Переяславське, вул. Привокзальна, 2 та може належати кінцевому бенефіціарному власнику підприємств групи компаній «Нива Переяславщини» - ОСОБА_5 , а саме на: грошові кошти в сумі 10 387 353 гривень, 66 100 Євро, 545 000 доларів США.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 09.05.2025 за ознаками вчинення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 236, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочате на підставі матеріалів Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - ДСР НП України), зі змісту яких встановлено, що невстановлені службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, зокрема Міндовкілля, Департаменту екології та природних ресурсів Київської та Полтавської обласних військових адміністрацій, Держводагентства, Яготинської міської ради, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи в інтересах та з метою отримання неправомірної вигоди суб`єктами, які займаються товарним рослинництвом та тваринництвом, зокрема: підприємств групи компаній «Нива Переяславщини» (ТОВ «Агрофірма Яготинська» (), СП ТОВ «Нива Переяславщини» (), ТОВ «Нива Фарм» (), ПрАТ «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» () та інших), а також їх власників та посадових осіб, сприяють здійсненню останніми своєї діяльності з порушенням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища та інших законів, що спричинило та продовжує спричиняти тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам громадян.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про умисне ухилення службовими особами СП ТОВ «Нива Переяславщини» від виконання вимог Закону України «Про ідентифікацію тварин та реєстрацію тварин», а саме: не проведення ідентифікації тварин, здійснення продажу тварин/продукції тваринного походження від неідентифікованих тварин, що у свою чергу унеможливлює прослідковуваність тваринницької продукції, яка є запорукою безпечності харчових продуктів, а також має ознаки приховування прибутків.

Належне виконання норм законодавства з ідентифікації та реєстрації тварин є запобіжним заходом від занесення та розповсюдження збудників хвороб, оптимізації планування ветеринарно-санітарних заходів, забезпечення споживачів тваринницької продукції оперативною і надійною інформацією щодо походження продукції тваринництва, її якості та безпеки, забезпечення відстеження харчових продуктів тваринного походження відповідно до міжнародних зобов`язань України, а також належного функціонування процесів експорту-імпорту тварин, молочної та м`ясної продукції тощо.

Разом з тим з офіційної звітності, поданої до державного підприємства «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин», встановлено, що по СП ТОВ «Нива Переяславщини» станом на 01.01.2025 нараховується 14 420 голів основних свиноматок та 285 551 всього поголів`я свиней. Від однієї свиноматки середній річний приплід становить 32,5 голів. За прогнозованим розрахунком від наявних свиноматок річний приплід може становити 486590 голів свиней. Вказаним підприємством з 01.01.2024 по 15.05.2025 всього реалізовано 688047 голів свиней. Середня ціна за 1 голову живої свині становить 80 грн/кг, а середня вага однієї товарної свині становить 120 кг.

Станом на 01.05.2025 в Реєстрі тварин по вказаному підприємству зареєстровано 14 господарств, які надають змогу одночасно утримувати близько 20000 свиноматок. При цьому за офіційною звітністю, підприємство показує 14972 голів основних свиноматок. У зв`язку з викладеним є підстави вважати, що з метою отримання не облікованого приплоду на СП ТОВ «Нива Переяславщини» утримується понад 5000 свиноматок, річний приплід яких може складати понад 162500 голів, не облікований дохід від реалізації яких може становити 1,56 млрд. грн. При цьому не зареєстровані тварини не є ідентифікованими, та відповідно до статтей 35 та 37 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» не мали б бути допущені до забою та споживання, що безпосередньо могло б вплинути на безпечність м`ясних продуктів, отриманих від таких тварин.

Описана ситуація призводить до відсутності належного контролю за переміщенням товарних свиней, відсутності належного контролю за санітарним станом виробництва та переробкою продукції свинарства, що є неприпустимим і не тільки негативно впливає на прослідковуваність походження харчових продуктів, порушуючи цим чинне законодавство України, а й може наносити збитки державному бюджету України.

Допущені СП ТОВ «Нива Переяславщини» порушення правил ідентифікації та реєстрації тварин також полягають у тому, що між свинокомплексами підприємства з 01.05.2024 переміщено 68536 голів свиней віком 4-6 місяців, які ідентифіковані татуюваннями. При цьому технологічний процес, який застосовується на підприємстві передбачає переміщення з групи дорощування у групу відгодівлі у віці, що не перевищує 2,5 місяці, а переміщення свиней старших за 4 місяці може здійснюватися виключно на забій або для утилізації падежу (мертвих тварин). Таким чином, СП ТОВ «Нива Переяславщини» з період з 01.05.2025 по 15.05.2025 здійснено переміщення між господарствами 68536 голів свиней, що суперечить технологічному процесу та свідчить про порушення Закону України «Про ідентифікацію тварин та реєстрацію тварин».

Також співробітниками ДСР НП України отримана інформація про те, що службові особи СП ТОВ «Нива Переяславщини», зловживаючи службовим становищем, здійснюють фінансово-господарську діяльність з ознаками тінізації доходів, здійснюють виведення активів за кордон та їх подальшу легалізації через підконтрольні підприємства-нерезиденти. Зокрема встановлено, що у період з 2020 по 2025 роки підприємством здійснено виведення валюти за кордон на суму понад 2,97 млрд. грн., з яких понад 2,29 млрд. грн. сплачено нерезидентам, тоді як загальний обсяг імпорту за аналогічний період становить 309,6 мнл. грн. Це свідчить про виведення коштів на понад 1,98 млрд. грн. без еквівалентного товарного забезпечення. Також установлено, що загальна сума попередніх оплат за імпорт групи компаній «Нива» складає понад 1,5 млрд. грн. при цьому імпорт у таких об`ємах не зафіксовано. Виплата по кредитам складає понад 2,73 млрд. грн., а виплата по дивідендам понад 1,62 млрд. грн. Такими чином є достатньо підстав вважати, що групою компаній «Нива Переяславщини» з метою мінімізації бази податкового навантаження, легалізації (тінізації) та виведення активів (майна, коштів) за кордон, на регулярній основі, здійснюються операції з їх транскордонного переміщення, шляхом експортних операцій, різного виду оплат та виплат, в тому числі за імпорт, дивідендів, кредитів та відсотків за кредитами.

Крім того встановлені факти здійснення діяльності групи компаній «Нива Переяславщини» з порушенням правил екологічної безпеки, а також порушення порядку оцінки впливу на довкілля, що спричинило тяжкі наслідки. Зокрема встановлено, що службові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, які діючи в інтересах СП ТОВ «Нива Переяславщини», порушили порядок здійснення оцінки впливу на довкілля, використавши та врахувавши під час проведення такої оцінки завідомо підроблений офіційний документ - рішення Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області про затвердження детального плану території з метою визначення планувальної організації, функціонального призначення просторової композиції та параметрів забудови земельних ділянок (кадастрові номери :03:009:0047, :03:009:0048, :03:009:0049, :03:009:0050, :03:009:0051, :03:009:0052, :03:009:0053, :03:009:0054, :03:009:0055, :03:009:0056, :03:009:0057, :03:009:0058) під будівництво свинокомплексу № 15 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 30 - ти тисяч голів свиней на рік з під`їзною автомобільною дорогою на території Лозовоярівського старостинського округу Яготинської міської ради. На підставі підробленого рішення складено висновок про оцінку впливу на довкілля, на підставі якого у свою чергу з порушенням правил екологічної безпеки спроектовано та розпочато будівництво свинокомплексу.

У ході документування порушень правил екологічної безпеки встановлено, що на території земельних ділянок, які перебувають у власності та користуванні підприємств групи компаній «Нива Переяславщини» - ТОВ «Нива Фарм» () і ТОВ «Агрофірма Яготинська» () систематично здійснюється скид відходів тваринного походження: рідкої фракції гною (не переробленого та некомпостованого) зі свинокомплексів та з використанням сільськогосподарської техніки СП ТОВ «Нива Переяславщини».

Також за результатами опрацювання звітності СП ТОВ «Нива Переяславщини» () за формою № 2ТП-водогосп встановлені факти видобування (забору) впродовж 2020-2024 років службовими особами та працівниками вказаного підприємства корисних копалин (підземних вод) зі свердловин підприємства (артезіанських свердловин, коди поверхневих водних об`єктів (джерел постачання): ЧЕР/ДНЕПР/0768/0039, ЧЕР/ДНЕПР/0621/0056/0030, ЧЕР/ДНЕПР/0708, ЧЕР/ДНЕПР/0621/0056, ЧЕР/ДНЕПР/0768, ЧЕР/ДНЕПР/0621/0118) більше 300 м3 на добу без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням ст. 23 Кодексу України про надра, чим державі заподіяно шкоди у великому розмірі. Встановлені й факти ухилення службовими особами та працівниками підприємства від обліку використання води, шляхом демонтажу лічильників.

Відповідно до висновку спеціаліста у кримінальному провадженні, головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) у сферах запобігання утворенню та управління відходами, поводження з небезпечними речовинами Управління природних ресурсів та промислового забруднення - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Столичного округу встановлені збитки заподіяні державі внаслідок самовільного користування надрами, які за 2020-2024 роки склали 2,952 млрд. грн.

Зазначене може вказувати на те, що описані порушення взаємопов`язані та похідні одне від одного. Зокрема через можливе утримання незареєстрованих тварин та описані порушення їх ідентифікації та реєстрації збільшується використання надр (підземних вод). Утворені від них відходи утилізуються з порушенням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища та правил екологічної безпеки. Доходи від реалізації не облікованої продукції регулярно переміщаються за кордон шляхом експортних операцій, різного виду оплат та виплат без еквівалентного товарного забезпечення.

Прокурор зазначає, що у діях службових осіб СП ТОВ «Нива Переяславщини», а також службових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, які сприяють описаній протиправній діяльності, наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 236, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

За даними отриманими під час досудового розслідування встановлено, що зазначені речі і документи зберігаються у місці фактичного розташування СП ТОВ «Нива Переяславщини» () за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Переяславське, вул. Привокзальна, 2 та на розташованих за цією самою адресою земельних ділянках з кадастровими номерами :01:013:0021, :01:013:0103, :01:013:0104, :01:013:0105, :01:013:0107, :01:013:0116, :01:013:0145, :01:013:0174, :01:013:0195, :01:013:0196, :01:013:0236, :01:013:0240, :01:013:0248, :01:013:0249, :01:013:0250, :01:013:0251, :01:013:0252, :01:013:0253, :01:013:0254, :01:013:0255, :01:013:0256, :01:013:0257, :01:013:0258, :01:013:0259, :01:013:0260, :01:013:0261, :01:013:0262, :01:013:0263, :01:013:0264, :01:013:0265, :01:013:0266, :01:013:0267, :01:013:0268, :01:013:0269, :01:013:0270, :01:013:0271, :01:013:0273, :01:013:0274, :01:013:0275, :01:013:0283, :01:013:0284, :01:013:0285, :01:013:0286, :01:014:0008, :01:014:0013.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого серед іншого виявлені і тимчасово вилучені грошові кошти в сумі: 10 387 353 гривень, 66 100 Євро, 545 000 доларів США, джерело походження яких не встановлене та учасниками обшуку не повідомлене, а відповідно до первинних документів не підтверджене, що може вказувати на те, що ці кошти набуті кримінально протиправних шляхом, відтак відповідають критеріям, встановленим статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені грошові кошти в сумі: 10 387 353 гривень, 66 100 Євро, 545 000 доларів США.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник власника майна подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також заперечення у яких просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуків грошові кошти слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 09.05.2025 за ознаками вчинення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 236, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого серед іншого виявлені і тимчасово вилучені грошові кошти в сумі: 10 387 353 гривень, 66 100 Євро, 545 000 доларів США, джерело походження яких не встановлене та учасниками обшуку не повідомлене.

28.11.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та існує необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В той же час, представник власника майна надав докази, які підтверджують, що вилучені кошти є торговою виручкою СП ТОВ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ», де ОСОБА_5 є учасником вказаного товариства, та власними коштами бухгалтера даного товариства чим спростовують твердження органу досудового розслідування.

З поданих заперечень вбачається, що кошти у сумі у сумі 10 387 353 гривень, 220 442 доларів США та 66 100 Євро є власністю - ОСОБА_5 - учасника СП ТОВ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» та кошти у сумі 324 558 доларів США є власністю - ОСОБА_4 - головного бухгалтера СП ТОВ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ» та здобуті ними законним шляхом, про що наявні відповідні докази, які підтверджують джерело походження таких коштів та долучені до заперечень на клопотання.

Під час проведення обшуку сторона захисту повідомила орган досудового розслідування про належність та законне походження грошових коштів. Однак у зв`язку з проведенням слідчої дії у нічний час, подання відповідних доказів на підтвердження законності отримання грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 фізично було неможливим.

Щодо законності походження грошових коштів у запереченнях вказано наступне.

А саме кошти у сумі 10 387 353 гривень, 220 442 доларів США та 66 100 Євро належать ОСОБА_5 , який є відомим українським підприємцем, Героєм України, є співвласником групи компаній, благодійник. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є одним із учасників СП ТОВ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ». Вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 10 387 353 гривень, 220 442 доларів США та 66 100 Євро є особистими доходами ОСОБА_5 , отриманими ним у якості дивідендів від господарської діяльності СП ТОВ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ».

Нарахуванню та виплаті коштів у вигляді дивідендів передує отримання Товариством прибутку від господарської діяльності, його облік та сплата відповідних податків. Після цього здійснюється процес розподілу прибутку. Для виплати дивідендів учасники Товариства приймають відповідне рішення, після чого проводиться нарахування та сплата встановлених податків на доходи фізичних осіб. Згідно довідки АТ «Райффайзен Банк» № Д1-В43/29/1046 від 28.12.2022, доходи ОСОБА_5 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 сягають понад 50 мільйонів гривень, що свідчить про його належний рівень фінансової забезпеченості.

Крім того, з депозитних рахунків ОСОБА_5 було отримано готівкові кошти за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 у розмірі 8 916 998,05 (вісім мільйонів дев`ятсот шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 05 копійок) грн та за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 - 6 000 000,00 (шість мільйонів) грн, а всього 14 916 998,05 грн, що підтверджується довідками АТ «СЕНС БАНК» № 5370-80.3/2025 від 31.01.2025 та № 53454-80.3/2025 від 02.12.2025.

З огляду на те, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном, кошти у сумі 10 387 353 гривень, 220 442 доларів США та 66 100 Євро були поміщенні для належного їх зберігання до окремого сейфа, розташованого у кабінеті головного бухгалтера СП ТОВ «НИВА ПЕРЕЯСЛАВЩИНИ». Передбачалося, що грошові кошти будуть використані для фінансування благодійного проєкту, оскільки 01.10.2025 між Київською обласною радою, Київською обласною державною адміністрацією, КНП Київської області ради «Київська обласна клінічна лікарня», ОСОБА_5 (через повіреного ОСОБА_6 ) було укладено Меморандум про співпрацю, метою якого є консолідації зусиль Сторін для створення сучасного, безпечного та інклюзивного простору, який сприятиме фізичній і психологічній реабілітації пацієнтів, забезпечуючи їм повернення до активного життя та соціальної інтеграції (копія додається). Предметом Меморандуму визначено об`єднання зусиль для реалізації проєкту «Влаштування елементів благоустрою території з облаштуванням спортивного та гольф-майданчика із встановленням тимчасових споруд за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 49» (копія додається).

07.10.2025 було укладено Договір підряду на виконання робіт з влаштування елементів благоустрою території з облатуванням спортивно та гольф-майданчика із встановленням тимчасових споруд за адресою м. Київ, вул. Віктора Некрасова, 49, відповідно до якого платник - ОСОБА_5 має оплатити за реалізацію проєкту понад 46 млн. грн.

Таким чином, те що грошові кошти, на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, матеріалами, долученими до клопотання, не доводиться. У самому клопотанні прокурором також не конкретизовано, яке доказове значення мають такі грошові кошти в кримінальному провадженні, яким чином та для доведення якого факту можуть бути використані стороною обвинувачення, які сліди кримінального правопорушення на собі містить та чи містить взагалі, та яким чином могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Саме по собі винесення постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для накладення арешту на нього.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1