Справа №295/387/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000618 від 03.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 209 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: на частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0153, площею 0.25 га. та на частки житлового будинку садибного типу, загальною площею 54, 3 кв.м. (житлова площа 33,9 кв.м.), що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ружики, пров. Центральний буд. 12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040), позбавивши ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні звзначено, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 09.05.2023 між КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Оліївської сільської ради, в особі директора ОСОБА_6 (далі Замовник) та ТОВ «УЮТСПЕЦБУД», в особі директора ОСОБА_7 (далі Підряник) укладено договір № 90 виконання робіт на «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень амбулаторії за адресою: вул. Пулинська, 2 с. Новопіль, Житомирського району, Житомирської області» (Далі Договір № 90).

Згідно з пунктом 1.1. Договору № 90 Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі III Договору, виконати роботи на Нове Будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень амбулаторії за адресою: вул. Пулинська, 2 с. Новопіль, Житомирського району, Житомирської області (надалі - Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов`язується передати дозвільну документацію (за потреби), прийняти від Підрядника надані роботи (об`єкт) та оплатити їх.

Пунктом 1.4. Договору № 90 визначено, що Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам України.

Згідно з п. 5.1. Договору 90 замовник зобов`язаний, зокрема забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання робіт порядку, встановленому законодавством України.

09.05.2023 між комунальним некомерційним підприємством «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Оліївської сільської ради, в особі директора ОСОБА_6 (далі Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , який діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.11.2019р. (далі - Виконавець), укладено договір № 91 на проведення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) відноситься до класу СC1 (незначні наслідки): «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень амбулаторії за адресою: вул. Пулинська, 2 с. Новопіль, Житомирського району, Житомирської області (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з умовами цього Договору, Виконавець здійснює Замовнику наступні роботи:

проведення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень амбулаторії за адресою: вул. Пулинська, 2 с. Новопіль, Житомирського району, Житомирської області»;

виконання інших робіт пов`язаних з оформлення технічних документів в період проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва (пунктом 1.2 Договору).

Пунктом 3 Договору визначено, що вартість роботи, що надається Виконавцем визначається за домовленістю сторін, із врахуванням зведеного кошторисного розрахунку та складає 468,97735 тис. грн. (чотириста шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім грн. 35 коп.), без ПДВ. Оплата здійснюється в результаті фактично виконаних робіт та підписаних Сторонами актів виконаних робіт.

Пунктом 4 Визначено права та обов`язки сторін, відповідно до якого сторони мають права та несуть обов`язки, що передбачені даним Договором та чинним законодавством України (п. 4.1 Договору).

Зокрема, п. 4.2 перебачено, що виконавець зобов`язаний своєчасно та якісно здійснювати всі дії (роботи) зазначені в п. 2 цього Договору. При виникненні обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно з цим Договором, терміново повідомити про це Замовника ( п.4.2.2 Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з пунктом 6.1. Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами умов Договору.

Пунктом 6.7. Договору визначено, що у випадках, не передбачених даним Договором, сторони керуються нормами чинного законодавства.

Наказом ФОП ОСОБА_5 від 09.05.2023 № 164-т «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду», призначено ОСОБА_5 , кваліфікаційний сертифікат AT009948 від 29.12.2021 року, відповідальним за проведення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва, що за класом наслідків (відповідальності відноситься до класу СС1 (незначні наслідки): «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень амбулаторії за адресою: вул. Пулинська, 2 с. Новопіль, Житомирського району, Житомирської області».

Таким чином, будучи фізичною особою-підприємцем, на якого, згідно договору № 91 від 09.05.2023 та наказу № 164-т від 09.05.2023 покладено виконання функцій по технічному нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва, що за класом наслідків (відповідальності відноситься до класу СС1 (незначні наслідки): «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень амбулаторії за адресою: вул. Пулинська, 2 с. Новопіль, Житомирського району, Житомирської області», ОСОБА_5 відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.

При цьому встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.07.2023, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, умов Договору № 91 від 09.05.2023, будучи наділеним правом підпису інженера з технічного нагляду, в порушення своїх службових повноважень, неналежним чином проводив перевірку відповідності обсягів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та фактично виконаних робіт; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації; не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектної документації, не перевіривши данні, відображені у відповідних документах, власноручно підписав Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року до Договору № 90 та поставив відтиск печатки Інженер технічного нагляду, в якому Підрядником відображено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, тим самим завищена вартість будівельних робіт та витрат на суму 277 262,98 грн, а саме:

поз. № 5 Улаштування бетонної підготовки бетон важкий В 10 (М 150), крупність заповнювача 20-40 мм, вказано обсяг 49 м. куб., однак фактичний обсяг виконаних будівельних робіт становить 27,95 м. куб.;

поз. № 8 КБ6-1-16 Улаштування фундаментних плит залізобетонних плоских, вказано обсяг 166 м. куб. та вартість 625 828,00 грн, однак фактичний обсяг виконаних будівельних робіт становить 129,27837 м. куб.;

поз. № 9 КБ6-56-1 Виготовлення арматурних каркасів на будівельному майданчику з установленням в конструкцію, діаметр стрижнів робочої арматури від 12 мм. до 18 мм. вказано обсяг 15,86827 т. та вартість 69 682,00 грн, однак фактичний обсяг вказаних робіт становить 12,784132 т.;

поз. № 10 Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм, вказано обсяг 13,05998 т. та вартість 558 576,00 грн, однак загальний обсяг використаного матеріалу становить 12,784132т.;

поз. № 11 Гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 10 мм, вказано обсяг 2,966976 т. та вартість 129 420,00 грн, однак загальний обсяг матеріалу становить 2,9376 т.

В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.07.2023, в порушення своїх службових повноважень, неналежно перевірив відповідності обсягів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та фактично виконаних робіт; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації; не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектної документації, не перевіривши данні, відображені у відповідних документах, власноручно підписав Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року до Договору № 90 та поставив відтиск печатки Інженер технічного нагляду, в якому Підрядником відображено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, тим самим завищена вартість будівельних робіт та витрат на суму 1 291 810,51 грн, а саме:

поз. № 1 Улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих щебеневих шарів, вказано обсяг 495 м.куб. та вартість 1 065 666,00грн, однак фактично загальний обсяг вказаних робіт становить 70 м.куб.;

поз. № 2 Улаштування прошарку з нетканого синтетичного матеріалу, № 3 Полотно неткане геотекстильне НЕОПУЛЬС-20г/м.кв, № 4 Улаштування мембрани, № 5 Шиповидна дренажна мембрана Izolit-0,8мм, однак вказані роботи відсутні;

поз. № 6, № 7 (Стакани КС10.9 (об`єм бетону 0,42м.куб)) шифр відповідає (К585521-Л005) Кільця КС10.9 залізобетонні серія 3.900.1-14

випуск 1 (об`єм бетону - 0,24 м3)(Ф53), ціна згідно договірної ціни (проєктної документації) становить 2 048,87 грн, однак в акті завищено вартість вказаних матеріалів та зазначено 4 478,54 грн;

поз. № 8 (Стакан КС15.9 залізобетонні (об`єм бетону 0,78м.куб)) шифр відповідає (К585521-Л008) Кільця КС15.9 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1 (об`єм бетону - 0,40 м3)(Ф53), ціна згідно договірної ціни (проєктної документації) становить 3 628,93 грн, однак в акті завищено вартість вказаних матеріалів та зазначено 6 832,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.09.2023, в порушення своїх службових повноважень, неналежно перевірив відповідності обсягів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та фактично виконаних робіт; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації; не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектної документації, не перевіривши данні, відображені у відповідних документах, власноручно підписав Акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року до Договору № 90 та поставив відтиск печатки Інженер технічного нагляду, в якому Підрядником відображено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, які не передбачено в проєктно-кошторисній документації (договірній ціні), на загальну суму 412 569,60 грн.

Також, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.10.2023, в порушення своїх службових повноважень, неналежно перевірив відповідності обсягів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та фактично виконаних робіт; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації; не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектної документації, не перевіривши данні, відображені у відповідних документах, власноручно підписав Акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року до Договору № 90 та поставив відтиск печатки Інженер технічного нагляду, в якому Підрядником відображено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, які не передбачено в проєктно-кошторисній документації (договірній ціні), на загальну суму 253 105,20 грн.

Також, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.10.2023, в порушення своїх службових повноважень, неналежно перевірив відповідності обсягів виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній документації та фактично виконаних робіт; не вимагав від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації; не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектної документації, не перевіривши данні, відображені у відповідних документах, власноручно підписав Акт № 17 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року до Договору № 90 та поставив відтиск печатки Інженер технічного нагляду, в якому Підрядником відображено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів на суму 84 582,00 грн, а саме:

- поз. № 9 Виготовлення та установлення крокв, згідно договірної ціни (проектної документації) загальний обсяг робіт становить 9,78 м.куб, однак в акті завищено обсяг виконаних робіт та зазначено обсяг 9,94 м.куб.;

- поз. № 14, № 15, № 16 зазначено виконання роботи та витрати з вогнезахисту дерев`яних конструкцій даху, однак встановлено, що вказані роботи Підрядником не проводились.

В свою чергу, відомості щодо обсягів та вартості робіт, внесених до Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року (форми КБ-2в) від 03.07.2023, включено до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за липень 2023 (форма КБ-3) від 03.07.2023, недостовірні відомості щодо обсягів та вартості робіт, внесених до Акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року (форми КБ-2в) від 04.07.2023, включено до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за липень 2023 (форма КБ-3) від 04.07.2023, недостовірні відомості щодо обсягів та вартості робіт, внесених до Акту №12 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форми КБ-2в) від 25.09.2023, включено до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 7 за вересень 2023 (форма КБ-3) від 25.09.2025, недостовірні відомості щодо обсягів та вартості робіт, внесених до Акту №11 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форми КБ-2в) від 06.10.2023, включено до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 10 за жовтень 2023 (форма КБ-3) від 06.10.2025, недостовірні відомості щодо обсягів та вартості робіт, внесених до Акту №17 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форми КБ-2в) від 12.04.2024, включено до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 15 за квітень 2024 (форма КБ-3) від 12.04.2024 та передано для підписання уповноваженими особами та здійснення подальшої оплати до КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Оліївської сільської ради, що розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Зоряна 72А.

Після підписання зазначених документів директором КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Оліївської сільської ради ОСОБА_6 , указані Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до УДКСУ у Черняхівському районі, що за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, селище Черняхів, вулиця Володимирська, буд. 13, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами здійснило перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» у якості оплати робіт за договором № 90 від 09.05.2023.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 , як службовою особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту подвійного призначення з розміщенням приміщень амбулаторії за адресою: вул. Пулинська, 2 с. Новопіль, Житомирського району, Житомирської області», своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них та підписання офіційних документів Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року(форми КБ-2в) від 03.07.2023, Акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року (форми КБ-2в) від 04.07.2023, Акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форми КБ-2в) від 25.09.2023, Акту №11 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форми КБ-2в) від 06.10.2023, Акту №17 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2024 року (форми КБ-2в) від 12.04.2024, до договору № 90 від 09.05.2023, з рахунку КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Оліївської сільської ради на рахунок ТОВ «УЮТСПЕЦБУД» безпідставного перераховано кошти в сумі 2 319 330, 29 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам Оліївської об`єднаної територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, оскільки спричинені збитки відповідно до п. 3 примітки до ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 має у спільній частковій власності (розмір частки ) земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0153, площею 0.25 га, оціночна вартість земельної ділянки відповідно до відомостей Фонду державного майна України становить 609 756, 13 грн, а також частки житлового будинку садибного типу, загальною площею 54, 3 кв.м. (житлова площа 33,9 кв.м.), що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ружики, пров. Центральний буд. 12, оціночна вартість якого, встановлено договором складає 18 873,70 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, а також за для захисту порушених інтересів держави, керуючись вимогами ст. 128 КПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Житомирською окружною прокуратурою на адресу Оліївської сільської ради скеровано повідомлення № 51-85-8633вих-25 від 21.11.2025, в якому викладено виявлені порушення та зазначено про необхідність вжиття міською радою заходів, спрямованих на поновлення порушених прав, та зазначено про намір самостійного звернення до суду в інтересах держави у разі невжиття таких заходів.

Листом № 1738/01-23/25 від 01.12.2024, Оліївська сільська рада висловила прохання до окружної прокуратури звернутись в їх інтересах з позовом щодо відшкодування завданих матеріальних збитків.

Ураховуючи викладене, в межах кримінального провадження процесуальним керівником в інтересах держави в особі Житомирської міської ради на підставі ст. 128 КПК України підготовлено позовну заяву (цивільний позов), у тому числі до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала. Власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке, серед іншого, підлягає можливій конфіскації (абз.1 ч.1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5). Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 10).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000618 від 03.09.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 209 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 має у спільній частковій власності (розмір частки ) земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0153, площею 0.25 га, оціночна вартість земельної ділянки відповідно до відомостей Фонду державного майна України становить 609 756, 13 грн, а також частки житлового будинку садибного типу, загальною площею 54, 3 кв.м. (житлова площа 33,9 кв.м.), що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ружики, пров. Центральний буд. 12, оціночна вартість якого, встановлено договором складає 18 873,70 грн.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є матеріальним об`єктом, який може бути об`єктом забезпечення відшкодування шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість.

Крім того, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, забезпечення відшкодування шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, а також за для захисту порушених інтересів держави.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане для забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також за для захисту порушених інтересів держави, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, ПОСТАНОВИВ: Задовольнити клопотання та накласти арешт наналежне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: на частки земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0153, площею 0.25 га. та на частки житлового будинку садибного типу, загальною площею 54, 3 кв.м. (житлова площа 33,9 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 040). Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1