Справа № 550/101/18
Провадження №11-кп/991/8/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з власних технічних

засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про відновлення провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року, ухвалений за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000418 від 18 березня 2015 року та №0000059 від 31 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2023 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , зупинено провадження за апеляційними скаргами на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвалами Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 січня 2025 року, 08 вересня 2025 року, 24 та 27 жовтня 2025 року у задоволенні клопотань прокурора про відновлення вищевказаного провадження відмовлено.

28 жовтня 2025 року, після оголошення судом резолютивної частини ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відновлення апеляційного провадження, прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 подано аналогічне з попередніми доводами клопотання про відновлення провадження за апеляційним скаргами сторони захисту на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року. В обґрунтування клопотання, прокурор, зокрема, зазначала, що на даний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 наявні умови, необхідні для відновлення провадження на підставі ст.335 та пункту 2010 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, оскільки, згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 27.10.2025 №1677/1/26840 станом на 27 жовтня 2025 року ОСОБА_6 не приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та відповідно до інформації, наданої начальником Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважали дії прокурора з чергового ініціювання питання відновлення розгляду зупиненого провадження процесуальним тиском. Повідомили, що їх підзахисний перебуває на військовій службі, рішень про його усунення від виконання службових обов`язків не приймалося, на даний час ОСОБА_6 продовжує брати участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у зв`язку з чим прибувати в судові засідання не може, як і не може в силу виконання службових завдань приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим не вбачали підстав для відновлення провадження з розгляду апеляційних скарг на вирок суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників та перевіривши доводи клопотання про відновлення провадження, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Подаючи 28 жовтня 2025 року клопотання про відновлення судового розгляду апеляційних скарг сторони захисту прокурор посилається на лист командира військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2025 року №1677/1/26840, яким прокурора повідомлено, що станом на 27 жовтня 2025 року сержант ОСОБА_6 не приймає участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та продовжує лікування у зв`язку із отриманим пораненням від 19 жовтня 2025 року (т.26 а.с.120).

Крім того, відповідно до відповіді на запит начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 27 жовтня 2025 року №545/3/15711, ОСОБА_6 надійшов у відділення ангіоневрології клініки нейрохірургії НВМКЦ «ГВКГ» по етапу евакуації 24 жовтня 2025 о 20:34 год. та перебуває на стаціонарному лікуванні у зазначеному відділенні по сьогоднішній день. Враховуючи діагноз хворого та лабільність артеріального тиску рекомендована участь пацієнта ОСОБА_6 у судовому засіданні у режимі відеоконференції під наглядом медичного персоналу (т.26 а.с. 122).

Матеріалами провадження підтверджується, що з 21 грудня 2023 року по теперішній час сержант ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира міномета 3 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з отриманням 19 жовтня 2025 року під час служби бойового поранення та пов`язаною із цим госпіталізацією був тимчасово виведений із району виконання бойових завдань та проходив лікування.

Разом з тим, згідно інформації, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 28 жовтня 2025 року №1687/1/27072, після завершення лікування сержант ОСОБА_6 , зобов`язаний повернутися в район зосередження мінометної батареї НОМЕР_2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , та приступити до виконання поставлених бойових завдань за посадою командира міномета (т.26 а.с.150).

Посилання прокурора на лист командира в/ч НОМЕР_3 від 27 жовтня 2025 року колегія вважає непереконливим, адже в ньому чітко наведено підставу неприйняття участі у заходах по обороні України - проходження лікування після отриманого поранення. При цьому листом від 28 жовтня 2025 року командир в/ч НОМЕР_3 поінформував суд про обов`язок ОСОБА_6 повернутись в район зосередження військового підрозділу та приступити до виконання поставлених за посадою бойових завдань (т.26 а.с.151). На час судового розгляду з пояснень обвинуваченого встановлено, що останній правом на відпустку для відновлення після отриманого поранення (т.26 а.с.163) не скористався, натомість повернувся до військової частини, де продовжує проходити військову службу за займаною посадою. Отже, доводи прокурора про можливість участі обвинуваченого в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з військового шпиталю судом відхиляються, адже обвинувачений на лікуванні у шпиталі не перебуває. Переконливих відомостей, які б спростовували встановлені судом обставини прокурором не наведено. Долучені ним відомості не спростовують факту проходження обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби під час мобілізації та здійснення ним безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність умов відновлення судового провадження з розгляду апеляційних скарг сторони захисту на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 серпня 2022 року, передбачених статтею 335, пунктом 2010 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, що обумовлює необхідність відмови в задоволенні відповідного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 335, 418, п.20-10 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3