КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/831/2025 Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0001337 від 16 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0001337 від 16 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке обґрунтовано неможливістю утворити склад суддів для розгляду цього провадження.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд подання за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали, долучені до подання, перевіривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27 листопада 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 грудня 2025 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що також знайшло своє відображення у звіті про неможливість розподілу справи між суддями:

Виключено ОСОБА_7 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 757/51193/25-к, № провадження 1-кс-43050/25[2606;115542478]);Зайнятість згідно табелю(Хвороба)

Виключено ОСОБА_8 Зайнятість згідно табелю(Відпустка менше 5 днів, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"[Примітки: Наказ №855-к/2025 від 01.12.2025])

Виключено ОСОБА_5 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_9 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_10 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_11 Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю(заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів")

Виключено ОСОБА_12 Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю(Відпустка 14 і більше днів[Примітки:Наказ №630-к/2024 від 16.09.2024])

Виключено ОСОБА_13 Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_14 Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень);Зайнятість згідно табелю(Відпустка від 5 до 13 днів[Примітки: Наказ №842-к/2025 від 24.11.2025])

Виключено ОСОБА_15 Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю(Відпустка 14 і більше днів[Примітки:Наказ №811-к/2025 від 11.11.2025])

Виключено ОСОБА_16 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_17 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_18 Відсутня спеціалізація; Зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів [Примітки: Наказ №876-к/2024 від 27.12.2024])

Виключено ОСОБА_19 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_20 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_21 поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 757/44858/25-к, № провадження 1-кс-37884/25[2606;113998474])

Виключено ОСОБА_22 поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 757/45058/25-к, № провадження 1-кс-38070/25[2606;114071914])

Виключено ОСОБА_23 Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_24 (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_25 Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_26 (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_27 Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_28 Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_29 Відсутня спеціалізація; Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 757/42067/25-к, № провадження 1-кс-35619/25[2606;113363677]);Зайнятість згідно табелю(Навчання[Примітки: Наказ №1775-з/2025 від 25.11.2025])

Виключено ОСОБА_30 Відсутня спеціалізація; Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень)

Виключено ОСОБА_31 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_32 Зайнятість згідно табелю (Навчання [Примітки: Наказ №1777-з/2025 від 27.11.2025])

Виключено ОСОБА_33 поєднану справу, яка виключає розгляд поточної(ЄУН 757/42808/25-к, № провадження 1-кс-36244/25[2606;113550047])

Виключено ОСОБА_34 Зайнятість згідно табелю(Хвороба)

Виключено ОСОБА_35 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_36 Відсутня спеціалізація.

Підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Однією з таких підстав є неможливість утворити склад суду для судового розгляду(п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Однак, на переконання колегії суддів, сам по собі звіт про неможливість розподілу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 між суддями не може свідчити про наявність достатніх підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки у ньому констатовані обставини, які мали//мають тимчасовий характер станом на 1 грудня 2025 року.

Згідно з п 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31 березня 2025 року №119), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Як встановлено з матеріалів, станом на день автоматичного розподілу справи між суддями:

Виключено ОСОБА_32 Зайнятість згідно табелю (Навчання [Примітки: Наказ №1777-з/2025 від 27.11.2025])

Виключено ОСОБА_34 Зайнятість згідно табелю(Хвороба)

Виключено ОСОБА_32 Зайнятість згідно табелю (Навчання [Примітки: Наказ №1777-з/2025 від 27.11.2025])

Виключено ОСОБА_8 Зайнятість згідно табелю(Відпустка менше 5 днів, заборона призначення перед "Відпустка 14 і більше днів"[Примітки: Наказ №855-к/2025 від 01.12.2025]).

Однак, з офіційного сайту Печерського районного суду м. Києва встановлено, що станом на 1 грудня 2025 року на суддю ОСОБА_37 здійснювався розподіл справ; починаючи з 10 грудня 2025 року, здійснювався розподіл справ на суддів ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , у т.ч. станом і на 19 грудня 2025 року.

Окрім того, 19 грудня 2025 року судді ОСОБА_40 та ОСОБА_41 здійснюють правосуддя, під їхнім головуванням призначені до розгляду справи, у т.ч. кримінальні провадження. Також встановлено, що з 22 грудня 2025 року суддями ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_8 також призначені до розгляду судові справи.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що обставини неможливості утворення складу суду для розгляду кримінального провадження відпали, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва визначення підсудності кримінального провадження № 0001337 від 16 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а, відтак, подання голови суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0001337 від 16 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - повернути для розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3