Справа №464/4251/23
пр № 1-кс/464/171/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший дізнавач ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме банківську картку № НОМЕР_1 та рахунок до вищевказаної банківської картки, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на якій знаходяться грошові кошти у сумі 4680 грн., шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування даним майном. В обгрунтування клопотання покликається на те, що СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000221 від 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.190 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 20 червня 2023 року, до ВП No2 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , про те, що 20 червня 2023 року він переписувався через «Олх» на рахунок продажу дисків AC, та попередньо уклавши усний договір між собою про те, що ОСОБА_6 перекинув грошові кошти за декілька дисків AC, на суму 4600 гривень. Під час допиту потерпілого, останній повідомив, що 20 червня 2023 року він переписувався через «Олх» на рахунок продажу дисків AC, та попередньо уклавши усний договір між собою про те, що ОСОБА_6 перекине грошові кошти за декілька дисків AC, внаслідок чого останній перерахував із своєї банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4600 гривень на банківську картку НОМЕР_1 . З метою збереження грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , а також для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просить розглядати дане клопотання у його відсутності та таке задоволити.

З метою забезпечення збереження майна щодо якого розглядається клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000221 від 22 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння шляхом обману невідомою особою, грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 4600 грн.

В обгрунтування клопотання дізнавач покликається на допит потерпілого, який повідомив про заволодіння його коштами, та зазначив про необхідність їх збереження.

Згідно ст.170 КПК України арешт майна допускається за наявності достатніх підстав вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення, набуте внаслідок його вчинення обо підлягає спеціальній конфіскації, а також за умови доведеності ризиків його втрати, пошкодження чи відчуження.

Разом з тим, на підтвердження викладених у клопотанні обставин, дізнавачем не надано жодних належних та допустимих доказів. Матеріали клопотання не містять документального підтвердження зарахування викрадених коштів у розмірі 4600 грн. на відповідний рахунок, обгрунтування ризиків їх втрати або відчуження.

Сам по собі допит потрепілого без надання інших доказів не може свідчити про наявність передбачених законом підстав для обмеження права власності шляхом накладення арешту майна.

Таким чином, дізнавач не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання є необгрунтованим, у зв`язку з чим до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7