УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 07.10.2025 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

В порушення вимог ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні дії уповноваженими особами другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому не виконано.

У зв`язку з наведеним, адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив наступне.

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , 07.10.2025 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

У заяві вказано, що у провадженні групи слідчих СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000034 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 26.03.2025 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

За наслідками вказаного кримінального правопорушення 02.04.2025 прокурором Житомирської окружної прокуратури було скеровано клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 03.04.2025 відмовлено у вказаному вище клопотанні, у зв`язку з необґрунтованістюінкримінованого кримінального правопорушення.

Однак, незважаючи на відсутність належних, допустимих доказів, стороною обвинувачення здійснено повідомлення про підозру, а в подальшому направлено обвинувальний акт до суду щодо ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якими було підтверджено, що ОСОБА_3 не є особою, яка вчинила крадіжку.

Попри це, сторона обвинувачення продовжує вчиняти дії спрямовані на притягнення завідомо невинної особи - ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбаченні ч. 1 ст. 278 КК України.

Прокурором 11.04.2025 відмовлено у закритті кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, у слідчого та прокурора вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, за притягнення завідомо невинної особи до кримінального відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не здійснено.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування, відтак подана скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви адвоката ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , від 07.10.2025 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1