overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000259 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000259 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі "Казанківська виправна колонія (93)".

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Казанківська виправна колонія (93)", для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР№0000259 від 07.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, призначене на 18.03.2026 року на 11:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Казанківська виправна колонія (93)" (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, ) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи "Казанківська виправна колонія (93)" (56022, селище Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
17.12.2025
Справа № 696/1724/25
Провадження № 1-кп/696/134/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000242 від 17 жовтня 2025 року стосовноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З обвинувального акта і доданих до нього матеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку, передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 381 КПК України.

З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000242 від 17 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,підготовче судове засідання на 06 січня 2026 року об 11 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/9694/25
У Х В А Л А

11.12.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просила зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання (звернення) від 07.11.2025 про виконання ухвал слідчих суддів Голосіївського районного суду міста Києва, в рамках кримінального провадження №0002340 від 23.07.2025, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Водночас, до початку розгляду скарги, ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд без її участі та зазначила про те, що ухвалу слідчого судді виконано та надано письмову відповідь.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу.

Із поданої заяви вбачається, що слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві самостійно припинив бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_2 , а саме виконано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва та надійшла відповідь за результатом розгляду її клопотання (звернення).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення слідчим своєї бездіяльності, провадження в скарзі підлягає закриттю, на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002704 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просив призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги однак у даний час у нього відсутні кошти, щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував у задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 27.01.2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/1593/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1160/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2025 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 18 грудня 2025 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.11.2025 р. №20/11/2025-3-13,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.11.2025 р. №20/11/2025-3-13 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Детектив не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 звернувся поштовим зв`язком з заявою від 20.11.2025 р. №20/11/2025-3-13 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 20.11.2025 р. №20/11/2025-3-13 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 489/4578/23

провадження № 51-2778ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Засудженому копію ухвали вручено 25 вересня 2025 року, згідно розписки, направленої на адресу суду касаційної інстанції адміністрацією ДУ «Казанківська виправна колонія».

Засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 348/250/25

провадження № 51 - 4359 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 02 квітня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 20 серпня 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізНадвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
137/1770/25

У Х В А Л А

18.12.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 30 хв 19.12.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити об 11 год 30 хв 19.12.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 за № 0000151, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 10 год. 30 хв. 18.12.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 у справі № 127/36730/25 та зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості в повномі обсязі за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 у справі №127/36730/25 та зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості в повномі обсязі за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2025

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2025 у справі №127/36730/25 та зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести до ЄРДР відомості в повномі обсязі за заявою ОСОБА_2 від 20.11.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове викликати ОСОБА_2 та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.11.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: