overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4125/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Міністерства юстиції України, на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 40 хвилин 07 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 463/2671/17
пр.№ 1-кп/464/582/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 від 09.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 - 5 статті 191 КК України,

встановив:

22.10.2025 в провадження Сихівського районного суду м. Львова з Верховного Суду згідно з постановою від 22.09.2025 надійшло вказане кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не встановлено.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004174 від 09.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 - 5 статті 191 КК України, на 09:20 год. 17 листопада 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2 (5 поверх, 505 кабінет).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001308 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 19.10.2025 року.

Продовжити до 19 жовтня 2025 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 10.10.2025 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001314,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2025 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, і їй призначено покарання:

- за ч.5 ст.191 КК України - 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;

- за ч.2 ст.366 КК України - 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

17.10.2025 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 8 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5939/25

Провадження № 1-в/210/691/25

04 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

У судове засідання 04 листопада 2025 року сторони не з`явились.

На адресу суду 04 листопада 2025 року надійшла аява засудженого ОСОБА_3 про залишення заяви про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів клопотання, заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічних питань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7606/25
Провадження № 1-кс/202/7923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:1493, :02:001:1490, :02:001:1491, :02:001:1492, власником яких є ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1230/23
Провадження № 1-кп/188/381/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №000778 від 15.06.2023 р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали кримінального провадження №000778 від 15.06.2023 р. відносно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1794/25
Провадження № 1-кс/386/466/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

06.11.2025 на адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали справи №386/1794/25, у відповідності до якої ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року скасовано, та направлено скаргу представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи за поданою скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, на 12.11.2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, представника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Голованіської окружної прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за повідомлення начальника Новоархангельського ЕМ, ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_4 від 16.09.2025 року вихідний номер 136/05/59.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №401/3623/25
Провадження №1-кп/401/311/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 листопада 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - на 10 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.11.2025
Провадження № 1-кс/643/6224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 31.05.2025 за ч.2 ст.111 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, з базовою вищою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому слідчій суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваної, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 10.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:25 годині 05.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3388/23
Провадження № 11-кп/4808/531/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 06 листопада 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №930/121/25
Провадження № 1-кп/930/134/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мухівці Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

27.10.2025 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь на запит у якій вказано, що солдат ОСОБА_5 призваний 15.10.2025 року на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у Збройних силах України.

Захисник обвинувачено адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судовго розгляду суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан.

Згідно довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2025 р. за №3/7920 вбачається, що ОСОБА_5 призваний 15.10.2025 року на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1