У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, що група осіб займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «амфетамін» на території Солом`янського району міста Києва.

В подальшому, на підставі ст. 40 КПК України, надано доручення Управлінню стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР НПУ щодо проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів для встановлення осіб, причетних до незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин на території Солом`янського району та м. Києва в цілому.

За результатами оперативно-розшукових заходів та НСРД встановлено групу осіб, які ймовірно займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням і збутом наркотичних засобів у м. Києві, до складу якої входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, приміщення квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу №108 від 10.03.2023 - розмір частки 1/4 належить ОСОБА_6 ; розмір частки 3/8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №7-389 від 18.11.2022 - належить ОСОБА_6 та 3/8 частки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №7-390 від 18.11.2022 належить - ОСОБА_4 .

Так, 03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено: скляна банка об`ємом 0,300 ml. з речовиною невідомого походження поміщено до сейф пакету «EXP0211721»; скляна банка об`ємом 0,500 ml. з речовиною невідомою походження поміщено до сейф пакету «EXP0211720»; електричні ваги чорного кольору з залишками невідомої речовини «EXP0322945»; пристрій для вживання (пластикова пляшка та металева ємність) з маркуванням «ЕXP0322946»; дві скляні банки об`ємом 0.500 ml (кожна) з речовиною невідомого походження поміщено до «NPU1407018»; зіп пакет з речовиною рослинного походження поміщено до «PSP1173311»; телефон марки «Iрhone» XS (imei 1: НОМЕР_1 ) imei2: ( НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 з паролем НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU1407017».

Під час попереднього огляду мобільного телефону «Iрhone» XS виявлено листування з контактом « ОСОБА_7 » (абонентський номер НОМЕР_5 ), у якому містяться відомості, що свідчать про можливу причетність власника телефону до незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема обговорення питань придбання та збуту наркотичних речовин різного характеру та у різних формах.

03.10.2025 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києв ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

З метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Проте, подав до суду заяву з додатками в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених та проводити розгляд справи за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ст. 40 КПК України, надано доручення Управлінню стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР НПУ щодо проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів для встановлення осіб, причетних до незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин на території Солом`янського району та м. Києва в цілому.

За результатами оперативно-розшукових заходів та НСРД встановлено групу осіб, які ймовірно займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням і збутом наркотичних засобів у м. Києві, до складу якої входять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, приміщення квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу №108 від 10.03.2023 - розмір частки 1/4 належить ОСОБА_6 ; розмір частки 3/8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №7-389 від 18.11.2022 - належить ОСОБА_6 та 3/8 частки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №7-390 від 18.11.2022 належить - ОСОБА_4 .

03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено: скляна банка об`ємом 0,300 ml. з речовиною невідомого походження поміщено до сейф пакету «EXP0211721»; скляна банка об`ємом 0,500 ml. з речовиною невідомою походження поміщено до сейф пакету «EXP0211720»; електричні ваги чорного кольору з залишками невідомої речовини «EXP0322945»; пристрій для вживання (пластикова пляшка та металева ємність) з маркуванням «ЕXP0322946»; дві скляні банки об`ємом 0.500 ml (кожна) з речовиною невідомого походження поміщено до «NPU1407018»; зіп пакет з речовиною рослинного походження поміщено до «PSP1173311»; телефон марки «Iрhone» XS (imei 1: НОМЕР_1 ) imei2: ( НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 з паролем НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU1407017».

03.10.2025 старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києв ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, наявні правові підстави для накладання арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.10.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон торгової марки «Iрhone» XS (imei 1: НОМЕР_1 ) imei2: ( НОМЕР_2 ) з абонентським номером НОМЕР_3 з паролем « НОМЕР_4 » у корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету з маркуванням «NPU1407017»,

заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчудження та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, з метою збереження речових доказів.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1