У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000489 від 15.10.2025 за ч. 1 ст. 182 КК України, в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Полтавського ГУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо не проведення слідчих (розшукових) дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України термін в рамках кримінального провадження № 0000489 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, викладених у клопотанні про проведення слідчих (розшукових) дій від 24.10.2025.

2. Зобов`язати дізнавача СД Полтавського ГУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснити слідчі (розшукові) дїї, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України термін в рамках кримінального провадження № 0000489 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, викладені у клопотанні про проведення слідчих дій від 24.10.2025.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та дізнавача з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що СД Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 15.10.2025 за ч. 1 ст. 182 КК України.

24.10.2025 року до дізнавача СД Полтавського районного управління поліції ГУНП ОСОБА_5 надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, в якому просив:

1. Встановити свідків вчинення 28.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 з числа очевидців мешканців будинків АДРЕСА_2 , 5, АДРЕСА_3 , інших осіб які перебували у дворі будинків АДРЕСА_4 та провести слідчу дію допит в якості свідків.

2. Провести з потерпілим слідчу (розшукову) дію пред`явлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 для впізнання.

3. Провести з свідком ОСОБА_7 слідчу (розшукову) дію пред`явлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 для впізнання.

4. Провести з свідком ОСОБА_8 (мешканцем будинку АДРЕСА_5 ) слідчу (розшукову) дію пред`явлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 для впізнання.

5. Провести зі мною слідчу (розшукову) дію слідчий експеримент.

6. Провести з свідком ОСОБА_7 слідчу (розшукову) дію слідчий експеримент.

7. Провести з свідком ОСОБА_8 (мешканцем будинку АДРЕСА_5 ) слідчу (розшукову) дію слідчий експеримент.

8. Встановити наявність камер відео спостереження у дворі будинків №,№ 3, АДРЕСА_5 .

9. Звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів власника Instagram корпорації Meta Platforms для отримання підтверджуючої інформації та документів щодо розміщення 28.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 у власному профілі: dr.svetlana_puzanova в соціальній мережі Instagram 2 фото з моїм зображенням та автомобіля марки Nissan, модель Murano, д.н.з. НОМЕР_2 .

30.10.2025 року за № дізнавач СД Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 надала відповідь ОСОБА_3 , в якому зазначила, що вказане клопотання розглянуто.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує з відповіді дізнавача на клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2025, то в даній відповіді не повідомлено про результат розгляду конкретного клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дізнавачем фактично не було розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 24.10.2025 року, а тому необхідно зобов`язати дізнавача розглянути вказане клопотання від 24.10.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки до повноважень слідчого судді не відноситься визнання протиправною бездіяльності дізнавача, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Полтавського ГУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000489 від 15.10.2025 за ч. 1 ст. 182 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1