overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/591/843/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002832 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Також суд вважає, що розгляд справ відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , які перебувають в провадженні суду доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002832 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 24 листопада 2025 року о 14 годині 52 хвилини.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справи №№ 591/8436/24, 591/13198/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/8436/24, провадження № 1-кп/591/294/24.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3678/25
Номер провадження 1-кп/585/620/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000636 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка є обов`язковою. Обвинувачений про дату та час підготовчого судового засідання повідомлений.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечень проти клопотання прокурора не висловив.

Відповідно ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання (а.с.23).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його примусовий привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000636 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 10 год. 20 хв. на 04 грудня 2025 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/4483/25
Номер провадження 1-кп/585/683/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 14годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1292/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року за №0000615, 22.07.2024 року за №0000882, 24.10.2024 року за №0001806 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 24.11.2025 року о 12.45 год., у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року за №0000615, 22.07.2024 року за №0000882, 24.10.2024 року за №0001806 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_4 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна чатини)

24 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000260 від 14.03.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівня Ружинського р-ну Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу -відмовити

Продовжити застосовувати до підозрюваного за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні № 0000260 від 14.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який порягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків передбачених ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

-повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в тому числі засобами телефонного зв`язку, листування через мобільні сервіси.

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24.01.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2025 о 15-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/880/2025
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

за наслідками проведення підготовчого відкритого судового засідання з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

розглянувши заявлені клопотання,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 290, 291, 314-319, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Закінчити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Призначити кримінальне провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2025 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Прийняти до спільного з кримінальним провадженням розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого завданої моральної шкоди.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем, а його захисника адвоката ОСОБА_6 представником цивільного відповідача.

Копію позовної заяви надати цивільному відповідачу для подання відзиву та заперечень.

Надати учасникам відповідні пам`ятки про права і обов`язки цивільного позивача та відповідача, а також їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.30 год. 18.11.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/984/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/970/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 10.11.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 11 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1632/25
Справа № 495/5931/25 1-кс/495/1610/2025
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського р-ну Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001073 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголоується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу прокурора прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001073 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2735/25
Справа № 502/1596/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської обл. від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000357 від 06.10.2020 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

31.10.2025 прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 27.10.2025, якою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінчення строку давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Вищевказана скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської обл. від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000357 від 06.10.2020 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2863/25
Провадження № 1-кп/552/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , про скасування арешту частини майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2024 року по справі № 953/7136/22 у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.08.2022, задовольнити частково.

Скасувати арешт на ноутбук марки «HP» модель «Hewlett-Packard» сірого кольору; жорсткий диск сірого кольору на якому містяться написи «2.5 SATA EXTERNAL case» - належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підлягає поверненню власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 25.11.2025 о 8 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1