overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4191/25
Провадження № 1-кп/346/668/25
УХВАЛА

про продовженння дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000355 від 26.05.2025 р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2025, о 16-55 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «БРАУН ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІ ПАРК «СЕМЕНІВКА» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Встановив:

05 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ТОВ «БРАУН ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІ ПАРК «СЕМЕНІВКА» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «БРАУН ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІ ПАРК «СЕМЕНІВКА» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та призначити до розгляду о 10 год 00 хв 07 листопада 2025 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області матеріали заяви ТОВ «БРАУН ІНДАСТРІАЛ ТЕХНОЛОДЖІ ПАРК «СЕМЕНІВКА» від 28.10.2025.

В судове засідання викликати представника Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/592/209/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та їх захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, враховуючи місце проживання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у м. Шостка.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63) забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 25 листопада 2025 р. для участі в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2112/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"05" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України. Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 12 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання з її участю та участю потерпілої в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Суд, розглянувши клопотання представника потерпілої, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки потерпілій та представнику потерпілої про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 12 листопада 2025 року за участю потерпілої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (вулиця Клушина, буд.2, м.Ізмаїл, Одеська область).

Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілій та представнику потерпілої пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 року Слідча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001091 вiд 22.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в межах строку досудового слідства строком до 23.12.2025 року (включно).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття підозрюваного під варту.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001091 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.12.2025 року (включно).

Роз`яснити та попередити підозрюваного, що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.11.2025 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1118/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000703 від 22.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000703 від 22.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 з ДУ «Менська виправна колонія № 91".

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000703 від 22.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 27.11.2025 року в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91" про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Менська виправна колонія № 91" для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2437/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції виділені матеріали кримінального провадження №0000414 від 08.04.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/819/525/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/7290/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04.11.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000171 від 29.03.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2025, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької обл., громадянина України, відомості про працевлаштування та одруження відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 13.11.2025 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2025 про продовження строку тримання під вартою щодо нього до 13.11.2025 включно -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 04.11.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/646/1712/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 23.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України- ,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Харківської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 21.10.2025 року у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

За положеннями частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч.8 ст. 135, ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України на 09 грудня 2025 рік о 10 год 00 хв у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістку про виклик обвинуваченого надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Копію повістки про виклик надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0002834 від 20.11.2023р., -

в с т а н о в и в :

04.11.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0002834 від 20.11.2023р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 листопада 2025 року на 09-40год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002851 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України.

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002851 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України.

03.11.2025 захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , подано повторну заяву про відвід прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заява про відвід прокурора підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи захисником підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесені до ЄРДР за №0002851 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.382 КК України уже заявлявся відвід прокурору.

Вказану заяву було розглянуто та задоволено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.10.2025 справа №752/24801/25 провадження № 1-кс/752/9084/25.

Оскільки, повторно заявлений відвід прокурору, носить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002851 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1