№ справи687/1106/25
№1-кп/687/81/2025
08 грудня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теремківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої кухарем «Україна Агро 2С», заміжньої, раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
27.08.2025 року, близько 17 години, ОСОБА_4 керуючи двоколісним транспортним засобом TXM 50QT-В днз. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Р-48 сполученням «Білогір`я - Кам`янець-Подільський» 42 км, поблизу автобусної зупинки с. Юрківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області була зупинена працівниками відділу патрульної поліції. У подальшому, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання відповідних документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.03.2019 року, видане ТСЦ 8044 на її ім`я, є підробленим, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явила та надала для перевірки співробітникам поліції, тобто використала, завідомо підроблений нею документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , видане 02.03.2019 року, орган видачі - ТСЦ 8044.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно використала завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія.
Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація її дій за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, є вірною.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчинені кримінального проступку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.12.2025 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у цій частині закрито.
Суд враховуючи вимоги ст. 65, ст. 66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.09.2025 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , видане ТСЦ 8044 від 02.03.2019 року за номером КВЕ 890012, яке знаходиться при матеріалах кримінальної справи № 687/1106/25, - знищити;
- ДВД диск із відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи № 687/1106/25 - залишити при матеріалах кримінальної справи № 687/1106/25.
На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1