провадження №1-кп/947/554/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000175 від 27.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000175 від 27.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

Під час судового розгляду, обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності.

1. Зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання, обвинувачена зокрема зазначила, що має хворобу зору, в серпні 2025 року їй було присвоєно 3 групу інвалідності. За станом здоров`я їй протипоказано довго знаходитися біля екранів комп`ютерів, телефонів, тощо.

Крім того, повідомляла, що вона видалила всі соціальні мережі та більше трьох років не є користувачем соціальних мереж та майже не користується інтернетом взагалі.

Також повідомляла, що вона вчинила кримінальне правопорушення вперше, інших кримінальних та/або адміністративних правопорушень ніколи не вчиняла. Вона усвідомила суспільну небезпеку скоєнного, щиро розкаялася та просила врахувати її передпенсійний вік.

Вважала, її можна звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною (досягнення передпенсійного віку - 59 років, наявність інвалідності по зору, невчинення інших кримінальних та/або адміністративних правопорушень, повна відмова від соціальних мереж), а кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.436-2 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стверджувала, що застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо зміни обстановки та обставин, за яких особа перестає бути суспільно небезпеченою, відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.48 КК України, ст.284 КПК України, просила: 1) звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечно на підставі ст.48 КК України; 2) на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000175 від 27.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України.

2. Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні, обвинувачена та захисник підтримали подане клопотання, та просили його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення клопотання не заперечував. Вважав за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

3. Передумови та висновки суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, відноситься до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а його суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_3 вчинила виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Під час судового засідання, суд двічі роз`яснював ОСОБА_3 суть пред`явленого обвинувачення та положення ст.62 Конституції України, двічі ОСОБА_3 відповідала суду, що вона ставила вподобання публікацій інших користувачів соціальної мережі «Одноклассники», але уважно не читала, що там було написано, тобто робила це не умисно, а отже не усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), не передбачала його суспільно небезпечні наслідки і не бажала їх настання.

На думку суду, вказані дії обвинуваченої свідчать про фактичне не визнання нею вини у пред`явленому обвинуваченні, оскільки тим самим вона не погоджується з тим, що вчинила виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тож суд вважає, що інтереси правосуддя вимагають закінчення з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами, а формальний підхід в питанні звільнення від кримінальної відповідальності не буде сприяти завданням кримінального провадження, зокрема неупередженому судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у кримінальному провадженні №0000175 від 27.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України відмовити.

2. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України продовжити в загальному порядку.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1