Провадження №1-кс/523/8495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000511 від 16.09.2025 клопотання слідчого ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання органів досудового розслідування про накладення арешту на майно.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000511 від 16.09.2025 року за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України КК України.

Так, органами досудового розслідуваннявстановлено, що на початку 2025 року (але не пізніше липня 2025 року, більш точну дату та час досудовим розслідування не встановлено), невстановлений співробітник розвідувального органу російської федерації, знаходячись у невстановленому місці на території російської федерації або на окупованій російською федерацією території України, розробив і почав реалізовувати план вчинення терористичного акту вчиненням вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людей або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків

Реалізуючи власний злочинний умисел, направлений ведення підривної діяльності проти України шляхом вчинення на території України терористичних актів, на початку червня-липня 2025 року невстановлений співробітник розвідувального органу Російської Федерації в ході спілкування в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав в м. Одесі, звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією і вказівками вчиняти на території м. Одеси і Одеської області терористичні акти шляхом вибухів, за грошову винагороду. На вказану пропозицію і вказівки ОСОБА_5 відповів згодою, тим самим вступив з невстановленим співробітником розвідувального органу Російської Федерації у злочинну змову, направлену на вчинення терористичних актів. При цьому, невстановлений співробітник розвідувального органу Російської Федерації повідомив ОСОБА_5 , що до його функціональної ролі у вчиненні терористичних актів входитиме виготовлення саморобних вибухових пристроїв з побутових речовин і предметів і їхня подальша передача безпосереднім виконавцям згідно з його інструкціями і вказівками.

На виконання спільного злочинного умислу, направленого на вчинення в м. Одесі і Одеській області терористичних актів, в червні 2025 року ОСОБА_5 , діючи за вказівками невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації і згідно з його інструкціями, за невстановлених обставин придбав компоненти для виготовлення саморобного вибухового пристрою, з яких у подальшому, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виготовив саморобний вибуховий пристрій за наступною схемою: змішав у двох скляних трилітрових банках електроліт для автомобільних акумуляторів загальним об`ємом 3 л, селітру загальною вагою 1,5 кг та мочевину загальною вагою 2 кг; після чого отриману суміш пересипав до пластмасового відра та процідив воду через простирадло. Суміш, яка залишилась висушив у електродуховці та пересипав до бідону білого кольору, об`ємом 3л.

Надалі ОСОБА_5 змішав у скляній трилітровій банці засіб «Vanish» об`ємом 1л та ацетон об`ємом 1л та залишив вказану суміш у холодильнику на добу. Наступного дня отриману суміш ОСОБА_5 процідив через простирадло, після чого отриману кристалічну речовину білого кольору, масою приблизно, добу сушив на пластиковій дошці при кімнатній температурі., отримавши таким чином ініціюючу (первинну) вибухову речовину, масою приблизно 300 г, у формі кристалічної речовини білого кольору. Надалі ОСОБА_5 до лампи (2,5 Вт) від ліхтарика припаяв два чорні дроти довжиною по 20 см. кожен, кінець лампи надпиляв алмазним натвелем та засипав попередньо отриману ініціюючу (первинну) вибухову речовину та заклеїв скотчем. Після чого виготовив ще одну таку конструкцію з лампочкою та дротами. В подальшому ОСОБА_5 використовуючи 2 медичні шприці (по 20 кубів кожен), запаяв на них кінцівки, а у середину засипав попередньо отриману ініціюючу (первинну) вибухову речовину, приблизно по 50 г до кожного шприця та до кожного зі шприців вставив по попередньо виготовленій лампочці, з виведеними дротами на поверхню, забив їх ватою та загерметизував епоксидним клеєм. Надалі вказані шприці з дротами та сумішами погрузив в попередньо змішану суміш, яка знаходилась в бідоні білого кольору масою приблизно 2,5 кг. Надалі, ОСОБА_5 вивів обидва кінці дротів електрозапалу назовні, а пустоту, яка залишилась у бідоні заповнив туалетною бумагою та кришку бідону заклеїв на епоксидний клей. Ззовні до бідону примотав металеві гайки різного діаметру за допомогою прозорого скотчу. Надалі, з двох телефонів невстановленої марки і моделі, з невстановленими номерами телефонів дістав динаміки, до дротів, які стирчали з телефонів припаяв ще по одному дроту до кожного довжиною 20 см.

При цьому, невстановлений співробітник розвідувального органу Російської Федерації, під час виготовлення ОСОБА_5 саморобного вибухового пристрою, в ході спілкування по відеозв`язку в месенджері "Telegram" давав йому детальні інструкції щодо послідовності дій, кількості і пропорції змішуваних речовин, готовності пристрою до вибуху.

У подальшому виготовлений саморобний вибуховий пристрій ОСОБА_5 зберігав за іншим місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в розрядженому стані (з роз`єднаними мобільними телефонами і електрозапалом).

16.07.2025, у вечірній час доби, ОСОБА_5 отримав від невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації вказівку підготувати саморобний вибуховий пристрій для поміщення його наступного дня до «тайнка» (схрону) на території міста Одеси з метою подальшого його отримання виконавцем для вчинення терористичного акту.

На виконання вказівки невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації, 17.07.2025, у першій половині дня, ОСОБА_5 , помістив пристрій до полімерного пакету та в подальшому помістив до свого рюкзака синього кольору.

Надалі, приблизно о 11-30 год., 17.07.2025, на виконання вказівки невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації, ОСОБА_5 вийшов з дому, тримаючи в руках рюкзак синього кольору, всередині якого знаходився саморобний вибуховий пристрій із прикріпленими до нього засобами ураження металевими гайками у кількості понад 200 шт, які направлені на збільшення кількості уражених об`єктів, маючи умисел на вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху і переслідуючи протиправну мету порушення громадської безпеки, залякування населення, привернення уваги громадськості до політичних і ідеологічних поглядів вищого військово-політичного керівництва російської федерації щодо знищення державності і суверенітету України, створення хибного інформаційного приводу для російських пропагандистських медіа-ресурсів щодо нібито діяльності на території м. Одеси і Одеської області «російського підпілля» з проросійсько налаштованих політично і ідеологічно громадян України, створення серед населення України суспільної думки по неприйняттю державності України, протидії співробітникам органів військового управління та іншим представникам Сил оборони України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму, загибелі людей, настання інших тяжких наслідків, на власному транспортному засобі прослідував для закладення саморобного вибухового пристрою до т.зв. «тайника» (схрону) біля адреси: м. Одеса, вул. Чорноморська (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлено) з метою подальшого отримання виконавцем вказаного саморобного вибухового пристрою та вчинення терористичного акту, шляхом вчинення вибуху саморобного вибухового пристрою, що мав призвести до загибелі людей або заподіяння значної майнової шкоди. Перед безпосереднім поміщенням вказаного вибухового пристрою до т.зв. «тайника» (схрону) ОСОБА_5 з`єднав дроти з мобільних телефонів з дротами, які виходили з бідону, тим самим приготувавши вказаний саморобний вибуховий пристрій для приведення в дію.

Приблизно через 10 хв. після закладення саморобного вибухового пристрою до т.зв. «тайника» (схрону) біля адреси: м. Одеса, вул. Чорноморська (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлено), приблизно о 11-40 год. 17.07.2025, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Одесі неподалік свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленим співробітником розвідувального органу Російської Федерації, завершуючи власні протиправні дії по вчиненню терористичного акту, маючи умисел на вчинення терористичного акту шляхом вибуху і переслідуючи протиправну мету порушення громадської безпеки, залякування населення, привернення уваги громадськості до політичних і ідеологічних поглядів вищого військово-політичного керівництва Російської Федерації щодо знищення державності і суверенітету України, створення хибного інформаційного приводу для російських пропагандистських медіа-ресурсів щодо нібито діяльності на території м. Одеси і Одеської області "російського підпілля" з проросійськи налаштованих політично і ідеологічно громадян України, створення серед населення України суспільної думки по неприйняттю державності України, протидії співробітникам органів військового управління та іншим представникам Сил оборони України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму, загибелі людей, спричинення ним тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, руйнування і знищення майна, настання інших тяжких наслідків, в ході спілкування в месенджері "Telegram" повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації про виконання завдання щодо організації т.зв. «тайника» (схрону), надіслав йому координати і фотозображення схрону, а номери телефонів сім-карток, вставлених у з`єднані в схему саморобного вибухового пристрою мобільних телефонів повідомив заздалегідь, тим самим уможливив здійснення невстановленим співробітником розвідувального органу Російської Федерації телефонного дзвінка на вказаний номер телефону, приведення в дію саморобного вибухового пристрою і вчинення вибуху При цьому ОСОБА_5 усвідомлював і допускав, що невстановлений співробітник розвідувального органу Російської Федерації, переслідуючи протиправну мету вчинення в м. Одесі і в Одеській області терористичного акту, відтепер матиме можливість привести в дію саморобний вибуховий пристрій.

В подальшому, отримавши усі необхідні інструкції, у вигляді текстових вказівок, фотоматеріалів, 17.07.2025 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля місцезнаходження т.зв. «тайника» (схрону), попередньо організованим ОСОБА_5 , біля адреси: м. Одеса, вул. Чорноморська (більш точна адреса досудовим розслідуванням не встановлено) із рюкзаком синього кольору, всередині якого знаходився саморобний вибуховий пристрій із прикріпленими до нього засобами ураження металевими гайками у кількості понад 200 шт, які направлені на збільшення кількості уражених об`єктів, виготовлений ОСОБА_5 за вказівками невстановленого співробітника розвідувального органу Російської Федерації, маючи умисел на вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху і переслідуючи протиправну мету порушення громадської безпеки, залякування населення, привернення уваги громадськості до політичних і ідеологічних поглядів вищого військово-політичного керівництва російської федерації щодо знищення державності і суверенітету України, створення хибного інформаційного приводу для російських пропагандистських медіа-ресурсів щодо нібито діяльності на території м. Одеси і Одеської області «російського підпілля» з проросійсько налаштованих політично і ідеологічно громадян України, створення серед населення України суспільної думки по неприйняттю державності України, протидії співробітникам органів військового управління та іншим представникам Сил оборони України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму, загибелі людей, настання інших тяжких наслідків, направилась до місць паркування автомобілей ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились у місті Одеса, біля адреси по АДРЕСА_3 на Куликовому полі та неподалік безпосереднього розташування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , запланувала вчинити терористичний акт, шляхом вчинення вибуху саморобного вибухового пристрою, що мав призвести до загибелі людей або заподіяння значної майнової шкоди.

Прибувши до площі Куликове поле у м. Одеса, приблизно о 12 год. 00 хв. 17.07.2025, ОСОБА_4 використовуючи власні мобільні телефони марки «iPhone» моделі «16» s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою: НОМЕР_4 , марки «Redmi Note 11» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , марки «Samsung» моделі «Galaxy M33 5G», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім-картами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в яких був завантажений та авторизований мессенджер «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) за допомогою якого остання, підтримувала контакт із невстановленим співробітником розвідувального органу російської федерації та отримувала інструкції щодо належного виконання ОСОБА_4 терористичного акту, в режимі реального часу, спілкувалась за допомогою аудіодзвінка у мессенджері «Telegram».

Завершуючи спільні протиправні дії по вчиненню терористичного акту, приблизно о 12 год. 30 хв. 17.07.2025 невстановлений співробітник розвідувального органу російської федерації, знаходячись у невстановленому місці на території російської федерації або на окупованій російською федерацією території України, надав вказівку ОСОБА_4 в мессенджері «Telegram» (сервіс для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) вказівку залишити рюкзак, всередині якого знаходився саморобний вибуховий пристрій, до якого були прикріплені засоби ураження у вигляді металевих гайок, орієнтовною кількістю понад 200 шт., виготовлений попередньо ОСОБА_5 , біля місць паркування автомобілей ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились у АДРЕСА_3 на площі Куликовому полі та неподалік безпосереднього розташування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вчинила незакінчений замах на терористичний акт, але злочинний умисел ОСОБА_4 направлений на вчинення терористичного акту із вчиненням вибуху, який створював небезпеку для життя і здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів привернення уваги громадськості до певних політичних поглядів винного (терориста) не був доведений нею до кінця, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки о 12 год. 34 хв. 17.07.2025 співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області затримано громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому;

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Далі, у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право не суперечить загальній нормі, зазначеній у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, відповідно до ч 6 ст 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна або без такої, з метою можливої конфіскації майна за вироком суду, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що потрібно задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження:

на нерухоме майно, у тому числі, але не виключно:

- об`єкт нерухомого майна будівля і споруда морського транспорту (гараж), площею 25,6 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- об`єкт нерухомого майна машино-місце № 93, площею 14,9 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

- об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення № 2, площею 83,9 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- об`єкт нерухомого майна - житлове приміщення, квартира, площею 178,1 м.кв., розмір частки 65/100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна - житлове приміщення, квартира, площею 82,8 м.кв., розмір частки 1/2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна - житлове приміщення, квартира, площею 56,1 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_8 .

Зобов`язати посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради здійснити відповідні дії відносно накладення арешту і заборони відчуження та здійснення реєстраційних дій, з моменту оголошення ухвали, відносно наступних об`єктів нерухомого майна, а саме:

- об`єкт нерухомого майна будівля і споруда морського транспорту (гараж), площею 25,6 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- об`єкт нерухомого майна машино-місце № 93, площею 14,9 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

- об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення № 2, площею 83,9 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- об`єкт нерухомого майна - житлове приміщення, квартира, площею 178,1 м.кв., розмір частки 65/100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна - житлове приміщення, квартира, площею 82,8 м.кв., розмір частки 1/2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна - житлове приміщення, квартира, площею 56,1 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_8 .

Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій на об`єкти нерухомого майна:

- об`єкт нерухомого майна будівля і споруда морського транспорту (гараж), площею 25,6 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- об`єкт нерухомого майна машино-місце № 93, площею 14,9 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

- об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення № 2, площею 83,9 м. кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;

- об`єкт нерухомого майна - житлове приміщення, квартира, площею 178,1 м.кв., розмір частки 65/100, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна - житлове приміщення, квартира, площею 82,8 м.кв., розмір частки 1/2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна - житлове приміщення, квартира, площею 56,1 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_8 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1