overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/1876/25
Номер провадження 1-кп/710/183/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.12.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 27.02.2014 щодо за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А НО В И В:

11.12.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 27.02.2014 щодо за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 року (Єдиний унікальний номер судової справи: 710/1876/25) визначено головуючим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом є всі підстави призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженню № 0000105 щодо за ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13:00 год. 07.01.2026

В підготовче судове засідання викликати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2489/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002525, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Дарницького районного суду міста Києва із Київського апеляційного суду на новий судовий розгляд після скасування вироку надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

10.12.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду, а саме: суддю Дарницького районного суду міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0002525 від 29.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002525 від 29.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 05 січня 2026 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/43382/25-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення № В-475 від 11.08.2025.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 , Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , прокурором першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 щодо невиконань ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , що на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України унеможливлює його участь у розгляді кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , скаржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали скарги та заяви про самовідвід вважаю, що є наявними підстави для задоволення вказаної заяви судді ОСОБА_3 та відвести її від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення № В-475 від 11.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/3318/25

Провадження № 11-сс/4815/345/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором, і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України строком на 60 днів до 15 січня 2026 року без визначення розміру застави.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 об 11 год. 45 хв. 18 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/4071/25
пр.№ 1-кп/464/445/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 11.07.2025 року,29.09.2025 року та 13.10.2025 року, 23.10.2025 року, 31.10.2025, 18.11.2025, 12.12.2025 року, проте обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з копії витягу наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №238 від 18.08.2025 року та №303 від 16.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , призваний на військову службу за призовом під час загальної мобілізації, пройшов навчання та направлений до військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги оголошення на території України воєнного стану та проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби у складі Збройних Сил України, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даному кримінальному провадженні до припинення перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.318-335 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинувачених та роз`яснити про необхідність повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі такого звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 192/446/25
Провадження № 1-кс/192/381/25
Ухвала

15 грудня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про участь в режимі відеоконференції у розгляді заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду справа № 192/446/25 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні № 0000578, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2024 року,

встановив:

Судове засідання призначене на 15 грудня 2025 року о 13 год 30 хв.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники провадження, присутні у судовому засіданні, проти заяви прокурора не заперечували.

Вирішуючи заяву прокурора суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, враховуючи введення воєнного стану, суддя вважає за можливе заяву прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 15 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/747/23
Провадження № 11-кп/4808/594/25
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року.

Встановити строк до 26 грудня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 331/6823/25
Провадження № 1-кп/331/775/2025
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002291 від 09.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002291 від 09.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2025 року о 15-25 годині.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9225/21
Провадження № 1-кп/490/129/2025
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001174 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добра Криниця Миколаївської області

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

З залученого до матеріалів кримінального провадження витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що 14 квітня 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) був зроблений актовий запис № 801.

З огляду на таке прокурором подане клопотання про закриття цього кримінального провадження; родичі обвинуваченого про продовження розгляду справи з метою реабілітації обвинуваченого суд не просять.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України такого кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001174 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5591/25
Номер провадження 1-кп/650/924/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Велика Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001253 від 12.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001253 від 12.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по кримінальному провадженню № 0001253 від 12.06.2025 року, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 188 від 29.06.2025 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходять військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до моменту їх звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 12.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зупинити до моменту звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6