УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Справа №607/23316/25 Провадження №1-кс/607/6648/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000781 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000781 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, речі та предмети,яке було вилучено в період з 21 год. 34 хв. по 23 год. 01 хв. 03.11.2025 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Об`єкт №1 предмет схожий на ніж; Об`єкт №2 три ватяні тампони; Об`єкт №3 кепка синього кольору; Об`єкт №4 змив РБК з поверхні бетонної доріжки; Об`єкт №5 змив РБК з поверхні бетонної доріжки навпроти одвірку вікна; Об`єкт 6 дві пластикові пляшки з вина, ємністю 1,5 л.; 7 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку». А також, речі вилучені 03.11.2025 в період з 21 год. 49 хв по 22 год. 44 хв. відповідно до вимог ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_4 , 1982 р.н., а саме: светр сірого, чорного та синього кольорів, який поміщено в сейф-пакет № NPU 5488814; штани джинсові синього кольору, які поміщено в сейф-пакет № NPU 5488812; черевики чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет № NPU 5488813.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000781 від 03 листопада 2025 року.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 03.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що її співмешканець ОСОБА_4 , спричинив тілесні ушкодження своєму сусідові.

03.11.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовими розслідуванням встановлено, що 03.11.2025 в період з 14.00 год по 17.30 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні літньої кухні, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сусідом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Глещава Тернопільського району Тернопільської області, де спільно розпивали алкогольні напої.

Надалі 03.11.2025 біля 17.30 год. у ОСОБА_4 на підґрунті ревнощів по відношенню до співмешканки ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 , 03.11.2025 біля 17.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, на території подвір`я домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи та даючи звіт своїм діям, керуючи ними, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний наслідок та бажаючи його настання, взявши заздалегідь із приміщення літньої кухні кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому вказаним ножем два удари у верхню третину лівої половини грудної клітки, в ділянку серця та спричинив йому тілесні ушкодження. Таким чином ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 вчасно була надана невідкладна медична допомога та його госпіталізували до лікувального закладу.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Рішення про невідкладне проникнення на іншого володіння особи, тобто на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та проведення огляду, було прийнято в зв`язку із необхідністю з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою врятування життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , врятування майна та необхідністю відшукання та вилучення знаряддя вчинення даного злочину.

Враховуючи вищенаведене, в період з 21 год. 34 хв. по 23 год. 01 хв. 03.11.2025, заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, проведено огляд місця події, а саме подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: Об`єкт №1 предмет схожий на ніж; Об`єкт №2 три ватяні тампони; Об`єкт №3 кепка синього кольору; Об`єкт №4 змив РБК з поверхні бетонної доріжки; Об`єкт №5 змив РБК з поверхні бетонної доріжки навпроти одвірку вікна; Об`єкт 6 дві пластикові пляшки з вина, ємністю 1,5 л.; 7 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку».

Окрім цього, в період часу з 21 год. 49 хв по 22 год. 44 хв., 03.11.2025 відповідно до вимог ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням ч. 7 ст. 223 і ст. 236, проведено обшук ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено одяг у якому останній перебував на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: светр сірого, чорного та синього кольорів, який поміщено в сейф-пакет № NPU 5488814; штани джинсові синього кольору, які поміщено в сейф-пакет № NPU 5488812; черевики чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет № NPU 5488813.

04.11.2025 року постановою слідчого вище згадане майно було визнано речовим доказом.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі та документи є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, речі та предмети,яке було вилучено:

В період з 21 год. 34 хв. по 23 год. 01 хв. 03.11.2025 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Об`єкт №1 предмет схожий на ніж;

-Об`єкт №2 три ватяні тампони;

-Об`єкт №3 кепка синього кольору;

-Об`єкт №4 змив РБК з поверхні бетонної доріжки;

-Об`єкт №5 змив РБК з поверхні бетонної доріжки навпроти одвірку вікна;

-Об`єкт 6 дві пластикові пляшки з вина, ємністю 1,5 л.;

-7 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку».

А також, речі вилучені 03.11.2025 в період з 21 год. 49 хв по 22 год. 44 хв. відповідно до вимог ч.3 ст.208 КПК України у ОСОБА_4 , 1982 р.н., а саме:

- светр сірого, чорного та синього кольорів, який поміщено в сейф-пакет № NPU 5488814;

- штани джинсові синього кольору, які поміщено в сейф-пакет № NPU 5488812;

- черевики чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет № NPU 5488813.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1