№ провадження 1-кс/646/2676/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова з клопотанням у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2025 о 10:08 год. до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.10.2025 о 10 год. 07 хв. на автошляху «Чугуїв-Мілове» 48 км. + 790 м. біля н.п. Мирне, Куп?янського району, Харківської області про факт ДТП між ТЗ Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 та Мітсубісі L200 з номерним знаком НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно, ЗЧМТ, струс головного мозку, вивих лівого колінного суглобу, закритий перелом 7/8 ребер з права; водію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забій м`яких тканин голови, шиї, забій лівого колінного суглобу.

25.10.2025 слідчим СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події на автошляху Чугуїв-Мілове 48 км.+790 м, Куп`янського району, Харківської обл., було виявлено та вилучено: транспортний засіб Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб Мітсубісі L200, н.з. НОМЕР_2 , автомобільний відеореєстратор DDPAI MINI PRO темно сірого кольору з автомобіля Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 , відеозапис з відеореєстратору DDPAI MINI PRO темно сірого кольору з автомобіля Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 на флеш карті MicroSD 32GВ.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.10.2025 вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, автомобілі поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів: м. Харків вул. Бучми, 15.

Необхідність накладення арешту прокурор обґрунтовує тим, що він необхідний для проведення судових експертиз, зокрема для встановлення технічного стану автомобілів, для всебічного об`єктивного розслідування та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене, знищеним або прихованим власником (користувачем).

Прокурор у поданому ним клопотанні просив провести його розгляд без його участі.

Власники вилученого майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та представник військової частини НОМЕР_3 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002466 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.10.2025 слідчим СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час огляду місця події на автошляху Чугуїв-Мілове 48 км.+790 м, Куп`янського району, Харківської обл., було виявлено та вилучено: транспортний засіб Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб Мітсубісі L200, н.з. НОМЕР_2 , автомобільний відеореєстратор DDPAI MINI PRO темно сірого кольору з автомобіля Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 , відеозапис з відеореєстратору DDPAI MINI PRO темно сірого кольору з автомобіля Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 на флеш карті MicroSD 32GВ.

Постановою слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002466 від 26.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може стати об`єктом експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002466 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб Мітсубісі L200, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобільний відеореєстратор з автомобіля Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 , відеозапис з відеореєстратору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1