Провадження № 1-кс/686/9151/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №000086 від 20.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб, відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2025 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчим слідчої групи на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 19.09.2025 проведено обшук за вищевказаною адресою та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Plus», з номером моделі MXUY3LL/a, з серійним номером НОМЕР_1 , Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 із номерами мобільних операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № ICR 0107538.

Водночас, після вказаного вилучення, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, мобільний телефон марки «Iphone 16 Plus», з номером моделі MXUY3LL/a, з серійним номером НОМЕР_1 , Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 із номерами мобільних операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № ICR 0107538 є арештованим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, однак відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000086, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 20.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу та бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У зв`язку із тим, що бездіяльність, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна є триваючою, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на її оскарження не пропущений, а тому підстави для його поновлення відсутні.

За змістом ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення.

В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.

Згідно із ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Щодо майна, яке ініціатор скарги просить повернути ОСОБА_5 , а саме грошові кошти, а саме мобільний телефон марки «Iphone 16 Plus», з номером моделі MXUY3LL/a, з серійним номером НОМЕР_1 , Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 із номерами мобільних операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № ICR 0107538, то з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2025 на нього було накладено арешт, а отже воно втратило статус тимчасово вилученого, оскільки відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно на даний час не є тимчасово вилученим, оскільки на нього накладено арешт, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області України щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №000086 від 20.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя