overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 11 листопада 2025 року о 15:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути ОСОБА_2 безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1191/25
УХВАЛА

Резолютивна частина

11.11.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальника сектору дізання ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Задоволити скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2025, яка зареєстрована в ІКС ІПНП 26.09.2025 за № 7362.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.11.2025 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4512/25
Провадження № 1-кп/466/825/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про повторне застосування примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 17.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що міститься судова повістка про виклик до суду, в матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_5 суду не відомі. Ухвала суду про її примусовий привід повторно не виконана.

В зв`язку з наведеним прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_4 , щодо клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників розгляду провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Відтак, рапорт уповноваженого працівника ДОП СП ВП № 2ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про те, що при виході за місцем проживання обвинуваченої було встановлено, що остання перебуває в стані сп`яніння та агресивно спілкувалась з працівниками поліції, що унеможливило виконання примусового приводу, не є належним виконанням ухвали суду.

Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка. Оскільки явка обвинуваченої у підготовче та судове засідання є обов`язковою, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні № №0000241 від 17.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України до 09 грудня 2025 року, 10 год. 00 хв.

Доручити працівникам ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 грудня 2025 року, 10 год. 00 хв., обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, з зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.25 Справа № 469/1202/25
1-кп/469/301/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур"ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 14 квітня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений та обізнаний з розглядом справи щодо нього Березанським районним судом Миколаївської області; ухвала суду від 29 липня 2025 року про привід обвинуваченого органом поліції не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, дату якого визначає з урахуванням графіку раніше призначених судових справ та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 13 лютого 2026 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 13 лютого 2026 року
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 13 лютого 2026 року.
Попередити відповідальних осіб відділення поліції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення за статтею 382 Кримінального кодексу України.
Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1237/25
Провадження № 1-кп/673/168/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на

11.12.2025 року о 16 год. 40 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/930/24
Провадження № 1-кп/685/18/25
УХВАЛА

( ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ )

11 листопада 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 369-2 КК України.

На судові засідання, призначені на 06 серпня, 15 вересня, 14 жовтня та 11 листопада 2025 року обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання зупинити провадження у справі та оголосити обвинуваченого у розшук, мотивуючи його тим, що справа розглядається ще з 2024 року, та у зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого до суду.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що обвинувачений ухилився від суду, тому провадження по справі підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого там же по АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по кримінальному провадженню до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 покласти на Волочиську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1858/25
11 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності десять років.
22 жовтня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Процесуальні витрати в розмірі 469 (чотириста шістдесят дев`ять) грн. 44 коп. віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , уродженця та мешканця с. Березівка Могилів-Подільського райну Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

в кримінальному провадженні № 0001293,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України продовжити по 05.12.2025 включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2025 року в розмірі 605 600, 00 грн., продовжити по 05.12.2025 включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 05.12.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле проголошено 12.11.2025 об 11 год. 00 хв.

Слідча суддя
Дата документу 10.11.2025 Справа № 195/1082/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1048/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №195/1082/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.1 ст.190 КК України та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та виправдано у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 233/2607/24
Провадження № 1-кп/932/971/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, 306 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням за ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, 306 ч.1 КК України.

Після задоволення самовідводу суддею ОСОБА_3 кримінальне провадження передано на розгляді судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до п.10 ст.35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000051 від 16.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, 306 ч.1 КК України на 01 грудня 2025 року на 14.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4261/25 № 1-кп/610/241/2025
м. Балаклія11 листопада 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дебальцеве Донецької області; громадянина України; зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; неодруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимого 2 рази, крайній раз: 27.03.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений 01.02.2022 умовно-достроково на невідбуту його частину 06 місяців 14 днів на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.01.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 21 вересня 2025 року, приблизно о 22.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , він, на ґрунті неприязні, умисно, кулаком наніс ОСОБА_4 один удар в область перенісся, ногами наніс йому декілька ударів в область грудної клітини, заподіявши йому: закриті переломи 4, 6, 8, 9 ребер лівої половини грудної клітки, що ускладнилися у своїй течії розвитком посттравматичного лівобічного пневмотораксу, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин) кримінальним правопорушенням може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1