Провадження № 1-кс/727/3203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000240 від 08.11.2022 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_6 , не пізніше серпня 2023 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Гола Пристань Скадовського району Херсонської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України та бажаючи їх настання, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел у добровільній участі у збройних формуваннях держави-агресора та надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та реалізуючи його, добровільно підписав контракт про проходження військової служби у збройних силах рф та був зарахований до НОМЕР_1 окремої гвардійської бригади берегової охорони берегових військ ВМФ рф ( НОМЕР_1 ОБрБО, в/ч НОМЕР_2 ) у складі якої приймає участь в бойових діях проти військовослужбовців ЗС України на 2 тимчасово окупованій території Херсонської області та на Курському напрямку по теперішній час.

Поряд з цим встановлено, що не раніше 24.02.2022 у громадянина України ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, збройним формуванням держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні.

В період часу, з серпня по вересень 2022 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області України, за допомогою всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створив відео, яке є доступним за посиланням: пеА?8.ш/8ОСІеїу/2022/09/24/39054.Іійп1, в якому здійснював публічні заклики до проведення референдуму з метою приєднання до складу російської федерації тимчасово окупованої території Херсонської області, дослівно мовою оригіналу, де російськомовний текст транслітеровано українською мовою: 1іЦр8://к1іег80іі «Алєксандр. Я очень рад провєдєнію референдуми. Я обєзатєльно пріду галасовать за вступлєніє Херсонской області в сотав росіі. Херсон ето росія».

Крім цього, встановлено, що у березні 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області України, за допомогою всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створив відео, яке є доступним за посиланнями: РіЦр8://кше/ЗАЬРО_У6А/6502, Ьйр8://і.ше/8Лаугіа_кЬег8оп/47599, в якому схвалює дії країни-агресора, що фактично полягають у здійсненні збройної агресії рф проти України, висловлює побажальну модельність перемоги та вербально виражену підтримку представникам країни-агресора, які здійснюють збройну агресію проти України, дослівно мовою оригіналу, де російськомовний текст транслітеровано українською мовою: «Я ОСОБА_8 , уроженєц города Голая Пристань Херсонской області, работал в Воєнно-гражданской адміністрациі Голопрістанского муніципального округа. После того, как кіевскій режим поврєділ Каховскую ГЄС подпісал контракт с вооруженнимі сіламі російской федераціі і пошел защіщать наші рускіе землі. Находілся на Херсонском направленіі, сейчас, в даний момент нахожусь на Курском направлений. Слава росіі, победа будет за намі!».

Також встановлено, що не пізніше березня 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), у громадянина України ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

ОСОБА_6 , будучи негативно налаштованим до існування України як суверенної та незалежної держави, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, у березні 2025 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) маючи злочинний умисел направлений на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, за допомогою всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створив відео Ийр8:/Л.те/8АЬРО_У6А/6502, яке є доступним за ІШра :/Л.те/8/іаугіа_к1іег8оп/47599, посиланнями: дослівно з мовою оригіналу, де російськомовний текст транслітеровано українською мовою: «Я Золотовский ОСОБА_9 , уроженєц города Голая Пристань Херсонской області, работал в Воєнно-гражданской адміністрациі Голопрістанского муніципального округа. После того, как кіевскій режим поврєділ Каховскую ГЄС подпісал контракт с вооруженнимі сіламі російской федераціі і поилел защіщать наші рускіе землі. Находілся на Херсонском направленіі, сейчас, в даний момент нахожусь на Курском направлений. Слава росіі, победа будет за намі!».

В подальшому зазначене відео було поширене на проросійських Інтернет- ресурсах з метою популяризації загарбницької політики рф проти України.

Вказане відео після його публікації, було доступним для загального ознайомлення всіх користувачів мережі Інтернет, що є засобом масової інформації.

При цьому, ОСОБА_6 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вищевказане протиправне діяння в період триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії та довів свій злочин до кінця.

20.11 .2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

20.11.2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» №237 та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:00 годину 24.11.2025, 25.11.2025 та 26.11.2025 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000240 від 08.11.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. З ст. 436-2 КК України, допиту підозрюваного тощо.

Постановою слідчого від 27 листопада 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території державою-агресором України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 13.06.2025 року внесено відомості до ЄРДР № 0000240 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

20.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території.

Постановою слідчого від 27 листопада 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п*ятнадцяти років, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_10