Справа № 369/1895/26
Провадження № 1-кс/369/392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів заявник вказує, що 02 лютого 2026 року він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо вчинення низки тяжких і особливо тяжких злочинів.

Попри численні реєстрації та тяжкість злочинів, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

На підставі зазначеного скаржник просив слідчого суддю:

-визнати бездіяльність службових осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною;

-зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пунктом 1 визначено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

У відповідності до положень ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, ОСОБА_2 до своєї скарги не долучає жодного доказу, на підтвердження надіслання та отримання ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяви від 02 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи подавав скаржник заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, чи має ОСОБА_2 право на подання такої скарги та чи дотримано ним строк на подачу даної скарги.

Так, ОСОБА_2 до його скарги на бездіяльність службової особи ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, долучено копію заяви про створення злочинної організації, замах на вбивство, організацію незаконного перетину кордону, рейдерство та катування та дисциплінарна скарга, яка не адресована ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Окрім того, заява не містить відмітку про отримання її адресатом, а скаржником не долучено до матеріалів скарги підтвердження направлення вказаної заяви засобами поштового зв`язку, або електронною поштою до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Отже, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно скаржник звертався до відповідного органу, чи було зареєстровано відповідним органом його заяву, чи зареєстровано вказану заяву в журналі єдиного обліку.

За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявності у скаржника права на подання такої скарги.

Виходячи з наведеного, на підставі п. 1 та 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1