УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 09.12.2025 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , про те, що 09.12.2025 року, близько 16:40 год., невідома особа зловживаючи довірою, використовуючи номера мобільних операторів стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під приводом допомоги, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 97200 гривень, які остання самостійно перерахувала на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 .

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила наступне: 09.12.2025 близько 16:38 перебуваючи біля будинку (що за вищевказаною адресою) отримала дзвінок з тел. НОМЕР_1 . Взявши слухавку, вона почула чоловічий голос, який представився співробітником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що хтось з Черкаської області намагається збільшити кредитний ліміт по її картці. Також останній повідомив, що для запобігання отримання доступу до коштів, їй необхідно створити в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 «білу картку» та надалі перерахувати всі свої кошти на неї. Через деякий зв`язок неодноразово переривався, тому надалі (з 17:24 09.12.2025) їй надходили телефонні дзвінки з тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Судячи по голосу, спілкувався той самий чоловік. Особа чоловічої статі в ході телефонних розмов надавала наступні вказівки, які були виконані: в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпіла створила нову віртуальну картку, перерахувала всі свої кошти на вищезазначену картку, а саме 50 000 грн. кредитних коштів зі своєї основної банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 та в рахунок розстрочки на 12 місяців 70 000грн. Після чого з нової картки самостійно здійснила два перекази на продиктовані їй реквізити, а саме на банківський рахунок № НОМЕР_7 на суму 81 100 грн. та 16 100 грн. В подальшому, вона надіслала квитанції в нібито оф. чат з ІНФОРМАЦІЯ_5 в месенджері Viber, де був зазначений номер НОМЕР_5 . Через деякий час вона отримала дзвінок з НОМЕР_4 , де було чутно багато чоловічих голосів та сміх і жінка почула «Дякую, лохушка», після чого кинули слухавку. Всі картки в ІНФОРМАЦІЯ_3 були емітовані в межах банківського рахунку НОМЕР_8 , який належить потерпілій.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) по номеру телефону НОМЕР_9 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2025 року по дату постановлення ухвали у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та точної адреси базових станцій, в яких перебував абонент в зазначений період, повної інформації щодо зарахування та списання грошових коштів на зазначений номер телефону, руху коштів по номеру телефону із вказанням точної дати та часу, а також рахунків, на які були зараховані кошти.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000268 від 10.12.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) по номеру телефону НОМЕР_9 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2025 року по дату постановлення ухвали, а саме інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та точної адреси базових станцій, в яких перебував абонент в зазначений період, повної інформації щодо зарахування та списання грошових коштів на зазначений номер телефону, руху коштів по номеру телефону із вказанням точної дати та часу, а також рахунків, на які були зараховані кошти.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя