Справа № 635/6749/25
Провадження № 1-кп/635/1196/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000596 від 16.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, який перебуває на посаді номер обслуги кулеметного взводу 2 спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 21.02.2022 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 27.11.2023 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 4 роки 9 місяців 6 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом (умовно - достроково звільнений), перебуваючи на посаді - номер обслуги кулеметного взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно, тимчасово, ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості проходити військову службу, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за відсутності поважних причин, 29.10.2024 самовільно залишив місце служби, місце дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (дислокувалися за адресою: АДРЕСА_2 ) та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 04.07.2025.

Отже, солдат ОСОБА_4 був незаконно відсутній на місці служби у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України у період з 29.10.2024 по 04.07.2025.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, визнав повністю та пояснив, що з 16.06.2024 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 . Розташування у АДРЕСА_2 залишив 29.10.2024 без дозволу командира у зв`язку з психологічним станом, повернувся 04.07.2025. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем за контрактом, за місцем служби характеризується задовільно, займаній посаді відповідає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття, яке виражається у повному визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, негативному ставленні до скоєного, осуді своїх дій, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд вбачає рецидив злочинів, але, оскільки зазначена обставина не вказана в обвинувальному акті, суд відповідно до принципу диспозитивності не має права враховувати її при призначенні покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини у справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, є військовослужбовцем за контрактом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується задовільно, займаній посаді відповідає.

Враховуючи вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого, суд уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, встановленому санкцією відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яке він з урахуванням особи і тяжкості скоєних злочинів має відбувати в ізоляції від суспільства.

На думку суду, призначення такого виду покарання як позбавлення волі забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим статтею 2 КПК України, і буде пропорційним, тобто необхідним, справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.11.2023, остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Підстави для застосування до обвинуваченого статей 69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування обвинуваченого під вартою.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27.11.2023, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 09.12.2025.

У строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.07.2025 по день набрання вироком законної сили.

Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1