справа № 166/1539/25
провадження № 1-кс/166/838/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у якому зазначив, що останній, будучи обізнаним про уведення в Україні воєнного стану, оголошення мобілізації та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, з метою отримання грошової винагороди, у невстановленому місці та невстановлений час, протее не пізніше 05 вересня 2025 року, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою для досягнення спільного злочинного наміру здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон за грошову винагороду.

ОСОБА_5 05 вересня 2025 року дізнався від невстановленої особи про її наміри організувати за грошову винагороду незаконне переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктом пропуску до республіки білорусь, які попередньо погодилися сплатити за перетин кордону 10500 та 5000 доларів США відповідно, за безперешкодне перевезення вказаних осіб до м. Звягель Житомирської області.

З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів близько 10 години 05 вересня 2025 року прибув у м.Харків, де зустрів ОСОБА_7 , з яким була попередня домовленість щодо перевезення до лінії державного кордону України, та в подальшому використовуючи автомобіль «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 , повіз його до м.Звягель Житомирської області. В подальшому ОСОБА_5 близько 13 год 25 хв 06 вересня 2025 року прибув до м. Ковель Волинської області, де зустрів ОСОБА_6 й повіз його до м. Звягель Житомирської області для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Надалі, 06 вересня 2025 року близько 18 год ОСОБА_5 прибув на вул. Шевченка в м.Звягель Житомирської області та зупинився неподалік хостелу «Звягель», де реалізуючи корисливий мотив, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10500 доларів США за його подальше безперешкодне перевезення з м. Звягель до лінії державного кордону України.

06 вересня 2025 року о 18 год. 04 хв. неподалік будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що невідкладно повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 з надання безоплатної правничої допомоги.

ОСОБА_5 07 вересня 2025 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 05 листопада 2025 року включно.

Згідно із клопотанням слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Однак, враховуючи особливу складність кримінального провадження, його неможливо закінчити у визначений строк, у зв`язку з великим обсягом проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виконання процесуальних рішень.

Так, у даному кримінальному провадженні необхідно: розсекретити усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколів, клопотань, доручень слідчого та ухвал слідчих суддів; після отримання розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та виконати ухвали слідчого судді з метою отримання інформації щодо руху грошових коштів по банківських рахунках; провести огляд належного ОСОБА_5 тимчасового вилученого телефону та проаналізувати наявну на ньому інформацію; отримати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_4 на використання отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) щодо невстановленої особи по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ; провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне після проведення вказаних слідчих дій; з врахуванням отриманих додаткових доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою в.о. керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 31.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 25.08.2025 продовжено до 3 місяців, тобто до 06 грудня 2025 року.

Враховуючи наведене, виникли обґрунтовані підстави для продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Такі доводи мотивує тим, існують ризики, що дають підстави уважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дії. Так, ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. ОСОБА_5 може впливати на свідків з метою зміни показань на його користь. Керуючись корисливим мотивом, продовжуючи діяльність із надання послуг із перевезення, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, у зв`язку з чим просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, уважає, що слідчий лише формально послався на вказані ризики без будь-якого вмотивування своїх переконань. Зазначив, що ОСОБА_5 за час перебування під домашнім арештом жодним чином не порушив покладених обов`язків, не вчиняв спроб зникнути чи ухилитися від слідства. ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання. Також уважає голослівними доводи прокурора про існування ризиків впливу ОСОБА_5 на свідків та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, оскільки за час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваний впливу на свідків не здійснював, жодних правопорушень не вчинив. Зазначив, що запобіжний захід у виді домашнього арешту перешкоджає ОСОБА_9 знайти роботу та отримати дохід для забезпечення базових потреб, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Уважає можливим застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.09.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк до 05 листопада 2025 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчим суддею перевірялася. Надані стороною обвинувачення матеріали є достатніми для висновку про наявність такої підозри.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя повинен урахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Слідчий суддя в ухвалі від 09.09.25 установив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який продовжує існувати й дотепер з огляду на тяжкість правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, відсутністю міцних соціальних зв`язків.

Також, з огляду на суперечність показань підозрюваного та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 існує ризик впливу останнього на цих свідків з метою зміни останніми показань. Доводи захисника про те, що покази цих свідків вже отримані, а протоколи допиту додані до самого клопотання, не свідчить про втрату ризику впливу на свідків, оскільки показання свідків суд отримує безпосередньо.

Ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, на існування яких вказує прокурор, є лише суб`єктивним припущенням останнього, будь-яких передумов уважати такий ризик можливими не встановлено, з огляду на те, що підозрюваний раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, слідчий суддя уважає такими, що продовжують існувати, ризики, передбачених п. 1, п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Твердження захисника про те, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту позбавляє можливості останнього знайти роботу та отримувати будь-який дохід не заслуговують на увагу, з огляду на те, що підозрюваний зареєстрований фізичною особою-підприємцем, а запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту дозволяє працювати у денному пору доби за межами місця проживання.

Відтак суд вважає підставним клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на строк досудового розслідування та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне з мтеою забезпечення право особи на працю скоротити період доби, протягом якого підозрюваному заборонено залишати житло, встановивши такий період із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на думку слідчого судді, не буде достатньо дієвими для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст.181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06 грудня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області. Зобов`язати Білоцерківський РУП ГУНП у Київській області повідомити суд про прийняття ухвали до виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 06 листопда 2025 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1