Провадження №1-кп/712/488/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про витребування інформації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 13.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про витребування інформації (в порядку ст.206 КПК України), в якому він просить витребувати в Управління Служби безпеки України в Черкаській області інформацію щодо перебування ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого УСБУ в Черкаській області, нарахування і виплати грошового забезпечення, починаючи з 01.09.2025, та щодо притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах слідчого ізолятора, тобто в обмежених умовах, які не дозволяють реалізувати усі дієві механізми правового захисту своїх порушених або невизнаних прав. ОСОБА_4 є діючим співробітником Служби безпеки України в Черкаській області, в той же час, як вбачається з банківської виписки він не отримує компенсацію у вигляді заробітної плати починаючи з серпня 2025 року. Адвокатом ОСОБА_6 було направлено адвокатський запит до Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо надання інформації відносно ОСОБА_4 . Однак, запитувана інформація на запит не була надана, з тих підстав, що відомості щодо дисциплінарних проваджень, проходження співробітником СБ України служби в СБ України, його належності до оперативних підрозділів СБ України та грошового забезпечення є інформацією з грифом «для службового користування». Захисник вважає, що невжиття судом невідкладних заходів реагування на повідомлення особи про існуюче порушення прав створює ризик фактичного заподіяння шкоди життю і здоров`ю. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.11, 206 КПК України, захисник просив витребувати від Управління Служби безпеки України в Черкаській області запитувану інформацію.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити. Захисник вказав, що невиплата ОСОБА_4 заробітної плати за місцем роботи позбавляє його засобів для існування, не дозволяє отримати належне лікування, ін.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про витребування документів, вказавши на його необґрунтованість. Частина шоста статті 206 КПК України, на яку посилається захисник, не поширюється на вказані відносини, та визначає, зокрема, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву. Також, прокурор зазначив, що відповідно до внутрішніх відомчих наказів СБУ, у разі перебування співробітника СБ в слідчому ізоляторі, виплата грошового забезпечення не здійснюється.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту зокрема здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження зокрема про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою дотримання процесуальних прав учасників кримінального провадження та засад, передбачених КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про витребування інформації від Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 93, 206, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про витребування інформації задовольнити.

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Черкаській області наступну інформацію:

1. Чи перебуває на посаді старшого уповноваженого в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Які документи підтверджують перебування його на посаді та надати копії цих документів;

2. Чи нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення з початку перебування на посаді по теперішній час старшому оперуповноваженому в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чи нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення у період з 01.09.2025 по теперішній час старшому оперуповноваженому в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів про зарахування грошового забезпечення за період з 01.09.2025 по теперішній час;

3. Чи було притягнення до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності старшого оперуповноваженого в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо було притягнення до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності старшого оперуповноваженого в Управлінні Служби безпеки України в Черкаській області, підполковника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - надати належним чином завірені копії відповідних документів.

Витребувану інформацію надати до суду в строк до 05 березня 2026 року.

Попередити запитуваного, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1