overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1541/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відомості про яке 09 травня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками до нього про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 09.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/841/25
Провадження № 1-кп/347/267/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення захисника)

Резолютивна частина

10 грудня 2025 року м.Косів

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому розгляді кримінального провадження за №0000043 від 17 квітня 2025 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 164 КК Українипризначити на 14 січня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалу направити для негайного виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вулиця За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.12.2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/248/25
1-кп/683/166/2025

УХВАЛА
09 грудня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника, оскільки не розуміється в юриспруденції, переніс два інсульти, недочуває, самостійно забезпечити собі захисника неспроможний через матеріальні труднощі.
Прокурор та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Обвинувачений відповідно до ст.42 ч.3 п.3 КПК України наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Як передбачено ст.49 ч.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з положеннями ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6281/22
Номер провадження 1-кп/404/348/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

24 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000455 від 21.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.181, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 24.11.2025 року до 24.01.2026 року, який полягає в забороні останньому у визначений період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, залишати кімнату АДРЕСА_3 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме:

- прибувати до суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від особистого спілкування, а також спілкування через своїх захисників з іншими учасниками кримінального провадження (потерпілі, свідки, експерти тощо) поза межами процесуальної необхідності, виключення спілкування у випадках, передбачених процесуальним законом, в суді;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Надавати можливість працівникам органу Національної поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно з`являтися у житло обвинуваченого ОСОБА_8 , - кімнату АДРЕСА_3 .

У разі невиконання покладених на обвинуваченого вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід

Виконання ухвали покласти на підрозділ поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора у данному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2025 о 16.45 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/444/2025 Справа № 553/516/22
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальні провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Слобідського районного суду міста Харкова 11.12.2025 року о 10 год.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 та прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 07 лютого 2026 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 07 лютого 2026 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 07 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм ухвали суду.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.12.2025 (справа № 643/15320/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.12.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування на 38 днів, з моменту взяття під варту на підставі цієї ухвали. Строк тримання під вартою рахувати з 14:10 04.12.2025. Строк дії ухвали до 10.01.2026 включно.

Разом з цим, у вступній частині повного тексту вказаної ухвали невірно зазначено дату, а саме: замість «04.12.2025» зазначено «08.12.2025».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, оскільки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду у справі № 643/15320/25, протоколі судового засідання зазначено дату проведення судового засідання, суд з власної ініціативи, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває зазначені неточності.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту судового рішення ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 04.08.2025 (справа № 643/15320/25, провадження № 1-кс/643/5024/25) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вважати вірною дату «04.12.2025».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Салтівський районний суд міста Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 02 грудня 2025 року клопотання дізнавача задоволено та надано стороні кримінального провадження № 0000363 - дізнавачу СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , начальнику СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській ОСОБА_6 , уповноваженому на розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженому СКП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій документів та фото, відеозаписів на цифровий носій інформації через Луцьке відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали клопотання, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме у вступній частині помилково заначено прізвище дізнавача ОСОБА_3 , тоді як прізвище дізнавача ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 02 грудня 2025 року (справа № 154/4854/25, провадження № 1-кс/154/845/25) та внесення відповідного виправлення, яке не тягне за собою незаконності і необґрунтованості та не виступає підставою для зміни і скасування ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 02 грудня 2025 року (справа № 154/4854/25, провадження № 1-кс/154/845/25) та при її виконанні у вступній частині ухвали правильним вважати прізвище дізнавача СД Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/161/7249/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій документів на відкриття банківських рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 00.00 год. 25.10.2025 по 00.00. год. 05.11.2025.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню дізнавачу з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 год. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому відповідними Указами Президента України, що затверджені Законами України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє в даний час.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, банківську таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей, які можуть становити банківську таємницю під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2198/25
п/с 1-кп/164/284/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника в режимі відео конференції ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 18 серпня 2025 року, обвинувальний акт який надійшов від прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 07 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 18 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 40 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 372/3586/21
Провадження 1-кп-38/25
ухвала

10 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням так як його явка є обов`язковою, оскільки залучені обвинуваченим три захисники після видалення головуючого до нарадчої кімнати умисно не вийшли на відеоконферецію, а захисник ОСОБА_8 що перебував в залі судового засідання без поважних причин залишив приміщення суду, та з метою не порушення права на захист ОСОБА_5 який обвинувачується у чиненні тяжких злочинів, просила дане клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а тому враховуючи викладене, захисника слід залучити в межах цього кримінального провадження в порядку ч.1 ст.49 КПК України.

Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням, задовольнити.

Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

Забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 10.12.2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20).

Роз`яснити призначеному захисникові про необхідність ознайомитися із матеріалами кримінального провадження до визначеної в ухвалі дати судового засідання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя