Справа № 712/611/26
Провадження № 1-кс/712/362/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження № 0000036 від 22.01.2025 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане у рамках кримінального провадження № 0000036 від 22.01.2025 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період з 2022 року по теперішній час, перебуваючи на території РФ та здійснюючи неодноразові виїзди на тимчасово окуповану територію України, ОСОБА_5 , будучи волонтером «Благотворительного фонда Захара Прилепина», умисно, з ідеологічних мотивів, через публічний канал у месенджері «Telegram» («Госпожа Стриж») та сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» («Ульяна Стриж») систематично організовувала збори коштів (донати) на підтримку підрозділів ЗС РФ, публікувала заклики із реквізитами для перерахувань та звітувала про використання зібраних коштів.

За зібрані кошти вона забезпечувала придбання та передачу представникам військових формувань РФ і пов`язаним із ними структурам матеріальних цінностей (зокрема техніки, квадрокоптерів, транспортних засобів, амуніції, генераторів, інструментів, продуктів харчування та іншого майна), що використовувались для ведення бойових дій проти Сил оборони України та утримання під контролем тимчасово окупованих територій. Задокументовано низку публікацій у 2024-2025 роках щодо зборів та передачі відповідного майна. Загальна вартість переданого обладнання і матеріальних цінностей становить понад 2 500 000 російських рублів.

З огляду на це наявні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому повторно (ч. 3 ст. 110-2 КК України).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підзору не виявилося за можливе, оскільки згідно з матеріалами досудового розслідування остання перебуває на території РФ.

На офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 ККУкраїни, а також повістки про її виклик на 10.01.2026, 11.01.2026 та 12.01.2026 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за її участі слідчих та процесуальних дій.

На зазначений час та у вказані дати підозрювана ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління СВ УСБУ не з`явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

У зв`язку з тим, що підозрювана перебуває на території РФ та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України 12.01.2026 її оголошено в розшук.

Також, разом із цим клопотанням слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час, зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_5 знаходиться на території держави-агресора, а саме на території РФ, підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, схильна до вчинення інших кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність, виникла необхідність у застосуванні щодо неї найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати який на теперішній час не представляється можливим без її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити, наведені у ньому вимоги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваної повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваною проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про її намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000036 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

01.01.2026 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, яке опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та повідомлено у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр».

12.01.2026 підозрювану оголошено в розшук.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрювану, актуальність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваної, слідчий суддя вважає обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000036 від 22.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, уродженки м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити її до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на СВ Управління СБ України в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто 16.07.2026 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000036 від 22.01.2025.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1