УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання

В обґрунтування вимог скарги вказала, що у клопотанні просила надати постанову про призначення та доручення проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, провести огляд місця події.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися, причини неявки не повідомили, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що постановою постановою слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.12.2025 р. Відмовлено потерпілій ОСОБА_4 в задоволенні клопотання, поданого потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000023 від 02.01.2025 року за ознаками злочинів, передбаченого ст.. 126-1 КК України. Підставами є : копія постанови про призначення та доручення проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, була направлена супровідною 24.11.2025 на електронну адресу, зокрема в якій були вказані заплановані дати проведення вище вказаної експертизи. На даний час матеріали кримінального провадження скеровані експертам Державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України», для вивчення вказаних матеріалів, для проведення судової психіатричної експертизи за участі потерпілих у вказаному кримінальному проваджені, що унеможливлює надання матеріалів для ознайомлення. . Оскільки в ході проведення огляду місця події встановлюються об`єктивні обставини, вчинення кримінального правопорушення та до цього часу здобуття будь яких доказів не є можливим. Також в клопотанні не вказано обставин для встановлення оглядом місця події.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0000023 від 02.01.2025 року за ознаками злочинів, передбаченого ст.. 126-1 КК України були направлені для проведення експертизи та відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови, оскільки матеріали кримінального провадження у органу досудового розслідування були відсутні на момент звернення скаржника з клопотанням про вчинення дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1