Справа № 191/2136/25
Провадження № 1-кп/191/147/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 09.03.2025 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 20.11.2025 року прийнято до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 09.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які перебували в провадженні судді ОСОБА_7 , яка 13.11.2025 року звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку та призначено справу до судового розгляду на 02 грудня 2025 року 15 годину 20 хвилин.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання у даній кримінальній справі для повторного постановлення ухвали про витребування досудової доповіді з відділу пробації відносно обвинуваченого та укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого підтримали позицію захисника.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання захисника, зазначив про необхідність витребування досудової доповіді з відділу пробації відносно обвинуваченого.

Виходячи із вищевикладеного, суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Діючим КПК України не передбачена така процесуальна дія як повернення до стадії підготовчого судового засідання, однак така вимога повністю відповідає ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де, зокрема зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, суд враховує правовий висновок, у якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне повернутись до стадії підготовчого судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 п.2 Закону України «Про пробацію» досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про пробацію» передбачено, що завданнями пробації є підготовка досудових доповідей щодо обвинувачених.

Згідно ч.1, ч.2 п. а) ст.7 вищезазначеного Закону під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань. Підставою для застосування пробації є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь, щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про пробацію» досудова пробація - це забезпечення суду формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити Синельниківському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 316, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

повернутись у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України до стадії підготовчого провадження для вчинення дій, передбачених ст. 315 КПК України.

Доручити Синельниківському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області досудову доповідь стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудову доповідь надати суду до 12 січня 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для виконання.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1