Справа № 367/8096/25
Провадження №1-кс/367/876/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржниця ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2025 року,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2025 року. Скарга обґрунтована наступним, 14.01.2021 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 , 1947 р.н., про те, що сусід ОСОБА_4 , 1941 р.н., таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку її особистих речей по місцю її проживання: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні скаржниця просила вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надали матеріали кримінального провадження №0000051 від 15.01.2021 року.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000051 від 15.01.2021 року, вислухавши доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенні не підлягає, виходячи з таких підстав.

14.01.2021 до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 , 1947 р.н., про те, що сусід ОСОБА_4 , 1941 р.н., таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку її особистих речей по місцю її проживання: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування скаржниця не змогла надати інформацію, щодо переліку зниклих речей, вказати суму завданого збитку, періодично змінювала свідчення, щодо кількості зниклих речей, таких як посуд для годування домашніх тварин, одяг, речі її особистого вжитку та гігієни. Свідчення ОСОБА_3 не були послідовними, свідків зазначеної нею події не встановлено. ОСОБА_4 свою причетність до зникнення речей ОСОБА_3 під час спілкування з ним у 2021 році заперечував.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 15.01.2021 року, згідно актового запису про смерть №85 від 12.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік помер від хронічної хвороби нирок. Проте ОСОБА_3 періодично стверджує, що зазначений громадянин продовжує вчиняти відносно неї протиправні дії. На твердження, що ОСОБА_4 померлий не реагує, стверджує, що тісно з ним контактує.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду провадження судом вживалися заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження. На адресу суду були надані матеріали кримінального провадження.

На підставі аналізу матеріалів провадження, які надані суду, вбачається, що слідчий зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався, здійснив всі дії, направлені на збір необхідних по справі доказів та здійснив їх належну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, на підставі чого дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження не можливо дійти висновку, що слідчий не вчинив інших заходів, які мають бути вчинені, оскільки допитано всіх свідків, опитано можливого потерпілого, за наслідками якої немає сумнівів у відсутності події кримінального правопорушення.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії та з урахуванням отриманих доказів, слідчим було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В зв`язку з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого.

Керуючись ст. 284, 303-309, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2025 року (кримінальне провадження № 0000051 від 15.01.2021 року).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1