Справа № 296/5202/22
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки строк застосування даного виду запобіжного заходу останнім закінчується.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання під час судового засідання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати.

Потерпіла ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує серйозність звинувачення та суворість передбаченого покарання, у разі доведеності вини ОСОБА_8 , інші обставини, відповідно до ст. 178 КПК України.

Викладені у матеріалах клопотання обставини, на які посилається прокурор, підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, є реальними і продовжують існувати, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, зокрема, в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, а також у замаху на умисне вбивство з мотивів особистої неприязні, ревнощів та помсти, які відносяться до особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані ризики виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою та свідчать, що жоден інший менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам.

Відомості щодо неможливості за станом здоров`я обвинуваченого утримувати під вартою відсутні.

Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд доходить висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не обирає розмір застави в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 08 травня 2025 року включно, без права внесення застави.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2