overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/8763/25
Номер провадження № 1-кс/334/3007/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника (власника майна) ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя клопотання власника майна ОСОБА_3 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025 року під №001969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 , поданого в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025 року під №001969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6616/25
Провадження №1-кп/944/1699/25
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частина)
11.12.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів до 08 лютого 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/3137/25
Провадження № 1-кп/682/235/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000059 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей немає, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.06.2013 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 16.10.2013 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 1 п. "В" ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року від покарання звільнений;

- 15.12.2014 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 27.10.2017 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 20.08.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за ст. 395 КК України,-

ухвалив:

Укладену 08 грудня 2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/619/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №000299 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, щодо закриття кримінального провадження,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачено - ОСОБА_6 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисникаадвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2025 року о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26538/25

Провадження № 11-сс/820/609/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2024 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.09.2025, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 15 грудня 2025 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 585/3910/25
Номер провадження 1-кп/585/635/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000567 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , до 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити з урахуванням ч. 1 ст. 197 КПК України, до 07 лютого 2026 року включно.

Ухвалу направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 грудня 2025 року о 08 год. 45 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1550/25
УХВАЛА

05.08.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені за № 0000809 від 06.11.2020 року, № 0000220 від 15.04.2021 року, № 0003128 від 02.11.2018, № 0000666 від 11.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долматівка, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч.2 ст. 360 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Захисник проти оголошення у розшук обвинуваченого не заперечував.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долматівка, Голопристанського району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до суду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3776/25
н/п 1-кп/766/3424/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000486 від 02.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08.02.2026 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/877/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про його умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні одночасно з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого, яка призначена до розгляду на 20 січня 2026 року о 13:30 год. та відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Засядьвовк
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2025 зазначене провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Начальником Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області повідомлено, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, останній знаходиться в Львівській області, у зв`язку з чим ОРС «Розшук» № 1117125 від 30.10.2025 закрито.

З урахуванням чого суд вважає за належне відновити провадження у справі з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.357 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.3 ст.357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08.01.2026 о 09:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/2440/25
Провадження № 1-кп/439/282/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 грудня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000340 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 22 грудня 2025 року на 10.20 год..

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням нею власних технічних засобів. Місцезнаходження потерпілої - м. Київ.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 22 грудня 2025 року о 10.20 год., та у всіх наступних судових засіданнях, проводити в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати потерпілій ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/494/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.335 КПК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання, оскільки 28.08.2025 року призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та направлений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2025 року № 6310.

Враховуючи вказане, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби без оголошення розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/423/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1280/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 11-00 год. 02 квітня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3