Справа № 489/7468/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2578/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання останніх провести перевірку за заявою ОСОБА_4 від 04.08.2025,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання останніх провести перевірку за заявою ОСОБА_4 від 04.08.2025.

ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали ЄО № 16916 від 04.08.2025.

Скаржниця в судовому засіданні підтримала скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, додані до скарги докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів ЄО № 16916 від 04.08.2025 вбачається, що викладені в заяві обставини свідчать про наявність можливого конфлікту інтересів директора КНП «МОЦО» МОР

ОСОБА_5 положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про його ознаки, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як було зазначено вище, та вбачається з доданої до скарги відповіді НАЗК від 12.05.2025 порушено скаржницею питання відноситься до адміністративної відповідальності ( оскільки регулюється відповідними положеннями КУпАП України), а тому викладені в скарзі обставини не можуть бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного скарга підлягає поверненню особі відповідно до положень ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути особі, яка з нею звернулась.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя