Справа № 135/1744/25
Провадження № 1-кп/135/198/25
ВИРОК

іменем України

03.12.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

У серпні 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи на березі річки «Південний Буг» у селі Заозерне Гайсинського району Вінницької області, побачив один кущ дикоростучої рослини коноплі, після чого зірвав його та переніс до місця свого проживання - будинку АДРЕСА_1 , і таким чином незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав наркотичний засіб та почав його зберігати.

Надалі ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив кущ вказаної вище рослини коноплі та обірвав з нього сухе листя, яке подрібнив за допомогою рук і таким чином незаконно, для власного вживання, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб.

Згідно з висновком експертного дослідження № СЕ-19/102-25/25160-НЗПРАП від 21 листопада 2025 року, вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, 20,83 г (у перерахунку на висушену речовину).

Після цього ОСОБА_2 насипав зазначений наркотичний засіб до паперового згортку, і таким чином зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до 09 год 24 хв 19 листопада 2025 року. У зазначений час ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Хлібозаводській в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області, під час спілкування з працівниками поліції повідомив останнім, що має при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Під час проведення огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено в ОСОБА_2 вказаний вище наркотичний засіб.

Отже, ОСОБА_2 придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Частинами другою та третьою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює обставини, встановлені під час дізнання, та згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється відповідно до загальних правил судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, у якому зазначено, що, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, неоспорювання ним обставин, встановлених під час дізнання, а також його згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності, прокурор просить суд, відповідно до частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування.

Крім того, у вказаній заяві обвинувачений підтвердив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав, пов`язаних із розглядом провадження за його відсутності, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою заперечення встановлених під час дізнання обставин. У цій самій заяві захисник підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його згоду з установленими у ході досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта без його участі.

Судом, шляхом дослідження вказаних письмових заяв, встановлено, що сторони обізнані зі своїми процесуальними правами, правильно розуміють зміст поданих заяв, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та правдивості їх позиції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У такому вироку, замість доказів, на підставі яких судом встановлено обставини, зазначаються ті обставини, які були встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його письмову заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381382 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі здійснення судового провадження за відсутності учасників провадження фіксування процесуальних дій за допомогою технічних засобів не проводиться.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідають тим обставинам, що встановлені судом.

У поданій заяві ОСОБА_2 не оспорює зазначені обставини, визнає, що вони встановлені органом досудового розслідування в повному обсязі, а також підтверджує своє беззаперечне визнання вини у вчиненні кримінального проступку. Його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у зв`язку з чим його дії підлягають кваліфікації за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 є особою, яка не має судимості, за місцем проживання компрометуючі матеріали відносно нього відсутні, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, за місцем військової служби характеризується негативно, не одружений, на утриманні дітей або інших непрацездатних осіб не має. На обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, відтак відсутні підстави сумніватися у його осудності. Має постійне місце проживання. Суд також врахував вік та стан здоров`я обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття ОСОБА_2 . Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши всі обставини у їх сукупності, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини першої статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах цього кримінального провадження не застосовувався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, одночасно з ухваленням вироку суд вирішує питання щодо речових доказів та арештованого майна. З огляду на викладене, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року на речові докази у кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/25160-НЗПРАП від 21 листопада 2025 року, у сумі 3565 гривень 60 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/25160-НЗПРАП від 21 листопада 2025 року, у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, 20,83 г (у перерахунку на висушену речовину), поміщений до спеціального пакету Сейф-пакет № 8891384, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження відповідно до статей 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, ухваленого за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, направити учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після дня його ухвалення.

Суддя