У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полтава, українця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 ,

одружений, освіта середня-спеціальна, працює ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 . В якому прохали : застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_7 відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Прохав обрати домашній арешт у нічний час доби із застосування електронних засобів контролю чи заставу у мінімальному розмірі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 відносно клопотання заперечував. Прохав обрати домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисників.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисників, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000654 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2025, близько 12.30 годин, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та невстановленими особами з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, знаходячись поруч із житловим будинком розташованим за адресою АДРЕСА_3 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно збув за 500 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », речовину рослинного походження зеленого кольору вагою близько 2 грам, яка є канабісом, Канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановленими особами в листопаді 2025 року, незаконно виготовили за адресою: АДРЕСА_4 із незаконно вирощених в період з квітня по листопад 2025 року на території Полтавського району Полтавської області рослин роду коноплі, перевезли до місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , та зберігали з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 08 листопада 2025 року під час обшуку, проведеного в період часу з 06.50 годин до 12.50 годин, за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_10 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, вагою понад 600 грам, яка є наркотичним засобом канабісом, в великих розмірах, який ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленими особами в листопаді 2025 року, незаконно виготовили за адресою: АДРЕСА_4 із незаконно вирощених в період з квітня по листопад 2025 року на території Полтавського району Полтавської області рослин роду коноплі, перевезли та зберігали за вказаним місцем проживання ОСОБА_10 з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 08 листопада 2025 року під час обшуку, проведеного в період часу з 06.41 годин до 10.04 годин, за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_9 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет та два полімерних відра з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, вагою понад чотири кілограми, яка є наркотичним засобом канабісом, в особливо великих розмірах, який ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та невстановленими особами в листопаді 2025 року, незаконно виготовили за адресою: АДРЕСА_4 з незаконно вирощених в період з квітня по листопад 2025 року на території Полтавського району Полтавської області рослин роду коноплі, перевезли та зберігали за вказаним місцем проживання ОСОБА_9 з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 08 листопада 2025 року під час обшуку, проведеного в період часу з 06.39 годин до 11.54 годин, за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_11 працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакет та полімерне відро з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, вагою понад десять кілограми, яка є наркотичним засобом канабісом, в особливо великих розмірах, який ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 та невстановленими особами в листопаді 2025 року, незаконно виготовили за адресою: АДРЕСА_4 з незаконно вирощених в період з квітня по листопад 2025 року на території Полтавського району Полтавської області рослин роду коноплі, перевезли та зберігали за вказаним місцем проживання ОСОБА_11 з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.11.2025 о 12.50 годин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, 3 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 17.11.2025 о 13.20 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення. ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Установлено, що підозрюваний ОСОБА_7 може й надалі продовжувати вчиняти злочини. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У ході досудового розслідування встановлено, що існує ризик, що ОСОБА_7 буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_7 . Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_7 , оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може покинути межі Полтавського району, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» з 12.20 годин 18 листопада 2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 12.20 годин 18 листопада 2025 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 12.20 годині 08 січня 2026 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1