Номер провадження: 11-кп/813/1449/26
Справа № 522/6687/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12.01.2026 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.ст. 394, 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2025 року в кримінальному провадженні №0000015 від 08.01.2025 року,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 01.05.2024 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки та штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке відповідно до ст.72 КК України визначено виконувати самостійного.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. При цьому, в апеляційній скарзі захисник не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити, з огляду на таке.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Статтею 394 КПК визначеного особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, частина друга вказаної норми закону передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З оскаржуваного вироку суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у суді першої інстанції здійснений відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається з журналу судового засідання та звукозапису технічної фіксації судового процесу, судом першої інстанції, з урахуванням позиції учасників провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Обвинувачений висловив свою згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.3 ст.349 КПК та з`ясував, чи правильно він розуміє зміст обставин справи, встановив відсутність сумнівів у добровільності його позиції щодо визнання вини та не заперечення фактичних обставин справи, а також роз`яснив останньому, що у такому випадку він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи підстави подачі апеляційної скарги захисником ОСОБА_3 та вимоги скарги, в якій він оскаржує фактичні обставини кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК, оскаржений вирок, який ухвалений за результатами судового розгляду проведеного в порядку ч.3 ст.349 КПК, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5, ст.ст. 392, 394 КПК та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржений вирок суду першої інстанції не може бути предметом перегляду апеляційним судом за апеляційною скаргою сторони захисту, тому у відкритті провадження слід відмовити, повернувши скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2