Справа № 712/1048/26
Провадження № 1-кс/712/595/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання прокурор Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурор Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

18.09.2025 о 12:06 год на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надійшло повідомлення про замінування від користувача, який використовував електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , з текстом повідомлення: Здраствуйте, я представитель террористической групировки " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", один из наших подопечных проникнет к вам в Колледж через 15, и заложит взрывчатое устройство в туалете а так-же в подвале, у вас есть полтора часа на вывод учеников с учебного заведения, иначе по истечении таймера Колледж взлетит на воздух, хорошего дня. Для связи с нами ОСОБА_4 .

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на територію навчального закладу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СОГ проведено огляд приміщень та прилеглої території. Будь-яких вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин не виявлено. В ході перевірки із закладу евакуйовано працівників та відвідувачів. Вищевказане повідомлення невідомої особи про підготовку вибуху на території навчального закладу не підтвердилося.

В ході виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні працівниками оперативного підрозділу відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області ДКП НП України отримано інформацію від компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої реєстрація електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювалась 18.09.2025 року о 09:06:08 UTC за ІР-адресою: НОМЕР_1 (відповідно до часового поясу України 18.09.2025 о 12:06:08).

Так встановлено, що користувач мережі Інтернет з ІР-адресою НОМЕР_1 , яка належить провайдеру Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що фактично знаходиться: АДРЕСА_2 , здійснював реєстрацію електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_6 з якої 18.09.2025 о 12:06 годин здійснено відправку неправдивого повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення особи, за якою закріплена IP-адреса: « НОМЕР_1 », на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.11.2025, отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, згідно виконаного тимчасового доступу встановлено, що вказана ІР-адреса « НОМЕР_1 » надавалася у користування одному абоненту.

03.11.2025 о 11:18 год на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) надійшло повідомлення про замінування від користувача, який використовував електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_10 , з текстом повідомлення: Здравствуйте, я участник террористической группировки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » мой позывной аист, один из наших участников проникнет к вам в школу и заложит на каждом этаже сумки со взрывчатыми устройствами, по истечению таймера (таймер заведен на полтора часа) у вас есть пол часа на вывод учеников иначе вся школа взлетит на воздух.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на територію навчального закладу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Працівниками СОГ проведено огляд приміщень та прилеглої території. Будь-яких вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин не виявлено. В ході перевірки із закладів евакуйовано працівників та відвідувачів. Вищевказане повідомлення невідомої особи про підготовку вибуху на території навчального закладу не підтвердилося.

В ході виконання доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області ДКП НП України отримано інформацію від компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої реєстрація електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснювалась 28.10.2025 року о 13:11:11 за ІР-адресою НОМЕР_3 (відповідно до часового поясу України 28.10.2025 о 16:11:11).

Так встановлено, що користувач мережі Інтернет з ІР-адресою НОМЕР_3 яка належить провайдеру Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що фактично знаходиться: АДРЕСА_2 , здійснював реєстрацію електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_10 з якої 03.11.2025 о 11:18 годині здійснено відправку неправдивого повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення особи, за якою закріплена IP-адреса « НОМЕР_3 », а також з`ясування обставин її використання, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 було отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У ході виконання зазначеної ухвали та реалізації тимчасового доступу до речей і документів отримано відомості, які мають значення для досудового розслідування. Зокрема, відповідно до наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформації встановлено, що IP-адреса « НОМЕР_3 » у визначений період надавалася у користування одному абоненту.

Під час досудового розслідування встановлено, що абонентом, який користувався послугами доступу до мережі Інтернет за IP-адреса « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 , який згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Який окрім того, в період з 21.09.2007 до 26.10.2023 являвся власником кв. АДРЕСА_5 . Вказана адреса співпадає з відомостями отриманими у ході виконання ухвали та реалізації тимчасового доступу до речей і документів.

22.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого вилучено належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , планшетний пристрій «Ipad» у корпусі срібного кольору та силіконовому чохлі коричневого кольору (модель: MP2D2LL/А, серійний номер: F9FTPHAHHLJL), котрий упаковано до сейф-пакету WAR1976197, мобільний телефон «Iphone» (IMEI: НОМЕР_4 ) у корпусі чорного кольору, котрий упаковано до сейф-пакету № CRI1236643.

Вищезазначені вилучені речі можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а іншими способами, окрім як вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо. Зазначена техніка вилучена з метою подальшого огляду належним чином, так як під час обшуку через відсутність спеціалістів, спеціальної техніки та через брак часу не виявилося можливим оглянути наявну на ній інформацію у повному обсязі.

Разом з тим, вищевказані речі, які були вилучені у ході обшуку, можуть містити відомості про замінування, а їх повернення без належного огляду може призвести до видалення або спотворення наявної на техніці інформації.

Постановою слідчого від 22.01.2026 вилучені у ході обшуку речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що планшетний пристрій «Ipad» у корпусі срібного кольору та силіконовому чохлі коричневого кольору (модель: MP2D2LL/А, серійний номер: F9FTPHAHHLJL), котрий упаковано до сейф-пакету WAR1976197, мобільний телефон «Iphone» (IMEI: НОМЕР_4 ) у корпусі чорного кольору, котрий упаковано до сейф-пакету № CRI1236643, являються доказами вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речей, необхідно накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду клопотання, у клопотанні просив розгляд клопотання проводити у відсутності прокурора, заявлені у клопотанні вимоги підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, подав заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

22.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого вилучено належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , планшетний пристрій «Ipad» у корпусі срібного кольору та силіконовому чохлі коричневого кольору (модель: MP2D2LL/А, серійний номер: F9FTPHAHHLJL), котрий упаковано до сейф-пакету WAR1976197, мобільний телефон «Iphone» (IMEI: НОМЕР_4 ) у корпусі чорного кольору, котрий упаковано до сейф-пакету № CRI1236643.

Постановою слідчого від 22.01.2026 вилучені у ході обшуку речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що планшетний пристрій «Ipad» у корпусі срібного кольору та силіконовому чохлі коричневого кольору (модель: MP2D2LL/А, серійний номер: F9FTPHAHHLJL), котрий упаковано до сейф-пакету WAR1976197, мобільний телефон «Iphone» (IMEI: НОМЕР_4 ) у корпусі чорного кольору, котрий упаковано до сейф-пакету № CRI1236643, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , який належнить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 є доказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення речових доказів та інформації, що в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Усі інші питання, зокрема, питання винуватості чи не винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу в судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Отже, встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000489 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, накласти арешт на належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , планшетний пристрій «Ipad» у корпусі срібного кольору та силіконовому чохлі коричневого кольору (модель: MP2D2LL/А, серійний номер: F9FTPHAHHLJL), котрий упаковано до сейф-пакету WAR1976197, мобільний телефон «Iphone» (IMEI: НОМЕР_4 ) у корпусі чорного кольору, котрий упаковано до сейф-пакету № CRI1236643.

Заборонити розпоряджатися, користуватися, відчужувати арештоване майно.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1