УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування в межах кримінального провадження №0001349 від 07.10.2025 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джизак, Джизакської області, Республіки Узбекистан, громадянин України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 07.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що 07.10.2025 близько 11:45 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW 316i», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Соборної, по вул. Театральній, в напрямку вул. І. Богуна в районі зупинки громадського транспорту «Майдан небесної сотні», не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, та те, що дорожнє покриття у вологому стані, втратив контроль над безпечним керуванням транспортного засобу, в наслідок чого здійснив виїзд на тротуар та як наслідок допустив зіткнення з інформаційним електронним табло зупинки, яке впало на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавці поблизу інформаційного табло.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки, перелом правої сідничної кістки без зміщення; вивих грудино-ключичного кінця лівої ключиці; забій м?яких тканин лівого плечового поясу; забійна рана лоба".

Вказані ушкодження у вигляді сполучної травми тіла у ОСОБА_6 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи: «В заданій дорожній ситуації, можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з боку водія автомобіля BMW 316i», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 забезпечувалась виконанням ним вимог п. 12.1 ПДР України, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру.

В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «BMW 316i», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1, Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1, дорожнього знаку 5.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 12.1 «Швидкість руху» - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

-дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» - Смуга призначена для руху транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів, якщо рух такою смугою здійснюється попутно загальному потоку транспортних засобів.

-п. 11.13 «Розташування транспортних засобів на дорозі» - Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках…»

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання:

1) переховуватися від органу досудового розслідування;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, усвідомлюючи можливість засудження за ч. 1 ст. 286 КК України, розуміючи можливість призначення покарання і обмеження волі, підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від органів до судового розслідування та в подальшому від суду.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 вчинити дії, визначені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку органу досудового розслідування необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, слідчий вважає, що згідно ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги інші обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих у кримінальному провадженні, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

2) не відлучатися за межі Вінницького району без дозволу дізнавача, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення даного кримінального правопорушення;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Беручи до уваги викладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилитись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому в зв`язку з вищевикладеним, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні подав заяву зі змісту якої встановлено, що він відмовляється від послуг адвоката та дана обставина не пов`язана з його матеріальним становищем, також в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На запитання суду повідомив, що він не одружений, працює в ТОВ «Каскад бетон» на посаді водія, не судимий, дітей не має.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 прокурор посилається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики суд вважає реальними, а тому є необхідність покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, працює в ТОВ «Каскад бетон» на посаді водія, не судимий, дітей не має, тому з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки наведений запобіжний захід, з огляду на обставини справи, може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих у кримінальному провадженні, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного таких обов`язків як: прибувати до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих у кримінальному провадженні, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону), не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 січня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих у кримінальному провадженні, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону);

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії покладених судом обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 січня 2026 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя