УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000029 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що службовими особами ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ) із залученням до протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) у період 2023 - 2025 років, вчинили умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів у загальну суму 53 590 238,76 гривень, що є особливо великим розміром.

Відповідно до висновку аналітичного продукту від 19.06.2025 № 9.3/3.3.3/4379-25 складеного співробітниками Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ встановлено, що службові особи ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ) ймовірно ухилилися від сплати податків на загальну суму 53 590 238,76 грн.

Під час проведення вищевказаного аналітичного дослідження вставнолено, що ФОП « ОСОБА_7 » у період з 01.01.2023 по 31.05.2025 придбав товари у пов`язаного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого і являється останній) за кодом УКТЗД (2103) (майонез, гірчиця та кетчуп) у кількості 10 268 352 штук на суму 191 213 740,4 грн. без ПДВ з них реалізовано 5 167 403,9 грн на суму 50 186 796,28 грн без ПДВ таким чином у підприємства на складських залишках сформовано 5 100 948,1 штука на загальну суму 141 026 944 грн.

Крім того, відповідно до висновку аналітичного дослідження встановлено, що за умови відсутності на складських залишках товарів (майонез, гірчиця та кетчуп) у кількості 5 100 948,1 штук на загальну суму 141 026 944 грн. та фактичної реалізації зазначених товарів без відповідного відображення в регістрах бухгалтерського обліку та податкової звітності імовірно:

- занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 28 205 388,8 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187, 76 ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями);

- занизили податок на прибуток, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 25 384 849,9 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Детектив вказує, з метою встановлення фактичних обставин відображення у податковій звітності вказаного товариства проведених операцій, осіб, які подавали податкову звітність необхідно вилучити документи податкової звітності ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ).

Для дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів стосовно вказаних товариств. Зазначені інформація та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судовому засіданні з приводу клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000029 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині не конкретизованого переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки відсутність конкретизації документів є порушенням вимог, визначених КПК України до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя беручи до уваги відомості, які містяться в матеріалах клопотання вважає, що надання тимчасового доступу за період часу з 01.01.2023р. по 31.05.2025р. буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів (в електронному та паперовому вигляді) стосовно ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2023 по 31.05.2025, а саме:

-картки платників податків з відомостями про засновників та директорів товариств, банківськими рахунками, декларацій з податку на додану вартість з додатками до них, декларації з податку на прибуток з додатками до них, податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (податкових звітів форми 1-ДФ із зазначенням прізвищ, ім`я та батькові працівників та податкової звітності розрахунків із юридичними особами із зазначенням їх назви та ЄДРПОУ, періоду нарахування та сплати доходів), реєстри податкових накладних з номенклатурою товарів;

-копії актів, довідок, аналітичних досліджень та податкову інформацію щодо проведення/отримання камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних), фактичних перевірок, зустрічних звірок (неможливість проведення зустрічних звірок), аналітичних досліджень, висновків щодо встановлених порушень, донарахованих та сплачених сум, результати їх оскарження, інформацію про передачу їх до правоохоронних органів;

-податкові повідомлення - рішення, які винесені на підставі актів перевірок;

-первинні документи або їх копії, на підставі яких проведено та складено акти податкових перевірок;

-копії документів та відомостей щодо блокування/розблокування податкових накладних виписаних/зареєстрованих вищезазначеними підприємствами;

-заперечення та пояснення до актів податкових перевірок, судові рішення, інформацію про сплату згідно винесених податкових-повідомлень рішень;

-

-реєстраційні (податкові) справи;

-IP-адреси, з яких здійснювалася подача податкової звітності.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19