СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 30.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого прокуроа Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 просить суд постановити ухвалу про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003197 від 30.10.2025 на тимчасового вилучене майно в ході проведення обшуку нежитлової будівлі, що розташовані за адресою: місто Київ, вул. Ірпінська 63/5, в приміщенні, яке на праві власності належить: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБРІЙ», , а саме: монітори у кількості - 9 шт; системні блоки у кількості - 9 шт; клавіатури у кількості - 9 шт; комп`ютерні мишки у кількості - 8 шт; стільці у кількості - 3 шт; столи у кількості - 3 шт..

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчими СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

30.10.2025 на спец-лінію «102» надійшло повідомлення з приводу здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор за адресою: місто Київ, вул. Ірпінська 63/5.

Виїздом співробітників Святошинського УП ГУНП у м. Києві вказана інформація підтвердилась.

Слід зазначити, що на момент прибуття працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві, за адресою проведення незаконної діяльності у сфері азартних ігор, а саме: місто Київ, вул. Ірпінська 63/5, доступ до таких приміщень не обмежувався.

Так, 30.10.2025 у період часу 20:26 год. до 20:35 год. у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речей, які є доказами вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: місто Київ, вул. Ірпінська 63/5 під час якого виявлено та вилучено: монітори у кількості - 9 шт; системні блоки у кількості - 9 шт; клавіатури у кількості - 9 шт; комп`ютерні мишки у кількості - 8 шт; стільці у кількості - 3 шт; столи у кількості - 3 шт.

Відповідно до постанови слідчого від 31.10.2025 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 пода заяву до суду, про розгляд клопотання за його відсутності.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2025 року у клопотанні слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого летйенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку у досудвоому розслідуванні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003197 від 30.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовлено.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, статтею 86 КПК Укрпаїни передбачено, що доказ визнаєтьсядопустимим,якщо вінотриманий упорядку,встановленому цимКодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законамиУкраїни,міжнародними договорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,а такожбудь-якіінші докази,здобуті завдякиінформації,отриманій внаслідокістотного порушенняправ тасвобод людини. Судзобов`язаний визнатиістотними порушеннямиправ людиниі основоположнихсвобод,зокрема,такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно зч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173, 233, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197 від 30.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вилучене майно негайно повернути особі, в якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1