Єдиний унікальний номер 205/659/25
Номер провадження 1-кс/205/542/26
Провадження №1-кс/205/542/26
Справа №205/659/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , в судовому засіданні, яке відбулось 30 січня 2026 року, заявлено відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому, як вбачається із журналу судового засідання, заявивши відвід судді, захисник ОСОБА_5 повідомив про те, що письмова заява буде направлена до суду.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання двічі не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву на підставі представлених доказів та доведення їхньої переконливості, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, а також думку обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.ч.1, 3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, слідчому судді, його розглядає іншій суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у наступних випадках:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не може брати участь у цьому ж судовому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

В той же час, захисником, під час заявлення відводу судді в судовому засіданні, підстави для відводу судді, передбачені статтею 75 КПК України, або інші обставини, що викликають сумнів стосовно того, що суддя має упередженість та зацікавленість в розгляді даної справи, не зможе забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності, а також ухвалити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення, не зазначені. Письмової заяви, з обґрунтуванням заявленого відводу судді, захисником ОСОБА_5 до суду також не направлено.

Під час розгляду заяви про відвід судді, інший визначений у встановлений законом спосіб суддя, встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд приходить до переконання, що заява захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні про відвід судді є необґрунтованою, оскільки захисником взагалі не зазначено будь-яких підстав, не надано належних доказів того, що існують обставини, які об`єктивно можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

За таких обставин вважаю, що законних підстав для задоволення заяви про відвід не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75 ч.1, 76 ч.2, 81 ч.1, 3 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1