Справа № 626/200/26
Провадження № 1-кс/626/131/2026
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд в рамках кримінального провадження №0000003 від «15» січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведений огляд, в якому зазначено, що слідчим відділенням №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Берестинської окружної прокуратури Харківської області надійшло інформування про те, що службові особи Сахновщинської селищної ради спільно з директором ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ» налагодили протиправну схему заволодіння бюджетними коштами, шляхом проведення публічних закупівель кам`яного вугілля, за завищеними цінами.

Управлінням СБУ відповідно до доручення старшого слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 № 27679-2026 від 19.01.2026 в рамках кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2026, зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України проведені заходи для встановлення обставин скоєння вказаного злочину та осіб, причетних до його вчинення.

09.12.2025 на офіційному майданчику публічних закупівель «Prozorro» оприлюднені відомості про тендерну пропозицію щодо закупівлі кам`яного вугілля (UA-2025-12-09-010489-a).

12.12.2025, на офіційному майданчику державних закупівель «Прозорро» зареєстровано 4 пропозиції від учасників, серед яких одним з учасників є ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ» з ціновою пропозицією 2 564 342,00 грн з ПДВ за 229 тонн кам`яного вугілля (ДГ (13-100) ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване).

16.12.2025 між відділом освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради та ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ» укладено договір № 118 від 16.12.2025 на закупівлю товару: вугілля кам`яне ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване (код ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо).

Відповідно до додатку №1 (Специфікація) до договору про закупівлю № 118 від 16.12.2025 вартість кам`яного вугілля згідно вказаного асортименту, кількості та якості складає 2 564 342,00 з ПДВ, з розрахунку 9 331,61 грн. за тонну без ПДВ.

Крім того, згідно з умовами договору зольність кам`яного вугілля має бути не більше - 14% (вугілля кам`яне ДГ 13-100), однак, оперативним шляхом було отримано інформацію, що якісні показники поставленого кам`яного вугілля ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ» значно нижчі ніж передбачено договором.

Попередньо проведеним аналізом ринкових цін кам`яного вугілля аналогічних якісних характеристик встановлено, що вартість кам`яного вугілля такої кількості та якості на ринку складає близько 1 000 000 грн., що на 60 % нижче за ціну кам`яного вугілля, яку зобов`язалось поставити ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ».

Відповідно до інформації стосовно бюджетних проплат відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради, 25.12.2025 здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ» (UA1304886).

Вказані дії ймовіно призводять до порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надлишкових витрат бюджетних коштів.

За оперативною інформацією, вугілля що поставлене ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ» має значно нижчі якісні характеристики, не відповідає вимогам встановленими ДСТУ та умовам договору, що у свою чергу призводить до негативного впливу на опалювальне обладнання.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на можливу причетність до злочину посадових осіб відділу освіти, культури та спорту Сахновщинської селищної ради та ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ».

Відповідно до додатку №2 до договору поставки №118 від 16.12.2025 (рознарядка), яка є невід`ємною складовою даного договору, встановлено, що зразки поставленого товару на підставі договору про закупівлю № 118 від 16.12.2025 UA-2025-12-09-010489-a за предметом «Вугілля кам`яне ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, поставлені до навчальних закладів Сахновщинської с/р Берестинського району Харківської області.

На підставі отриманої оперативної інформації, після ознайомлення з договором про закупівлю №118 від 16.12.2025 слідчим відділом був залучений спеціаліст Державного підприємства «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)» для огляду вугілля, з метою подальшого проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження ґрунтів».

Таким чином, з метою своєчасного виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину, відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, було необхідним та терміновим проведення огляду за участі спеціаліста Державного підприємства (УХІН) 29.01.2026 на території Комунального закладу «Костянтинівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Сахновщинської с/р Берестинського району Харківської області за адресою: 64531, Харківська область, Берестинський район, с. Костянтинівка, вул.Центральна,31. При огляді, слідчим за участю наукового співробітника Державного підприємства (УХІН) ОСОБА_6 зафіксовано купу вугілля, яка знаходиться на території даного навчального закладу, на відкритій місцевості, поблизу котельні закладу, яка накрита хвильовим шифером. Огляд проводився на підставі заяви про дозвіл виданої начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської с/р ОСОБА_7 . Слідча дія фіксувалась під відеокамеру.

Слідчий просить надати групі слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні (відповідно до витягу з ЄРДР) дозвіл на проведення огляду на території Комунального закладу «Костянтинівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) Сахновщинської с/р Берестинського району Харківської області за адресою: 64531, Харківська область, Берестинський район, с. Костянтинівка, вул.Центральна,31, з метою документування факту постачання вугілля на підставі договору №118 від 16.12.2025 до даного навчального закладу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що огляд був фактично проведений 29.01.2026 року зі згоди начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради ОСОБА_8 відповідно до його письмової заяви від 29.01.2026 року про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступних висновків.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як виняток ч.3 ст.30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Отже, зі змісту ч.1 ст.233 КПК України слідує, що законодавцем крім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст.234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, 01 листопада 2018 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в рамках справи № 536/1048/16-к, дійшов висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Відповідно до позиції, сформульованої Верховним Судом від 20 червня 2023 року у справі № 756/16122/21 за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом.

Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 15.01.2026 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.191 КК України.

16.12.2025 року між відділом освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «ЗАХІДМАРКЕТ» укладено договір № 118 від 16.12.2025 на закупівлю товару: вугілля кам`яне ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472, збагачене розсортоване (код ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо).

Пунктом 4.1 зазначеного вище договору передбачено обов`язок постачальника здійснити поставку товару в необхідній кількості в заклади, підпорядковані відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради згідно рознарядки, яка є додатком № 2 до договору № 118 від 16.12.2025 року.

Відповідно до додатку №2 (рознарядка) до договору поставки №118 від 16.12.2025 року вугілля кам`яне ДГ (13-100), ДСТУ 7146 та ДСТУ 3472 збагачене розсортоване має бути поставлено, зокрема, до КЗ «Костянтинівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» за адресою: Харківська область, Берестинський район, с.Костянтинівка, вул.Центральна, 31.

Згідно протоколу огляду місця події 29.01.2026 року старшим слідчим відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в період часу з 13 год 13 хв до 16 год 16 хв в присутності двох понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_11 із застосуванням відеокамери проведено огляд відкритої ділянки місцевості на території КЗ «Костянтинівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок)» за адресою: Харківська область, Берестинський район, с.Костянтинівка, вул.Центральна, 31, в ході якого на земельній поверхні біля котельні закладу виявлено 5 різних куп каміння, яке схоже на вугілля.

Із наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради ОСОБА_8 відповідно до його письмової заяви від 29.01.2026 року надав дозвіл на проведення огляду за адресою: Харківська область, Берестинський район, с.Костянтинівка, вул.Центральна, 31.

Аналізуючи вищенаведене у сукупності слідчий суддя вважає, що слідча дія, про надання дозволу на яку просить надати слідчий, проведена у відповідності до вимог процесуального закону, оскільки, по-перше, проводився огляд місця події, по-друге, існувала інформація про вчинення кримінального правопорушення; по-третє, начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Сахновщинської селищної ради ОСОБА_8 добровільно надав дозвіл на проведення такого огляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 01.02.2018 року по справі №752/17016/16-к та від 07.06.2018 року по справі № 740/5066/15-к.

Оскільки в даному випадку не потрібне підтвердження законності такої слідчої дії слідчим суддею, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд в рамках кримінального провадження №0000003 від «15» січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1