overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 623/333/22
Провадження № 1-кп/185/365/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

06 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 08 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

27 жовтня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до ст. 335 КПК України було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2

25 серпня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, строком до 04.10.2025 року

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року було встановлено новий склад колегії, замість вибувшого судді ОСОБА_3 призначеного нового суддю, а саме головуючого ОСОБА_1 .

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора надійшло клопотання про відновлення даного кримінального провадження так як ОСОБА_2 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та остання перебуває в даній установі.

Виходячи, з того, що відпали підстави, передбачені ст. 355 КПК України, тому судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та призначити його розгляд на 03 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за № 0000120 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 10000955 від 11.07.2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 об`єднане кримінальне провадження за № 0000120 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та кримінальне провадження № 10000955 від 11.07.2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи № 522/14143/25.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, та вважати правильним у вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2025, номер справи № 522/14143/24.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 379 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вважати правильним у вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 - номер справи № 522/14143/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

06 січня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8947/21

Провадження № 1-кп/635/626/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Харківський районний суду Харківської області розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу УкраїниУСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2025 року оголошено розшук ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

До Харківського районного суду Харківської області надійшли клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України на 06 січня 2026 року о 14 годині 25 хвилин.

Ухвала набрирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/675/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/500/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4,6 ст.152, ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 6 статті 152, частиною 2 статті 156 КК України, та призначено йому покарання: за частиною 4 статті 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців; за частиною 6 статті 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років; за частиною 2 статті 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначено остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.01.2026;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/591/4179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальної дії по кримінальному провадженню № 0003075,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведену бездіяльність прокурора звернулась ОСОБА_3 , яку в письмовій заяві підтримала та мотивувала тим, що 08 грудня 2025 року вона звернулась до органів прокуратури з заявою про залучення її сина в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0003075. Оскільки заява прокурором розглянута не була, просила прокурора зобов`язати її розглянути та вирішити в передбачений законом спосіб.

Прокурор в письмовій заяві заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що вказане клопотання було вирішено прокурором з направленням відповідного повідомлення заявниці, надавши суду копії відповідних документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані сторонами матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 08 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до органів прокуратури з заявою про залучення її сина в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0003075.

Також прокурором копією відповідного листа та матеріалами стосовно відправлення підтверджено, що наведене клопотання заявниці вирішено в передбачений ст. 220 КПК України спосіб 11 грудня 2025 року та на її адресу направлений лист.

Відтак, суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою щодо невчинення процесуальної дії в кримінальному провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), підлягає закриттю, в зв`язку з самостійним вирішенням прокурором клопотання заявниці в передбачений законом спосіб та строки, тобто в зв`язку з припиненням бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальної дії по кримінальному провадженню № 0003075, пов`язаної з зобов`язанням прокурора вирішити заяву від 08 грудня 2025 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4984/25
Провадження № 1-кп/740/534/25
УХВАЛА

05 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року,

встановив:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керування транспортним засобами; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки.

Однак, при виготовленні тексту вироку судом опущена технічна описка в частині номеру та дати кримінального провадження, а саме у вступній частині помилково вказано «внесено до № 0000264 від 29.10.2025», замість правильного «внесено до ЄРДР за № 0000535 від 26.07.2025», що відповідає матеріалам справи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Допущена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду від 29 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати правильним «внесено до ЄРДР за № 0000535 від 26.07.2025».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5956/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/701/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

26 грудня 2025 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимо ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 27 січня 2026 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 05.01.2026Справа № 554/106/26
Провадження № 1-кс/554/812/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2025 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді 05.01.2026року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.12.2025 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2025 року.

Судове засідання призначити на 07 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Відділ поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 545/27/26
Провадження 1-кп/545/297/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 30.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України о 09 год 00 хв 05.02.2026 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/9/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000581 від 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.1 ст.332 КК України, ОСОБА_3 , у вчиннені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 вересня 2025 року за № 0000581 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.1 ст.332 КК України, ОСОБА_3 у вчиннені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши отримані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000581 від 01 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.1 ст.332 КК України, ОСОБА_3 , у вчиннені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Підготовче судове засідання провести 12 січня 2026 року об 11:45 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1