"13" листопада 2025 р. Справа № 363/6708/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до суду звернувся начальник відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши в судовому засіданні документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження було погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 07.10.2025 року, тоді як постанова про призначення (зміну) групи прокурорів у даному провадженні датована 08.10.2025 року.

Отже, на момент погодження клопотання прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 ще не був уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а відтак клопотання погоджено прокурором, який не мав на те відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що одним із власників майна, на яке прокурор просить накласти арешт, є малолітня особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника якого не залучено до кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення реалізації його процесуальних прав.

За таких обставин суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо належного повідомлення власників майна та розгляду клопотання за їх участі, оскільки участь законного представника є обов`язковою у випадках, коли власником або володільцем майна є малолітня особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, подане без додержання вимог ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000413 від 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.11.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1