overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1506/25
Провадження № 1-кс/349/363/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року представник фермерського господарства "ТОРО" адвокат ОСОБА_2 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням директора фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_3 від 17 жовтня 2025 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 10 листопада 2025 року о 13 год 15 хв у приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області надати слідчому судді до 10 год 00 хв 10 листопада 2025 року матеріали розгляду заяви директора фермерського господарства "ТОРО" ОСОБА_3 від 17 жовтня 2025 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.11.2025
Справа № 642/4167/25
Провадження 1кп/642/496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001222 від 09.12.2024 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.01.2026 року.

Строк дії ухвали до 05 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/166/2025
Справа №236/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000643 від 22 листопада 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка, Краснолиманського району, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 336, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 06 листопада 2025 року по 04 січня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/1640/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 508КК України, запобіжний захід у виді передачі його на піклування матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарським наглядом.

Відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року, припинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового слідства в порядку ст. 515 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.

Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Тому, за таких обставин провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст.513, 515, 369-371 КПК України, суд -

постановив:

Відновити судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 01 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/466/3087/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області Яворівського району, м. Яворів, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, безробітний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 03 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Строк дії ухвали рахувати з 03 листопада 2025 року (з часу фактичного затримання) по 01 січня 2026 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам процесу та скерувати начальнику Державної Установи «Львівська установа виконання покарань( №19)» - для відома та виконання.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.11.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3746/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/817/320/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 розглянула матеріали кримінального провадження №0002699 від 30 листопада 2024 р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали справи № 607/3746/25 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії в апеляційному розгляді.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 53, 405 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2025 року до Тернопільського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/1199/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0005615 від 11.10.2015 по факту вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

УСТАНОВИВ :

Прокурор Окружної прокуратури м.Суми звернувся з клопотанням і просить закрити кримінальне провадження.

Клопотання мотивує тим, що з 09-30 год до 13-40 год. 10.10.2014 з квартири АДРЕСА_1 невстановлена особа вкрала майно, яке належало ОСОБА_2 .

На підставі ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, оскільки місце вчинення кримінального проступку належить до територіальної юрисдикції суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України внесене клопотання підлягає розгляду.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0005615 від 11.10.2015 по факту вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 09-00 год. 18.11.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1392/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/789/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 05 хв. 07 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/387/25
Єдиний унікальний№ 748/3594/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 07.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 07.08.2024 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2025 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 07.08.2024 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрито.

Клопотання, яке надійшло 28.10.2025 тотожне клопотанню, яке було вирішене ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.10.2025. Отже це клоптання вже вирішене і повторному розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 28.10.2025 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001261 від 07.08.2024 року, яке надійшло до суду 28.10.2025, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/949/25
Справа № 509/6388/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВнП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВнП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2025 року.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВнП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 10 листопада 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВнП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1