Справа № 175/4380/25
Провадження № 1-кп/175/587/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001536 від 20.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого машиністом екскаватора одноковшового 5 розряду в КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 19.12.2024 о 16:25 год., керуючи технічно справним автомобілем «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_9 , здійснював рух в темний час доби з ввімкненим міським освітленням по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», що проходить по території Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя, проїжджа частина якої має по дві смуги для руху в кожному напрямку, відділені між собою газоном та металевим брусом.

У ході руху водій ОСОБА_7 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, здійснюючи рух з перевищенням максимально допустимої на вказаній ділянці швидкості, рухаючись зі швидкістю не менше ніж 76 км/год, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров?я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину автодороги Н-08 по нерегульованому пішохідному переході, який позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.2 «Зебра» Правил дорожнього руху України, зліва на право по ходу руху автомобіля, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу щоб надати дорогу пішоходу, в результаті чого 19.12.2024 о 16:25 год. на ділянці 422км + 700м автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь», яка проходить по території Дніпровського району Дніпропетровської області здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праву бічну поверхню тіла пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частину.

Своїми діями водій автомобіля «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(6), 12.9(б), 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п.1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3.(б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; 12.9.(б): «Перевищувати максимальну швидкість, зазначену пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил».; п.18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п.п. 12.9(б), 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці праворуч, з слідами медичних маніпуляцій (ознаками первинної хірургічної обробки рани). У проекції повік правого ока, правої виличної ділянки, правої щоки синець. У проекції повік, правого ока, його зовнішнього кута садно. На передній поверхні черевної стінки праворуч, практично на всьому протязі; ліворуч, у проекції лівого підребер?я, численні садна. У проекції тазової ділянки праворуч, крила клубової кістки садно. На передній поверхні правого колінного суглобу садно. На внутрішній бічній поверхні правої кисті у проекції основи 5 пальця садно. На тильній поверхні лівої кисті, у проекції зап?ястя, правого ліктьового суглобу 4 садна. У проекції дистальної фаланги 3 пальця правої кисті 2 садна. На внутрішній поверхні м?яких тканин голови та у товщі в лобній та тім?яній ділянці, посередні, та частково в правій скроневій ділянці розсіяний, розповсюджений крововилив з реактивними змінами, без гемосидероза. Під м?якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої лобної, тім' яної, скроневої, потиличної часток; на зовнішній бічній поверхні лівої тім?яної, лобної скроневої часток; крапкові та дрібно-вогнищеві крововиливи під м?якими оболонками правої та лівої часточок мозочка - розповсюджені субарахноїдальні (під м?якими мозковими оболонками) крововиливи, з вираженим набряком, реактивними змінами та нерівномірним кровонаповненням судин м?яких мозкових оболонок та речовини головного мозку. Праворуч, в навколонирковій ділянці інфільтруючий крововилив у наднирниковій жировій клітковині нирки, а у наднирнику морфологічна картина стрес-синдрома. У проекції верхнього краю на випуклій (діафрагмальній) поверхні правої частки печінки, з поверхні та у товщі, близько 3-4 дефекти (надриви) капсули та тканини печінки. У черевній порожнині та порожнині малого тазу виявлено близько 350 мл темно-червоної крові. На задній поверхні лівого ліктьового суглобу крововилив. На зовнішній бічній поверхні правого кульшового суглобу та сідниці крововилив: інфільтруючі крововиливи у м?яких тканинах з вираженими реактивними змінами, без гемосидерозу. На зовнішній та задній поверхні правої гомілки, у товщі підшкірно-жирового шарі крововилив. На внутрішній бічній поверхні лівого колінного суглобу крововилив. На зовнішній бічній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, розташований крововилив. Інфільтруючий, розповсюджений крововилив з внутрішньо-бічної поверхні лівої гомілки та колінного суглобу, з вираженими реактивними змінами. Морфологічні ознаки «шокової» реакції у печінці, нирках. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, (згідно п. 2.1.1а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995) є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться в причинному у зв?язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 07:55 год. у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП «Регіональний медичний центр родинного здоров?я» ДОР від сумісної тупої травми тіла: забою голови: крововиливів у товщу м?яких тканин голови, під м?які мозкові оболонки півкуль головного мозку, закритих переломів лобкової кістки праворуч та ліворуч, забою поперекової ділянки та черева праворуч, забою печінки, правої нирки та наднирника, крововиливів у товщу м?яких тканин у проекції переломів, синців та саден на голові, тулубі, кінцівках і ускладнилася шоком.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину та показав, що 19.12.2024 їхав на своєму автомобілі «Опель» Кадет з м. Дніпро в напрямку м. Запоріжжя разом із попутчиком, якого підібрав по дорозі. Під`їжджаючи до с. Братське він рухався в правій смузі руху із ввімкненим ближнім світлом фар та швидкістю приблизно 65 км/год. Машина, яка їхала попереду нього розпочала маневр повороту праворуч до магазинів і знизила швидкість, а він вирішив перестроїтися ліворуч, подивився в бокове дзеркало та відволікся від дорожньої обстановки. Коли знову перевів погляд на проїзну частину, то побачив на пішохідному переходу дівчину, яка була майже перед самим автомобілем. Він почав гальмувати та намагався вивернути руля, але не встиг і наїхав на неї. Після ДТП він вийшов з машини та одразу зателефонував на 102, а хтось із перехожих зателефонував до швидкої. Поряд з магазином стояв автомобіль швидкої допомоги, який і забрав дівчину до лікарні в м. Дніпро. У вчиненому щиро кається, відшкодував збитки потерпілій та зобов`язався надавати їй допомогу на утримання малолітньої дитини загиблої доньки до повноліття.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість також підтверджується показаннями потерпілої, наданими безпосередньо в судовому засіданнями, а також сукупністю інших об`єктивних доказів.

Так потерпіла ОСОБА_6 показала, що донька ОСОБА_10 19.12.2024 приблизно о 16:00 год. пішла до поштової скриньки «Нової пошти» отримати посилку. Її довго не було, тому вона їй зателефонувала, але на дзвінок відповів поліцейський і повідомив, що донька потрапила в ДТП та її повезли до лікарні у м. Дніпро. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла в лікарні у відділенні реанімації. Після похорон ОСОБА_7 звертався до неї з вибаченням, пропонував допомогу, сплатив 50000,00 грн. та зобов`язався допомагати утримувати онука до 18 років. Просила суд призначити ОСОБА_7 покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Винуватість ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2024, план- схемою до протоколу огляду місця події за фактом ДТП від 19.12.2024 з фототаблицями, згідно яких місцем ДТП є пішохідний перехід на 422км + 700м автодороги Н-08 (Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя).

Протоколом огляду трупа (в рамках ОМП) від 20.12.2024, згідно якого в ході огляду трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені наступні пошкодження: забій на правому оці, садна на черевній зоні, множинні пошкодження на лівій руці, рана вище стегнової частини, рана на правій колінній частині нижньої кінцівки.

Висновками судово-медичних експертиз №5530м від 21.01.2025 та №5530м/174Е від 14.02.2025, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено: в лобній ділянці, праворуч, забійну рану з слідами медичних маніпуляцій (ознаками первинної хірургічної обробки рани). У проекції повік правого ока, правої виличної ділянки, правої щоки синець. У проекції повік, правого ока, його зовнішнього кута садно. На передній поверхні черевної стінки праворуч, практично на всьому протязі; ліворуч, у проекції лівого підребер?я, численні садна. У проекції тазової ділянки праворуч, крила клубової кістки садно. На передній поверхні правого колінного суглобу садно. На внутрішній бічній поверхні правої кисті у проекції основи 5 пальця садно. На тильній поверхні лівої кисті, у проекції зап?ястя, правого ліктьового суглобу 4 садна. У проекції дистальної фаланги 3 пальця правої кисті 2 садна. На внутрішній поверхні м?яких тканин голови та у товщі в лобній та тім?яній ділянці, посередні, та частково в правій скроневій ділянці розсіяний, розповсюджений крововилив з реактивними змінами, без гемосидероза. Під м?якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої лобної, тім' яної, скроневої, потиличної часток; на зовнішній бічній поверхні лівої тім?яної, лобної скроневої часток; крапкові та дрібно-вогнищеві крововиливи під м?якими оболонками правої та лівої часточок мозочка - розповсюджені субарахноїдальні (під м?якими мозковими оболонками) крововиливи, з вираженим набряком, реактивними змінами та нерівномірним кровонаповненням судин м?яких мозкових оболонок та речовини головного мозку. Праворуч, в навколонирковій ділянці інфільтруючий крововилив у наднирниковій жировій клітковині нирки, а у наднирнику морфологічна картина стрес-синдрома. У проекції верхнього краю на випуклій (діафрагмальній) поверхні правої частки печінки, з поверхні та у товщі, близько 3-4 дефекти (надриви) капсули та тканини печінки. У черевній порожнині та порожнині малого тазу виявлено близько 350 мл темно-червоної крові. На задній поверхні лівого ліктьового суглобу крововилив. На зовнішній бічній поверхні правого кульшового суглобу та сідниці крововилив: інфільтруючі крововиливи у м?яких тканинах з вираженими реактивними змінами, без гемосидерозу. На зовнішній та задній поверхні правої гомілки, у товщі підшкірно-жирового шарі крововилив. На внутрішній бічній поверхні лівого колінного суглобу крововилив. На зовнішній бічній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, розташований крововилив. Інфільтруючий, розповсюджений крововилив з внутрішньо-бічної поверхні лівої гомілки та колінного суглобу, з вираженими реактивними змінами. Морфологічні ознаки «шокової» реакції у печінці, нирках. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, (згідно п. 2.1.1а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995) є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться в причинному у зв?язку з настанням смерті. Протоколом огляду відеозапису від 31.12.2024, згідно якого під час огляду відеозапису встановлено, що наїзд автомобіля «Опель» Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на пішохода ОСОБА_10 відбувся на пішохідному переході, який розташований на проїзній частині автодороги Н-08 у районі с. Братське Дніпропетровської області передньою частиною автомобіля.

Висновком комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної, фототехнічної експертизи та експертизи звуко, відеозапису №КСЕ-19/121-25/1519 від 03.02.2025, згідно якого: середня швидкість руху автомобіля «Опель» Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дорівнювала не менше 76 км/год (більш точно встановити швидкість неможливо із-за незадовільної якості відеозаписів); в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.9 б), 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху; у даній дорожньо-транспортній обстановці водій ОСОБА_7 мав технічну можливість запобігти виникненню ДТП виконуючи вимоги п.п. 12.9б), 18.1 та дорожнього знаку Правил дорожнього руху; у діях водія ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.9б), 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією даної ДТП.

Крім того, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/113-25/373-ІТ від 15.01.2025 на момент експертного огляду автомобіля «Опель» Кадет, номерний знак НОМЕР_4 , його робоча гальмівна система та система рульового керування знаходилися в працездатному стані.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення повністю підтвердилася і приходить до переконання, що він своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, одружений, працює офіційно та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Також суд враховує повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини та позиції потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Обставинами, згідно з вимогами ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупності обставин скоєного злочину, його ступеню тяжкості, обставин які пом`якшують покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 і запобігання вчиненню ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами, і приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування основного покарання і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави, витрати за проведення у розмірі 18305,70 грн.

Арешт, накладений ухвалю слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 на автомобіль «Опель» Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_9 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Опель» Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання ТЗ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, с. Солоне, вул. Строменко, 1, повернути його володільцю ОСОБА_7 ;

- оптичний диск DVD-R 4.7 gb/120 min із записом з відеокамер зовнішнього спостереження встановлених поблизу місця ДТП залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1