Справа № 452/3434/25
Провадження № 1-кп/452/471/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 4 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 4 вересня 2025 року.

Ухвалою судді від 16 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Клопотання просила задовольнити, оскільки його заявлено добровільно, без жодного стороннього впливу. ОСОБА_5 перед нею вибачився, вона йому пробачила, жодних претензій до нього не має, а тому відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Зазначила, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив заяву потерпілої задовольнити, підтвердив, що він дійсно просив у неї пробачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо можливості задоволення клопотання потерпілої, оскільки дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, учасники процесу примирилися, а потерпіла відмовилася від подальшого обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що він 03 вересня 2025 року близько 23:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останній телесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаками рук та ногами по обличчі ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця фіолетового кольору в лобній ділянці зліва над бровою, синців фіолетового кольору в обох орбітальних ділянках, які займають верхні та нижні повіки, яскраво червоний крововилив в білковій оболонці правого ока біля зовнішнього кута очної щілини, масивного синця фіолетового кольору на правій щоці, масивного синця на лівій щоці, забійного садна, покритого білім налетом на слизовій оболонці верхньої губи, ідетничного садна на слизовій оболонці правої щоки, синця фіолетового кольору на передньо-боковій поверхні шиї справа, який опускається від тіла нижньої щелепи, синця в ділянці правої ключиці, синця на передній поверхені грудної клітки, в проекції грудини справа, синця фіолетового кольору на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, синця на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, які знідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження (Постанова ВС від 7 липня 2021 року у справі № 487/1817/18).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі (Постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №712/1710/19).

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (Постанова ВП ВС від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17).

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно ст. 100 КПК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 26, 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000171 від 04 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя