Справа № 489/7606/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/77/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ткібулі, Республіка Грузія, грузина, учня Комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загально профільної освіти та комплексної реабілітації», неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.11.2018 приблизно о 20:25 останній за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Мавзолей», напроти будинку № 19, розташованого по проспекту Миру в місті Миколаєві, відкрито шляхом ривку викрали сумку потерпілої ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились: 600 доларів США (6 купюр номіналом по 100 доларів), що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.11.2018 складає 16894,717 грн.; 6500 грн. (11 купбо номіналом 500 грн., 5 купюр номіналом 200 грн.); глюкометр марки «Акку Чек Актив», вартістю 650 грн. та тест смужки марки «Акку Чек Актив» 50 шт., вартістю 350 грн.; паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , окуляри, віяло, металевий футляр із дзеркалом, 5 ключів, дисконтні картки та візитки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 24394,717 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальний збиток на вказану суму. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся за викликом у судове засідання, до нього судом застосовувався привід та ухвалою суду 26.03.2024 оголошений у розшук.

Прокурором 03.02.2026 до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після призначення підготовчого судового засідання неодноразово та систематично ухилявся від суду, за викликами у судові засідання не прибував, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку із чим судом постановлялись ухвали про його привід.

Так як санкція кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Беручи до уваги характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, а також те, що на даний час існують зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 4 до 6 років та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, на виклики суду про необхідність прибуття в судове засідання не з`являвся, через що відносно нього здійснювався привід, а в подальшому ухвалою суду оголошений в розшук.

Таким чином, встановлені судом обставини дають достатні підстави суду вважати, наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також для його затримання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку із наведеними положеннями процесуального закону суд вважає за необхідне встановити дворічний строк дії ухвали до 12.02.2028.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Інгульського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноваженій службовій особі, яка затримала особу на підставі ухвали про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання негайно повідомити про це прокурора у кримінальному провадженні Миколаївської окружної прокуратури міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 73, факс: (0512) 533-637).

Ухвала втрачає законну силу 12 лютого 2028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1