Провадження №1-кс/522/6360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000074 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 24.06.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 за ч. 4 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в червні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, вступила у попередню змову із своїм співмешканцем ОСОБА_9 , з яким домовилися збувати особливо небезпечні психотропні речовини на території Приморського району міста Одеси.

На виконання попередньої змови, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно придбали невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку в подальшому незаконно зберігали за місцем свого мешкання з метою збуту.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи з єдиним спільним прямим умислом, розподілили між собою ролі таким чином що, ОСОБА_9 буде домовлятися з особами (клієнтами), які мають намір придбати психотропні речовини, та координувати їхні подальші дії, фасувати психотропні речовини, а ОСОБА_5 отримувати грошові кошти за психотропні речовини, та особисто їх продавати покупцям на території Приморського району міста Одеси.

В подальшому, 12 червня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з єдиним прямим умислом, направленим на збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , взяли у ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 500 гривень та в обмін надали ОСОБА_10 7 (сім) паперових згортків з порошкоподібною речовиною світло - бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Встановлено, що порошкоподібні речовини світло - бежевого кольору, загальною масою 0,234 г у згортках, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,192 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 незаконно збули (продали) за 500 гривень ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в жовтні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, при невстановлених обставинах, незаконно придбала невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, яку в подальшому незаконно зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 30 жовтня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно збула (продала) за 500 гривень ОСОБА_10 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у 3 (трьох) паперових згортках.

В подальшому, з метою виявлення наркотичних засобів в кристалічній речовині білого кольору, було застосовано експрес тест IDENTA IDT 9000 «General Screening Drugs LOT: 90232240I EXP: 09/2027 в ході якого колір рентгену змінився на пурпурно-фіолетовий колір, що свідчить про наявність в досліджуваній речовині алкалоїд-основи (потенційний наркотик).

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно збула (продала) за 500 гривень ОСОБА_10 наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

31.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених - ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно.

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами добровільно наданого предмету, протоколом обшуку, протоколами нсрд, та іншими доказами в сукупності.

Вивченням характеристики підозрюваної встановлено, що вона є громадянкою України, уродженкою м. Одеси, не заміжня, офіційно не працевлаштована, проживає в АДРЕСА_1 .

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від покарання.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність до вчинення злочину ОСОБА_5 .

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, так як офіційно не працевлаштований, джерела його доходів невідомі, що може свідчити про вчинення ним в подальшому аналогічних кримінальних правопорушень.

Вважаю, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

На підставі всього вищевикладеного, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, проте просила врахувати, що у неї новонароджена дитина з якою їй необхідно перебувати у лікаря.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй кримінальним правопорушенням.

При обрані запобіжного заходу судом враховано дані про особу підозрюваної, а саме те, що ОСОБА_5 не заміжня, офіційно не працевлаштована, міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів має новонароджену дитину, раніше неодноразово судима.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000074 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 29.12.2025 включно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу з 23.00 години до 06.00 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги, перебування з дитиною у лікарні для отримання медичної допомоги, та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи/навчання та зміну місця роботи/навчання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 09.12.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 29.12.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: