печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023 року та № 0000940 від 13.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_6 (далі - підозрюваний, ОСОБА_6 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023 року та № 0000940 від 13.05.2024 року

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 року та у кримінальному провадженні № 0000940 від 13.05.2024 року. У кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 року ОСОБА_6 16.11.2024 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Разом з тим, 18.11.2024 року прокурором у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 року прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, адвокат ОСОБА_3 звернулась до процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 23.06.2025 року була надана відповідь, що з матеріалами вказаного кримінального провадження можна ознайомитись в Головному слідчому управлінні Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Лобановського, 51, попередньо узгодивши дату та час із слідчим групи слідчих ОСОБА_8 . Однак, 24.07.2025 року після неодноразових скарг та клопотань сторони захисту, старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_3 надано частину матеріалів кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року на ознайомлення стороні захисту.

Також, 29.07.2025 року слідчим було надано адвокату ОСОБА_3 на ознайомлення лише 84 томи кримінального провадження №0000249.

У подальшому, 16.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000249 визначено новий склад слідчих та старшим слідчим визначено ОСОБА_5 . Так, сторона захисту користуючись своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зверталась до старшого слідчого групи слідчих ОСОБА_5 з клопотаннями, однак відповіді на зазначені сторона захисту не отримала.

Більш того, листом від 23.09.2025 № 16/1/2-8895 вих-25 прокурором ОСОБА_7 до Головного слідчого управління Національної поліції були направлені два клопотання захисника ОСОБА_3 , адресовані процесуальному керівнику, щодо порушення вимог ст. 290 КПК України. У вказаному листі процесуальний керівник зобов`язав слідчого вжити заходів із ознайомлення захисника ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 будучи старшим слідчим також і в кримінальному провадженні № 0000940 від 13.05.2024 року, яке було виділено з кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року, та будучи достеменно обізнаним про відведення слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0000940 від 13.05.2024 року, зазначає про те, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту необхідно звернутись до останнього.

Так, станом на день звернення до суду із заявою про відвід, старший слідчий ОСОБА_5 доступ до усіх матеріалів кримінального провадження № 0000249 захиснику ОСОБА_3 не надав, тому зважаючи на системні ігнорування старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотань сторони захисту щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке триває надмірну кількість часу, сторона захисту вбачає упередженість у діях слідчого, що є беззаперечною підставою для його відводу.

У судовому засіданні захисники підозрюваного, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю долучити до матеріалів справи клопотання про долучення доказів.

Адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю долучити до матеріалів справи додаткові пояснення до заяви про відвід слідчого.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу слідчого - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Своєю чергою, термін «неупередженість» є структурним елементом такого базового принципу кримінального провадження, як законність (ст. 9 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 року та у кримінальному провадженні № 0000940 від 13.05.2024 року.

У кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023 року ОСОБА_6 16.11.2024 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

18.11.2024 року слідчому за дорученням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 000249 від 17.02.2023 року та в порядку ст. 290 КПК надано доступ стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, сторона захисту звернулась до процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 23.06.2025 року була надана відповідь, що з матеріалами вказаного кримінального провадження можна ознайомитись в Головному слідчому управлінні Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Лобановського, 51, попередньо узгодивши дату та час із слідчим групи слідчих ОСОБА_8

24.07.2025 року після неодноразових скарг та клопотань сторони захисту, старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_3 надано частину матеріалів кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року для ознайомлення стороні захисту.

16.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000249 визначено нову групу слідчих та старшим слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України визначено ОСОБА_5 . Так, сторона захисту користуючись своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зверталась до старшого слідчого групи слідчих ОСОБА_5 з клопотаннями, однак відповіді на зазначені сторона захисту не отримала.

Крім того, слідчий ОСОБА_5 будучи старшим слідчим також і в кримінальному провадженні № 0000940 від 13.05.2024 року, яке було виділено з кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року, та будучи достеменно обізнаним про відведення слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0000940 від 13.05.2024 року, надавав відповіді, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту необхідно звернутись до останнього.

Разом з тим, стороною захисту було надано на ознайомлення 84 томи матеріалів кримінального провадження, а у подальшому слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання про подальше ознайомлення з матеріалами не приймались органом досудового розслідування до уваги.

Крім того, захисники неодноразово звертались із клопотаннями до процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про доручення старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України надати стороні захисту матеріали кримінального провадження в повному обсязі для ознайомлення.

Згідно з положеннями ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, але не виключно, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, але не виключно, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Так, встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000249 від 17.02.2023 року триває вже понад два з половиною роки, що порушує загальні засади кримінального провадження, серед яких, зокрема, але не виключно, розумність строків, тому дії слідчого є такими, що викликають сумнів у його неупередженості у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Згідно із ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до ст. 40 КПК України закріплено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Діяльність слідчих також ґрунтується, зокрема, але не виключно, на Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570 (далі - Інструкція).

Крім того, ч. 2 ст. 113 КПК України, передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023 року та № 0000940 від 13.05.2024 року, оскільки вважає, що наявні обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023 року та № 0000940 від 13.05.2024 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023 року та № 0000940 від 13.05.2024 року - задовольнити.

Відвести Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.2023 року та № 0000940 від 13.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 28.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1