ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/538/25
Провадження по справі № 1-кп/281/42/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з власних

технічних засобів),

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з

приміщення Богунського районного суду м.Житомира),

законних представників неповнолітніх

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з

приміщення Богунського районного суду м.Житомира),

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з

приміщення Богунського районного суду м.Житомира),

ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції з власних

технічних засобів),

представника потерпілої сторони ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з власних

технічних засобів),

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000217 внесене 18.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кирилівка, Запорізької області, з середньою освітою, студентки Житомирського музичного фахового коледжу ім. В.С. Косенка, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки селища Лугини, Житомирської області, з середньою освітою, студентки Професійного коледжу сервісу і дизайну міста Житомира, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.277, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та угоди про визнання винуватості від 29.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 349,369-371,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною неповнолітньою ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_13 та захисника - адвоката ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 28, ст. 194 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покараня, не зазначеного в санкції ст.ст. 277, 194 КК України, а саме:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною неповнолітньою ОСОБА_5 , у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 28, ст. 194 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покараня, не зазначеного в санкції ст.ст. 277, 194 КК України, а саме:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277 КК України у виді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз по 2897 гривень 05 копійок з кожної.

У разі відсутності у ОСОБА_5 майна або коштів, достатніх для стягнення витрат на проведення експертиз, стягнути вищевказану суму з її законного представника ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 279/1719/25 від 21.03.2025 року на мобільний телефон марки "Apple" модель "iPhone X" у корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору, в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та мобільний телефон марки "Apple" модель "iPhone 7" у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки "Apple" модель "iPhone X" у корпусі білого кольору в чохлі чорного кольору, в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який поміщений до спецпакету № PSР1394319 - повернути ОСОБА_5 як власнику;

- мобільний телефон марки "Apple" модель "iPhone 7" у корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , який поміщений до спецпакету № PSР1394316 - повернути ОСОБА_4 як власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1