Провадження № 1-кс/161/6518/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 30.10.2025 в ході затримання та проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: - упакування білого кольору із маркувальним надписом «JUMP STARTER», що був поміщений до спец.пакету №RAWO 160708; - кейс чорного кольору із пуско-зарядним пристроєм марки «Jump Starter» модель РВ10Х665-01ВК із клешнями запалювання чорного та червоного кольорів, що був поміщений до спец.пакету №RAWO 160709, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з цим, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності арешту вилученого майна.

Так, подане клопотання слідчий мотивує тим, що речі, які були вилучено, можуть бути доказом в даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, тому, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, на нього необхідно накласти арешт.

В свою чергу, у клопотанні слідчим належним чином не зазначено обґрунтування необхідності арешту вилученого майна, а саме не зазначено які сліди кримінального правопорушення воно зберегло на собі, або які інші відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування, та які можуть бути використані як доказ для доведення будь-яких фактів чи обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, воно містить (може містити), а також не зазначено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право особи, якій завдано майнової шкоди і яка є потерпілим у кримінальному провадженні, на мирне володіння належним їй майном.

Більше того, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, обмежився лише описом встановлених досудовим розслідуванням обставин та переліком положень КПК України, тобто у клопотанні будь-яке обґрунтування необхідності арешту майна відсутнє.

При цьому, даних про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій з вилученим майном, про необхідність проведення яких зазначає слідчий, матеріали клопотання не містять.

Окрім цього, клопотання слідчого також не містить ні конкретних завдань, які будуть досягнуті шляхом накладення арешту на вилучене майно, ні доказів, що не накладення арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного у клопотанні майна, з огляду на те, що воно вилучено у підозрюваного, належить потерпілому, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оглянуто слідчим та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Крім того, клопотання не містить відомостей щодо засобів зв`язку із власником вилученого майна (його представником), що унеможливлює своєчасне повідомлення про дату, час і місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки воно подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002689 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1