Провадження № 1-кс/204/3522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002106 від 22.10.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002106 від 22.10.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002106 від 22.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 24.02.2022 підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації за наказом президента Російської Федерації розпочали широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів як військової, так і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. На даний час, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. З невстановленого досудовим розслідуванням часу, представниками іноземної організації - Збройних Сил Російської Федерації посилено ведення розвідувально-підривної діяльності проти України, що полягає в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. Встановлено, що представник спеціальних служб РФ, перебуваючи на території РФ, спільно з іншими представниками спецслужб держави-агресора, створив на території України розгалужену агентурну мережу з числа громадян України. Координація діяльності мережі здійснювалася через багатоплатформовий інтернет-месенджер Telegram, який забезпечує можливість створення зашифрованих чатів, аудіо- та відеодзвінків, обміну файлами тощо. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.07.2025, до підривної діяльності проти України представник зс рф залучив громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погодився виконувати завдання щодо підривної діяльності проти України, а саме проведення розвідувальної діяльності щодо місця розташування особового складу, техніки та озброєння ЗСУ та інших силових структур. В свою чергу, ОСОБА_5 маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою, вирішив надавати представникам спеціальних служб РФ, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме виконувати завдання представника спецслужб РФ, який використовував обліковий запис інтернет-месенджеру «Telegram» з конспіративним найменуванням « ОСОБА_7 » (username: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В свою чергу, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, але не пізніше 16.07.2025, ОСОБА_5 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, зокрема щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим представниками іноземної організації - Збройних Сил РФ, підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Так, на виконання свого злочинного умислу, направленого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, 16.07.2025 у період часу з 17 год. 44 хв. по 19 год. 45 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за завданням співробітника спецслужби рф, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А IMEI: НОМЕР_1 та власний обліковий запис «ОСОБА_9» в багатоплатформовому інтернет-месенджері «Telegram», що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , здійснив передачу географічних координат та зображень (скріншотів) картографічного сервісу «Google Maps» з геолокацією місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом відправлення користувачу з обліковим записом « ОСОБА_7 » (username: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інтернет-месенджеру «Telegram» текстового повідомлення з наступним змістом: «Location НОМЕР_5» та двома зображеннями (скріншотами) геолокації з позначенням географічних координат «НОМЕР_6», будівель, місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме інформації що має значення для ефективного забезпечення обороноздатності України, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво-важливим національним інтересам України. В подальшому, ОСОБА_5 , 17.07.2025 у період часу з 10 год. 03 хв. по 10 год. 16 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, за власною ініціативою, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А IMEI: НОМЕР_1 та власний обліковий запис «ОСОБА_9» в багатоплатформовому інтернет-месенджері «Telegram», що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , здійснив передачу зображень (скріншотів) картографічного сервісу «Google Maps», що містять геолокацію місць розташування підрозділів Державної прикордонної служби України (ДПСУ), шляхом відправлення користувачу з обліковим записом « ОСОБА_7 » (username: ОСОБА_8 ) інтернет-месенджеру «Telegram» текстових повідомлень з наступним змістом: «Это здание бывшего молокозавода. Там, где я стрелками пометил вояки расположилось. Это то, что наглядно видно, а остальное, естественно не известно», «Как Вы можете видеть, окна, которые раньше были, теперь заложены, а оставили они одни бойницы и свет понятно, что попадать будет. Что там внутри, конечно не известно, но то, что оттуда стреляли не раз, когда ночью летали БПЛА самолетного типа, то было видно и пулемёт слышно хорошо, может ещё оттуда и дроны пускают. Вот сюда и надо бить», «Пару недель назад ударили, только немного в сторону. Там ещё на территории магазин есть, прилегающий к этому здантю. Туда и попали» та двох зображень (скріншотів) геолокації з позначенням наступних вулиць: « АДРЕСА_1 », « АДРЕСА_2 », будівель, географічних координат «НОМЕР_7», місць розташування підрозділів Державної прикордонної служби України (ДПСУ), а саме інформації що має значення для ефективного забезпечення обороноздатності України, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво-важливим національним інтересам України. В подальшому, ОСОБА_5 , 17.07.2025 у період часу з 10 год. 51 хв. по 10 год. 58 хв., діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, за власною ініціативою, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А IMEI: НОМЕР_1 та власний обліковий запис «ОСОБА_9» в багатоплатформовому інтернет-месенджері «Telegram», що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , здійснив передачу зображення (скріншоту) картографічного сервісу «Google Maps», що містять геолокацію та географічні координати місця розташування підрозділів Державної прикордонної служби України (ДПСУ), шляхом відправлення користувачу з обліковим записом « ОСОБА_7 » (username: ОСОБА_8 ) інтернет-месенджеру «Telegram» текстових повідомлень з наступним змістом: «Вот отсюда точно дроны запускают.», «Это частный дом. Хозяев нет. Туда приходят двое в промежутке времени с семи утра до 11, иногда дольше бывают.», «Как Вы можете видеть, через дорогу находится храм и туда по вторникам, четвергам и субботам привозят питьевую воду и люди там собираются и видят всё. Мать естественно тоже видит, а они и не стесняются. Ржут только, когда люди на них возмущаются. Ещё мать говорила они оттуда стреляли чем-то, но понятое дело, что не знает чем.» та зображення (скріншоту) геолокації з позначенням вулиці « АДРЕСА_3 », географічних координат « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » місця розташування підрозділів Державної прикордонної служби України (ДПСУ), а саме інформації що має значення для ефективного забезпечення обороноздатності України, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво-важливим національним інтересам України. Після чого, ОСОБА_5 , 17.07.2025 у період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 29 хв., діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, за власною ініціативою, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А IMEI: НОМЕР_1 та власний обліковий запис «ОСОБА_9» в багатоплатформовому інтернет-месенджері «Telegram», що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , здійснив передачу зображення (скріншоту) картографічного сервісу «Google Maps», що містить геолокацію та географічні координати місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом відправлення користувачу з обліковим записом « ОСОБА_7 » (username: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інтернет-месенджеру «Telegram» текстових повідомлень з наступним змістом: «Вот и координаты военкомата», «Так же и не далеко от меня, на районе есть, где вояки поселились в окопы понарывали. Соответственно возле порта блиндажи, окопы и в порту понятно есть», та зображення (скріншот) геолокації з текстом «Без названия Рядом с этим местом: Никополь, Днепропетров…» та зображення (скріншоту) з позначенням географічних координат «НОМЕР_8», будівлі, місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме інформації що має значення для ефективного забезпечення обороноздатності України, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво-важливим національним інтересам України. Після чого, ОСОБА_5 , 17.07.2025 у період часу з 13 год. 01 хв. по 17 год. 39 хв., діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, за власною ініціативою, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А IMEI: НОМЕР_1 та власний обліковий запис «ОСОБА_9» в багатоплатформовому інтернет-месенджері «Telegram», що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , здійснив передачу зображень (скріншотів) картографічного сервісу «Google Maps», що містить геолокацію та географічні координати місця розташування Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом відправлення користувачу з обліковим записом « ОСОБА_7 » (username: ОСОБА_8 ) інтернет-месенджеру «Telegram» текстових повідомлень з наступним змістом: «Вот позиция», «Это здание, где стрелка, тоже естественно», «Вот фото. Всё так, как и раньше, кроме названия и центральный вход закрыт», «Вход в ворота, со двора (фото 2). На воротах два автоматчика стоят», «Здания сбу нет тут и не было никогда. Может и сидят несколько их сотрудников в здании полиции, но я не знаю. Это гадать только», та 4-х зображень (скріншотів) геолокації з позначенням будівлі, вулиці «1 ул. Педагогическая», географічними координатами «НОМЕР_9», місця розташування Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а саме інформації що має значення для ефективного забезпечення обороноздатності України, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво-важливим національним інтересам України. В подальшому, ОСОБА_5 , 19.07.2025 у період часу з 12 год. 36 хв. до 21 год. 46 хв., діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, за власною ініціативою, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9А IMEI: НОМЕР_1 та власний обліковий запис «ОСОБА_9» в багатоплатформовому інтернет-месенджері «Telegram», що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , здійснив передачу зображень (скріншотів) картографічного сервісу «Google Maps», що містять геолокацію та географічні координати місць розташування підрозділів Державної прикордонної служби України (ДПСУ), шляхом відправлення користувачу з обліковим записом « ОСОБА_7 » (username: ОСОБА_8 ) інтернет-месенджеру «Telegram» текстових повідомлень з наступним змістом: «Я не далеко от берега живу. Где-то метров 300 ниже меня порт», «Есть места, где они находятся. Я ФСБшнику отправлял, только не знаю, передавал он или нет. Били переодически и бьют периодически по порту и вокру, только конечно результат не знаю. Уже их окопы за посадку от порта находятся», «Я позже пришлю, что знаю», «Вот тут, где капелька стоит, ямы вырыты, окопы тоже наверное есть. Над этим маскировочные сети натянуты. В посадке они тоже что-то строили. Я тогда свою напряг, чтобы она ФСБшнику прямо позвонила, потому что он не видел, что я написал. Их много было, но реакции не последовало. Рядом пустырь есть, стрелкой обозначен, но не знаю что там, не видно было с расстояния, которого можно было подойти», «Вот по этому адресу вояки обитают. Они находились и в доме ниже, но в него прилёт был. Этот адрес имеет два выхода. Второй идёт через огород на соседнюю дорогу, как Вы можете видеть. Огород находится в низине. Сами понимаете, что удобно там нычки рыть, да и ставить что-то там тоже удобно. Огород к балке и относится, о которой ниже напишу», «Вот координаты этой балки и выше тоже она идёт. Это видно. Люди, которые время от времени приходят на целостность дома своего посмотреть, говорили,что в этой балке тоже их, как тараканов», «Тоже блендажей и нычек можно повыкапывать, что они и сделали. Особенно фото 1, где крутой обрыв балки. Можно и до самой дороги в стену обрыва прорывать и никто не догадается туда стрелять», «Выше, на первых координатах, я крестиком места пометил о которых писал. Сами видете, как оно всё близко и координат толком не надо. Утюжить всё к ряду и не прогадаешь», «В порту еще операторы с дронами селились. В каком здании были, тоже знаю.Молодые пацаны были. Знаю даже одного позывной - „ Полтава,, Может старший их. Один из них даже тут бегал и дрон искал. Он проверял его наверное или тренировался, а он упал. Так бегал и спрашивал у людей. К сожалению на это тоже никакой реакции не было. Сейчас не знаю, остались они или нет», «Вот это - первая улица от порта. Это конец улицы. Этот дом одна коза воякам сдала. Только он расположен хитро. Как видно,что все дома расположены к дороге, а он наоборот от дороги, а впереди только гараж и огород.», «Эта же улица, как Вы видите. Я отметил территорию людских огородов, где тоже окопы накрыли. Эти огороды идут ещё к одной балке. На фото видно, что и ниже огороды. Они до самой территории порта спускаются, но не знаю, есть там окопы или нет», «Всё практически рядом, кроме частного дома, за который я писал 17 числа», та 11-х зображень (скріншотів) геолокації з позначенням місцевості, будівель, вулиць: «АДРЕСА_4», «АДРЕСА_5», «АДРЕСА_6», «АДРЕСА_7», географічних координат: «НОМЕР_10», «НОМЕР_11», «НОМЕР_12», «НОМЕР_13» місць розміщення позицій військових підрозділів, а саме інформації, що має значення для ефективного забезпечення обороноздатності України, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво-важливим національним інтересам України. Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Так, 06.11.2025 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та 07.11.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2026. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Таким чином, підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2025; протоколом проведення обшуку від 06.11.2025; протоколом проведення обшуку від 06.11.2025; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.10.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 06.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування, необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) заходів, та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, необхідно наступне: отримати всі висновки вже призначених судових експертиз, які виконуються в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (комп`ютерно-технічні експертизи); провести огляд інформації отриманої в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку; встановити інших можливих осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення або були очевидцями події, прийнявши по ним відповідні процесуальні рішення; після отримання висновків усіх судових експертиз вирішити питання про повідомлення про підозру у нових епізодах або про зміну раніше повідомленої підозри; повідомити сторону захисту про закінчення досудового розслідування; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав: Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_5 , існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи. Також, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990). Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, нікого на утриманні не має. В свою чергу відсутність тісних соціальних зв`язків вказує на наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-які речі (чорнові записи, комп`ютерну техніку, мобільні термінали) про які невідомо органу досудового розслідування. Враховуючи, що ОСОБА_5 за допомогою Інтернет-месенджеру «Telegram» спілкувався з представником спецслужб іноземної держави, отримував від нього таким чином завдання (вказівки та інструкції), перебуваючи не під вартою він може вчинити дії, направлені на видалення облікового запису у вказаному Інтернет-месенджері, видалення або спотворення переписки тощо. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: Так, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось затримати правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про їх переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати спілкування з органом досудового розслідування шляхом переховування на тимчасово непідконтрольних Україні територіях. Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на можливих (невстановлених) свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом застосування до останніх методів залякування, погроз, або пропозицій надання неправдивих показань, зміни ними наданих раніше показань. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може не з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, докази того, що підозрюваний десь працював чи працює не здобуті та не надані стороною захисту. За відсутності роботи немає джерела доходів, що створює ризик негативного впливу на поведінку підозрюваного та може спровокувати в подальшому вчинення злочинних дій. Окрім того, враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що в свою чергу підвищує соціальну небезпеку підозрюваного та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є дуже актуальним та ймовірним. Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст. 199 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України. Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу лише у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволенні клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 предовженний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106, до шести місяців, тобто до 06 травня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному проваджені іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002106 від 22.10.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 26 лютого 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1