УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Справа №607/25609/25 Провадження №1-кс/607/7259/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001668 від 05.10.2025про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осоївка, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, закінчується 13.12.2025, 08.12.2025 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та на даний час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому виникла необхідність у продовженні цього строку, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 146 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, а також на даний час ризики не зменшились та продовжують існувати, тому виправдовують подальше тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив відносно задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання, вказуючи на недоведеність продовження існування вказаних у клопотанні ризиків, оскільки підозрюваний не буде ухилятись від слідства та суду, оскільки він є військовослужбовцем, під час воєнного стану не може виїжджати за межі України, також, як вказано у клопотанні, досудове розслідування завершене, усі докази зібрані, свідки і потерпілі допитані, тому підозрюваний не зможе впливати на свідків та потерпілих. Крім того, пояснила, що прокурор не довів неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, його брат теж є військовослужбовцем ЗСУ, сам він перебуває на службі в ЗСУ за контрактом, позитивно характеризується за місцем служби, має державні нагороди та заохочення, отримав бойові поранення.

Просила відмовити у задоволенні клопотання, а у разі, коли слідчий суддя дійде переконання про необхідність продовження застосування запобіжного заходу, змінити застосований щодо підозрюваного запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою на строк досудового розслідування до 15.12.2025.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Положеннями ч.3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені цією статтею.

Слідчий суддя встановив, що слідчими слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001668 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 146; ч. 2 ст. 289 КК України.

15.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 146 КК України.

15.10.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21407/25 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.12.2025 без визначення розміру застави.

08.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану (Стаття 187 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2117-ІХ від 03.03.2022); ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі, за попередньою змовою групою осіб, шо супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

Також, 08.12.2025 стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 146 КК України, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, оскільки санкцією ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується долученими до клопотання матеріалами досудового розслідування, дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні та під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Долучені докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи із їх системного аналізу.

В свою чергу, підозрюваним та його захисниками не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри та на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Окрім того, слідчий суддя встановив, що ризики, зазначені у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, визначення застави, про що клопоче сторона захисту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а характеризуючі особу підозрюваного обставини, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, сам він перебуває на службі в ЗСУ за контрактом, позитивно характеризується за місцем служби, має державні нагороди та заохочення, отримав бойові поранення, слідчий суддя не вважає такими, що запобігають встановленим ризикам.

Також, слідчим суддею не встановлено обставин, що за станом здоров`я ОСОБА_4 не може утримуватись під вартою.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий злочин та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного, який є особою молодого віку, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, його брат теж є військовослужбовцем ЗСУ, сам він перебуває на службі в ЗСУ за контрактом, позитивно характеризується за місцем служби, має державні нагороди та заохочення, стану його здоров`я, який отримав бойові поранення, характеру вчинених кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , які є насильницькими, тому мають високий ступінь суспільної небезпеки, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, обставини справи, а також те, що досудове розслідування завершено та стороні захисту наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, провести вказані процесуальні дії у строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 неможливо, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зважаючи, що у даному кримінальному провадженн і наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, вчинених із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, ураховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні підстави для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , водночас в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 146 КК України, до 23 год. 59 хв. 06 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору негайно після її оголошення та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1