Справа № 739/1996/25
Провадження № 1-кп/739/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000289 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому зазначає, що досудовим слідством встановлено, що 07.08.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. сталась пожежа на фермі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в с.Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Відповідно до звіту про пожежу від 07.08.2015 року, причиною пожері є підпал, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, внаслідок чого було повністю знищено приміщення телятника, чим вказаному ТОВ було завдано матеріальної шкоди. За вказаним фактом цього ж дня до ЄРДР внесено відомості за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, а саме: проведено огляд місця події; отримано звіт та акт про пожежу; допитано свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів; здійснено тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів, яка в подальшому була опрацьована; неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих та розшукових дій на встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного зочину. Однак, проведеними слідчими та розшуковими діями встановити особу, правопорушника не надалося можливим, повідомлення про підозору у цьому кримінальному правопорушенні нікому не вручено. Так, санкція ч.2 ст.194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Згідно ч.5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, належить до тяжких злочинів. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000289 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закінчився 07.08.2025 року, оскільки на даний час з дня вчинення злочину минув 10-річний термін. Тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У підготовче судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, у заяві зазначила, що клопотаня підтримує та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі частини четвертої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів. Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.08.2015 року до ЄРДР за №0000289 були внесені відомості про те, що 07.08.2015 року по телефону до ЧЧ Новгород-Сіверського РВ УМВС надійшло повідомлення від диспечера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 про те, що 07.08.2015 року близько о 02 год. 00 хв. в с.Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області на молочнотоварній фермі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сталась пожежа. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, а саме: проведено огляд місця події; отримано звіт та акт про пожежу; допитано свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів №1055(х) від 08.09.2015 року; здійснено тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів, яка в подальшому була опрацьована; неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих та розшукових дій на встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину. Під час досудового розслідування, слідчим шляхом та проведеними оперативними заходами встановити винну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, повідомлення про підозру нікому не вручалось. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Санкція за ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від трьох до десяти років.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України, належить до тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000289 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закінчився 07.08.2025 року, оскільки на даний час з дня вчинення кримінального правопорушення минув 10-річний термін.

Враховуючи, що станом на 07.08.2025 року минув 10-річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, а винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили речові докази: два криміналістичні пакети з обгорілими фрагментами деревини, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають знищенню. Приписами статті 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів. За змістом ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Статтею 372 КПК України передбачений зміст ухвали та коло питань, які вирішуються при її постановленні. Оскільки судом встановлено наявність підстав, передбачених ст.49 КК України для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому відповідно до положень ч.2 ст.122, ст.124 КПК України, витрати за проведеннясудової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1055(х) від 08.09.2015 року у сумі 307,20 грн. покладаються на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити. Закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000289 від 07.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Після набрання ухвалою законної сили, речові докази: два криміналістичні пакети з обгорілими фрагментами деревини, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 -знищити. Витрати за проведеннясудової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1055(х) від 08.09.2015 року на сумі 307,20 грн. покласти на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1