Справа №712/1403/22
Провадження №1-кп/712/282/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 05.01.2022 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді директораПП «УМАНЬРЕМБУД 2», маючи статус службової особи підприємства з відповідними службовими повноваженнями, усвідомлюючи свій статус керівника та необхідність дотримання виконання свої службових обов?язків належним чином, допустив кримінальну протиправну недбалість, внаслідок чого настали суспільно небезпечні наслідки, за наступних обставин.

Так, 16.09.2020 між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (надалі - Замовник), та ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» в особі директора ОСОБА_11 (надалі - Підрядник) укладено Договір підряду №81 на виконання робіт по об?єкту «Капітальний ремонт приміщень приймального відділення головного корпусу КНП «Канівська ЦРЛ» по вул.Успенська, 15-А, м. Канів, Черкаської області» ДК 021:2015:45453000-7 -Капітальний ремонт і реставрація (далі Договір №81) з визначеною вартістю робіт у сумі 5600000 (п?ять мільйонів шістсот тисяч) гривень та із строком дії до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїхзобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.2.1 Договору №81 Підрядник відповідає за якість івідповідність вимогам,встановленимнормативними документами тапроектною документацією робіт, матеріалів, устаткування, обладнання та можливість їх безпечної експлуатації протягом гарантійних строків, визначенихчинними нормами.

Згідно з п.3.3 Договору №81 джерелом фінансування за цимДоговором є бюджетні кошти.

Відповідно до п.п.5.4.1 Договору №81, роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації тощо.

Згідно з п.п.5.8.1 Договору №81, приймання-передача виконаних робіт (об?єкта будівництва) здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів.

Відповідно до п.6.1. Договору №81, Підрядник під час виконання вказаного договору зобов?язується, зокрема: виконати власними силами роботи, передбачені даним Договором і відповідно до затвердженої проектної документації; до початку та під час виконання робіт, призначити відповідальну особу за виконання робіт та інших відповідальних за проведення робіт осіб, а також представників, уповноважених для вирішення питань взаємовідносинСторін та письмово повідомити про призначення цих осіб Замовника, надавши копії довіреностей (наказів), що підтверджують повноваження цих осіб; не пізніше 20 числа звітного місяця надавати Замовнику для розгляду акти приймання-передачі виконаних робіт за звітний місяць, з переліком та обсягами виконаних робіт, зазначеними сумами вартості виконаної частини робіт (формаКБ-2В) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) в порядку, визначеному даним Договором; з метою виконання своїх зобов?язань, передбачених умовами Договору, залучити на будівельний майданчик таких спеціалістів, кваліфікація, досвід і компетенція яких дозволить здійснювати відповідний нагляд за дорученими їм завданнями, а також кваліфіковану робочу силу, необхідну для відповідного і своєчасного виконання робіт, а такожзалучати таких Субпідпрядників,які відповідають вимогамчинногозаконодавства України, та координувати їх діяльність на будівельномумайданчику тощо.

У свою чергу, для виконання умов Договору №81 по об?єкту «Капітальнийремонтприміщень приймального відділенняголовногокорпусуКНП «Канівська ЦРЛ» по вул.Успенська, 15-А, м.Канів, Черкаської області»ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, ОСОБА_11 , шляхом укладення договорів, залучив в якості субпідрядників до виконанняпевнихвидів робіт ТОВ«БК БУД-ІНВЕСТ ЛТД» (договір №15/18від 21.10.2020), ПП «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЧЕРКАСИ»(договір №3/11 від 03.11.2020), ПП «Монтажтехпром» (договір №20/11 від 20.11.2020) та ТОВ «Вент-Метал-Руф» (договір №1215 від 29.12.2020).

Згідно з умовами, зазначеними у договорах субпідряду, ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» на правах Генпідрядника, здійснює контроль і технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю об`єкта. При виявленні відхилень, Генпідрядник видаєСубпідряднику розпорядження про їх усунення.

При цьому, ОСОБА_11 , хоча повинен був і міг передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди державним інтересам, будучи службовою особою, діючи від імені Генпідрядника, не забезпечив належний контроль та технічний нагляд за виконанням робіт Субпідрядниками.

Так, ОСОБА_11 , у грудні 2020 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, через неналежне виконання своїх службових обов?язків, допустив безпідставне включення до актів виконаних робіт форми КБ-2В, які складалися на виконання умов Договору №81, відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт, які на об?єкті виконані не були, а саме:

- в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позицій розділу «Рентген-захист» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 11595 (одинадцять тисяч п?ятсот дев?яносто п?ять) гривень; відповідно до позицій в розділі «Підлоги» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 7775 (сім тисяч сімсот сімдесят п?ять) гривень; відповідно до позицій розділу «Підвісні стелі» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 11746 (одинадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень; відповідно до позицій розділу «Інші роботи» безпідставновнесено відомості щодо виконання робіт на суму 2016 (дві тисячі шістнадцять) гривень; відповідно до позицій розділу «Відеонагляд» безпідставно внесено відомості шодо виконання робіт на суму 9725 (дев?ять тисяч сімсот тридцять п?ять) гривень; відповідно до позицій розділу «Сигналізація виклику Системавиклику медичного персоналу»безпідставновнесеновідомості щодовиконання робіт на суму 235 (двісті тридцять п?ять) гривень; відповідно до позицій розділу«Пожежна сигналізація та оповіщенняпро пожежу»безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 15195(п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень; а всього на загальну суму58297 (п?ятдесят вісім тисяч двісті дев?яносто сім) гривень;

- в акт №3 приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позицій розділу «Підлоги» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 26422 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять дві) гривень; відповідно до позицій розділу «Підвісні стелі» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 88557 (вісімдесят вісім тисяч п?ятсот п?ятдесят сім) гривень; а всього на загальну суму 114979 (сто чотирнадцять тисяч дев?ятсот сімдесят дев?ять) гривень;

- в акт №4 приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позиції 8 - улаштування покриттів з керамогранітних плиток на розчині із сухої клеючої суміші; позиції 9- плитка керамогранітна 4 ступені стійкості до затирання; позиції 10 - еластична клеюча суміш; позиції 11 - кольоровий шов;позиції 12 - пластикові хрестики для укладання плитки зазначеного акту безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 2975 (дві тисячі дев?ятсот сімдесят п?ять) гривень.

Крім того, 28.12.2020 між Департаментом будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, та ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» укладено Договір підряду №104 на виконання робіт по об?єкту «Капітальний ремонт приміщень приймального відділення головного корпусу КНП «Канівська ЦРЛ» по вул.Успенська, 15-А, м. Канів, Черкаської області» ДК 021:2015:45453000-7 -Капітальний ремонт і реставрація (далі Договір №104) з визначеною вартістю робіт у сумі 2799250 (два мільйони сімсот дев?яносто дев?ять тисяч двісті п?ятдесят) гривень 08 копійок та із строком дії до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов?язань за цим договором.

Відповідно до п.2.1 Договору №104 Підрядник відповідає за якість івідповідність вимогам,встановленим нормативними документами тапроектною документацією робіт, матеріалів, устаткування, обладнання та можливість їх безпечної експлуатації протягом гарантійних строків, визначенихчинними нормами.

Згідно з п.3.3 Договору №104 джерелом фінансування за цимДоговором є бюджетні кошти.

Відповідно до п.п.5.4.1 Договору №104, роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правовихактів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації тощо.

Згідно з п.п.5.8.1 Договору №104, приймання-передачавиконаних робіт (об?єкта будівництва) здійснюється відповідно до вимогЗагальних умов та інших нормативних актів.

Відповідно до п.6.1. Договору №104, Підрядник під час виконання вказаного договору зобов?язується, зокрема: виконати власними силами роботи, передбачені даним Договором і відповідно до затвердженої проектноїдокументації, до початку та під час виконання робіт, призначити відповідальну особу за виконання робіт та інших відповідальних за проведення робіт осіб, а також представників, уповноважених для вирішення питань взаємовідносинСторін та письмово повідомити про призначення цих осіб Замовника, надавши копії довіреностей (наказів), що підтверджують повноваження цих осіб; не пізніше 20 числа звітного місяця надавати Замовнику для розгляду акти приймання-передачі виконаних робіт за звітний місяць, з переліком та обсягами виконаних робіт, зазначеними сумами вартості виконаної частини робіт (формаКБ-2В) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) в порядку, визначеному даним Договором; з метою виконання своїх зобов?язань, передбачених умовами Договору, залучити на будівельний майданчик таких спеціалістів, кваліфікація, досвід і компетенція яких дозволить здійснювати відповідний нагляд за дорученими їм завданнями, а також кваліфіковану робочу силу, необхідну для відповідного і своєчасного виконання робіт, а також залучати таких Субпідрядників, які відповідають вимогамчинногозаконодавства України та координувати їх діяльність на будівельномумайданчику тощо.

У свою чергу, для виконання умов Договору №104 по об?єкту«Капітальний ремонт приміщень приймального відділення головного корпусуКНП «Канівська ЦРЛ» по вул.Успенська, 15-А, м.Канів, Черкаської області»ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, ОСОБА_11 , шляхом укладення договорів, залучив в якості субпідрядників до виконання певних видів робіт ТОВ «БК БУД-ІНВЕСТ ЛТД» (договір №15/18 від21.10.2020), ПП «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЧЕРКАСИ» (договір№3/11 від 03.11.2020), ПП «Монтажтехпром» (договір №20/11 від 20.11.2020) таТОВ «Вент-Метал-Руф» (договір №1215 від 29.12.2020).

Згідно з умовами, зазначених у договорах субпідряду, ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» на правах Генпідрядника, здійснює контроль і технічний нагляд за якістю, обсягами та вартістю об?єкта. При виявленні відхилень, Генпідрядник видаєСубпідряднику розпорядження про їх усунення.

При цьому, ОСОБА_11 , хоча повинен був і міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди державним інтересам, будучи службовою особою, діючи від імені Генпідрядника, не забезпечив належний контроль та технічний нагляд за виконанням робіт Субпідрядниками.

Так, ОСОБА_11 , у грудні 2020року,знаходячисьневстановленому досудовим розслідуванням місці та час, через неналежне виконання своїх службових обов?язків, допустив безпідставне включення до актів виконаних робіт форми КБ-2В, які складалися на виконання умов Договору №104, відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт, які на об?єкті виконані не були, а саме:

- в акт №l приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позицій розділу «Підлоги» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні; відповідно до позицій розділу «Підвісні стелі» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 28157 (двадцять вісім тисяч сто п?ятдесят сім) гривень; відповідно до позицій розділу «Опорядження внутрішнє» безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 26338 (двадцять шість тисяч триста тридцять вісім) гривень; відповідно до позицій розділу «Утеплення стін» (позицій) 146-151) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 296057 (двісті дев?яносто шість тисяч п?ятдесят сім) гривень; відповідно до позицій розділу «інші роботи» (позицій 162, 164) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 551 гривень; відповідно до позицій розділу «утеплення стін» (позицій 167-172) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 207975 (двісті сім тисяч дев?ятсот сімдесят п?ять) гривень; відповідно до позицій розділу «інші роботи» (позицій 184,185) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 632 (шістсот тридцять дві) гривні, а всього на загальну суму 560993 (п?ятсот шістдесят тисяч дев?ятсот дев?яносто три) гривні;

- в акт №3 приймання виконаних будівельних робіт, у якому відповідно до позицій розділу «Опорядження» (позицій 9-13) безпідставно внесено відомості щодо виконання робіт на суму 12712 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять)гривень.

У подальшому, 28.12.2020, перебуваючи в Департаменті будівництваЧеркаської обласної державної адміністрації за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 223, в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., більш точнийчас в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, діючи від імені Генпідрядника, не забезпечивши належний контроль за виконанням робіт, у зв?язку з неналежним виконанням своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, подав Замовнику складені, невстановленою досудовим розслідуванням, особою, підписані ОСОБА_11 та скріплені печаткою ПП «УМАНЬРЕМБУД 2», як Підрядником, акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, складені на виконання умов Договору №81, особисто не перевіривши достовірність внесених до них відомостей щодо завищення обсягів фактично виконаних робіт.

На підставі поданих ОСОБА_11 зазначених вище актів УправліннямДержавної казначейської служби у Черкаській області на розрахунковий рахунок ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» 29.12.2020 безпідставно перераховано бюджетні кошти по договору №81 на загальну суму 176251 (сто сімдесят шість тисяч двісті п?ятдесят одну) гривню,щопідтверджуєтьсявисновкомдодаткової судової будівельно-технічної експертизи №22/21 від 04.08.2021.

Також, 29.12.2020, перебуваючи в Департаменті будівництва Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 223, в період часу з 08 год. 00 хв.до 17 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, діючи від імені Генпідрядника, не забезпечивши належний контроль за виконанням робіт, у зв?язку з неналежним виконанням своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, подав Замовнику складені ОСОБА_11 та скріплені печаткою ПП «УМАНЬРЕМБУД 2», якПідрядником акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, складені на виконання умов Договору №104, особисто не перевіривши достовірність внесених до них відомостей щодо завищення обсягів фактично виконаних робіт.

На підставі поданих ОСОБА_11 зазначених вище актів УправліннямДержавної казначейської служби у Черкаській області на розрахунковий рахунок ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» 30.12.2020, безпідставно перераховано бюджетні кошти по договору №104 на загальну суму 573705 гривень (п?ятсот сімдесят три тисячі сімсот п?ять) гривень, що підтверджується висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 22/21 від 04.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_11 , будучи службовою особою - керівником підприємства ПП «УМАНЬРЕМБУД 2», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, діючи від імені Генпідрядника за договорам підряду №81 від 16.09.2020 та №104 від 28.12.2020, не забезпечивши належний контроль за обсягами виконанням робіт, в зв?язку з неналежним виконанням своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, допустив складання та видачу актів виконаних робіт форми КБ-2В, до яких були включені відомості про виконання робіт, які не виконані на об?єкті будівництва, скріпив їх підписом та печаткою ПП «УМАНЬРЕМБУД 2», в результаті чого Управлінням Державної казначейської служби у Черкаській області на розрахунковий рахунок ПП «УМАНЬРЕМБУД 2» 29.12.2020 та 30.12.2020, безпідставно перераховані бюджетні кошти на загальну суму749956 (сімсот сорок дев?ять тисяч дев?ятсот п?ятдесят шість) гривень, що більше ніж у 713 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, діючий на момент вчинення злочину, тобто спричинило тяжкі наслідкидержавним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.

18.12.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_11 , про звільнення від кримінальної відповідальності зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України; та закриття кримінального провадження. В клопотанні зазначається, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, скоєному в грудні 2020 року; відтак, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж 5 років.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості в скоєнні злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Як вище зазначено, дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового слідства від 20.01.2022, складеною стршим слідчим з ОВС СУ ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в державний розшук; досудове розслідування у провадженні №0000025 від 05.01.2022 зупинено на підставі ч.2 ст.280 КПК України, у зв`язку з ухиленням від органів слідства підозрюваного ОСОБА_11 .

Згідно з постановою слідчого про відновлення досудового розслідування від 03.02.2022, досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 05.01.2022 - відновлено.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, останні за часом події кримінального правопорушення мали місце 30.12.2020. Обставини щодо вчинення обвинуваченим нового злочину чи іншого ухилення обвинуваченим від досудового розслідування або суду не встановлено.

Відтак, на даний час сплинув п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченого ОСОБА_11 на закриття кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Відтак, процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/4825-ПЧ від 16.04.2021 в сумі 2451 грн. 75 коп. небхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 05.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 75 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1