overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9881/23
Провадження № 1-кп/644/307/25
10 листопада 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
У провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження. встановлено порядок та обсяг дослідження доказів по справі, триває допит свідків.
В судовому засіданні прокурор з метою встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин останнім державного кордону, оскільки до суду останній не прибуває та за місцем реєстрації/ проживання відсутній.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Так, судом вбачаються підстави для витребування відомостей з Державної прикордонної служби України про можливий перетин потерпілим ОСОБА_6 , громадянином України, у період з 19.12.2023 по день підготовки відповіді на ухвалу із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон для встановлення місця перебування потерпілого.
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7343/25

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

10.11.2025 м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджено прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

УСТАНОВИЛА:

10.11.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджено прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України за участю підозрюваного ОСОБА_4 о 10 год 30 хв 13 листопада 2025 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа №766/5123/24
н/п 1-кп/766/2454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000057 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.255, 352 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Допитати залегендовану особу свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію (шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних зазначеної особи, змінених на стадії досудового розслідування, а також зміни зовнішності у спосіб, за яких його неможливо впізнати в судовому засіданні під час його допиту, в порядку ч.9 ст.352 КПК України, з використанням технічних засобі поза залою судового засідання з іншого приміщення Херсонського міського суду Херсонської області в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2025 року о 8.15 год

СуддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/525/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 191 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

04.11.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13 жовтня 2025 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повноювищою освітою, заступника директора ТОР «Лонагро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Долинської міської ради, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

застосовано запобіжний захід у вигляді застави по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000131, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., з покладанням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 191 КПК України,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного

ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13 жовтня 2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000131, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., з покладанням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 191 КПК України, - змінити в частині визначення покладених обов`язків.

Виключити з покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків «обов`язок здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України».

В решті ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13 жовтня 2025 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2025 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2547/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.09.2025, якою у к/п № 0000390 від 22.03.2023 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 07.11.2025 включно, із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 331, 370, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.09.2025, якою стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.11.2025 включно, із визначенням застави залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність вжиття невідкладних заходів щодо дотримання розумних строків, визначених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1703/25
Справа № 487/1712/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 та директора ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001426, внесеному до ЄРДР 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 та директора ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001426, внесеному до ЄРДР 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 20 листопада 2025 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_6 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/8092/25
Провадження № 1-кп/159/644/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001222 від 08.10.2025 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, у військовому званні «солдат» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 25.11.2024 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 07.03.2025 року звільненого умовно достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк покарання 5 років 10 місяців 12 днів для проходження військової служби за контрактом, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/5958/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/87/25
11.11.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлення йому судової повістки смс-повідомленням ще 02.10.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити все ж його в судове засідання. Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Беручи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 21 січня 2026 року свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 листопада 2025 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/1625/24
Провадження № 1-кп/359/234/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 02.11.2022, що надійшов до суду відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000478 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт за № 0000478 від 02.11.2022, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим завчасно у встановленому КПК України порядку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0000478 від 02.11.2022, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорів групи прокурорів, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись: ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 14.05.2025, за участі прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2972/25
УХВАЛА

11.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 30 хвилин 14.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1