ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1890/25 Справа № 188/3355/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що захисником обвинувачених в підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про колегіальний розгляд справи і ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року повернуто кримінальне провадження до канцелярії суду для автоматичного розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України і визначення колегії у складі трьох суддів. Однак, штатна чисельність суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить 5 суддів, а фактична - 3 судді, з яких суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці з 27 жовтня 2025 року по 04 листопада 2025 року, а суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати у зв?язку з потребою дитини у домашньому догляді з 06 жовтня 2025 року по 05 квітня 2026 року, у зв`язку з чим, неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Як слідує зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_10 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, з огляду на розмір санкції інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, розгляд якого має здійснюватися у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України , тобто колегіально судом у складі трьох суддів, та неможливістю утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, подання цього суд підлягає задоволенню з направленням обвинувального акту до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. 31, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3