Справа № 676/9102/25
Номер провадження 1-кс/676/2280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 20 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури начальник Новоушицького відділу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт шкіряного ременя світло-коричневого кольору з металевою круглою пряжкою на кінці, довжиною шкіряного полотна 1 м. 07 см., шириною 4,3 см., з діагоналлю металевої пряжки 8,3 см., володільцем якого являється ОСОБА_4 , 1993 року народження.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 12 квітня 2025 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила тілесні ушкодження шляхом побиття ременем по тілу своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом 20 травня 2025 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, відомості якого внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україна.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 12 квітня 2025 року вона прокинулась та пішла пити чай на кухню з усіма членами сім`ї. Під час цього мати покликала її та молодшого братика ОСОБА_6 у свою спальну кімнату де почала розмову про гроші. ОСОБА_4 звинувачувала дітей у тому, що вони напередодні вкрали у її співмешканця ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 6500 гривень. ОСОБА_4 вимагала у дітей, щоб вони повернули грошові кошти. Потерпіла говорила матері, що грошей вона не брала, внаслідок цього ОСОБА_4 почала бити потерпілу ременем по всьому тілу, наносила удари по сідницям, правій нозі, правому плечу та правій кисті, та почала штовхати, а саме кинула об конвектор до якого потерпіла вдарилася спиною, після цього утримуючи потерпілу за волосся ОСОБА_4 кинула потерпілу об диван, де та вдарилась об спинку головою. В подальшому ОСОБА_4 взявши дерев`яну палицю з-під груби, нею кинула в потерпілу та попала в праву кисть потерпілої. ОСОБА_4 намагалася ще раз кинути в потерпілу дерев`яною палицею, але та встигла вибігти на вулицю.

26 листопада 2025 року на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 надала шкіряний ремінь світло- коричневого кольору з металевою круглою пряжкою на кінці, довжиною шкіряного полотна їм. 07 см., шириною 4,3 см., з діагоналлю металевої пряжки 8,3 см., який було оглянуто, вилучено. В зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

До клопотання прокурор надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Кам`янець-Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , володілець майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені телефонограмою. Прокурор подав заяву та просив клопотання розглядати в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 20 травня 2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27 листопада 2025 року під час проведення огляду було оглянуто та вилучено шкіряний ремінь світло- коричневого кольору з металевою круглою пряжкою на кінці, довжиною шкіряного полотна їм. 07 см., шириною 4,3 см., з діагоналлю металевої пряжки 8,3 см.. В подальшому вилучений ремень визнано дізнавачем речовим доказом.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучений ремінь відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного ременя, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки прокурором доведено, що його незастосування може призвести до втрати зазначеного речового доказу. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на шкіряний ремень світло-коричневого кольору з металевою круглою пряжкою на кінці, довжиною шкіряного полотна 1 м. 07 см., шириною 4,3 см., з діагоналлю металевої пряжки 8,3 см., володільцем якого є ОСОБА_4 , 1993 року народження, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували розпоряджатися будь-яким чином, а також використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, третім особам, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_8