запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/845/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/3830/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати поліцію внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що він не згоден з постановою слідчого Гуляйпільського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку з встановленням відсутності складу передбаченого ст.356 КК кримінального правопорушення.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та апелянт, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились. Апелянт надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 26.06.2025 року.

Свої вимоги мотивував тим, що ним було подано до поліції заяву (Файл: 250626 Клопотання до Пологівського РВП ГУНП.doc), яка містила усі дані про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками самоправства.

На вказане звернення від Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 була отримана відповідь від 24.07.2025 відповідно до якої заявника було повідомлено, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК, слідчим Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області капітаном поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги зазначивши, що доводи поданої ОСОБА_6 скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зводяться до його незгоди із прийнятим слідчим рішенням у кримінальному провадженні № 0000269 від 19.10.2018, яке може оскаржуватися окремо у встановленому порядку.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень частини першої ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Наявність заяви не підтверджує те, що її зміст вказує на наявність кримінального правопорушення.

Слідчим суддею було встановлено, що відповідно до відповіді Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 24.07.2025 року вбачається, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК, слідчим Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області капітаном поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

Так, 18.06.2019 року кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 було роз`яснено, що він має право ознайомитися з постановою про закриття кримінального провадження №0000269 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК, а також у разі незгоди з прийнятим рішенням оскаржити його в порядку передбаченому ст.303-307 КПК.

Також разом із вищезазначеною відповіддю Пологівським РВП ГУНП в Запорізькій області заявнику ОСОБА_6 була надана завірена копія постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2019 року.

Отже, ОСОБА_6 у разі незгоди з прийнятим слідчим рішенням мав право оскаржити його в установленому законом порядку.

Відтак, вказані обставини в заяві ОСОБА_6 про вчинення іншого злочину. На переконання апеляційного суду доводи заявника фактично зводяться до його незгоди з прийнятим рішенням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто з винесеною постановою слідчого про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що в заяві ОСОБА_6 не було наведено відомостей, які можуть свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому, викладені в заяві відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 332/3830/25