Справа № 163/1957/25
Провадження № 1-кп/163/235/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000104 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Штунь Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, майстра лісу Замлинського лісництва, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в другій половині 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою через додаток «Вайбер» домовився про виготовлення на своє ім`я посвідчення тракториста-машиніста, яке видається територіальними органами Держпродспоживслужби згідно з постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 (в редакції від 02.06.2021 №561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», і яке надає права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами. З цією метою ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, надав свої персональні дані та фотокартку з особистим зображенням для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у бланку посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , який не відповідає зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України за допомогою кліше печатки нанесла відбиток печатки «Державної інспекції сільського господарства у Волинській області», внесла неправдиві відомості у графи: прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_4 », дата і місце народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , Любомльський р-н, с. Штунь», місце проживання - «с. Штунь Любомльського р-ну, Волинської обл.», видано - «ДІСГ у Волинській обл. 08.10.2021 р.», проставила відмітку про дозвіл на керування категорією машин «А1» (трактори з потужністю двигуна до 73,5 кВт) та із використанням пишучого приладу пастою чорного кольору підробила підпис голови екзаменаційної комісії і вклеїла фотокартку із зображенням ОСОБА_4 .

Зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 отримав невстановленим способом від невстановленої досудовим розслідуванням особи в невстановлений час, але не раніше 08 жовтня 2021 року.

Близько 20:00 години 02 червня 2025 року ОСОБА_4 , керуючи самохідним шасі «Т-16М-У1», номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі в селі Штунь, в напрямку села Замлиння Ковельського району і, будучи зупинений працівниками поліції за порушення вимог абз.2 п.9.8 Правил дорожнього руху, особисто надав інспектору СРПП відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 для перевірки завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на своє ім`я.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінальних правопорушень та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, яке знайшло своє місце в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу за ч.4 ст.358 КК України та у вигляді обмеження волі за ч.3 ст.358 КК України із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків, і за ст.70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 08.10.2021 на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000104, - залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року арешт;

- талон тимчасового обліку машини серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000104, - повернути власнику чи особі в якої воно було вилучене, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року арешт;

- самохідне шасі «Т-16М-У1», номерний знак НОМЕР_4 , яке передано власнику (володільцю), надати останньому в повне розпорядження скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок судових витрат на проведення судово технічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1