Провадження № 1-кп/344/1367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 23.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0004289 від 23.12.2019 року, розслідуване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2019 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що 22.12.2019 року близько 23 год. 30 хв. по Калуському шосе, ними було зупинено автомобіль марки Ford Mondeo та в результаті перевірки документів у водія ОСОБА_4 виявлено явні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на розкриття вказаного кримінального правопорушення:

22.12.2019 року слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

23.12.2019 року опитаний з приводу обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 йому надав у користування брат ОСОБА_5 . Про можливу підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому нічого невідомо.

23.12.2019 року слідчим винесено постанову, відповідно до якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Того ж дня, слідчим Івано-Франківського ВП за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська подано клопотання слідчому судді Івано-Франківського міського суду про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

24.12.2019 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

08.01.2020 року слідчим призначено трасологічне дослідження транспортного засобу та технічну експертизу документів, проведення яких долучено експертам Івано-Франківського відділення КНДІСЕ МЮ України.

Відповідно до висновку експерта №26/20-28 від 17.01.2020 року ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ознак втручання немає, не змінювався та є первинним.

Згідно висновку експерта №28/20-28 від 04.02.2020 року, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються на РС Ukraina та перебувають в офіційному обігу. Основні зображення та персональні дані в наданому на дослідження свідоцтві отримані за допомогою струменево-крапельного принтера.

19.02.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду скасовано арешт в частині заборони на користування автомобілем марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29.02.2020 року слідчим винесено постанову про передачу речового доказу, а саме автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до отриманої інформації Державної митної служби України відомо, що транспортний засіб марки Ford Mondeo, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ввезений на митну територію України 19.11.2016 у митному режимі тимчасового ввезення до 1 року громадянином Pietrycki Ryszard через пункт пропуску Угринів Долгобичув митного поста Угринів Львівської митниці ДФС.

Згідно відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю Аркан відсутні дані про перетин кордону громадянином Pietrycki Ryszard.

Відповідно до інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області відомо, що автомобіль марки Ford Mondeo, номер кузова НОМЕР_3 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу як такий, що перебуває у розшуку, не значиться.

Із інформації ГСЦ РСЦ в Івано-Франківській області встановлено, що автомобіль марки Ford Mondeo, номер кузова НОМЕР_3 не реєструвався. Разом з тим, номерні знаки НОМЕР_1 закріплювались з 23.10.2015 по 19.10.2017 за автомобілем марки Ford Mondeo, номер кузова НОМЕР_5 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , власником якого являлась ОСОБА_6 , зареєстрована у АДРЕСА_1 .

01.04.2025 року дізнавачем скеровано постанову про проведення слідчих дій на іншій території з метою проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , яка являлась власником автомобіля марки Ford Mondeo, номер кузова НОМЕР_5 .

16.05.2025 року надійшли матеріали виконання вказаної постанови, допитана в якості свідка ОСОБА_7 надала показання про те, що свій автомобіль марки Ford Mondeo придбала приблизно у 2018 році, про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 їй нічого невідомо.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_5 надав показання про те, що автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 придбав приблизно у 2016 році на авторинку у м.Івано-Франківську за 3 000 доларів США. Жодних контактів із продавцем даного авто ОСОБА_5 не має, оскільки, приїхавши на авторинок, обрав автомобіль, який йому сподобався та невідомій особі-продавцю він наручно передав готівкові кошти, а той натомість надав ОСОБА_5 авто, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Будь яких документів про покупку, доручень чи іншого вони не укладали.

Проблем із поліцією до події не виникало, однак у грудні 2019 року ОСОБА_5 надав у користування авто своєму брату ОСОБА_8 , якого і зупинили працівники поліції, а в подальшому при виявленні ознак підробки вилучили авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_5 зачитано висновок експерта №28/20-28 від 04.02.2020 року. Останній зазначив, що про підробку вказаного документу йому не було відомо, крім того, передаючи даний документ своєму брату ОСОБА_4 разом з авто для користування, який також було надано на вимогу працівника патрульної поліції, ОСОБА_5 вважав, що користується автентичним свідоцтвом.

Слідчим та дізнавачами неодноразово протягом 2019-2025 років надавались доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40-1 КПК України з метою встановлення особи, яка могла бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, однак у ході їх виконання не було отримано інформації, яка сприяла б розкриттю події кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

З моменту реєстрації кримінального правопорушення до ЄРДР, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш ніж п`ять років, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст.49 КК України, просить кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0004289 від 23.12.2019 року, суд дійшов наступного висновку.

Так, із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом дізнання з 23.12.2019 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

На час розгляду судом клопотання, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення закінчився.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як кримінальний проступок.

Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчились, на час звернення до суду із клопотанням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.358 КК України - не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0004289 від 23.12.2019 року - закриттю на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 задоволити.

Кримінальне провадження №0004289 від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , яке постановою слідчого від 23.12.2019 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 та ключі від нього, які постановою слідчого від 23.12.2019 року визнано речовими доказами та відповідно до постанови слідчого від 29.02.2020 року повернуто ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.12.2019 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_9