Провадження № 1-кс/161/7651/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.12.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 17.12.2025 ОСОБА_5 звернулась до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із письмовою заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення невстановленими особами 17.12.2025 належного їй дитячого майданчика вартістю 320 000 грн., що знаходився біля Центральної алеї парку, однак листом від 18.12.2025 року представником Луцького РУП ГУНП у Волинській області скаржника було повідомлено про відмову у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР, оскільки не встановлено осіб, які вчинили «умисне пошкодження майна дверей дерев`яного біотуалету». У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 17.12.2025 року за фактом викрадення чужого майна.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Уповноважена особа ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки згідно матеріалів перевірки, вказаний дитячий майданчик демонтовано за рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 09.04.2025 №240-2.

Водночас представником скаржника надано до скарги копії документів паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, затверджений директором департаменту містобудування, земельних ресурсів і реклами Луцької міської ради 30.10.2025 року. У вказаному паспорті передбачено дитячий майданчик як окрему споруду.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», заява ОСОБА_5 службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Луцького РУП ГУНП у Волинській області не внесено до ЄРДР.

Встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 17.12.2025 містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому вказана заява підлягає внесенню до ЄРДР, а скарга задоволенню.

Також слідчий суддя вважає, що десятиденний строк зверхня з відповідною скаргою заявником не порушена, а тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 369, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службову особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно заяви-повідомлення ОСОБА_5 від 17.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1