н/п 1-кс/766/7478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001148 від 05.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

06.10.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.10.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, а саме: балончик світло-блакитного кольору із сльозогінним газом з написами «Діє миттєво. Терен-4. Ефективний засіб для самозахисту сльозогінної та дратівливої дії», який упаковано до паперового конверту, клапани якого заклеєні на контрольні талони з відбитком печатки ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області «Для довідок №36.2» з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001148 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2025 до чергової частини ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2025 близько 13:00, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 75, біля магазину «Аврора», розташованого на ринку «Житлоселище», переслідуючи хуліганський мотив, в присутності продавців та відвідувачів ринку, розпилив в обличчя неповнолітнім: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вміст сльозогінного балону, чим спричинив останнім тілесні ушкодження: хімічний опік обох очей (перцевим балончиком). Гостра реакція на стрес

05.10.2025 проведено огляд місця події, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, де при огляді гр. ОСОБА_3 , добровільно видав для проведення огляду та вилучення балончик світло-блакитного кольору із сльозогінним газом з написами «Діє миттєво. Терен-4. Ефективний засіб для самозахисту сльозогінної та дратівливої дії», який вилучено поміщено до паперового конверту, клапани якого заклеєні на контрольні талони з відбитком печатки ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області «Для довідок №36.2».

Вилучена в ході огляду річ балончик світло-блакитного кольору із сльозогінним газом з написами «Діє миттєво. Терен-4. Ефективний засіб для самозахисту сльозогінної та дратівливої дії» постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вилучений в ході проведення огляду місця події від 05.10.202 балончик світло-блакитного кольору із сльозогінним газом з написами «Діє миттєво. Терен-4. Ефективний засіб для самозахисту сльозогінної та дратівливої дії» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути доказом у кримінальному провадженні, викриття осіб, які вчинили вказаний злочин, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересиланні, передачі майна.

Особою в користуванні якої було тимчасове вилучене майно балончик світло-блакитного кольору із сльозогінним газом з написами «Діє миттєво. Терен-4. Ефективний засіб для самозахисту сльозогінної та дратівливої дії», це ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, та дані слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного огляду, було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та в інший спосіб їх отримати та забезпечити їх збереження з метою встановлення обставин вчиненого злочину, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судовому засіданні пояснив, що він застосував балончик для самооборони, оскільки на нього нападали декілька неповнолітніх. Щодо необхідності накладення арешту на балончик з метою проведення експертизи не заперечував, просив після поведення експертизи повернути йому його майно.

Заслухавши пояснення власника майна, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001148 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 05.10.2025 до чергової частини ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2025 близько 13:00, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 75, біля магазину «Аврора», розташованого на ринку «Житлоселище», переслідуючи хуліганський мотив, в присутності продавців та відвідувачів ринку, розпилив в обличчя неповнолітнім: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вміст сльозогінного балону, чим спричинив останнім тілесні ушкодження: хімічний опік обох очей (перцевим балончиком). Гостра реакція на стрес

05.10.2025 проведено огляд місця події, за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30, де при огляді гр. ОСОБА_3 , добровільно видав для проведення огляду та вилучення балончик світло-блакитного кольору із сльозогінним газом з написами «Діє миттєво. Терен-4. Ефективний засіб для самозахисту сльозогінної та дратівливої дії», який вилучено поміщено до паперового конверту, клапани якого заклеєні на контрольні талони з відбитком печатки ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області «Для довідок №36.2».

Вилучений балончик постановою слідчого від 06.10.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є знаряддям злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на: балончик світло-блакитного кольору із сльозогінним газом з написами «Діє миттєво. Терен-4. Ефективний засіб для самозахисту сльозогінної та дратівливої дії», який упаковано до паперового конверту, клапани якого заклеєні на контрольні талони з відбитком печатки ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області «Для довідок №36.2».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1