КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2231/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 758/1054/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , з внесеними захисником ОСОБА_7 доповненнями до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.01.2026 року фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2026 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця місто Полоне Хмельницької області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в.о. начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернулися до суду з окремими апеляційними скаргами, з внесеними захисником ОСОБА_7 доповненнями до своєї апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.01.2026 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 12 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вказує, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.01.2026 року є незаконною і необґрунтованою, та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження.

Посилається прокурор на те, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_8 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, а також ризик знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 також звернувся до суду з апеляційною скаргою, зх. внесеними доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.01.2026 року та постановити нову ухвалу, якою зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що інкримінована ОСОБА_8 підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України є необґрунтованою, зокрема, з тексту повідомлення про підозру не зрозуміла роль ОСОБА_8 в надмірно сплачених сумах заробітної плати, за основним місцем роботи працівникам, які були оформлені за сумісництвом. Крім того, у тексті повідомлення про підозру є постійні посилання на «умисно, протиправно, з корисливих мотивів» та «зловживання службовим становищем», але сторона обвинувачення не вказує, які саме дії ОСОБА_8 призвели до завищення обсягів асфальтобетону, а також відсутні докази його безпосередньої участі у складанні та підписанні актів.

Щодо ризиків на які посилається сторона обвинувачення захисник вказує, що сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це б суперечило презумпції невинуватості. Крім того, ОСОБА_8 неодноразово викликався органами досудового розслідування для проведення слідчих дій, завжди прибував вчасно, при проведенні інших слідчих дій сприяв органу досудового розслідування у повній мірі. Зауважує адвокат, що стороною обвинувачення не було доведено існування будь-якого із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник посилається і на те, що надмірна застава, яку визначив слідчий суддя, ставить ОСОБА_8 , у безвихідь, порушує баланс між інтересами суспільства та правом на свободу самого підозрюваного.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник зазначає, що жодного факту заволодіння бюджетними коштами в підозрі та клопотанні сторони обвинувачення фактично не зазначено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу сторони захисту, з внесеними доповненнями, і просили їх задовольнити в повному обсязі, проти апеляційної скарги прокурора заперечували, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, просив задовольнити його апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів, наданих до апеляційного суду вбачається, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000969, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2024 року.

Досудовим розслідуванням зазначено, що відповідно до розпорядження Київського міського голови №319 від 11.04.2024 та наказу № 115к від 11.04.2024 ОСОБА_10 , призначено на посаду в.о. начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району».

Таким чином, ОСОБА_8 обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 14.12.2023 року № 7531/7572 «Про бюджет міста Києва на 2024 рік» Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР КМДА були виділені грошові кошти в розмірі 2 грн. загального фонду.

Зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 січня 2024 року, ОСОБА_11 , якому достовірно було відомо про прийняте рішення Київської міської ради від 14.12.2023 року № 7531/7572 «Про бюджет міста Києва на 2024 рік» та про суму виділених грошових коштів Департаменту транспортної інфраструктури в розмірі 2 грн. загального фонду, діючи з метою особистого збагачення, використовуючи широке коло знайомств серед посадовців різного рівня, володіючи організаторськими здібностями та маючи реальні можливості впливу на підлеглих, підпорядковані Департаменту комунальні підприємства та їх службових осіб, створюючи хибне уявлення про їхні службові обов`язки та завдання професійної діяльності, а також маючи досвід роботи в будівельній сфері, безпосередньо в будівництві та ремонті автомобільних доріг (зокрема, у період з грудня 2015 року по листопад 2017 року він очолював Службу автомобільних доріг у Львівській області), керуючись корисливими мотивами і прагненням до незаконного збагачення, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням коштами, виділеними на потреби та виконання завдань Департаменту транспортної інфраструктури, зокрема на проведення поточного та капітального ремонту вулично-дорожньої мережі міста Києва, який передбачав залучення в якості співучасників низки осіб, зокрема керівників та працівників підконтрольних приватних і комунальних підприємств, які мали взаємодіяти між собою відповідно до визначеної ієрархічної структури при вчиненні кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_11 , у незазначений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 січня 2024 року, будучи директором Департаменту транспортної інфраструктури ВО КМР КМДА, керуючись корисливим мотивом та з ціллю незаконного збагачення шляхом отримання доходів на постійній основі від вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, достовірно знаючи, що дорожнє покриття, тротуари та трамвайна лінія по вулиці Кирилівській (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі міста Києва перебувають в аварійному стані надав вказівку в.о. начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» ОСОБА_12 який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, ініціювати включення вул. Кирилівська до плану поточного ремонту об`єктів вулично-дорожньої мережі. В свою чергу ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_11 , що вздовж та по периметру вул. Кирилівська наявні інженерні мережі ПрАТ «Київводоканал», АТ «Київгаз», ДТЕК, АТ «Укртелеком», КП «Міськсвітло», КП «Київтеплоенерго», які перебувають в аварійному стані, не включені зазначеними підприємствами до плану поточного ремонту на 2024 рік у зв`язку із чим ремонт дорожнього покриття вулиці є недоцільним та може створити загрозу повторних ремонтів у випадку аварій інженерних мереж. Однак, ОСОБА_11 , відкинув доводи ОСОБА_12 так як це не узгоджувалося із заздалегідь розробленим ним злочинним планом, та погрожуючи звільнення переконав останнього подати вул. Кирилівську для включення до плану поточного ремонту на 2024 рік.

В подальшому, ОСОБА_11 , 30.01.2024 року, затвердив указаний план наказом № Н-21, згідно пункту 7.7.1 якого передбачено поточний ремонт по вулиці Кирилівській (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі міста Києва орієнтовною вартістю 50 000 000 гривень.

Відповідно до вказаного наказу від 30.01.2024 року № Н-21 - затверджено план поточного ремонту об`єктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд комунальних підприємств шляхово-експлуатаційних управлінь по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них районів міста Києва, комунального підприємства по ремонту та утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст», комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль» та комунальної корпорації «Київавтодор» за кошти, виділені з бюджету міста Києва на 2024 рік, виконавцем поточного ремонту по вулиці Кирилівській (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі міста Києва орієнтовною вартістю 50 000 000 гривень було визначено КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», в.о. начальника ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_11 у незазначений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2024 року, керуючись корисливими мотивами та прагненням до незаконного збагачення, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, згідно із заздалегідь розробленим планом вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням коштами, виділеними з бюджету територіальної громади міста Києва, усвідомлюючи, нелояльність в.о. начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» ОСОБА_12 , залучив до своєї злочинної діяльності головного інженера КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» ОСОБА_8 . Переконавшись у відданості та готовності останнього виконувати вказівки, ОСОБА_11 довів до його відома злочинний план та наміри незаконного збагачення шляхом заволодіння коштами, виділеними з бюджету територіальної громади міста Києва.

У подальшому ОСОБА_11 забезпечив покладання обов`язків начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» на ОСОБА_8 з 12.04.2024 року згідно з розпорядженням Київського міського голови № 319 від 11.04.2024 року та видачу наказу № 115-к від 11.04.2024 року «Про покладання виконання обов`язків начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» на ОСОБА_8 з 12.04.2024 року». Переконавшись у відданості та готовності останнього виконувати вказівки, ОСОБА_11 довів до його відома злочинний план та наміри розтрати грошових коштів, виділених з бюджету територіальної громади міста Києва

Водночас, ОСОБА_8 на виконання спільного єдиного злочинного умислу та відповідно до розробленого ОСОБА_11 плану злочинних дій, постійно контролював хід його виконання, особисто приймав участь у виїзних нарадах, зокрема 15.05.2024, 17.05.2024, 19.06.2025, 12.09.2024. У період з травня по грудень 2024 року приймав на роботу за сумісництвом працівників інших районних ШЕУ м. Києва. 18.07.2024, 15.08.2024, 25.12.2024, забезпечив перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «КП «ШЛЯХБУД ІНВЕСТ» НОМЕР_2, на суми 1 213 185.34 грн., 1 893 839.42 грн. та 2 918 346.83 підписавши платіжні доручення №598, №726, №1339.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_11 , згідно розробленого ним плану злочинних дій, усвідомлюючи протиправність наданих ОСОБА_11 вказівок, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом здійснення адміністративного впливу, залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_13 , призначеного наказом начальника КП «ШЕУ Подільського району» № 45к від 08.04.2013 на посаду головного інженера КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», та визначеного наказом в.о. начальника КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва № 50 від 10.04.2024 відповідальним за проведення ремонтних робіт власними силами підприємства та із залученням підрядних організацій, забезпечення відповідними матеріалами та технікою при здійсненні поточного ремонту вулично-дорожньої мережі по вулиці Кирилівській (від вул. Троїцько-Кирилівської в напрямку вул. Ярославської) у Подільському районі міста Києва, та, переконавшись у готовності останнього виконувати вказівки, довів до його відома злочинний план та наміри розтрати коштів виділених з бюджету територіальної громади міста Києва.

Так, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду в.о. начальника КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва, діючи в складі організованої групи, виконував визначені йому злочинні функції, а саме:

- добровільно вступив до складу організованої групи з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення вартості робіт;

- забезпечив участь та перемогу ТОВ "КП "Шляхбуд інвест" в організованих КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва торгах UA-2024-04-11-007110-a, щодо проведення робіт із поточного ремонту вулично-дорожньої мережі по вулиці Кирилівській (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі міста Києва;

- забезпечував функціонування організованої групи шляхом створення необхідних умов для її існування, зокрема прикритті її злочинної діяльності під виглядом законної діяльності підприємств діючого сектору економіки;

- забезпечував підписання службовими особами КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва актів прийняття виконаних ТОВ "КП "Шляхбуд інвест" робіт, достовірно знаючи про те, що під час виконання зазначених робіт використовувалися матеріали, що мали значно завищену ринкову вартість та крім того були завищені обсяги використаних матеріалів;

- контролював від імені організатора та безпосередньо організував розтрату чужого майна, а саме грошових коштів призначених для оплати праці працівникам вищевказаних шляхово-експлуатаційних управлінь, шляхом здійснення перевитрат коштів на оплату праці та ЄСВ працівникам, які фактично виконували будівельні роботи на об?єкті «Поточний ремонт вул. Кирилівська (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва»;

- забезпечував надлишкове нарахування заробітної плати працівникам незаконно залучених ШЕУ;

- займаючи керівне службове становище та маючи відповідний вплив, безпосередньо керував вчиненням злочинів, шляхом спрямування зусиль інших членів на вчинення кримінальних правопорушень з метою заволодіння бюджетними коштами;

Разом із тим, ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_11 , керуючись спільним, єдиним злочинним умислом, відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи, в період з травня 2024 - жовтень 2024 року прийняв на роботу за сумісництвом на неповний робочий день тривалістю 4 години на день на посади дорожніх робітників наступних працівників: згідно з Наказом №161-к від 01.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; згідно з Наказом №162-к від 01.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; згідно з Наказом №163-к від 01.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; згідно з Наказом №164-к від 01.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; згідно з Наказом №165-к від 01.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; згідно з Наказом №166-к від 01.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; згідно з Наказом №167-к від 01.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ; згідно з Наказом №168-к від 01.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ; згідно з Наказом №169-к від 01.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ; згідно з Наказом №189-к від 10.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ; згідно з Наказом №190-к від 10.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 ; згідно з Наказом №191-к від 10.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ; згідно з Наказом №193-к від 13.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 ; згідно з Наказом №194-к від 13.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_53 , ОСОБА_54 ; згідно з Наказом №228-к від 29.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ; згідно з Наказом №581-к від 30.10.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ; згідно з Наказом №584-к від 31.10.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_61 , ОСОБА_52 , ОСОБА_62 , ОСОБА_53 , ОСОБА_48 ; згідно з Наказом №228-к від 29.05.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_63 ; згідно з Наказом №291-к від 21.06.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_64 , ОСОБА_53 , ОСОБА_61 , ОСОБА_54 , ОСОБА_52 ; згідно з Наказом №328-к від 08.07.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 ; згідно з Наказом №368-к від 23.07.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; згідно з Наказом №382-к від 30.07.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_15 , ОСОБА_65 ; згідно з Наказом №552-к від 11.10.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_66 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 ; згідно з Наказом №575-к від 28.10.2024р. прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_65 , ОСОБА_67 , ОСОБА_15 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_49 , ОСОБА_41 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_23 , ОСОБА_72 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_46 , ОСОБА_44 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_76 , ОСОБА_34 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 .

Так, ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_11 , керуючись спільним єдиним злочинним умислом, відповідно до відведеної йому ролі у складі організованої групи, залучив до протиправної діяльності невстановлених на даний час службових осіб з числа співробітників КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Подільського району» якій довів до відома розроблений ОСОБА_11 злочинний план.

На виконання спільного єдиного злочинного умислу, невстановлена посадова особа з числа співробітників КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Подільського району», діючи відповідно до розробленого ОСОБА_11 злочинного плану та відведеної йому ролі у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_81 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що працівники: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_32 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_37 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_51 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_54 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва по 8 годин щоденно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з травня 2024 по листопад 2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 15, внесла до табелів обліку використання робочого часу недостовірні відомості, які полягали в тому, що перелічені працівники працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва лише по 4 години.

Продовжуючи виконання, спільного єдиного злочинного умислу, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_11 злочинного плану та відведеної йому ролі у складі організованої групи, ОСОБА_129 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що працівники: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_32 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_37 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_51 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_54 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва по 8 годин щоденно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з травня 2024 по листопад 2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 15, підписав та затвердив табелі обліку використання робочого часу, до яких внесено недостовірні відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період часу вище вказаних працівників, за сумісництвом, чим підтвердили викладені в них відомості та надали їм офіційного статусу.

Таким чином, ОСОБА_8 в період з січня по листопад 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не зазначено, діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відповідно до розробленого злочинного плану, приймаючи активну участь у діяльності організованої групи у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_130 та інших невстановлених осіб, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, забезпечив внесення завідомо неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу про кількість відпрацьованого робочого часу працівниками КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (), КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району» м. Києва (), КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва (), КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (), КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» м. Києва (), за період з травня 2024 по листопад 2024, водночас організував розтрату чужого майна, а саме грошових коштів призначених для оплати праці працівникам вищевказаних шляхово-експлуатаційних управлінь, шляхом здійснення перевитрат коштів на оплату праці та ЄСВ працівникам, які фактично виконували будівельні роботи на об?єкті «Поточний ремонт вул. Кирилівська (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва».

Крім того, ОСОБА_8 в період з січня по грудень 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не зазначено, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відповідно до розробленого злочинного плану, направленого на розтрату коштів виділених з місцевого бюджету територіальної громади м. Києва, на проведення робіт з поточного ремонту по вулиці Кирилівській (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі міста Києва, приймаючи активну участь у діяльності організованої групи у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_130 та інших невстановлених осіб, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, забезпечив внесення завідомо неправдивих відомостей до Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) №108-2 за серпень 2024, № 108-3, № 108-5/1 за жовтень 2024, № 108-11/2 за листопад 2024, № 108-13за грудень 2024, 108-14 за грудень 2024, що полягали в завищенні обсягів асфальтобетону за рахунок зниження його щільності на примиканнях (нижній (вирівнювальний/вирівнюючий) шар - АСГ Кр.Щ.А1.НП.І - на 39,685 т на загальну вартість 213 728, 73 грн з ПДВ; верхній шар - АСГ Др.Щ.В.НП.І - на 83,575 т, на загальну вартість 436 615,02 грн з ПДВ), на паркувальних карманах (нижній (вирівнювальний/вирівнюючий) шар - АСГ Кр.Щ.А1.НП.І - на 33,945 т, на загальну вартість 135 580,74 грн з ПДВ; верхній шар - АСГ Др.Щ.В.НП.І - на 33,439 т, на загальну вартість 169 635,93 грн з ПДВ), на заїздах (нижній (вирівнювальний/вирівнюючий) шар - АСГ Др.Щ.В.НП.І - на 5,5 т, на загальну вартість 29 298,72 грн з ПДВ; верхній шар - АСГ Др.Щ.В.НП.І - на 79,867 т, на загальну вартість 400 928,35 грн з ПДВ) та розтрату коштів на загальну суму 1 378 789,49 грн з ПДВ, що спричинило тяжкі наслідки, у вигляді збитків територіальній громаді м. Києва на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки до статті 185 КК України становить особливо великий розмір.

Таким чином ОСОБА_8 , підозрюється у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.01.2026 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_8 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

23.01.2026 року (клопотання датоване 22.01.2026 року) старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разу внесення застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.01.2026 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2026 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується частково, з огляду на наступне.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень зазначеної норми, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також встановив відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у матеріалах клопотання старшого слідчого не міститься достатніх даних на підтвердження того, що ризикам, про які зазначено у клопотанні, не можливо запобігти застосувавши більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням вказаного, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, який працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави, а тому, на думку колегії суддів апеляційного суду вказаний запобіжний захід зможе запобігти встановленим органом досудового розслідування ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри, при цьому наведено виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень у вчиненні яких останній підозрюється.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Як зазначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої длязабезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання підозрюваного під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Апеляційний суд, визначаючи розмір застави, бере до уваги обставини, встановлені ст. ст. 177, 178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 слід визначити заставу у 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці.

Такий розмір застави, на думку колегії суддів, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційні скарги - частковому задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання старшого слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у межах 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , з внесеними доповненнями до неї, та апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року, якою фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 (шістсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2026 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави. строком до 08. ати місце свого проживанння XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, , номер рахунку за стандартом IBAN: UA1082186), банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820172).

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_32 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_37 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_51 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_54 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити строком до 22 березня 2026 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4