Справа №498/1707/25
Провадження по справі №1-кп/498/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 16 жовтня 2025 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000625 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покладено обов`язки, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, кваліфікованого як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. 08.09.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 10.09.2025 останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а тому ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування та судового розгляду, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду, вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави. Відтак, строк запобіжного заходу у виді застави є необмежений. Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків. У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, а також у зв`язку із закінченням строку дії покладених обов`язків, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, у зв`язку з внесенням застави, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення судового розгляду у розумні строки.

Крім того, прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, кваліфікованого як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. 08.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 10.09.2025 останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, а тому ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування та судового розгляду, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду, вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави. Відтак, строк запобіжного заходу у виді застави є необмежений. Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків. У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, а також у зв`язку із закінченням строку дії покладених обов`язків, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, у зв`язку з внесенням застави, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення судового розгляду у розумні строки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на їх обґрунтованість.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник обвинуваченого підтримала раніше заявлене клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 12.09.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , не заперечували проти часткового задоволення клопотання, заперечував проти покладення на його підзахисного ОСОБА_6 обов`язку не відлучатися з міста Одеса, без дозволу суду.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, заслухавши пояснення обвинувачених, їх захисників, прокурора, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 09.09.2025 відносно обвинувачених ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2025 року включно, а також визначено розмір застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025) в сумі 60 560,00 грн. та покладенням певних обов`язків у випадку внесення останньої.

Судом встановлено, що 10.09.2025 в інтересах ОСОБА_4 внесено заставу, визначену судом, та покладено виконання обов`язків: прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з села Новопетрівка Березівського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 09.09.2025 відносно обвинувачених ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2025 року включно, а також визначено розмір застави в межах 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025) в сумі 181 680,00 грн. та покладенням певних обов`язків у випадку внесення останньої.

Судом встановлено, що 10.09.2025 в інтересах ОСОБА_6 внесено заставу, визначену судом, та покладено виконання обов`язків: прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Одеса, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Тому, згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з 10.09.2025 обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, можуть переховуватися від правоохоронних органів та ухилитися від кримінальної відповідальності, з урахуванням воєнного стану в Україні та нестабільним рівнем безпеки в області, а також те, що вони обізнані про місця та способи незаконного перетину державного кордону України.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків визначених ухвалою судді, клопотання підлягають задоволенню.

Щодо вирішення питання про скасування арешту майна.

Так до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2025 по справі № 511/3074/25, в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLE NIVA» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути транспортний засіб ОСОБА_10 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 підтримали раніше заявлене клопотання про скасування арешту майна.

Суд, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

З положень ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2025 по справі № 511/3074/25 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLE NIVA» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2025 є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, на теперішній час не завершений та автомобіль марки «CHEVROLE NIVA» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, який може бути досліджений судом, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Суд звертає увагу заявника на те, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 176-178, 182, 194, 196, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк покладення обов`язків строком на 60 днів тобто до 29 березня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з села Новопетрівка Березівського району Одеської області, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, визначеними прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про покладення обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк покладення обов`язків строком на 60 днів тобто до 29 березня 2026 року включно, а саме:

- не відлучатися з міста Одеса, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, визначеними прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 29 березня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1