Провадження №1-р/127/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року у справі №127/29852/25 за скаргою ОСОБА_3 , внесеної на розгляд суду в порядку статті 206 КПК України, на незаконне утримання та негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вінницька УВП №1», -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 , із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року у справі №127/29852/25 за скаргою ОСОБА_3 , внесеної на розгляд суду в порядку статті 206 КПК України, на незаконне утримання та негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вінницька УВП №1».

Вказана заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянуто матеріали скарги (клопотання) ОСОБА_3 , внесеної на розгляд суду в порядку статті 206 КПК України, на незаконне утримання та негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вінницька УВП №1», однак відповідно до ст.ст.206, 380 КПК України ОСОБА_3 просить надати роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 23.09.2025 якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання (скарги) про визнання його утримання під вартою незаконним.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив роз`яснити ухвалу суду, проте на питання суду не зміг пояснити в чому саме полягає не ясність та не чіткість рішення суду та що саме йому не зрозуміло в постановленій ухвалі.

Прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до частини другої статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі здійснюється більш повно і зрозуміло, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року по справі №127/29852/25 у задоволенні вимог скарги (клопотання) ОСОБА_3 , внесеної на розгляд суду в порядку статті 206 КПК України, на незаконне утримання та негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вінницька УВП №1» відмовлено.

Мотивуючи заяву про роз`яснення судового рішення заявником не зазначено конкретних обставин, які йому не зрозумілі, також в судовому засіданні ОСОБА_3 не зміг пояснити в чому саме полягає не ясність та не чіткість рішення суду та, що саме йому не зрозуміло в постановленій ухвалі суду.

Дослідивши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року по справі №127/29852/25, судом встановлено, що при її постановленні, суд, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло виклав мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, її (ухвали) резолютивна частина, є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її двозначне тлумачення.

З огляду на викладене, підстав для роз`яснення наведеної ухвали суду не встановлено.

Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості змісту ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2025 року у справі №127/29852/25 за скаргою ОСОБА_3 , внесеної на розгляд суду в порядку статті 206 КПК України, на незаконне утримання та негайне звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Вінницька УВП №1» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя