Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2419/26
Провадження №1-кс/523/1938/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000077 від 03 лютого 2026 року,про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000077 від 03 лютого 2026 року, за ознаками ч.2 ст.110, ч.1 ст.111-1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України,про накладення арешту на вилучене 03 лютого 2026 року у ОСОБА_4 майно.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, отримавши пояснення слідчого - в підтримку внесеного клопотання, а також відсутність заперечень від сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000077 від 03 лютого 2026 року, в якому нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

03 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111-1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України, а саме: у розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних із розпалюванням національної ворожнечі; поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році; вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі, публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, її збройних формувань.

03 лютого 2026 слідчим було проведено санкціонований слідчим суддею обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 ; системний блок в корпусі чорного кольору марки «VINGA», з маркуванням із штрих-кодом 023.

Слідчим в судовому засіданні пояснено, що вилучені у підозрюваного вищезазначені предмети можливо використаний як засоби вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

При цьому ці мобільний телефон та системний блок можуть містити наявну та видалену інформацію як про спілкування між учасниками розслідуваних подій, так і про виготовлення тестових повідомлень, які мають доказове значення в провадженні. Відновлення видалених файлів (фото, відео тощо) та пошук наявних файлів на зазначеному пристрої проводиться із застосуванням спеціалізованого технічного обладнання та криміналістичного забезпечення, що в ході попереднього огляду вилученого мобільного телефону та системного блоку безпосередньо під час обшуку житла зробити неможливо.

Суспільний інтерес в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а також обставини розслідуваних кримінальних правопорушень вимагають мінімального втручання слідчого судді у самостійність слідчого та прокурора у виборі тактики проведення досудового розслідування, переліку та обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та у прийнятті ними процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, не виключається, що вилучене під час обшуку житла майно можливо використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, (або) зберегло на собі його сліди, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України, тобто вилучене майно містить ознаки речових доказів, а також може бути об`єктом огляду чи призначеної в провадженні судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів підозрюваних, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речового доказу, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із слідчим, що проведення огляду та можливого експертного дослідження стосовно інформації з телефону та системного блоку, дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) власника вилученого майна чи інших осіб до розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речового доказу, в кримінальному провадженні №0000077 від 03 лютого 2026 року, за ознаками ч.2 ст.110, ч.1 ст.111-1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України, накласти арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 ; системний блок в корпусі чорного кольору марки «VINGA», з маркуванням із штрих-кодом 023.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000077 від 03 лютого 2026 року, за ознаками ч.2 ст.110, ч.1 ст.111-1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1