УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000107, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотання, зважаючи на наступне.

Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 10 березня 2025 року, більш часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на отримання протиправного доходу, шляхом реалізації схеми пов`язаної із введенням в оману громадян України та заволодіння їх грошовими коштами шляхом обману. ОСОБА_6 маючи знання функціонування злочинних Call-центрів та роботи підприємств, установ та організацій, що займаються продажем езотеричних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив організувати групу осіб для систематичного вчинення злочинів, а саме заволодіння чужим майном та незаконного збагачення шляхом обману (шахрайства). ОСОБА_6 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених спільних дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягти поставленої мети за рахунок залучення до злочинної діяльності інших учасників. Так ОСОБА_6 розуміючи неможливість одноособової реалізації власного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці дійшов згоди з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами про умисне спільне вчинення злочинів. Так останні умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_6 , та суспільну небезпечність діянь надали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень та безпосередню участь у злочинах, вчинюваних цією групою. Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану учасники групи, використовуючи SIP телефонію з багатоканальним номером телефону та індивідуальні логіни та паролі для доступу до системи, здійснювали телефонні дзвінки потенційним потерпілим, із зазначених номерів телефонів, під час яких представлялися помічниками відомих в Україні та за її межами «екстрасенсів», переможців чи учасників популярних телевізійних шоу (наприклад ОСОБА_10 ) або іншими вигаданими особами, які нібито наділеними надприродними здібностями («Баба Люба», ясновидиця з серіалу «Сліпа» на каналі СТБ). У ході спілкування з`ясовували у потерпілих їхні особисті життєві проблеми та труднощі, після чого, застосовуючи психологічні методи впливу та маніпуляції, умисно вводили їх в оману. Тим самим запевняючи потерпілих, що після придбання товару від так званого «екстрасенса» та проведення обряду їхнє життя нібито зазнає позитивних змін, чим вводили потерпілих в оману та спонукали до придбання зазначеного «езотеричного» товару. Ціни на зазначені товари не мали сталого характеру, а визначалися учасниками групи під час безпосередньої розмови з потерпілим шляхом з`ясування його майнового стану, після чого озвучувалася вартість так званих «магічних» товарів. Крім того, потерпілі, сприймаючи надану учасниками групи інформацію як достовірну, щодо придбання товарів, які нібито мають магічний ефект та здатні допомогти у вирішенні їхніх життєвих проблем, погоджувалися на здійснення покупки та отримання посилок, при цьому добровільно повідомляли свої повні анкетні дані та адресу доставки (відділення ТОВ « Нова пошта »). Після вчинення зазначених дій учасниками групи, останні здійснювали збір та обробку інформації щодо потерпілих осіб і відповідних поштових відправлень, яку вносили в базу даних. Отримані відомості передавалися особам, відповідальним за логістичний напрям діяльності групи (так званим «логістам»), які безпосередньо забезпечували пакування товарно-матеріальних цінностей та їх подальше відправлення до відділень ТОВ « Нова Пошта ». Для маскування злочинної діяльності та унеможливлення встановлення їхньої причетності до вчинення кримінального правопорушення, відправлення здійснювалися від імені третіх осіб. На адресу відділень ТОВ « Нова пошта », зазначеним потерпілими надходили посилки з так званими «езотеричними» товарами, відправлення та надходження яких перебувало під контролем учасників групи. Контроль здійснювався шляхом телефонних дзвінків до потерпілих з метою уточнення часу та факту отримання відправлення. Посилки передавалися потерпілим на умовах післяплати, що передбачало сплату грошових коштів безпосередньо у відділенні поштового зв`язку під час їх отримання. Після зарахування грошових коштів учасники групи здійснювали обготівкування та розподіл між членами групи згідно з наперед визначеними частками. Після отримання зазначених товарів учасники групи продовжували телефонувати потерпілим, надаючи їм інструкції щодо так званого «проведення обрядів» та «застосування товарів», чим створювали у потерпілих уявлення про реальність та ефективність придбаних предметів. При цьому незаконне отримання прибутку зазначеною групою не обмежувалося одноразовими випадками, а мало стійкий та продовжуваний характер, зокрема шляхом здійснення регулярних телефонних дзвінків одним і тим самим потерпілим різними учасниками групи, з метою повторного заволодіння їхніми грошовими коштами. «Оператори», ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виконували функції безпосереднього контакту з потенційними потерпілими, а саме, використовуючи заздалегідь підготовлені сценарії (скрипти) спілкування, здійснювали телефонні дзвінки через SIP-телефонію до громадян України, які заздалегідь були визначені як потенційні жертви шахрайських дій. 16.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману, в умовах воєнного стану, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та заволодіння чужим майном, шляхом обману, в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. 21.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 16.12.2025, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування за першою вимогою; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця перебування або роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: заявами про вчинення кримінального правопорушення та показаннями допитаних в якості потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; речовими доказами - так званими «магічними» товарами, виданими потерпілими для долучення до матеріалів кримінального провадження потерпілими, та протоколами їх огляду; інформацією та документами, наданими ТОВ « Нова Пошта » щодо відправки-отримання посилок потерпілими, та відеозаписами відправки посилок, протоколами їх огляду; інформацією та документами, наданими ТОВ « НоваПей » щодо переказу грошових коштів потерпілими, та протоколами їх огляду; інформацією та документами, наданими ТОВ « НЕКСТЕЛ КЛАУД », зі змістом переговорів з внутрішнього каналу SIP-телефонії 2711, та протоколами огляду зазначеної інформації; інформацією та документами, наданими АТ « Універсал Банк » щодо руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_9 та переказів грошових коштів на його рахунки від потерпілих; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; допитами підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ; допитами свідків - операторів та логістів так званого «проекту», а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, а тому з метою уникнення від відповідальності та покарання, може ухилятись від органу досудового розслідування та суду, оскільки матиме на це ряд можливостей, зокрема включає можливість використання підозрюваною необґрунтованих причин неприбуття, передбачених законом та зловживання ними, тощо. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що не маючи процесуального примусу підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних потерпілих та свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших підозрюваних, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, іншого джерела доходів не має, а також те, що дії ОСОБА_4 щодо заволодіння чужим майном шляхом обману носили систематичний характер і були єдиним джерелом доходів, що може призвести до вчинення останнім інших аналогічних кримінальних правопорушень. Після проведення низки обшуків та повідомлення про підозру іншим учасникам групи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 відновив номер мобільного телефону, яким користувався під час протиправної діяльності у складі групи. Зазначена обставина свідчить про можливість його подальшого безперешкодного спілкування з іншими співучасниками - особами, яким також повідомлено про підозру, за раніше відомими контактними номерами. Такі дії створюють реальний ризик незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків чи інших учасників кримінального провадження, шляхом узгодження позицій, узгодження показань або знищення, приховування інформації, що має значення для досудового розслідування. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та/або вчинити інші аналогічні корисливі кримінальні правопорушення (злочини). На цей час у провадженні існує необхідність виконання слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « Приватбанк » про рух коштів підозрюваних та інших працівників так званого «проекту», після чого проаналізувати отриману інформацію; здійснити огляд отриманої під час тимчасового доступу інформацію від оператора ТОВ « Некстел Клауд », в ході якої встановити інших потерпілих від вказаного кримінального правопорушення, після чого допитати останніх; здійснити огляд отриманої під час тимчасового доступу інформацію від ТОВ « Нова Пошта » по факту відправлення та отримання посилок особами які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення; здійснити огляд отриманої під час тимчасового доступу інформацію від АТ « Універсал Банк » про рух коштів підозрюваних та інших працівників так званого «проекту», після чого проаналізувати отриману інформацію; встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; зняти в повному обсязі грифи таємності за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування. Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 08.12.2025 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.01.2026. Зважаючи на викладене, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а також покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця перебування або роботи; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2026 включно.

В судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 пояснив, що сторона захисту не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслудування триває. Зазначив, що така позиція є цілком узгодженою з підозрюваним.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Як свідчать надані матеріали підозрюваним у даному кримінальному провадженні є, серед інших, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судий.

16.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

21.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 16.12.2025, поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Київській області, яким здійснюється досудове розслідування за першою вимогою; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця перебування або роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника обласної прокуратури від 08.12.2025 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.01.2026.

Прокурор зазначає про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу та його продовження, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

не минули, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 і було внесено клопотання, яке розглядається.

За ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 було обрано запобіжним, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, вчинення дій за попередньою змовою групою осіб, можливість впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, отже з урахуванням обґрунтованості підозри, та зважаючи на ризики, визначені ст. 177 КПК України.

При цьому під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків не було встановлено обставин, які б давали можливість вважати, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу минули або зменшились.

Вищезазначене не спростовувалось стороною захисту під час розгляду клопотання.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже Кодексом визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - в порядку ст.ст. 183, 193, 194 КПК України.

Надані матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідним рішенням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,180,181,183,184,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000107, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України строк дії покладених на нього обов`язків до 16.01.2026 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця перебування або роботи;

-не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: