печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000842 відомості про яке 06.07.2024 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клюси Щорського району Черніговської області, громадянина України, одруженого, маю чого на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, працюючого бухгалтером ТОВ «Новатор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Речиця республіки Білорусь, громадянки України, заміжньої, маючої на утримання 2-х неповнолітніх дітей, із незакінченою вищою освітою, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ; захисники: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; представник потерпілого ТОВ «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.» - адвокат ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 06.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вступили між собою в попередню змову направлену на вчинення незаконного заволодіння майном юридичних осіб, основний вид діяльності яких будівництво, шляхом обману (шахрайства), пов`язаного з реалізацією останнім неіснуючих виробів із металу.

Для здійснення запланованої злочинної діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили план вчинення злочинів, який полягав у наступному:

- підшукування юридичних осіб з організаційно-правовою формою товариства з обмеженою відповідальністю, а також фізичних осіб, які б формально стали їх керівниками для подальшого їх фіктивного, некомерційного використання шляхом укладання завідомо неправдивих договорів купівлі-продажу від їх імені та відкриття банківських рахунків для можливості заволодінням чужим майном;

- пошук у відкритих джерелах мережі Інтернет та шляхом спілкування із особами, які працюють у сфері будівництва контактної інформації щодо юридичних осіб, основним видом економічної діяльність, яких є будівництво будівель та у яких є постійна потреба у постачанні їм будівельних матеріалів;

- придбання в якості засобів вчинення злочинів мобільних телефонів, сім карток;

- створення облікових записів у сервісі електронної пошти «Google» з присвоєнням електронної адреси;

- реєстрація у застосунках-месенджерах «Telegram» та «WhatsApp» тощо;

- створення візитівок, що містять відомості щодо продажу металопрокату та металопродукції;

- спілкування з представниками юридичних осіб, що надають послуги з будівництва про можливість придбання будівельних матеріалів та введення їх в оману;

- розподіл коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності.

При цьому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного плану, видаючи себе працівниками юридичних осіб, що здійснюють торгівлю будівельними матеріалами, повинні були систематично телефонувати і пропонувати посадовим особам юридичних осіб, які можуть бути потенційним покупцем придбати їх продукцію, та у випадку прояву цікавості до вказаної пропозиції, здійснювали подальше спілкування у застосунках месенджерах «Telegram» та «WhatsApp».

З метою створення уявлення щодо реальності вказаних пропозицій зазначені особи надсилали підписані скановані копії проектів відповідних договорів та рахунків на оплату, використовуючи електронні скриньки та вказані месcенджери.

Так, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 06.11.2023 ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підшукали серед юридичних осіб - товариство з обмеженою відповідальністю «КЕШ, ЛТД» (), яке фактично не здійснювало господарської діяльності.

Надалі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, останні узгодили з органами управління вказаної юридичної особи включення нового учасника - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначення його директором товариства, зміну найменування з ТОВ «КЕШ,ЛТД» та ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ», а також включення нових видів економічної діяльності, визначення основним видом діяльності товариства згідно з КВЕД 46.72 - оптову торгівлю металами та металевими рудами та виключення видів економічної діяльності пов`язаних з торгівлею фармацевтичними товарами.

Після чого, у період часу з 17.11.2023 по 18.12.2023, ОСОБА_11 , від імені ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» відкрив у АТ «УКРСИББАНК» банківський рахунок НОМЕР_1 , а також отримав кваліфіковані сертифікати відкритого ключа у системі дистанційного обслуговування та у подальшому за невстановлених досудовим розслідування обставин передав їх керування ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надалі, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 14.12.2023 ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи відповідно до розробленого і узгодженого між ними плану, з використанням невстановленого технічного засобу, використовуючи одну із заздалегідь придбаних SIM-карток оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснили ряд телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_12 - менеджера з продажів товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД» () (далі - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД»).

У ході вищевказаних телефонних розмов, ОСОБА_5 , як учасник злочину, вводячи ОСОБА_12 в оману, повідомила йому неправдиві відомості про те, що вона є працівником товариства з обмеженою відповідальністю «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» () (далі - ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ») - ОСОБА_13 , запропонувавши останньому придбати металеві вироби, зокрема, металопрокат (швелер).

Надалі, у період часу з 14.12.2023 по 25.12.2023 ОСОБА_5 шляхом здійснення телефонних дзвінків, листувань у застосунку месенджері «Telegram» та за допомогою електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою втілення злочинного плану продовжувала спілкування з ОСОБА_12 щодо умов продажу будівельних матеріалів, хоча насправді реального наміру на здійснення вказаної угоди не мала та здійснювала обман останнього.

25.12.2023 ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії здійснили відправлення з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_8» на електронну пошту ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД», яку їм надав ОСОБА_12 , проект договору поставки №25/12/2023-1 від 25.12.2023 та рахунок на оплату № 768 від 25.12.2023, згідно з яким ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» мало б здійснити поставку наступного товару: швелеру 16 у кількості 35,2 тонни, вартістю 1 554 608 гривень з ПДВ, кутників 100х100х7 у кількості 9,2 тонни, вартістю 240 120 гривень з ПДВ та смуги 40х6, у кількості 0,5 тонни, вартістю 14 970 гривень з ПДВ, загальною вартістю 1 809 698 гривень.

Після того, як проєкти вказаних документів та умови відображені в них були погоджені ОСОБА_12 як представником покупця, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою створення уявлення щодо реальності вказаної пропозиції, надіслали на електронну адресу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД», скановану копію договору поставки №25/12/2023-1 від 25.12.2023 та рахунок на оплату №768 від 25.12.2023 із відтиском печатки ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» та підписом директора ОСОБА_11 .

За усною домовленістю між сторонами поставка вказаного товару мала відбутися 02.01.2024 на складське приміщення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД» за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, буд. 6.

Однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заздалегідь не мали наміру на виконання з їх боку умов вказаного договору, оскільки згідно спільного злочинного плану після отримання передплати у розмірі 50% вартості товару, передбачалося привласнення грошових коштів, не здійснюючи поставку товару на адресу вказаного товариства.

28.12.2023 о 15:30 год. ОСОБА_12 вважаючи що пропозиція продажу товару з боку ОСОБА_5 є реальною та правдивою, а також те, що останні своєю поведінкою викликали до себе впевненість у вигідності вказаної угоди та довіру, здійснив часткову оплату рахунку № 768 від 25.12.2023, перерахувавши грошові кошти ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД» на банківський рахунок ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ» відкритий у АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_1 в сумі 930 000 гривень.

В подальшому, того ж дня 28.12.2023 після надходження вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ФНВ ДНІПРОПРОЕКТ», ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи товариства з ознаками фіктивності, маючи змогу розпоряджатись грошовими коштами на свій розсуд, перерахували їх на рахунки інших підконтрольних юридичних осіб, після чого зняли готівкою та розпорядились на власний розсуд, отримали можливість вільно ними володіти та розпоряджатись, тим самим здійснили їхнє заволодіння та спричинили ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА РЕГІОНСПЕЦБУД» майнову шкоду в сумі 930 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 01.03.2024 ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підшукали серед юридичних осіб - товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «КАЙНЛЕР ГРУП» ()

Надалі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, останні узгодили з органами управління вказаної юридичної особи включення нового учасника - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , призначення його директором товариства, зміну найменування з ТОВ «КАЙНЛЕР ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ», а також включення нових видів економічної діяльності, зокрема вид економічної діяльності товариства згідно з КВЕД 46.72 - оптову торгівлю металами та металевими рудами та виключення видів економічної діяльності пов`язаних з торгівлею зергом, необробленим тютюном, насінням із кормами для тварин та продуктами харчування.

Після чого, у період часу з 19.03.2024 по 20.03.2024, ОСОБА_14 , від імені ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ» відкрив у АТ «УКРСИББАНК» банківський рахунок НОМЕР_3 , а також отримав кваліфіковані сертифікати відкритого ключа у системі дистанційного обслуговування та у подальшому за невстановлених досудовим розслідування обставин передав їх керування ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 22.05.2024, реалізуючи спільний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, переслідуючи корисливий мотив, діючи відповідно до розробленого і узгодженого між ними плану, з використанням невстановленого технічного засобу, використовуючи одну із заздалегідь придбаних SIM-карток оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснили ряд телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_15 - виконроба товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.» () (далі - ТОВ «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.»).

У ході вищевказаних телефонних розмов, ОСОБА_5 , як учасник вказаного злочину, згідно злочинного плану, вводячи в оману ОСОБА_15 , повідомила йому неправдиві відомості про те, що вона є менеджером товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ», () (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ») на ім?я ОСОБА_16 , запропонувавши останньому придбати будівельні вироби із металу.

Надалі, у період час з 22.05.2024 по 25.06.2024 ОСОБА_5 продовжувала здійснювати спілкування з ОСОБА_15 , шляхом телефонних дзвінків та листувань у застосунку-месенджері «WhatsApp» щодо наявності в асортименті продажів будівельних матеріалів з оптимальною вартістю.

Водночас, з метою імітації ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснення законної господарської діяльності, ОСОБА_3 як учасник злочину, створив оманливу візитку, у якій були зазначені відомості щодо пропозиції продажу металопрокату та металоконструкції, наявності більше понад 10 металобаз, а також відомості менеджера з ім`ям ОСОБА_16 та її телефону із номером НОМЕР_5 , яка була надіслана ОСОБА_15 .

Після чого, 25.06.2024 продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір ОСОБА_5 , використовуючи SIM-картку оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_5 , знову зателефонувала до ОСОБА_15 та запропонувала придбати металеву арматуру.

У подальшому, ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи впевненість у правдивості слів ОСОБА_5 , яка спілкувався з ним від імені вигаданої особи, та щирості її намірів, погодився та повідомив про наявність вказаної пропозиції директору ТОВ «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.» - ОСОБА_17 .

Після цього, 26.06.2024 продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний намір ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом здійснення телефонних дзвінків, за допомогою SIM-картки оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_5 погодила із ОСОБА_17 , як менеджер на ім?я ОСОБА_16 надання послуг з розчищення ділянок та проведення земельних робіт по об`єктам «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області Ч-16», а також продаж металевої арматури.

Надалі, ОСОБА_5 , з метою створення уявлення щодо реальності вказаної пропозиції надіслала у застосунку-месенджері «WhatsApp» ОСОБА_17 проекти договору субпідряду № 14/24УБК від 26.06.2024, договору субпідряду № 14/24-УБК від 26.06.2024 та договору купівлі-продажу № МС-000-000453 від 26.06.2024, вартість за надання вказаних послуг, що становила 1 600 000 гривень за розчищення ділянок та проведення земельних робіт по об`єктам «Нове будівництво фортифікаційних споруд на території Сумської області Ч-16», 262 962 гривень за поставку металевої арматури, а також надіслала реквізити банківського рахунку ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ» НОМЕР_3 відкритого в АТ «УКРСИББАНК».

Однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заздалегідь не мали наміру на виконання з їх боку умов вказаних договорів, оскільки згідно спільного злочинного плану після отримання повної вартості товару та надання послуг, передбачалося привласнення грошових коштів, не здійснюючи надання послуг та поставки товару на адресу вказаного товариства.

26.06.2024 з метою введення посадових осіб ТОВ «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.» в оману та створення у останніх впевненості щодо дійсності надання послуг ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ», ОСОБА_4 , видаючи себе за бухгалтера Дениса, використовуючи SIM-картку оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_6 , здійснював спілкування з ОСОБА_17 .

При цьому, ОСОБА_3 , використовуючи SIM-картку оператора стільникового зв`язку із номером НОМЕР_7 , здійснював спілкування з ОСОБА_15 , видаючи за себе за працівника вказаної юридичної особи на ОСОБА_18 , який відповідає за постачання товару в Сумську область та повідомляв умови поставки товару та надання послуг.

27.06.2024 у період часу з 11:50 год. по 11:53 год. та 28.06.2024 о 14:27 год. ОСОБА_17 , вважаючи що пропозиція продажу товару з боку ОСОБА_5 є реальною та правдивою, а також те, що останні своєю поведінкою викликали до себе впевненість у вигідності вказаної угоди та довіру, здійснила оплату за договорами субпідряду № 14/24УБК та № 14/24-УБК № 768 від 25.12.2023, перерахувавши грошові кошти ТОВ «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.» на банківський рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ» НОМЕР_3 відкритого в АТ «УКРСИББАНК», на загальну суму 1 862 962 гривень.

В подальшому, того ж дня 28.06.2024 після надходження вказаних грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ-ХОЛДИНГ» (юридична адреса: вул. Басейна, 6, м. Київ, офіс, 844), ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи товариства з ознаками фіктивності, маючи змогу розпоряджатись грошовими коштами на свій розсуд, перерахували їх на рахунки інших підконтрольних юридичних осіб, після чого зняли готівкою та розпорядились на власний розсуд, отримали можливість вільно ними володіти та розпоряджатись, тим самим здійснили їхнє заволодіння та спричинили ТОВ «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.» майнову шкоду в сумі 1 862 962 гривень.

У вказаний спосіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 190 КК України, винним у вчиненні якого визнаються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали намір на здійснення господарчої діяльності в сфері поставки металопрокату. З цією метою придбали підприємство та почали підшукували клієнтів на поставку продукції. Кон`юнктура ринку створила умови за яких стало можливим отримання попередньої оплати продукції без її фактичного постачання. Таким чином було отримано від ТОВ «Будівельна група регіонспецбуд» 930 000 грн. та від ТОВ «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.» 1 862 962 грн., якими заволоділи використовуючи підприємства з ознаками фіктивності. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, оскільки разом із іншими підсудними відшкодував заподіяні збитки підприємствам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, надавши аналогічні показання, підтвердивши, що вони разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою отримання прибутку зайнялись пошуком підприємств, яким пропонували придбати металопрокат. Після надходження попередньої оплати, умови договору поставки не виконували, оскільки не мали технічних можливостей та оперативних засобів.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду показала, що займалась пошуком клієнтів та узгодженням умов поставки. Наміру виконання умов договору не було оскільки підприємство не володіло матеріально-технічною базою, яке б дозволило виконання умов договору. Щиро розкаялась у вчиненому та просила суворо не карати.

Покази ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

В судовому засіданні присутній представник потерпілого ТОВ «Українська будівельна компанія «Н.О.В.А.» адвокат ОСОБА_10 , підтвердив факт відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди, не наполягав на суворій мірі покарання.

За клопотанням директора ТОВ « Будівельна група регіонспецбуд» ОСОБА_19 розгляд справи проведено за відсутності представника потерпілої юридичної особи, останньою заявлено про відсутність вимог майнового та морального характеру.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України в повному обсязі доведена, а відтак їх дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує та обставину обтяжує покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судовим розглядом кримінального провадження не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, відповідно до яких, останній одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , займає активну суспільну позицію, займається волонтерською діяльністю є волонтером Благодійної організації «Світ для України» де характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває,

Враховуючи наведені данні, що характеризують особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у мінімальних межах санкції ч.5 ст.190 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_3 відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судовим розглядом кримінального провадження не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, данні що характеризують обвинуваченого, відповідно до яких, останній в силу ст. 89 КК України є раніш не судимою особою, офіційно працевлаштований, де характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Враховуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у мінімальних межах санкції ч. 5 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, особу винної, обставину, що пом`якшує та обставину обтяжує покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття, відшкодування заподіяної правопорушенням шкоди.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судовим розглядом кримінального провадження не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинувачену дані, відповідно до яких, остання заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_12 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченої, обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшує покарання та що його обтяжує, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку про можливість призначення покарання у мінімальних межах санкції ч.5 ст.190 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ч.1 ст.377 КПК України, запобіжний захід застосований під час досудового розслідування у виді застави, підлягає скасуванню шляхом повернення суми застави заставодавцям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Повернути заставодавцю ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_8 ) частину застави внесеної за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000842, на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 26268059, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, номер рахунку IBAN НОМЕР_9 (згідно квитанції №2.110939219.1 від 28.03.2025, банк платника АТ КБ «ПриватБанк) - в сумі 92240 (дев`яносто дві тисячі двісті сорок) гривень.

Повернути заставодацю ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_10 ) частину застави внесеної за ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000842, на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 26268059, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, номер рахунку IBAN НОМЕР_9 (згідно квитанції №2.110920699.1 від 28.03.2025, банк платника АТ КБ «ПриватБанк)- в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_11 ) частину застави внесеної за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000842, на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 26268059, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, номер рахунку IBAN НОМЕР_9 (згідно квитанції №1.110925485.1 від 28.03.2025, банк платника АТ КБ «ПриватБанк)- в сумі 92240 (дев`яносто дві тисячі двісті сорок) гривень.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_12 ) частину застави внесеної за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000842, на депозитний рахунок ДКСУ м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 26268059, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, номер рахунку IBAN НОМЕР_9 (згідно квитанції №1.110925485.1 від 28.03.2025, банк платника АТ КБ «ПриватБанк)- в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2025 у справі № 757/14190/25-к, скасувати,

-ноутбук марки ACER s/n NHQSFEV0074340A2F57600 із зарядним пристроєм, повернути у розпорядження власника - ОСОБА_3 ;

-посвідчення № 10-3479 Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю видане на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах справи, які перебувають у розпорядженні прокурора.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2025 у справі № 757/14182/25-к, скасувати,

-ноутбук Dell чорного кольору, серійний номер 1YT8GV1 та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук Vinga сірого кольору, серійний номер S0 та зарядний пристрій до нього;

-мобільний телефон Realme Note 50 RMX 3834 темного кольору у прозорому чохлі з ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон Galaxy A73 5G темного кольору у прозорому чохлі з ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон Miui Global Redmi 9A чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_21 ;

-носій інформації (флеш-накопичувач) срібного кольору з написом «Mibrand 64 GB»;

-носій інформації (флеш-накопичувач) чорного кольору з написом «Kingston 64 GB»;

-носій інформації (флеш-накопичувач) синього кольору з написом «Premium Service»;

-носій інформації (флеш-накопичувач) білого кольору з написом «goodram 32 GB»;

-носій інформації (флеш-накопичувач) срібного кольору без написів;

-оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копія паспорту громадянина України на її ім`я на 1 аркуші;

-оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також заява про прийняття на роботу на 1 аркуші, особова картка працівника на 1 аркуші та копії особистих документів останньої на 3 аркушах;

-оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , особова картка працівника на 1 аркуші та заява про прийняття на роботу на 1 аркуші, - повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2025 у справі №757/16284/25-к на житловий будинок загальною площею 60,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :14:042:0027, за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :14:042:0027, площею 0,1888 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2025 у справі № 757/14184/25-к на автомобіль марки «JEEP» модель «COMPASS» з номером державної реєстрації НОМЕР_22 (ідентифікаційний номер транспортного засобу (Vehicle identification number, VIN) НОМЕР_23 ) скасувати,

-мобільний телефон «Infinix X6853», IMEI1: НОМЕР_24 , IMEI 2: НОМЕР_25 , із сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_27 ;

-мобільний телефон «Galaxy М 12», IMEI1: НОМЕР_28 , IMEI2: НОМЕР_29 , S/N НОМЕР_30 , із сім-картою НОМЕР_31 ;

-4 (чотири) утримувачі сім-карти із зазначенням номеру, а саме: із № НОМЕР_32 ПрАТ «ВФ Україна», із № НОМЕР_33 , із № НОМЕР_34 , із № НОМЕР_35 ПрАТ «Київстар»;

-3 (три) сім-карти із зазначеним номером № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 та утримувач для сім-карт із сім-картою з номером НОМЕР_39 ;

-паперові пакування до сім-карти НОМЕР_40 ПрАТ «ВФ Україна» та до сім-карти НОМЕР_41 ПрАТ «ВФ Україна»;

-паперове упакування із сім-картою НОМЕР_42 ПрАТ «Київстар» (упакування не пошкоджене);

-ноутбук «Lenovo В590», S/N WB10407058 із зарядним пристроєм до нього;

-зошит зеленого кольору із чорновими записами на 96 арк.; повернути у розпорядження власника - ОСОБА_5 ;

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1