Справа № 367/3855/24
Провадження №1-кс/367/1062/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2024 року у справі №367/3198/24 (провадження №1-кс/367/438/2024), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із клопотанням, в якому просить передати транспортний засіб марки «BMW X6», 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження, та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи подане клопотання, вказує, що дізнавачами сектору дізнання Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.04.2024 за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2024 року у справі №367/3198/24, провадження №1-кс/367/438/2024, накладено арешт на: автомобіль марки «BMW X6», 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля шляхом накладення заборони на право розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Автомобіль з 03.04.2024 і по даний час зберігається на майданчику тимчасового тримання під відкритим небом та впливом сонця та опадів, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, призводить до псування даного автомобіля та можливої подальшої непридатності у використанні.

Власник автомобіля ОСОБА_4 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового розслідування виконані, а тому вважає за можливе до з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, повернути зазначений автомобіль його власнику без права на відчуження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, зазначені вище, та просив задовольнити клопотання, також уточнив вимоги клопотання та просив також скасувати накладений арешт в частині заборони користування транспортним засобом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказуючи про те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому скасовувати арешт транспортного засобу, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, недоцільно.

Заслухавши доводи ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши справи, матеріали кримінального провадження за №0000101 від 04.04.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2024 року у справі №367/3198/24, провадження №1-кс/367/438/2024, накладено арешт на: автомобіль марки «BMW X6», 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорта є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля шляхом накладення заборони на право розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/22010-КДТЗ від 04.06.2024, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 наданого на дослідження транспортного засобу марки та моделі BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору піддавався змінам. Первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу марки та моделі BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, змінювався шляхом його механічного видалення (знищення), з подальшим нанесенням на 5 мм вище заводського місця нанесення номера кузова в кустарних умовах наступних маркувань НОМЕР_3 ; первинним ідентифікаційним номером кузова наданого на дослідження транспортного засобу марки та моделі BMW X6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору є НОМЕР_4 ; ідентифікаційний номер двигуна транспортного засобу змінам не піддавався та являється первинним.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 04.04.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101 від 04.04.2024: автомобіль марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, під капотом якого виявлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , змінювався кустарним способом, власником якого згідно технічного паспорта є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключі запалювання від авто.

Як видно з ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2024 року у справі №367/3198/24, провадження №1-кс/367/438/2024, арешт на автомобіль автомобіль марки «BMW X6», 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у зв`язку із відповідністю вказаного майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та необхідності проведення слідчих дій.

Втручання у право власності на майно ОСОБА_4 пов`язане зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а, отже, таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000101 від 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, триває, а представником законного володільця майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя вважає правильним відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування транспортним засобом.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 щодо повернення на відповідальне зберігання транспортного засобу, слідчий суддя зазначає наступне.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, слідства і суду» затвердженою наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 ГПУ, МВСУ, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ, відповідно до якої зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відомостей про те, що зміна місця зберігання вказаного автомобіля може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 04.04.2024, слідчому судді не надано.

Тому, з урахуванням встановлених на даний час обставин, з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості, що негативно впливає на його технічний стан, слідчий суддя вважає за можливе клопотання в частині передачі автомобіля ОСОБА_4 задовольнити та передати йому на відповідальне зберігання транспортний засіб як власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2024 року у справі №367/3198/24 (провадження №1-кс/367/438/2024) - задовольнити частково.

Повернути без права користування, розпорядження та відчуження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «BMW X6», 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - передавши його на відповідальне зберігання з покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків: забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу в належному стані до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; передавати транспортний засіб на першу вимогу дізнавача, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1