печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001188 від 01.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складів кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 в провадження слідчого судді за визначенням підсудності згідно ухвали Київського апеляційного суду від 20.08.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001188 від 01.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складів кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги послався на те, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.01.2021 є необґрунтованою, оскільки слідчий для встановлення обставин у кримінальному провадження обмежився лише допитом потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Разом з цим, на думку заявника для встановлення об`єктивних обставин справи є необхідність у проведенні слідчих дій, а саме: допитів слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014р., огляду матеріалів кримінального провадження №0000360 від 29.01.2014р., одночасних допитів потерпілих з слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014. Відтак ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова від 26.01.2021 не відповідає вимогам КПК України, а тому просить її скасувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а тому слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до них документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, ОСОБА_3 в скарзі заявлено про поновлення строків оскарження зазначеної постанови від 26.01.2021 про закриття кримінального провадження, оскільки лише 07.07.2023 на адресу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 надійшов лист з копією оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя, дійшов висновку щодо можливості задовольнити заяву ОСОБА_3 про яку він зазначив у скарзі про поновлення йому процесуального строку для оскарження вказаної постанови.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001188 від 01.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, яке оскаржуваною постановою від 26.01.2021 було закрито, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що дане кримінальне провадження зареєстроване, на підставі заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом можливих неправомірних дій прокурора Київської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури ОСОБА_9 , слідчих ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_12 які відповідно до заяв про вчинення злочину виразились у перевищенні службових повноважень, завідомо незаконному затриманні та притягненні завідомо невинних до кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування указаного кримінального провадження допитано в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які показали, що працівниками СУ ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках указаного кримінального провадження затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та повідомлено про підозру у вчиненні рядку кримінальних правопорушень.

В подальшому в рамках кримінального провадження №0000360 від 29.01.2014 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було обрано запобіжні заходи.

20 березня 2019 року кримінальне провадження №0000360 від 29.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 5. ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, було закрито постановою прокурора Генеральної прокуратури згідно п. 3 ст. 284 КПК України.

Відповідно до показань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірні дії працівників прокуратури, поліції та суду полягають в незаконному затриманні, притягненні до кримінальної відповідальності та перевищенні службових повноважень, які полягають в тому, що прокурора Київської області ОСОБА_8 не визначено як процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000360 від 29.01.2014.

З врахуванням зазначеного, слідчий зазначив, що твердження потерпілих про незаконність прокурора Київської області в частині перевищення службових повноважень при повідомленні про підозру у вчиненні кримінального порушення не має свого об`єктивного підтвердження.

Відтак, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням не встановлено складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 371, 372 КК України в діях працівників поліції, прокуратури та суду, оскільки навіть закриття кримінального провадження №0000360 від 29.01.2014, на підставі п. 3 ст. 284 КПК України не означає, що у органу досудового розслідування та суду не було підстав для початку процедури притягнення осіб до кримінальної відповідальності, а тому закрив кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0001188 від 01.08.2019, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих заявником.

Оцінюючи оскаржувану постанову, слідчий суддею встановлено, що слідчим не було проведено жодних слідчих та перевірочних дій, для встановлення обставин кримінального правопорушення, не виконано необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, що свідчить про неповноту досудового розслідування, оскільки постанова необґрунтована належним чином, посилання слідчого є формальними та не вказують на вчинення всіх дій для досягнення істини у кримінальному провадженні.

Також, слідчий необґрунтовано на підставі, яких саме доказів ним було прийнято рішення про відсутність складу кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування не було допитано осіб, про яких йдеться у заяві потерпілих, а саме: прокурора Київської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури ОСОБА_9 , слідчих ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що вказує на не виконання слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складів у кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутні склади цих кримінальних правопорушень.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001188 від 01.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складів кримінальних правопорушень підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, допитати за можливості осіб, про яких йдеться у заяві потерпілих, а саме: прокурора Київської області ОСОБА_8 , прокурора прокуратури ОСОБА_9 , слідчих ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити і поновити йому пропущені процесуальні строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 від 11.07.2023 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 26.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001188 від 01.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складів кримінальних правопорушень, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1