ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/842/25

1-кп/609/100/2025

06 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження № 0000282, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жолобки Шумського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не депутата, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, раніше судимий вироком Шумського районного суду від 29.10.2024 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу, який був сплачено 13 лютого 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

Прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В 2025 році (точний час, дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконний посів та вирощування наркотичних засобів - конопель без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування наркотичних засобів без мети збуту, без відповідного дозволу ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст.310 КК України, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території власного домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , у весняно - літній період 2025 року (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно посіяв, тобто вніс у відкритий ґрунт насіння коноплі.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_3 , у продовж літа 2025 року, в порушення вимог ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, для використання у власних цілях, незаконно здійснював вирощування рослин роду конопель, в кількості 12 кущів, доглядаючи за їх сходженням шляхом їх поливу, прорідження та прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання до 26 липня 2025 року.

26 липня 2025 року під час проведення санкціонованого судом обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.07.2025 на території домогосподарства ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 12 (двадцять) рослин конопель (корені, стебла з листям та верхівками), які згідно висновку експерта № CE-19/120-25/9803-НЗПРАП від 31.07.2025 мають ботанічні ознаки рослин коноплі (Cannabis) та відноситься до рослин роду КОНОПЛІ (Cannabis) та містять канабіноїди (канабінол та канабідіол), психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості дванадцять рослин особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, а також пояснив, що дійсно у весняно - літній період 2025 року незаконно посіяв насіння коноплі в кількості 12-ти кущів, для використання у власних цілях, доглядав за їх сходженням шляхом їх поливу, прорідження та прополювання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості дванадцять рослин особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання у діях ОСОБА_3 судом не вбачається.

При цьому, суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/9803-НЗПРАП від 31.07.2025 в розмірі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Речові докази по справі, а саме 12 (дванадцять) кущів рослини коноплі поміщенні у паперову коробку до якої кріпиться бирка з підписами понятих, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільської області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6