Справа №: 398/6225/25
провадження №: 1-кс/398/1587/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000189 від 05.02.2025 року за підозрою ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Норма ч. 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків та суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Положенням п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У даному випадку, скаржник ставить питання про скасування постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Будь - яких інших підстав оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження ст. 303 КПК України не передбачає.

У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 05.07.2022 у справі № 757/27041/21-к (провадження № 51-3781км21), суд звернув увагу на те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначено у статті 303 КПК України.

Частиною четвертою статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1