Провадження № 1-кп/591/396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 297 КК України.

У судовому засіданні прокурором підтримано подане клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 з огляду на те, що судовий розгляд не завершено, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити частково та застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною полишати фактичне місце проживання в період доби з 23.00 год. по 05.00 год., який обґрунтований тим, що в період дії цілодобового домашнього арешту обвинувачений його не порушував, а заборона полишати місце проживання протягом доби не дає можливості обвинуваченому працевлаштуватися для забезпечення мінімальним потреб життєдіяльності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 10.12.2025 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 07.02.2026 включно.

На даний час судовий розгляд розпочато спочатку і до вказаної дати судовий розгляд не буде завершено.

При цьому, суд вважає, що з огляду на характер та ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також те, що судовий розгляд розпочато спочатку - продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були раніше встановлені судом під час застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, враховуючи поведінку обвинуваченого вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту із забороною полишати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, є дієвим, тому його доцільно продовжити.

Керуючись ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.04.2026 включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання - будинок АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі, у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінального правопорушення.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1