Справа № 138/40/26
Провадження №:1-кс/138/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання у зв`язку із тим, що 23.12.2025 громадянин Ізраїлю ОСОБА_3 був затриманий заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Вінниця» відповідно до вимог ст. 208, 582 КПК України. В скарзі адвокат зазначає, що постановою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 24.12.2025 ОСОБА_3 було звільнено у зв`язку з відсутністю підстав для затримання. В прохальній частині скарги адвокат просить визнати затримання громадянина ОСОБА_3 службовими особами прикордонної служби незаконним та скасувати накладення адміністративного штрафу.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України.

Згідно з частинами 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не наддасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК України.

Також, з аналізу ч. 2 ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в якому просить визнати незаконним затримання громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 службовими особами прикордонної служби, а також скасувати накладення адміністративного штрафу за неправомірне перебування останнього в районі кордону України з іншою державою.

Із наведеного вбачається, що заявник, звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, не погоджується з діями службових осіб Державної прикордонної служби щодо тимчасового затримання ОСОБА_3 та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

При цьому, в скарзі адвокат зазначає, що постановою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 24.12.2025 ОСОБА_3 звільнено.

Отже, ОСОБА_3 на даний час не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами прикордонної служби при здійсненні ними своїх повноважень, для судового захисту заявник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 206, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1