Справа № 309/3463/25
Провадження № 1-кс/309/577/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на поставу слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись в суд з скаргою на поставу слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими.

Скарга вмотивована тим, що Хустським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000333 від 16.05.2025 року.

8 вересня 2025 р. ними було подано до слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області клопотання про залучення у якості потерпілих.

20 вересня 2025 р. року у поштовому відділенні с.Іза вони отримали постанову слідчого від 09 вересня 2025 року про відмову у задоволенні поданого ними 08.09.2025 року клопотання, про залучення у якості потерпілих. Дата отримання ними постанови слідчого від 09 вересня 2025 року підтверджується поштовим штампом на конверті.

В рамках кримінального провадження №0000333 від 16.05.2025 року мова йде про підроблені сертифікати на право на земельну частку (пай) посадовими особами Хустської РДА, внаслідок яких працівниками ТОВ «Хуст - земля Карпат» була незаконно виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) іншим громадянам с.Іза на вже приватизованих у 2001 році земельних ділянках їх батьків.

19 травня 2025 р. ними була надана слідчому відділу інформація щодо прядку видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) членам колективного сільськогосподарського підприємства АТО «Нарцис», перехід права власності на земельну частку (пай) та їх підробка посадовими особами Хустської РДА .

На підставі цих підроблених сертифікатів ТОВ «Хуст - земля Карпат» виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами на приватизованих у 2001 році земельних ділянках наших батьків.

Факт накладок земельних ділянок з кадастровими номерами підтверджується рішенням про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державними кадастровими реєстраторами Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській, Полтавській, Івано- Франківській, Київській та Чернігівській областях.

Крім того, для наочності, надаємо копії кадастрових планів земельних ділянок наших батьків, на яких графічно зображено схему накладок земельних ділянок з кадастровими номерами громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших.

Внаслідок зазначених незаконних дій з боку посадових осіб Хустської РДА та працівників ТОВ «Хуст - земля Карпат» вони зараз не можуть оформити спадщину батьків на земельні ділянки під № 2 площею 0,50 га кожна, в урочищі «За Кузлихою» та по 0,10 га в ур. «Карповтлаш», згідно державним актів на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №014875, ІІ-ЗК №014876, П-ЗК №014877.

У своїй скарзі скаржники просили поновити строк на подачу відповідної скарги до слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області, як такий, що пропущений з поважних причин, Зобов`язати слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області залучи їх у якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0000333 від 16.05.2025 року. В порядку ст.221 КПК України надати їм для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржники подану скаргу підтримали та просять її задоволити.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення скаржників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КК України).

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що скаржники звернувся із клопотанням в кримінальному провадженні №0000333 від 16 травня 2025 року про визнання їх потерпілими.

Постановою слідчого Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області від 9 вересня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000333 від 16 травня 2025 року

Оскаржувану постанову слідчий мотивує тим, що скаржники не є потерпілими , оскільки завдання їм моральної, фізичної чи майнової шкоди підтверджено не було та на даному етапі підтвердити неможливо.

Слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не надано належної оцінки обставинам, про які зазначають скаржники щодо спричинення їм шкоди, перевірка заподіяння заявникам будь-якої шкоди та зібрання доказів на підтвердження (спростування) спричинення такої не проведено, а відтак постанова винесена з порушенням хронології проведення слідчих дій і є передчасною.

Разом з тим, положеннями ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку, осіб, що не мають на те законних підстав забороняється.

Окрім того, пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Вирішення питання, щодо визнання скаржників потерпілими не віднесено до повноважень слідчого судді КПК України. Тому, враховуючи наведене, вимога скаржника про зобов`язання слідчого судді визнати скаржників потерпілими у кримінальному провадженні не підлягає до задоволення.

Так само не підлягає до задоволення вимоги скаржників, щодо надання їм матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки це не є предметом контролю слідчого судді.

З врахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити частково та зобов`язати слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000333 від 16 травня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих , та повідомити про результати розгляду заявників.

В судовому засіданні встановлено, що копію постанови слідчого від 9 вересня 2025 року скаржники отримали 20.09.2025 р., а тому пропущений десятиденний строк для оскарження цієї постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для подачі скарги на поставу слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на поставу слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілими задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000333 від 16 травня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх до кримінального провадження як потерпілих , та повідомити про результати розгляду заявників.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 7 жовтня 2025 р.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1