overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5907/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/238/26
Категорія ч.2 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/5907/21 в межах кримінального провадження №0000629 від 18.04.2021 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025 стосовно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2025 стосовно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою на протязі того ж часу з моменту отримання копії рушення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2026 о 12 год.

Судді :
Справа 127/940/26
Провадження 1-кс/127/441/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 22.12.2025 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 15.01.2026 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької обласної прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 22.12.2025 року.

Явка представника Вінницької обласної прокуратури в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2026 Справа №607/633/26 Провадження №1-кс/607/439/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000622 від 15.08.2025 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кудринці, Борщівський район, Тернопільська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у гуртожитку № 2 Борщівського агротехнічного фахового коледжу, що за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді виконуючого обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу, до 23 год. 59 хв. 13.03.2026.

Копію ухвали направити доБорщівського агротехнічного фахового коледжу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 13.03.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2026 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/47/26
Номер провадження 1-кп/736/99/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з підстав передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з підстав передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини другої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з підстав передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України на 12 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2591/25
Провадження № 1-кп/396/91/26
УХВАЛА

08.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 25.11.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання 12.12.2025 року та 08.01.2026 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14.01.2026 року на11:45 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на 14.012026 року на 11:45 год.

Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/30/26 Провадження № 1-кп/395/37/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 29 січня 2026 року на 11 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/931/26
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, кримінального провадження №0000050 від 10 червня 2025 року із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2025 року було задоволено клопотання сторони захисту та надано захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1619 від 14 березня 2008 року) тимчасовий доступ до інформації, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання телефону № НОМЕР_1 , за періоди часу з 08 квітня 2025 року до 11 квітня 2025 року, а також із 01 червня 2025 року до 01 липня 2025 року включно, із зазначенням:

- вхідних та вихідних з`єднань;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу, тривалості;

- місця телефонних дзвінків, із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів.

07 січня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, а саме: в назві установи, яка володіє інформацією, до якої захиснику надано доступ.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження дійсною назвою установи, яка володіє інформацією, є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного в ухвалі суду - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку в ухвалі Пересипського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2025 року, якою було надано захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1619 від 14 березня 2008 року) тимчасовий доступ до інформації, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: вважати вірною назву установи, яка володіє інформацією - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Примірник ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 643/72/26
Провадження № 1-кс/643/429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0013915 від 11.09.2025, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0013915 від 11.09.2025 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0013915 від 11.09.2025 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 о 14:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5153/24
Провадження №1-кп/303/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження)

13 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000481 від 02.04.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000481 від 02.04.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

12 січня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про поновлення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000481 від 02.04.2024р. у зв`язку з тим, що встановлене місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , останній перебуває в Закарпатській УВП № 9, де утримується під вартою по іншому кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження № 0000481 підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000481 від 02.04.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Мостова, 8, м. Мукачево, Закарпатська область.

Про відновлення кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/11/26
Провадження №: 1-кп/336/799/2026
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 14.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 19 січня 2026 року о 12 годині 15 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 (ЄРДР №0002749),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05год. 13.01.2026.

Головуючий

Судді