Ухвала

про повернення скарги

12 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії заступника керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 за вих. №20/02 від 20.11.2025 на недотримання розумних строків прокурором під час прийняття процесуальних рішень,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернулась із скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на дії заступника керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 за вих. №20/02 від 20.11.2025 на недотримання розумних строків прокурором під час прийняття процесуальних рішень.

12 лютого 2026 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_3 в якій остання просить суд залишити скаргу без розгляду та повернути її особі, якаїї подала.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Статтею 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник, адвокат ОСОБА_3 звернулася із заявою про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 дії заступника керівника Київської міської прокуратури, необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, з метою обмеження безпідставного впливу на діяльність спеціальних суб`єктів, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії заступника керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 за вих. №20/02 від 20.11.2025 на недотримання розумних строків прокурором під час прийняття процесуальних рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1