Провадження № 11-сс/824/874/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 16 червня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою № 1192 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 372 КК України, вих. №851, однак відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24 червня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відмовлено.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що слідчим суддею не встановлено відомостей, які могли б об`єктивно свідчити, що подане повідомлення містить достатні відомості про реальність конкретної події кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд справи слідчим суддею в Печерському районного суді м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

У апеляційній скарзі заявник зазначає, що судовий розгляд було проведено без його участі, а ухвала була йому направлена через 3 місяці після її винесення, отже ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року є неправомірною.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши судове провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 заявляв про його участь у судовому засіданні.

16.07.2025 року слідчим суддею направлено листа до установи виконання покарань, у який утримується ОСОБА_6 , з проханням забезпечити участь останнього у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається із змісту судового рішення, в судове засідання 24.07.2025 року заявник не з`явився, у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» участь ОСОБА_7 не забезпечена з технічних причин.

Проте, технічна неможливість забезпечити відеозвязок між Печерським районним судом м. Києва та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не є підставою для недотримання слідчим суддею вимог ст.306 КПК України та обмеження права заявника на захист своїх інтересів у судовому засіданні.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними і такими, що тягнуть за собою, в силу вимог ст.ст.412,415 КПК України, скасування судового рішення з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: