Справа 556/1496/25
Номер провадження 1-кп/556/137/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000351 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир- Волинський, Волинської області, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного насильства над своєю дружиною ОСОБА_5 , що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, шарпанням за верхній одяг, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя.

Так, 24.10.2024 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , a саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю.

Крім цього, 28.10.2024 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , a саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого останній завдано шкоду психологічному здоров`ю.

Відповідно до винесеної постанови Володимирецьким районним судом Рівненської області від 06.11.2024 справа №556/3234/24 номер провадження 3/556/1404/2024, за вище вказаними фактами вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 14.12.2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично, цілеспрямовано, Усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виражалося у погрозах фізичною розправою, висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, криках, словесних образах, шарпанні за верхній одяг, що спричинило потерпілій приниження її гідності, погіршення якості її життя та психологічні страждання, які виразились у втомі, фізичному дискомфорті, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та появі негативних переживаннях, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала психологічне насильство.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

21.05.2025 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

У даному кримінальному провадженні №0000351 між прокурором ОСОБА_3 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченою укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості;

? внаслідок вчинення домашнього насильства, шкоду завдано суспільним інтересам та інтересам держави, а також інтересам потерпілої ОСОБА_5 . При цьому потерпіла надала письмові згоду прокурору на укладення прокурором угоди.

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ст.126-1 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ст.126-1 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Питання про речові докази у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000351 укладену між прокурором ОСОБА_3 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 2, ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід згіднозіст. 91-1 КК України, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 3 (трьох) місяців.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність заст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбаченихст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1