Справа № 645/783/26
Провадження № 1-кс/645/186/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000155 від 02.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.02.2026 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.02.2026 надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що невстановлена особа вчинила крадіжку 4 секцій паркану, за адресою: м. Харків, б-р Юр`єва, буд. 19, що належить КП «Харківські теплові мережі». За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім того, 01.02.2026 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює заступником начальника управління безпеки та режиму КП «Харківські теплові мережі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить органи поліції вжити заходів до невідомої особи, яка 01.02.2026 вчинила крадіжку 4 секцій огорожі за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єв, буд. 19. Також, 01.02.2026 о 12.35 від співробітників УПП ДПП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 01.02.2026 о 12.35 год за адресою: м. Харків, б-р Юр`єва, буд. 19, ними було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який ніс в руках 4 секції паркану. Як пояснив останній вказані секції забору він взяв за вищевказаною адресою та ніс до пункту прийому вторсировини, за адресою: АДРЕСА_3 . 01.02.2026 був проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул.Харківських Дивізій, буд. 12/21, де було вилучено 4 секції паркану. Постановою слідчого 4 секції паркану було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту на 4 секції паркану, є їх тимчасове вилучення та достатність підстав вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу, оскільки у разі не запобігання ризикам відчуження та розпорядження вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник власника майна КП «ХТП» у судове засідання не з`явився, причини відсутності суду невідомі.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

02.02.2026 (понеділок) до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 01.02.2026 (неділя), тобто клопотання подане наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.02.2026 в період часу з 12.15 год. до 12.40 год. за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 12/21, старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події. За результатами огляду місця події було виявлено та вилучено: 4 металеві секції.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 02.02.2026 4 секції паркану визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000155 від 02.02.2026.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказане у клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме 4 (чотири) секції паркану, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 01.02.2026, за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 12/21.

Майно, на яке накладено арешт даною ухвалою, після проведення експертних досліджень, за їх потреби, передати на відповідальне зберігання власнику майна КП «Харківські теплові мережі» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11), в особі його представника - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_1 ).

Попередити КП «Харківські теплові мережі», в особі його представника - ОСОБА_8 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1