Кримінальне провадження №629/8239/25
Номер провадження 1-кп/629/444/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову.

Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Крім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК України ) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам, без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Так, 10.01.2025, близько 16-00, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього, в порушення вищезазначених норм законодавства України, виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. Для реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , взявши із собою заборонені знаряддя для вилову риби - рибальські сітки в кількості 8 штук, на власному автомобілі марки «ВАЗ» моделі 21061 д.р.н. НОМЕР_1 направився до річки Бритай неподалік с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , цього ж дня, приблизно о 18:00, прибувши на вказану водойму, знаходячись на березі річки Бритай неподалік с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області, на власному надувному гумовому човні марки «Bark В-240» вийшов на водяне дзеркало річки Бритай, де встановив заборонені знаряддя для вилову риби, а саме рибальські сітки в кількості 8 штук.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 11.01.2025, близько 05:30, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись на березі річки Бритай неподалік с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області, на вказаному надувному гумовому човні вийшов на водяне дзеркало річки Бритай та дістав з води вищевказані рибальські сітки в кількості 8 штук, за допомогою яких він займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловив водні біоресурси, а саме рибу: 10 особин виду щука вартістю 3468 грн. за одну штуку, 2 особини виду судак вартістю 3587 грн. за одну штуку, 1 особину виду лин вартістю 1598 грн., 7 особин виду лящ вартістю 1649 грн. за одну штуку, 15 особин виду карась сріблястий вартістю 1581 грн. за одну штуку, 9 особин виду карась золотий вартістю 330 грн. за одну штуку, а також 5 раків вартістю 3332 грн. за одну штуку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 98340 гривень.

Внаслідок вилову водних біоресурсів, а саме: щуки в кількості 10 штук, судака в кількості 2 штуки, лина в кількості 1 штука, ляща в кількості 7 штук, карася сріблястого в кількості 15 штук, карася золотого в кількості 9 штук та раків в кількості 5 штук, за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, що мало місце на річці Бритай поблизу с. Братолюбівка Лозівського району Харківської області, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотну шкоду за ознакою добування великої кількості водних біоресурсів (риби) та вилову виду риби, вилов якого заборонено (карася золотого).

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представником потерпілого ОСОБА_5 також подано письмову заяву, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має вищу освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції відповідної статті.

Представником цивільного позивача Лозівської міської ради Харківської області, яка діє в інтересах Лозівської міської територіальної громади, - ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Лозівської міської територіальної громади в рахунок відшкодування шкоди заподіяної водним біоресурсам суму в розмірі 98340 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ст. 22 ЦК України).

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню та стягує з обвинуваченого на користь Лозівської міської територіальної громади матеріальну шкоду в розмірі 98340 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави, а відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України - були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частина 1 ст. 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію - обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого.

Таким чином на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають: рибацькі сітки в загальній кількості 8 шт.; надувний гумовий човен зеленого кольору з написом «Bark B-240» та двома веслами; водні біоресурси, а саме: «щука» в кількості 10 екземплярів, загальною вагою 12 кг.; «судак» в кількості 2 екземпляри, загальною вагою 2,3 кг; «лящ» в кількості 7 екземплярів, загальною вагою 3,6 кг; «лин» в кількості 1 екземпляр, загальною вагою 0,6 кг; «карась сріблястий» в кількості 15 екземплярів, загальною вагою 5,5 кг; «карась золотий» в кількості 9 екземплярів, загальною вагою 3,8 кг; «рак» в кількості 5 екземплярів, загальною вагою 0,2 кг.

Судові витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 12114/12115 від 12.09.2025 у розмірі 33926 гривень 40 копійок суд стягує з обвинуваченого.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2025 по справі 629/269/25 накладено арешт на майно, вилучене 11.01.2025 року в ході огляду місця події, а саме: 4 білих поліпропіленових мішки, в яких перебувають рибацькі сітки в загальній кількості 8 шт., сітка довжиною 75 м, висотою 4 м, вічком 60 мм - 1 шт.; сітка довжиною 75 м, висотою 4 м, вічком 50 мм - 1 шт.; сітки кожна довжиною 75 м, висотою 3 м, вічком 60 мм - 6 шт.; надувний гумовий човен зеленого кольору з написом «Bark В-240» та двома веслами, автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21061, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться водні біоресурси, а саме риба: «щука» в кількості 10 екземплярів, загальною вагою 12 кг.; «судак» в кількості 2 екземпляри, загальною вагою 2,3 кг; «лящ» в кількості 7 екземплярів, загальною вагою 3,6 кг; «лин» в кількості 1 екземпляр, загальною вагою 0,6 кг; «карась сріблястий» в кількості 15 екземплярів, загальною вагою 5,5 кг; «карась золотий» в кількості 9 екземплярів, загальною вагою 3,8 кг; «рак» в кількості 5 екземплярів, загальною вагою 0,2 кг., -шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Накладений даною ухвалою слідчого судді арешт після набрання вироком законної сили підлягає частковому скасуванню, в частині скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21061, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Арешт на інше майно, зазначене в даній ухвалі, суд не скасовує, оскільки воно є речовим доказом та підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2025 по справі 629/269/25, а саме на квартиру загальною площею 60,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , скасуванню не підлягає, оскільки він був накладений з метою забезпечення позову, який судом задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Лозівської міської ради Харківської області, яка діє в інтересах Лозівської міської територіальної громади задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 заподіяну шкоду водним біоресурсам на користь Лозівської міської територіальної громади (отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Лозова/24060300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA020573, код класифікації доходів бюджету: 24060300) суму в розмірі 98340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави - код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 25575078, отримувач платежу казначейство України (ЕП) МФО 899998, стягувач платежу Держава, витрати у зв`язку з проведенням комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 12114/12115 від 12.09.2025 у розмірі 33926 гривень 40 копійок.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави речові докази:

- рибацькі сітки в загальній кількості 8 шт., надувний гумовий човен зеленого кольору з написом «Bark B-240» та двома веслами, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області,

- водні біоресурси, а саме: «щуку» в кількості 10 екземплярів, загальною вагою 12 кг.; «судака» в кількості 2 екземпляри, загальною вагою 2,3 кг; «ляща» в кількості 7 екземплярів, загальною вагою 3,6 кг; «лина» в кількості 1 екземпляр, загальною вагою 0,6 кг; «карася сріблястого» в кількості 15 екземплярів, загальною вагою 5,5 кг; «карася золотого» в кількості 9 екземплярів, загальною вагою 3,8 кг; «раки» в кількості 5 екземплярів, загальною вагою 0,2 кг, передані на відповідальне зберігання директору ТОВ «Компанія «Лозівський ринок ТМІ» ОСОБА_6 .

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ моделі 21061, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2025 по справі 629/269/25 скасувати частково, а саме після набрання вироком законної сили скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21061, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2025 по справі 629/269/25 скасуванню не підлягає.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7