УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/17044/25

Провадження №1-кс/712/5879/25

18 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004106 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004106 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням про накладенння арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0004106 від 12.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2025 року близько 05 години 30 хвилин водій автомобіля VolkswagenLT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Онопрієнка зі сторони вулиці Грибна в напрямку вулиці Геронимівська, неподалік перехрестя з вулицею Грибна, поблизу будинку №114, під час виконання обгону виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Онопрієнка зі сторони вулиці Геронимівська в напрямку вулиці Грибна. Після зіткнення автомобіль VolkswagenLT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході проведення 12 грудня 2025 року огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_2 був оглянутий із застосуванням фотографування. По завершенню огляду вище вказаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу.

Так як транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що автомобіль маркиВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та використовувавсяпід час дорожньо-транспортної пригоди,відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власностіостанньому,у зв`язку з чим даний транспортний засіббуло оглянуто та описано, так як він містить на собі сліди кримінального правопорушення. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання про арешт автомобіля підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна в судове засідання скерував заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2025 року близько 05 години 30 хвилин водій автомобіля VolkswagenLT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Онопрієнка зі сторони вулиці Грибна в напрямку вулиці Геронимівська, неподалік перехрестя з вулицею Грибна, поблизу будинку №114, під час виконання обгону виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Онопрієнка зі сторони вулиці Геронимівська в напрямку вулиці Грибна. Після зіткнення автомобіль VolkswagenLT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході проведення 12 грудня 2025 року огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_2 був оглянутий із застосуванням фотографування. По завершенню огляду вище вказаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу.

Так як транспортний засіб зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що автомобіль маркиВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та використовувавсяпід час дорожньо-транспортної пригоди,відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 належить на праві власностіостанньому,у зв`язку з чим даний транспортний засіббуло оглянуто та описано, так як він містить на собі сліди кримінального правопорушення. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні.

Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є імовірно є засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предметами, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.12.2025 року постановою слідчого автомобіль марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на вказані речові докази, вони можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам приховування, знищення, використання, передачі цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 111940, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності останньому.

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8