Справа № 461/8597/25
Провадження № 1-кс/461/6487/25
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 23.02.2023 у справі №461/960/23 та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 23.02.2023 у справі № 461/960/23; зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Львівській області невідкладно виконати ухвалу суду та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України, і скерувати за підслідністю для проведення досудового розслідування; визнати незаконною передачу матеріалів заяви від 06.02.2023 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області; зобов`язати прокурора Львівської області або процесуального прокурора передати матеріали кримінального провадження №60001081 до Державного бюро розслідувань для проведення розслідування за підслідністю.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2023 у справі №461/960/23, провадження 1-кс/461/851/23, уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області зобов`язано, в порядку ст. 214 КПК України, розглянути по суті заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, подану 06.02.2023, та повідомити заявника про прийняте рішення. Зокрема зазначає, що ГУНП у Львівській області не внесло відомості по кримінальне правопорушення до ЄРДР у визначений законом строк та не повідомило її про прийняте рішення, натомість незаконно передало матеріали до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, на підставі чого було відкрито кримінальне провадження №60001081 від 25.04.2023. ОСОБА_3 вважає, що станом на 17.10.2025 ухвала суду не виконана. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника ГУНП у Львівській області на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розглянувши вимоги ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 23.02.2023 у справі № 461/960/23; зобов`язання уповноважених осіб ГУНП у Львівській області невідкладно виконати ухвалу суду та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України, і скерувати за підслідністю для проведення досудового розслідування; визнання незаконною передачу матеріалів заяви від 06.02.2023 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області; зобов`язання прокурора Львівської області або процесуального прокурора передати матеріали кримінального провадження №60001081 до Державного бюро розслідувань для проведення розслідування за підслідністю, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Наведений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, скаржником в прохальній частині скарги не зазначено жодного із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів рішень слідчого, прокурора або бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного, слідчий суддя не вбачає підстав для оцінки та вирішення вимог, наведених у прохальній частині скарги ОСОБА_3 , оскільки такі відповідно до КПК України, виходять за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 23.02.2023 у справі №461/960/23 та зобов`язання до вчинення дій є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 40, 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Львівській області, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 23.02.2023 у справі №461/960/23 та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1