05.11.2025
Справа № 497/748/25
Провадження № 1-кп/497/135/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда, обвинувальний акт та цивільний позов у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 16.03.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, який не працює, з середньою освітою, за національністю болгарина, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2025 року приблизно о 16:00 годині, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову, не маючи передбаченого діючим законодавством дозволу, з корисливих мотивів, в порушення ст.27 Закону України «Про тваринний світ», взявши зі свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кастингову сітку, яка згідно п.1 ч.1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року є забороненим знаряддям для добування (вилову) водних біоресурсів, прийшов до озера Ялпуг, на північно-західній околиці м.Болград Одеської області, яке, згідно п.1 ч.1 розділу І Додатку №3 до вказаних Правил відноситься до місць, де забороняється добування (вилов) водних біоресурсів протягом усього року.

Після цього, в період часу з 16:30 годині до 18:00 години 16.03.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, спрямованого на незаконне зайняття рибним промислом, не маючи передбаченого діючим законодавством дозволу, з корисливих мотивів, використовував вищевказане заборонене знаряддя лову, у забороненому вказаним Наказом місці водного об`єкта, здійснив незаконний рибний промисел, виловив з озера Ялпуг рибу роду карась у кількості 20 одиниць на суму 31 620 грн., рибу роду краснопірка у кількості 6 одиниць на суму 9384 гривень, рибу роду плоскирка у кількості 77 одиниць на суму 120 428 гривень, рибу роду плітка у кількості 4 одиниці на суму 6256 гривень, рибу роду верховодка у кількості 2 одиниці на суму 170 гривень, спричинивши рибним запасам України істотну шкоду на загальну суму 167 858 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, визнав і показав суду, що він дійсно 16.03.2025 року здійснював вилов риби на озері «Ялпуг» у районі північно-західній околиці м.Болград Болградського району Одеської області забороненим знаряддям лову та виловив вищевказану рибу. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнав частково, та вважає що експертом було зазначено занадто велику вартість заподіяної ним шкоди.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню, з якого вбачається, що 16.03.2025 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 16.03.2025 року приблизно о 18:00 годині на озері Ялпуг в районі північно-західної околиці м.Болград, виявлено ОСОБА_5 , який за допомогою заборонених знарядь лову здійснював незаконний вилов риби (ЄО 3331);

- рапортом чергового Болградського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про отримання від о/у ОСОБА_8 повідомлення, про незаконний вилов риби та при виїзді на місце події виявлено ОСОБА_5 , який виловив за допомогою кастінгової сітки рибу у кількості 109 штук: 20 карасів, 6 красноперок, 77 густерів, 4 плотви, 2 уклія;

- протоколом огляду місця події від 16 травня 2025 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого, слідчим СВ Болградського РВП ОСОБА_9 , ще до внесення відомостей до ЄРДР, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, а саме місцевості, розташованої на північно-західній околиці м.Болград Болградського району Одеської області, на відстані приблизно 5 м від води, виявлено розкинуте знаряддя лову з капронової сітки, а також вище перелічена риба, які вилучені працівниками поліції;

- квитанцією №396 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення досудового розслідування № 0000038 від 16.03.2025 року, а саме знаряддя лову;

- актом прийому-передачі №32 від 16.03.2025 року, відповідно до якого вилучене майно передане на відповідальне зберігання приватному підприємству «КЛЕСТ ЛТД»;

- ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2025 року по справі №497/632/25, провадження №1-кс/497/239/25 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно (рибу та заборонене знаряддя лову);

- протоколом огляду предмету від 20.03.2025 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого працівниками поліції оглянуто запис відеофіксації, зробленої прикордонниками за допомогою БпЛА «Мavik 3Т» під час патрулювання ділянки їх відповідальності з метою недопущення порушення Державного кордону, на якому зафіксовано саму подію та особу, яка вчиняє злочинні дії, а саме ОСОБА_5 ;

- розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України громадянином ОСОБА_5 , складеним начальником управління (Одеський рибоохоронний патруль) ОСОБА_10 , в якому розрахована загальна сума збитків у розмірі 167 858,00 грн.;

- висновком судового експерта ОСОБА_11 №869/25 від 21.02.2025 року проведеного на підставі постанови начальника сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 21.02.2025 року. За результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, експертом зроблений висновок, що загальна сума збитків в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, риби породи: карась у кількості 20 штук, краснопірка у кількості 6 штуки, плоскирка у кількості 77 штук, плітка (плотва) у кількості 4 одиниці та верховодка (уклія) у кількості 2 одиниць станом на 25.01.2025 року складає 167 858,00 грн.;

- протоколами добровільної видачі та огляду предмету від 25.03.2025 року, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_5 надав працівникам поліції свій мобільний телефон, для отримання інформації про купівлю ним кастингової сітки через «Нову пошту».

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, так як встановлено, що він вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01.02.2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24.10.2003 року зі змінами від 06.11.2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його особу, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (відомості відсутні), на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 249 КК України, а саме штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Щодо заявленого цивільного позову.

Так, разом з обвинувальним актом начальником Управління в Одеської області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм ОСОБА_10 подано до суду позовну заяву про стягнення завданої неправомірними діями ОСОБА_5 шкоди в розмірі 167 858,00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено судом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України. Внаслідок дій обвинуваченого, пов`язаних із незаконним зайняттям 16.03.2025 рибним добувним промислом на озері Ялпуг, в районі північно-західній околиці м.Болград Болградського району Одеської області, заподіяна шкода, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №869/25 від 21.02.2025 року, становить 167 858,00 грн.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно із ч.4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також з постанови ВСУ від 10.01.2019 року по справі №541/307/17, офіційно розтлумачено, що для відшкодування збитків завданих незаконним вилученням (добуванням) об`єктів тваринного світу, не має значення чи повернута незаконно вилучена (добута) риба у середовище свого перебування чи ні.

Управління в Одеської області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм є особою, яка на підставі положення про Управління затвердженим наказом Держрибанентства від 15.02.2024 року №77 наділено повноваженнями на подачу позовів про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів.

Згідно з вимогами п.7 ч.3 ст.29, п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, належать до надходжень Державного та місцевих бюджетів і сплачуються на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів у розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

З огляду на наведене з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню грошові кошти в сумі 167 858,00 грн., в рахунок заподіяної шкоди водним біоресурсам України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів вирішується з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 124, 367, 368, 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь судового експерта ОСОБА_11 , на розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_1 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 869/25 від 21.03.2025 року в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Скасувати захід забезпечення у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.03.2025 року, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.03.2025 року по справі №497/632/25, провадження 1-кс/497/239/25, а саме накладений арешт на тимчасово вилучене майно: знаряддя лову кастингової капронової сітки та риби.

Речові докази:

- знаряддя лову кастингову капронову сітку, круглої форми, діаметром 327 см, із розміром вічка 2 см, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області знищити;

- рибу породи «Карась» у кількості 20 рибин, «Краснопірка» у кількості 6 рибин, «Плоскирка» у кількості 77 рибин, «Плітка (плотва)» у кількості 4 рибини та «Верховодка (уклія)» у кількості 2 рибин, які передані на зберігання в Приватне підприємство «Клест ЛТД» (акт прийому-передачі №32 від 16.03.2025 року) - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов начальника Управління в Одеської області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм ОСОБА_12 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Інзовська, буд.9, на користь держави (розрахунковий рахунок (IBAN) НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 24062100, отримувач ГУК в Одеській області/м.Болград/24062100, , банк отримувача Казначейство України) завдану матеріальну шкоду в розмірі 167 858 (сто шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1