Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2821/26
Провадження №1-кс/523/2187/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000095 від 06 лютого 2026 року, за ознаками ч.3 ст.258 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку житла.

Власник вилученого майна загинув. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність. У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000095 від 06 лютого 2026 року, за ознаками ч.3 ст.258 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини вчинення о 06 годині 02 хвилини 06 лютого 2026 року невстановленою особою терористичного акту - вибуху автомобіля марки "Тойота", н/з НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд.№64А, що призвело до загибелі військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_4

06 лютого 2026 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , (готель «Преображенський») в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мультиметр DT-1205A, у комплекті з двома вимірювальними виделками; вирізана горловина від упаковки від соку «Апельсин-Яблуко»; кусачки; пакет (надірваний) з гайками; частину дроту (червоного та помаранчевого кольору) 14 штук; паперові серветки (відкрита упаковка); інструкція від M 4G Gate Controller Quick Guide model G202- Zip пакети 2 шт.; сумку з тканини сірого (бежевого) кольору, обмотану малярним скотчем жовтого кольору з порізом в середині; сімхолдер без сімкарти 2 шт.; сімхолдер та паперовий пакет від сімкарти НОМЕР_2 ; поліетиленову стрічку, згорнуту між собою із слідами речовини жовтого кольору; корпус від мобільного телефону «Sigma», з двома припаяними дротами помаранчевого кольору; батарею від мобільного телефону «Sigma», обмотану малярним скотчем жовтого кольору; повербанк MTL з дротом живлення без нижньої частини корпусу; мобільний телефон «iPhone», в корпусі чорного кольору, з чохлом кольору морської хвилі.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2026 року було перевірено правомірність вищезазначеного обшуку житла та надано дозвіл на його фактичне проведення.

Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Так, не виключається, що вилучене під час обшуку житла майно можливо використано як засіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, (або) зберегло на собі його сліди, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України, тобто вилучене майно містить ознаки речового доказу, а також може бути об`єктом огляду чи призначеної в провадженні судової експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів підозрюваних, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речового доказу, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що проведення огляду та можливого експертного дослідження стосовно вилученого майна дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) власника вилученого майна чи інших осіб до розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів, засобів та знаряддя вчинення злочину, накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №0000095 від 06 лютого 2026 року, за ознаками ч.3 ст.258 КК України, під час проведення 06 лютого 2026 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , (готель «Преображенський»), наступне майно: мультиметр DT-1205A, у комплекті з двома вимірювальними виделками; вирізана горловина від упаковки від соку «Апельсин-Яблуко»; кусачки; пакет (надірваний) з гайками; частину дроту (червоного та помаранчевого кольору) 14 штук; паперові серветки (відкрита упаковка); інструкція від M 4G Gate Controller Quick Guide model G202- Zip пакети 2 шт.; сумку з тканини сірого (бежевого) кольору, обмотану малярним скотчем жовтого кольору з порізом в середині; сімхолдер без сімкарти 2 шт.; сімхолдер та паперовий пакет від сімкарти НОМЕР_2 ; поліетиленову стрічку, згорнуту між собою із слідами речовини жовтого кольору; корпус від мобільного телефону «Sigma», з двома припаяними дротами помаранчевого кольору; батарею від мобільного телефону «Sigma», обмотану малярним скотчем жовтого кольору; повербанк MTL з дротом живлення без нижньої частини корпусу; мобільний телефон «iPhone», в корпусі чорного кольору, з чохлом кольору морської хвилі.

Дозволити слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1