ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 Справа №607/19752/25 Провадження №1-кп/607/1886/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000613 від 10.09.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, працюючої слюсарем підприємства "Модуль", РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2025 року близько 23 год 10 хв у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин у ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. Реалізуючи свій протиправний умисел, 30 серпня 2025 року близько 23 год 11 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході виниклої шарпанини штовхнула потерпілу долонями двох рук у ділянку грудної клітини та плечей потерпілої, після цього завдала один удар кулаком лівої руки по обличчі з правої сторони потерпілій ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено легке тілесне ушкодження у виді синця верхньої повіки правого ока, що поширюється на нижню повіку та виличну і щічну ділянки, синця правої молочної залози та синця лівого плеча.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнала та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовилася.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, наданими в суді показами потерпілої, зокрема:

-- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_5 заявила, що 30.08.2025 близько 23 год 10 хв, перебуваючи із чоловіком ОСОБА_7 в сусідки у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , остання в ході словесного конфлікту, шарпала за одяг, штовхала та завдала два удари рукою в ділянку обличчя;

-- висновком експерта Державної спеціалізованої установи "Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи" №649 від 11 вересня 2025 року по 16 вересня 2025 року, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1988 року народження, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені наступні ушкодження: синець верхньої повіки правого ока, що поширюється на нижню повіку та виличну і щічну ділянки, синець правої щічної ділянки, синець правої молочної залози та синець лівого плеча. Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження, зважаючи на їх вид і морфологічні властивості (забарвлення), утворились від дії тупих предметів близько за 11-13 діб до її експертного обстеження, не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлені у ОСОБА_5 синці за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження не властиві для утворення при падінні "навзнаки (положення при ходьбі) на поверхню землі". Індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів у властивостях виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень не відобразились. Утворення їх від ударів руками, ногами не виключається;

-- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим від 16.09.2025 за участю потерпілої ОСОБА_5 , статиста та понятих з фототаблицями ілюстрацій до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила та показала про подію, що мала місце 30.08.2025 близько 23 год 10 хв у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , а саме у ході словесного конфлікту який уже розпочався близько 23:00-23:10 год, гр. ОСОБА_3 почала відштовхувати її та між ними виникла шарпанина, у ході якої гр. ОСОБА_3 відштовхувала її двома руками у напрямку виходу із квартири, зокрема у ході штовханини остання штовхала двома руками у ділянку грудної клітини, плечей та інших ділянок тулуба, відповідно вона оборонялася, однак ударів не наносила, лише відштовхувала руки останньої від себе, після цього гр. ОСОБА_3 почала розмахувати руками та нанесла два удари кулаком лівої руки по обличчі, від яких у неї почервоніло обличчя у ділянці неподалік ока та почали йти сльози після цього чоловік розборонив та вони попрямували додому. Під час завершення конфлікту у кімнату увійшли діти, які почали голосно плакати та відповідно вони забрали доньку та пішли додому. Прибувши додому вона викликала швидку медичну допомогу, яка прибула разом із працівниками поліції, медики надали допомогу, після цього вона написала заяву працівникам поліції. Надалі, того ж дня у неї під правим оком з`явився синяк та боліла ділянка, де було нанесено тілесні ушкодження, окрім цього у неї боліло ліве плече, на якому був синяк та права частина грудної клітини (молочна залоза), де також був синяк». Надалі потерпілій ОСОБА_5 було запропоновано відобразити на статисті механізм нанесення останній тілесних ушкоджень, на що остання погодилася. Після цього потерпіла ОСОБА_5 відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень останній, під час події, що мала місце 30.08.2025 близько 23 год 10 хв у приміщенні кв. АДРЕСА_2 . Потерпіла ОСОБА_5 попросила статиста стояти перед ним на відстані 0,5 метра, після чого остання відтворила, як під час події ОСОБА_3 штовхала двома руками у ділянку грудної клітини, плечей та інших ділянок тулуба останню, зокрема, два удари (поштовхи рука) долонями рук у область лівого та правого плеча та два удари (поштовхи рука) долонями у область лівої та правої частину грудної клітини. Після цього потерпіла ОСОБА_5 попросила статиста стояти прямо перед нею на відстані 0,5 метра та після чого потерпіла ОСОБА_5 відтворила, як під час події ОСОБА_3 кулаком своєї лівої руки нанесла два удари у ділянку обличчя з правої сторони коло ока потерпілої;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2025 за участю свідка ОСОБА_7 , статиста та понятих з фототаблицями ілюстрацій до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7 повідомив та розповів про подію, що мала місце 30.08.2025 близько 23 год 10 хв у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , а саме у ході словесного конфлікту, який уже розпочався близько 23:00-23:10 ОСОБА_3 почала відштовхувати його дружину та між ними виникла шарпанина, у ході якої ОСОБА_3 відштовхувала його дружину двома руками у напрямку виходу із квартири, зокрема у ході штовханини остання штовхала двома руками у ділянку грудної клітини, плечей та інших ділянок тулуба, відповідно його дружина оборонялася, однак ударів не наносила, лише відштовхувала руки останньої, після цього ОСОБА_3 почала розмахувати руками та нанесла два удари кулаком лівої руки по обличчі його дружини, від яких у його дружини почервоніло обличчя у ділянці неподалік ока та почали йти сльози, після цього він їх розборонив та вони з дружиною вийшли, попрямували додому. Під час завершення конфлікту у кімнату увійшли діти, почали плакати та відповідно, він коли розборонив дружину від ОСОБА_8 , забрав доньку та пішли додому. Прибувши додому, дружина викликала швидку медичну допомогу, яка прибула разом із працівниками поліції та медики надали допомогу, після цього дружина написала заяву працівникам поліції. Надалі свідку ОСОБА_7 було запропоновано відобразити на статисті механізм спричинення тілесних ушкоджень, на що останній погодився. Після цього свідок ОСОБА_7 відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час події, що мала місце 30.08.2025 близько 23 год. 10 хв, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Свідок ОСОБА_7 попросив статиста стати прямо перед ним на відстані 0,5 метра. Після цього, свідок ОСОБА_7 попросив статиста стояти перед ним на відстані 0,5 метра, після чого останній відтворив, як під час події ОСОБА_3 штовхала двома руками у ділянку грудної клітини, плечей та інших ділянок тулуба ОСОБА_5 , зокрема, два удари (поштовхи руками) долонями рук у область лівого та правого плеча та два удари (поштовхи руками) у область лівої та правої частини грудної клітини. Після цього свідок ОСОБА_7 попросив статиста стояти прямо перед ним на відстані 0,5 метра та після чого свідок ОСОБА_7 відтворив, як під час події ОСОБА_3 кулаком своєї лівої рукою нанесла удари у ділянку обличчя з правої сторони коло ока ОСОБА_5 .

Із показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що ввечері 30 серпня 2025 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 та дитиною пішли у гості до ОСОБА_3 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 на її запрошення.

Вони в неї вдома вживали алкогольні напої та ОСОБА_3 почала себе поводити некоректно щодо її чоловіка, почала говорити непристойні слова сексуального характеру, проявляла симпатію, приставала до нього і така поведінка ОСОБА_3 по відношенню до її чоловіка була і раніше, на що вона висловила в її сторону зауваження, висказала про її непристойні дії та що вона раніше до нього приставала. В якийсь момент ОСОБА_3 почала її відштовхувати та шарпати. Прийшов ОСОБА_7 і почав її захищати. Вона тримала руки ОСОБА_3 , щоб остання її не била. Прийшли діти та почали кричати. Вона вже розверталася йти, однак ОСОБА_3 знову на неї напала, наносила удари в ділянку руки, грудної клітки та обличчя. Внаслідок ударів утворився синець на правому оці. Також ОСОБА_3 порвала її футболку. Конфлікт тривав кілька хвилин. Свідком події був її чоловік. Цьому конфлікту передувала некоректна поведінка ОСОБА_3 та некоректне висловлювання в сторону її чоловіка. Тілесні ушкодження були видимі, тому вона звернулася в швидку медичну допомогу. Щодо міри призначеного покарання, то просить призначити ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що таке покарання буде відповідати обставинам, які перебували конфлікту та його наслідкам, зневажливого і принизливого ставлення обвинуваченої до неї.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, обставини вчинення протиправних дій, особу обвинуваченої, яка є раніше не судима, працевлаштована, має постійне місце проживання та реєстрації, по якому характеризується позитивно, одруженої, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, яких утримує та здійснює виховання одна, оскільки чоловік рахується таким, що пропав безвісти. Обставин, які пом`якшують, чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, незважаючи при цьому на думку потерпілої щодо виду покарання для обвинуваченої, позицію державного обвинувача з приводу покарання, яка висловлена в судових дебатах, суд приходить до переконання, що при встановлених даних, які характеризують сімейний стан обвинуваченої ОСОБА_3 , їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, оскільки з урахуванням об`єктивних обставин справи саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення даної обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, а призначення більш суворого покарання може негативно вплинути на її участь у здійсненні догляду на малолітніми дітьми, не буде відповідати меті покарання і призначення покарання у виді штрафу у даному випадку є виправданим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1