Справа № 466/390/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/561/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2026 року, та або направити справу та скаргу до Шевченківського районного суду м. Львова для перегляду (продовження) розгляду скарги по суті, або за наявності правових підстав постановити нову ухвалу про задоволення скарги по суті за змістом, та переліком заявлених в ній вимог.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, які надійшли до апеляційного суду 17.02.2026 у подані скарзі до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, адвокат ОСОБА_3 просив суд визнати протиправною бездіяльність керівника, першого заступника і заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону і керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду по суті як прокурорами вищого рівня заяви від 28.10.2025 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення спору про підслідність і скарги від 28.12.2025 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000793 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України за відділом поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, та зобов`язати керівника, першого заступника i заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону і керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 як уповноваженого прокурора вищого рівня здійснити розгляд по суті заяви від 28.10.2025 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення спору про підслідність і скарги від 28.12.2025 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 30.07.2025 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000793 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України за відділом поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подана до Шевченківського районного суду м. Львова в порядку ст. 303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянута слідчим суддею по суті (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій та зобов`язання до вчинення дій, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 04 лютого 2026 року, постановленої у визначеному КПК України порядку, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційногокримінального суду ускладі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2