Провадження № 1-кп/947/314/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження № 0000813 від 22.06.2022 року і №0000898 від 25.07.2022 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, ВПО, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.02.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 307 КК України, до позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільненого 22.04.2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , діючи в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, та продовжено указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ), в період нічного часу з 21.06.2022 року по 22.06.2022 року, більш точний час не встановлено, знаходячись біля житлового будинку № 45-А по вулиці Івана Франка в місті Одесі, побачив автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_10 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_10 , на суму 3 968 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 в період нічного часу 22.06.2022 року, більш точний час не встановлено, діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку № 56-Б по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі, побачив автомобіль марки «Land Rover» модель «Discovery» державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, що перебуває у користуванні ОСОБА_11 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи повторно,усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Land Rover» модель «Discovery» державний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_11 , на суму 31 252 гривні 12 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, в період нічного часу 23.06.2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 діючи повторно, знаходячись біля житлового будинку № 16 по вулиці Докова в місті Одесі, побачив автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «ML 320» державний номерний знак НОМЕР_3 , синього кольору, що на праві власності належить ОСОБА_12 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом демонтажу, таємно викрав два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «ML 320» державний номерний знак НОМЕР_3 , тим самим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_12 , на суму 4 992 гривні 61 копійку.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 в період часу з 19 годин 45 хвилин по 19 годин 55 хвилин 19.07.2022 року, більш точний час не встановлено, знаходячись біля нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7, побачив велосипед марки «Соmanche» модель «Pony comp», червоно-чорного кольору, що належить ОСОБА_13 , який був пристебнутий захисним тросом, та визначив вказаний велосипед об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,підійшов до вказаного велосипеду та за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, а саме кусачок, пошкодив захисний трос, після чого таємно викрав велосипед марки «Соmanche» модель «Pony comp», червоно-чорного кольору, тим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_13 на суму 4 033 гривні 33 копійки.

У подальшому, ОСОБА_9 , заволодівши чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 , 21.07.2022 року близько о 16.00 годин, більш точний час не встановлено, знаходячись біля входу до торгового центру «Сіті Центр», який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2, побачив на велопарковці велосипед марки «UP WAVE», з діаметром коліс 27,5 дюймів, чорно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_14 , який був пристебнутий захисним тросом, та визначив вказаний велосипед об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи повторно,усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,підійшов до вказаного велосипеду та за допомогою заздалегідь заготовленого предмета, а саме кусачок, пошкодив захисний трос, після чого таємно викрав велосипед марки «UP WAVE», з діаметром коліс 27,5 дюймів, чорно-зеленого кольору, тим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_14 на суму 4 333 гривні 33 копійки.

У подальшому, ОСОБА_9 , заволодівши чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 в обідній час 22.07.2022 року, точний час не встановлено, знаходячись біля кафе «Georges Deliveri», яке розташоване за адресою: м. Одеса, Дмитра Донського, 12, побачив велосипед марки «Crossbike», з діаметром коліс 29 дюймів, чорно-синього кольору, що належить ОСОБА_15 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи повторно,усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Crossbike», з діаметром коліс 29 дюймів, чорно-синього кольору, тим самим спричинив матеріальні збитки неповнолітньому потерпілому ОСОБА_15 на суму 5 833 гривні 33 копійок.

У подальшому, ОСОБА_9 , заволодівши чужим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 23.07.2022 року в обідній час, більш точний час не встановлено, перебував біля будинку №6 по вул. Жаботинського в м. Одеса, де на огородженій території вищевказаного домоволодіння побачив велосипед марки «Alibi Sport EQ ST», розміром рами «L», що належить ОСОБА_16 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше сховище,в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим способом проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Alibi Sport EQ ST», розміром рами «L», після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись велосипедом на власний розсуд, спричинившипотерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 19 999 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_9 28.07.2022 року в період часу з 11 годин 30 хвилин по 11 годин 52 хвилин, проходив біля паркану будинку № 81/1 по вул. Нєдєліна в м. Одеса, біля якого побачив велосипед марки «Соmanche», діаметром коліс 26,5 дюймів, синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_17 , і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,викрав велосипед марки «Соmanche» діаметром коліс 26,5 дюймів, синього кольору, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись велосипедом на власний розсуд, спричинившипотерпілій ОСОБА_17 майновий збиток на загальну суму 8 258 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.08.2022 року о 13 годин 39 хвилин ОСОБА_9 , перебував біля входу до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 15, де на велопарковці побачив електровелосипед марки «Fatbike Cross», салатово-чорного кольору, що належить ОСОБА_18 , який був пристебнутий захисним тросом, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,підійшов до вищезазначеного велосипеду за допомогою невстановленого в ході слідства предметом, перекусив захисний трос та таємно викрав велосипед марки «Fatbike Cross», салатово-чорного кольору, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись велосипедом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 майновий збиток на суму 20 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, пояснив суду, що він повністю підтверджує перелік викраденого ним майна та місця вчинення ним крадіжок, зазначені в обвинувальному акті, а саме пояснив, що вночі з 21.06.2022 по 22.06.2022 року він викрав, а саме зняв дзеркала заднього виду з автомобілів «Toyota», «Land Rover», 23.06.2022 року зняв дзеркала заднього виду з заднього виду з автомобіля марки «Mercedes-Benz». Також 16.07.2022 року він викрав велосипед марки «Azimut», 19.07.2022 року викрав велосипед марки «Соmanche», 21.07.2022 року близько викрав велосипед марки «UP WAVE», 22.07.2022 року викрав біля кафе «Georges Deliveri», викрав велосипед марки «Crossbike», 23.07.2022 року викрав велосипед марки «Alibi Sport EQ ST», 28.07.2022 року викрав велосипед марки «Соmanche», 12.08.2022 року викрав електровелосипед марки «Fatbike Cross». Також зазначив, що викрадене ним майно він продавав в ломбард або перехожим громадянам, а гроші витрачав на свої життєві потреби, оскільки не мав роботи, на початку війни оформив статус ВПО, грошей на життя не вистачало.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_9 не заявлені.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризуютьйого особистість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , при визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, засуджує свої протиправні дії, пом`якшуючі обставини та обтяжуючу обставину у вигляді рецидиву кримінальних правопорушень, та вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.07.2022 року підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд втрішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 100, ч.3 ст.349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення з 17.08.2022 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9439 гривень 00 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 року - скасувати.

Речові докази: два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Toyota»;велосипед марки «Соmanche» модель «Pony comp»; велосипед марки «Azimut»; два скла дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Land Rover»- вважати повернутими за належністю власникам; оптичні диски DVD-R з відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1