Справа № 175/9858/25
Провадження № 1-кс/175/1175/25
У Х В А Л А

про скасування постанови слідчого

01 серпня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000431 від 23.06.2025 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000431 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати групу слідчих СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 15.07.2025, подану в інтересах ОСОБА_4 про визнання її потерпілою .

Скарга обґрунтована тим, що СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено за фактом смерті чоловіка ОСОБА_4 військовослужбовця, лейтенанта ОСОБА_6 , яка наступила 23.06.2025 за місцем тимчасового базування в/ч НОМЕР_1 НГУ та згідно версії органу досудового розслідування ОСОБА_6 покінчив життя самогубством шляхом пострілу в область голови з табельної вогнепальної зброї пістолета Макарова.

Не погоджуючись з висунутою органом досудового розслідування версією смерті ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 , 15.07.2025 звернувся із заявою про залучення ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за фактом смерті її чоловіка, однак заява в установлений ч.1 ст.220 КПК України триденний строк слідчим розглянута не була, у зв`язку з чим 22.07.2025 була подана скарга на бездіяльність слідчого слідчому судді. Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 скаргу було задоволено та зобов`язано розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

28.07.2025 на електронну адресу заявник адвокат ОСОБА_3 отримав постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.07.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні.

Постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.07.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 заявник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що перешкоджає ОСОБА_4 брати участь у кримінальному провадженні за фактом смерті її чоловіка та вимагати дотримання зобов`язання держави за процесуальним аспектом статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо проведення ефективного розслідування.

Так, ОСОБА_4 перебувала в шлюбі із ОСОБА_6 з 19.03.2013 по день його смерті, під час якого у них народилась спільна дочка ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків є для його дружини та її малолітньої дочки непоправною втратою, а тому ОСОБА_4 , як дружина померлого військовослужбовця, за нез`ясованих до кінця на теперішній час обставин, зазнала моральних страждань та зацікавлена в повному та об`єктивному встановленні обставин смерті її чоловіка.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 просив його скаргу задовольнити у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні зазначеним в скарзі.

ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак свого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника органу досудового розслідування, на підставі наданих доказів, з урахуванням визначених строків для розгляду вказаної категорії скарг, що узгоджується з приписами ст. 306 КПК України.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 від 23.06.2025 за ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом смерті офіцера НГУ лейтенанта ОСОБА_6 , який покінчив життя самогубством, шляхом пострілу в область голови на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 .

15.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої.

Слідчий ОСОБА_5 постановою від 24.07.2025 відмовив у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні №0000431, мотивувавши її тим, що в заяві адвоката ОСОБА_3 відсутні посилання на будь-яких третіх осіб, або їхні дії, що могли призвести до самогубства ОСОБА_6 , окрім того, під час проведення досудового розслідування не встановлено аналогічних фактів.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частин 1 та 2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Наскільки зрозуміло з оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 , він на обґрунтування відмови у залученні потерпілою ОСОБА_4 , яка є дружиною померлого військовослужбовця ОСОБА_6 зазначив, що в заяві адвоката ОСОБА_3 відсутні конкретні посилання на будь-яких третіх осіб, або їхні дії, що могли привести до самогубства і таких обставини не встановлено під час досудового розслідування. Водночас слідчий у постанові зауважив, що в разі встановлення під час досудового розслідування незаконних дій або бездіяльності третіх осіб, напряму пов`язаних з самогубством ОСОБА_6 , будуть прийняті законні рішення, в тому числі щодо залучення потерпілих.

Проте, слідчим ОСОБА_5 , всупереч положенням ст.110 КПК України, в оскаржуваній постанові не надано належної оцінки тій обставині, що відомості до ЄРДР у даному кримінальному проваджені попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а зазначені в оскаржуваній постанові підстави для відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , яка є дружиною померлого військовослужбовця ОСОБА_6 , за фактом смерті якого відомості внесені до ЄРДР належним чином не обґрунтував.

Тому, слідчий суддя вважає постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.07.2025 про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілої ОСОБА_4 передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і те, що дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_4 не завдано кримінальним правопорушенням фізичної, майнової або моральної шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у залученні потерпілою, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, постанова слідчого ОСОБА_5 від 24.07.2025 про відмову в залученні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000431 від 23.06.2025 за ч.1 ст.115 КК України підлягає скасуванню, що в свою чергу є підставою для повторного розгляду заяви адвоката ОСОБА_8 від 15.07.2025 та прийняття відповідного процесуального рішення, з урахуванням висновків слідчого судді викладених у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст.55, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.07.2025 про відмову в залученні ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000431 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1