КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1702/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0001981 від 25.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0001981 від 25.09.2025.

Просив продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року клопотання слідчого задоволено.

Продовжено застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_8 заставу у розмірі 1 998 480 гривень, що дорівнює 660 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , 23.12.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , 29.12.2025 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року та постановити нову, якою у задоволенні клопотання відмовити.

22 січня 2026 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

22 січня 2026 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор та адвокат ОСОБА_7 подали заяви про відмову від апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.135 КК України, у кримінальному провадженні №0001981 від 25.09.2025 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4