Справа № 138/3222/25
Провадження №:1-кс/138/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000236 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30.10.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 30.10.2025 близько 18 годин 55 хвилин при перевірці документів на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща та нотаріально завірений переклад з польської мови на українську мову, у якому вбачаються ознаки підробки.

За даним фактом 31.10.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 30 жовтня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління, а саме: свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща та нотаріально завірений переклад з польської мови на українську мову.

Також, дізнавачем 31.10.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща та нотаріально завірений переклад з польської мови на українську мову.

У ході опитування ОСОБА_4 повідомив, що він проживає разом із своєю сім`єю, а саме з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двома неповнолітніми дітьми. Улітку, під час спілкування з другом, він порадив ОСОБА_7 спробувати в інтернеті замовити третє свідоцтво про народження дитини і отримати відстрочку. Після того, ОСОБА_7 знайшов оголошення в телеграмі, акаунт був підписаний « ОСОБА_8 » з номером телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_7 списався з даною особою та в подальшому, ОСОБА_7 надав свої дані та дружини за проханням особи з якою переписувався, дана особа також зазначила винагороду за виготовлення даних документів в сумі 4000 usdt в крипто валюті. ОСОБА_7 не пам`ятав як саме розрахувався за документи, але вказав, що документ прийшов йому на Нову Пошту. Також, ОСОБА_7 зазначив, що свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_5 з датою народження 04.06.2017 є підроблене. 30.10.2025 з метою виїзду за межі території України в пункті пропуску Могилів-Подільський-Отач він пред`явив підроблене свідоцтво про народження дитини, яке було виявлене працівниками ДПСУ.

Крім того, 31.10.2025 до посольства Республіки Польща в Україні було скеровано запит, з метою встановлення факту видачі свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща. На даний час відповідь не надходила.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща та нотаріально завірений переклад з польської мови на українську мову є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучене 30.10.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща та нотаріально завірений переклад з польської мови на українську мову.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 31.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 30.10.2025 близько 18 годин 55 хвилин при перевірці документів на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща та нотаріально завірений переклад з польської мови на українську мову, у якому вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_3 Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення, 30.10.2025 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_4 прикордонного загону, під час прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України, в умовах мобілізації та введенням воєнного стану виявлено громадянина України ОСОБА_9 , який в умовах мобілізації намагався перетнути ДКУ з використанням, зокрема, свідоцтва про народження дитини видане Р. Польща НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення опитування п/н СЗПН спільно ГОРВ встановлено: особа вперше перетинає державний кордон під час дії правового режиму воєнного стану; особа помітно нервувала на поставлені запитання; документи є нотаріально завіреною копією, оригінал документу відсутній; відсутні будь-які фото дитини; громадянин не знає установчі дані дитини. Також встановлено, що даний документ був придбаний за 4000 USTD (в мобільному телефоні наявна транзакція через криптогаманець). Додатково в БД «Ризик» стосовно громадянина наявне доручення уповноважених державних органів за індексом «В» (додаткове вивчен)ня документів).

Згідно з висновком начальника 2 групи ІПК ВІПС Вінниця» (тип А лейтенанта ОСОБА_11 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща, встановлено, що документ недійсний у зв`язку з ознаками підробки: бланк невстановленого зразку; відсутні печатки; відсутні захисні елементи.

Під час огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» 30.10.2025 працівниками поліції в присутності двох понятих вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща та нотаріально завірений переклад з польської мови на українську мову.

Під час відібрання пояснень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що вказане свідоцтво він придбав через оголошення в телеграмі за кошти в сумі 4000 usdt в крипто валюті та вказане свідоцтво є підробленим.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 31.10.2025 свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я Федір Істомін №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща та нотаріально завірений переклад з польської мови на українську мову визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000236.

Також, дізнавачем 31.10.2025 до посольства Республіки Польща в Україні скеровано запит, з метою встановлення факту видачі свідоцтва про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща. Однак відповідь на вказаний запит на даний час не надійшла.

Отже, прокурор довів, що вказаний документ може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що міг бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 30.10.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 №1167822/06/AD/2017/08911 від 13.06.2017, яке видане Республікою Польща та нотаріально завірений переклад з польської мови на українську мову.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1