overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/523/543/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа №504/243/15-к
Провадження №1-кп/504/18/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

08.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_3 , про відвід прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1467/25
УХВАЛА

22.10.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенодо ЄРДР 15.07.2016 року за № 000175 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачені не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомили.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинувачених не вдалось.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо оголошення обвинувачених у розшук. Враховуючи те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинувачених не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що необхідно оголосити у розшук обвинувачених а судове провадження щодо них зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити в розшук.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити в розшук.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , оголосити в розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинувачених здійснити їх привід до суду.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 .

До розшуку обвинувачених провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 739/21/26
Провадження № 1-кс/739/17/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення у рамках кримінального провадження № 0000536, арешту на майно, а саме на транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 30 хв. 09 січня 2026 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчу у кримінальному провадженні, якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №000053, для дослідження та володільця майна, щодо якого внесено клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника військової частини ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 09 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 751/9447/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/233/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку. Усунуто протиріччя, що виникло при виконанні ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 11.08.2025, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 10.09.2025, в частині покладення на засудженого обов`язків, шляхом покладення на засудженого ОСОБА_3 наступного обов`язку (додатково до тих, які були покладені ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області від 11.08.2025, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 10.09.2025): не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду відмовити в задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2025 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 січня 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/8/25
Провадження № 1-кс/309/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до ЄРДР від 18 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березово Хустського району зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 177, 178, 193, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000091 від 18 липня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березово Хустського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березово Хустського району зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 07 січня 2026 року по 07 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 12 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/67/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

08 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

До суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ознайомившись з поданими клопотаннями суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі наявності підстав, визначених судом достатніми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Зважаючи на значну віддаленість місцеперебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від місця здійснення апеляційного розгляду вважаю за можливе здійснити провадження за їх участю у режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду міста Житомира міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Корольовським районним судом міста Житомира за участю свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , а також прокурора та захисника.

Судове засідання призначено на 14:00 годин 29 січня 2026 року.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду міста Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Справа № 522/205/26
Провадження № 1-кп/522/1452/26
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 січня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000689 від 22.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 10:30 год. 05 лютого 2026 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

08.01.2026
Справа №295/228/26
УХВАЛА

07.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 26.12.2025, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 поштовим зв`язком від ОСОБА_2 до суду надійшла скаргаа, в якій просить: визнати бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР - незаконною; зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою, поданою 26.12.2025.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржницю, уповноважену особу Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 26.12.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 14:45 год 13 січня 2026 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7546/25
У Х В А Л А

07 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001009 від 04.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001009 від 04.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що в період часу з 18 години по 20 годину 16.07.2015 року, невідома особа, через незамкнуті вхідні двері проникла до сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: алюмінієву драбину, вартістю 2 000 грн., чим заподіяла потерпілій матеріального збитку.

За даним фактом відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області (Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області) внесено відомості до ЄРДР за №0001009 від 04.08.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та жоднiй особі не вручено повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.278 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінального правопорушення, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 10 років.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001009 від 04.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1