overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2723/25
Провадження № 1-кп/382/88/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0001988, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для затвердження угоди, закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 чи ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту чи направлення його для визначення підсудності.

Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та викликати в судове засідання учасників судового провадження. Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 28 січня 2026 року о 12 годині 35 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/3067/25
Провадження №1-кп/534/318/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Колегія суддів Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні за №0000402 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.6 ст.153, ч.2, ч.3, ч.4 ст.301-1 КК України,

Керуючись ст.176-178, 183, 194, 331 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та начальнику дільниці тимчасового тримання ДУ «Надержинщинська ВК (№65)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області о 13 год 10 хв 29 січня 2026 року.
Номер провадження 1-кп/754/528/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002588 від 23.10.2025 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючогов АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та прорживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв"язку з тим, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно ОСОБА_7 виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №580/МГ від 31.11.2025 р., ОСОБА_7 з 31.12.2025 р. призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, суд дійшов висновку про зупинення відносно нього судового провадження до звільнення з військової служби та продовження судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 335, 350, 371-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити в окреме провадження та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа №760/1019/26 1-кс/760/988/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , погоджене Першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000018 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27 ст.336, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27 ч.4 ст.409, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27 ст.336, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27 ч.4 ст.409, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000018 від 07.03.2025, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язана з обгрунтуванням доводів сторін, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання здовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 07.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27 ст.336, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27 ч.4 ст.409, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27 ст.336, ч.4 ст.28 ч.5 ст.27 ч.4 ст.409, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України до шести місяців, тобто до 28 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 23.01.2026

Слідчий суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1038/25 Номер провадження 11-кп/814/829/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 126-1, ч.4 ст.70, ст.72 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2025.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/467/26
Провадження № 1-кс/202/416/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження №0000424, внесеного до ЄРДР 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження №0000424, внесеного до ЄРДР 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження №0000424, внесеного до ЄРДР 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/74/26

Провадження № 1-кп/348/183/26

27 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , судового розпорядника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сща Битків Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.4,6, 152 КК України,

інші учасники: прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ,

встановив:

в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить замінити йому захисника у кримінальному провадженні №0000471 ОСОБА_9 на адвоката ОСОБА_11 , який буде здійснювати його захист, оскільки їх позиції щодо лінії захисту не збігаються.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. При цьому відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Після надання можливості для конфіденційного спілкування захисника з обвинуваченим, ОСОБА_6 просив замінити йому захисника на іншого, а саме ОСОБА_11 , з яким у обвинуваченого укладена угода.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

постановив:

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_9 на адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/486/26
провадження № 1-кс/405/379/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 14.01.2026,

встановив:

28.01.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 14.01.2026.

Так, з поданої скарги вбачається, що з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 звернулась до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Водночас, Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, тобто слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявниці, оскільки Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться у межах юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 14.01.2026 повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 642/3933/16-к
Провадження № 1-кп/638/689/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001028 від 28 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та такого що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , начальника тренінгового центру ГУМВС України у Харківській області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні 28 січня 2026 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_6 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.

Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_6 до суду. Справа тривалий час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_6 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню від 21 жовтня 2025 року.

Встановити строк виконання доручення до 03 березня 2026 року.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 646/5519/25
№ провадження 1-кп/646/515/2026
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 12.04.2025 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 26.01.2026 обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук.

За положеннями частини першої статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.04.2025 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1