Провадження № 1-кс/185/931/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0001908, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0001908, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 30.10.2025 року до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 30.10.2025 о 22:32 год. військові національної гвардії на блокпосту за адресою: місто Павлоград, вулиця Луганська, зупинили автомобіль марки ВАЗ 2107, номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході перевірки якого було виявлено гранату Ф1 та запал УЗРГМ-2.

За даним фактом 31 жовтня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.10.2025 було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на блокпосту у м Павлограді по вул. Луганська за координатами 48.50771, 35.83632, в ході якого було виявлено та вилучено: планшет марки «Samsung» в чорному чохлі, який може містити в собі інформацію щодо придбання/збуту предмету схожого на корпус гранати та предмету схожого на запал УЗРГМ до сейф пакету № PSP 2238423; мобільний телефон марки Redme 13, який може містити в собі інформацію щодо придбання/збуту предмету схожого на корпус гранати та предмету схожого на запал УЗРГМ - до сейф пакету № SUD1137672; автомобіль марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на запал УЗРГМ, - до Павлоградського РВП ГУНП та опечатано; та ключі від автомобілю ВАЗ 2107 в сейф. пакеті №SUD1137671.

31.10.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 31.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 жовтня 2025 року мобільний телефон марки «Redme 13»; планшет марки «Samsung» в чорному чохлі, автомобіль марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від зазначеного автомобіля, які було виявлено та вилучено 30 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на блокпосту у м Павлограді по вул. Луганська за координатами 48.50771, 35.83632, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001908.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Redme 13»; планшет марки «Samsung» в чорному чохлі, автомобіль марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від зазначеного автомобіля, які було виявлено та вилучено 30 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на блокпосту у м Павлограді по вул. Луганська за координатами 48.50771, 35.83632.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2025 за № 0001908, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Redme 13»; планшет марки «Samsung» в чорному чохлі, автомобіль марки ВАЗ 2107, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від зазначеного автомобіля, які було виявлено та вилучено 30 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на блокпосту у м Павлограді по вул. Луганська за координатами 48.50771, 35.83632.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1