overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0028290 від 07.08.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, на посаді стрільця снайпера 1 єгерського відділення 2 єгерського взводу 3 єгерської роти З єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 27.05.2025 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підсудність справи визначена правильно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до розгляду, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Згідно вимог ст. 314 КПК України, суд має право, крім іншого прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду під час засіданні не заявлені та судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України та суд вважає за можливе призначити до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням ст.27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом №0028290 від 07.08.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України - на 07 жовтня 2025 року о 11-10 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/3910/25
Провадження № 1-кс/541/895/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 жовтня 2025 року до ЄРДР за № 0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, в зв`язку із необхідністю значного часу для складання ухвали, слідчий суддя вирішив постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками до скасування арешту майна на:

- дві пластикові ємності, власник яких не встановлений; обладнання для виготовлення вугілля зі слідами використання, власником якого відповідно до договору виготовлення обладнання № 01/07-25 від 01 липня 2025 року є ТОВ «Карбонленд» в особі директора ОСОБА_6 (Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Сіверський шлях, 153), визначивши місцем їх зберігання територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (вул. Центральна, 52 с. Білики Миргородського району Полтавської області);

- вугілля в загальній кількості 492 мішки, власником якого відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу є ФОП « ОСОБА_7 », визначивши місцем їх зберігання територію відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Шевченка, 103, с. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області).

В задоволенні клопотання про накладення арешту на:

- автомобіль марки «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone SD27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ № 7441, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ № 7441, є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 );

- обладнання для виготовлення вугілля без слідів використання, власником якого відповідно до договору виготовлення обладнання № 10/09-25 від 10 вересня 2025 року є ТОВ «Карбонленд» в особі директора ОСОБА_6 (Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Сіверський шлях, 153), відмовити.

Передати автомобіль, напівпричип, обладнання для виготовлення вугілля без слідів використання власникам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 650/4882/24
Провадження № 1-кп/650/186/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

07 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про участь свідка у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000410, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 08.10.2025 року о 15:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу.

Доручити Центрально-Міському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні свідок - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3962/25

Провадження № 1-кп/210/559/25

07 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 15.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 15.05.2025 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки до суду ухиляється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила накласти на обвинуваченого грошове стягнення, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та представника потерпілого приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, призначене на 14.30 годину 05 листопада 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходи щодо належного виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 05 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6207/25
Провадження № 1-кп/0182/1125/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розглянути о 08.45 год. 30 вересня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3030/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000638 від 07.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «17» жовтня 2025 року на 10.00 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/7511/25
Провадження №1-в/639/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перевіривши подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернулася адміністрація ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з поданням про умовно дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 23.07.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч.5 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суд вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова для розгляду подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4940/25
Провадження № 1-кп/643/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025

07 жовтня 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003928, внесеному до ЄРДР від 09.12.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Потерпіла не змогла висловити свою думку. Будь-яких заяв або клопотань не заявила.

Обвинувачена заперечувала, між тим таку позицію не аргументувала. Будь-яких заяв або клопотань не надійшло.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов такого.

Справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003928, внесеному до ЄРДР від 09.12.2024, відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , у відкрите судове засідання на 16.10.2025 о 14:00 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7422/17
провадження 1-кп/462/31/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5

представника Львівської міської ради - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 ,

ОСОБА_8 про відвід спеціаліста, подане у кримінальному провадженні

№ 0001430, внесеному 05.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 4, ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.10.2025 о 15.00.

постановив:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відвід спеціаліста, подане у кримінальному провадженні № 0001430, внесеному 05.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 4, ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 464/7422/17.

Головуючий суддя: ОСОБА_1