overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Провадження № 1-кс/932/6313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 рокумісто Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000230 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

у с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання.

У зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відомості у якому були внесені до ЄРДР за заявою акціонера ОСОБА_5 .

У клопотанні старший слідчий прохала надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання та заслухавши старшого слідчого у судовому засіданні вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тобто, законодавцем однозначно визначено, що саме особа, у володінні якої знаходяться речі і документи надає їх.

Згідно із ст. 160 КПК України слідчий має обов`язково зазначити підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Є загальновідомий факт того, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває у стадії припинення. Окрім того, органу досудового розслідування достеменно відомо, що у зв`язку із ліквідацією банківської установи, призначено Уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 .

Суддя вважає, що звертаючи із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орган досудового розслідування не правильно визначив володільця у якого такі документи перебувають, а отже не виконав вимоги п. 4 ч.1 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого слідчого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа №: 630/1498/25 Провадження №: 1-кп/630/61/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000415 затверджений 05 листопада 2025 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10- 30 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора, обвинувачену.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000607 від 24.07.2025 року.

Відповідно до поданої скарги скаржником ставиться вимога прийняття мір реагування на бездіяльність старшого дізнавача Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прискорення досудового розслідування у кримінальному провадженні та направлення матеріалів кримінального провадження до суду.

Частиною 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Поряд з цим вимоги які ставляться скаржником кримінальним процесуальний кодексом не передбачені.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2444/25
Номер провадження 1-кп/184/234/25
10 листопада 2025 року
Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/7261/25
"10" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що у зв`язку із отриманням постанови слідчого в порядку ст. 220 КПК України, просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого (а.с. 34-35).
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/376/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 10.11.2025 надійшла зазначена заява.

Розгляд заяви призначено на 13.11.2025 16:00.

Згідно п. 3, 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права та щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисникам.

Суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 є особою стосовно якої вирішувалося питання застосування примусових заходів медичного характеру, що викликає сумнів щодо його осудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 52 КПК України ,

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 16:00 13.11.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми, зал судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2604/25
Номер провадження 1-кп/728/181/25
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
10 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь у вищевказаному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути до Бахмацького районного суду Чернігівської області через складне транспортне сполучення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
З огляду на положення ст.336 КПК України та мотиви клопотання, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити і провести підготовче судове засідання, яке призначене на 11.11.2025 на 11:45 год. за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе він, як учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3493/25 Справа № 210/6029/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16 жовтня 2025 року за поданням начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання щодозасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2025 року задоволено подання начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання щодозасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 30.10.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 16 жовтня 2025 року за поданням начальника ДУ "Криворізька виправна колонія (№80)" ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання щодозасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/503/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Кропивницького від 07 жовтня 2025 року, якою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. та покладено на нього певні обов`язки строком до 29.11.2025 року.

Керуючись ст. ст. 182, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м.Кропивницького від 07 жовтня 2025 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. та покладено на нього певні обов`язки строком до 29.11.2025 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 10 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №162/1011/25
Номер провадження 1-кп/162/142/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 24.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області з Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 24.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 14 год 00 хв 10 грудня 2025 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширський район Волинська область).

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 278/5739/25
Провадження № 1-кс/278/87/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суду м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, слідчий суддя наголошує на тому, що в порядку п. 1. Ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1351/25
Провадження № 1-кп/293/222/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000460 від 06.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000460 від 06.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, для розгляду поданого клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 392, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000460 від 06.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити в підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 15:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, с-щі Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 2.

4. В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2