Справа № 138/3458/25
Провадження №:1-кс/138/956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУПН у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000563 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за допомогою засобів поштового зв`язку, надійшло вказане вище клопотання. Відповідно до відмітки на поштовому відправленню, клопотання надіслано до суду 25.11.2025.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2025 року не пізніше 19 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , де він тимчасово проживав разом з дядьком ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, витягнувши їх з-під подушки на ліжку, де в той час спав ОСОБА_6 .

По даному факту 24.11.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 24 листопада 2025 року у ході огляду місця події в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав і працівниками поліції були вилучені викрадені кошти із будинку АДРЕСА_1 , загальною сумою 18000 гривень.

Під час огляду грошових коштів встановлено, що вилучені кошти у розмірі 18000 гривень купюрами номіналом 200 гривень мають наступні серійні номера: AH5365371, AH5365361, AH5365363, AЛ4890237, AH5365353, AH5365370, ЗВ8994765, АH5365356, ЕД9661391, ЕЖ6581894, БН6547141, ВИ5646653, АH5365362, АП6989628, ЗБ2179438, AM6328356, AM0754227, АТ4138503, АС8702501, ГЄ4547651, АH5365345, ЕЖ2079916, БЛ6719385, БМ8670063, АТ7340468, АН5365386, АК8030032, АП8547647, АН5365349, АН5365387, АН5365381, АН5365397, АС1712244, АН5365382, AH5365375, AH5365354, AH5365373, AH5365380, AH5365351, AH5365374, AH5365355, AH5365389, AH5365360, AH5365358, AH5365359, АН5365352, АH5365357, 3Г1107294, АH5365346, ЄГ3868826, AH5365400, ДА4998030, АH6605865, ЕБ8587609, БП3557161, ЕЖ5344729, БК7973391, АМ7128632, АЛ1222268, АH6605803, АC8868838, ВД6295624, ЕИ0260588, ЄA7644644, Є34320096, ЄE9242078, EE8187216, AH5365398, EГ4113994. У подальшому вищевказані грошові кошти поміщено до сейф пакету НПУ №ICR 0139736, який опечатано та скріплено підписами понятих.

Так, вказані вище 90 купюр номіналом 200 гривень є предметами вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на викладене вище, просив накласти арешт на вилучені при огляді місця події 24.11.2025 у ОСОБА_5 90 купюр номіналом 200 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, за наявними у клопотанні засобами зв`язку.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, слідчим доведено, що вказані вище кошти можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказані вище речі, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

Також, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені при огляді місця події 24.11.2025 у ОСОБА_5 90 купюр номіналом 200 гривень із наступними ідентифікаційними номерами: AH5365371, AH5365361, AH5365363, AЛ4890237, AH5365353, AH5365370, ЗВ8994765, АH5365356, ЕД9661391, ЕЖ6581894, БН6547141, ВИ5646653, АH5365362, АП6989628, ЗБ2179438, AM6328356, AM0754227, АТ4138503, АС8702501, ГЄ4547651, АH5365345, ЕЖ2079916, БЛ6719385, БМ8670063, АТ7340468, АН5365386, АК8030032, АП8547647, АН5365349, АН5365387, АН5365381, АН5365397, АС1712244, АН5365382, AH5365375, AH5365354, AH5365373, AH5365380, AH5365351, AH5365374, AH5365355, AH5365389, AH5365360, AH5365358, AH5365359, АН5365352, АH5365357, 3Г1107294, АH5365346, ЄГ3868826, AH5365400, ДА4998030, АH6605865, ЕБ8587609, БП3557161, ЕЖ5344729, БК7973391, АМ7128632, АЛ1222268, АH6605803, АC8868838, ВД6295624, ЕИ0260588, ЄA7644644, Є34320096, ЄE9242078, EE8187216, AH5365398, EГ4113994, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вказане вище майно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1