У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000077 слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянці України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» належить профіль під ніком « ОСОБА_6 » за посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Слідчий вказує, що в ході огляду 18.06.2025 профілю під ніком « ОСОБА_6 » було встановлено, що на ньому поширюються відеоматеріали, у яких може міститися виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація її учасників.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної лінгвістичної експертизи №СЕ25-25/Л/1/6 від 02.10.2025, у змісті публікацій, поширених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та 22 листопада 2024 року в соціально-орієнтованій мережі «ТікТок» на сторінці з ніком « ОСОБА_6 » за посиланням (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) містяться відомості щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також виправдовування окупації частини її території.

Згідно з відповіддю ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області на доручення слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетна громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 30.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8», із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання: IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 , із встановленою в ньому SIM-карткою оператора мобільного зв`язку оператора «Водафон» із номером абонента НОМЕР_3 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на такий.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

ОСОБА_5 не скористалася право на участь у судовому засіданні та згідно доданої слідчим заяви ним було повідомлено її захисника ОСОБА_8 про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000077 від 22.05.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8», із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання: IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 , із встановленою в ньому SIM-карткою оператора мобільного зв`язку оператора «Водафон» із номером абонента НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 30.12.2025 вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучений 30.12.2025 року мобільний телефон, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8», із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання: IMEI-1: НОМЕР_1 та IMEI-2: НОМЕР_2 , із встановленою в ньому SIM-карткою оператора мобільного зв`язку оператора «Водафон» із номером абонента НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1