ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новокодацького районного суду м. Дніпра від 17 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 17 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст. 82 КК України.

13 листопада 2025 року засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з вказаною ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

21 листопада 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

16 січня 2026 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого ОСОБА_7 , який просив поновити строк апеляційного оскарження; прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував; дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Нормою п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

З наданих матеріалів вбачається, що судовий розгляд 17 жовтня 2025 року проведено за участю засудженого ОСОБА_7 , однак повний текст ухвали оголошено 20 жовтня 2025 року за відсутності сторін.

Суд апеляційної інстанції зважає також на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення засудженому повного тексту оскарженого рішення.

Колегія суддів зауважує, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні засуджного, щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів засудженого щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Новокодацького районного суду м. Дніпра від 17 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відповідно до ст. 82 КК України, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4