У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/180/26

Провадження № 1-кс/348/106/26

30 січня 2026 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішуєтсья питання щодо накладення арешту, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000039 про арешт тимчасово вилученого майна

встановала:

29.01.2026 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. Невстановлена досудовим розслідуванням особа достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан та обмеження, які діють щодо виїзду за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, будучи обізнаним про наміри ОСОБА_6 потрапити до країн Європейського Союзу та відсутність у нього законних підстав для перетину державного кордону України, за допомогою мобільного телефону зв`язалась 27.01.2026 із останнім та повідомила ОСОБА_6 про те, щоб останній прибув до м. Івано-Франківська та в ході розмови пообіцяла організувати за грошові кошти в сумі 7000 доларів СІЛА незаконне переправлення останнього через державний кордон України до Республіки Румунії поза пунктами пропуску, шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ЛПС України. Надалі з метою реалізації свого злочинного умислу невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, залучила до своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 , який мав здійснити безпосереднє доставлення та переправлення спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_6 через державний кордон України. В подальшому за вимогою невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_6 28.01.2026 о 12:50 год. прибув до м. Івано-Франківськ, а саме до залізничного вокзалу м. Івано-Франківськ, де в подальшому, невстановленою, досудовим розслідуванням особою за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 надано відповідні консультації ОСОБА_6 щодо способу незаконного переміщення через державний кордон України, визначено час, місце та спосіб його доїзду до державного кордону України для забезпечення безпосереднього переправлення через лінію такого поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Румунія. Надалі, 28 січня 2026 року близько 21.00 год., ОСОБА_6 на виконання вказівок ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла у групі з ОСОБА_7 присів до транспортного засобу марки "Вольсваген" модель "Гольф", д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_4 , та вирушили до державного кордону України для забезпечення безпосереднього переправлення через лінію такого поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Румунія. Під час руху транспортного засобу на вимогу ОСОБА_4 , який діяв у групі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти у сумі 3300 доларів США, після чого ОСОБА_4 провів інсруктаж ОСОБА_6 щодо проходження блокпостів і перетину державного кордону України та продовжили рух до невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 мала здійснити незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. 28 січня 2026 року, близько 21 год. 30 хв. було здійснено затримання ОСОБА_4 . Відтак після проведення затримання зазначеної особи у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку транспортного засобу марки Volkswagen моделі Golf Plus 2006 р.в., сірого кольору із наявним на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час проведення якого було вилучено наступні речі, а саме: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Еrgo». Крім того, в ході проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу, було проведено особистий обшук особи ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено: одну банківську картку АТ КБ "Приват Банк" із номерами: № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ІРhone», синього кольору; 3 купюри номіналом по 100 доларів США із наступними серійними номерами КК13145182, КВ79313544, НВ37644771; купюри номіналом по 20 гривень НБУ із наступними серійними номерами: ЄА2277977, АК4332767, ЕЕ5237041, ГС9088822, ПЛ4411548; купюра номіналом 5 гривень НБУ із серійним номером ЮБ6749182; купюра номіналом 2 гривні НБУ із серійним номером СБ3011107; купюра номіналом 1 гривень НБУ із серійним номером УК7960971; мобільний телефон марки «Rise 51», сірого кольору; паперовий пакет; полімерний прозорий пакет; купюри в кількості 33 одиниці номіналом по 100 доларів США із наступними серійним номером: КF115984659 кожна; купюру номіналом 100 гривень НБУ із серійним номером АЛ0194939; купюру номіналом 1 долар США із серійним номером В62090841С; купюру номіналом 20 гривень НБУ із серійним номером ЕЕ6298911. Також вилучено транспортний засіб марки Volkswagen моделі Golf Plus 2006 р.в., сірого кольору із наявним на ньому державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідча просила клопотання задовольнити.

Володілець майна у судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на докази, однак просив не накладати арешт на автомобіль, оскільки він потрібний для того, щоб довозити матір до лікарні. Вона є особою з інвалідністю ІІІ групи і їй важко пересуватися.

Захисник просив у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль відмовити, оскільки автомобіль не є предметом злочину і не зберіг на собі слідів злочину.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що таке майно: банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Еrgo»; банківську картку АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ІРhоnе», синього кольору; 3 купюри номіналом по 100 доларів США із наступними серійними номерами КК13145182, КВ79313544, НВ37644771; мобільний телефон марки «Rise 51», сірого кольору; купюри в кількості 33 одиниці номіналом по 100 доларів США із серійним номером КF115984659 кожна; транспортний засіб марки Volkswagen Golf Plus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Законним володільцем вказаного майна є підозрюваний ОСОБА_4 .

За ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказане у клопотанні майно перебуває у володінні підозрюваного, суд доходить висновку, що обмеження користування, розпорядження та володіння цим майном є необхідним заходом для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак ні у клопотанні, ані у ході його розгляду слідчий не навів обставин, які б давали обгрунтовані підстрави вважати, що купюри номіналом по 20 гривень НБУ із наступними серійними номерами: ЄА2277977, АК4332767, ЕЕ5237041, ГС9088822, ПЛ4411548, купюра номіналом 5 гривень НБУ із серійним номером ЮБ6749182, купюра номіналом 2 гривні НБУ із серійним номером СБ3011107, купюра номіналом 1 гривень НБУ із серійним номером УК7960971,паперовий пакет, полімерний прозорий пакет, купюру номіналом 100 гривень НБУ із серійним номером АЛ0194939, купюра номіналом 1 долар США із серійним номером В62090841С; купюра номіналом 20 гривень НБУ із серійним номером ЕЕ6298911, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопрушення або набуті незаконним шляхом, або є інші підстави вважати, що ці об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні. Наведених обставин не зазначено також і у постанові про визнання цих об`єктів речовими доказами, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Що ж стосується позиції сторони захисту щодо відсутності підстав для накладення арешту на автомобіль, слід зазначити, що даний транспортний засіб був використаний, як засіб вчинення злочину і обгрунтовано визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому суд відхиляє позицію сторони захисту в цій частині.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на: банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Еrgo»; банківську картку АТ КБ "Приват Банк" № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ІРhоnе», синього кольору; 3 купюри номіналом по 100 доларів США із наступними серійними номерами КК13145182, КВ79313544, НВ37644771; мобільний телефон марки «Rise 51», сірого кольору; купюри в кількості 33 одиниці номіналом по 100 доларів США із серійним номером КF115984659 кожна; транспортний засіб марки Volkswagen Golf Plus, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1