УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/4319/25

№ 1-кп/505/565/2026

02 лютого 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Подільськ кримінальне провадження, внесеного 18 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В грудні 2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , 28 січня 2026 року подала до суду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та просила суд стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілої 1 000 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з цивільним позовом, представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подала клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які наявні на банківських рахунках ОСОБА_6 , що відкритті чи будуть відкритті в банківських установах України, в межах ціни позову. В обґрунтування вказаного клопотання, зокрема зазначила, що нерухомого майна на праві власності обвинуваченому не належить, а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на грошові кошти.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне суду, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, будь-яких заяв та клопотань не заявляв. Крім того прокурор не заперечував проти прийняття цивільного позову до розгляду спільно з кримінальним провадженням, стосовно клопотання про накладення арешту у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила прийняти цивільний позов до розгляду спільно з кримінальним провадженням, а також просила задовольнити клопотання про накладення арешту.

Потерпіла ОСОБА_4 повністю підтримала свого представника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, а також зазначив, що не мав можливості ознайомитися з цивільним позовом, який надійшов на його електронну пошту, щодо клопотання про накладення арешту повідомив, що з ним не ознайомлений, а тому у вирішенні даних питань покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали провадження, цивільний позов та клопотання сторони потерпілої, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово.

Згідно з ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно зі ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч.1, 5 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст.128 КПК України).

Встановлено, що поданий представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Вказаний позов подано до початку судового розгляду, а рішення про визнання ОСОБА_4 цивільними позивачем органом досудового розслідування не приймалось.

З огляду на це, існують достатні підстави для прийняти зазначеного цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні та визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, пошкодження, псування, знищення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час розгляду питання про застосування арешту майна сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Цивільний позивач має вказати докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (ч.3 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зокрема повинен зазначити: перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Вирішуючи питання доцільності накладенні арешту на майно обвинуваченого, суд не вирішуючи питання винуватості чи невинуватості особи, суд виходить з розумності та співрозмірності обмеження права власності та приходить до переконання, що представником потерпілого в заяві вцілому обґрунтована та доведена необхідність такого арешту майна, разом з тим вимога в частині накладення арешту на грошові кошти, на банківських рахунках, які будуть відкритті в банківських установах України, тобто будуть відкриті в майбутньому, з урахуванням положення ч.10 ст.170 КПК України не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

В зв`язку з чим, суд з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 128, 170, 314-316, 369, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, ст. 175, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене 18 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК Україниприйняти до провадження Подільського міськрайонного суду Одеської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Подільськ, вул.. Соборна, 92) на 14 год. 40 хв. 09 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Прийняти до провадження цивільний позов, поданий представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Копії позовної заяви, поданої представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 вручити цивільному відповідачу - обвинуваченому ОСОБА_6 .

Встановити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти обвинуваченого задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, наявні на банківських рахунках ОСОБА_6 , відкритті в банківських установах України, в межах суми позову 1 000 000 (один мільйон) грн.

В решті клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Доручити Подільському РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області скласти та подати до 03 березня 2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1