Провадження № 1-вп/211/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 219/12522/16-к, -

встановив:

заявник ОСОБА_4 звернувся 06.02.2024 до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі №219/12522/16-к у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 01.07.2016 за №0000575, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, які зберігаються в електронній системі документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо направлення заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду з метою визначення підсудності.

Заявник ОСОБА_4 вважав можливим розглядати його заяву уДовгинцівському районному суді міста Кривого Рогу.

Засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Положенням ч. 1 ст. 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 615-1 КПК України передбачено, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Судом вставлено, що 21.09.2018 Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено вирок у справі №219/12522/16-к у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 01.07.2016 за №0000575, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

25.03.2019 Донецьким апеляційним судом вирок від 21.09.2018 було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

10.06.2021 Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено вирок у справі №219/12522/16-к у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 01.07.2016 за №0000575, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Вирок було оскаржено захисником ОСОБА_7 , якій діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5

27.07.2019 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, було направлено Артемівським міськрайонним судом Донецької області до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

В подальшому, дію даного указу продовжено та він діє по теперішній час.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області на підсудність Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області передана Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності справ, не поширюється на м. Бахмут Донецької області.

З огляду на те, що ч. 3 ст. 615-1 КПК України визначено, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством, заявником ОСОБА_4 06.02.2024 було подано заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження до Дружківського міського суду Донецької області. Однак, Дружківським міським судом Донецької області ухвалою від 07.02.2024 було лише призначено заяву до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З метою недопущення порушення територіальної підсудності заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, з огляду на те, що територіальна юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області була змінена на Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, враховуючи, що заявник просить відновити матеріали кримінального провадження, які зберігаються в електронній системі документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, а Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у свою чергу, немає такої технічної можливості, суд вважає, що є достатні підстави для направлення заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 615-1 КПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі № 219/12522/16-к направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29.01.2025 о 12-00 год.