Провадження № 1-кс/592/7948/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженню №0002931, внесеному до ЄРДР 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкритому викраденні з приміщення магазину «Аврора» по вул. Харківська,12 в м. Суми належного ТОВ «Вигідна покупка» товару на загальну вартість 1309 грн, вчиненому 12.11.2025, в умовах воєнного стану, повторно.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання слідчого, підозрюваного та захисника, які заперечень щодо нього не висловлювали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002931 від 14.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про підозру у вчиненні якого 24.11.2025 повідомлено ОСОБА_4 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколу огляду місця події від 13.11.2025, протоколів допиту свідка ОСОБА_7 та проведеного з нею слідчого експерименту, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколу огляду предмету диску з відеозаписом з камер спостереження з приміщення магазину, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , протоколу проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , довідки про ціни на товар та акту інвентаризації в магазині, протоколу допиту підозрюваного), слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_4 легальних джерел доходу не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а також до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, не з`являється у судові засідання у кримінальному провадженні №592/14045/25 за ч.4 ст.185 КК України, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 є особою віком 33 років, раніше неодноразово судимий, розлучений, має на утриманні малолітню донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, перебуває під динамічним наглядом у лікарів наркологів КПН СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» з травня 2022 року, перебуває під динамічним спостереженням і лікаря психіатра з діагнозом: емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, мешкає разом з матір`ю та братом.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, в межах строку досудового розслідування.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши цілодобового залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 24.01.2026.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 24.01.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12