У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про відвід судді у кримінальне провадження №02000353 від 05.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Холодногірським районним судом м. Харкова під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

24.12.2025 року до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , до якої долучено заяву про відвід судді ОСОБА_1 у вказаному вище кримінальному провадженні, поданої його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

При цьому посилається на те, що вважає незаконними рішення суддів, які вже розглянули заяву про відвід судді ОСОБА_1 у вказаному вище кримінальному провадженні, та просить належним чином розглянути заяву про відвід.

Вислухавши прокурора, яка вважала що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, обвинуваченого який підтримав подану заяву . суд дійшов наступних висновків.

Так 14.11.2025 іншим складом суду було вирішено питання про заявлений захисником ОСОБА_5 відвід головуючому судді ОСОБА_1 з мотивів незгоди із прийнятими таким суддею процесуальними рішеннями по даній справі та у результаті його розгляду в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 було відмовлено.

Згідно із ч. 4 ст. 81 КПК, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи, що заява про відвід складу суду від захисника обвинуваченого з аналогічних підстав має ознаки зловживання правом на відвід судді з метою затягування розгляду кримінального провадження, то суд дійшов висновку, що заявлений з тих самих підстав відвід головуючому судді, тобто з підстав його незгоди із прийнятими судом процесуальними рішеннями, слід залишити без розгляду.

В ухвалі Верховного Суду у справі № 202/4467/14-к від 17.09.2019 року зазначено: «Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом».

Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву від імені захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні (справа №642/1139/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1