Справа № 283/2701/25
Провадження №1-кп/283/122/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Малин

Головуючий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

Від Коростенської окружної прокуратури Житомирської області до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно даного обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс монтажпроект» 18.12.2019 року, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, уклав із Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації Договір будівельного підряду по об`єкту № 44 «Реконструкція незавершеного будівництва під дитячий садок за адресою: вул. Соборна 30 смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області».

Після цього, у директора ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект» ОСОБА_2 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою подальшого привласнення грошових коштів під час виконання договору будівельного підряду по об`єкту № 44 від 18.12.2019 року «Реконструкція незавершеного будівництва під дитячий садок за адресою: вул. Соборна 30 смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області».

З метою завершення реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на привласнення бюджетних коштів Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , точний час та місце не встановлені, вніс до корегуючого акту за грудень 2019 року від 26.12.2019 року за договором № 44 від 18.12.2019 року завідомо неправдиві відомості: зняв роботи «Поліпшене штукатурення цементно-вапняним або цементним розчином каменю і бетону вручну», яка по обсягах і розрахунках даним проектної та договірної документації на суму 403955 гривень 02 копійки, та вніс до акту роботи зі штукатурення стін механізованим способом, загальною вартістю 628009 гривень 29 копійок, які не передбачені проектом. Даний акт він посвідчив своїм підписом, печаткою товариства та надав його на підпис замовнику для отримання бюджетних коштів.

Дані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками внесення неправдивих відомостей до офіційного документу, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у невстановлений час та місці, однак не пізніше 26.12.2019 року, з метою заволодіння бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку Житомирської області державної адміністрації, надав підроблений офіційний документ, а саме корегуючий акт за грудень 2019 року із завідомо недостовірними відомостями про використання під час проведення будівельних робіт зі штукатурення стін на суму 628009 гривень 29 копійок замість роботи «Поліпшене штукатурення цементно-вапняним або цементним розчином каменю і бетону вручну», яка по обсягах і розрахунках відповідала даним, внесеним до проектної та договірної документації на суму 403955 гривень 02 копійки, завищивши роботи на 224054 гривні 27 копійок, які не відповідають проектному рішенню та які оплачені за рахунок бюджетних коштів, для затвердження замовнику - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, та подальшого перерахування на підставі нього грошових коштів на рахунок ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект», які було оплачено на рахунок ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект».

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідно до статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України закінчене у межах територіальної юрисдикції Малинського районного суду Житомирської області. Однак з обвинувального акту вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, вчинене в місті Житомирі за місцем знаходження Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Україна, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, будинок 12), якому надавався корегуючий акт для його затвердження та перерахування коштів на рахунок ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект» (23310, Україна, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Гнівань, вулиця Соборна, будинок 88а).

Таким чином кримінальне провадження № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України надійшло до Малинського районного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Направити матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Малинського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції якого знаходиться Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Якщо Житомирський апеляційний суд прийде до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, є закінченим з моменту надходження коштів на рахунок ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект» (23310, Україна, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Гнівань, вулиця Соборна, будинок 88а), прошу внести подання до Верховного суду про направлення кримінального провадження до суду в межах юрисдикції якого знаходиться ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект».

Суддя: ОСОБА_1