Справа № 192/2675/25
Провадження № 1-кс/192/55/26
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2026 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить йому та знаходився у його користуванні, та передати його йому на відповідальне зберігання.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1. Дніпровського РУП № 1 ГУНП Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 10.10.2025 близько 23.30 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі H-08 (Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя), на території Дніпровського району Дніпропетровської області, на 421 км + 700 м, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК, перелом 5-6 ребер зліва, пневмоторакс, 3ЧМТ, СГМ. За даним фактом 11.10.2025 було розпочато кримінальне провадження № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.10.2025 автомобіль «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний та долучений до провадження як речовий доказ та залишений на зберіганні на території відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою с-ще Солоне, вул. Строменка, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.07.2024 автомобіль «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

15.10.2025 слідчим суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 посилається на те, що від слідчого йому стало відомо, що по кримінальному провадженню проведена судова експертиза технічного стану транспортного засобу, відповідно до якої автомобіль «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічно справний, та судова автотехнічна експертиза, відповідно до якої в його діях порушень Правил дорожнього руху України немає. Тобто, в його, ОСОБА_3 діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідності подальшому арешті та зберіганні його автомобіля «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого в смт Солоному по вул. Строменка, 1, Дніпровського району Дніпропетровської області, немає.

ОСОБА_3 також подав заяву, у якій просить проводити розгляд його заяви про скасування арешту майна за його відсутності.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить проводити розгляд клопотання про зняття арешту з майна без його участі та повідомляє, що проти задоволення клопотання про зняття арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи клопотання заявника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 11 жовтня 2025 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2025 року близько 23:30 водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-08 (Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя), на території Дніпровського району Дніпропетровської області, на 421 км + 700 м, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину дороги з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК, перелом 5-6 ребер зліва, пневмоторакс, ЗЧМТ, СГМ.

15 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2025 року, та накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на автомобіль «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт на вказаний транспортний засіб накладено з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що прокурор проти зняття арешту з вказаного майна не заперечує, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 15 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області на автомобіль «MERCEDES-BENZ 309D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1