Справа № 204/3684/20
Провадження № 1-кп/204/1/26
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

05 січня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову у травні 2020 року вчинив умисне, корисливе правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_7 , 22.05.2020 року близько 13:30 години, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 15А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив на вітринному стелажі магазину одну пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker» 40% vol, 0,5 л, штрих-код 401, цілісність якої не порушена, після чого у ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, яке належить магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітринного стелажу майно, що належить потерпілому магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет», а саме одну пляшку віскі «Red Label Johnnie Walker» 40% vol, 0,5 л, штрих-код 401, ринкова вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1679 від 28.05.2020 року, станом на 22.05.2020 року складала 284,95 гривень. Далі ОСОБА_7 , заховав вищевказане майно під куртку, що була одягнута на ньому в той момент, а саме за ремінь, після чого вийшов за межі касової зони магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет». Таким чином ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет» за межами касової зони вказаного супермаркету.

Дії, ОСОБА_8 , кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, а саме відповідно до Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, та просив закрити відносно нього кримінальне провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи, як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума у період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року становить 2102 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України передбачає, що «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_10 майна становить 284,95 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим, а тому витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 1679 від 28 травня 2020 року, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим.

Витрати пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи № 1679 від 28 травня 2020 року, віднести на рахунок держави.

Речові докази: Одну пляшку алкогольного напою марки «RED label» johnwie walker 40% vol 0,5л, штрих-код 401 (квитанція №2839) повернути власнику; Акт інвентаризації та СD диск з відеозаписом з приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 659 від 22.05.2020 року, де зафіксовано факт крадіжки майна ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 659, які перебувають в матеріалах кримінального провадження №0000856 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000856.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1