УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000931 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000931 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025, о 15:12 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в стані а/с), керуючи автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д «Баришівка-Березань» на мосту в напрямку м. Березань Броварського р-ну Київської обл., здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі після зіткнення зазначених автомобілів, автомобіль «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався позаду автомобіля «Chery Tiggo» у попутному напрямку руху, здійснила зіткнення із задньою частиною автомобіля «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_2 .

У наслідок ДТП водій автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_5 помер в катері ШМД, під час транспортування до лікарні.

Під час проведення огляду місця події 24.10.2025 автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_3 оглянуті та вилучені, після чого доставлені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул Піщана 15.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

У клопотанні прокурор зазначає, що автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_3 , 24.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без участі прокурора.

Володільці майна у судове засідання не з`явились.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000931 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

24.10.2025 постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , автомобілі визнано речовими доказами.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання автомобіля як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на транспортний засіб обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження наддасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.286-1 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту автомобіля марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_7 , а також те що вони з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 286-1 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 , підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, із забороною користування та розпорядження, водночас в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження, а саме на:

- автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «Nissan Qashqai» н.з. НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1