УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001373 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025, до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходи правового характеру до його сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.11.2025 о 16:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 , було доставлено до КНП «МКЛ №10» ОМР та встановлено попередній діазноз: «Відкрита проникаюча ЧМТ. Забій головного мозку ср.ст. Множинні переломи склепіння основи черепа. Множинні гематоми обличчя». ЄО №48915 від 14.11.2025

У подальшому, 14.11.2025 у період часу з 22:59 по 23:27 годину, було проведено огляд місця події, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події, за вказаною адресою, було виявлено та вилучено: з приміщення коридору, а саме з поверхні підлоги, було здійснено змив на ватний тампон, який у подальшому поміщено та опечатано у паперовому конверті; з приміщення ванної кімнати, а саме з підлоги, вилучено ганчірку, яку поміщено до паперового конверту та опечатано у ньому; у приміщенні кімнати №2 на ліжку було виявлено халат жовтого кольору, який вилучено та опечатано у паперовому конверті; у приміщенні кімнати №3 з поверхні підлоги здійснено змив на ватний тампон, який вилучено та опечатано у паперовому конверті, а також штани зі слідами РБК та светр зі слідами РБК, які вилучені та опечатані у паперових конвертах.

Крім того, 15.11.2025, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було вилучено: спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту темно-синього кольору на змійці з двома кишенями у нижній частині, які поміщено до паперових конвертів коричневого кольору.

15.11.2025 Слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001373 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого,прокурора,цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 15.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001373 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, а саме на: змив на ватному тампоні; ганчірку; халат жовтого кольору; змив на ватному тампоні; штани зі слідами РБК та светр зі слідами РБК; спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту темно-синього кольору на змійці з двома кишенями у нижній частині

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1