Дата документу 30.09.2025 Справа № 333/5452/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/820/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5452/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2025 року про продовження строку дії передбачених ст.194 КПК України обов`язків щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2025 року за клопотанням слідчого продовжено ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК, строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2025 року включно.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 22 серпня 2025 року нею було подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 підтримав подане нею клопотання, однак слідчий суддя, незважаючи на вимоги ст.ст.49, 52 КПК, не вжила заходів для забезпечення участі захисника та розглянула клопотання слідчого за відсутності захисника підозрюваного ОСОБА_7 , чим допустила істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор, захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились. Враховуючи зазначене, у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважала за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора, захисника та підозрюваного.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000040 від 03 червня 2025 року звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2025 року при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, якому 26 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2025 року задоволено вказане клопотання слідчого та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Положення статті 309 КПК містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про продовження підозрюваному строку дії передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст.309 КПК, чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2018 року (ЄУН439/1271/17, провадження №51-4793ск18), постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року (ЄУН 180/210/17, провадження №51-2590км18) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (ЄУН 569/17036/18, провадження №51-598кмо19), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення. Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2025 року про продовження ОСОБА_7 строку дії передбачених ст.194 КПК України обов`язків слід закрити.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 серпня 2025 року про продовження ОСОБА_7 строку дії передбачених ст.194 КПК України обов`язків закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4