Справа № 211/688/26
Провадження № 1-кс/211/184/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання слідчий мотивував наступним.

У провадженні СВ відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001391 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 НГУ в/ч НОМЕР_2 , солдат за мобілізацією, перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , з 28.11.2025, в умовах воєнного стану, безпідставно відсутній на службі у місці постійного розташування підрозділу військової частини у АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчо-оперативними заходами встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує для зв`язку SIM карти за номерами НОМЕР_3 , а також НОМЕР_4 .

Беручи до уваги викладене вище, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме про абонента НОМЕР_3 та абонента НОМЕР_4 , а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонента НОМЕР_5 з іншими мобільного зв`язку, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_3 , а саме унікальний ідентифікатор SIM карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), типи з`єднання абонента.

Слідчий правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності та задовольнити його.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналіз ст. 132, 159-166 КПК України дає можливість зробити висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає загальні та спеціальні умови, сукупна наявність яких є необхідною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому загальні умови встановлюють підстави, які стосуються всіх заходів забезпечення кримінального провадження, а спеціальні встановлюють підстави для тих заходів забезпечення кримінального провадження, для яких вони передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 159 КПК України, в якій встановлюється, що тимчасовий доступ до речей та документів надається на підставі ухвали слідчого судді або суду, якщо відповідне клопотання подається під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР, копія висновку службового розслідування, копії наказів, рапорт о/у СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В рапорті о/у СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказується, що слідчо-розшуковими заходами встановлено мобільні термінали, якими користується ОСОБА_5 , та його жінка ОСОБА_6 , а саме: IMEI1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які працювали з SIM картою НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.с.16).

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд виснує, що рапорт о/у СКП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст.ст. 84-86 КПК України, а жодного іншого належного та допустимого доказу щодо того, що ОСОБА_5 використовує для зв`язку SIM карти за номерами НОМЕР_3 , а також НОМЕР_4 , суду не надано.

З огляду на вище викладене, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу, який вказує на можливість надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 131 -132, 152, 159, 162, 163, 164 -166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1