Провадження № 1-кп/344/1452/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у селі Слов`ятин, Бережанського району, Тернопільської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , висловив погрози насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків та умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

КримінальнІ правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, 24.06.2025 о 20 год. екіпаж «ЯСЕНЬ-104» у складі інспектора взводу № 1 роти № 1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського взводу № 1 роти ТОР Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту, заступили до виконання службових обов`язків. Таким чином, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та старший сержант поліції ОСОБА_6 знаходились при виконанні службових обов`язків, та у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу.

Так, 24 червня 2025 року о 21 год. 04 хв. під час виконання службових обов`язків на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на синьому фоні, на службовий планшет надійшло завдання про «Порушення правил дорожнього руху», а саме про те, що невідомий чоловік їздить автомобілем по тротуару поруч із магазином «Христина», що знаходиться в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 132А.

З метою виконання вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи службовий автомобіль марки «Skoda Rapid» направилися за вказаною адресою.

Прибувши за вищевказаною адресою працівниками поліції було виявлено припаркований на тротуарі автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З метою встановлення водія вказаного автомобіля працівник поліції ОСОБА_6 направився до приміщення магазину з якого у той час виходив ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівник поліції ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_8 чий це транспортний засіб, нащо останній одразу почав відповідати працівнику поліції словами ненормативної лексики.

Надалі, ОСОБА_6 було попереджено ОСОБА_8 про необхідність припинення протиправної поведінки та про можливість застосування по відношенню до нього примусових заходів у випадку не припинення неправомірних дій.

Однак, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи законною вимогою працівника поліції, щодо припинення неправомірної поведінки, неодноразово продовжував виражатися словами ненормативної лексики в громадському місці.

З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_8 , в силу положень ст. ст. 29, 42, 43, 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було застосовано відносно ОСОБА_8 поліцейські заходи примусу фізичну силу та спеціальний засіб кайданки.

Під час застосування заходів примусу, ОСОБА_8 розпочав поводити себе агресивно, тому працівники поліції, діючи у відповідності до ст. 260 КУпАП, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснили адміністративне затримання останнього, оскільки через агресивну поведінку ОСОБА_8 , виникла неможливість у його складенні на місці вчинення правопорушення.

Надалі, працівники поліції посадили ОСОБА_8 в службовий автомобіль та направилися в напрямку Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_8 . За кермом службового автомобіля перебував ОСОБА_5 , а на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 .

Знаходячись у службовому автомобілі працівників поліції марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на синьому фоні, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свою агресивну поведінку, умисно, з метою погрози насильством щодо працівників правоохоронного органу, які виконували свої службові обов`язки, неодноразово словесно виражав намір спричинити тілесні ушкодження поліцейським, інспектору взводу № 1 роти № 1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському взводу № 1 роти ТОР Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , що виражались у погрозах їм фізичною розправою та заподіянням тілесних ушкоджень. Вказані погрози ОСОБА_8 були особисто донесені до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України.

Окрім того, 24.06.2025 року, близько 21 год. 20 хв., перебуваючи у службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на синьому фоні, який на той час знаходився в русі по вулиці Гординського в м. Івано-Франківську, в ОСОБА_8 виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу.

Реалізуючи свій неправомірний умисел та продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи законними вимогами працівників поліції припинити агресивну поведінку, діючи умисно, незаконно, з мотивів явної неповаги до працівника правоохоронного органу, маючи на меті спричинити йому тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, просунув свою праву ногу між передніми сидіннями автомобіля та умисно наніс три цілеспрямованих удари правою ногою в ділянку голови та тулуба потерпілого ОСОБА_5 , який на той час керував службовим автомобілем, спричинивши фізичний біль останньому та не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у службовому автомобілі працівників поліції марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 неодноразово словесно виражав погрози фізичною розправою та заподіянням тілесних ушкоджень інспектору взводу № 1 роти № 1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському взводу № 1 роти ТОР Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , а також перебуваючи у зазначеному службовому автомобілі який знаходився в русі просунув свою праву ногу між передніми сидіннями автомобіля та умисно наніс три цілеспрямованих удари правою ногою в ділянку голови та тулуба потерпілого ОСОБА_5 , який на той час керував службовим автомобілем.

Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_8 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.345 КК України, як погроза насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків та за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей; на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України, пом`якшують покарання за двома статями обвинувачення, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ч.1 ст.67 КК України ,обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому кінцеве покарання з у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України , думку обвинуваченого та його захисника, які просили призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді штрафу, дані про особу винного, який є особою молодого віку та критично ставиться до вчиненого, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що ОСОБА_8 за ч.1 ст.345 та ч.2 ст.345 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій даних статей.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

У той же час, з урахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання, обставин які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують його негативне і критичне ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345 та ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.345 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.345 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Нагляд за ОСОБА_8 здійснювати органу пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

DVD-R диск (постанова слідчого від 20.08.2025 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1