Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 і представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2025 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000409, залишено без розгляду.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6 , які просять ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні потерпілий заявив відвід секретарю судового засідання, яка в попередньому судовому засіданні нібито обмежила його доступ до запису ВКЗ, спеціально не вносить його РНОКПП в УСК ВКЗ, проводить запис в системі «Феміда», а не ВКЗ відповідно до чинного законодавства, що обмежує його доступ до матеріалів судового засідання, зокрема, журналу і порушує його права. Ці обставини, на думку ОСОБА_5 , свідчать про упередженість секретаря.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтями 77, 79 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу секретаря судового засідання, у тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст.73 КПК України секретар судового засідання:

1) здійснює судові виклики і повідомлення;

2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому;

21) перевіряє, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції;

4) веде журнал судового засідання;

5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді;

6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Всі передбачені законом обов`язки виконані секретарем судового засідання належним чином, у тому числі забезпечено контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами в тій системі, яка функціонує в суді, і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого. В судовому засіданні ведеться журнал судового засідання.

Доводи потерпілого про нібито порушення його прав у зв`язку з обмеженням доступу до матеріалів судового засідання, які він не отримує в режимі on-line, безпідставні, і за наявності на те волевиявлення він має можливість в будь-який момент ознайомитися з усіма матеріалами судового провадження.

Отже, даних на підтвердження обставин, які б викликали сумніви у неупередженості секретаря судового засідання, потерпілим надано не було, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3