Справа № 683/1937/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, російська федерація, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

У проваджені Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Необхідність проведення такої експертизи обґрунтовує тим, що після вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення у нього під час перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» 25 вересня 2025 року стався повторний ішемічний інсульт в басейні лівої СМА з сенсомоторною афазією, легким парезом правої руки, у зв`язку із чим він був госпіталізований до КП «Хмельницька міська лікарня». Згідно виписки №7647 із медичної картки ОСОБА_4 , останній перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Хмельницька міська лікарня» з 25 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року. Після виписки стан обвинуваченого ОСОБА_4 залишається без змін, NIHSS 10б при виписці, утримуються розлади мови по типу сенсомоторної афазії, пацієнт не розуміє звернену мову, вимовляє чітко тільки певні слова, не може висловлюватися реченням, не називає предмети.

Станом на сьогодні ОСОБА_4 не здатний в повній мірі самостійно пересуватись, оскільки не орієнтується у просторі та часі, не може здійснювати догляд за собою, оскільки частково паралізований, має розлади мовлення (тотальна афазія), у нього наявні когнітивні розлади, зокрема, проблеми з пам`яттю, увагою, мисленням, ознаки дементного стану, психічні розлади, а саме, емоційна лабільність, зміни у поведінці, сторонніх дітей він називає своїми дітьми, натомість не впізнає власних дітей та близьких членів родини, повторює одну фразу декілька разів, говорить несуразні речі.

Тому, вважає, що фізичний стан ОСОБА_4 та наявні в матеріалах кримінального провадження медичні документи дають обґрунтовані підстави сумніватись у тому, чи може ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На вирішення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи захисник просить поставити наступні питання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_4 .?

2) Орієнтовний час перенесеного первинного ішемічного інсульту обвинуваченим ОСОБА_4 .?

3) Чи має обвинувачений ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, фізичні наслідки перенесеного ішемічного інсульту які суттєво вплинули на його характер поведінки та дій в період часу з 01.03.2025 по 15.05.2025 року: етичні орієнтації, соціальні установки, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо?

4) Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_4 та у якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

5) Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення інкримінованого йому діяння в період часу з 01.03.2025 по 15.05.2025?

6) Чи був спроможний обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням фізичного стану, перенесеного ішемічного інсульту, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст інкримінованих йому дій та повною мірою керувати ними в період часу з 01.03.2025 по 15.05.2025 і передбачати наслідки?

7) Чи здатний обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням фізичного, психологічного, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей правильно сприймати обставини, що мають значення у справі?

8) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому протиправних дій в емоційному стані і в якому саме, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

9) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому протиправних дій в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

10) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому протиправних дій в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання чи перенесеного раніше ішемічного інсульту?

11) Чи здатний обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням рівня його розумового розвитку, перенесеного повторного ішемічного інсульту в басейні лівої СМА з сенсомоторною афазією, індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки відповідно до подій, які мали місце у період часу з 01.03.2025 по 15.05.2025?

12) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад станом на 01.03.2025 по 15.05.2025 та чи був здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

13) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у теперішній час на будь-який психічний розлад і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Який саме і в результаті яких подій наявний психічний розлад у обвинуваченого ОСОБА_4 .?

14) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 за своїм психічним станом застосування до нього заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи просить доручити експертам комунального закладу «Хмельницька обласна психіатрична лікарня №1», на час проведення експертизи провадження у справі просить зупинити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не зміг висловити своє відношення до клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти призначення у даній справі амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не заперечує, проте просить виключити з переліку питань, які слід поставити на вирішення перед експертами питання №2, 3, 4, 5, 6, 11, посилаючись на те, що ці питання виходять за межі повноважень експертів при проведення психолого-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про те, коли саме ОСОБА_4 переніс перший інсульт, а повторний інсульт у нього стався 25 вересня 2025 року, тобто після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також прокурор просить врахувати, що заклад, якому просить захисник призначити експертизу змінив назву, а також він заперечив щодо зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язковим.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку із чим він до 08 жовтня 2025 року утримувався в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

25 вересня 2025 року під час перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» у ОСОБА_4 погіршився стан здоров`я у зв`язку із чим його було госпіталізовано до неврологічного відділення №1 КНП «Хмельницька міська лікарня».

З 25 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в умовах неврологічного стаціонару КНП «Хмельницька міська лікарня» з діагнозом «Повторний ішемічний інсульт в басейні лівої СМА з сенсомоторною афазією, легким парезом правої руки, NIHSS10mRS 3б при поступленні. Кістозно-гліозні зміни стовбура головного мозку (в ділянці містка) менінгіома над лівою тімяною ділянкою. Гіпертонічна хвороба 3, 2 ст., ризик 4.

30 вересня 2025 року ОСОБА_4 був доставлений до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Згідно виписного епікризу: пацієнт виписаний без змін, NIHSS10б при виписці. Утримуються розлади мови по типу сенсомоторної афазії, пацієнт не розуміє звернену мову, вимовляє чітко лише певні слова, не може висловлюватись реченнями, не називає предмети. Рекомендовано: продовження лікування в амбулаторних умовах, контроль АТ, дієта, прийом лікарських засобів за призначенням лікаря-невролога.

За повідомленням начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я» Державної кримінально-виконавчої служби України в Хмельницькій області №245-ХМ-25 від 07 жовтня 2025 року, 03 жовтня 2025 року ОСОБА_4 був оглянутий лікарем-психіатром Хмельницької міської медичної частини. За результатом огляду встановлено, що ОСОБА_4 контакту доступний, на звернену мову реагує, на запитання відповідає не все по суті, суть запитання до кінця не осмислює, відповіді на запитання однотипного характеру, міміка знижена, періодично щось шукає очима. На момент огляду маячні ідеї не висловлює, галюцинації заперечує. Мислення сповільнене за темпом, емоційно сплощений, пам`ять значно знижена на теперішні та минулі події. Критика до свого стану значно знижена. Діагноз: Наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу з амнестичним синдромом.

Крім того, поведінка обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні також викликає у суду обґрунтований сумнів щодо його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого.

Враховуючи, що для визначення психічного стану необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, з`ясування вказаних питань необхідно для встановлення того, чи є ОСОБА_4 суб`єктом інкримінованого йому злочину та прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення експертизи.

При цьому, дотримуючись передбаченого статтею 22 КПК України принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, на вирішення перед експертами слід поставити усі питання, які зазначені захисником.

Підстави зупинення кримінального провадження на стадії судового розгляду визначені ст.335 КПК України, серед яких відсутня підстава щодо зупинення провадження у зв`язку із призначенням судом експертизи.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Отже, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, однак розгляд справи слід відкласти до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.9, 22, 332, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії Судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120 с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_4 .?

2) Орієнтовний час перенесеного первинного ішемічного інсульту обвинуваченим ОСОБА_4 .?

3) Чи має обвинувачений ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, фізичні наслідки перенесеного ішемічного інсульту які суттєво вплинули на його характер поведінки та дій в період часу з 01.03.2025 по 15.05.2025 року: етичні орієнтації, соціальні установки, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо?

4) Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_4 та у якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

5) Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення інкримінованого йому діяння в період часу з 01.03.2025 по 15.05.2025?

6) Чи був спроможний обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням фізичного стану, перенесеного ішемічного інсульту, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст інкримінованих йому дій та повною мірою керувати ними в період часу з 01.03.2025 по 15.05.2025 і передбачати наслідки?

7) Чи здатний обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням фізичного, психологічного, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей правильно сприймати обставини, що мають значення у справі?

8) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому протиправних дій в емоційному стані і в якому саме, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

9) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому протиправних дій в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

10) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому протиправних дій в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання чи перенесеного раніше ішемічного інсульту?

11) Чи здатний обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням рівня його розумового розвитку, перенесеного повторного ішемічного інсульту в басейні лівої СМА з сенсомоторною афазією, індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки відповідно до подій, які мали місце у період часу з 01.03.2025 по 15.05.2025?

12) Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад станом на 01.03.2025 по 15.05.2025 та чи був здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

13) Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 у теперішній час на будь-який психічний розлад і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними? Який саме і в результаті яких подій наявний психічний розлад у обвинуваченого ОСОБА_4 .?

14) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 за своїм психічним станом застосування до нього заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №683/1937/25 (№1-кп/683/304/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність: за надання завідомо неправдивого висновку експерта, передбачену ст.384 КК України; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.385 КК України.

Виконання ухвали в частині доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до установи для проведення експертизи доручити захиснику ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ).

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: