печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , Захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов?язків покладених на ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Орган досудового розслідування, просить продовжити строк виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 07.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 04.05.2025 включно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.03.2025 скасовану ухвалу щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 04.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого рогу строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001444 продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного міста Кривого Рогу від 01.05.2025 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29.06.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Металургійного районного міста Кривого Рогу від 25.06.2025 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши час його виконання з цілодобового на нічний, строком до 23.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001444 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 06.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 28.10.2025 включно.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вчинені під час дії воєнного стану та завдано значну матеріальну шкоду, яка в подальшому може бути стягнута з нього. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються даними, що містяться у:

-обстеженні публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, з використанням технічних засобів аудіо -, відеоконтролю, проведеного в приміщенні шахрайського «Call -центру», а саме у приміщенні АДРЕСА_1 ;

-аудіо-, відеоконтролі місця, а саме приміщення, де розміщується шахрайський «Call -центр»;

-знятій інформації з електронних інформаційних систем відносно комп`ютерів, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність співробітниками шахрайського Call -центру;

-знятій інформації з електронних комунікаційних мереж відносно учасників злочинної організації;

-візуальним спостереження за особою відносно всіх учасників злочинної організації;

-візуальним спостереження за місцем, річчю (автомобілями фігурантів); аудіо-, відеоконтроль особи.

Також під час проведення зняття інформації з інформаційних систем, а саме персональних комп`ютерів, яким користуються у своїй злочинній діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та інші на теперішній час невстановлені особи, встановлено механізм вчинення злочину, способи отримання грошових коштів потерпілих злочинним шляхом, а також підтверджено ролі учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , у злочинній організації.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_23 , ОСОБА_5 встановлено та підтверджено стійкий зв`язок учасників злочинної організації, її ієрархію, підпорядкування між членами організації, надання організаторами чітких вказівок щодо шляхів виведення грошових коштів потерпілих, контроль організатора за діями підлеглих виконавців, звітування підлеглих за виконану злочинну роботу, пов`язану із шахрайським заволодінням грошових коштів потерпілих.

Крім того, аудіо - та відеоконтроль осіб зафіксував дії учасників злочинної організації безпосередньо в місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні (офіс) № 202 шахрайського «Call - центру», розташованого у м. Кам`янське по пр. Свободи, 2а.

Матеріалами, отриманими від компетентних органів Литовської республіки в порядку міжнародно-правової допомоги та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися, та за таких обставин вважає наявними законні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.12.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1