Номер провадження 1-кс/175/1862/25
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 24.11.2025 приблизно о 01:30, перебуваючи в тимчасовому місці розташування медичної роти ВЧ НОМЕР_1 (24 омбр) за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, санітар лікувального відділення медичної роти вч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив спробу самогубства шляхом пострілу в голову із закріпленої за старшим солдатом ОСОБА_6 зброї 5,45 мм автомата АКС-74 (№4344651). (ЄО № 54432 від 24.11.2025).

В період часу з 10:47 по 12:00 24.11.2025 в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: предмет схожий на автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , магазин та 29 патронів; змиви з автомату ( цівка, затвор, запобіжник, спусковий гачок, рукоятка); зріз речовини бурого кольору з простирадла; предмет схожий на гільзу; зріз зі шпалер речовини бурого кольору; мобільний телефон «Google».

Вказані предмети постановою від 24.11.2025 визнано речовими доказами.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду предмет схожий на автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , магазин та 29 патронів; змиви з автомату ( цівка, затвор, запобіжник, спусковий гачок, рукоятка); зріз речовини бурого кольору з простирадла; предмет схожий на гільзу; зріз зі шпалер речовини бурого кольору; мобільний телефон «Google». Вказані предмети можуть бути використано як доказ у розслідуваному провадженні, і тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування або перетворення, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на цих предметах.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Власник (ВЧ НОМЕР_1 ) та користувач майна до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно в ході слідчої дії - огляду місця події 24.11.2025. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт того ж дня після вилучення майна, а саме 24.11.2025, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України.

Вилучені речі, про арешт яких ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.11.2025 в ході огляду місця події за адресою м.Краматорськ, вул. Марата, буд. 2, а саме: на предмет схожий на автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , магазин та 29 патронів, який запаковано до поліпропіленового мішку та опечатаний биркою ХТН А 470590; предмет схожий на гільзу, який запаковано до паперового конверту з биркою № NPU-0446542; мобільний телефон «Google», який запаковано до сейф-пакету PSP 1135324.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1