Справа № 296/1088/26
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Корольовського районного суду м. Житомра зі скаргою на бездіяльність Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2026.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 26.01.2026 вона звернулась до Житомирського районного управління Національної поліції № 2 в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості, які містяться в заяві від 26.01.2026 року не внесено до ЄРДР. Такі дії вважає неправомірними, з приводу чого подано вказану скаргу.

Головний державний виконавець ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник Житомирського районного управління Національної поліції № 2 в Житомирській області в судове засідання повторно не з`явився, будь яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, дійшов наступного висновку.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником до слідчого судді.

Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно поданої скарги, заявник зазначає, що 26.01.2026 головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулась до Житомирського районного управління Національної поліції № 2 в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Вказане повідомлення було отримано представником Житомирського районного управління Національної поліції № 2 в Житомирській області під підпис 26.01.2026.

На момент розгляду скарги, а саме 04.02.2026 відомості про виконання уповноваженою особою Житомирського районного управління Національної поліції № 2 в Житомирській області вимог ч.1 ст. 214 КПК України відсутні, одночасно відсутні дані про відмову Житомирського районного управління Національної поліції № 2 в Житомирській області у внесені відомостей до ЄРДР (що розгляд заяви головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 26.01.2026 взагалі відбувся).

Враховуючи вищевикладене, відсутність даних про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою скаржника (заявник таких доказів не надав), при цьому, уповноваженою особою Житомирського районного управління Національної поліції № 2 в Житомирській області не було надано доказів розгляду заяви головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 26.01.2026, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, шляхом зобов`язання уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області розглянути заяву головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду згідно чинного законодавства.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області розглянути заяву головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1