Справа № 703/7532/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 листопада 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСОЮЗ-Д» ОСОБА_2 на постанову прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000056 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСОЮЗ-Д» ОСОБА_2 на постанову прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000056 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ст. 356 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.11.2025 скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.303-304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСОЮЗ-Д» ОСОБА_2 на постанову прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000056 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ст. 356 КК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 13 листопада 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд.94, поверх 1.

Зобов`язати представника Смілянської окружної прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ст. 356 КК України.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1