Дата документу 02.02.2026Справа № 554/9705/25
Провадження № 1-кп/554/567/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ВИЗНАНЕ СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

05.06.2025, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконний обіг психотропних речовин є протиправними діями, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу буд. 11, по вул. Івана Мазепи у м. Полтаві, на землі виявила згорток з клейкої стрічки червоного кольору з психотропною речовиною - PVP, у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою 0,507 г. Вказаний згорток, в якому містилась кристалічна речовина ОСОБА_3 забрала та помістила до своєї сумки, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Надалі, 05.06.2025, ОСОБА_3 незаконно зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,507 г, при собі у належній їй сумці.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ОБВИНУВАЧЕНОЇ

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердила, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. Суду пояснила, що дійсно 05.06.2025, близько 11 години, поблизу буд. 11, по вул. Івана Мазепи у м. Полтаві, на землі виявила згорток з клейкої стрічки червоного кольору з психотропною речовиною PVP. Вказаний згорток, вона забрала та поклала до своєї сумки для подальшого особистого вживання. Коли до неї підійшли працівники поліції, вона її добровільно видала. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зробила відповідні висновки.

ІV. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою провину, щиросердно розкаялася у скоєному, не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченої, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачену. Інші докази по справі не досліджувались.

V. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю.

Також обвинувачена щиросердно розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, що пом`якшують її покарання.

Крім цього, суд враховує сімейний стан обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки з КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПМР" від 16.06.2025 року, ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в даному закладі в період з 02.09.2021 року по 08.09.2021 року з діагнозом: Емоційно нестабільний розлад особистості з демонстративною суїцидальною спробою в стані простого алкогольного сп`яніння.

На даний час на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного нею діяння, його обставини та наслідки, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 може бути призначено покарання, в межах санкції статті, у виді пробаційного нагляду.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого кримінального правопорушення, відповідати особі обвинуваченої та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

VІ. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, клопотань від прокурора про обрання запобіжного заходу не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 2674,20 грн. у відповідності до наданої довідки.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 /одного/ року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4)виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз?яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 389 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-згорток в ізолюючій стрічці червоного кольору з невідомою речовиною, яка відповідно до висновку експерта N? CE-19/117-25/9778-НЗПРАП являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,507 г, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17.04.2025 року, поміщений на зберігання до камеру схову речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Обмеження щодо оскарження вироку встановлені в ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_6