overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/620/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 відомості про яке 01.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням у кримінальному проваджені відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 відомості про яке 01.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурором подано заяву про привернення клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 відомості про яке 01.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/283/26
Провадження № 1-кп/333/569/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000009 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000009 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті (п.1-1 ч.2).

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000009 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання на 23 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/123/26
Провадження № 1-кс/442/56/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської

області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01. закритому судовому засіданні у залі суду в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором 2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 226, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про обставини її викрадення 06.01.2026, у закритому судовому засіданні 13.01.2026 об 10.35 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за участю сторін кримінального провадження, а також психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.01.2026 о 12 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 489/8074/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/259/26
УХВАЛА

14 січня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

Кримінальне провадження 40001431 від 16.10.21.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, судимого 05.01.2024 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в цьому АДРЕСА_2 .

Мотивувальна частина

Згідно листа від начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_2 тримається у ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити підготовчий судовий розгляд 26.01.2026 р. о 11:00 год. та подальші судові розгляди за участі ОСОБА_2 , у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Відповідальним особам Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Справа №607/20909/25 Провадження №1-кп/607/622/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001560 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001560 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 16 січня 2026 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5004/25
Провадження № 1-кп/676/383/25
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обох за ч. 3 ст. 307 КК України клопотання представника власника майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Автомобіль марки «Hundai Accent» д.р.н. НОМЕР_1 та ключ із брелоком передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Зобов`язати орган досудового розслідування, в особі слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 забезпечити передачу автомобіля марки «Hundai Accent» д.р.н. НОМЕР_1 та ключа із брелоком власнику ОСОБА_8 , а особисті речі які належать обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що знаходяться у цьому транспортному засобі передати представникам обвинувачених адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про що скласти відповідний акт, який надати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Визначити місце зберігання вказаного автомобіля вул. Станіславського, 5а м. Вінниця.

До вирішення кримінального провадження № 0000948 по суті зобов`язати ОСОБА_8 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.01.2026 року о 13 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 683/80/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України на 05 лютого 2026 р. на 11 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7966/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/31/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/158/26

Провадження № 1-кс/210/154/26

15 січня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 р. за ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 січня 2026 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 р. за ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, 15 січня 2026 року, до початку розгляду клопотання по суті слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та залишити вказане клопотання без розгляду.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 р. за ч. 2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3708/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про уточнення даних щодо місця народження обвинуваченого ОСОБА_4 засудженого вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 26.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року до Центральний районний суд міста Дніпра від начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про уточнення даних щодо місця народження обвинуваченого ОСОБА_4 засудженого вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 26.06.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до матеріалів справи, а саме обліку відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_4 місцем його народження зазначено: Україна, Харківська область, Шевченківський район, село Петрівка.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку щодо необхідності уточнення вироку Центрального районного суду міста Дніпра від 26.06.2025.

Керуючись ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про уточнення даних щодо місця народження обвинуваченого ОСОБА_4 засудженого вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 26.06.2025 задовольнити.

Уточнити вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 26.06.2025, а саме вірно зазначити:

ОСОБА_4 є уродженцем с.Петрівка Шевченківського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/24/26
Провадження № 1-кс/206/117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Самарського районного суду із скаргою в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 09.01.2026. Зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 09.01.2026 року у встановленому законом порядку та вчинити необхідні процесуальні дії, а саме:

-витребувати (ініціювати) передачу від попереднього слідчого Слідчого відділення відділення поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 (Адреса вул.. Злагоди, 2, м. Костянтинівка, 85114, телефонні засоби зв`язку НОМЕР_1 ) результати проведених ДНК-тестів матері та брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та долучити їх до матеріалів кримінального провадження № 0002032.

-надіслати запит до Головного військово-медичного клінічного центру ДПСУ () для отримання генетичного профілю самого ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 16 січня 2026 року об 11 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області подати до початку розгляду справи слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/588/26
Провадження № 1-кп/344/751/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у селі Лисець, Лисецької ТГ, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке 27 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відомості про яке 27 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1