УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/32572/25

провадження № 51-4611 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 686/32572/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного судупро направлення матеріалів провадження за скаргою

ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів провадження не відбулося (т. 1 а. п. 53), оскільки усі дев`ятьсуддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявили собі самовідводи, які були задоволені ухвалами суду від 01, 02 та 03 грудня 2025 року (т. 1 а. п. 42, 47, 52).

Відповідно до приписів пункту 3.1. Розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затверджених Рішенням N? 8 зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2025 року, суддя - доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду відповідної категорії справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного провадження необхідно направити із Хмельницького апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 686/32572/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2025 року направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3