Справа № 442/5224/25
Провадження № 1-кп/442/332/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000743 від 24.05.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, відносно якого 29.06.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом; ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.10.2024 змінено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2025 продовжено примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком до 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 під час дії воєнного стану (введеного з 05.30 год 24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого, зокрема, Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб) 19 травня 2025 року о 19 год 58 хв, перебуваючи спільно із ОСОБА_6 у кафе-барі «Пава», що знаходиться за адресою Львівська область, Дрогобицький район, с. Раневичі, вул. Дрогобицька, 44-а, де спілкувались між собою, в ході чого ОСОБА_6 вийняв свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galаху А15» із ІМЕІ 1: - НОМЕР_1 та поставив на край стола; скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся на інших місцевих жителів, які заходили у кафе-бар «Пава», у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 о 20 год 02 хв 19.05.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за чужий рахунок, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galаху А15», ІМЕІ 1: - НОМЕР_1 , вартістю 3592 гривень, у якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galаху А15» ІМЕІ 1: - НОМЕР_1 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 3592 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Шкоду потерпілому відшкодував добровільно. Шкодує про вчинене та розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання - покладається на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який перебуває під спостереженням лікаря-нарколога з 2017 року та під спостереженням лікаря-психіатра з 2020 року; який згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1037 від 24.06.2025 в період інкримінованого правопорушення 19.05.2025 не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, що свідчить про його обмежену осудність; який посередньо характеризується по місцю проживання; відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, встановлене санкцією частини 4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2025 (справа №442/3625/25) продовжено примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком до 6 (шести) місяців, а також висновок судово-психіатричного експерта про те, що ОСОБА_3 у даний час ознак психічного розладу не виявляє, перебуває у стані ремісії параноїчної шизофренії з помірними змінами (дефектом) особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, суд не вбачає за доцільне застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру (за наявності ухвали суду про продовження таких заходів).

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 - 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати, понесені на залучення експертів (судово-товарознавча експертиза №СЕ-19/109-25/8625-ТВ від 12.06.2025), в розмірі 1782,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2025, на сім-карту мобільного оператора «Київстар», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, та повернути вказане майно власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази:DVD-R диск; лист із написом набору цифр ІМЕІ - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000743.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1