overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/12/25
У Х В А Л А

14.10.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначений обвинувальний акт

Від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №9506 по справі №177/637/22.

Прокурор, присутній у судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання експерта, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вже наявні акти приймання виконаних будівельних робіт: у томі №1 на аркушах справи 122150.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважав, що документи на які посилається експерт ОСОБА_6 наявні в матеріалах справи, тому підстави для задоволення клопотання експерта відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Експерт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання експерта, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» судовий експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів

Оскільки в матеріалах кримінального провадження вже містяться акти приймання виконаних будівельних робіт (том №1, аркуші справи 122-150), які експерт просить надати, клопотання про надання цих додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за таких обставин клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 350, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №9506 по справі №177/637/22 відмовити.

Провадження у справі відкласти до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.10.2025 о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/272/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який надалі продовжено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 50 хв., в режимі відеоконференції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 50 хв. по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012862 від 29.08.2025 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012862 від 29.08.2025, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 27, 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012862 від 29.08.2025 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності яке надійшло від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України на 23.10.2025 о 15:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5836/18
Провадження № 1-кп/643/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001337 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст. ст. 240, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

2.Доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 23.10.2017, слідчі дії, а саме:

-провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 шляхом відтворення обстановки і обставин даної дорожньо-транспортної пригоди із залученням спеціаліста експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для з`ясування з показань свідка даних про швидкість руху автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , з якою вони рухалися перед зіткненням. Крім того, під час слідчого експерименту встановити: дані про відстань між вказаними автомобілями в процесі їх зближення; момент виникнення небезпеки; місце зіткнення автомобілів та час їх руху до зіткнення із застосуванням необхідних вимірювань; складання схем і фото фіксації.

3.Зазначені слідчі дії провести до 01.11.2025 року.

4.Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вищевказаного слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 07.11.2025.

5. Копію ухвали для організації виконання направити начальнику слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, а для контролю за її виконанням прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 року о 08:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1073/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0013162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

установив:

14.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0013162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0013162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 10:45 17.10.2025 у залі судових засідань №9 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6503/25
Провадження № 1-кп/645/517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001187 від 27.08.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 24.10.2025 року о 09:15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/472/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286-1 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.10.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001925 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської областівід 30.04.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 9361 грн 89 коп.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у справі.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2025стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 747/474/25
Провадження№ 1-кп/747/64/25
підготовчого судового засідання
14.10.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талалаївка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про розгляд справи в порядку ч.3 ст 349 КПК України так як вину в скоєному визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені. Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України, на 19 листопада 2025 року на 12.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ

«Одеський слідчий ізолятор»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року (справа №947/41022/24)

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження (справа №947/41022/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 17 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3