Справа № 314/695/24
Провадження № 1-кс/314/1292/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна та надання дозволу на вчинення реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме з земельної ділянки площею 7,1838 га кадастровий номер :02:002:0023, яка розташована на території Божедарівської ОТГ Дніпропетровської області.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

З ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022 (справа №201/5137/22, провадження №1-кс/201/1706/2022) на підставі якої було накладено арешт на земельну ділянки площею 7,1838 га кадастровий номер :02:002:0023, яка розташована на території Божедарівської ОТГ Дніпропетровської області та перебуває в оренді СТОВ «Агрофірма «Маяк», вбачається, що арешт накладався за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра у межах кримінального провадження № 000040 від 02.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.355, ч.2 ст.189 ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, органом досудового розслідування по даній справі був СВ ВП№5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Беручи до уваги те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Всупереч вказаним нормам, заявником не надано доказів того, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області (постановва прокурора про підслідність, тощо), тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання

Крім того, суд зазначає, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119 цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366 цс18) та від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14-418 цс18), а також правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 127/21463/19 (провадження № 61-5915св20).

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та надання дозволу на вчинення реєстраційної дії - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.10.2025