Справа № 457/107/26
провадження №1-кп/457/51/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м Трускавці клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000132 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про котре внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. З вказаних матеріалів вбачається, що в період часу з 15.02.2017 року по 26.02.2017 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , до якого мала вільний доступ, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні ОСОБА_4 золоті вироби, а саме: 3 золоті перстні, браслет, підвіску та 3 сережки, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на суму приблизно 15000 грн. 20.11.2018 допитано свідка ОСОБА_5 який повідомив, що про факт крадіжки золотих виробів із приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належать потерпілій ОСОБА_4 , йому нічого невідомо та нікого в цьому не підозрює. 30.11.2020 допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що що про факт крадіжки золотих виробів із приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належать потерпілій ОСОБА_4 , йому нічого невідомо та нікого в цьому не підозрює. 30.08.2021 допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, з приводу крадіжки золотих виробів, що належать потерпілій ОСОБА_4 йому нічого невідомо та хто б міг бути до неї причетний він не знає. 11.09.2022 допитано свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що з приводу крадіжки золотих виробів, що належать потерпілій ОСОБА_4 йому нічого невідомо та хто б міг бути до неї причетний він не знає. 23.08.2023 допитано свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що йому нічого невідомо з приводу крадіжки золотих виробів, що мала місце в лютому 2017 року з приміщення буд. АДРЕСА_1 . Хто б міг бути причетний до її вчинення йому невідомо та нікого в цьому не підозрює. 11.11.2024 допитано свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що йому нічого невідомо про факт вчинення крадіжки золотих виробів, що мала місце в лютому 2017 року із приміщення буд. АДРЕСА_1 , та хто б міг бути до неї причетний він не знає. Окрім цього повідомив, що з лютого 2017 року по даний час до нього ніхто не звертався з приводу купівлі чи продажу золотих виробів. 08.09.2025 допитано свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на лютий 2017 року він проживав разом із своєю матір`ю, дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_12 , 2015 року народження. 26.02.2017 року, будучи вдома дружина у кімнаті в шухляді виявила відсутність своїх золотих виробів. Повідомив, що на момент виявлення відсутності золотих виробів обстановка в будинку та кімнатах не була порушена, замки на вхідних дверях будинку не пошкоджені. Хто б міг бути причетний до вчинення крадіжки золотих виробів дружини йому невідомо, однак припускає, що до неї можуть бути причетні хтось з числа їхніх знайомих чи родичів які перебували у них в гостях, оскільки сторонніх осіб у приміщенні їх будинку без їх відсутності не було.

Під час досудового розслідування з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 40-1 КПК України оперативним працівникам неодноразово надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-пошукових заходів направлених на розкриття кримінального правопорушення, встановлення можливих свідків та очевидців його скоєння, однак проведеними оперативно-пошуковими заходами встановити особу причетну до його вчинення та отримати інформації яка б становила інтерес у кримінальному провадженні не вдалося. В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак особу, причетну до вчинення кримінального проступку, встановити не вдалося, а відтак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено. Вказане кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком. З моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше 3 років.

У судовому засіданні прокурор просив задоволити подане клопотання та закрити кримінальне провадження №0000132 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілої, в якій вона підтримує клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Встановлено, що органами досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, проте, встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

В даному випадку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку згідно з ст. 49 КК України становлять три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Оскільки у даному провадженні під час досудового розслідування було допитано потерпілих, надано вказівки по кримінальному провадженню, проведено експертизи, проведено інші слідчі дії для збирання доказів, однак, особу, винного у вчиненні вищезазначеного злочину не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, то дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000132 від 28.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1