Справа № 467/1410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кобеляки Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Суть порушеного перед судом питання і за чиєю ініціативою воно розглядається

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» вніс на розгляд суду подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , посилаючись, зокрема, на те, що останній відбув більш як 2/3 строку покарання, призначеного йому судом, і водночас довів своє виправлення через сумлінну поведінку і ставлення до праці, а тому наявні підстави для застосування положень ст. 81 КК України щодо засудженого.

Позиція учасників справи

Сам засуджений про дату, час і місце судового засідання був сповіщений належно, що беззаперечно підтверджується матеріалами справи, однак, направив до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності.

Представник установи виконання покарань про розгляд справи також повідомлявся належно, проте, до суду не прибув, додаткових заяв та/або клопотань не направляв.

На підтвердження своєї позиції і обставин, що викладені у поданні, направив до суду матеріали особової справи засудженого і актуальні дані, що характеризують останнього.

Тому з урахуванням положень абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України, з огляду на наявність даних про належне сповіщення цих осіб і що їх участь обов`язковою судом не визнавалась, а також на відсутність заперечень з боку прокурора, суд ухвалив розглядати справу за відсутності засудженого та представника установи, що відає виконанням покарання.

Прокурор, у свою чергу, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на наявність умов, визначених п. 2 ч.3 ст. 81 КК України, за яких можливе звільнення засудженого від відбування покарання умовно достроково.

Правове регулювання питання

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частиною другою статті 81 КК України установлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі ( п.2 ч.3 ст. 81 КК України).

У контексті сумлінної поведінки засудженого суд піддаватиме оцінці, перш за все, дотримання вимог режиму відбування покарання; правил внутрішнього розпорядку установи; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації установи; наявності заохочень/стягнень, їх кількості та обставин, які передували їх застосуванню; участі у самодіяльних організаціях та програмах виховного впливу; поведінку в колі засуджених.

Перевіряючи ставлення до праці, суд зважатиме на факти добропорядного, відповідального та чесного ставлення до покладених на засудженого трудових обов`язків, правил охорони праці та техніки безпеки, бережливого використання обладнання установи та засобів праці, прояву трудової ініціативи.

Водночас, при проведенні аналізу сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці, суд братиме до уваги не окремі вчинки засудженого, а безперервну і стабільну лінію його поведінки, так само як і загалом спосіб життя в умовах специфічного режиму проживання.

При цьому, суд враховує, що процес виправлення засудженого не є одномоментним, йому притаманна певна динаміка і поступовість розвитку, зокрема, в бік чи то позитивних, чи то негативних змін, залежно від конкретних обставин.

А відомості про це суд отримуватиме з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує виникненню у нього права на умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання.

Безперечно суд проаналізує і усі наявні у нього відомості про ставлення засудженого до скоєного ним правопорушення, що, у свою чергу, вказує на готовність останнього, за можливості, виправити ситуацію і буде являти собою додатковий важіль для правильного прийняття рішення у цій справі.

Установлені судом обставини в рамках цього провадження і їх оцінка у контексті застосованого права

ОСОБА_4 засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Строку відбування покарання судом ухвалено рахувати з 21 березня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року вказаний вирок був залишений без змін.

Отже, ОСОБА_4 вчинив тяжких злочин проти життя та здоров`я особи в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 25 квітня 2023 року, ОСОБА_4 було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на 3 роки 11 місяців та 04 дні.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2023 року у строк покарання у виді обмеження волі було зараховано час слідування під вартою до виправного центру за період з 17 квітня 2023 року по 30 червня 2023 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Тому, кінець строку припадає на 08 січня 2027 року.

Тож, станом на день розгляду цього подання ОСОБА_4 відбув більше 2/3 строку покарання призначеного судом.

На час постановлення рішення невідбута частина строку покарання становить 1 рік 3 місяці.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2024 року ОСОБА_4 було відмовлено в умовно достроковому звільненні від відбування покарання, так як відповідна пільга для нього, у зв`язку із заміною покарання на більш м`яке, настає з 16 вересня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року вказане рішення суду першої інстанції було залишене без змін.

Тому, установивши наявність умов, визначених п.2 ч.3 ст. 81 КК України, для застосування умовно - дострокового звільнення засудженого, суд переходить до аналізу обставин, які вказують на його поведінку та ставлення до праці, у тому числі й доказів, як їх підтверджують.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 відбуває покарання з 21 березня 2019 року, тобто, з моменту затримання.

Зокрема, спочатку у ДУ «Полтавська виправна колонія (№23)» (з 21 березня 2019 року по 29 січня 2020 року).

А з 30 січня 2020 року в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», де станом на 23 березня 2023 року характеризується позитивно і у побуті, і у відносинах з іншими засудженими, і у взаємовідносинах з персоналом.

Однак, засуджений має одне стягнення за порушення режиму утримання у виді догани за зберігання забороненого предмета.

Наразі стягнення погашене у встановленому законом порядку.

Натомість засуджений дев`ять разів заохочувався у виді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Із характеристики слідує, що він залучається до робіт з благоустрою, виконує косметичні ремонтні роботи, залучається до робіт без оплати праці.

З жовтня 2020 року працює в майстерні з переробки вторинної сировини.

З 01 вересня 2020 року по 25 березня 2021 року засуджений навчався в Кропивницькому навчальному центрі №6 та здобув професію «Муляр» ІІІ розрядку.

Матеріали справи містять у собі дані, що з 01 вересня 2022 року засуджений навчався у Кропивницькому виправному центрі №6 з метою отримати професію «Електрозварник ручного зварювання» ІІІ розряду.

Тобто, невдовзі після початку відбування покарання засуджений прагне до підвищення наявного у нього загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно технічних навичок.

До праці ставиться відповідально: не допускає порушень режиму пожежної безпеки та безпеки праці, проявляє розумну ініціативу у роботі.

Аналогічно сумлінно засуджений ставиться і до навчання.

Паралельно приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія».

І залучається до суспільно корисної праці в місцях, що визначаються адміністрацією колонії.

Таке суд розцінює як сумлінне ставлення до праці і навчання.

Тож, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував, то йому було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді обмеження волі.

Загальний бал щодо ступеня виправлення засудженого на той час становить 63.

Тому можливо констатувати, що станом на середину 2023 року засуджений впевнено став на шлях виправлення.

Проте, 21 грудня 2023 року на засудженого було накладене дисциплінарне стягнення у виді догани за фактом зберігання забороненого предмету.

Однак, з огляду на застосоване стягнення та безпосередньо характер учиненого правопорушення, суд не вважає це порушення істотним і на даний час стягнення є погашеним.

Та в подальшому засуджений вже не допускає будь яких порушень режиму утримання і продовжує сумлінно ставитись до праці.

Зокрема, з 01 січня 2024 року до день внесення цього подання працює за договорами цивільно правового характеру у КП «Служба комунального господарства» ПМР.

За місце виконання робіт засуджений характеризується виключно позитивно: трудові обов`язки виконує сумлінно, дотримується трудової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку, працює старанно, відповідально.

Зауважень з боку адміністрації не має.

Окрім цього, засуджений залучається до робіт з благоустрою колонії без оплати праці, прилеглої території, поліпшення житлово побутових умов або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством.

До виконання робіт ставиться відповідально та добросовісно.

За добре і відповідальне ставлення до праці засуджений продовжує заохочуватись і загалом за весь період відбування покарання отримує 16 заохочень у виді подяки.

Одночасно засуджений продовжує характеризуватись позитивно як у побуті, так і у відносинах з іншими засудженими та персоналом установи.

Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній, в ризик ймовірної небезпеки для суспільства є високим.

Але загальний бал щодо ступеня виправлення засудженого значно підвищився порівняно з серединою 2023 року і на цей час становить вже 86.

Висновки

Тож, за наслідками аналізу сукупності доказів, що свідчать про поведінку засудженого, його ставлення до праці і навчання, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні цього подання.

Суд вважає, що засуджений довів своє виправлення на цей час, що є підставою для його умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Незважаючи на те, що засуджений за весь період відбування покарання двічі допускав порушення режиму утримання, проте, такі порушення носять поодинокий характер і не є істотними, а тому й не здатні нівелювати досягнення засудженого у праці і навчанні чи спростувати висновки про доведення ним свого виправлення.

До того ж процес виправлення не є одномоментним і потребує певного часу для досягнення позитивного результату.

Суд враховує, що засуджений після спливу досить нетривалого часу після початку відбування покарання починає працювати і при цьому добросовісно ставитись до праці. До того ж, він не припиняє свою працю аж до моменту внесення відносно нього цього подання.

Більш того, засуджений здобуває професію у період відбування покарання, що свідчить про його прагнення до зміни способу життя у позитивний бік.

У побуті і у відносинах з персоналом та іншими засудженими він характеризується виключно позитивно протягом усього строку відбування покарання.

І водночас, матеріали справи містять у собі відомості, що засуджений розкаюється у вчиненому, усвідомлює наслідки своїх протиправних дій.

А це дає суду підстави вважати, що цілі покарання на цей час досягнуті і засуджений готовий до законослухняного співжиття у соціумі.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 369-372, 537,539 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково на 1 (один) рік 3 (три) місяці 00 (днів) невідбутого строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрали законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_5