Справа № 161/6886/25 Провадження №11-кп/802/197/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 подав до апеляційного суду клопотання про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні: головуючого судді ОСОБА_11 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таке клопотання мотивоване тим, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 15.01.2026 в складі цієї колегії суддів було задоволено клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2025 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке на його думку, було необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні мало бути відмовлено.

Тому захисник вважає, що вказана обставина викликає сумнів у неупередженості усього складу суду в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про відвід складу колегії суддів задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На переконання суду апеляційної інстанції, наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 доводи як на підставу для відводу складу колегії суддів, не можуть слугувати саме тими обставинами, що виключають участь суддів у вказаному кримінальному провадженні в розумінні ст.75 КПК України.

Фактично доводи захисника у поданому клопотанні зводяться до незгоди мотивів апеляційного суду, які слугували підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку в даному провадженні за клопотанням прокурора.

Окрім того, відсутні також і підстави для відводу, передбачені ст.76 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_11 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді