Провадження № 1-кс/643/6402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.11.2025 надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 02.05.2025 ним до Салтівського районного суду міста Харкова було оскаржено постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022 від 09.04.2025. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 скаргу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано матеріали кримінального провадження. У скарзі ним було зазначено, що кримінальним правопорушенням йому було завдано моральної, матеріальної та фізичної шкоди (відповідну документацію додано до скарги), з обґрунтуванням вказаного. Разом з цим, зазначив, що у даному кримінальному провадженні є потерпілими його дружина ОСОБА_4 і син ОСОБА_5 , який перебуває на його утриманні та яким також завдано моральної та матеріальної шкоди за несплату аліментів військовою частиною НОМЕР_1 . Слідчий суддя за результатами розгляду вказаної скарги постановив ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 09.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022 відмовлено. У зв`язку з чим, в подальшому, він вимушений був звернутися зі скаргою до Харківського апеляційного суду, в порядку ст.ст.303-310 КПК України, на ухвалу слідчого судді від 14.05.2025 справа №643/7330/25, провадження №1-кс/643/2489/25. Суд апеляційної інстанції провадження №11-сс/818/926/2, справа №643/7330/25, 1-кс/643/2489/25, постановив, що відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених КПК України. Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, не підлягає апеляційному оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 було відмовлено. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.7 ст.304 КПК України, він повторно звертається до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 09.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022 та просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 09.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022; винести вмотивовану постанову, якою визнати потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022; призначити ОСОБА_2 судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості захворювань, здобутих під час виконання бойових завдань в період 2022 року поза межами ДУ МВК №91.

Слідчий суддя дослідивши зміст скарги, дійшов таких висновків.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Як вбачається зі змісту скарги, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 09.04.2025 у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022 вже було предметом оскарження у порядку ч.1 ст.303 КПК України. Так, ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.05.2025 (справа№643/7330/25, провадження №1-кс/643/2489/25) у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 09.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0007209 від 09.09.2024 - відмовлено. Разом з цим, ухвалою судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21.07.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 14.05.2025.

Таким чином, на теперішній час ухвала слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 14.05.2025 (справа№643/7330/25, провадження №1-кс/643/2489/25) набрала законної сили.

Разом з цим, вимоги, які скаржником було викладено в обґрунтування своєї попередньої скарги щодо незаконності та безпідставності постанови слідчого від 09.04.2025 є аналогічними тим, на які останній посилається у цій скарзі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Отже, за результатами розгляду скарги слідчий суддя має реалізувати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку та за процедурою, передбаченому КПК України, тобто ухвалити рішення, яким скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язати його або припинити конкретну дію або вчинити певну дію.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 вже було реалізовано право на оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а повторне звернення із скаргою на те ж рішення, нормами кримінального процесуального законодавства України не передбачено.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що посилання на ч.7 ст.304 КПК України при зверненні із цією скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 09.04.2025 у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022 до слідчого судді, є безпідставним, оскільки його попередня скарга розглянута слідчим суддею в порядку ч.1 ст.303, ст.306, ч.2 ст.307 КПК України з постановленням ухвали про відмову у задоволенні скарги тощо.

Так, ч.2 ст.304 КПК України визначено чіткий перелік підстав для повернення скарги, а саме скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тільки в такому випадку, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, скарга не містить посилання на рішення слідчого, яке може бути предметом оскарження згідно вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Також, слідчий суддя наголошує, що ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. До повноважень слідчого судді в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не входить зобов`язання прокурора вчинити будь-які дії чи винести будь-яке процесуальне рішення.

При цьому, як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022, а скаргу з додатками повертає заявнику.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000490 від 18.07.2022.

Копію ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1