Провадження № 1-кп/643/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17.12.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арет.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду. Проти клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт заперечувала.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підтримала, проти клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт заперечувала.

Захисник обвинуваченого стосовно клопотання прокурора заперечував, клопотання обвинуваченого підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2025 року за порушення порядку у залі судового засідання видалений з зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, оскільки обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не працевлаштований, не має власного житла, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 на 60 днів, розмір застави та порядок її внесення залишити без змін.

З наведених вище підстав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 21.02.2026.

Розмір застави та порядок її внесення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1