overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

09 грудня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1964/24

провадження № 1-кс/485/424/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання

установила:

09 грудня 2025 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , провести ознайомлення представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 з метою перевірки та уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді, та перелік осіб, які їх можуть оскаржити врегулювано ст.303 КПК України, а перелік рішень, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду цих скарг визначено ч.2 ст.307 КПК України. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарга подана на бездіяльність слідчого ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо нерозгляду клопотання, розташованого в межах територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області, а відтак скарга подана з дотриманням правил підсудності і за нею має бути відкрито провадження і призначено до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.26, ч.1 ст. 303 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2025 року о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4346/25
Провадження № 1-в/346/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під цілодобовим домашнім арештом у строк покарання відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12 січня 2026 року, 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2025 року о 17 годині.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6732/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/277/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 09 грудня 2025 року о 10 год. 00 слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2025 року, за участю адвоката ОСОБА_4 призначене на 09 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ()

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/767/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова
Справа № 385/332/25 В ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 грудня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 455/2096/25
Провадження № 1-кп/455/279/2025
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про участь обвинуваченого в судовому провадженні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 та частиною 2 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області з огляду на значну віддаленість розташування Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого - м. Скалат, Тернопільської області.

Учасники судового провадження проти клопотання Обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на значну віддаленості Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого, з метою забезпечення можливості обвинуваченого на участь в судовому провадженні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає можливим здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні здійснювати у режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальним особам Підволочиського районного суду Тернопільської області організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 14:00 годину 18.12.2025 - в режимі відеоконференції з Старосамбірським районним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1460/25
Провадження № 1-кп/459/267/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

08 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 08.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Шептицького міського суду Львівської області, після визначення Львівським апеляційним судом територіальної підсудності, надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 08.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченим.

Ухвалою від 10.11.2025 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого засідання за участю сторін.

08.12.2025 у підготовчому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, проте у матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Шептицькому міському суду Львівської області.

У даному кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 08.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області на 17 грудня 2025 року об 11:45 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/844/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України та ухвалою було призначено судовий розгляд.

В судове засідання 09.12.2025, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з цим прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід. Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора, однак повідомила, що на зв`язок її клієнт не виходить та їй не відомі причини його неявки в судові засідання, а також його місцезнаходження. Потерпіла також зазначила, що їй не відомо де знаходиться обвинувачений та чому не з`явився в судове засідання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, ОСОБА_6 достеменно відомо про те, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває дане кримінальне провадження, проте обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідов про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 29.12.2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/611/22
Провадження №11-кп/801/1223/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинученого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тросятнецького районного суду Вінницької області від 19.11.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою захисника обвинученого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тросятнецького районного суду Вінницької області від 19.11.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката з метою оперативності та розумних строків розгляду судового провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинученого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тросятнецького районного суду Вінницької області від 19.11.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області за участю начальника Тростянецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_5 09.12.2025 року об 11.30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 502/2217/24
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши подання

Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області

про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.12.2025 надійшло подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 06.01.2026 року о 10:30 під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3123/25
У Х В А Л А

08.12.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000290 від 19.05.2025, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у залі судового засідання № 211 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 15.12.2025 о 15:30.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5799/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/920/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року, якою задоволено подання органу пробації та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року, якою задоволено подання органу пробації та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.10.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 18 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2