УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , зобов`язання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 11.12.2025 за вих. №5673 по кримінальному провадженню №0001637 від 11.12.2025, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 26.12.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0001637 від 03.11.2025 по його клопотанню від 11.12.2025 вих.№5673; зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001637 від 03.11.2025 розглядати клопотання від 11.12.2025 за вих. №5673 та повідомити про прийняте рішення в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України; скаргу просив розглядати з його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та участю його захисника.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що в провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001637 від 03.11.2025 за ч. 1 ст. 187 КК України. 11.12.2025 за вих. №5673 ним до прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 було надіслано клопотання в рамках вказаного кримінального провадження. Зі змісту поданого клопотання просив надати йому на руки повну та достовірну інформацію щодо: підстав його затримання 03.11.2025 о 16.10 год. оперуповноваженим ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, зі місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та обґрунтованість підстав проникнення до його житла вказаним вище оперуповноваженим за вказаною адресою на час здійснення його затримання; підстав його доставлення оперуповноваженим ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області саме до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та підстав його утримання у вказаному органі (підрозділі) поліції у період часу з 17.06 год. по 18.01 год. 03.11.2025. Крім того, просив надати йому на руки відеозапис з боді-камер оперуповноважених ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо проникнення до його житла, здійснення в ньому його затримання (за місцем його фактичного мешкання) за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16.00 год. до 17.06 год. 03.11.2025 та відеозапис з відеокамер ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо його перебування у вказаному органі (підрозділі) поліції у період часу з 17.06 год. до 18.01 год. 03.11.2025. За результатами розгляду клопотання просив повідомити її в строк, визначений ст. 220 КПК України. Клопотання від 11.12.2025 за вих. №5673 було залишено без розгляду.

В судовому засіданні заявник - підозрюваний ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що 25.12.2025 до Київської окружної прокуратури м. Харкова поштою надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 11.12.2025 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.11.2025, в якому заявлено наступні вимоги: надати повну інформацію щодо підстав його затримання 03.11.2025 та перебування в цей день в приміщенні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а також надати відеозапис з боді-камер оперуповноважених ВКП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо проникнення до його житла і здійснення в ньому його затримання та надання відеозапису з відеокамер ХРУП № 1 у період часу з 17:06 год. по 18:01 год. 03.11.2025 щодо його перебування у вказаному органі поліції. Дане клопотання прокурором розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України та 26.12.2025 надано відповідь за № 50-2462-25, яку направлено до ДУ «Харківській слідчий ізолятор», в якій перебуває ОСОБА_3 . Зокрема, ОСОБА_3 надано інформацію щодо підстав його затримання, а також направлено копію постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо надання копій відеозаписів. Таким чином, доводи скаржника про залишення без розгляду його клопотання від 11.12.2025 є надуманими та об`єктивно непідтвердженими.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих даних слідчим суддею встановлено, що Харківським районним управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001637 від 03.11.2025 (а.с. 16).

ОСОБА_3 звернувся на адресу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 із клопотанням від 11.12.2025 в рамках кримінального провадження №0001637 від 03.11.2025, в якому просив: надати йому на руки повну та достовірну інформацію щодо підстав його затримання 03.11.2025 о 16.10 год. оперуповноваженим ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, зі місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та обґрунтованість підстав проникнення до його житла вказаним вище оперуповноваженим за вказаною адресою на час здійснення його затримання; підстав його доставлення оперуповноваженим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області саме до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та підстав його утримання у вказаному органі (підрозділі) поліції у період часу з 17.06 год. по 18.01 год.; надати йому на руки відеозапис з боді-камер оперуповноважених ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо проникнення до його житла, здійснення в ньому його затримання (за місцем його фактичного мешкання) за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 16.00 год. до 17.06 год. 03.11.2025; надати йому на руки відеозапис з відеокамер ХРУП №1 у період часу з 17.06 год. до 18.01 год. 03.11.2025 щодо його перебування у вказаному органі (підрозділі) поліції; За результатами розгляду клопотання просив повідомити його в строк, визначений ст. 220 КПК України (а.с. 17-18).

Згідно копії поштового конверту, вказане клопотання ОСОБА_3 направлено засобами поштового зв`язку 21.12.2025 (а.с. 19).

Згідно штампу Київської окружної прокуратури м. Харкова, вказане клопотання ОСОБА_3 отримано прокуратурою 25.12.2025 (а.с. 17).

Згідно повідомлення прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 від 26.12.2025, адресованого начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному ОСОБА_3 , Київською окружною прокуратурою міста Харкова розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2025 у кримінальному провадженні №0001637 від 03.11.2025. Встановлено, що в провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001637 від 03.11.2025 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 03.11.2025 о 16:10 ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002434 від 22.08.2025, яке перебуває у провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Затримання здійснювалося на підставі ст.191 КПК України уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання), якою є оперуповноважений ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Як видно зі змісту положень ст.ст. 190-191 КПК України, виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу не покладається на конкретно визначених осіб, а відтак може виконуватися будь-яким співробітником поліції. Обставини його затримання підтверджено ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 04.11.2025, відповідно до якої до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, як видно з тексту ухвали, ОСОБА_3 та його захисником не заявлялися клопотання про незаконність його затримання та забезпечення захисту його прав відповідно до вимог ст. 206 КПК України. Також, за результатами розгляду його клопотання 26.12.2025 процесуальним керівником винесено постанову про часткову відмову у його задоволенні (а.с. 20-21).

Постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 26.12.2025, відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 11.12.2025 у кримінальному провадженні №0001637 від 03.11.2025 в частині надання відеозапису з боді-камер оперуповноважених ВКП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо проникнення до його житла та здійснення в ньому його затримання, а також надання відеозапису з відеокамер ХРУП №1 у період часу з 17:06 по 18:01 03.11.2025 щодо його перебування у вказаному органі поліції (а.с. 22-23).

Таким чином, підстави до визнання бездіяльності прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 розглянути клопотання від 11.12.2025 за вих. №5673, відсутні.

Встановивши, що прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто 26.12.2025 клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2025 вих. №5673, яке надійшло до Київської окружної прокуратури м. Харкова 25.12.2025, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , зобов`язання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 11.12.2025 за вих. №5673 по кримінальному провадженню №0001637 від 11.12.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1