overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2464/24
1-кп/683/95/2025
УХВАЛА
08 жовтня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року,
У вступній та резолютивній частинах ухвали, вбачається, що при зазначенні даних обвинуваченого, неправильно вказано його прізвище « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Відповідно до змісту ухвали, допущені описки не стосуються її суті і їх усунення не погіршить становища обвинуваченого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок допускається, якщо при цьому не порушується суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вищевказані описки в ухвалі не є наслідком юридичної помилки, виправлення не стосується змісту ухвали, описки є технічними, допущені помилково, тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення в текст ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року (справа № 683/2464/24, номер провадження 1-кп/683/95/2025)в частині зазначення прізвища обвинуваченого, яке вважати правильним « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 126/2629/24
Провадження №11-кп/801/1057/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000431 від 10.09.2024,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устя Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.10.2025 в 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1953/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007668 від 02.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007668 від 02.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007668 від 02.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 13 листопада 2025 року на 14 годину 55 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"20" жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року, здійснювати о 09:30 годині 29 жовтня 2025 року за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з адвокатом: ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2551/25
Справа № 522/730/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

21.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 року, якою у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 02.12.2025 року, без визначення застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить апеляційний розгляд здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 05.11.2025 року о 15:00 год., про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/280/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року призначити до апеляційного розгляду 09:00 год. 22 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/3041/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5818/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.146 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.146 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 27 жовтня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 359 КК України, до шести місяців, тобто до 30 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 24.10.2025 о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 188/3739/25
Провадження № 1-кп/188/666/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0001377 від 31.07.2019 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001377 від 31.07.2019 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001377 від 31.07.2019 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 08 год.25 хв. 23.10.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1636/25
Провадження № 1-кп/345/211/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив зупинити кримінальне провадження відносно його підзахисного у зв`язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника та просив зупинити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про зупинення кримінального провадження.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_3 направлено до військової частини НОМЕР_1 , він добровільно прибув до вказаної частини та бажає продовжувати військову службу, що підтверджується приписом від 08.10.2025 та рапортом від 09.10.2025.

Відповідно до листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 до командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2025 він клопоче про направлення молодшого сержанта ОСОБА_3 до місця розташування військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом по мобілізації, на особливий період, а розгляд кримінального провадження у його відсутності неможливий, то суд вважає, що вказане кримінальне провадження необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5160/25
№ провадження 1-кп/646/1276/2025
УХВАЛА

про доручення органу досудового розслідування

провести певні слідчі (розшукові) дії

20 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду).

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000363 від 06.04.2025 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання призначені на 22.07.2025, 17.09.2025, 20.10.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явилась з невідомих суду причин. Судові повістки, які направляються судом на адресу обвинуваченого повертаються не отриманими з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Прокурор не заперечував проти надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисниця не заперечувала проти надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42, 333, 372, 376 КПК України, суд

Постановив:

Надати доручення СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 14-00 год. 20.11.2025 року

.

Строк виконання ухвали встановити -до 20 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити на адресу СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1