Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/923/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

В обґрунтування вимог слідчим зазначено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, вказуючи на обставин вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України слідчий зазначає, що ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.06.2024, у невстановленому місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.12.2006, розробив злочинний план направлений на організацію незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, зокрема і у великих та особливо великих розмірах на території міста Києва та інших регіонів України.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності та необхідною кількістю осіб для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.06.2024, у невстановленому місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення вирішив утворити та очолити внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати систематичне вчинення особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин і прекурсорів на території міста Києва та інших регіонів України, реалізуючи таким чином вищезазначений злочинний умисел, для чого із числа довірених осіб підібрав її учасників, визначивши роль і функції кожного із них на кожному етапі реалізації злочинного умислу.

Таким чином, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місцях, з метою підтримання внутрішньої і зовнішньої стійкості, ієрархії злочинної організації ОСОБА_7 залучив до її складу наступних осіб: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу не пізніше ніж з 25.06.2024 створена ОСОБА_7 злочинна організація, яка діяла до 30.04.2025 під керівництвом останнього, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з організацією та утриманням місць для незаконного вживання, виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін; незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням прекурсорів з метою їх використання для виготовлення вказаної психотропної речовини; та незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом вказаної психотропної речовини на території міста Києва та інших регіонів України.

Тому, 30.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України 3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, без визначеного місця проживання, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, раніше не судимому.

Крім того, 26 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вказаному кримінальному провадженні, а саме у:

участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; утриманні місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, з корисливих мотивів, групою осіб, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно, у великих та в особливо великих розмірах, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, вчинені повторно, у великих та особливо великих розмірах, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 28.06.2025.

У подальшому, строки дії запобіжного заходу продовжувались, в останнє, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.12.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 продовжено до 30.01.2026 (включно) та визначено розмір застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 757000 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 з приводу обставин кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема: протоколами оперативних закупок, оглядів місць подій, вручення ідентифікованих грошових коштів, протоколами НСРД, допитів свідків ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), обшуків, оглядів речових доказів, а також висновками експертиз (амфетамін, канабіс, фенілнітропропен, папілярні узори, бойові припаси) та іншим матеріалами досудового розслідування.

Санкція з найтяжчі кримінальні правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_9 , передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що також підтверджується наявними матеріалами щодо його неприбуття за викликом до ТЦК та СП, у зв`язку з чим 26.11.2024 відповідні матеріали були направлені до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доставки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_13 . Крім того, прокурор вказує на ризик незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваний у ході слідчих дій може отримати копії документів, зміст яких може бути використаний для впливу на свідків та зміни їх показань, а також на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження злочинної діяльності, з огляду на те, що, за версією сторони обвинувачення, єдиним джерелом доходу підозрюваного був дохід від злочинної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, у зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на думку прокурора, не забезпечить запобігання зазначеним ризикам та належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчий вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу та його подальшого продовження щодо ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

26.01.2026 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Разом із тим, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просить слідчого суддю його задовольнити, враховуючи ті обставини, що підозра є обґрунтована, а ризики продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_22 у судовому засіданні заперечив проти доводів сторони обвинувачення, зазначивши, що заявлені прокурором ризики не визнає, а також звернув увагу суду на те, що визначений розмір застави є непомірним, у зв`язку з чим просив суд зменшити її розмір.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив врахувати наведені ним доводи.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, за результатом проведення зазначених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій 30.04.2025 підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Разом з цим, 30.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Києва, без визначеного місця проживання, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, раніше не судимому.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.05.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 28.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.12.2025 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 продовжено до 30.01.2026 (включно) та визначено розмір застави 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 757000 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки.

Повідомлена підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події; висновками проведених експертиз; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколами про проведення НСРД; протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , висновками експертиз, іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у своїй сукупності.

26.01.2026 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Разом із тим, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор довів, що продовження застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ним обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 .

Ризики, що слугували підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити на 60 діб.

З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості інкримінованих діянь, характеру та обсягу доказів, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки, з огляду на те, що попередньо застосований розмір застави виявився для ОСОБА_5 надмірним, а розмір застави згідно з практикою ЄСПЛ має бути визначений у такому обсязі, який, з одного боку, є реальним для внесення підозрюваним, а з іншого достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, не перетворюючись при цьому на приховану форму покарання чи фактичну підставу для безальтернативного тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне визначити розмір застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сукупний строк запобіжного заходу не перевищує 12 місяців, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 369-372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком шістдесят діб, а саме по 28 березня 2026 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали. Підозрюваний, звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволені клопотання слідчого про визначення застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - відмовити

У відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду, прокурора та слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які необхідно здати до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до частини десятої статті 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1