Справа № 677/2161/25
Провадження № 1-кп/677/275/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Красилів в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставки Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, 08.11.2025 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в лісосмузі, в м. Красилів, Хмельницького району, Хмельницької області, поблизу вул. Яблунева є місця збуту наркотичних засобів і психотропних речовим шляхом закладок, розпочав їх пошуки та помітив на верхньому шарі ґрунту паперовий згорток загорнутий в ізолюючу стрічку синього кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, який останній узяв до рук, розгорнув та усвідомлюючи, що в середині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, помістив незаконно придбану ним психотропну речовину до правої кишені своїх штанів та розпочав рух до свого місця проживання.

Надалі, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період часу з 14 год. 00 хв. 08.11.2025 року по 16 год. 28 хв. 08.11.2025 року зберігав при собі, у правій кишені штанів, кристалічну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,60319 г., для власного вжитку, без мети збуту, згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, яку останній в подальшому добровільно видав в ході проведення огляду місця події о 16 год. 29 хв. 08.11.2025 року поблизу домоволодіння № 2, що по вул. Шевченка в м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тимчасово не працюючого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути 1782 грн. 80 коп. витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP масою 0,60319 г., яку передано на зберігання в камеру речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97 знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі № СЕ-19/123-25/16763-НЗПРАП від 19.11.2025 року в сумі 1782 грн. 80 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1