Справа № 396/1260/19
провадження № 1-кп/405/207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Подільському районному суді міста Кропивницького перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, при цьому пояснив суду, що йому зрозуміло та він усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого - служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області проти клопотання обвинуваченого заперечувала.

Представник потерпілого - Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», якого про день, час та місце розгляду кримінального провадження було повідомлено належним чином, у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги клопотання захисника обвинуваченого, погоджене з обвинуваченим ОСОБА_5 , врахувавши думки обвинуваченої ОСОБА_6 та їх захисників, прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст. 286 КПК України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке полягає у порушенні громадського порядку, поєднаному із пошкодженням майна та тимчасовому порушенні нормальної діяльності підприємства.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України визначено, що злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мали місце 16.04.2018 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284-288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторонни кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та у судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, тому впевнившись у добровільності позиції обвинуваченого та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням позиції прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 , їх захисників та представника потерпілого, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.296 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 25.12.1992 р № 13, від 03.12.1997 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного цивільний позов потерпілого Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Також, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити потерпілому право звернутися з вищевказаним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Таким чином, клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13