УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025року

м. Київ

справа № 629/2726/23

провадження № 51 - 1599 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 12 червня 2025 року (провадження № 1-кс/629/1020/25) та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року про закриття апеляційного провадження за скаргою (провадження № 11-сс/818/803/25),

установив:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 12 червня 2025 року (провадження № 1-кс/629/1020/25)було відмовлено

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 23 травня 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року (провадження № 11-сс/818/803/25)закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із зазначеними судовими рішеннями.

Згідно з положеннями ст. 424Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перевірки в суді касаційної інстанції.

Разом із тим, ухвала Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги може бути предметом перевірки в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї судове рішення, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора

в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і розширеному тлумаченню він не підлягає.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала слідчого судді місцевого суду, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора, була постановлена в порядку ст. 303 КПК, а тому, з огляду на положення статей 307, 309 цього Кодексу, не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.

Разом із тим,ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції, за якою суд апеляційної інстанції помилково відкрив апеляційне провадження.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного в ухвалі від 19 лютого 2020 року (справа

№ 569/17036/18; провадження № 51 - 598 кмо 19), якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про закриття апеляційного провадження відкритого помилково.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, Судом не встановлено.

Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2025 через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3