ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/382/26 Справа № 171/294/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та направлення до іншого суду.

Згідно подання 06 лютого 2026 року до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддю ОСОБА_7 та суддю ОСОБА_8 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_10 виключено, відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Про дату, час та місце розгляду подання про зміну підсудності кримінального провадження учасники повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З урахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та направлення до іншого суду, а саме до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: