ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/84/26 Справа № 712/1797/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2026 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 13.02.2026 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою змінити відносно підозрюваного ОСОБА_2 обраний ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи; заборонити спілкування поза межами проведення слідчих (процесуальних) дій із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та свідками; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. У випадку, якщо суд дійде до висновків щодо необхідності продовження обов`язків, покладених на підозрюваного, ухвалити нову ухвалу, якою змінити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, зменшивши його до мінімального розміру - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 392 КПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Представник підозрюваного оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу за клопотанням захисника, яке подано в порядку ст. 201 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвала слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу не передбачена як така, що може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до ст. 309 КПК України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ККС ВС, викладеною в судових рішеннях від 03 червня 2021 року у справі № 991/3181/21, від 07 грудня 2020 року у справі № 487/392/20, від 05 листопада 2020 року у справі № 991/6504/20, від 27 жовтня 2020 року у справі № 991/7438/20, від 30 січня 2020 року у справі № 4910/1/19-к, від 08 листопада 2018 року у справі № 642/4744/18, від 15 липня 2021 року у справі № 991/3396/21.

В ухвалі ЄСПЛ щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Наведені висновки ЄСПЛ хоча і сформульовані щодо випадків, які відмінні від оскарження судового рішення про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, проте встановлюють деякі загальні вимоги щодо прийнятності апеляційних скарг і у кримінальному провадженні, зокрема, на етапі досудового розслідування.

Так, законодавець у КПК України, як це було мотивовано вище, чітко висловився щодо неможливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу. При цьому це обмеження не може вважатися таким, що порушує саму суть права на судове оскарження, гарантоване ст. 55 Конституції України, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі хоча і не можуть бути розглянуті в апеляційному порядку по суті, проте це компенсується наявністю права подати заперечення проти цієї ухвали слідчого судді під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК), або подати повторне клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну більш суворого запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5