Справа № 461/7657/24
Провадження № 1-кс/461/261/26
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001107 від 05.10.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права відчуження на майно, яке перебуває на праві приватної власності підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, Vin-код НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст.364 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 05.10.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, одна з яких відповідно до ч. 5 ст. 12, відносить до категорії тяжких злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 прийнята відповідно до наказу голови комісії з припинення КЗ ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 02.10.2018 № 188-К на посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр».

Згідно посадової інструкції головної медичної сестри, затвердженої генеральним директором КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 02.01.2019 № 267 передбачено наступне:

- головна медична сестра належить до професійної групи «Керівники», (пункт 1.1.);

- головна медична сестра в своїй діяльності керується Статутом КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», Положенням «Про лікувальну установу», посадовою інструкцією, діючим законодавством, наказами та розпорядженнями керівництва закладу, вищестоящих органів охорони здоров`я та іншими нормативними документами, які виконуються наказами головного лікаря установи, чинним законодавством, (пункт 1.3.);

- розпорядження головної медичної сестри є обов`язковими для виконання середнім та молодшим медичним персоналом закладу, (пункт 1.6.);

- головна медична сестра є матеріально-відповідальною особою, (пункт 1.7.);

- головна медична сестра здійснює управлінську та представницьку діяльність середнього та молодшого медичного персоналу, (пункт 2.2.);

- головна медична сестра бере участь в організації лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності закладу, (пункт 2.3.);

- головна медична сестра організовує роботу з добору й розстановки середнього та молодшого медичного персоналу, (пункт 2.4.);

- головна медична сестра несе відповідальність за облік, розподіл, витрати й зберігання матеріалів і медикаментів, (пунктом 2.7);

- головна медична сестра аналізує показники роботи середнього медичного персоналу закладу, вживає заходів щодо їх оптимізації, готує проекти відповідних директивних документів з цього питання, (пункт 2.7.);

- головна медична сестра контролює по відділеннях облік, зберігання і використання медикаментів, перев`язувального матеріалу, наркотичних середників, спирту етилового, бак препаратів, медичних інструментів, (пунктом 2.14.);

- головна медична сестра систематично проводить обходи відділень і кабінетів, контролюючи дотримання трудової дисципліни, раціональне використання медикаментів, апаратури, м`якого інвентарю, економічного використання води, тепла, електроенергії, (пункт 2.14.);

- головна медична сестра періодично у встановлені терміни подає звітність згідно встановленої форми в бухгалтерію закладу, (пункт 2.25.);

- головна медична сестра має право з відома адміністрації відсторонювати від роботи працівників, які порушують правила внутрішнього розпорядку, інструкцій з техніки безпеки, (пункт 3.11.);

- головна медична сестра має право залучати фахівців структурних підрозділів до вирішення покладених на неї завдань, (пунктом 3.5.);

- головна медична сестра має право в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи, (пунктом 3.5.);

- головна медична сестра несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входить у сферу її компетенції, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, і в межах, визначених чинним законодавством України про працю та Кримінальним законодавством України, (пункт 4.1.);

- головна медична сестра несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди в межах визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України, (пункт 4.3.);

- головна медична сестра повинна знати порядок ведення облікової та звітної документації, обробки медичної статистичної інформації, (пункт 5.3.);

- головна медична сестра для виконання обов`язків та реалізації прав взаємодіє з бухгалтерією з питань: приходу, обліку, розходу медикаментів і виробів медичного призначення та здача необхідних звітів, (пункт 7.4.);

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головної медичної сестри КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно примітки ст. 364 КК України являється службовою особою.

Відповідно до наказу в.о. генерального директора КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» від 23.11.2023 № 208 «Про формування робочих груп із супроводу публічних закупівель» створено робочу групу із супроводу публічних закупівель товарів, робіт та послуг у складі в.о. заступника генерального директора з медичної частини ОСОБА_12 , головної медичної сестри ОСОБА_5 та провідного фахівця з публічних закупівель ОСОБА_6 .

Окрім цього, згідно п. 3 вказаного наказу ОСОБА_5 призначено відповідальною за підготовку технічного завдання/специфікації, визначення технічних, якісних та кількісних характеристик (річної потреби товарів, робіт та послуг) їх оформлення та передачу уповноваженим особам для здійснення закупівель, якщо предметом закупівлі є медичні матеріали, дезінфекційні засоби, медичний та захисний одяг, послуги з поводження з небезпечними відходами та послуги з прання.

За таких обставин, ОСОБА_5 , працюючи з 03.10.2018 на посаді головної медичної сестри КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», являючись службовою особою на яку відповідно до посадової інструкції з поміж іншого покладено повноваження щодо обліку, розподілу, зберігання матеріалів і медикаментів, а також особою, яка фактично готує заявки на проведення закупівлі лікарнею товарів медичного призначення, будучи обізнаною про механізм проведення їх закупівлі та постачання, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, розробила схему незаконного збагачення шляхом вчинення зловживання службовим становищем та службового підроблення, при реалізації яких закупівля частини таких товарів медичного призначення відбудеться за завищеними цінами в порушення процедур державних закупівель, а частина закуплених товарів у лікувальний заклад фактично поставлятися не буде.

Розуміючи, що самостійно реалізувати таку схему не вдасться, а досягти бажаного результату можливо лише при залучені до протиправних дій інших відповідальних осіб лікувального закладу та суб`єктів господарювання, що в майбутньому зможуть здійснювати поставку КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення, ОСОБА_5 залучила до протиправної діяльності осіб з якими перебувала в довірчих відносинах, а саме:

уповноважену особу з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_6 ,

уповноважену особу з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_7 ,

представника ряду суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак», ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_9 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб, представником яких вона являється, погодилась на пропозицію ОСОБА_5 щодо вчинення протиправних дій та в різні періоди залучила до вказаної протиправної діяльності керівників суб`єктів господарювання, зокрема директора ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_10 , директора ТОВ «Меділак» - ОСОБА_8 та директора ТОВ «Гросс Трейдинг» - ОСОБА_11 , які стали діяти як співучасники у складі стійкого злочинного об`єднання організованої групи.

Розпочавши реалізацію злочинного плану, ОСОБА_5 перебуваючи з фахівцями з публічних закупівель лікувального закладу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у довірливих стосунках, довела до їх відома, що під час проведення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» закупівель медичних матеріалів, необхідно сприяти та в подальшому прийняти рішення про визнання переможцями підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт».

В той же час, раніше знайому ОСОБА_9 , яка представляла інтереси : ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт», головна медична сестра ОСОБА_5 інформувала про те, що в силу покладених на неї обов`язків, вона діючи в інтересах вказаних суб`єктів господарювання, здійснить складання заявок на проведення закупівель узгодженого вичерпного переліку товарів медичного призначення з відображенням їх медико-технічних характеристик на підставі пропозицій наданих ОСОБА_9 та забезпечить перемогу цих суб`єктів за результатами проведення КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» таких закупівель.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 узгодили, що частина переліку вищевказаних товарів медичного призначення у пропозиціях будуть відображатися за значно завищеними, в порівнянні з ринковими цінами, а частина переліку товару відображатиметься за цінами суттєво нижчими від ринкових, що дозволить усунути від участі в оголошеному КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» тендері, інших (небажаних) учасників та позбавить можливості здобути такими перемогу. В той же час, в майбутньому, після перемоги у тендері підконтрольних суб`єктів господарювання, товари медичного призначення з цінами суттєво нижчими від ринкових, постачатися до КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» не будуть.

Для приховуванням фактів відсутності постачання товарів медичного призначення з цінами суттєво нижчими від ринкових, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, зобов`язалася вносити у первинні документи неправдиві відомості про прийняття таких товарів від постачальника, що в свою чергу забезпечить подальше безпідставне перерахування лікувальним закладом грошових коштів суб`єкту господарювання та дасть можливість учасникам групи перевівши їх у готівку одержати такі та розподілити між собою.

У свою чергу ОСОБА_9 для забезпечення видимості законності процедури закупівлі, взяла на себе зобов`язання залучити до протиправної діяльності ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак», ТОВ «Мед-Лайт», ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_10 », які спільно мали б прийняти участь в оголошених КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» для створення удаваної конкуренції, а також забезпечували перемогу підконтрольного суб`єкта господарської діяльності із найвищою ціною.

Довівши злочинний план до всіх членів організованої групи та розподіливши ролі, ОСОБА_5 наділила себе роллю організатора та виконавця, а ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ролями пособників в складі ОГ, які приступили до його реалізації.

Реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_5 , відвела собі роль організатора, керівника організованої групи та виконавця вчинення кримінальних правопорушень, в силу чого здійснювала та забезпечувала:

- загальне керівництво та координацію дій всіх учасників організованої групи, розподіляла ролі між усіма учасниками організованої групи;

- координувала фахівців з публічних закупівель апарату управління КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо сприяння та подальшого прийняття рішення про визнання переможцями торгів підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт»;

- координувала представника вищевказаних суб`єктів господарювання ОСОБА_9 щодо надання документів, а також погоджувала з нею перелік товарів для майбутніх закупівель;

- вносила у первинні документи недостовірні відомості про прийняття товарів від постачальника, які фактично не поставлялись, що в свою чергу забезпечувало подальше безпідставне перерахування лікувальним закладом грошових коштів суб`єкту господарювання та надавало можливість учасникам групи перевівши їх у готівку одержати, розподілити між собою.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_7 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- за вказівкою та погодженням із організатором, сприяла та приймала рішення про визнання переможцем торгів підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ «Гросс Трейдинг»;

- в порушенні наказу Мінекономіки № 275 визначала очікувану вартість предмету закупівлі на підставі наданих організатором комерційних пропозицій від підконтрольних суб`єктів господарювання.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_6 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- за вказівкою та погодженням із організатором, сприяла та приймала рішення про визнання переможцями торгів підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «Гросс Трейдинг», ТОВ «Меділак» та ТОВ «Мед-Лайт»;

- в порушенні наказу Мінекономіки № 275 визначала очікувану вартість предмету закупівлі на підставі наданих організатором комерційних пропозицій від підконтрольних суб`єктів господарювання.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_9 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- за вказівкою та погодженням із організатором, залучила до вказаної протиправної діяльності керівників суб`єктів господарювання, зокрема директора ТОВ «Мед-Лайт» - ОСОБА_10 , директора ТОВ «Меділак» - ОСОБА_8 , директора ТОВ «Гросс Трейдинг» - ОСОБА_11 ;

- узгоджувала з організатором перелік товарів медичного призначення, який буде закуплятись КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» із внесенням до вказаного переліку товарів, які фактично не будуть поставлятися під час виконання договорів;

- отримувала грошові кошти від керівників суб`єктів господарювання, які були здобуті злочинним шляхом;

- здійснювала організацію та передачу організатору отриманих готівкових коштів від керівників суб`єктів господарювання.

Залучений до складу організованої групи ОСОБА_8 виконуючи відведену йому функцію пособника, здійснював наступне:

- будучи директором ТОВ «Меділак» забезпечував участь товариства у тендерних закупівлях КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», яке в подальшому визнавалось переможцем торгів;

- до оголошення тендеру надавав від ТОВ «Меділак» комерційні пропозиції товарів медичного призначення із завищеними та заниженими цінами, на підставі яких в подальшому формувалася потреба лікувального закладу та визначалася очікувана вартість при закупівлях;

- складав та видавав первинні документи з відомостями, що не відповідали дійсності про поставку товарів від постачальника, які фактично не поставлялись;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Меділак», забезпечував переведення в готівку грошових коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання та подальшу їх передачу іншим учасникам організованої групи.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_10 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- будучи директором ТОВ «Мед-Лайт» забезпечувала участь товариства у тендерних закупівлях КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», яке в подальшому визнавалось переможцем торгів;

- до оголошення тендеру надавала від «ФОП ОСОБА_10 » комерційні пропозиції товарів медичного призначення із завищеними та заниженими цінами, на підставі яких в подальшому формувалася потреба лікувального закладу та визначалася очікувана вартість при закупівлях;

- складала та видавала первинні документи з відомостями, що не відповідали дійсності про поставку товарів від постачальника, які фактично не поставлялись;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Мед-Лайт», забезпечувала переведення в готівку грошових коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання та подальшу їх передачу іншим учасникам організованої групи.

Залучена до складу організованої групи ОСОБА_11 виконуючи відведену їй функцію пособника, здійснювала наступне:

- будучи директором ТОВ «Гросс Трейдинг» забезпечувала участь товариства у тендерних закупівлях КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ», яке в подальшому визнавалось переможцем торгів;

- до оголошення тендеру надавала від ТОВ «Гросс Трейдинг» комерційні пропозиції товарів медичного призначення із завищеними та заниженими цінами, на підставі яких в подальшому формувалася потреба лікувального закладу та визначалася очікувана вартість при закупівлях;

- складала та видавала первинні документи з відомостями, що не відповідали дійсності про поставку товарів від постачальника, які фактично не поставлялись;

- після отримання грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Гросс Трейдинг», забезпечувала переведення в готівку грошових коштів через підконтрольні суб`єкти господарювання та подальшу їх передачу іншим учасникам організованої групи.

Організована група характеризувалася наявністю організатора та керівника злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, тривалою підготовкою до вчинення злочинів та тривалим періодом, безпосередньо вчинення злочинів.

Загалом у період з 01.08.2023 по грудень 2024 року організована ОСОБА_5 група, у зазначеному складі, реалізовуючи розроблений злочинний план, здійснила для КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» контрольовані закупки товарів медичного призначення та після укладення та під час виконання умов договорів :

- № 151-М від 30.10.2023 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Меділак»,

- 171-М від 21.12.2023 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Гросс Трейдинг»,

- № 178-М від 23.08.2024 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Гросс Трейдинг»,

- № 212-М від 18.10.2024 укладеного між КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» та ТОВ «Мед-Лайт», суб`єкти господарської діяльності поставили товари медичного призначення за цінами значно вищими від ринкових на загальну суму 1 283 554,01 грн.

Окрім цього, на підставі складаних директорами вищевказаних суб`єктів господарювання первинних бухгалтерських документів із внесеними недостовірними відомостями про поставку для КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» товарів медичного призначення, подальшого відображення головною медичною сестрою ОСОБА_5 у цих документах недостовірних даних про прийняття лікувальним закладом таких товарів, та їх видачі КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» безпідставно перерахувало ТОВ «Мед-Лайт», ТОВ «Гросс Трейдинг» та ТОВ «Мед-Лайт» грошові кошти в загальній сумі 367 160,87 грн.

Такими протиправними діями учасників організованої групи, КНП ЛОР «ЛОРЛДЦ» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 650 714,88 грн і такі були вчинені за наступних обставин.

12.01.2026 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст.364 КК України.

Крім цього, згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 вказаного вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2382-Е від 16.10.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 759-Е від 08.05.2025;

- Довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 07.07.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10986 - ЕК від 11.09.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/103-25/10984 -ЕК від 05.09.2025;

- матеріалами отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_11 , до вчинення зазначених злочинів, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється в пособництві зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, вчиненому у складі організованої групи, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким корупційним злочином.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

До матеріалів досудового розслідування представником потерпілого КНП ЛОР ОСОБА_15 долучено цивільний позов до підозрюваних щодо відшкодування шкоди на загальну суму 1 650 714,88 грн., в тому числі до підозрюваної ОСОБА_11 .

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, а саме: транспортний засіб марки FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, Vin-код НОМЕР_2 , а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження майна будь-кому і будь-яким чином з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Суд звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку для доведення вини, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення виконання цивільного позову.

Втручання держави в право власника майна на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх специфіку і тяжкість, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні особи, яка є власником такого майна. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що арешт накладається без заборони користування відповідним майном, а тому не вбачає негативних наслідків від його застосування як для самого підозрюваного, так і для інших осіб. Водночас, заборона відчуження та розпорядження відповідним майном є обґрунтованою та виправданою з огляду на встановлений ризик передачі зазначеного майна на користь інших осіб, що унеможливить досягнення заявленої мети арешту.

Крім того, з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільців майна не створює.

Також слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обмеження, яких зазнає підозрюваний та інші власники майна, на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у їх право власності.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження на майно, яке перебуває на праві приватної власності підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, Vin-код НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1