Провадження № 1-кс/554/1160/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000034 від 21.03.2025 року на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження, а саме: на всі грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (; адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001), які знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах в частині видаткових операцій з коштами, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : ??642293 IBAN НОМЕР_2 ; ??995954 IBAN НОМЕР_3 ; ??097203 IBAN НОМЕР_4 ; ??670220 IBAN НОМЕР_5 ; ??1381 IBAN НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 IBAN НОМЕР_8 ; та інших рахунках, відкритих ОСОБА_4 в АТ КБ "ПриватБанк"; на всі грошові кошти, які знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в АТ «Державний ощадний банк України» (АТ «ОЩАДБАНК», ; місцезнаходження: вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м.Київ, 01001), які знаходяться на всіх банківських рахунках, які відкриті в банківських установах в частині видаткових операцій з коштами, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 : НОМЕР_9 ; ?? НОМЕР_10 ; ?? НОМЕР_11 ; ?? НОМЕР_12 ; ?? НОМЕР_13 ; ?? НОМЕР_14 ; ??та інших рахунках, відкритих ОСОБА_4 в АТ "Ощадбанк"; на об?єкт рухомого майна, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме автомобіль марки LEXUS RX 350L, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що всередині березня 2025 року у м. Полтава, точний час та місце слідством не встановлено, ОСОБА_4 під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_7 дізнався про його намір безперешкодно виїхати за кордон. У відповідь ОСОБА_4 запропонував організувати незаконне переправлення останнього через державний кордон України.

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом і корисливих мотивів, усвідомлюючи існування законодавчих обмежень для виїзду з України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років (до яких належить ОСОБА_7 ), вирішив за грошову винагороду, використовуючи власні зв`язки та знайомства, організувати незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 . Зокрема останній супроводжуватиме одного із батьків, для якого будуть підготовлені фіктивні документи про необхідність постійного догляду, оформлені на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, із підтвердженням спільного проживання, а також отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, 22.04.2025 року, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_17 , який знаходився за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 18, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_7 , що за грошову винагороду в розмірі 8000 або 9000 доларів США може організувати незаконне переправлення через державний кордон України. Переправлення здійснюватиметься шляхом супроводжування одного із батьків або дружини, яким буде оформлено фіктивні документи про необхідність постійного догляду відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я із підтвердженням спільного проживання. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що вищевказані документи нададуть ОСОБА_7 підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

24.04.2025 року, близько 13 год. 09 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_17 , що знаходився за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 18, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 , що спочатку необхідно надати грошові кошти в розмірі 4000 доларів США в якості авансу за оформлення висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про те, що матір ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , нібито потребує постійного догляду. Також ОСОБА_4 зазначив, що даний висновок надаватиме підстави для безперешкодного виїзду за межі України.

29.04.2025 року, близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_17 , що знаходився за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 18, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, реалізуючи злочинний замисел, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 доларів США, як аванс за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України з усуненням перешкод, шляхом організації складання (видачі) висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, що матір ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 , нібито потребує постійного догляду. Для організації свого злочинного замислу ОСОБА_4 також одержав від ОСОБА_7 копії документів на ОСОБА_8

06.05.2025 року, близько 13 год. 37 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_17 , що знаходився за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 18, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 , що за грошову винагороду в сумі 100 доларів США, використовуючи власні зв`язки та знайомства, організує складання та видачу фіктивного документу - довідки про склад сім`ї, яка підтверджуватиме факт спільного проживання ОСОБА_7 із матір`ю. ОСОБА_4 також наголосив на необхідності отримання зазначеної довідки та гарантував безперешкодне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. Окрім того, він повідомив перелік документів, які необхідно надати додатково.

У подальшому, 26.05.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з будинком №18 по вул. Соборності в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 доларів США за виготовлення довідки про склад сім`ї, що підтверджуватиме факт спільного проживання останнього із ОСОБА_8 , а також отримав документи, що підлягали поданню додатково.

Також, під час зустрічі, ОСОБА_4 на виконання попередніх домовленостей передав ОСОБА_7 фіктивні документи, а саме висновок № 561 від 09.05.2025 року, виданий ЛКК КНП «Центр первинної медичної допомоги об`єднаних територіальних громад Мачухівської сільської ради» Полтавського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_8 , який підтверджує наявність у останньої порушень функцій організму, що потребують догляду, а також консультативний висновок спеціаліста на ОСОБА_8 .

Під час останньої зустрічі, 06.06.2025 року, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_17 , що знаходився за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, реалізуючи злочинний замисел, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 доларів США як другу частину за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що в подальшому використовуватиме власні зв`язки та знайомства з метою складання і видачі інших фіктивних документів, які необхідні для незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Крім цього, зазначив про необхідність надання додатково коштів та точну суму повідомить пізніше.

Водночас, 22.09.2025 року ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів під час вчинення іншого злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усуненням перешкод, вчинений з корисливих мотивів.

25.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до інформації наданої УСБУ в Полтавській області №09/2-758-25 від 07.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується транспортним засобом: LEXUS RX 350L, д.н.з. НОМЕР_18 , VIN НОМЕР_16 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстрація відбулась 06.09.2025р.).

Разом з тим встановлено банківські рахунки ПриватБанк:

- НОМЕР_19 IBAN НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_20 IBAN НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_21 IBAN НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_22 IBAN НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_23 IBAN НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 IBAN НОМЕР_8 .

Ощадбанк:

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 ;

- НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 ;

- НОМЕР_14 .

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно та банківські рахунки ОСОБА_4 , з метою збереження майна, недопущення його відчуження та в подальшому можливою конфіскацією такого майна, як покарання за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт (заборону на відчуження, розпорядження) майна. Зазначає, що в даному випадку, у разі не накладення заборони (арешту) на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, може призвести до його відчуження, що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та подальшій конфіскації майна, а тому слідчий просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

Вирішуючи питання призначення клопотання слідчого про накладення арешту на майно до розгляду, слідчий суддя керувався наступним.

Відповідно до положень ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим не наведено жодних конкретних обставин, які б свідчили про існування реальних ризиків відчуження чи приховування майна у разі повідомлення підозрюваного про розгляд клопотання. Формальне посилання на мету конфіскації не відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України. За таких умов слідчим суддею вирішено, що розгляд клопотання без участі підозрюваного та його захисника є неможливим.

В судові засіданні, призначені на 13.01.2026 року, 19.01.2026 року слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судові засіданні, призначені на 13.01.2026 року, 19.01.2026 року, 22.01.2026 року, явка підозрюваного, який перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», не була забезпечена.

В судовому засіданні 27.01.2026 року захисник ОСОБА_5 повідомив, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлено до суду, справа призначена судом до підготовчого судового засідання на 28.01.2026 року, що підтверджується долученою повісткою про виклик до суду в кримінальному провадженні на 11:00 год., 28.01.2026 року (суддя ОСОБА_9 ). Вважає, що слідчий суддя не може розглядати клопотання про арешт майна, клопотання належить залишити без розгляду або повернути.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання слідчим суддею, оскільки клопотання було направлено до суду заздалегідь. Підготовче засідання ще не розпочато, тому саме слідчий суддя має вирішити клопотання про накладення арешту на майно. Зазначив, що арешт на майно повинен бути накладений, оскільки санкцією статті передбачена конфіскація майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що провадження у справі за клопотанням слідчого про арешт майна підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000034 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до інформації, наданої УСБУ в Полтавській області №09/2-758-25 від 07.01.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується транспортним засобом: LEXUS RX 350L, д.н.з. НОМЕР_18 , VIN НОМЕР_16 , який зареєстровано на нього 06.09.2025 року. Також, наявні банківські рахунки в ПриватБанк:

- НОМЕР_19 IBAN НОМЕР_2 ;

- НОМЕР_20 IBAN НОМЕР_3 ;

- НОМЕР_21 IBAN НОМЕР_4 ;

- НОМЕР_22 IBAN НОМЕР_5 ;

- НОМЕР_23 IBAN НОМЕР_6 ;

- НОМЕР_7 IBAN НОМЕР_8 .

Ощадбанк:

- НОМЕР_9 ;

- НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 ;

- НОМЕР_12 ;

- НОМЕР_13 ;

- НОМЕР_14 .

Відповідно до матеріалів клопотання та пояснень сторін, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, завершено та до Шевченківського районного суду міста Полтави направлено обвинувальний акт. Судом призначено підготовче засідання 28.01.2026 року.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із п. 18 ст. 3 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному №0000034 завершено та обвинувальний акт направлено до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження, за нормами КПК України виключається можливість вирішення слідчим суддею будь-яких клопотань, що безпосередньо стосуються вчинення відповідних дій на стадії судового розгляду. Такі повноваження належать виключно суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Посилання прокурора на положення ст. 199 КПК України є безпідставними, оскільки зазначена стаття регулює виключно питання продовження строку тримання під вартою та не застосовується до арешту майна, не встановлює повноважень слідчого судді після направлення обвинувального акта до суду та не може застосовуватися за аналогією, що прямо заборонено ст. 9 КПК України.

Керуючись ст.18,26,110,170,283 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1