overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/384/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2025 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0001956 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0001956 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.10.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відновлення провадження по вказаній справі для вирішення питання про скасування розшуку та зупинення кримінального провадження у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_4 до Збройних Сил України на підставі ч. 3 ст 288 КПК України.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0001956 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду на 03 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 174/1350/25
н/п 1-кп/174/69/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000174, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, що має професійно-технічну освіту, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.10.2025 по кримінальному провадженню № 0000174 від 23.07.2025, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 .

Визнати винною ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2940/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржниці ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1564/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000231, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального №0000231, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000231, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.289 ч.2 КК України, на 21 листопада 2025 року о 10.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/833/25
Провадження № 1-кп/272/166/25
УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

22.10.2025 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід щодо обвинуваченого, враховуючи його неодноразову неявку до суду.

Захисник покладався на розсуд суду щодо приводу обвинуваченого .

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого, також просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи його повторну неявку до суду.

Потерпілий та законний представник потерпілого підтримали думку представника та прокурора.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, враховуючи, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду неодноразово не з`являється, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовано привід, суд вважає, клопотання представника потерпілого про накладення на обвинуваченого грошового стягнення передчасним, тому відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 02.12.2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

В задовленні клопотання представника потерпілого про накладення на обвинуваченого грошового стягнення відмовити.

Копію ухвали направити до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області (м.Коростишів, вул. Різдвяна, 7) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 282/1357/25
Провадження № 1-кп/282/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год 00 хв 03 грудня 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000739 по обвинуваченню № 0001645 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001645 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження № 0001645 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 15 хвилин 29 жовтня 2025 р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 20 грудня 2025 р. включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27 жовтня 2025 р. о 12 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6682/25
провадження № 1-кс/405/2702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

23.10.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.02.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, з поданої скарги вбачається, що нею оскаржується постанова дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Водночас, сектор дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького, розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, та відноситься до Фортечного району м.Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявниці, оскільки секторі дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській знаходиться у межах юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 за ч. 1 ст. 125 КК України повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/524/2504/25
УХВАЛА

23.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/13735/25 від 22.10.2025,

УСТАНОВИВ:

22.10.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу по справі № 524/13735/25, у вступній частині якої допущена описка у зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання та відомостей щодо особи, присутньої під час розгляду клопотання.

Суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.379 КПК України).

У судове засідання не з`явилися слідчий та володілець майна, неприбуття яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання про внесення виправлень (ч. 2 ст.379 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від № 524/13735/25 від 22.10.2025, замість слів та знаків "з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ," зазначити правильно "з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,".

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , подана на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні від 18.08.2025 № 2240 відносно ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.10.2025 надійшло клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у зв`язку з тим, що на момент подання клопотання відомості за зазначеним повідомленням внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим відпали підстави для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя закриває провадження за скаргою, якщо після її подання були усунуті обставини, які стали підставою для звернення зі скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги уповноваженими особами Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується клопотанням заявника, підстави для подальшого судового розгляду відсутні.

Таким чином, скарга підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 305, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для подання скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4019/19
Провадження № 1-кп/545/115/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 26.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2019 призначено підготовче судове засідання.

19.11.2021 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченої.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2023 року вищевказану справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до повідомлення заступника начальника ВП№3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 13.10.2025 року №, місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено.

З огляду на зазначене, підстави для розшуку припинили існувати та суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі №635/4019/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13-40 год 04.12.2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1