Справа № 178/1720/25
Провадження № 1-кп/209/288/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою з тих підстав, що мотивувальна частина ухвали йому незрозуміла, зокрема, незрозуміло, чому суд погодився з клопотанням прокурора та відхилив заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також незрозуміло, чому саме визначена судом застава у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб не є для обвинуваченого ОСОБА_3 непомірною.

Згідно ухвали суду від 07 листопада 2025 року, судом було прийнято рішення судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні №1-кп/209/288/25 по справі №178/1720/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, яке призначено на 13.45 годину 11 листопада 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Кам`янського та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, будинок 80) за участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 07 листопада за вих.№178/1720/25/18592/2025 ухвала суду була направлена на електронну пошту ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4». Повторно, 11 листопада 2025 року, за вих.№ЕП-7951/25-вих зазначена ухвала була відправлена електронною поштою на електронну пошту ДУ «Дніпровська установа виконання покарання №4».

Станом на 13 год. 49 хв. 11 листопада 2025 року запрошені до відеоконференції та викликані в суд учасники судового провадження не прибули.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25 вересня 2025 року, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задоволено. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 22.00 години 21 листопада 2025 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.00 години 21 листопада 2025 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 22.00 годин 21 листопада 2025 року, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Подана заява зводиться по суті до незгоди з винесеною 25 вересня 2025 року ухвалою про продовження строку тримання під вартою. При цьому, на а.с.113 - 123 міститься апеліційна скарга ОСОБА_3 на зазначену ухвалу, яка містить ті ж самі доводи. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року /а.с.136 - 145/, апеляційні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 ,, ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на зазначену ухвалу залишено без задоволення, усі доводи скаржників розглянуті Дніпровським апеляційним судом.

Ухвала викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів. Обставин, що описані в ухвалі суду, які б викликали труднощі в їх розумінні, судом не виявлено. Зміст ухвали є зрозумілим, однозначним та таким, що не припускає альтернативного тлумачення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380, 395,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського

Суддя ОСОБА_8 .