Дата документу 19.01.2026Справа № 554/682/26
Провадження № 1-кс/554/1387/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в скаргу представника ОСОБА_3 , скаржники : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга представника ОСОБА_3 , скаржники : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001917 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В котрій прохали : скасувати незаконну постанову прокурора ОСОБА_6 від 26.12.2025 про відмову у визнанні потерпілими; зобов`язати прокурора визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні за №0001917; зобов`язати орган досудового розслідування вручити пам`ятку про права потерпілих.

15.01.2026 ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє як представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001917 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Судове засідання призначено до судового розгляду на 15.00 годин 19.01.2026 у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави. Викликано в судове засідання: представника скаржників ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 . Полтавській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону забезпечити надання до суду матеріали кримінального провадження за №0001917 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні представник скаржників ОСОБА_3 скаргу підтримала прохала задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим, надіслав до суду заяву про розгляд без участі, зазначивши, що скаргу підтримує.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явилась будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена, надіслала до суду заяву про розгляд без участі, зазначивши, що скаргу підтримує.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.Матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що слідчими СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001917 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як слідує із витягу із ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001917 розпочато на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 02.09.2025 за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

22.12.2025 слідчому СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 подала клопотання про визнання потерпілими : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001917.

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області листом від 24.11.2025 повідомив ОСОБА_3 , що відповідно до ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

24.12.2025 до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка за дорученнями діє як представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання останніх потерпілими у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001917 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

26.12.2025 прокурором ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Оскільки КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.

У відповідності до ст. 220 КПК України правом з`явлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування наділені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Згідно п. 16-1 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, що його вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, має таке значення: особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Так, ОСОБА_3 , яка виступила ініціатором початку досудового розслідування не є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки таке розслідування проводиться відносно інших осіб, а не ОСОБА_3 , яка є лише заявником, тому що підстав вважати інших осіб потерпілими від кримінального провадження в сторони обвинувачення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Частиною 2 вказаної статті визначено такі права заявника, а саме: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки 26.12.2025 прокурором винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 220, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , скаржники : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 19 січня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1