Справа № 308/899/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 , ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 277 ч. 1 до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним поданням, яке мотивоване тим, що 05.06.2025 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження №308/899/15-к від 29.05.2025 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2016 року по справі №308/899/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який того ж дня був прийнятий до виконання.
Зазначає, що ОСОБА_4 не викликався до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, у зв`язку із надходженням вироку поза межами іспитового строку 01.12.2018 року.
30.06.2025 року була отримана інформація з УІАП ГУНП в Закарпатській області, згідно якої ОСОБА_4 на протязі іспитового строку не притягався до кримінальної відповідальності.
Оскільки іспитовий термін закінчився 01.12.2018 року, інспектором подане подання для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, однак, від начальника відділу ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, подав заяву про розгляд подання без його участі, просить звільнити його від відбування покарання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак від прокурора Ужгородської окружної прокуратури до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді подання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 , ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 277 ч. 1 і призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України
Крім того, судом встановлено, що іспитовий строк призначений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2016 року закінчився 01.12.2018 року.
Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, керуючись ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Як встановлено судом, згідно довідки УІАП ГУНП в Закарпатській області слідує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності повторно не притягувався.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2016 року ОСОБА_4 виконував задовільно та до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягався, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, у суду відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому внесене подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 537, 539 КПК України, суд,
Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1