Справа № 703/767/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 лютого 2026 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичних документів, які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008від 02.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2026 до чергової частини ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 16.11.2025 близько 17 год. 00 хв. невстановлені особи, перебуваючи» по АДРЕСА_2 , заподіяли тілесні ушкодження заявниці.

У ході допиту як потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що 16.11.2026 близько 14 год. 00 хв. остання прийшла до свого свекра ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 на день народження, де вживали алкогольні напої.

Близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 вирішила іти додому, а ОСОБА_5 вирішив проводити останню, оскільки не було світла вони спускалися по сходах з 9 поверху, ОСОБА_5 ішов попереду, а ОСОБА_4 ішла за ним тримаючись за поручень. Перебуваючи між 5 і 6 поверхами вверх по сходах піднімався співмешканець ОСОБА_6 , яка проживає в даному під`їзді на 7 поверху (в подальшому дізналася, що даного чоловіка звали ОСОБА_7 ). Після того, як ОСОБА_7 пройшов ОСОБА_4 відчула поштовх у спину, від якого почала падати по східцях та впала на сходинковій площадці та вдарилася головою об стіну і втратила свідомість, а ОСОБА_5 в цей час знаходився на сходовій площадці 5 поверху. Коли ОСОБА_4 прийшла до свідомості, лежачи на спині, відчула біль у голові та побачила коло себе двох жінок, одна жінка була їй невідома (в подальшому дізналася, що її звати ОСОБА_8 , яка проживає у даному під`їзді), а інша була їй знайома це була ОСОБА_9 , яка наносила ОСОБА_4 хаотичні удари кулаками лівої та правої руками в область грудної клітини та по правому та лівому передпліччях, а ОСОБА_8 тримала її за волосся та била об бетонну підлогу, а ОСОБА_7 в цей час стримував ОСОБА_5 , недаючи підійти до ОСОБА_4 та наносив йому постійні поштовхи в область грудей. Дана подія припинилася по приїзду працівників поліції, які з її слів піднялися на поверх, де відбувалася дана подія. Потім ОСОБА_5 допоміг підвестися ОСОБА_4 , що відбувалося далі остання не пам`ятає, оскільки з її слів перебувала у збудженому стані.

В подальшому ОСОБА_4 20.11.2025 на підставі самозвернення звернулася до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де отримала висновок спеціаліста № 445 від 26.11.2025 згідно з яким встановлено, що у ОСОБА_4 мало місце ушкодження: суцільний синець в області лівої брови та обох повік лівого ока, синці правого і лівого плеча, лівого плечового суглобу, передньої поверхні грудної клітки із обох сторін та правої молочної залози, садни тильної поверхні правої кисті та правої гомілки.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку експерта № 05-6-01/005 від 20.01.2026 у ОСОБА_4 згідно даного медичного документу мало місце наступне: суцільний синець в області лівої брови та обох повік лівого ока, синці правого і лівого плеча, лівого плечового суглобу, передньої поверхні грудної клітки із обох сторін та правої молочної залози, садни тильної поверхні правої кисті та правої гомілки. Дане ушкодження виникло від дії твердого тупого предмета, за давністю спричинення може відповідати часу, вказаного у постанові і за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я, що належить до категорії легких.

З метою перевірки відомостей, наданих потерпілою ОСОБА_4 під час допиту, за її участю проведено слідчий експеримент, в ході якого остання вказала на механізм того, як ОСОБА_10 наніс поштовх у спину від якого вона впала та ОСОБА_11 з ОСОБА_12 наносили їй удари.

За результатами проведення слідчого експерименту із потерпілою у кримінальному провадженні призначено додаткову судово-медичну експертизу, відповідно до висновку №05-6-01/042 від 21.01.2026 тілесні ушкодження, які мали місце у гр. ОСОБА_4 могли бути спричинені за механізмом утворення, який вона вказала під час проведення за її участю слідчого експерименту від 13.01.2026.

Згідно листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № 95/01.8 від 29.01.2026, встановлено, що 16.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на стаціонарне лікування. Медичною сестрою приймального відділення ОСОБА_13 проведено огляд ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень у якої не виявлено.

Зазначено, що надання вище вказаної документації можливе лише на підставі ухвали суду.

Приймаючи до уваги, що для подальшого проведення розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до медичної документації, що стосується психічного здоров`я підозрюваного, а саме: первинного огляду на наявність тілесних ушкоджень та при виписці, до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливість її вилучення (здійснити її виїмку), для подальшого направлення для проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР не викликався.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000008 від 02.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за № 0000008 від 02.01.2026, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка може становити лікарську таємницю, тобто містить охоронювану законом таємницю.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримана інформація може бути використана як доказ, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 02.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю, а саме до медичної документації, що стосується психічного здоров`я підозрюваного, а саме: первинного огляду на наявність тілесних ушкоджень та при виписці, до історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЧОР, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом її вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 17.03.2026.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи № 703/767/26, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1