Справа №589/5479/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/982/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Суми кримінальне провадження № 589/5479/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 просить змінити вирок суду та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки під час кримінального провадження він брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тобто перестав бути суспільно небезпечною особою та добровільно став на шлях виправлення.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023 ОСОБА_11 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК, і йому призначене покарання: за ч. 1 ст. 125 КК у виді громадських робіт на строк 200 годин; за ч. 1 ст. 126 КК у виді громадських робіт на строк 240 год. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Згідно вироку суду, 11.10.2023 близько 18:40 ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, під час конфлікту та словесної сварки з ОСОБА_12 умисно наніс потерпілій один удар рукою в область лівого плеча і удар ногою у ліве стегно, внаслідок чого спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_11 на ґрунті неприязних відносин час конфлікту та словесної сварки з ОСОБА_13 умисно наніс потерпілій один удар рукою в область лівого ока, внаслідок чого їй було завдано фізичного болю без спричинення тілесного ушкодження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням; для здійснення цього завдання КК визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили (ст. 1 КК).

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_11 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК у зв`язку зі зміною обстановки, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, і звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом, а порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ст. 44 КК).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку (ст. 285 КПК).

Особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували т/з у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною (ст. 48 КК). При цьому особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового кримінального правопорушення. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу. Збереження суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною (постанова Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 161/1390/19).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК) і у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, закрити своєю ухвалою кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 3 ст. 288 КПК).

Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 284 КПК). При цьому закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує і в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому КПК (ч. 8 ст. 284 КПК).

Суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження (ч. 1 ст. 417 КПК).

Як убачається з витягу наказу командира в/ч № 3 від 03.01.2024, молодший сержант ОСОБА_11 перебуває на військовій службі у військовій частині з 03.12.2023 (а. к. п. 117), а із копій довідок та посвідчення УБД убачається, що молодший сержант ОСОБА_11 отримав травми і брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та копією, виданого ОСОБА_11 (а. с. 117-120).

Отже, ОСОБА_11 з моменту прийняття на військову службу набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби, тому з огляду на тяжкість вчинених ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, його особи (раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки), колегія суддів вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, змінилася обстановка, оскільки військовослужбовець ОСОБА_11 з 03.12.2023 і теперішній час проходить військову службу, внаслідок чого останній перестав бути суспільно небезпечним. Тобто, обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення ним кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_11 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК, звільнивши ОСОБА_11 на підставі ст. 48 КК від кримінальної відповідальності за у зв`язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023 відносно ОСОБА_14 скасувати, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки вчиненого діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4