overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2024/26
Провадження № 1-кс/712/994/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 17.02.2026 о 14:10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000085 від 08.02.2025р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Прокурор, обвинувачений та його захисники не заперечували щодо проведення підготовчого засідання без участі потерпілої.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Всі учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано. Цивільного позову не заявлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 23 лютого 2026 року о 12-00год.

Визначити резервну дату судового засідання на 16 березня 2026 року о 09-00год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого, захисників, потерпілу та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1232/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004290 від 25.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 284, 294, 314-316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000212 від 21.01.2025,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 98, 100, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000212 від 21.01.2025 на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору в неробочому стані;

- мобільний телефон марки «iPhone», рожевого кольору в неробочому стані;

- тримач до сім-карти із номером телефону НОМЕР_1 ;

- тримач до сім-карти із номером телефону НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали скласти та проголосити 24.02.2026 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 295/851/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/376/26
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 лютого 2026 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2026 року щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

Апеляційн скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05 січня 2026 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 лютого 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 175/2210/26
Провадження № 1-кп/175/156/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014008 від 18.07.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казначеївка Дніпропетровської області, громадянина України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 177, 178, 194, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 квітня 2026 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014008 від 18.07.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє до 17 квітня 2026 року включно.

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2026 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002615 від 17.02.2025 року за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, який на час скоєння кримінального правопорушення перебував на посаді старшого стрільця оператора 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні «старшого солдату», не одруженого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2026 о 13 год 10 хв.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст.284-286,288,314,369-370,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК Україниу порядку, передбаченому ч.5ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0002615 від 17.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України- закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даною ухвалою законної сили прибути до Військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвали законної сили невідкладно прийняти на посаду ОСОБА_4 для подальшого проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу та Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття (поновлення) на посаду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3257/25
Провадження № 1-кс/202/1098/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора КП «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні, а також працівниками комунального підприємства «ДМЕСКО» Дніпровської міської ради, ТОВ «Ремс-строй», ТОВ «Фенікс-Інстал», ТОВ «СТР ЛТД», ТОВ «СКФ Інжиніринг», заборонивши обговорювати обставини даного кримінального провадження та зміст повідомлених підозр з іншими підозрюваними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2026 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 180/918/23

Номер провадження 1-кс/184/115/26

17 лютого 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в ході розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана скарга.

Скаржником було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 19 лютого 2026 року на 14:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська обл.., Нікопольський район, м. Марганець, вул. Єдності, 72А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю скаржника доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали учаснику відеоконференції та до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 354/149/26
Провадження № 1-кп/354/97/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 у кримінальному провадженні №0000133 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2026 відмовлено у об`єднанні кримінальних справ № 354/149/26 (провадження № 1кп/354/97/26) та № 354/405/25 ( провадження № 1кп/354/116/25).

Разом із тим, у короткій ухвалі (вступна та резолютивна частини) було допущено описку участині статті КК України, яка інкримінована обвинуваченому ОСОБА_2 ,вказано помилково: «ч.1 ст. 367 КК України» замість вірної: «ч.2 ст. 367 КК України».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2026, вказавши вірно частину статті КК України.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2026, по справі №354/149/26 (провадження №1-кп/354/97/26), а саме, вірно зазначити частину статті КК України, яка інкримінована обвинуваченому ОСОБА_2 , замість : «ч.1 ст. 367 КК України» вірно зазначити: «ч.2 ст. 367 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/5324/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

12.02.2026 року Подільський районний суд м.Кропивницького у в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0016507 від 17.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 12 квітня 2026 року, включно, без визначення застави.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.02.2026 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/504/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 10.04.2020, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 194, ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 10.04.2020, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 194, ч.5 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, а залучити адвоката за власні кошти не може через тяжке матеріальне становище.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні прийнята відмова від захисника ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 захисника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, призначене на 03 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1