Провадження 1-кп/387/104/26
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

та продовження запобіжного заходу

30 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 12.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючий в «Лідер Бут сервіс» на посаді газо-електрозварювальника, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 21 січня 2026 року з Кропивницького апеляційного судунадійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.01.2026 справу ЄУН 396/2685/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 10:40 год. 30.01.2026.

30.01.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також прокурор просив доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , позицію якої підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт містять відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Добровеличківському районному суду Кіровоградської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

Крім того, підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження та підстав, визначених у ч. 2ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, судом не встановлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, а тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зважає на наступне.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, з підав, наведених у ньому, просив про його задоволення.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якої підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні, заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений має стійкі соціальні звязки, хоч не офіційне, проте має місце роботи. Жодного разу не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, та не має підстав для ухилення від явки до суду у подальшому.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За приписом ч. 7 ст. 194 КПК України обов 'язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2025, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто до 14.01.2026 року з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачені п.п. 1,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт надійшов 12.12.2025.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2025 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2025 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, до 16.02.2026 включно.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України - переховуватися від суду, з огляду на таке.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

За практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Із урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Рішення про необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику ґрунтується на тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а це нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років.

Запобіжний захід необхідний для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

На цьому етапі кримінального провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які може вирішувати тільки при ухвалені судового рішення під час вирішення обвинувачення по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованості обвинувачення, остаточної правової кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення тощо.

З врахуванням вищенаведеного, також того, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 179, 194, 314-316, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ "Центр пробації в Кіровоградській області" скласти та подати до суду до 18 лютого 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити до Новоукраїнському РВ філії ДУ "Центр пробації в Кіровоградській області" - для виконання.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2025 року, обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме : прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 31 березня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_7