overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/3746/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України,
ч. 6 ст. 539 КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2026 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.01.2026 ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2024 у зв`язку з закінчення іспитового строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 12.01.2026 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржена і прокурор за приписами п. 6 ч. 1 ст. 393, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження прокурором дотримані.

Подана прокурором апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12.01.2026 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/1285/26
Провадження № 1-кп/211/984/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003175 від 20.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003175 від 20.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Уважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003175 від 20.01.2025 року на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засіданняздійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/273/26
Провадження № 1-кп/611/39/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000015 від 01 вересня 2020 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000010 на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 23 лютого 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2511/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.02.2026 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 04.02.2026 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13 год. 40 хв. 18 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання слідчого (уповноважену особу) Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, заявника.

Зобов`язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові надати слідчому судді матеріали по заяві (повідомленню) ОСОБА_2 від 04.02.2026 року про кримінальне правопорушення щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2856/24
Провадження № 1-кп/461/137/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.02.2026 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова, в складі:

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 21.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2026 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/375/25
пр.№ 1-кп/464/183/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Ухвалою від 07.02.2025 кримінальні провадження за № 0000762 від 02.09.2024 та № 0000015 від 07.01.2025об`єднано в одне провадження.

Судове засідання призначено на 25.02.2026 на 10.00 год.

Учасники кримінального провадження не викликались, тому відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений знаходиться в ДУ "Городоцький виправний центр №131", суд приходить до висновку, що з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 25.02.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2) в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Доручити ДУ "Городоцький виправний центр №131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати ДУ "Городоцький виправний центр №131" (35331, Рівненський р-н, Рівненська обл., с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 92а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 605/2/26
Ухвала

17 лютого 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000232 від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000232 від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Судовий розгляд у даній справі призначений на 26 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

17 лютого 2026 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення вищевказаного судового засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 з приводу проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що у його задоволенні, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

ОСОБА_2 до клопотання не додав доказів надсилання іншим учасникам кримінального провадження вищевказаного клопотання, тобто подав клопотання з порушенням вимог ч.4 ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/4798/26
Провадження № 1-в/686/69/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Лікар - психіатр КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За станом здоров`я ОСОБА_3 не може приймати участь в судовому засіданні, у зв`язку з чим потребує захисника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Заяву лікаря психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 409) на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.

У судове засідання викликати прокурора, законного представника та захисника.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/609/26
Номер провадження 1-в/473/35/2026
У Х В А Л А

"13" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженогоОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляду.

У відповідності з п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, в порядку статті 81-1 КК України, засудженого ОСОБА_2 та встановлення йому адміністративного нагляд, - до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

Розгляд поданняпроводити в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)» за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №300, в судовому засіданні.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області особову справу засудженогоОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , щодо останнього продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Під час виконання прийнятого судом рішення, встановлено, що при виготовленні повного тексту за допомогою комп`ютерної техніки, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме помилково дату постановлення ухвали зазначено «15 січня 2025 року», замість вірного «15 січня 2026 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Оскільки в ухвалі суду від 15 січня 2026 року (повний текст) у справі відносно ОСОБА_2 допущена описка, а саме допущено описку щодо дати її постановлення, суд вважає за необхідне в порядку ст.379 КПК України виправити вказану описку.

При цьому, вирішуючи питання про можливість виправлення описки, судом враховується, що вказана вище описка не впливає на зміст та мотиви прийнятого судом рішення і не змінює його суті, а також не погіршує становище жодного з учасників судового провадження у цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК, суд, -

постановив:

Виправити, допущену в вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2026 року (повний текст) у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , описку та у вступній частині ухвали суду (повний текст), замість дати її постановлення «15 січня 2025 року», вважати вірним «15 січня 2026 року».

Ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17420/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2089/26

Головуючий суддя ОСОБА_1