Справа № 373/2495/24
Номер провадження 1-кп/373/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи: Дівичківської сільської ради адвокатки ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, зареєстровані в ЄРДР 18.09.2024 за № 0000364 та за № 0000365, що об`єднані в одне судове провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 КК України та ч.3 ст. 362 КК України,

встановив:

05.11.2025 до суду надійшли два окремих обвинувальних акти відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000364 - за ч.1 ст. 366 КК України та у кримінальному провадженні № 0000365 - за ч. 1.ст. 366 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000365 від 18.09.2024 ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що він, будучи державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дівичківської сільської ради, перебуваючи на робочому місці, 09.01.2023 об. 11:49 прийняв та зареєстрував заяву ОСОБА_7 за № 53707575, в якій останній просив провести реєстрацію за ним земельної ділянки площею 1,0 га з кадастровим номером :02:004:0028 та додав до заяви рішення Дівичківської сільської ради 1560-38 VIII від 23.12.2022 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та безоплатну передачу її у приватну власність ОСОБА_7 , в селі Дівички Бориспільського району Київської області». Незважаючи на те, що Законом №2698-ІХ від 19.10.2022 внесено зміни до п.п. 5, 23 п. 27 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, якими встановлено заборону безоплатної передачі земель державної та комунальної власності у приватну власність у період дії воєнного стану в України, ОСОБА_4 за допомогою особистого ідентифікатора (логіну:ko06vk1201) здійснив вхід до автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та в супереч вимог ч.1 ст. 22, п. 3 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 та посадової інструкції, несанкціоновано (при наявності законодавчої заборони на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, на підставі незаконного рішення сільської ради) змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки 1,00 га з кадастровим номером :02:004:0028, а саме: змінив тип власності цієї земельної ділянки з комунальної (Дівичківської сільської ради) на приватну, зареєструвавши її на праві власності за ОСОБА_7 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 362 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000364 від 18.09.2024 ОСОБА_4 висунуто аналогічне обвинувачення, а саме: що він, будучи державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дівичківської сільської ради, перебуваючи на робочому місці, 10.01.2023 об. 08:28 прийняв та зареєстрував заяву ОСОБА_8 за № 53713325, в якій останній просив провести реєстрацію за ним земельної ділянки 0,19 га з кадастровим номером :01:018:0042 та додав до заяви рішення Дівичківської сільської ради 1556-38 VIII від 23.12.2022 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у приватну власність ОСОБА_8 , по вул. Пасічна в селі Єрківці Бориспільського району». У цій ситуації ОСОБА_4 так само, діючи умисно, в супереч вимогам закону та посадової інструкції, несанкціоновано (при наявності законодавчої заборони на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність та на підставі незаконного рішення сільської ради) змінив інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки 0,19 га з кадастровим номером :01:018:0042, а саме: змінив тип власності цієї земельної ділянки з комунальної (Дівичківської сільської ради) на приватну, зареєструвавши її на праві власності за ОСОБА_8 .

Такі дії ОСОБА_4 також були кваліфіковані за ч.1 ст. 362 КК України

Ухвалою суду від 10.03.2025 вищевказані кримінальні провадження, об`єднані в одне судове провадження за номером судової справи 373/2495/24.

05.11.2025 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого: Дівичківської сільської ради від обвинувачення за ч.1 ст. 362 КК України, в обох епізодах, що згідно положень ст. 477 КПК здійснюється в порядку приватного обвинувачення. До клопотання було долучено дві заяви сільського голови від 05.11.2025.

06.01.2026 в судовому засіданні представник Дівичківської сільської ради, яка визнана потерпілим в обох кримінальних провадженнях - сільський голова ОСОБА_9 підтримав свої заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та просив закрити обидва кримінальні провадження: № 0000364 за ч.1 ст. 362 КК України та № 0000365 за ч.1 ст. 362 КК України, які були порушені за його заявою. Зазначив, що земельні ділянки помилково були передані у приватну власність громадян. Наразі наслідки цієї помилки усунуті, відповідні земельні ділянки повернуто у комунальну власність сільської ради.

06.01.2026 прокурор ОСОБА_3 подав суду та вручив обвинуваченому, його захиснику та потерпілій особі (сільському голові) обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням в об`єднаному кримінальному провадженні (справа №373/2495//24) за матеріалами кримінальних проваджень № 0000365 та № 0000364.

У зміненому обвинувальному акті, який погоджений прокурором вищого рівня, прокурор ОСОБА_3 уточнив місце здійснення професійної діяльності ОСОБА_10 , яким є: «Центр надання адміністративних послуг» Дівичківської сільської ради, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 10/1, прим. 1, с. Дівички Бориспільського району Київської області. Крім цього, прокурор доповнив обвинувачення новими фактичними обставинами, а саме: 13.01.2023 о 08:54:11 ОСОБА_4 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0028 за ОСОБА_7 ; 13.01.2023 о 09:00:57 ОСОБА_4 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0042 за ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що другий епізод вчинення несанкціонованих реєстраційних дій відбувся за часом пізніше прокурор змінив правову кваліфікацію другого кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 з ч.1 ст. 362 КК України на ч. 3. ст. 362 КК України (з урахуванням ознаки повторності).

В результаті зміненого обвинувачення дії ОСОБА_4 , пов`язані з реєстрацією в автоматизованій системі земельної ділянки на праві власності за ОСОБА_7 , що були предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000365, кваліфіковані за ч.1 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

Дії ОСОБА_4 , пов`язані з реєстрацією в автоматизованій системі земельної ділянки на праві власності за ОСОБА_8 , що були предметом розслідування у кримінальному провадженні за №0000364, кваліфіковані за ч.2 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, повторно.

Обтяжуючих обставин, які наведені у ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено і ОСОБА_4 не інкримінуються.

13.01.2026 сільський голова ОСОБА_9 , як представник потерпілого - Дівичівської сільської ради вдруге (з урахуванням зміненого обвинувачення) подав заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 362 КК України, яке було порушено за його заявою та згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення. Просив закрити кримінальне провадження № 0000365 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК.

Представник потерпілої особи Дівичківської сільської ради адвокатка ОСОБА_6 підтримала заяву сільського голови, просила суд прийняти відмову потерпілої особи від обвинувачення та закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 362 КК України, що було зареєстроване в ЄРДР за № 0000365.

Обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника висловив згоду на закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 362 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні висловився про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження в частині, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, а саме: кримінального провадження №0000365 за ч.1 ст. 362 КК України, на підставі заяви потерпілого про відмову від цього обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються кримінального провадження №0000365, в якому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч.1 ст.362 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення визнається провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі: частиною першою статті 362 КК України (без обтяжуючих обставин).

За правилами ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному проваджені (адвокат).

Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 362 КК України відносно ОСОБА_4 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000365 та було розпочате за заявою потерпілого: Дівичківської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_11 .

Відповідно до положень ч.1 та ч.4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п.7 ч.1 та абз.2 ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Встановивши, що кримінальне провадження № 0000365, в якому ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст. 362 КК України, було порушене за заявою потерпілої особи Дівичівської сільської ради в особі представника сільського голови ОСОБА_12 у порядку ст. 477 КПК України (приватне обвинувачення), зваживши на те, що обтяжуючих обставин у цьому обвинуваченні немає, суд дійшов висновку, що відмова потерпілого від такого обвинувачення є безумовним правом потерпілого, а тому провадження у цій частині обвинувачення підлягає закриттю.

Питання речових доказів та процесуальних витрат підлягає вирішенню у судовому рішенні, яким завершується розгляд справи в цілому.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000365 від 18.09.2024, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1