УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 03.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченої ОСОБА_4 . В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04.11.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до 04.01.2026, проте до вказаної дати з об`єктивних причин розгляд кримінального провадження завершити неможливо, а ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати на даний час. Враховуючи викладене, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів з покладенням обов`язків, визначених в ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.1 та п. 4 резолютивної частини клопотання прокурора, щодо продовження обов`язків, зазначених у п.2 та п.3 клопотання, заперечували. Також захисник зазначив про те, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є безстроковим, та згідно вимог КПК України продовжується лише строк дії відповідних обов`язків.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого прокурором клопотання, суд дійшов такого висновку.

Статтею 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2025 обвинуваченій ОСОБА_4 змінено застосований запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2025 за клопотанням прокурора обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням раніше визначених обов`язків до 04.01.2026 включно.

Суд погоджується з наявністю заявлених у клопотанні прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати на даний час.

Зокрема, надаючи оцінку можливості обвинуваченою переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існувати певна ймовірність того, що обвинувачена з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, може вдатися до відповідних дій. Можливість у майбутньому бути засудженою до покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з додатковими покараннями у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна доводить, що ці ризики не зникли та продовжують існувати на даний час.

Розгляд кримінального провадження по суті триває, свідків безпосередньо судом ще не допитано, тому на даному етапі кримінального провадження ризик незаконного впливу на свідків не зменшився та продовжує існувати.

Не зменшились і ризики, пов`язані з російською агресією проти України.

Разом з тим, суд погоджується із твердженням захисника про те, що відповідно до вимог ст.ст. 179, 194, 331 КПК України підлягає продовженню лише строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену в межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід є безстроковим і діє до його зміни, припинення або скасування у встановленому КПК України порядку.

Отже, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше продовження покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, з урахуванням застосованого до неї безстрокового запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії раніше покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків до 28.02.2026 включно, а саме: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з населеного пункту, в якому вона проживає; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання; 4) на період судового розгляду кримінального провадження утриматись від спілкування у будь-якому вигляді з іншими учасниками даного кримінального провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вищезазначених обов`язків обвинуваченою ОСОБА_4 покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16