Справа №485/1878/25
Провадження № 1-кс/485/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000101 від 17 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

встановив:

12 листопада 2025 року прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Клопотання про доступ до документів, які перебувають у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 17 березня 2025 року внесено до ЄРДР за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Відомості внесено відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло 17.03.2025 до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з січня 2021 року по вересень 2024 року, у тому числі у період воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем вчинено розтрату бюджетних коштів.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 01.01.2021 по 30.09.2024, за вих. №15-14-11/30 від 21.02.2025 за результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибіркової ревізії дотримання вимог законодавства при підвищенні оплати праці педагогічних працівників відповідно до вимог Інструкції № 102 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" від 26.09.2005 № 557 (далі - Наказ № 557), встановлено наступне.

Так, перевіркою штатних розписів та відповідних тарифікаційних списків закладів освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 за період 2021 - 2023 роки та січень - вересень 2024 року встановлено, що при складані штатних розписів та відповідних тарифікаційних списків за відповідні періоди, закладами освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 дотримано вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №22 "Про підвищення оплати праці педагогічних працівників" (далі - Постанова № 22), а саме: посадові оклади (ставки заробітної плати) педагогічних працівників, оплата праці яких здійснюється за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, підвищуються з 1 січня 2018 р. на 10 відсотків до визначених у додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" тарифних розрядів.

Крім того, в тарифікаційних списках закладів освіти ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено підвищення посадових окладів педагогічних працівників на 10 відсотків - за звання "Старший вчитель" відповідно до підпункту "д" пункту 24 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.1993 № 102 з урахуванням підвищення на 10 відсотків передбачених Постановою № 22.

При цьому, відповідно до п. 5 Наказу № 557, якщо працівнику навчального закладу передбачено підвищення посадового окладу (ставки заробітної плати) за декількома підставами, передбаченими умовами оплати праці, то абсолютний розмір кожного підвищення визначається, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати), без урахування іншого підвищення.

Таким чином, протягом ревізійного періоду, окремим педагогічним працівникам закладів освіти, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали право на підвищення посадових окладів за двома підставами (відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 22 "Про підвищення оплати праці педагогічних працівників" та підпункту "д" пункту 24 Інструкції № 102), бухгалтерією Відділу освіти посадові оклади підвищувались з урахуванням іншого підвищення, що призвело до встановлення завищеного посадового окладу, який був розрахунковим для нарахування інших надбавок і доплат, що в подальшому вплинуло на визначення у штатному розписі та тарифікаційному списку їх у завищеному розмірі.

Внаслідок завищення посадового окладу (ставки заробітної плати) окремим педагогічним працівникам закладів освіти, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_6 зайво нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 330 569,00 грн (в тому числі: у 2021 році - на суму 100 531,60 грн; у 2022 році - 104 407,75 грн; у 2023 році - 70 521,76 грн; протягом січня - вересня 2024 року - 55 107,89 грн) та, як наслідок, зайво нараховано єдиного соціального внеску в загальній сумі 70 915,59 грн (в тому числі: у 2021 році - на суму 21 598,55 грн; у 2022 році - 22 484,12 грн; у 2023 році - 15 072,11 грн; протягом січня - вересня 2024 року - 11 760,81 грн).

Внаслідок допущеного порушення, проведені зайві видатки на загальну суму 401 484,59 гривень.

Під час досудового розслідування, заступником начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в області 22.07.2025 призначено судово-економічну експертизу.

07.08.2025 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, для проведення повного та об`єктивного дослідження.

Згідно пояснень, наданих бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 встановлено, що володільцем документів, на підставі яких здійснюється нарахування заробітної плати працівникам загальної і середньої освіти, в тому числі наказів керівників підвідомчих навчальних закладів, табелів обліку робочого часу, тарифікаційних списків, штатних розписів, листків непрацездатності, заяв тощо, є безпосередньо навчальні заклади, в яких зберігаються оригінали документів та до ІНФОРМАЦІЯ_6 вищевказані документи надаються у копіях, завірених належним чином.

В клопотанні слідчий просить з метою документування вчиненого кримінального правопорушення, отримання доказів, надати доступ до документів, які стали підставою для нарахування заробітної плати педагогічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 за період 01.01.2021 по 30.09.2024 (період охоплений Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 №15-14-11/30 від 21.02.2025 проведеної ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вказана інформація є необхідною для проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення та підтвердження сум грошових коштів нарахованих та виплачених педагогічним працівникам закладів освіти підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого визначення розміру грошових коштів, які фактично розтрачені посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у письмових поясненнях №2055/1 від 14.11.2025 року просила про розгляд справи за відсутності представника ліцею, у задоволенні клопотання просила відмовити. Мотивом для відмови зазначає, що у розпорядженні ліцею частково відсутні зазначені у клопотанні документи у зв`язку з їх знищенням внаслідок бойових дій, та за спливом строків зберігання. Вказує, що примірники кадрових документів в оригіналі передаються до центральної бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, згідно квитанцій ІНФОРМАЦІЯ_8 (в особі директора) повернув кошти, які внаслідок завищення посадового окладу (ставки заробітної плати) окремим педагогічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 було зайво нараховано та виплачено в 2021, 2022, 2023, по 09.2024 р.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Матеріалами клопотання підтверджено, що існують достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи можуть знаходитися у володінні особи, вказаної у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення, оскільки містять дані про обставини вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для проведення експертиз, й у подальшому вони можуть бути використані як докази причетності особи до його вчинення, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Вказані документи підлягають вилученню у зв`язку з необхідністю проведення судово-економічної експертизи.

За вказаного доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про необхідність відмови у наданні доступу до всіх документів, зазначених у клопотанні та володільцем яких є ліцей необгрунтовані. За часткової відсутності, вибуття з володіння ліцею (знищення, втрата тощо), окремих документів з об`єктивних причин директор ліцею не позбавлений можливості надати особам, які виконуватимуть ухвалу про тимчасовий доступ, підтверджуючі документи. Заперечення директора ліцею щодо надання доступу до тих документів, які перебувають у володінні ліцею, підтверджує необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , начальнику СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні/користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

накази по ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2024 року, що пов`язані з нарахуванням заробітної плати працівникам;

книга реєстрації наказів ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2024 року;

табель обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2024 року, де відображено фактичне відпрацювання робочого часу педагогічними працівниками ліцею;

колективний договір по ІНФОРМАЦІЯ_7 , які діяли в період 01.01.2021 по 30.09.2024;

тарифікаційний список та штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2024 року.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на директора ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1