overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року по справі № 333/7941/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 р. у вищевказаній справі ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покараннявигляді у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.. 75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Орган пробації, який виконує вищевказаний вирок, звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки у вступній частині вищевказаному вироку суду, оскільки помилково зазначена частина статті та стаття інкримінованого засудженому злочину «ч. 2 ст. 309 КК України» замість правильного «ч. 4 ст. 185 КК України».

Зважаючи, що дана описка є очевидною, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню, в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 р., яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

Вважати правильним написання у вступній частині вищевказаного вироку суду частини та статті Кримінального кодексу України в межах яких призначено судом ОСОБА_4 покарання - «.. ч.4 ст.185 КК України..».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 132/4179/25
Провадження №1-кс/132/678/25
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.12.2025 року по кримінальному провадженню № 0000437 від 09.12.2025, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 17.12.2025 року по кримінальному провадженню № 0000437 від 09.12.2025, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 15 хв. 23.12.2025 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/899/24
У Х В А Л А

"26" грудня 2025 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 4ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час продовжує службу за мобілізацією і перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 . .

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченого, дослідивши лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд .приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2025 ОСОБА_5 продовжує військову службу по мобілізації і перебуває у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений перебуває на службі в ЗСУ, а тому кримінальне провадження відносно нього необхідно зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч 4 ст.185 КК України , - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

26 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 07.01.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 рокусудове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебував на військовій службі.

Захисник надіслав до суду клопотання про відновлення судового провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 звільнився з військової служби.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальному провадженню необхідно поновити, так як обвинувачений був звільнений з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Відновити провадження за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/9708/25
Провадження № 1-кп/591/630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

В судові засідання 16.09.2025, 14.11.2025, 04.12.2025 та 26.12.2025 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, хоча йому достеменно відомо про те, що в суді слухається справа за його обвинуваченням.

У зв`язку з цим прокурор просила оголосити обвинуваченого в розшук, а у разі розшуку - застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про слухання судом справи по його обвинуваченню, в судові засідання не з`являється, про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє. Крім того, заходи, які вживались судом щодо його приводу не дають результатів. Вказані обставини свідчать про те, що він ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Крім того, у разі розшуку до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323,335,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання, прокурору для організації виконання та здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/9708/25 (провадження №1-кп/591/630/25) щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.11.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальній справі щодо звільнення від відбування покрання у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання призначене на 04.12.2025 року на 13:30 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , під час підготовки до призначення до судового розгляду клопотання про зняття судимості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про зняття судимості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2013 за частиною четвертою ст. 368 КК України до 11 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна на підставі ст. 54 КК України з позбавленням п`того рангу державного службовця.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2016 строк попереднього ув`язнення з 04.07.2021 по 04.07.2014 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 ОСОБА_2 було звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання.

З жовтня 2018 року знаходився на обліку в Дніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонські області, у зв`язку з відбуванням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної виконавчої влади строком на 3 роки.

Відповідно до частини четвертої ст. 91. КК України порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2013, то питання щодо зняття судимості має право розглянути цей суд.

Отже клопотання про зняття судимості з ОСОБА_2 підлягає поверненню як таке, що подано з порушенням правил підсудності.

З цих підстав Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зняття судимості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/883/25
Єдиний унікальний № 742/6993/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Князівка Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 21 лютого 2026 року, включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити учасникам справи та направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2025 року о 14 год 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/4823/661/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 21 січня 2026 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.12.2025
Справа № 334/4964/20
Провадження № 1-кп/334/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскарженою до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1