Справа № 297/4249/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

12 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000735 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

08 грудня 2025 року володілець майна ОСОБА_3 подала клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000735 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме просить скасувати арешт на велосипед зеленого кольору марки «Дорожник».

Клопотання мотивоване тим, що 30.06.2025 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному № 0000735 від 10.10.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 286 КК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали направлені начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності.

Отже, накладений ухвалою слідчого судді арешт на вилучений велосипед зеленого кольору марки «Дорожник» підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що всі необхідні експертизи проведені та вищевказане кримінальне провадження закрите. У рамках вказаного кримінального провадження встановлені особи причетні до вказаного злочину та вона жодного відношення до них не має. Арешт на вказане майно позбавляє її права користуватись майном.

Володілець майна ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, в поданому клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2024 року клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 10.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено та накладено арешт на: 1) транспортний засіб марки «КО» моделі «503В», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «КО» моделі «503В», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 3) велосипед зеленого кольору марки «Дорожник».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 року кримінальне провадження № 0000735 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, арешт майна на даний час не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та пропорційності, передбаченим ст. 170 КПК України, що є підставою для його

скасування.

Отже, враховуючи, що згідно постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП від 30.06.2025 року,кримінальне провадження№ 0000735 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тому подане володільцем майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 169, ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000735 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на велосипед зеленого кольору марки «Дорожник» та повернути його володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати слідчому та прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати слідчого та прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8