Провадження № 1-кс/727/3343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000179 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України),-

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2023 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення умисних корисливих злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів заволодіння майном шляхом введення в оману та зловживання довірою громадян Республіки Казахстан.

Так, злочинна організація, створена ОСОБА_7 , до складу якої ввійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, у період часу з 12.12.2024 по 23.07.2025, заволоділи грошовими коштами фізичних осіб - громадян Республіки Казахстан в сумі 79 264 874 теньге, що згідно курсу НБУ становить 6 403 011,29 грн., саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1 980 000 теньге, що згідно курсу НБУ становить 158 275, 26 грн; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 1 750 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 140 332,50 грн; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 7 466 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 6020648,05 грн; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 1 108 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 89 872,10 грн; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 955 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 77 494, 43 грн; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в сумі 970 000 теньге, що згідно курсу НБУ становить 78 711,62 грн.; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 6 190 000 теньге, що згідно курсу НБУ становить 493 021,12 грн.; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в сумі 2 000 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 159 504 грн; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в сумі 306 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 24 293,34 грн; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в сумі 3 000 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 242 805 грн.; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в сумі 965 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 78 466,67 грн.; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 в сумі 1 520 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 122 584,96 грн.; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 в сумі 7 250 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 589 606,25 грн.; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в сумі 2 958 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 237 728,54 грн.; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 в сумі 10 791 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 888 509,36 грн.; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 в сумі 4 500 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 374 661 грн.; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_17 в сумі 200 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 16 144,20 грн; ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_18 в сумі 1 980 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 158 324,76 грн.; ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_19 в сумі 3 894 024 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 316 440,07 грн.; ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 в сумі 1 496 850 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 121 710,37 грн; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_21 в сумі 7 970 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 639 313,55 грн.; ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_22 в сумі 1 665 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 133 609,59 грн.; ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_23 в сумі 750 000 теньге, що згідно офіцінйого курсу НБУ становить 60 075,75 грн.; ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_24 в сумі 2 600 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 208 228,80 грн; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_25 в сумі 5 000 000 теньге, що згідно офіційного курсу НБУ становить 390 650 грн.

23.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено серед іншого: ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, модель: «15-сс105ni», серійний номер: «5CD7340LZH»; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro».

23.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

13.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 2,5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

Санкція ч.5 ст.190 та ч.2 ст.255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на: ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, модель: «15-сс105ni», серійний номер: «5CD7340LZH»; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_26 та були вилучені в ході проведення обшуку з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000179, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_40 , з метою відшукання і вилучення мобільних телефонів; сім карт; комп`ютерної техніки; цифрових носіїв інформації; модемів, маршруторизаторів; відеокамер та відеореєстраторів; чорнових записів, що стосуються вчинення шахрайства відносно громадян Республіки Казахстан; документів, що містять інформацію про персональні дані громадян Республіки Казахстан; підроблених службових посвідчень працівників правоохоронних органів Республіки Казахстан; підроблених службових посвідчень працівників Національного банку Республіки Казахстан; однострою правоохоронних органів Республіки Казахстан.

З протоколу обшуку встановлено, що 23 вересня 2025 року за вищевказаною адресою було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено серед інших речей, ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, модель: «15-сс105ni», серійний номер: «5CD7340LZH»; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro».

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з даної норми, майно на відшукання якого, надано дозвіл ухвалою суду, не є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

23.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

13.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 2 ст. 255, ч. 2,5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

Санкції ч. 2 ст. 255, ч. 2,5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому вважаю, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна на ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, модель: «15-сс105ni», серійний номер: «5CD7340LZH»; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», які вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, слід накласти арешт у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накласти арешт на ноутбук «HP» сірого кольору із зарядним пристроєм, модель: «15-сс105ni», серійний номер: «5CD7340LZH»; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_26 та були вилучені у нього під час проведення обшуку 23 вересня 2025 року, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1