Справа № 393/661/25
пров. 1-кп/393/99/25

УХВАЛА

04 листопада 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 08.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України. Разом з обвинувальним актом, до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025р., строком на 2 місяці, а саме 1) прибувати за вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із свідками у кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики не зменшилися.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання, а також просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії обов`язків просив задовольнити частково, а саме за виключенням п.2 заборони обвинуваченому відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду. Свої заперечення мотивував тим, що обвинувачений та його дружина є інвалідами і мають 1-2 рази на місяць відвідувати реабілітаційний центр у місті Кропивницькому для проходження лікування. Тому, просив заборонити обвинуваченому відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду, а не із населеного пункту, в якому він проживає.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував щодо заборони обвинуваченому відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду, а не із населеного пункту, в якому він проживає, так як обвинувачений проходить лікування у реабілітаційному центрі у міті Кропивницький.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025р. застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 60 560 грн. У цій же ухвалі слідчого судді вказано, що в разі внесення суми застави, зобов`язати ОСОБА_4 до 06.11.2025р. виконувати наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

01.10.2025р. обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти через внесення застави у розмірі 60 560 грн.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу слугувала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Суд відзначає, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження, метою якого є вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, метою якого, в свою чергу, є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак, суду необхідно встановити чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

У справі ''Москаленко проти України'' від 20.05.2010 року Європейський суд з прав людини нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також суд визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд, розглядаючи вказане клопотання прокурора, враховує практику Європейського суду з прав людини, обставини кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ч.1 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ч.2 ст.310 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років), та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працюючий, інвалід 3 групи.

Суд вважає, що ризики, які зазначені у клопотанні прокурора, а саме - те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків є реальними.

Зокрема, ризик переховування від суду залишається реальним з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та суворістю можливого покарання.

Ризик впливу на свідків може стати актуальним саме у зв`язку зі зміною стадії кримінального провадження (надходження обвинувального акту до суду). Адже, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що передувало надходженню обвинувального акта до суду, формує обізнаність обвинуваченого про повний обсяг і зміст показань осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, та встановлені обставини. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме - спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків.

Щодо ризику можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, то суд вважає, що вказаний ризик не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання, так як ОСОБА_4 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, одружений, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений та його дружина є інвалідами і регулярно відвідують реабілітаційний центр у місті Кропивницькому для проходження лікування. Тому, враховуючи думку сторони захисту та прокурора, суд вважає, що обвинуваченому необхідно заборонити відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду, а не із населеного пункту, в якому він проживає, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025р.

З огляду на викладене, суд вважає, що вказане клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025р., строком на 2 місяці, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 182, 183,194, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, на 10 год 00 хв 10.11.2025 року, який проводити в залі судових засідань Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Дружби, 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні. У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисників.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025р. на обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 2 місяці - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, на два місяці, тобто до 04.01.2026р. включно, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.09.2025р., а саме - прибувати за викликом до суду; не відлучатися із Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1