Справа № 570/5733/25
номер провадження 1-кп/570/397/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповноілітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 15, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до ОСОБА_6 зстосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 22 грудня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; його дії направлені проти громадської безпеки; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Також суд враховує наявність таких ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, незаконно впливати на свідків; з урахуванням того, що з метою запобігання викриттю її протиправної діяльності з боку правоохоронних органів України, ОСОБА_6 вдавався до заходів конспірації, звітування про виконану злочинну діяльність здійснював з використанням месенджеру «Telegram», а також враховуючи, що на даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, останній може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого та контролю виконання покладених на нього обов`язків та запобіганню вказаним ризикам.

Так, при судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має враховувати вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Керуючись: ч.3 ст. 315, ч.15 ст. 615 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000132 за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 31 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1