Справа №127/4257/26
Провадження №1-кс/127/1738/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10 години 23 хвилини 07.02.2023 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Ладижин в напрямку м. Гайсин, автодорогою Р-33 «Вінниця-Турбів-Велика Михайлівка», 133 км+200 м, поблизу с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги ліворуч, де відбулося зіткнення вказаного автомобіля з нагорнутим снігом та деревом, з подальшим перекиданням транспортного засобу та з`їздом у кювет автодороги. Внаслідок даної пригоди пасажир ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, інші пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були доставлені до Гайсинської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Під час огляду місця пригоди слідчим вилучено: автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 від 17.07.2013.

Автомобіль поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 38; свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зазначений транспортний засіб та документи долучено до кримінального провадження, у якості речових доказів.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. Однак, прокурором, який входить до групи прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження, подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця ДТП від 07.02.2026 майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на:

- автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя