Справа №705/6166/25
1-кс/705/1709/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши матеріаликлопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по. кримінальному провадженні № 0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали на стадії прийняття до розгляду, встановив таке.

Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, суддею встановлено значні недоліки в поданих додатках до клопотання, а саме:

- надано копію протоколу допиту потерпілого не в повному обсязі, яку, також внаслідок низької якості копії, неможливо дослідити;

- додано протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, який прошито до клопотання у перевернутому вигляді, та не в повному обсязі, лише першу сторінку;

- надано копію квитанції, зміст якої взагалі не можливо дослідити у зв`язку з низькою якістю ксерокопії.

У зв`язку з вказаним суд не може належним чином дослідити матеріали клопотання та надати їм належну правову оцінку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.

Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.

Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 26.04.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1