УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000232,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 за ч. 2 ст. 270 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ОСОБА_3 25.09.2025 поштовим зв`язком на адресу вказаного вище органу досудового розслідування направив заяву про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000232. Вказана заява отримана СУ ГУНП у м. Києві 02.10.2025, однак на день звернення до слідчого судді, ОСОБА_3 процесуального рішення слідчого щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000232 не отримав.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві залучити ОСОБА_3 як потерпілого у зазначеному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність щодо невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000232.

Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття прокурором чи слідчим процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із відповідною заявою.

Отже, враховуючи, що, КПК не встановлює строк виконання слідчим ініційованих заявником процесуальних дій, слідчий суддя дійшов висновку, що така обставина виключає можливість оскарження такої бездіяльності до слідчого судді у порядку глави 26 КПК.

Таким чином, до слідчого судді оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що у силу ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000232 за ч. 2 ст. 270 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1