"03" грудня 2025 р. Справа № 363/7139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000265 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 близько 12:20 год. працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Миру напроти будинку № 11 в с. Жукин Вишгородського району Київської області зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.09.2022 року видане на його ім`я, з явними ознаками підробки.

27.11.2025 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення, згідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.11.2025 працівниками ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», 2005 року випуску, синього кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів працівники поліції застосували логістичний пристрій (службовий планшет) та перевірили документ наданий ОСОБА_4 , а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С, чим саме встановили факт підробки даного документа. Під час перевірки серії та номеру вищевказаного посвідчення водія в системі ІПНП встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане іншій особі, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 1844. В результаті чого працівниками ВРПП Вишгородського РУП було викликано на місце події слідчо-оперативну групу.

В подальшому, 27.11.2025 в період часу з 13 години 10 хвилин по 13 годину 16 хвилин, дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С та поміщено до спеціального пакету № CRI 1199300.

27.11.2025 постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000265 від 27.11.2025 та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000265 від 27.11.2025 в секторі дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Так, відповідно до інформаційної довідки з ІТС ІПНПУ виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 рахується за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 1844.

Метою накладення арешту на вищевказане майно, є саме запобігання його знищення та відчуження, оскільки це призведе до втрати предмета кримінального проступку.

В рамках кримінального провадження необхідно провести судову технічну експертизи документів об`єктом котрої буде посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С в зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, в поданому клопотанні просила розгляд справи здійснювати без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому надав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, щодо накладення арешту на майно поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

З витягу кримінального провадження №0000254 встановлено, що 27.11.2025 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.11.2025 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000265 від 27.11.2025 та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000265 від 27.11.2025 в секторі дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя враховує, що вилучені документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Круючись статтями 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С, заборонивши розпорядження, користування та відчуження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.09.2022 року, ТСЦ 8141, серії НОМЕР_1 , категорії В1, В, С1, С, залишити зберігати при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1