В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працюючий монтажником вентиляційних систем ТДВ БСУ №548, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв?язку НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

03.11.2025 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № № 0000711 від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000711 від 27.09.2025 суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне. Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «канабісу», включеного до таблиці ІІ вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, в експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 27 вересня 2025 року близько 16 години перебуваючи неподалік кладовища, що по вул. Київська у м. Біла Церква Київської області, виявив один пагін рослини роду коноплі. Маючи досвід вживання вказаних наркотичних засобів та переконавшись за зовнішніми ознаками, що виявлена ним рослина є нарковмісною, ОСОБА_3 придбав-зірвав її та поклав до внутрішньої правої кишені куртки, в яку був одягнений, та залишив незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.Після цього, 27 вересня 2025 року в період часу з 17 години 18 хвилини по 17 годину 24 хвилину ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 155 по вул. Івана Кожедуба у м. Біла Церква Київської області, у ході проведення огляду місця події добровільно видав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабісом», масою 8,69 г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України - відсутні.

Крім цього, при визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує його ставлення до вчиненого проступку, а також матеріали, що його характеризують. Згідно з довідкою Управління інформаційного забезпечення та координації від 27 вересня 2025 року №113619, ОСОБА_3 раніше не судимий. Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська міська лікарня №4» від 30 вересня 2025 року №1524, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та медичної допомоги у зазначених спеціалістів на даний час не отримує. Згідно з листом начальника відділення військового обліку та бронювання РТЦК та СП ОСОБА_6 від 22 жовтня 2024 року №10940, ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку як придатний до проходження військової служби, будь-яка додаткова інформація щодо нього відсутня. Також відповідно до даних ДУ «Центр пробації» Філії у м. Києві та Київській області (Білоцерківський районний відділ №1), ОСОБА_3 на обліку не перебуває. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08 жовтня 2025 року №213, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого ОСОБА_3 є міра покарання без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, що відповідає призначеному покаранню у виді пробаційного нагляду в межах санкції частини 1 статті 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України. На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної. Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Речовий доказ у провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс (масою в перерахунку на висушену речовину) 8,689 г, який знаходиться у спеціальному пакеті передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 2674 (дві тисячі шісот сімдесят чотири) гривень 20 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/60160-НЗПРАП від 27.09.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс (масою в перерахунку на висушену речовину) 8,689 г, який знаходиться у спеціальному пакеті передана на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області -знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 2674 (дві тисячі шісот сімдесят чотири) гривень 20 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/60160-НЗПРАП від 27.09.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_7