Справа№ 953/3662/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0002026 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не є інвалідом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на вересень 2023 року та дислокації сил та засобів роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області, командир роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 , з 08 год. 00 хв. 12.09.2023 до 20 год. 00 хв. 12.09.2023 разом з інспектором роти №5 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_6 заступили на службу у складі екіпажу №5051 автопатруля м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.

Законом України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадової інструкцій, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №2006, командир роти управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби у тому числі: сприяє, в межах компетенції та повноважень, забезпеченню реалізації задач патрульної поліції в межах завдань Національної поліції України; забезпечує особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів; особисто допомагає особовому складу виконувати завдання щодо резонансних іцендентів: тяжкі та особливо тяжкі злочини; масштабні ДТП; інциденти з дипломатичними агентами іноземних держав, високопосадовцями, публічними особами: випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди (хабара); незаконне використання спеціальних сигналів; правопорушення, вчинені поліцейськими та/або працівниками інших силових відомств; ДТП з працівниками патрульної поліції тощо.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 12.09.2023 капітан поліції ОСОБА_5 отримав нагрудний відео реєстратор 471778, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 отримав нагрудний відео реєстратор 470116, які використовувались під час несення служби.

Так, 12.09.2023 близько 12 години 30 хвилин поліцейським, капітаном поліції ОСОБА_5 , разом зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Київського району м. Харкова, знаходячись у службовому автомобілі «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, поблизу будинку №283, зупинено транспортний засіб марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаків такого стану.

ОСОБА_4 було повідомлено, що у випадку встановлення факту того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас, ОСОБА_4 12.09.2023, близько 12 години 42 хвилин, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, поблизу будинку №283, усвідомлюючи, що він порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а працівник поліції є службовою особою, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейського ОСОБА_5 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, ОСОБА_4 запропонував поліцейському ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 гривень, як неправомірну вигоду за не проходження тесту на стан сп`яніння та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим запропонував службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно ОСОБА_4 службовою особою дії з використанням службового становища.

Так, відповідно п.1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Поліцейський ОСОБА_5 зрозумівши, що ОСОБА_4 пропонує грошові кошти в сумі 1000 гривень, як неправомірну вигоду, за не проходження тесту на стан сп`яніння та не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього. В подальшому командиром ОСОБА_5 повідомлено про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо-оперативну групу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, фактичні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується, зокрема, час, місце вчинення та його правову кваліфікацію, не оспорює. Пояснив, що дійсно 12.09.2023 близько 12 години 42 хвилин, знаходячись за адресрю: м.Харків, вул.Академіка Павлова, поблизу будинку №283 запропонував поліцейському грошові кошти у розмірі 1000 грн., як неправомірну вигоду за не проходження тесту на стан сп`яніння та не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за обставин, викладених вище у даному вироку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Сторона захисту та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України поза розумним сумнівом.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, разом з цим перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не працює, не є інвалідом, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З 19.04.2023 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , за місцем проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони. Особисто приймав участь у бойових діях у Донецькій та Харківській областях в ході звільнення окупованих територій від збройних сил російської федерації. У зв`язку із отриманими пораненнями, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 11.06.2025 №168 ДСК ОСОБА_4 звільнений у запас за підпунктом «Б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 11.06.2025 виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення в ході судового розгляду, виходячи з поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є особою середнього віку, раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, з квітня 2023 року по червень 2025 року проходив військову службу у Збройних Силах України та безпосередньо брав участь у бойових діях у Донецькій і Харківській областях під час звільнення окупованих територій від збройних сил російської федерації, та його поведінку до вчинення кримінального правопорушення, а також пом`якшуючі й обтяжуючі покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, який підлягає стягненню на користь держави.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч.2 ст.50 КК України стосовно дотримання мети.

Цивільний позов у кримінальному не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази - 2 диска DVD-R 4.7 «Verbatim» на яких знаходяться файли: «export-с5qovfgif9», «export-9et2j» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1