Провадження № 1-кс/369/3083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 25 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000145, від 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який триває до цього часу. Під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 10.08.2025, о 20 год. 35 хв., перебував в приміщенні магазину ТОВ «Фора» який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с-ще. Чабани, вулиця Машинобудівників, будинок 5-д, де у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. В подальшому, 10.08.2025 о 20 год. 35 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення ТОВ «Фора» продукти харчування, а саме: екосумка-шопер Анімалістичний принт асорт. 47?40 см., в кількості одна штука вартістю 278 гривень 33 копійки, чипси Pringles зі смаком сир-цибуля 165г., в кількості три штуки вартістю 422 гривні 50 копійок, бісквіт Kinder Pingui, в кількості вісім штук вартістю 246 гривень 67 копійок, нагетси «Легко!» з сиром (упаковка картон) 300 г., вартістю 101 гривня 67 копійок. коппа Укрпромпостач с/в в/г., 689 г., вартістю 553 гривень 49 копійок, куряче філе охолоджене 1кг. 352 г., вартістю 253 гривень 50 копійок, пакет біорозкладний в кількості два штуки вартістю 2 гривні, коктейль молочний Danone «ДанКолекція» шоколад 2,5% в кількості 3 штуки вартістю 67 гривень 75 копійок, цукерки Roshen «Ромашка» 1 кг. 236 г., вартістю 281 гривень 20 копійок, цукерки Roshen «Монблан» (шоколад-сезам) 1кг. 922 г., вартістю 1069 гривень 91 копійок. Загальна вартість викраденого товару становить 3277 гривень 02 копійки без урахування ПДВ., яку з метою прихованого виносу із магазину, поклав до власної сумки. Після чого ОСОБА_4 о 20 год. 52 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі продукти харчування, вийшов через вхід минаючи касову зону, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення ТОВ «Фора» у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на суму 3277 грн. 02 коп., без врахування ПДВ. 25.09.2025 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім того, 13.09.2025, тобто в умовах воєнного стану, о 19 год. 41 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину ТОВ «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с-ще. Чабани, вулиця Машинобудівників, будинок 5-д, де у нього виник прямий повторний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. В подальшому, 13.09.2025 о 19 год. 41 хв., реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення магазину ТОВ «Фора» продукти харчування, а саме: року куряче філе охолоджене 1 кг.824 г., вартістю 348 гривень 10 копійок, фісташка Favore смажена солона упаковка 200 г., в кількості дві штуки вартістю 426 гривень 67 копійок, огірки Верес мариновані з кетчупом чилі упаковка 500 г., в кількості дві штуки вартістю 181 гривня 67 копійок, томати Верес Черрі мариновані упаковка 500 г., в кількості дві штуки вартістю 175 гривень, корм для собак Club 4 Paws з куркою в желе упаковка 100 г., в кількості вісім штук вартістю 133 гривень 67 копійок, корм для собак Club 4 Pavs малих порід сухий упаковка 400 г., в кількості одна штука вартістю 58 гривень 25 копійок, балик Алан Касл в/у 914 г., вартістю 714 гривень 44 копійки. Сир кисломолочний ферма 9% пакет упаковка 350 г., в кількості одна штука вартістю 61 гривня 58 копійок, сметана молокія 20% стакан, упаковка 300 г., в кількості одна штука вартістю 52 гривні 83 копійки, молоко пастеризоване ферма 3,2% упаковка 840 г., в кількості одна штука вартістю 53 гривні 25 копійок, снек Pringles техаське барбекю упаковка 165 г., в кількості одна штука вартістю 140 гривні 83 копійки, чіпси Pringles сметана цибуля упаковка 165 г., в кількості одна штука вартістю 144 гривні 17 копійок, молочний бісквіт Kinder Махі Кіng упаковка 35 г., в кількості шість штук вартістю 241 гривня 50 копійок, пакет біорозкладний в кількості два штуки вартістю 2 гривні, кетчуп торчин класичний дитячий д/п упаковка 200 г., в кількості одна штука вартістю 28 гривен 25 копійок, сир ферма Голандський брикет 45% упаковка 150 г., в кількості дві штуки вартістю 186 гривні 67 копійок, сосики ранчо з яловичиною в/г упаковка 275 г., в кількості три штуки вартістю 199 гривні 50 копійок, фісташки nuts eat смажені солоні упаковка 120 г., в кількості одна штука вартістю 140 гривні 83 копійки, банан вага 1 кг. 863 г., вартістю 97 гривні 65 копійок. Загальна вартість викраденого товару становить 3386 грн. 44 коп., без врахування ПДВ, які з метою прихованого виносу із магазину, поклав до сумки. Після чого ОСОБА_4 о 19 год. 54 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі продукти харчування, вийшов через вхід минаючи касову зону, не розрахувавшись за нього та покинув приміщення ТОВ «Фора» у невідомому напрямку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на суму 3386 грн. 44 коп., без врахування ПДВ. 25.09.2025 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 09.10.2025 року прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з метою ефективного та швидкого провадження досудового слідства у кримінальних провадженнях за №0000145 від 25.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та №0000146 від 25.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, винесено постанову про об`єднання в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №0000145. 09.10.2025 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану. Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працює на ТОВ «Нова Пошта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого. Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні даного злочину обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами проведення оглядів, протоколами перегляду відеозаписів, довідками про вартість викраденого товару, проведеними слідчими (розшуковими) діями, та іншими матеріалами в сукупності. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , в тому числі й особистого зобов`язання, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів причетності останнього до вчинення інкримінованого йому злочинного діяння. Підозрюваний відповідно до характеризуючих матеріалів на обліку лікарів психіатрів чи наркологів не перебуває, має добре здоров`я, хворобами, що можуть впливати на його розумові здібності не хворіє і тому, це в сукупності дає йому змогу свідомо керувати власними діями. Тому усвідомлення того, що за інкримінований злочин йому загрожує кримінальна відповідальність спонукатиме підозрюваного до можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від встановленої законодавством відповідальності, одночасно, під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження допитано свідків, покази яких матимуть вирішальне значення при вирішенні справи по суті однак, в судовому засіданні покази свідків не дослідженні, що дає змогу підозрюваному в будь-який час та спосіб, шляхом незаконних дії, впливати на достовірність повноту та правдивість майбутніх показів вищевказаних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував на наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а, отже, про обґрунтованість підозри.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останнього у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні декількох епізодів кримінального правопорушення, вчинених протягом короткого проміжку часу, що може свідчити про його стійку схильність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про достатність чи недостатність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд враховує, що на час розгляду клопотання підозрюваний надає покази, сприяє встановленню обставин кримінального провадження, в судовому засіданні вказав, що повністю визнає свою вину, розкаюється, має стійкі соціальні зв`язки.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження судом не допускається вирішення тих питань, які повинні вирішуватися під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього певних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 25 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 09 грудня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1