Провадження № 1-кс/591/407/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000062,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.11.2025 з майна, яке було вилучене 07.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме з MacBook Air та коробку від MacBook Air на 13-inch, model №2337 s/n: FVFJ9AAQ6L4, USB носій марки ADATA C008/ 8Gb, коробку від Apple 15 Pro Max, s/n: L6N2HWOCF1.Зазначала, що потреба в арешті відпала, а подальше його утримання безпідставно порушує права власника.

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали суду заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність. Окрім того, від слідчого надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти скасування арешту із вказаного у клопотанні майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000062 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у період дії режиму воєнного стану, а саме з 13 січня 2025 року по 13 серпня 2025 року, шляхом втручання в роботу вузла обліку газу ТОВ «Метангаз-Моторс» (код за ЄДПРОУ: 06712351), таємно заволоділи природнім газом об`ємом 97 794,87 м3 на суму 2 363 491,94 грн., належним CФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код за ), що є особливо великим розміром.

07.11.2025 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі, у тому числі MacBook Air та коробку від MacBook Air на 13-inch, model №2337 s/n: FVFJ9AAQ6L4, USB носій марки ADATA C008/ 8Gb, коробку від Apple 15 Pro Max, s/n: L6N2HWOCF1, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.11.2025 було накладено арешт.

У той же час, відповідно до заяви слідчого, у подальшому арешті такого майна не має необхідності.

За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000062 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000062 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.11.2025, а саме з: MacBook Air та коробку від MacBook Air на 13-inch, model №2337 s/n: FVFJ9AAQ6L4, USB носій марки ADATA C008/ 8Gb, коробку від Apple 15 Pro Max, s/n: L6N2HWOCF1, повернувши таке майно власнику чи законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1