Провадження № 1-в/742/159/25
Єдиний унікальний № 742/2069/24
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого на від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців,

УСТАНОВИВ:

Прилуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 22.05.2024 по теперішній час.

Згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців та зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

04.06.2024 ОСОБА_5 було роз?яснено порядок, умови відбування покарання з випробуванням, обов?язки встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» та покладені судом, а також попереджено про наслідки в разі порушення обов?язків покладених судом та в разі систематичного вчинення правопорушень. Засуджений надав підписку про ознайомлення з порядком, умовами та обов?язками відбування покарання, де 04.06.2024 поставив свій особистий підпис. Також, під його підпис, було оголошено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої ОСОБА_5 зобов?язаний з?являтися до Прилуцького РВ для реєстрації в перший та третій понеділок кожного місяця ( два рази на місяць).

14.08.2024 Прилуцьким РВ отримано з Прилуцького міськрайонного суду копію постанови суду від 03.06.2024 на підставі якої ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 170 грн. на користь держави. А також 19.08.2024 ОСОБА_5 не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, пояснивши 22.08.2024, що забув, тобто без поважних обставин.

За вчинене адміністративне правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення та не явку на реєстрацію 19.08.2024 без поважних обставин. Прилуцьким районним відділом 22.08.2024 з засудженим ОСОБА_5 проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої засудженому роз?яснено, що в разі вчинення адміністративних правопорушень. що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень три і більше разів протягом випробувального терміну, та порушення обов?язків покладених судом, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування випробувального терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання, а також оголошено попередження за не явку на реєстрацію без поважних обставин та вчинення адміністративного правопорушення.

01.11.2024р. Прилуцьким РВ отримано з Прилуцького міськрайонного суду копію постанови суду від 25.09.2024 на підставі якої ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 255 грн. на користь держави.

За вчинене адміністративне правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення Прилуцьким районним відділом 04.11.2024 з засудженим ОСОБА_5 проведена індивідуальна профілактична бесіда, під час якої засудженому роз?яснено, що в разі вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень три і більше разів протягом випробувального терміну, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування випробувального терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання, а також 04.11.2024 оголошено попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Незважаючи на проведену профілактичну роботу, засуджений ОСОБА_5 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

Так. 10.07.2025 Прилуцьким РВ отримано з Прилуцького міськрайонного суду копію постанови суду від 12.05.2025 на підставі якої ОСОБА_5 в черговий раз визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАН, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 255 грн. на користь держави.

За систематичні вчинені адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_5 до Прилуцького міськрайонного суду 24.07.2025 Прилуцьким районним відділом направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що ОСОБА_5 був повідомлений 21.07.2025.

Але ОСОБА_5 висновків не зробив і після направлення вказаного подання до суду, 18.08.2025 не з`явився на реєстрацію до Прилуцького РВ без поважних причин, пояснюючи 19.08.2025, що не з`явився оскільки переплутав дні явок на реєстрацію. Також 15.09.2025 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Прилуцького РВ без поважних причин, пояснюючи 16.09.2025, що знову переплутав дні явок на реєстрацію, тобто без поважних причин.

18.09.2025 Прилуцьким РВ отримано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 02.09.2025 на підставі якої у задоволенні подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 24.07.2025 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовлено.

Своїми діями ОСОБА_5 продовжує егковажно відноситься до відбування покарання з випробуванням, а саме після відмови судом в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, допустив неявку на реєстрацію без поважних причин 15.09.2025 та загалом протягом перебування на обліку допустив три неявки на реєстрацію без поважних причин, що є систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків.

Представник відділу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити. Вказала, що іспитовий строк збіг 10 жовтня 2025 року.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію у встановлені дні, оскільки спутав дні явки. На наступний день являвся до відділу пробації. Вказав, що в подальшому відвідував відділ пробації вчасно і виконував покладені на нього обов`язки. Просив врахувати, що став на шлях виправлення. Проживає з дружиною та її неповнолітньою дочкою, в утриманні якої приймає участь. Не вживає алкоголь. Не притягувався до адміністративної відповідальності. Та працевлаштувався на роботу. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання.

Прокурор заперечив з приводу поданого подання. Вказав, що після відповідної ухвали суду про відмову у скасуванні іспитового строку, засуджений лише один раз допустив неявку на реєстрацію до відділу пробації. ОСОБА_5 став на шлях виправлення, не зловживає алкоголем та не вчиняє нових правопорушень. Має родину та приймає участь в утриманні неповнолітньої дитини. Крім того працевлаштувався на роботу.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Положеннями ч. 2 ст. 78 КК України передбачено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд має з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що згідно вироку Прилуцького міськрайонного суду від 10 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців та зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 13.05.2024.

З особової справи № 48/2024 вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на обліку в Прилуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з 22.05.2024 по теперішній час.

04 червня 2024 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, на підставі ч.3 ст.164 КВК України, роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, а також був ознайомлений із ст.166 КВК України, а саме, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_5 було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися до Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 1-й та 3-й понеділок кожного місяця (два рази на місяць).

У відповідності до ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених. Звільнення від покарання з випробуванням застосовується у випадках надати їм можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності підстав та причин невиконання обов`язків.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.09.2025 у задоволенні подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого на від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців, відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали предметом розгляду даної справи були в тому числі неявки ОСОБА_5 на реєстрацію до відділу пробації 19.08.2024 та 18.08.2025.

Після постановлення відповідної ухвали суду, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації лише один раз 15.09.2025.

Згідно письмових пояснень, які містяться в особовій справі та надані в судовому засіданні, ОСОБА_5 повідомив, що не з`явився на реєстрацію оскільки забув та переплутав дні явки.

Після допущення неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, своєчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За таких обставин із досліджених матеріалів особової справи вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до органу пробації, неявка без поважних причин допущена лише один раз.

Наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про умисний характер таких дій і його небажання стати на шлях виправлення тому не можуть вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Безумовно, що поведінка засудженого не є взірцем дотримання вимог та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак суд вважає, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_5 позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності та розсудливості, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи обставин в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд, дійшов до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372,537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого на від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік шість місяців відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6