Провадження по справі № 1-кс/522/6699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах Cremer Singapore PTE. LTD. на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її заяви.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах Cremer Singapore PTE. LTD. посилається на те, що 25.11.2025 звенулась звернувся до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО № 29318 від 25.11.2025).

До цього часу відомості про вчинення вказаних правопорушень до ЄРДР не внесено.

Вказані дії відповідальних осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України..

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах Cremer Singapore PTE. LTD. не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою, в якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності скаржника, яка просить здійснювати такий розгляд без неї.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

28.11.2025 адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах Cremer Singapore PTE. LTD. звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі її заяви.

Такі дії відповідальних осіб відповідальних осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах Cremer Singapore PTE. LTD. на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах Cremer Singapore PTE. LTD. (ЖЕО № 29318 від 25.11.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

08.12.2025