У Х В А Л А

про арешт майна

28 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000875 від 26 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

27.11.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури про арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотанням у його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2025 року близько 18 год 15 хв. водій автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Героїв України в місті Полтава, де дорога має по дві смуги для руху у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою розміткою 1.3 ПДР України, з боку вулиці 23-го Вересня у напрямку до вулиці Великотирнівської, поблизу будинку № 11, за відсутності міського електроосвітлення, після зустрічного роз`їзду із невстановленим транспортним засобом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля (зі слів водія наїзд стався на відстані 2-3 метри від дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра» поза межами нерегульованого пішохідного переходу). В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув в автомобілі швидкої медичної допомоги на місці події.

26.11.2025 року слідчими відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди вулицю Героїв України в м. Полтава в районі будинку № 11 в ході якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1246 21.05.2021 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб на собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та направлено на територію ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е.

26.11.2025 року постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000875.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1246 21.05.2021 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 . Встановлено, що на момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законних підставах володів даним транспортним засобом.

Виходячи з положення ч. 2 ст. 170 КПК України «Накладення арешту на майно» п. 1): «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів», що в даному випадку є дуже важливо і суттєво, так як для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортних засобів на яких залишилися сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку із забезпеченням проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що вилучені речі визнано речовими доказами, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000875 від 26 листопада 2025 року, на автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1246 21.05.2021, належить ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), а на момент ДТП автомобілем на законних підставах володів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним.

Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , територію ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8