Провадження № 1-кс/752/1167/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у межах кримінального провадження № 0000182 від 28.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у межах кримінального провадження № 0000182 від 28.03.2023 року. З огляду на те, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружних стосунках з підозрюваним ОСОБА_4 , а також раніше перебував з ним у трудових відносинах, слідчий суддя заявив про самовідвід від розгляду вказаної справи. Наведені обставини, на переконання слідчого судді ОСОБА_3 , можуть породжувати сумніви щодо відсутності його неупередженості під час розгляду скарги.

У судовому засіданні учасники кримінального проваддження відсутні. Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК Укарїни присутність осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

КПК України містить перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні (ст. 75 КПК).

До таких, зокрема, віднесені випадки, коли існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК).

Згідно з положеннями ст. 80 КПК, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

З матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначення слідчого судді від 14.01.2026 року у провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у межах кримінального провадження № 0000182 від 28.03.2023 року.

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що він перебуває у дружних стосунках з підозрюваним ОСОБА_4 , а також раніше перебував з ним у трудових відносинах, з огляду на що, слідчий суддя заявив про самовідвід від розгляду вказаної справи.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На переконання судді зазначені обставини самі по собі не ставлять під сумнів неупередженість слідчого судді ОСОБА_3 . Проте, суддя погоджується із тим, що за вказаних обставин у об`єктивного спостерігача можуть виникнути обґрунтовані підстави для занепокоєння щодо об`єктивності судді.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 35, 75, 81 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у межах кримінального провадження № 0000182 від 28.03.2023 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у межах кримінального провадження № 0000182 від 28.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1