Справа № 947/6558/26
Провадження № 1-кп/947/771/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 02.02.2026року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, не маючий інвалідності, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-04.04.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, згідно з ч. 1 ст. 71, пп. «Б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України приєднано строк 1 місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року та згідно ч. 1 ст. 71, пп. «Г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України приєднано строк 1 день позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 1 день. 18.12.2024 рокузвільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 18 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року о 08:30 годин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходився в частині блістера.

Після чого, ОСОБА_3 зазначений наркотичний засіб почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 02.02.2026 року приблизно о 15:20 годин ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7/4, був зупинений співробітниками поліції, які у нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили частину блістера з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальним кількісним вмістом 0,044г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого кримінального проступку, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, щире каяття, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Згідно ч.2 ст. 59-1 КК України покла сти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5 348, 40 гривень (п?ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок) на користь держави.

Речові докази: метадон, загальним кількісним вмістом 0,044г. (квитанція №001428) знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1