overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
5/2011/631/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«09» ноября 2012 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего cудьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове представление УИИ Дзержинского района г.Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 02.11.2011 года ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст.75 УК Украины - испытательный срок 1 год.
Начальник Киевского МРО КИИ УГДУ ВИН в Харьковской области ОСОБА_5 обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_6 подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него приговором Дзержинского районного суда г. Харькова, выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление уголовно-исполнительной инспекции г. Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 02.11.2011 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течении 7-ми дней с момента провозглашения.
Председательствующий: судья
ОСОБА_1
УХВАЛА

про дозвіл на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу

Справа № 638/235/13-к

1-кс/638/37/13

місто Харків 16 січня 2013 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000813 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 -

встановив:

В березні 2012 року по АДРЕСА_1 , невстановлена ??особа умисно, з корисливих мотивів шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Нокіа 5130», гр. ОСОБА_5 , заподіявши останній матеріальний збиток в сумі 700 гривень.

За даним фактом 25 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Мобільний телефон 5130 Xpress Music», IMEI НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон 5130 Xpress Music», IMEI НОМЕР_1 на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто скоїв крадіжку. Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на момент установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме розшукуваного мобільного телефону «Nokia 5130 Xpress Music», який належить ОСОБА_5 виникне необхідність здійснити його вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням мобільного телефону будуть створені можливості для його знищення чи переховування.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до розшукуваного мобільного телефону.

2. У випадку встановлення місцезнаходження мобільного телефону «Nokia 5130 Xpress Music», IMEI НОМЕР_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеного телефону з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися.

3. Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться мобільний телефон «Nokia 5130 Xpress Music», IMEI НОМЕР_1 , з причин її не встановлення на момент розгляду клопотання, а також з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування вищезгаданого мобільного телефону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/185/1610/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 16 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 16 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України на 28 січня 2026 року об 11.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/4815/24
Провадження №1-кп/713/62/25
УХВАЛА

іменем України

07.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальному провадженні внесеному до10.10.2024р. за №0000487 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,- ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. .3 ст.332 КК України .

Підготовче засідання призначене на 11:30 год. 10.11.2025 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою без виклику учасників та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 11:30 год. 10.11.2025 та всі наступні підготовчі судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року (справа №127/30488/25), в рамках кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року (справа №127/30488/25), в рамках кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 334/8965/24
Номер провадження № 1-в/334/148/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 листопада 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засуджен ого 05.11.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого 05.11.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання підсудне Дніпровському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.537 КПК України, підстав для повернення подання суд не вбачає.

Відповідно ч.ч.3,5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, вважаю за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду, з викликом прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого 05.11.2024 вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2025 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Про час і місце слухання подання повідомити прокурора, засудженого та представника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, неявка яких не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7237/25
провадження 1-кс/462/1987/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 30 хв. 10.11.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі м Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання залежно від стадії кримінального провадження;

4) заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

5) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 06.01.2026 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3113/20
Провадження № 1-кп/456/30/2025
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

10 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Надано органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження щодо обвинуваченого зупинено до його розшуку.

07.11.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов лист заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, згідно якого 31.10.2025 року встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який станом на 05.11.2025 перебуває в збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , тому наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 09.12.2025 об 14.30 год. (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова, 12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №487/3694/21
Провадження №1-кп/487/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

В підготовче судове заасідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

В підготовче судове засідання особа відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 не з`явилась про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю проведення розгляду клопотання за її відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки у відсутності ОСОБА_4 відносно якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, розглянути вказане клопотання неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.12.2025 о 10:30 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , відносно якої подано клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання в Заводський районний суд м. Миколаєва на 09.12.2025 о 10:30 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід втрачає свою дію після доставки особи до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4516/2025
У Х В А Л А

08.11.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2026р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2025р. об 09:50г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1