Справа № 991/4326/24
Провадження 1-кп/991/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 25.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиську Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

25.09.2025 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора та продовжив на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме до 25.11.2025 включно.

В той же час, під час внесення повного тексту судового рішення допущено технічну помилку у вступній частині вказаної ухвали, а саме в даті постановлення рішення та замість «25.09.2025», зазначено «26.09.2025».

З огляду на таке, судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не прибули.

Ураховуючи, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників.

Суд, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.

За приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності у тій мірі, у якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Встановлено, що 25.09.2025 колегія суддів розглянула клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії покладених на них обов`язків, що підтверджується журналом судового засідання від 25.09.2025, а також вступною та резолютивною частиною ухвали від 25.09.2025, якою такі клопотання були задоволені.

В той же час, у повному тексті вищевказаної ухвали Вищого антикорупційного суду допущено технічну помилку в даті її постановлення, та помилково замість «25.09.2025» вказано «26.09.2025».

Наведена описка є очевидною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в повному тексті ухвали Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025, якою продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Вищого антикорупційного суду від 25.09.2025 та вважати правильною датою її постановлення «25.09.2025», замість помилково зазначеної «26.09.2025».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3