overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

- автобус марки БОГДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який постановою старшого слідчого від 21.10.2025 року визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_1 вважати повернутим за належністю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.10.2025 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2025 року о 14-20 год.

Суддя ОСОБА_2
справа № 619/1045/21
провадження № 1-кп/619/74/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000838 від 30.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13 год 05 хв 23 грудня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4423/19
Провадження № 1-в/643/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0003350 від 15.06.2018, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ГУНП в Харківській області звернулась до суду з заявою про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню №0003350 від 15.06.2018, а саме: а саме рослини PVP - 0,0306 гр, які були передані на зберігання в ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування зазначила, що відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме рослини PVP - 0,0306 гр. Встановлено, що ухвалою Московського районного суду Харківської області від 13.05.2021 не вирішувалось питання щодо долі вказаних речових доказів.

Учасники справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви без участі.

Суд, встановив наступне.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003350 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України - закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Будь-які докази, в тому числі документи, які містять відомості про речові докази, стороною обвинувачення суду не надавались.

Зазначені обставини свідчать, що в кримінальному провадженні відсутні відомості про будь-які предмети, які вилучені у встановленому законом порядку та визнані речовими доказами, тому при постановлені ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 в справі №643/4423/19 про закриття кримінального провадження доля речових доказів не вирішувалась за відсутності для цього правових підстав та відомостей щодо предметів, які визнані речовими доказами.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для вирішення питань в порядку ст. 100 КПК України щодо долі речових доказів і до заяви, що надійшла до суду, не надано належних доказів для вирішення ініційованого питання, тому суд відмовляє в її задоволенні, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0003350 від 15.06.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-в/646/509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року.

Положеннями пункту 9) частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляється, зокрема, орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Отже, суд дослідивши подання та додані до нього матеріали, уважає за необхідне прийняти подання до провадження та призначити судове засідання за участю прокурора, засудженого та представника персоналу органу пробації.

Ураховуючи наведене вище, керуючись статтями 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження та призначити судове засідання на 29 грудня 2025 року о 10:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника персоналу органу пробації та засудженого.

Копію ухвали направити Слобідській окружній прокуратурі міста Харкова, засудженому, Основ`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/781/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.12.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 12.10 год 01.02.2026 включно, без визначення застави у кримінальному провадженні №0000285 від 09.06.2021

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2025 об 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 294/2021/22
Провадження № 1-кп/282/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, про продовження терміну на підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа справа № 294/2021/22 (провадження № 1-кп/282/32/25) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року доручено представнику Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 .

23 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що в Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-1, 314-1, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області термін складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 23 січня 2026 року.

Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/530/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши від Київського апеляційного суду матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 16.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 358,

ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11 грудня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610 від 16.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000610 від 16.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 год. 45 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4910/25
Провадження № 1-кп/541/444/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 11 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

19 грудня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 11 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на 30 грудня 2025 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18.12.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого солдата ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Скаргу обґрунтував наступним.

14.12.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено повідомлення від 11.08.2025 року за вих. № 169/6695 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого солдата ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки останній 18.07.2025 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, зарахованого до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. У скарзі вказав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ТУ ДБР у м. Полтаві підтверджується копією трекінгу № 170, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 11.08.2025 року за вих. № 169/6695, відносно старшого солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Cправа № 699/577/19
Провадження № 1-кп/700/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрюпинськ Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Лисянському районному суді Черкаської області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 помер.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, заперечень щодо закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 від неї не находило.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність та вважав можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до актового запису про смерть №569 від 21 жовтня 2021 року, складеного Олешківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.284,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7