Справа № 308/3966/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зняття з обліку засудженого ОСОБА_4 у військовій частині у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Командир в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що 01.10.2024 до військової частини НОМЕР_1 надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2024 по справі №308/3966/24, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 03.10.2024 №3719 солдата ОСОБА_4 було поставлено на облік у військовій частині як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Повідомляємо, що 15.10.2024 солдат ОСОБА_4 не повернувся з відпустки у військову частину, на зв?язок не виходив, разом із тим іспитовий строк солдата ОСОБА_4 закінчився 09.04.2025.

В судове засідання представник в/ч НОМЕР_1 , прокурор та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

08.03.2024 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/3966/24 ухвалено: затвердити угоду про визнання винуватості від 08 березня 2024 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000909, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2023. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене та затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання..

Вирок набув законної сили.

Пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Таким чином, при розгляді подання про звільнення від покарання засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, підлягають доказуванню обставини щодо виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, та не вчинення ним нового злочину.

Однак до подання не додано відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_4 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

При цьому зі змісту розглядуваного подання вбачається, що 15.10.2024 солдат ОСОБА_4 не повернувся з відпустки у військову частину, на зв?язок не виходив.

Вказане свідчить, що ймовірно у діях солдата ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України умовою звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком суду, є не вчинення засудженим протягом визначеного судом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього за вироком суду обов`язків.

З огляду на відсутність відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_4 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, при цьому не повернувся у в/ч з відпустки, суд приходить до висновку, що законних підстав для задоволення внесеного подання немає.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

постановив:

У задоволенні подання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зняття з обліку засудженого ОСОБА_4 у військовій частині у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 08.03.2024 у справі №308/3966/24, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1