УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Справа №607/17982/25 Провадження №1-кп/607/1819/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001273 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, ФОП, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 10 липня 2025 року близько 08 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував технічно-справним автомобілем марки «Рено Мастер», р.н.з. НОМЕР_1 та рухався правою смугою руху вул.Степана Будного в напрямку вул.Об`їзної в м.Тернополі, де, під час руху, не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. (б) ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а, рухаючись у вказаному напрямку, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначено дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, який встановлений навпроти будинку №1Й по вул.Степана Будного.

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду, ліворуч від нього, у попутному напрямку, перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, зменшував швидкість та зупинився невстановлений автомобіль, обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, в порушення вимог п.18.4. ПДР України, вчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля марки «Рено Мастер», р.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб переконатися, що на ньому немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжив рух у зазначеному напрямку, унаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Рено Мастер», р.н.з. НОМЕР_1 в межах вищезазначеного нерегульованого пішохідного переходу.

Унаслідок вказаної ДТП, пішохід потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкову травми із струсом головного мозку, переломом кісток носа і передньої стінки І правої верхньощелепної пазухи однойменної кістки та зовнішніми ушкодженнями «осадненням» волосяної частини голови, лобової ділянки голови, носа, закриту травму грудної клітки та поясу правої верхньої кінцівки у виді переломів 1, 2, 3-го правих ребер та акроміального (зовнішнього) кінця ключиці, забиття правої легені, із зовнішніх ушкоджень описано «внутрішкірні гематоми» ділянки правого плечового суглоба, закриту травму лівої стопи у виді перелому діафізу (тіла) другої плесневої кістки, із зовнішніх ушкоджень описані «синюшність» та «внутрішкірна гематома, заочеревинна гематома, забиття лівої нирки», крім цього, у ОСОБА_5 лікарями були описані «осаднення» правої кисті, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я.

Причиною даної ДТП та наслідків, що настали, є порушення водієм автомобіля марки «Рено Мастер», р.н.з. НОМЕР_1 обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.18.4 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а також про закриття цього к/п.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, підтримав клопотання потерпілого про звільнення його, обвинуваченого, від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, підтримане обвинуваченим, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, який не входить у категорію тих, щодо яких є виключення при застосуванні положень ст.46 КК України, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 10 липня 2025 року до ЄРДР за №0001273 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1