Провадження № 1-кс/932/6144/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

16 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271 від 06.10.2025,

у с т а н о в и л а:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271 від 06.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом можливої причетності неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до протиправної діяльності направленої на заподіяння шкоди, зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають оборонне значення для Держави.

10.10.2025 року у період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 30 хв. проведений огляд транспортного засобу на території стоянки за адресою: м. Дніпро, вул. Наукова, 62 , в ході огляду вищевказаної території, було встановлено транспортний засіб Suzuki Grand Vitara XL-7 2.0TD, 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , з явними ознаками термічного впливу та горіння, власником (користувачем), якого є ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 10.10.2025 вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер злочину та обставини його вчинення, з урахуванням того, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на автомобіль Suzuki Grand Vitara XL-7 2.0TD, 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведеного 10.10.2025 огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Науки, 62 транспортний засіб Suzuki Grand Vitara XL-7 2.0TD, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1