Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1584/25
Номер провадження №11-п/4805/306/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , поданої в усній формі при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернулася до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , поданої в усній формі при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 20 жовтня 2025 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Баранівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час, згідно штатного розпису в Баранівському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів. Суддя ОСОБА_7 без повноважень, а судді ОСОБА_4 заявлено відвід, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

В Баранівському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне, направити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , подану в усній формі при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: