Справа № 191/5881/23
Провадження № 1-в/191/488/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст.. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок надійшов на виконання до відділу пробації 08.05.2024 року.

27.05.2024 року ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього законом та судом згідно ст.. 76 КК України, про що в нього відібрано відповідну підписку. Дані обов`язки він виконував частково.

12.10.2024 року ОСОБА_4 направлено для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 . 20.11.2024 року до відділу пробації надійшло повідомлення з військової частини про самовільне залишення ОСОБА_4 11.11.2024 року військової частини.

ОСОБА_4 не з`являвся до до відділу пробації без поважних причин. Районним відділом проводилися першочергові заходи з виявлення ОСОБА_4 , але встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

27.01.2025 року ОСОБА_4 оголошено у розшук Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та до даного часу він не розшуканий.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Просить суд на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 11.03.2024 року у зв`язку із закінченням 1 року 6 місяців іспитового строку.

В судове засіданні представник Синельниківського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, до початку надав листа про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти подання відділу пробації, так як наведені у поданні доводи не є підставою для застосування ч. 1 ст. 78 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 40/24, встановив наступне.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст.. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Вирок надійшов на виконання до відділу пробації 08.05.2024 року.

27.05.2024 року ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього законом та судом згідно ст.. 76 КК України, про що в нього відібрано відповідну підписку. Дані обов`язки він виконував частково.

12.10.2024 року ОСОБА_4 направлено для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 . 20.11.2024 року до відділу пробації надійшло повідомлення з військової частини про самовільне залишення ОСОБА_4 11.11.2024 року військової частини.

ОСОБА_4 не з`являвся до до відділу пробації без поважних причин. Районним відділом проводилися першочергові заходи з виявлення ОСОБА_4 , але встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

27.01.2025 року ОСОБА_4 оголошено у розшук Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та до даного часу він не розшуканий.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки подання обгрунтоване тим, що покладені обов`язки судом засуджений ОСОБА_4 виконав частково та він оголошений у розшук, то підстави для застосування положень ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 165 КВК України відсутні.

Таким чином, в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 165 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1