Справа № 496/1295/25
Провадження № 1-кс/496/1934/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000129 від 12.02.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв?язку) за номероми НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та пристроями із наступними imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2024 р. по теперішній час.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:

- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б), унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000129 від 12.02.2025 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 12.02.2025 до Одеського РУП №2 ГУНІЇ в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . про те, що 04.02.2025 невстановлена особа у месенджері Телеграм надіслала повідомлення в якому йдеться про продаж заявнику автомобіля, в ході листування ОСОБА_5 погодився на умови покупки автомобіля та отримав реквізити банківської картки на яку необхідно здійснити переказ грошових коштів та здійснив грошовий переказ 04.02.2025 року о 19:56 годин зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 (рахунок НОМЕР_8 АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на картку отримувача (рахунок НОМЕР_9 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відкритої на ім?я ОСОБА_6 ) на суму 800000 гривень. Автомобіль заявнику не доставлено та заблоковано.

Відповідно до допиту потерпілого встановлено, що 24.01.2025 р. ОСОБА_5 отримав разову виплату за поранення у розмірі 908400 гривень, які збирався витратити на подарунок дружині у вигляді автомобіля та почав шукати необхідний автомобіль для подарунку дружині у різних Інтернет платформах онлайн магазинів. В подальшому 04.02.2025 близько о 09 годині 00 хвилин в месенджері Телеграм потерпілому надійшло смс-повідомлення від невідомої особи, яка назвалася ОСОБА_7 та почав пропонувати заявнику автомобіль марки «Нісан», запевнивши потерпілого, що автомобіль у справному стані та продавець у змозі пригнати автомобіль до місця мешкання ОСОБА_5 , потерпілий погодився на покупку на що останньому надіслали реквізити банківської картки на яку необхідно надіслати грошові кошти, а саме потерпілому надіслали номер картки відкритого у АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 на яку 04.02.2025 близько о 19 годині 56 хвилин ОСОБА_5 , здійснив грошовий переказ зі своєї банківської картки відкритої у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 800000 гривень та після цього як грошові кошти були надіслані невстановлена особа видалила листування в обох користувачів та заблокувала заявника.

В ході виконання окремого доручення оперативному підрозділу, встановлено, що до вищезазначеного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються номерами мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , та пристроями із наступними імеі:

НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв?язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з якими спілкувалися особи через пристрої із наступними імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 .

Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв?язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просить надати інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв?язку) за пристроями із наступними імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 .

За змістом долучених до клопотання матеріалів, слідчими не було вилучено телефонів з вказаними номерами телефону, а також слідчим не зазначено, що саме вказані номери телефонів використовувались в «Телеграм» для спілкування з потерпілим. Матеріалами клопотання не доведено технічний зв`язок з вказаними в матеріалах номерами телефонів та IMEI: НОМЕР_5 : НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 .

Слідчий суддя вважає, що такий необґрунтований доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, може призвести до втручання до інформації третіх осіб.

Вказане не відповідає засадам кримінального провадження закріпленим у ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000129 від 12.02.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1