У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/644/26 № 1-кс/610/89/2026
м. Балаклія20 лютого 2026 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0007192 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 30.03.2025 самовільно залишив місце служби у н.п. Волохів Яр Ізюмського району Харківської області в умовах воєнного стану, тобто був відсутній у тимчасовому місці дислокації військової частини без поважних причин. Встановлено, що він користується мобільними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільних операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі кола осіб, з якими підтримував спілкування ОСОБА_4 , для подальшого їх допиту, необхідно отримати дані, якими володіють оператори телекомунікацій.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про день, час та місце судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду на адреси електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхні представники не прибули.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007192.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 27.05.2025 (дата реєстрації провадження 28.05.2025) із кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України. Підставою для цього стало повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.05.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з рапортом командира 8 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 о 10.00 год 30.03.2025 в ході перевірки особового складу у тимчасовому місці дислокації в/ч НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 , на телефонні дзвінки не відповідав, місце знаходження не відоме.

Відповідно до матеріалів службового розслідування стрілець - снайпер 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 був відсутній у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 з 30.03.2025 без поважних причин. Тобто ОСОБА_4 самовільно залишив місце служби та до місця служби не з`явився понад три доби.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що 30.03.2025 о 10.00 год військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 був відсутній, тобто самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту с. Волохів Яр Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)Слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 надати право тимчасового доступу та можливість вилучити (здійснити виїмку) в паперовому та в електронному вигляді:

документів, які містять інформацію про дані щодо адреси розташування та номерів базових станцій з їх прив`язкою, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу та рух грошових коштів за період часу з 30 березня 2025 року по 02 лютого 2023 року у оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), у оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ( АДРЕСА_3 ), у оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_4 ).

3)Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4)Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1