Справа № 305/2229/25
Провадження по справі № 1-кп/305/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 від 17.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахів, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, директора Рахівської публічної бібліотеки Рахівської міської ради, раніше несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Рахівського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2025 у зазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин, 30 липня 2025 року.

Відповідно до обвинувального акту, згідно наказу №204-к від 17.12.2021, ОСОБА_4 , призначено на посаду директора Рахівської публічної бібліотеки Рахівської міської ради. Згідно посадової інструкції директора Рахівської публічної бібліотеки Рахівської міської ради, у відповідності до п.2.6 ОСОБА_4 , будучи на посаді директора забезпечує належну роботу Рахівської публічної бібліотеки, вирішує всі організаційні питання, пов`язані з діяльністю структурного підрозділу і виконує основні завдання, покладені на бібліотеку та, відповідно до п.5.5 "Статуту Рахівської публічної бібліотеки Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, директор Рахівської публічної бібліотеки забезпечує підготовку і вчасне подання до відділу освіти, культури, молоді та спорту Рахівської міської ради документів та матеріалів, які відображають організаційно-правову діяльність закладу (статут, кошторис, штатний розпис, план, звіт та ін.).

У період з 01.01.2021 до 31.08.2024, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на яку п.5.5 "Статуту Рахівської публічної бібліотеки Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області" покладено обов`язки щодо забезпечення підготовки і вчасного подання до відділу освіти, культури, молоді та спорту Рахівської міської ради документів та матеріалів, які відображають організаційно-правову діяльність закладу (Статут, кошторис, штатний розпис, план, звіт та ін.), діючи всупереч вимогам п.п.3 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" та п.4 наказу Міністерства культури України №745 від 18.102025 "Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки", неналежним чином виконала свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, розробила та підписала штатні розписи згідно яких, працівників публічної бібліотеки: завідуючій бібліотекою філією с. Білин ( ОСОБА_7 ); завідуючій бібліотекою філією с. Ділове ( ОСОБА_8 ); завідуючій бібліотекою філією для дітей ( ОСОБА_9 ); завідуючій відділом обслуговувавння користувачів ( ОСОБА_10 ); було дозволено, поряд з основною роботою, виконувати роботу за вакансіями бібліотекаря, прибиральника та методиста в розмірах від 0,25 ставки до 0,5 ставки.

Враховуючи вище наведене, ОСОБА_4 , було допущено порушення з нарахування та виплати доплат за суміщення професій завідуючим філії бібліотеки, внаслідок чого було зайво нараховано та виплачено заробітної плати за суміщення професій на загальну суму 402119,52 грн., та як наслідок нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на суму 88466,29 грн., чим заподіяно державі, в особі відділу освіти, молоді та спорту Рахівської міської ради тяжкі наслідки.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у вчиненому визнала та показала суду, що дійсно розробила та підписала штатні розписи згідно яких, працівники публічної бібліотеки: завідуюча бібліотекою філією с. Білин, ОСОБА_7 ); завідуюча бібліотекою філією с. Ділове ОСОБА_8 ; завідуюча бібліотекою філією для дітей ОСОБА_9 ; завідуюча відділом обслуговування користувачів ОСОБА_10 ; які, поряд з основною роботою виконували роботу за вакансіями бібліотекаря, прибиральника та методиста в розмірах від 0,25 ставки до 0,5 ставки, внаслідок чого цим особам зайво нараховано та виплачено заробітну плату за суміщення професій на загальну суму 402119,52 грн., та як наслідок нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на суму 88466,29 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати, а акож врахувати, що заподіяну шкоду вона відшкодувала у добровільному порядку.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання подане через канцелярію суду про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовує тим, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачена свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, доюровільно відшкодувала шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, позитивно характеризується за місцем свого проживання. Окрім цього, обвинувачена раніше не судима, що підтверджується відповідною довідкою, яка наявна у матеріалах справи. За даних обставин, є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, подане захисником клопотання підтримала. Просить таке задовольнити. Не заперечувала щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на цій підставі, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі. Також, ОСОБА_4 зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого відділу освіти, культури, молоді та спорту Рахівської міської ради, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердила, що не заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , оскільки обвинувачена добровільно відшкодувала шкоду завдану кримінальним правопорушенням, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор ОСОБА_3 судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченої та матеріали провадження стосовно нього, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям із закриттям провадження у справі як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст.45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст.72 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Як встановлено в судовому засіданні (довідка від 20.06.2025), ОСОБА_4 , вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, остання щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, тому є достатні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

При цьому, колегії суддів Третьої та Першої судових палат Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїх рішеннях від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20), 7 жовтня 2021 року (справа № 584/800/20), 12 квітня 2021 року (справа № 348/1527/20) та 7 грудня 2021 року (справа № 132/283/21) вказали, що звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття відносно неї кримінального провадження не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, витрати на залучення експерта, у сумі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 60 копійок, що становлять вартість проведеної судово-економічної експертизи №СЕ-19/109-25/5735-ЕК від 25.06.2025 підлягають до стягнення з ОСОБА_4 , на користь держави.

Цивільний позов відшкодовано.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке 17.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України закрити на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, процесуальні витрати, у сумі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 60 копійок, що становлять вартість проведеної судово-економічної експертизи №СЕ-19/109-25/5735-ЕК від 25.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1