Провадження № 1-кс/712/5513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіон ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003558 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіон ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003558 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.10.2025 близько 14:00 год. за адресою м. Черкаси, вул. Козацька, буд. 1/2, невідома особа, в умовах воєнного стану, таємно, викрала велосипед марки "Батау", та з викраденим зникла. (ЄО №94075 від 25.10.2025).

18.11.2025 в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 25 хв. проведено огляд за адресою: м. Черкаси, вул. Симеренківська, 29, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала велосипед марки «BATAVUS», чорного кольору, з помаранчевими написами.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Прокурор в клопотанні вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними.

Враховуючи те, що велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження цього речового доказу необхідно накласти арешт на вказаний речовий доказ.

Прокурор в судове засіданні не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесені за № 0003558 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

18.11.2025 в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 25 хв. проведено огляд за адресою: м. Черкаси, вул. Симеренківська, 29, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видала велосипед марки «BATAVUS», чорного кольору, з помаранчевими написами.

Постановою слідчої слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 18.11.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003558 велосипед марки «BATAVUS», чорного кольору, з помаранчевими написами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «BATAVUS», чорного кольору, з помаранчевими написами.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19.11.2025