Справа № 274/5083/25
Провадження № 1-кп/0274/790/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 за № 0000639про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у виді 4 років позбавлення волі в Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, раніше судимого: 1. 24.06.2003 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 02.03.2006 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 04.12.2008 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 08.10.2010 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 14.09.2016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 02.11.2016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі; 01.02.2017 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 20.01.2020 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; 20.12.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення різного роду кримінальних правопорушень та відбуваючи кримінальне покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, засуджений 20.12.2021 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_5 09.07.2022 прибув для відбування даного покарання до Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)», яка розташована за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки Бердичівського району Житомирської області, 13333 ().

По прибуттю до Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)», ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарання засудженими до позбавлення волі, у тому числі з вимогами ст. 107 КВК України та пункту 4 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, відповідно до яких засудженим заборонено, крім іншого, самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 391,392, 393 КК України.

Постановою начальника ДУ «Райківська ВК (№ 73)» від 27.03.2025 засуджений ОСОБА_5 на підставі ст. 101 КВК України переведений з дільниці ресоціалізації ДУ «Райківська ВК (№ 73)» до дільниці соціальної реабілітації даної виправної колонії.

21.03.2025 ОСОБА_5 ознайомлений під особистий підпис з межами дільниці соціальної реабілітації, з правилами поведінки на дільниці та попереджений про кримінальну відповідальність у разі самовільного залишення меж дільниці.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що між Державною установою «Райківська виправна колонія (№ 73)» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЙТВУД», яке розташовано за адресою: вул. Гонти 1, с. Кодня Житомирського району Житомирської області, 12452 (), укладено договір № 37/73 від 31.01.2025 про використання праці засуджених, предметом якого є надання у розпорядження ТОВ «ВАЙТВУД» робочої сили з числа засуджених у кількості не більше 30 осіб для проведення робіт (різноробочі) на об`єкті даного товариства за вказаною адресою.

Відповідно до вказаного договору № 37/73 від 31.01.2025 між ТОВ «ВАЙТВУД» та засудженим ОСОБА_5 03.06.2025 укладено строковий трудовий договір № 184/73-Т про прийняття останнього на посаду підсобного робітника контрагентського об`єкту ТОВ «ВАЙТВУД».

У цей же день, 03.06.2025 ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис з план схемою контрагентського об`єкту, з правилами поведінки на об`єкті та попереджений про кримінальну відповідальність у разі самовільного залишення меж об`єкту.

Відбуваючи покарання у дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» в невстановлений слідством час та дату, але не пізніше 07.30 год. 26.06.2025 у засудженого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення втечі з місця позбавлення волі.

Реалізуючи свій, раніше виниклий злочинний умисел, направлений на втечу з місця позбавлення волі, ОСОБА_5 , будучи доставленим о 07.30 год. 26.06.2025 разом з іншими засудженими під наглядом адміністрації ДУ «Райківська ВК (№ 73)» до контрагентського об`єкту ТОВ «ВАЙТВУД», приступив до виконання своїх обов`язків відповідно до строкового трудового договору № 184/73-Т від 03.06.2025 та близько 12.00 год. припинив виконання дорученої йому роботи, ухилився від нагляду співробітників ДУ «Райківська ВК (№ 73)» та залишив межі контрагентського об`єкту ТОВ «ВАЙТВУД», чим здійснив втечу з місця позбавлення волі.

Внаслідок проведених розшукових заходів близько 21.50 год. 26.06.2025 працівниками Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» засудженого ОСОБА_5 затримано по вулиці Дмитра Каплінського в с. Рея Бердичівського району Житомирської області.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 22.07.2025 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , а також змін до угоди від 15.10.2025, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так сторони, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, вважали за можливе та погодили покарання за ч. 1 ст. 393 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком, остаточно погодили ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 день.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити. Також, прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та тим, що 26.10.2025 обвинувачений має бути звільнений з-під варти по відбуттю строку покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості. Не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала угоду та просила суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами. Підтримала думку обвинуваченого щодо запобіжного заходу.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України є нетяжким злочином, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у справі відсутні потерпілі. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 393 КК України, як втеча з місця позбавлення волі особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, неодружений, не працює, на спеціалізованому обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшує його покарання - щире каяття, та обтяжує рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, враховуючи, що сторонами угоди узгоджено реальне покарання у виді позбавлення волі, 26.10.2025 у обвинуваченого закінчується строк покарання за попереднім вироком і він підлягає звільненню з слідчого ізолятора, зважаючи на наявність ризиків переховування від суду та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто наявності ризиків передбачених п.п1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також не заперечення стороною захисту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 26.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, про визнання винуватості, укладену 22.07.2025 (зі змінами від 15.10.2025) між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_6 ..

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2021, та призначає ОСОБА_5 до відбуття 03 (три) роки 01 (один) день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, але не довше ніж на два місця з дня ухвалення вироку, тобто до 13.12.2025.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченого строк попереднього ув`язнення з 15.10.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1