overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/8155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором в кримінальному провадженні керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

12.12.2025 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначений на 11:00 15.12.2025.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором в кримінальному провадженні керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11:00 15.128.2025 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 598/2482/25
провадження № 1-в/598/258/2025

УХВАЛА

"11" грудня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 грудня 2025 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ч. 2 ст. 176 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу від 24.10.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено «12» грудня 2025 року о 10 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1264/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 серпня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).

До суду викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 738/2767/25
№ провадження 1-в/738/366/2025
Ухвала

12 грудня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дачу-Борзой Грозненського району Чеченської Республіки, РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000535.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/2214/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002901 від 17.07.2025 відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 24.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002901 від 17.07.2025 відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/7914/25
Провадження № 1-кп/159/632/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000907 від 09 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000907 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської облсті ОСОБА_6 так як в провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України (справа №159/8661/25, провадження №1-кп/159/675/25).

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про передачу даного кримінального провадження іншому судді.

Незважаючи на те, що кримінальне провадження №0000907 від 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України надійшло до суду раніше ніж кримінальне провадження №0001309 від 05.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, однак у кримінальному провадження №0001309 від 05.11.2025 року суддею ОСОБА_7 як слідчим суддею винесено ухвалу про арешт майна.

Приймаючи до уваги, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, по яким судові провадження фактично не проводились, те що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,враховуючи положення ст.ст.76, 334 КПК України, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження для вирішиння питання про об`єднання в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.76, 334 КПК України,

У ХВ АЛ ИВ:

Передати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000907 від 09 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2152/24
Провадження № 1-кс/935/601/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_12 , подану у межах кримінального провадження №0000487 від 25.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 368-4 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Відвести суддю Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_12 від розгляду кримінального провадження №0000487 від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 368-4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 16.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 12.12.2025 об 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №19 Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2775/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло повідомлення про те, що обвинуваченого було етаповано до місця відбування покарання - ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента України та затверджено відповідним законом.

З метою забезпечення безпеки учасників судового провадження та для оперативності судового провадження, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Бердичівський виправницй центр (№ 108)» забезпечити проведення 16 січня 2026 року о 14:00 год відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Бердичівського виправного центру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/287/24

11 грудня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалося на 11 грудня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід останнього органами поліції не виконана за відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що це не перша неявка без поважних причин обвинуваченого в судове засідання і до останнього вже було неодноразово застосовано привід та розшук, проте обвинувачений ігнорує свої обов`язки щодо явки до суду за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 30 хв. 22 січня 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (35000, м.Костопіль, вул.Коперніка 15, Рівненська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1