ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7917/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/803/2108/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 407 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006914 від 04.09.2024 - задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 407 КК України в порядку, передбаченому частиною 5 статті 401 КК України для продовження ним військової служби, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006914 від 04.09.2024 стосовно нього закрито.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_7 на військовій службі, а ОСОБА_7 не пізніше 72 годин зобов`язано прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року, де просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року; ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року скасувати в частині зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_7 на військовій службі, а ОСОБА_7 не пізніше 72 годин зобов`язано прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006914 від 04.09.2024 та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 407 КК України в порядку передбаченому частиною 5 статті 401 КК України для проходження ним військової служби, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006914 від 04.09.2024 стосовно нього закрити.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали обвинуваченим мотивовані тим, що він є діючим військовим, а тому, як наслідок не може вільно користуватися своїм часом та звертатись до будь-яких інстанцій, коли йому необхідно. На сьогоднішній час пріоритетом є виконання військового завдання, а потім вже особисті справи, у зв`язку з чим, він пропустив строк подачі апеляційної скарги. Вважає, що проходження військової служби є поважною причиною, та на підставі статті 117 КПК України просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню лише за наявності поважних причин пропуску, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме журналу судового засідання від 22.08.2025, обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь у судовому засіданні.

Відповідно до розписки, копію оскаржуваної ухвали обвинувачений ОСОБА_7 отримав 25.08.2025.

З врахуванням зазначених обставин та виходячи з положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, останнім днем для оскарження обвинуваченим ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.08.2025, є 29.08.2025.

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 подав до Основ`янського районного суду м. Харкова - 10.09.2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із наведеним, колегія суддів приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.08.2025, в обґрунтування поважності причини пропуску встановленого процесуального строку посилається на те, що він є військовослужбовцем, однак сам по собі факт проходження обвинуваченим військової служби, у зв`язку з запровадження в країні воєнного стану, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку, а тому підстав для задоволення клопотання обвинуваченого - не встановлено, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 117, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2025року стосовно повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: