Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/170/26

Номер провадження: 1-кс/511/65/26

19.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із наданням компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини міжнародної правової допомоги на території України у межах кримінальної справи № 52 Js 122/24 на підставі статті 562 Кримінально процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Зміст клопотання слідчого.

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам органам Федеративної Республіки Німеччина міжнародної правової допомоги на території України у межах кримінальної справи № 52 Js 122/24.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області здійснюється виконання додаткового запиту в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини у кримінальній справі № 52 Js 122/24.

В прокуратурі Дюссельдорфа (в Центральному управлінні боротьби з організованою злочинністю землі Північний Рейн-Вестфалія) під номером 52 Js 122/24 ведеться слідство за ведення торгівельної платформи у якості промислу та у складі банди, ціль якої була спрямована на те, щоб дати можливість та сприяти здійсненню кримінальних діянь, причому мова йде про незаконне ведення торгівлі наркотичними засобами у великих розмірах, і вони при цьому знають, що ціль торгівельної платформи в інтернеті сприяти здійсненню злочинів.

Обвинувачені А,Б,В домовились у невстановлений ще момент часу з іншими особами, які ще підлягають ідентифікації, створити зашифрований месенджер і надалі надавати його за плату третім особам. При цьому месенджер мав бути побудований таким чином, щоб, зокрема, унеможливити його читання державними органами. При цьому їм було відомо, що сервіс, зокрема, буде використовуватися для узгодження протиправних дій, зокрема, торгівлі наркотичними засобами.

Обвинувачений А, який з 2015 року керує компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дюссельдорфі, надає для цього так званий додаток ОСОБА_5 , який дозволяє клієнтам створювати власні комунікаційні додатки на основі протоколу XMPP. При цьому йдеться про приватні і автономні комунікаційні мережі. Ці підмесенджери отримують дисковий простір від форми обвинуваченого А.

Обвинувачений В, який діяв під користувацьким ім`ям « ОСОБА_6 », на цій основі створив комунікаційну мережу, що налічує приблизно 1200 користувацьких імен, з яких наразі активними є близько 400. Налаштоване обвинуваченими шифрування запобігає державним органам зчитувати вміст підмереж (так званих кластерів), створених у межах цієї мережі. Цей додаток обвинувачені поширюють під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як засіб криптографічного зв`язку на основі блокчейн-технології з наскрізним (end-to-end) шифруванням. Встановлення файлу через загальнодоступні платформи, такі як, наприклад, Playstore операційної системи Android, є неможливим. Для цього необхідний прямий зв`язок з оператором. Обвинувачений В («qubits9999») виступає адміністратором та підтримує контакт з користувачами платформи. Обвинувачений ОСОБА_7 , який використовує ім`я користувача « ОСОБА_8 », допомагає йому у технічному супроводі додатку Qubits.

Обвинуваченим відомо, що їхній додаток переважно використовується третіми особами для їхньої діяльності, зокрема в сфері міжнародної організованої злочинності, пов`язаної з наркотичними засобами.

На підставі наявних наразі даних існує підозра, що користувачі крипто комунікаційного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняють кримінальні діянні значного масштабу, зокрема займаються у складі банди та на комерційній основі торгівлею наркотичним засобами у великих розмірах та зброєю, і в значній мірі підпадають під визначення організованої злочинності.

Відповідно до німецького законодавства обвинувачені підозрюються у веденні кримінальної торговельної платформи в інтернеті відповідно до параграфів 127 абзац 1 реченні 1, речення 2 номер 1, абзаци 3 і 4 та 25 абзац 2 Кримінального кодексу.

Для підтвердження наявних доказів щодо підозри, зокрема для встановлення осіб, які діяли як адміністратори сервісу крипто комунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність про надання даних стосовно IP-адреси: НОМЕР_1

Вищевказана інформація та відповідні документи перебувають у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного компетентні органи Федеративної Республіки Німеччина у запиті про міжнародну правову допомогу порушують питання забезпечення і передачі документальних доказів, а саме інформації відносно IP- адреси ( НОМЕР_1 ), зокрема :

- відомості про абонента (користувача), за яким була закріплена IP-адреса (91.199.245.4)

- період використання IP-адреси НОМЕР_1 (дата, час, часовий пояс)

- тип IP-адреси НОМЕР_1 (статична/динамічна)

- адреса надання послуг / місце підключення

- реєстраційні та контактні дані абонента

- копії договорів / облікових записів, у межах наявних у володільця

- та іншу інформацію стосовно вищевказаної IP- адреси НОМЕР_1

Єдиним можливим способом отримати вказану у запиті про міжнародну правову допомогу інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше її вилучення у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому просили клопотання задовольнити.

Позиція учасників розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Нормативно-правове обгрунтування. та висновки слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Висновки слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до законодавства відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, виходячи із змісту запиту, єдиним можливим способом отримати вказану у запиті про міжнародну правову допомогу інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше її вилучення у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що вказані документи, що знаходяться у володінні « ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за юридичною адресою: 67453, Україна, Одеська область, Роздільнянський район, селище Лиманське, БОС, будинок б/н. мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі, яка розслідується прокуратурою Дюссельдорфа (в Центральному управлінні боротьби з організованою злочинністю землі Північний Рейн-Вестфалія) під номером 52 Js 122/24, ця інформація може бути використана як доказ, а отримати її можливо лише надавши слідчому тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів , - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, про надання телекомунікаційних послуг, користувача IPадреси НОМЕР_1 з можливістю вилучення їх у паперовому і електронному вигляді, яка перебуває у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

1.1) всю наявну інформацію щодо IP-адреси ( НОМЕР_1 ), а саме: відомості про абонента (користувача), за яким була закріплена IP-адреса (91.199.245.4); період використання IP-адреси НОМЕР_1 (дата, час, часовий пояс); тип IP-адреси НОМЕР_1 (статична/динамічна); адреса надання послуг / місце підключення; реєстраційні та контактні дані абонента; копії договорів / облікових записів, у межах наявних у володільця; та іншу інформацію стосовно вищевказаної IP- адреси НОМЕР_1 ;

2.2) у випадку, якщо вище вказана ІР-адреса НОМЕР_1 , призначена для перекладу мережевих адрес (NAT), і з технічних причин неможливо ідентифікувати конкретного користувача, то всю наявну інформацію всіх клієнтів, які мали можливість використовувати цю ІР-адресу НОМЕР_1 (імена, прізвища та контактні дані).

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1