справа № 399/309/25
провадження № 1-кп/399/25/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 28.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

03.02.2026 прокурор звернувся з клопотанням в порядку ст. 22 КПК України в якому просив доручити в порядку ч.3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчий експеримент за участю спеціаліста - майстра лісу Онуфріївського лісництва - ОСОБА_6 , спеціаліста-землевпорядника Онуфріївської селищної ради ОСОБА_7 та із залученням спеціаліста в області геодезії з метою встановлення точного розташування місця де обвинувачений проводив незаконну рубку дерев та підтвердження чи спростування факту, що зазначене місце знаходиться в лісосмузі чи за її межами та перебуває в межах чи поза межами населеного пункту. Для проведення зазначеної слідчої дії залучити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обґрунтоване клопотання тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку дерев на околиці с. Млинок, за межами населеного пункту, за визначеними слідчим координатами. При дослідженні протоколу огляду місця події від 28.09.2024 та фототаблиць до нього, зокрема на картографічному знімку викопіювання території, на якому відображено місце вчинення обвинуваченим незаконної порубки в межах лісопосадки, обвинувачений підтвердив, що це те місце, де він здійснював порубку дерев, але вважає, що зазначене місце пеербуває у межах населеного пункту. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спеціаліст лісового господарства ОСОБА_6 повідомиои, що були присутні на місці події. В їх присутності обвинувачений показував місце вчиненої ним порубки. Пні порубаних ним дерев знаходилися в лісопосадці, яка тягнеться вздовж ріяки і зосереджені в одному місці. Допитаний в судовому засіданні спеціаліст- землевпорядник Онуфріївської селищної ради ОСОБА_7 повідомив, що на місця події не був, однак за дорученням правоохоронних органів готував довідку про місце порубки та встановив, що це місце знаходиться за межами населеного пункту с. Млинок. При цьому, визначаючи місце порубки він використав координати надані йому працівниками поліції та за відповідними картами він встановив, що точкка із вказаними поліцейськими координатами знаходиться поза межами населеного пункту, однак не в лісопосадці, а орієнтовно на сінокосі (уточнено в судовому засіданні), де дерева відсутні.

Тому, прокурор вважав, що в кримінальному провадженні наявні протиріччя, які підлягають усуненню.

Посилаючись на положення ч.3 ст. 333, ст. 240 КПК України, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин кримінального правопорушення вважав за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з метою встановлення точного розташування місця де обвинувачений проводив незаконну рубку дерев та підтвердження чи спростування факту, що зазначене місце знаходиться в лісосмузі чи за її межами та перебуває в межах чи поза межами населеного пункту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Уточнив по змісту клопотання, що пасовище мав на увазі сінокос.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та його обґрунтування, думку учасників судового провадження щодо нього, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч.ч.3-6 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 28.09.2024 у денний час перебував у захисній лісовій смузі поблизу с. Млинок, яка розташована за географічними координатами 48.8591756, 33.6278596, що перебуває у комунальній власності Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, та у вказаний час у нього виник злочинний умисел на здійснення незаконної порубки дерев породи "Клен" шляхом спилювання, з метою здійснення опалення житлового будинку. Без спеціального дозволу на проведення рубок, особисто, за допомогою бензопил, які приніс з собою, здійснив спилювання 9 сироростучих дерев породи "клен".

Враховуючи вищезазначене, матеріали кримінального провадження та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 350, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ч.3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчий експеримент за участю спеціаліста - майстра лісу Онуфріївського лісництва - ОСОБА_6 , спеціаліста-землевпорядника Онуфріївської селищної ради ОСОБА_7 та із залученням спеціаліста в області геодезії з метою встановлення точного розташування місця де обвинувачений проводив незаконну рубку дерев та підтвердження чи спростування факту, що зазначене місце знаходиться в лісосмузі чи за її межами та перебуває в межах чи поза межами населеного пункту.

Для проведення зазначеної слідчої дії залучити обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 .

За необхідності слідчий експеримент проводити за участю спеціаліста та під час якого можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

Слідчий експеримент здійснювати в порядку, передбаченому главою 20 КПК України.

Доручення виконати у строк до 16.03.2026.

Після виконання доручення суду, зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до 14.00 год. 16.03.2026.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1