ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження №0001603 від 25.07.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового засідання

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13 липня 2025 року, в вечірню пору доби, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який в подальшому неодноразово продовжено, перебуваючи на законних підставах за місцем проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні своїй матері ОСОБА_5 золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,46 г вартістю 6343 грн., золотий хрестик вагою 0,80 г вартістю 2063 грн., золотий хрестик вагою 0,71 г вартістю 1830 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, продавши своїй сусідці, яка не знала про те, що вони крадені, чим завдав останній майнової шкоди у загальному розмірі 10212 грн.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини вчинення даного злочину та пояснив, що 13 липня 2025 року, в вечірню пору доби, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де він і проживає, викрав належні своїй матері ОСОБА_5 золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,46 г., золотий хрестик вагою 0,80 г., золотий хрестик вагою 0,71 г. Викрадені золоті вироби заніс для своєї сусідки, яка не знала про те, що вони крадені, за що вона передала йому гроші. Через деякий час він планував викупити ці золоті вироби і повернути їх матері, але остання викликала поліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Повідомила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просила його суворо не карати.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше, не був судимий, відомості про перебування ОСОБА_3 на ОСОБА_6 обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позицію потерпілої по даному провадженню, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По даному кримінальному провадженню судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі: золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,46 г, золотий хрестик вагою 0,80 г, золотий хрестик вагою 0,71 г, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт за ухвалою Рівненського міського суду № 569/15632/25 від 04.08.2025 року на належні ОСОБА_7 золоті вироби (золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,46 г, золотий хрестик вагою 0,80 г, золотий хрестик вагою 0,71 г).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8