Справа № 190/223/24
Провадження №1-кс/190/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001537 від 31.10.2023 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001537 від 31.10.2023 року.

В обгрунтування скарги зазначила, що в провадженні СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001537 від 31.10.2023 року за ст. 126-1 КК України за фактом вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_7 відносно неї психологічного насильства. В межах кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій та призначено судово-психологічну експертизу. Згідно резолютивної частини даного висновку, встановлено, що ситуація, яка досліджується у кримінальному провадженні завдає їй психологічні страждання, порушує психологічну недоторканість, є для неї психотравмувальною. Проте незважаючи на наявність доказів, які свідчать про склад злочину в діях ОСОБА_7 , наявність висновка експерта, показів свідків слідчим 27.01.2026 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в зв`язку з чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.01.2026 року по ЄРДР № 0001537; направити справу для подальшого досудового розслідування до ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Крім того, скаржник ОСОБА_3 пояснила, що її колишній чоловік систематично чинив відносно неї економічне, фізичне та психологічне насильство в присутності її дітей. Вона неодноразово з цього приводу зверталась до різних уповноважених органів з метою прийняти відповідних мір реагування. Однак, слідчим відповідна переписка не взята до уваги, як і не допитані всі необхідні свідки по справі. У зв`язку з чим, постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просила її скасувати.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що слідчим проведено всі необхідні слідчі розшукові дії на підставі яких прийнято законне та обгрунтоване рішення.

Слідча ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважає, що нею проведено всі необхідні слідчі розшукові дії на підставі яких прийнято законне та обгрунтоване рішення.

Вивчивши зміст скарги, заслухавши в судовому засіданні прокурора та скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з представлених матеріалів провадження вбачається, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001537 від 31.10.2023 року за ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- 04.01.2024 року від САП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався;

- 28.03.2024 року від КНП «П`ятихатської УМЛ» отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 впродовж 1991 року по теперішній час за медичною допомогою до лікаря-невролога не зверталась;

- 02.12.2024 року від ПрАТ «Київстар» отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 в період часу з 00.00 01.01.2022 року по 23.59 год. 01.11.2024 року не здійснював дзвінків до ОСОБА_3 ;

- згідно інформації Саксаганської сільської ради заяв, звернень та скарг від ОСОБА_3 з питань захисту її прав не надходило;

- згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 319 від 23.07.20204 року індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є невисокий рівень самооцінки, орієнтованість на загальноприйняті норми й правила, стурбованість своїм емоційним станом, труднощі у взаємодії з оточуючими, відчуття самотності, розгубленості, безсилля, пригніченість та втома від переживань, набутий підвищений рівень тривожності. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, здатна правильно обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, давати про них відповідні свідчення та не схильна до надмірного фантазування. Ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні завдає психологічні страждання, порушує психічну недоторканість ОСОБА_3 , є для неї психотравмувальною.

27 січня 2026 постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0001537 від 31.10.2023 року за ст. 126-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим було встановлено відсутність факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_7 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 ..

Частина 1 ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст. ст.9,283,284 КПК України).

Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з змісту постанови від 27.01.2026 року, слідчий дійшов висновку про те, що в процесі розслідування, доводи ОСОБА_3 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Таким чином доводи скаржника щодо необ`єктивності та неповноти досудового розслідування констатуються формально, не приймаються до уваги, оскільки доцільності проведення будь-яких дій слідчих (розшукових) дій не вбачається, так як вони не здатні вплинути на наявні результати провадження, а відсутність ознак винної поведінки виключає у майбутньому пред`явлення підозри чи направлення обвинувального акту до суду.

На думку суду, вищезазначені вимоги закону були дотримані слідчим під час розслідування кримінального провадження №0001537 від 31.10.2023 року, яким прийнято постанову про його закриття у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Стосовно доводів скаржника про те, що під час проведення досудового розслідування не було опитано всіх свідків з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, то, на думку суду, вони є безпідставними, так як за правилами ч. 9 ст. 224, ст. 242 КПК України, ці слідчі дії є правом слідчого, а за правилами ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюють учасники кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

На переконанн суду постанова слідчого про закриття кримінального провадження вмотивована, в ній викладені обставини справи, дано аналіз зібраним доказам, наведені мотиви і процесуальні підстави закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як дотримані в повному обсязі положення КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та надана належна правова оцінка всім доказам у їх сукупності, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001537 від 31.10.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 лютого 2026 року о 11 год. 40 хвл.

Слідчий суддя ОСОБА_1