Справа № 190/2505/25
Провадження №1-кс/190/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, які находяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, оригінал додаткової угоди № 1 про заміну сторони у зв`язку із спадкуванням та дострокове розірвання до Договору оренди землі від 10.02.2015 року, дата укладання 20 січня 2022 року, котрі знаходяться в матеріалах цивільної справи, якій присвоєно єдиний унікальний номер №190/1206/22 (провадження № 2/190/6/25).

З клопотання вбачається, що 12.08.2022 до чергової частини відділення поліції №7 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , про те, що підозрює ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підробці документів щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0098 площею 5,940 га.

За даним фактом сектором дізнання ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.08.2022 року, та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

19.08.2022 року в якості представника потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що 10.02.2015 між ним, як директором ПП « ОСОБА_8 » та ОСОБА_9 заключено договір оренди землі, сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Грушоватської сільської ради П?ятихатського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0098, загальною площею 5,940 га строком на десять років з моменту його державної реєстрації, тобто до 17.03.2025 року. В зв?язку зі смертю ОСОБА_9 її спадкоємцями стали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах. До них, як до спадкоємців перейшли права та обов?язки за вищевказаним договором оренди землі, про що їм відомо. Приблизно в середині червня 2022 року він знайшов конверт в хвіртці в якому містилось повідомлення про припинення договору оренди земельної ділянки датоване 02.02.2022 року підписане ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому вони посилаються на те, що вони вирішили обробляти земельну ділянку самостійно, а отже просять звільнити її з 01 серпня 2022 року. До цього повідомлення він серйозно не поставився, оскільки Договором оренди земельної ділянки не передбачено розірвання його в односторонньому порядку. Жодних претензій зі сторони орендодавця щодо неналежного виконання умов або обов`язків Договору, знищення або пошкодження орендованої земельної ділянки йому не надходило. 26-27 липня 2022 року йому стало відомо від ФОП ОСОБА_10 , що він є новим орендарем земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0098, загальною площею 5,940 га, про що ним складено та підписано договір оренди з власниками земельної ділянки. При цьому йому не відомо про припинення або розірвання Договору оренди землі від 10.02.2015 року між ПП « ОСОБА_8 » та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В подальшому ним було отримано платний витяг з відомостями про земельну ділянку, в якому він побачив, що 16.06.2022 року був зареєстрований новий договір оренди вищевказаної земельної ділянки між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Як встановлено з витягу, підставою припинення договору оренди землі від 10.02.2015 року слугувала Додаткова угода від 20.01.2022 року між ПП « ОСОБА_8 » та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Проте, жодних Додаткових угод 20.01.2022 року він, як директор ПП « ОСОБА_4 » з орендодавцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підписував, не було навіть такої розмови. Оскільки, цей документ є єдиним документом, що може слугувати припиненню відносин з оренди земельної ділянки, розуміє та впевнений в тому, що він містить підроблений його підпис та підроблену печатку ПП « ОСОБА_8 ». Також такого документу ПП « ОСОБА_8 » не складало те не підписувало.

08.10.2022 року в якості було допитано гр. ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона працює на посаді державного реєстратора у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19 квітня 2021 року. До її функціональних обов`язків входить здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відповідно до закону. Процедура реєстрації документів, являє собою наступне, а саме: приходять люди до ЦНАП, надають договори оренди землі, де їм на місці надають заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, де особа сама підписує та заповняє дану заяву. Після чого дані документи відправляються їй, де вона в подальшому перевіряє відомості реєстрів, та в подальшому приймає рішення про державну реєстрацію. Додала, що до ЦНАП може прийти одна із сторін, що складає заяву, це регламентується п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав про нерухоме майно та їх обтяжень». 17.03.2015 року до ЦНАП надійшли документи, а саме: договір оренди землі з кадастровим номером :01:002:0098 (площею 5,940 га), від орендодавця ОСОБА_9 та орендар ОСОБА_5 . Особисто громадянка ОСОБА_9 або ОСОБА_5 до них не приходять, так як процедура оформлення рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснюється без їх участі. Коли до них надходять документи від ЦНАП, вони роблять їх скан-копію та долучають до бази даних, яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розгляд заяви проводиться у термін 5 робочих діб. В подальшому, коли закінчилася процедура реєстрації, в будь-який термін, одна із сторін самостійно приходить та забирає дані договори про оренду землі, самостійно вони нікому не дзвонять, та не визивають їх. Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в подальшому вони передають на зберігання до архіву. Оригінали договорів у них не зберігаються. Адмінзбір здійснює особа, яка приносить договори про оренду землі до ЦНАП, в якій сумі вона не знає, так як він з кожним роком змінюється. Після чого до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано додаткову угоду № 1 від 20 січня 2022 року про заміну сторони у зв`язку із спадкуванням та дострокове розірвання до Договору оренди землі від 10.02.2015 року. Після чого реєстратор приймає заяву «Про припинення іншого речового права» від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Дану Додатку угоду може принести одна із сторін, за підписи відповідають вони самі. В подальшому державним реєстратором було встановлено черговість заяв зареєстрованих у базі даних, перевірено документи та відомості ДРРРП, відомості реєстрів (кадастрів) на наявність підстав для зупинення розгляду заяв, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведені реєстрації державних прав. Після чого, реєстратором було прийнято рішення про припинення іншого речового права від 28.01.2022 року, номер рішення № 631877141 та сформовано витяг № 297399129 та передано до ЦНАП, для видачі заявнику.

15.11.2025 громадянин ОСОБА_6 надав показання, та повідомив, що в 2015 році його мати, ОСОБА_9 , уклала договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з директором ПП « ОСОБА_4 ». Земельна ділянка має кадастровий номер :01:002:0098, загальну площу 5,940 га, та була передана в оренду строком на 10 років. 08.01.2017 року його мати померла. Він та його сестра, ОСОБА_7 , успадкували зазначену земельну ділянку в рівних частках по частці. Після оформлення спадщини він вирішив розірвати договір оренди з ПП « ОСОБА_4 », оскільки мав намір самостійно обробляти земельну ділянку. У відповіді йому повідомили, що повернення земельної ділянки можливе лише за згодою орендаря, якої він не надав. У 2018 році він переїхав до будинку своїх батьків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підробляючи покосом трави, явін познайомився з громадянином ОСОБА_10 , у якого була техніка для обробітку землі. Під час розмови він запропонував йому розірвати договір оренди з ПП « ОСОБА_4 » та передати земельну ділянку йому в оренду. Спочатку він відмовився, оскільки хотів самостійно займатися землею, однак згодом погодився на його пропозицію щодо поділу доходу від використання земельної ділянки у співвідношенні 50 на 50. ОСОБА_10 самостійно займався підготовкою документів та виготовленням додаткової угоди. Після цього він надав йому документ, який він підписав. Надалі він поїхав до його сестри, ОСОБА_7 , яка також підписала угоду, після чого він назад відвіз дану угоду до ОСОБА_10 . На його запитання, хто буде передавати угоду орендарю для підписання, ОСОБА_10 повідомив, що цим займеться він особисто. Через певний час ОСОБА_10 зателефонував йому та повідомив, що орендар нібито підписав додаткову угоду, але «не своїм підписом». Наступного дня він знову відвідав директора підприємства ОСОБА_12 , і, зі слів ОСОБА_10 , намагався отримати її підпис уже особисто, однак вона відмовилась. Згодом він сам зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що має намір повернути земельну ділянку. У відповідь ОСОБА_12 заявила, що жодної додаткової угоди не підписувала і ніхто до неї не звертався з таким документом. Після цього ОСОБА_10 з`явився до нього та повідомив, що підписану ними додаткову угоду необхідно подати до суду. Мету такого звернення він йому не пояснював. У 2022 році розпочалися судові засідання, на які він не з`являвся, оскільки ОСОБА_10 повідомив, що найме адвокатів для представлення їхніх інтересів у суді. У ході розгляду справи була проведена почеркознавча експертиза. За результатами експертизи суд ухвалив рішення про скасування державної реєстрації припинення іншого речового права, індексний номер 63187141, та скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки площею 3,94 га, кадастровий номер :01:002:0098 (дата реєстрації: 28.01.2022, 15:29:41). Крім того, суд ухвалив стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПП « ОСОБА_4 »: судовий збір 5481,15 грн; витрати на проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи 42 407,68 грн; Після чого, коли в них в 2025 році закінчився договір з ПП « ОСОБА_4 », ОСОБА_10 з`явився до нього з новим договором оренди землі, де вже він орендар, але він відмовився, адже умови цього договору йому не підходили.

Громадянка ОСОБА_7 надала аналогічні пояснення ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати оригінал додаткової угоди № 1 про заміну сторони у зв`язку із спадкуванням та дострокове розірвання до Договору оренди землі від 10.02.2015 року, дата укладання 20 січня 2022 року, котрі знаходяться в матеріалах цивільної справи, якій присвоєно єдиний унікальний номер №190/1206/22 (провадження № 2/190/6/25), що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що оригінали вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме: оригінал додаткової угоди № 1 про заміну сторони у зв`язку із спадкуванням та дострокове розірвання до Договору оренди землі від 10.02.2015 року, дата укладання 20 січня 2022 року, котрі знаходяться в матеріалах цивільної справи, якій присвоєно єдиний унікальний номер №190/1206/22 (провадження № 2/190/6/25).

Строк дії даної ухвали з 05 грудня 2025 року по 05 січня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1