УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.11.2025р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , згідно якого просить скасувати ухвалу про накладення арешту на автомобіль HYUNDAI GRANDEUR, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано клопотання про скасування ухвали про накладення арешту на автомобіль HYUNDAI GRANDEUR, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя доводить до відома, що судові ухвали та рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя суду першої інстанції, у відповідності до норм КПК України, не має повноважень судді апеляційної інстанції щодо перегляду рішення та скасування відповідної ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді не відповідає чинному законодавству та вимогам КПК України, а отже не може бути прийнято до розгляду.

Керуючись статтями 26, 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1