Справа №155/974/25
Провадження №1-кс/155/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектора дізнання ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з вилученням інформації, що знаходиться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , щодо мобільного телефону за номером НОМЕР_1 .

Вказує, що у провадженні СД ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зазначає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також фізичними особами-підприємцями, якими здійснювалося проектування об`єкта будівництва, авторський та технічний нагляд під час будівництва, можливо внесено недостовірні відомості в офіційні документи, які надають право на проведення будівельних робіт, та, на підставі яких, в подальшому, ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на будівлю.

Вказує, що з метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, а саме до інформації по номері мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується приватний підприємець ОСОБА_4 .

Таким чином, органом досудового розслідування отримані дані про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який під час здійснення своїх протиправних дій використовував абонентський номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

Крім того, вказує, що отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абоненту НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо має суттєве значення для встановлення особи правопорушника та доведення причетності даної особи до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з цим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до: інформації про з`єднання абонентського НОМЕР_1 (роздруківок) за період часу з 01 січня 2025 року по час проголошення ухвали із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді.

Оскільки, вищевказана інформація, на думку слідчого, має важливе значення з метою отримання нових доказів та встановлення підозрюваних осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації, розгляд клопотання проводиться з викликом осіб, у володінні якої знаходяться вищезазначена інформація, а саме: представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності та у відсутності прокурора.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за відсутності сторін, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Так, згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статтею 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділення поліції ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.358 КК України, відповідальність настає за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

До клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів долучена копія протоколу свідка від 07 липня 2025 року, з якого вбачається, що було допитано ОСОБА_4 . В п.12 даного протоколу зазначено, відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу: « особу встановлено зі слів». В п.13 засоби зв`язку : НОМЕР_1 .

Зі змісту клопотання не вбачається, що органом досудового розслідування отримані дані про те, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який під час здійснення своїх протиправних дій використовував абонентський номер НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

Однак, як в самому клопотанні, так і в доданих до нього матеріалах відсутнє обґрунтування необхідності отримання інформації по номеру телефону НОМЕР_1 , та яке суттєве значення отримана інформація матиме для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, дізнавачем в клопотанні не обґрунтовано наявності достатніх підстав для отримання доступу до запитуваної ним інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та стосується розслідуваного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що органом досудового розслідування в клопотанні не необґрунтована необхідність доступу до інформації по вказаному мобільному номеру телефону, та яке значення може мати дана інформація для досудового розслідування, а безпідставне надання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, призведе до незаконного обмеження прав та свобод особи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектора дізнання ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1