Провадження 1-кс/185/96/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000068 від 24 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах досудового розслідування кримінального провадження за № 0000068 від 24 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні перебувають матеріали кримінального провадження за фактом перешкоджання законному користуванню приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що завдає значної шкоди інтересам заявниці ОСОБА_5 . За вказаним фактом 24 жовтня 2025 року відомості внесено до ЄРДР за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що нежитлове приміщення «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 з 15 жовтня 2025 року згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Дії, правомірність яких оспорюється заявницею, стосуються перешкоджання користуванню приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Для повного, всебічного та неупередженого розслідування, зокрема для належної кваліфікації діяння та встановлення обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів правочину щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів нежитлового приміщення «А» за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач зазначає, що відповідна інформація не може бути отримана шляхом витребування в порядку ст. 93 КПК України, оскільки документи містять охоронювану законом таємницю (зокрема персональні дані), а також враховуючи положення ч. 2 ст. 19 Конституції України та ст. 162 КПК України. Доступ до документів необхідний для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема події кримінального правопорушення, часу, місця, способу та інших обставин його вчинення. Отримання документів з інших джерел неможливе, оскільки вони зберігаються у володінні зазначеної нотаріальної контори.

Дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 та Главою 15 КПК України.

Зокрема, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 160 КПК України).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за умови, що сторона доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, можливість їх використання як доказів, а також неможливість довести ці обставини іншими способами (ч. 6 ст. 163 КПК України). Такий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 24 жовтня 2025 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Згідно зі ст. 40 КПК України, дізнавач наділений повноваженнями для здійснення досудового розслідування та несе відповідальність за його законність і своєчасність.

Із клопотання та доданих матеріалів (витяг з ЄРДР, копії матеріалів провадження) вбачається, що запитувані документи матеріали правочину щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів нежитлового приміщення «А» мають суттєве значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема події кримінального правопорушення та інших обставин його вчинення, які можуть підтвердити або спростувати перешкоджання користуванню приміщенням. Ці документи можуть бути використані як докази в сукупності з іншими матеріалами провадження відповідно до ст. 84 КПК України.

Отримання документів з інших джерел неможливе, оскільки вони є унікальними та зберігаються виключно у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запитувані документи можуть містити охоронювану законом таємницю у розумінні ст. 162 КПК України (зокрема персональні дані).

Слідчий суддя керується практикою Європейського Суду, згідно якої стаття 8 Конвенції по суті має на меті захистити індивідуума від свавільного втручання публічної влади у здійснення ним своїх прав. Згідно передбачених пунктом 2 статті 8 Конвенції умов таке втручання повинно бути «передбачено законом» і виправдано необхідністю досягнення законної мети або цілей (рішення Європейського Суду від 23 березня 2006р. у справі «Вітьелло проти Італії» [Vitiello c. Italie] (скарга №77962/01), §51). Окрім законності, втручання має також переслідувати правомірну ціль та бути необхідним у демократичному суспільстві. При вирішенні питання щодо необхідності оскаржуваних заходів «у демократичному суспільстві» Суд розгляне у світлі справи в цілому, чи були доводи, наведенні на їх обґрунтування, належними та достатніми, та чи були заходи пропорційними переслідуваним законним цілям (див., наприклад, рішення у справі «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), заява № 44647/98, пункт 76, ЄСПЛ 2003). З приводу останнього твердження Суд уже зазначав, що з огляду на основоположне значення захисту даних для ефективного здійснення права особи на приватне життя, свобода розсуду, що надається Державам-Учасницям при створенні відповідної законодавчої та адміністративної баз у цій сфері, є досить обмеженою (див., зокрема, згадані рішення у справах «Пек проти Сполученого Королівства» (Peck v. the United Kingdom), пункти 77, 78; та «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункти 102, 103). У зв`язку з цим питання «необхідності втручання» може перетинатися з питанням щодо якості необхідних процесуальних гарантій, наданих національним законодавством держави-відповідача (див. згадані рішення у справах «С. і Марпер проти Сполученого Королівства» [ВП] (S. and Marper v. the United Kingdom) [GC], пункт 99, та «Авілкіна та інші проти Росії» (Avilkina and Others v. Russia), пункт 37). У даному випадку тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 є пропорційним цілям розслідування та виправданим необхідністю встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає, що сторона кримінального провадження надала достатні докази відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України. Це дає змогу зробити висновок про неможливість на даному етапі довести обставини іншими способами, а також про необхідність тимчасового доступу для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування.

Судом враховується, що відповідно до п.20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу (відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг; персональні дані особи) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Зазначені у клопотанні дізнавача сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до вищезазначених не відносяться.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обсяг запитуваної інформації є обґрунтованим і пропорційним цілям кримінального провадження.

На підставі ст. ст. 129, 131132, 159166, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дізнавачу сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: матеріалів правочину щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів нежитлового приміщення «А» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених документів.

Зобов`язати представників ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дізнавачу сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 можливість ознайомитися з оригіналами зазначених документів та надати їх для вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити місячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1