Справа № 473/5733/25
Номер провадження1-кп/473/430/2025
В И Р О К

іменем України

"21" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ кримінальне провадження №0000877 від 09.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, українця, працює неофіційно, неодружений, із середньо-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , на початку травня 2025 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без спеціального дозволу, з метою вирощування рослин роду конопель для власного використання без мети збуту посіяв насіння рослини роду коноплі.

В подальшому, в період часу з початку травня 2025 року до 04.09.2025 ОСОБА_5 незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, здійснював дії по догляду та культивуванню рослин коноплі для особистого використання мети збуту, а саме: обробляв місце посіву, знищував бур`яни та поливав до04.09.2025. В результаті чого насіння рослин роду коноплі проросло у кількості 22 рослини.

04.09.2025 у період часу з 07 год. 42 хв. до 10 год. 21 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції на території присадибної ділянки вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 22 кущі, які є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_5 , незаконно посіяв та незаконно вирощував за місцем свого мешкання для подальшого особистого використання без мети подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , на початку вересня 2025 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, з присадибної ділянки свого домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , з ростучих рослин коноплі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, обірвав гілки з суцвіттям (верхівками) та листям, в невстановленій кількості, тим самим незаконно їх придбав.

Після чого, зірване суцвіття (верхівки) та листя рослин коноплі висушив та за допомогою пальців рук подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, у кількості, не менше ніж, 29,7095 г, та зберігав, для особистого використання, без мети збуту до 04.09.2025.

у період часу з 07 год. 42 хв. до 10 год. 21 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції в господарському приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабісом, обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 29,7095 г, який ОСОБА_5 , незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для власного використання без мети подальшого збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та за ч.1 ст.310 КК України тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано угоду про визнання винуватості, яка укладена між обвинуваченим та прокурором, у присутності захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю, щиро кається; підтвердив, що угода укладена добровільно, в присутності захисника, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 468-469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кваліфікація дій обвинуваченого правильна. Судом з`ясовані та виконані вимоги, визначені ст.ст. 473-474 КПК України.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до проступків.

Сторони узгодили покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, відповідно до ст.476 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор,упродовж строків давності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, кається, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, працює неофіційно.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Угоду про визнання винуватості від 19.11.2025, яка укладена у кримінальному провадженні №0000877 від 09.10.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 10696,80 гривень.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити:

1) 8 фрагментів рослин, які є частинами рослин роду конопель, які поміщено до паперового конверту та склеєно наліпкою NPU6072023;

2) 14 рослин, які є рослинами роду конопель, які поміщено до картонної коробки, яка опечатана биркою № NPU-6072024;

3) електронні ваги білого кольору у кількості 2 шт, які поміщено до сейф пакету №PSP3100526;

4) речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 29, 1049 г, яка поміщена до сейф-пакету PSP3100470.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04», моделі «SM-A045F/DS», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , - який передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_6