Справа №523/3656/26
Провадження №1-кс/523/2570/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню № 0000241 від 02.02.2026 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке було добровільно видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Redmi Note 14» у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано у спец-пакет НПУ № NPU 2033470, заборонивши будь-яким особам користуватися вищевказаним майном, продавати, дарувати та відчужувати.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 01.02.2026 року біля 17:00 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 24/1 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом здійснення дзвінка, заволоділа його мобільним телефоном марки «Redmi Note 14» у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 8000 гривень. Сума матеріального збитку становить 8000 гривень.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000241 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що 01.02.2026 року приблизно о 17:00 він перебував за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, буд. 24/1, де знаходився на лавочці біля вказаног будинку та вживав спиртні напої. Під час його перебування за вказаною адресою, через деякий час до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який звернувся до ОСОБА_5 з проханням надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, пісял чого ОСОБА_5 добровільно надав йому свій мобільний телефон марки «Redmi Note 14» 8/256 GB Ocean Blue, IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , після чого продовжив відпочивати на лавочці, не здійснюючи безпосереднього контролю за діями вказаного чоловіка. Через деякий час, потерпілий вирішивши забрати свій мобільний телефон, він виявив, що раніше невідомий йому чоловік разом із його мобільним телефоном зник з поля зору, при цьому напрямок його руху не відомий, оскільки не бачив, куди саме він пішов. Раніше з вказаною особою ОСОБА_5 знайомий не був, будь-яких конфліктів чи домовленостей між ними не існувало.

Вказану особу він може впізнати у разі пред?явлення за зовнішніми ознаками, а саме: чоловік на вигляд віком близько 20-25 років, зростом приблизно 160-165 см, худорлявої тілобудови, на лобі має татуювання, на шиї наявне татуювання у вигляді карнавальної маски.

02.02.202 6, слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1, у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України надано доручення СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

У подальшому, в ході оперативно-розшукових дій було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вказаного кримінального правопорушення

Так, 18.02.2026, у період часу з 12:30 по 13:05 годину, в рамках кримінального провадження, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України було проведено огляд предмету, об`єктом якого є добровільно виданий для огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Redmi Note 14» у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . За результатами огляду, зазначений мобільний телефон вилучено та належним чином упаковано у спец-пакет НПУ № NPU 2033470.

Оскільки оглянутий мобільний телефон має значення речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України його визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час обшуку майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні для здійснення їх огляду.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду місця події може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Redmi Note 14» у корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано у спец-пакет НПУ № NPU 2033470, заборонивши будь-яким особам користуватися вищевказаним майном, продавати, дарувати та відчужувати.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1