Справа № 283/2770/25
провадження №1-кп/283/352/2025
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Малина матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000120 від 19.09.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ухвалою Малинського районного суду від 05.02.2024 покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, будучи засудженим за ч.1 ст.309 КК України вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17.03.2025 замінене призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи на строк 240 годин, з 01 квітня 2025 року перебуває на обліку в Коростенському районному секторі №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, а 20 серпня 2025 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що від нього було відібрано підписку та видано направлення на КП «Екоресурс» Малинської міської ради, згідно з яким ОСОБА_4 повинен був приступити до відбування покарання з 21.08.2025 року. Ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт виразилося в тому, що ОСОБА_4 умисно, після винесення вироку та набрання ним законної сили, у період з 21.08.2025 року по 30.09.2025 року відбув лише 24 години громадських робіт із загальної кількості 240 годин. Згідно з табельними листами виходу на роботу станом на 30 вересня 2025 року із призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт, ОСОБА_4 без поважних причин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відпрацював лише 24 години, тим самим не виконав вирок Малинського районного суду Житомирської області.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що йому було відомо про призначене покарання у виді громадських робіт. В органах пробації йому роз`яснили порядок і умови відбування покарання, направили для відбування покарання у виді громадських робіт до КП «Екоресурс». Причиною не відпрацювання в серпні-вересні 2025 року зазначив тимчасові неофіційні підробітки на різних роботах з метою заробітку коштів на життя. На теперішній час повністю відпрацював призначені громадські роботи. Щодо вчиненого зробив для себе відповідні висновки, просив суд суворо не карати.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Ухвалою Малинського районного суду від 17 березня 2025 року подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи строком на 240 годин.

Розпискою засудженого ОСОБА_4 від 20.08.2025 року, в якій ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснені ст.37 КВК України та ст.40 КВК України та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України у разі їх порушення.

Направленням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Наказом №104 від 01.09.2025 засудженого ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт у кількості 240 годин, встановивши робочій день 4 години.

Повідомленнями директора КП «Екоресурс», адресованої начальнику Коростенського районного сектору №2 ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, з якої вбачається, що ОСОБА_4 не приступав до відбування громадських робіт на підприємстві 29.08, 04.09, 08-12.09, 16-19, 22-26, 29-30.09.2025.

Попередженням від 29.08.2025року засудженого ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення умов відбування покарання, відповідно до якого він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого.

У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за викладених у вироку обставинах, повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

При цьому, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він, будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт ухилився від його відбування.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, що під час відбування вироку, за яким було визначено покарання у виді 240 годин громадських робіт, останній намагався працевлаштуватися на роботу, оскільки такі покази не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

7. Мотиви призначення судом покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Також при виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нього кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на момент ухвалення даного вироку суду повністю відбув покарання за попереднім вироком суду у виді громадських робіт, його поведінку до та після вчинення кримінального проступку.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно з довідкою начальника Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, станом на 10 грудня 2025 року засуджений ОСОБА_4 відбув покарання у виді 240 годин громадських робіт, що були призначені згідно з вироком Малинського районного суду від 05.02.2024 та ухвалою суду від 17.03.2025.

У відповідності до ч1.ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Поскільки, станом на 22 грудня 2025 року, міра покарання у виді 240 годин громадських робіт призначених вироком Малинського районного суду обвинуваченим ОСОБА_4 відбута, то суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання тільки за ч.2 ст.389 КК України без застосування ч.1 ст.71 КК України.

За відсутності відповідних клопотань запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: особову справу №06/ГР/2025 щодо ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя