Справа № 991/8202/20
Провадження №11-кп/991/39/26
Суддя-доповідач у І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченої ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зупинення апеляційного провадження у справі № 991/8202/20.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченої ОСОБА_10 , а також захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0008270 від 03.09.2015.

10.11.2025 до Апеляційної палати ВАКС надійшли клопотання від обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченої ОСОБА_12 про зупинення апеляційного провадження на період проходження ними військової служби (т. 66 а .п. 211 - 214).

Обвинувачений ОСОБА_11 в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що на даний час він проходить військову службу у складі Збройних Сил України та перебуває на виконанні бойового розпорядження у зоні проведення бойових дій.

ОСОБА_11 зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачена ОСОБА_12 вказує, що на сьогодні вона проходить службу в Збройних Силах України в складі військової частини № НОМЕР_1 та наразі перебуває на виконанні бойового завдання, у зв`язку із чим не має змоги прибути у судове засідання.

Враховуючи викладене та посилаючись на приписи статті 335 КПК України обвинувачена ОСОБА_12 прохає зупинити апеляційне провадження у справі № 991/8202/20.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили (т. 67 а. п. 16).

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_10 підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зупинення апеляційного провадження.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснений за відсутності обвинувачених.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2010 розділу XI КПК України судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Для з`ясування обставин, що свідчать про неможливість участі обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із їх безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, Апеляційна палата ВАКС 26.11.2025 направила запити до Міністерства оборони України та Головного управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (т. 66 а. п. 253-254).

16.12.2025 до Апеляційної палати ВАКС надійшов лист за підписом начальника управління запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_14 , згідно з яким обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 станом на 08.12.2025 дійсно проходять військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 та не мають об`єктивної можливості брати участь у судових засіданнях, у зв`язку із перебуванням на виконанні бойових (спеціальних) завдань. Також до відповіді були долучені документи, які підтверджують проходження служби обвинуваченими у військовій частині НОМЕР_1 (т. 67 а. п. 6-9).

З метою актуалізації отриманої інформації, 07.01.2026 року Апеляційна палата ВАКС звернулася із повторними запитами до Міністерства оборони України та Головного управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (т. 67 а. п. 11).

27.01.2026 до суду надійшов лист за підписом т. в. о. командира військової частини ОСОБА_15 , згідно з яким обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залучені до складу зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 в зоні відповідальності УВ (с) "Північ" для виконання бойових (спеціальних) завдань з радіоелектронної боротьби, протиповітряного прикриття та наземної оборони об`єктів критичної інфраструктури, а саме несення бойового чергування на постах РЕБ АПК «Ліма» в Сумській області з 13.01.2026 і до окремого розпорядження, а тому не мають можливості особисто бути присутнім в судовому засіданні у вказану дату, так як і не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні через звернення їх до найближчого суду для проведення судового засідання у режимі відеоконференції (т. 67 а. п. 15-16).

Разом з тим, у зазначеному листі було вказано, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлені про можливість брати участь у судових засіданнях в Апеляційній палаті ВАКС у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, судом наразі не встановлено обставин, що свідчать про неможливість участі обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з використанням власних технічних засобів.

З огляду на зазначене вище, враховуючи відсутність перешкод для участі обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у апеляційному розгляді, зокрема в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, станом на час розгляду вказаних клопотань суд не знаходить підстав для їх задоволення та зупинення судового провадження.

Висновки суду.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зупинення апеляційного провадження у справі № 991/8202/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 419, п. 2010 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4