ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 серпня 2025 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року зазначену скаргу призначено до судового розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Надали до суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Засадами кримінального судочинства, викладених у главі 2 КПК України, а саме статтями 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.

У жодне з призначених судових засідань особа, яка звернулась до суду з даною скаргою, не з`явилась.

Конверт із судовою повісткою про виклик скаржника до суду для участі у судовому засіданні, яке мало відбутися 18 вересня 2025 року, повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Натомість на офіційну електронну поштову адресу Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 неодноразово направлялись заяви «про підтримання скарги та розгляд її без участі заявника» з накладенням особистого електронного цифрового підпису, зокрема заява від 17 вересня 2025 року про неможливість особисто з`явитися у судове засідання 18 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., та заява від 29 вересня 2025 року про неможливість з`явитися у судове засідання 30 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Зазначені вище заяви містять прохання розглянути скаргу за його відсутності «у зв`язку з поважними причинами (неможливість особисто з`явитися до суду)». Разом з тим, у зв`язку з якими саме обставинами скаржник не може особисто з`явитися в судове засідання не вказується, та жодних доказів на підтвердження таких обставин ОСОБА_5 не долучає.

Зважаючи на наведене, суд також звертає увагу, що відповідно до матеріалів скарги заява від 20 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Вінницької окружної прокуратури заявником подавалась шляхом надсилання її на офіційну електронну поштову адресу.

Разом з тим, матеріали скарги не містять жодних відомостей про отримання уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури заяви ОСОБА_3 від 20 серпня 2025 року, відомостей про її реєстрацію, попередній розгляд та його результати.

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

При цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Однак неявка належним чином повідомленої особи, яка подала скаргу, до судового засідання за неповідомленням нею причин неможливості з`явитися у судове засідання та ненаданням відповідних підтверджуючих доказів позбавляє слідчого суддю можливості розгляду даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 серпня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6