Справа № 461/5994/25
Провадження № 1-кс/461/566/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС-2 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000194 від 30.06.2025 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС-2 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000194 від 30.06.2025 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом УСБУ у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 30.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, яка почалась 24.02.2022, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, знаючи, що діяльність ТЦК та СП по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а у соціальних мережах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ТЦК та СП, вирішив перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову на військову службу в особливий період, за наступних обставин.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Яворівського району Львівської області та використовуючи свій мобільний телефон марки Iphone 16, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вставленою сім карткою з номером: НОМЕР_3 , з початку 2025 року став учасником групи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Viber» (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) під іменем користувача « ОСОБА_8 », що свідчить про те, що він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану та не бажав бути викритим.

У вказаній групі користувачами безперешкодно розміщувались повідомлення з відомостями про місце та час проведення співробітниками ТЦК та СП заходів з оповіщення (видача повісток), що сприяло ухиленню від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період, тим учасникам групи, які мали такі наміри.

03.04.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи учасником зазначеної групи з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджері «Viber», за власною ініціативою, за участі особи під іменем користувача ОСОБА_9 , який на той час був суперадміністратором зазначеної групи, однак не здійснив жодних дописів, отримав статус адміністратора, таким чином набувши права адміністрування під псевдонімом « ОСОБА_8 ».

У подальшому, для забезпечення постійного та безперебійного функціонування адміністрованої ним Viber-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наповнення її цільовою аудиторією, відбору інформації виключно щодо проведення військовослужбовцями мобілізаційних заходів, ОСОБА_5 слідкував за повідомленнями користувачів у чаті, а також особисто розповсюджував серед невизначеного, але значного кола осіб, інформацію про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів.

Так, ОСОБА_5 у період з 03.04.2025 по 23.06.2025, перебуваючи на території Яворівського району Львівської області та використовуючи свій мобільний телефон марки Iphone 16, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вставленою сім карткою з номером: НОМЕР_3 , будучи з початку 2025 року учасником, а з 03.04.2025 адміністратором групи з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджері «Viber» під іменем користувача « ОСОБА_8 », маючи права та можливість поширювати публікації у вказаній спільноті, серед інших учасників поширив у ній повідомлення, отримані в результаті особистого спостереження, що містять інформацію про дати і місце проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 заходів з оповіщення людських мобілізаційних ресурсів, зокрема, у вказані нижче час, дати та змістом:

- 03.04.2025 о 10 год. 56 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

- 05.04.2025 о 10 год. 27 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

-07.04.2025 о 12 год. 24 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК та поліції за адресою: Яворівський район поворот на трасу М-2.

- 07.04.2025 о 14 год. 34 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК та поліції за адресою: Яворівський район, с. Судова Вишня.

- 09.04.2025 о 10 год. 05 хв. - повідомлення від суперадміністратора про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

- 15.04.2025 о 17 год. 31 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК та поліції за адресою: Яворівський район, м. Судова Вишня (блокпост), траса М-11.

- 16.04.2025 об 11 год. 45 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

- 06.05.2025 о 9 год. 28 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

- 11.05.2025 о 20 год. 04 хв. - повідомлення від адміністратора групи про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Берегове.

- 13.05.2025 об 11 год. 41 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК та поліції за адресою: Яворівський район, м. Судова Вишня, (блокпост) траса М-11.

- 13.05.2025 о 18 год. 30 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК та поліції за адресою: Яворівський район, м. Судова Вишня, (блокпост) траса М-11.

- 16.05.2025 о 13 год. 31 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК та поліції за адресою: Яворівський район, м. Судова Вишня, (блокпост) траса М-11.

- 19.05.2025 о 12 год. 46 хв. - повідомлення про перебування співробітників за адресою: Яворівський район, с. Волиця.

- 27.05.2025 о 20 год. 28 хв. - повідомлення про перебування співробітників за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

- 02.06.2025 о 09 год. 38 хв. - повідомлення про перебування. співробітників ТЦК та поліції за адресою: Яворівський район, с. Шегині, (блокпост) траса М-11.

- 06.06.2025 о 07 год. 15 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Волиця, траса М-11.

- 14.06.2025 о 19 год. 52 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

- 16.06.2025 о 09 год. 20 хв. - повідомлення про перебування співробітників за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

- 16.06.2025 о 10 год. 56 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

- 16.06.2025 о 19 год. 59 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині, с. Волиця.

- 17.06.2025 о 19 год. 52 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Волиця- м. Мостиська, траса М-11.

- 18.06.2025 о 15 год. 42 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині (блкпост), траса М-11.

- 22.06.2025 о 13 год. 35 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Гуки.

- 22.06.2025 о 23 год. 06 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК та поліції за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

- 23.06.2025 о 10 год. 14 хв. - повідомлення про перебування співробітників ТЦК за адресою: Яворівський район, с. Шегині.

Розповсюджені ОСОБА_5 повідомлення із вказаною інформацією стали доступними для загального ознайомлення необмеженому колу осіб, які відвідували адміністровану ним і відкриту для загального доступу Viber-групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також автоматично надійшли як сповіщення всім учасникам групи, кількість яких станом на 05.06.2024 становила 5718 осіб.

Крім того, у Viber-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж часу її адміністрування ОСОБА_5 щоденно розміщувалось від 3 до 10 повідомлень з інформацією про час та місце вручення повісток військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 , що давало можливість особам призовного віку уникати отримання повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухилення від виконання ними військового обов`язку.

Організовуючи розміщення та самостійно розміщуючи у Viber-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями зазначеного вище підрозділу ТЦК та СП, ОСОБА_5 втрутився у їхню законну діяльність та створив перешкоди, перепони в діяльності ЗСУ та інших військових формувань, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді невиконання в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, ОСОБА_5 впроваджено механізм перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період і вся діяльність спільноти охоплювалась його злочинним умислом. Тобто він чітко знав та усвідомлював, що у адміністрованій ним спільноті систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній вище законній діяльності ЗСУ.

Поширення ОСОБА_5 інформації щодо місця перебування військовослужбовців підрозділів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час виконання ними мобілізаційних заходів з метою призову громадян України на військову службу, перешкоджало законній діяльності та призводило до розкриття форм та методів виконання мобілізаційного плану, зриву мобілізаційних заходів, а також підривало авторитет Збройних Сил України у суспільстві та сприяло ухиленню громадянами України від виконання визначеного Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язку з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних, резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Доцільність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а відтак існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України процесуальних обов`язків, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Із урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою ОСОБА_5 , не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає. Характер та обставини вчиненого ним правопорушення, характеризують як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність по справі реальних ознак справжнього реального інтересу, що кримінальне правопорушення вчинене у сфері кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки, передбачених п.п. 1-4 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні із клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням начальника Яворівського РВ Управління СБУ у Львівській області від 30.06.2025 про кримінальне правопорушення, у якому зазначено про протиправну діяльність ОСОБА_5

-показаннями свідка ОСОБА_5 від 25.09.2025 та 26.08.2025;

-протоколом обшуку від 25.07.2025 проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено засоби вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду мобільного терміналу, вилученого у ОСОБА_5 від 18.08.2025;

-актом огляду Viber-групи «ІНФОРМАЦІЯ_8» від 23.06.2025;

-іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, який є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі зазначені докази є належними та допустимими.

Перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 враховує дані про особу підозрюваного, зокрема сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, а також тривалість досудового розслідування протягом якого процесуальна поведінка підозрюваного не викликала сумнівів, останній своїми показаннями сприяє слідству, визнає вину, шкодує про скоєне .

Cлідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим та невиправданим, оскільки не відповідає ступеню ризиків у кримінальному провадженні, які наведені у клопотанні. Слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, і тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном на два місяці, який на думку суду забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перемишль, Республіки Польща, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 30.03.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС-2 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , виконання - на Яворівський районний відділ поліції - за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 03.02.2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .