УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000938 від 06.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000938 від 06.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор підтримала клопотання про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі.

- підозрювана та її захисник щодо продовження строку досудового розслідування не заперечували, але вважали, що достатнім та обґрунтованим буде продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, за обставин викладених у клопотанні, 07.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2025, план-схемою та фототаблицею до нього; протоколами відібрання біологічних зразків для проведення судової експертизи від 07.09.2025; протоколом огляду транспортного засобу від 17.09.2025; протоколами відібрання біологічних зразків для проведення судової експертизи від 24.09.2025; протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; висновком експерта № 3042 від 30.09.2025 судово-медичної токсикологічної експертизи крові від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком експерта № 3040 від 30.09.2025 судово-медичної токсикологічної експертизи крові від громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком експерта № 3041 від 30.09.2025 судово-медичної токсикологічної експертизи крові від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; висновком експерта № 1266 від 09.10.2025 судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , 2003 року народження; висновком експерта № 1776 від 26.09.2025 судово-медичної імунологічної експертизи зразка рідкої крові підекспертної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновком експерта № 500 від 01.10.2025 судово-медичної цитологічної експертизи змиву з поверхні керма та змиву з поверхні важелю перемикання передач автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 ; висновком експерта № 1818 від 15.10.2025 судово-медичної імунологічної експертизи зрізу з подушки безпеки з керма автомобіля, вилученому 17.09.2025 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованому за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Транспортна, 2-Б, при огляді салону автомобіля «OPEL ASTRA»; висновком експерта № 1793 від 17.10.2025 судово-медичної імунологічної експертизи двох об`єктів, схожих на волосся, вилучених з передньої поверхні підголовника водійського сидіння автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час огляду 17.09.2025; висновком експерта № 4103-34-25 від 06.10.2005 судової автотехнічної експертизи технічного стану легкового автомобіля Opel Astra-G р/н НОМЕР_1 ; висновком експерта № 4102-34-25 від 08.10.2025 судової транспортно-трасологічної експертизи слідів на легковому автомобілі Opel Astra-G р/н НОМЕР_1 речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останньої.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 05.11.2025.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000938 від 06.09.2025 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 2-хмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (який закінчується 07.11.2025), не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 07.09.2025, щодо встановлення причини смерті ОСОБА_11 , що перебуває на виконанні експертів Південного міжрайонного відділення № 3 (м. Арциз) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України;

- завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 07.09.2025, щодо встановлення причини смерті ОСОБА_12 , що перебуває на виконанні експертів Південного міжрайонного відділення № 3 (м. Арциз) ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України;

- завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 15.09.2025, щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_9 , що перебуває на виконанні експертів ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України;

- завершити проведення судово-медичної імунологічної експертизи, призначеної 19.09.2025, щодо дослідження мікрооб`єктів, схожих на волосся, виявлених та вилучених з гумового ущільнювача лівих задніх дверей автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення огляду транспортного засобу від 17.09.2025, що перебуває на виконанні експертів ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України;

- завершити проведення комплексної судової дорожньо-технічної та інженерно-транспортної експертизи, призначеної 14.10.2025, щодо дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та дослідження відповідності дорожнього покриття проїзної частини у місці події вимогам діючих нормативно-правових актів, що перебуває на виконанні експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України;

- завершити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 20.10.2025, щодо встановлення ДНК-профілю ОСОБА_4 , що перебуває на виконанні експертів ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України;

- завершити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 20.10.2025, щодо встановлення ДНК-профілю сліду крові, виявленого на подушці безпеки з керма автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що перебуває на виконанні експертів ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України;

- з урахуванням зібраних доказів повідомити ОСОБА_4 про нову підозру в остаточній редакції;

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Між тим, слідчий суддя вважає, що враховуючи обставини злочину, перелік процесуальних дій які необхідно виконати, достатнім буде продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000938 від 06.09.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 07.12.2025, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1