Номер провадження: 11-кп/813/2389/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 08.07.2025 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чебаркуль, Челябінської області, Російської Федерації, громадянина України, особи з інвалідністю 3-ї групи, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Згідно ч.2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Також вироком вирішено долю речових доказів.

Не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а саме через м`якість.

Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким вважати ОСОБА_8 засудженим до покарання за ст. 390-1 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2025, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 років 2 місяців обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду, призначене на 09.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення.

Про причини неявки ОСОБА_8 апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 14.00 годину 01.04.2026 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чебаркуль, Челябінської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 14.00 годину 01.04.2026 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Копію ухвали надіслати до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4