Справа № 302/1547/25
У Х В А Л А

05.12.2025 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000205 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 05.12.2025 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 28.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було встановлено наступне. 27.10.2025 до чергової частини ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол заяви від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 14.37 годин 25.10.2025 по 02.30 годин 27.10.2025, невідомі особи із банківської картки заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з рахунку НОМЕР_1 зняли грошові кошти у сумі 32 815 гривень, невстановленим способом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зняття грошових коштів з банківських рахунків потерпілої ОСОБА_4 відбулося в АДРЕСА_2 26.10.2025 року в приміщенні ЖД Вокзалу (вокзал станція Ужгород). У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в приміщенні ЖД Вокзалу (вокзал станція Ужгород) за адресою в АДРЕСА_2 , наявні камери відеоспостереження. 29.10.2025 року органом досудового розслідування було скеровано запит директору філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання відеозапису з камер відеоспостереження, які перебувають ІНФОРМАЦІЯ_5 (вокзал станція Ужгород) в період часу з 14.45 по 15.25 годин 26.10.2025, однак отримано відмову в зв`язку з тим що згідно Положення про комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відноситься, зокрема, персональні дані, що віднесені до конференційної інформації законом або відповідною особою, у тому числі відеозаписи, які містять персональні дані особи.

Слідчий зазначає, що по вказаному кримінальному провадженні є необхідність у отриманні документів, а саме відеозаписів з камер відео спостереження, які розміщуються на та в приміщенні ЖД Вокзалу (вокзал станція Ужгород) за адресою: АДРЕСА_2 , якими володіє філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий наголошує, що на даний час є достатньо підстав вважати, що на відеозаписах містяться відомості, про особу, яка безпосередньо здійснює знаття грошових коштів у банкоматі, що може бути використано у кримінальному провадженні, як докази, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням не є можливості іншими способами довести обставини вчинення невстановленими особами шахрайських дій. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що наведені документи (відеоматеріали) мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також вони необхідні для встановлення вини особи.

Враховуючи те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000205, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів-інформації, якими володіє «Вокзальна компанія» Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщуються в ЖД вокзалі (вокзал станція Ужгород) за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 13.00 по 17.00 годин 26.10.2025 року.

Слідчий у своєму клопотанні висловив прохання в зв`язку із наявністю реальної загрози зміни або знищення зазначеної в клопотанні інформації розглянути це клопотання без виклику особи у володінні якої вона знаходяться.

Крім того, у клопотанні слідчий зазначив, що вказане клопотання просить розглянути без його та прокурора участі з позицією підтримки такого в повному обсязі.

У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі слідчого і прокурора та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 190 КК України.

Це кримінальне провадження розслідується по факту заяви від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 14.37 годин 25.10.2025 по 02.30 годин 27.10.2025, невідомі особи із банківської картки заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з рахунку НОМЕР_1 зняли грошові кошти у сумі 32 815 гривень, невстановленим способом.

Згідно з рапортом начальника сектору УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05.11.2025 року у ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що зняття грошових коштів з банківських рахунків потерпілої ОСОБА_4 відбулося в АДРЕСА_5 , а також по АДРЕСА_6 та по АДРЕСА_2 . У ході опрацювання камер відеоспостереження було встановлено осіб, які здійснювали зняття коштів у даних місцях.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розміщуються в ЖД вокзалі (вокзал станція Ужгород) за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 13.00 по 17.00 годин 26.10.2025 року.

Статтею 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року №2137-IX, який набув чинності 22 березня 2022 року, Главу 20 КПК доповнено статтею 245-1.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 245-1 КПК України:

- зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб;

- зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста;

- для здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису особі, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, пред`являється постанова слідчого, прокурора.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись у відмові володільців речей та документів добровільно надати необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів клопотання заступник начальника начальник СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 на адресу директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надіслав лист (запит) №144504/2025 від 29.10.2025 з проханням надати запис з камер відеоспостереження, які розміщуються в ЖД вокзалі (вокзал станція Ужгород) за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 14.45 по 15.20 годин 26.10.2025 року.

Натомість згідно з відповіддю директора філії та заступника директора філії з оперативних питань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у листі Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.10.2025 № відсутнє посилання на відповідні нормативні документи щодо правової підстави для надання запитуваної інформації.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 7 статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як зазначено вище, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані у публічно доступному місці, а саме приміщенні ЖД вокзалу (вокзал станція Ужгород) за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у вищенаведеному ЖД вокзалі, віднесено до повноважень слідчого та прокурора в порядку, передбаченому статтею 245-1 КПК України, а не слідчого судді.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що юридичною підставою зняття показань техприладів і техзасобів у порядку статті 245-1 КПК України, є саме постанова слідчого, прокурора, що має відповідати вимогам, установленим ч.5, 6 ст.110, ч.4 ст.245-1 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 5, 159, 160, 162, 163, 245-1, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1