Справа № 635/5411/25
Провадження № 1-кп/635/1130/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 у невстановлені в ході проведення досудового розслідування місце та час розробив злочинну схему отримання неправомірної вигоди від громадян України для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на посадових осіб РТЦК та СП, щодо зміни в базі даних «Оберіг» та «Резерв+» статусу військово-облікових даних громадян України мобілізаційного віку чоловічої статі, зняття їх з розшуку, а також впливу на посадових осіб військово-лікарської комісії щодо видачі документів, які в подальшому будуть підставою для виключення осіб з військового обліку.

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, шляхом створення штучних умов для надання йому неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування місце та час, в ході особистого спілкування із ОСОБА_6 , дізнавшись у останнього про те, що він має порушення правил військового обліку, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що останній перебуває у розшуку, через що ОСОБА_6 можуть в будь-який час затримати співробітники поліції або РТЦК та СП та примусово доставити до відповідного відділу РТЦК та СП для проведення мобілізації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що самостійно йти до РТЦК та СП з метою оновлення особистих даних та зняття із розшуку не потрібно через те, що ОСОБА_6 одразу можуть мобілізувати до лав ЗСУ, та при цьому повідомив, що це необхідно зробити через нього ( ОСОБА_5 ) та його знайомих у РТЦК та СП, які за грошові кошти оновлять дані та знімуть із розшуку. Разом із цим ОСОБА_5 повідомив, що він надасть ОСОБА_6 документи про зарахування до військового підрозділу та відповідне посвідчення, що наддасть змогу ОСОБА_6 вільно пересуватись по території України та уникати мобілізаційних заходів.

Отже, ОСОБА_5 створив для ОСОБА_6 штучні умови, за яких останній був вимушений надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду задля оновлення військово-облікових даних та зняття з розшуку, а також видачу документів для вільного пересування територією України та уникнення мобілізаційних заходів, створивши впевненість у своїх діях, а саме реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на прийняття відповідних рішень посадовими особами РТЦК та СП.

11 квітня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу на цей час не встановлено, перебуваючи поблизу продуктового магазину, що розташований по вулиці Рай-Оленівська, 1-а, в селищі Рай-Оленівка Харківського району Харківської області, в ході особистої зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_6 , що для безпечного пересування по території м. Харкова та області ОСОБА_6 необхідно зняти із розшуку в РТЦК та СП та надати посвідчення про те, що останній зарахований на службу до військового батальйону, задля чого ОСОБА_6 повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000,00 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 14 квітня 2025 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу на теперішній час не встановлено, перебуваючи поблизу продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , в ході особистої зустрічі повторно повідомив ОСОБА_6 , що зняття останнього із розшуку та видачу посвідчення про те, що він зарахований на службу до військового батальйону, що надасть ОСОБА_6 змогу безперешкодно пересуватись по території України, буде коштувати 5000,00 доларів. Одразу після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою особистого збагачення та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, повідомив останньому, що може здійснити вплив на посадових ІНФОРМАЦІЯ_2 та військово-лікарської комісії щодо виключення ОСОБА_6 з військового обліку одразу після зняття його із розшуку та за результатами проходження фіктивного обстеження у ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко». За це ОСОБА_6 повинен додатково надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 8000,00 доларів США, а всього ОСОБА_6 повинен передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 13000,00 доларів США.

14 квітня 2025 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 в ході особистого спілкування із ОСОБА_6 у месенджері «Whatsapp» зменшив суму неправомірної вигоди та повідомив, що за видачу вищезазначених документів та зняття із розшуку із подальшим виключенням із військового обліку ОСОБА_6 повинен передати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 11000,00 доларів США.

17 квітня 2025 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, більш точного часу на теперішній час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рай-Оленівка, вулиця Рай-Оленівська, 1-а, знаходячись в автомобілі «Toyota Camry», державні номерні знаки НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаний із вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, діючи умисно, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 11000,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17 квітня 2025 року становить 453367,00 гривень, після чого повідомив ОСОБА_6 , що його буде поставлено на облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 та знято із розшуку, що буде відображено у застосунку «Резерв+», після чого ОСОБА_6 буде госпіталізовано до ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Ситенко», що буде обумовлено загостренням його вигаданої хвороби. За результатами проходження фіктивного лікування, яке фактично відбуватися не буде, ОСОБА_6 отримає медичні документи, які будуть направлені до військово-лікарської комісії, яка в подальшому визнає непридатність ОСОБА_6 до військової служби, після чого уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 виключать ОСОБА_6 з військового обліку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2025 року, виданим Мереф`янською міською радою Харківського району.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника, які просили закрити кримінальне провадження вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до вимог частини 10 статті 284 КПК України близький родич обвинуваченого - його мати ОСОБА_7 надала заяву про погодження із закриттям кримінального провадження в зв`язку зі смертю її сина, захисник також просив закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав. Підстав для реабілітації померлого судом у передбаченому законом порядку не встановлено.

Крім того, захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому застави як заставодавцю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 18 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2025 року включно з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200,00 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладені такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків стосовно ОСОБА_5 не продовжувався.

21 квітня 2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області ОСОБА_3 вніс суму застави в розмірі 454200,00 гривень.

21 квітня 2022 року ОСОБА_8 було звільнено з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» в зв`язку з внесенням застави у розмірі 454200,00 гривень, які надійшли на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області 21 квітня 2025 року, платник ОСОБА_3 .

За змістом пункту 3 частини 1 статті 176, частини 1 статті 182 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів та полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підстав для звернення застави в дохід держави відповідно до частини 8 статті 182 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти повернення застави заставодавцю, з клопотанням про звернення застави в дохід держави не звертався.

Отже, враховуючи припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави в зв`язку з закриттям кримінального провадження та відсутність підстав для її звернення в дохід держави факт, суд вважає, що застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 284-286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України,- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) заставу в розмірі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, яка була внесена за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 04 квітня 2025 року, згідно з платіжною інструкцією № 419 від 21 квітня 2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок: UA0006674).

Речові докази - грошові кошти (імітаційні засоби) на загальну суму 11000 доларів США у вигляді 110 купюр номіналом по 100 доларів США з однаковими номерами: LG 04727792; дві фотокартки особи чоловічої статі у військовій формі; копія паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 ; дві фотокартки особи чоловічої статі, зовні схожої на громадянина ОСОБА_9 ; заява громадянина ОСОБА_9 до ГО «Братерство співробітників і ветеранів силових структур та учасників АТО «СЛОБОЖАНЩИНА»; копія паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 ; дві фотокартки особи чоловічої статі, зовні схожої на громадянина ОСОБА_10 ; чорнові записи на двох аркушах; посвідчення підрозділу особливого призначення ГО «Братерство співробітників і ветеранів силових структур та учасників ATO «СЛОБОЖАНЩИНА» на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; копія медичної документації на ім`я ОСОБА_11 на 13 аркушах; копія медичної документації на ім`я ОСОБА_12 на 8 аркушах; копія довідки з застосунку «Резерв+» на ім`я ОСОБА_13 ; копія ідентифікаційного коду на громадянина ОСОБА_13 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000048.

Речовий доказ - мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro Max Imei: НОМЕР_5 , у який встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_6 , - повернути спадкоємцю після смерті ОСОБА_5 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1