overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/7033/25
Провадження № 1-кп/577/579/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А НО В И В:

24 листопада 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 24.11.2025 призначено підготовче судове засідання на 28.11.2025 на 09:00 год.

28.11.2025 підготовче судове засідання відкладено на 09.12.2025 на 10:30 год у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У судове засідання 09.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Як вбачається з довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4968 від 28.11.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 25 листопада 2025 року до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_2 від 08.12.2025 солдат ОСОБА_4 дійсно проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 з 21.11.2025.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.11.2025 солдат ОСОБА_4 прибув та зарахований солдатом резерву 25 запасної роти військової частини.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки наявна інформація про те, що він призваний на військову службу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З отриманої судом інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 25.11.2025, а тому в силу ч.1 ст. 335 КПК України, є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Про наявність підстав, що зумовлюють відновлення судового провадження зобов`язати сторони повідомити суд у найкоротший строк з моменту, коли їм стане відомо про наявність таких підстав.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України, а також до військової частини НОМЕР_1 для відома та виконання.

Ухвала не оскаржується .

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2431/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року у кримінальному провадженні №0003090 від 28.06.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

09.09.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року у кримінальному провадженні №0003090 від 28.06.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначене покарання..

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року у кримінальному провадженні №0003090 від 28.06.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 10.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/1302/19
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0001975 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 , через канцелярію суду, подано клопотання про призначення йому захисника за призначенням - ОСОБА_3 ..

Відповідно до положень ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно положень ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 самостійно не залучив захисника, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь попереднього захисника у справі припинена в зв`язку із розірванням договору, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання йому правової допомоги при розгляді вказаного кримінального провадження.

Одночасно, зобов`язати захисника завчасно прибути з відповідними документами до суду та заздалегідь ознайомитися з матеріалами справи для недопущення затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.42,47-53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу",

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 11:00 год. - 14.01.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3580/25
Провадження 1-кп/524/615/25
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

08.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 27.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.111, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про залучення перекладача ОСОБА_13 у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 27.08.2024 року відносно вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.111, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України- задовольнити.

Залучити ОСОБА_13 , як перекладача до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.111, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.111 КК України для здійснення письмового перекладу відповіді криптовалютної біржі «WhiteBIT», що надійшла на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24.07.2025 року з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучена під час тимчасового доступу до речей та документів 16.10.2025 року з англійської мови на українську мову.

Проведення оплати послуг за переклад покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області.

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на неї обов`язків перекладача без поважної причини.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 08 грудня 2025 року о 16 год.50 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_14

Судді : ОСОБА_15

ОСОБА_16
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1367/21
Провадження № 1-кп/552/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000599 від 17.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України ухвалою суду від 26.11.2025 було зупинено у зв`язку із хворобою, до одужання обвинуваченого.

У зв`язку із одужанням обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити до розгляду на 09.00 год. 12 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2647/23
Провадження № 1-в/553/297/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Подільського районного суду міста Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Подільському районному суду міста Полтави.

Відповідно до положень ч.5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2025 року о 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 13:30 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/1553/25
провадження 1-кп/566/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000095 (ЄРДР 15.07.2025) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козирщина, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою,пенсіонера,не одруженого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст. ст. 214,283, 284, 291, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000095 відносно ОСОБА_4 у частині висунутого йому обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримніальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги у семиденний строк з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 12 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 571/1185/24
Провадження 1-кп/571/58/2025
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 від 23.04.204 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,який був належним чином повідомленим про та час та місце судового засідання.

Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.

У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого у наступне судове засідання.

З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Колопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_5 для організації виконання та прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Суддя :
Справа №705/4619/23
Провадження №1-в/701/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні подання начальника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про можливість звільнення від відбуванняпокарання в зв"язку із закінченням іспитового строку про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді дане клопотання.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 , відбуває покарання в Державній установі Міністерства юстиції України "Житомирська ВК-4" за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2025 р. за ст. 186 ч.4 КК України, проте ОСОБА_3 також був засудженний згідно вироку Уманського міськрайонного суду від 04.12.2024 р. за ч.4 ст. 185 КК України і дані вироки виконуються окремо та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою Міністерства юстиції України "Житомирська ВК-4" (10001, Україна, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 172).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Міністерства юстиції України "Житомирська ВК-4" (10001, Україна, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 172), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 9 год. 30 хв., 17.12.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Міністерства юстиції України "Житомирська ВК-4" (10001, Україна, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 172), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання так належним чином забезпечити трансляцію з приміщення ДУ Міністерства юстиції України "Житомирська ВК-4".

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Міністерства юстиції України "Житомирська ВК-4".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2231/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва після перегляду у суді апеляційної інстанції передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на новий розгляд в суді першої інстанції.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 год 25 хв. 09 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1