Провадження №1-кс/522/6124/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001076 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт на криптоактиви (токени) USDT (TRC-20)), що зберігаються на блокчейн-адресі TUCBtWhhN5pcEU5Ujwq7qQ9Tq2UQgmrSMf, у мережі TRON, які є об`єктом злочинного заволодіння.

Заборонити будь-яким особам здійснювати операції з вказаними активами, у тому числі обмін, переказ або зняття коштів. Зобов`язати криптовалютну біржу WhiteBIT: забезпечити технічне блокування криптоактивів, розміщених на вищезазначеній адресі; призупинити будь-які операції з ними; зберегти повну історію транзакцій, логи користувацької активності та дані, пов`язані з користувачем, який контролює вказану адресу. На підставі ч. 6 ст. 170 КПК України передати арештовані криптоактиви на відповідальне зберігання законному володільцю, а саме потерпілому (власнику гаманця TLioVQY7X787RDTpXsAG7F3wqxV9q2pCLf), із покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження арештованого майна у незмінному вигляді до завершення судового розгляду.

В обґрунтування доводів клопотання начальник сектору дізнання посилається на наступне.

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2025 року до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 08.08.2025 приблизно о 15 год 48 хв., шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме надання фішингового посилання, заволоділа грошовими коштами заявниці. Сума матеріального збитку встановлюється. ЖЄО№25439 від 11.08.2025.

З метою подальшого руху вищезазначених віртуальних активів та ідентифікування ймовірного, підозрюваного, слідчим надано доручення співробітникам УПК в Одеській області ДК НПУ.

Так, 8 серпня 2025 року близько 15 год. 48 хв. невстановлені особи, використовуючи месенджер Telegram та обліковий запис під назвою «Tether Exchange Manager», шляхом обману отримали доступ до криптогаманця потерпілого, який використовував додаток Trust Wallet.

Протоколом огляду веб-ресурсу, що містив шкідливу інструкцію, з криптогаманця потерпілого TLioVQY7X787RDTpXsAG7F3wqxV9q2pCLf було зафіковано переказ 50 000 USDT (TRC-20) на адресу TAiCUY9CDxfYSQ6ZZiyLCsXawpBB4KV9Xb, транзакція №ad7200092d84a203b4610851b191c50f08c20501e2ac9f41a5461a16af3cf96f.

Проведеним оглядом веб-ресурсу ОСОБА_6 від 20.10.2025 року (згідно зі ст. 237 КПК України) встановлено, що частина викрадених коштів 25 000 USDT була 08.08.2025 о 16 год 10 хв за київським часом переказана з гаманця НОМЕР_1 на адресу НОМЕР_2 , транзакція №b8381be432c99fb431a656f8485bcc3e21d294082ccb35bd55abbdf03da0b0d2.

Згідно з результатами аналітичного опрацювання та відкритих джерел, адреса TUCBtWhhN5pcEU5Ujwq7qQ9Tq2UQgmrSMf використовується криптовалютною біржею WhiteBIT.

Таким чином, на зазначеному гаманці перебувають криптоактиви кошти, набуті злочинним шляхом, що є об`єктом кримінально протиправного посягання.

Враховуючи, що криптоактиви на гаманці TUCBtWhhN5pcEU5Ujwq7qQ9Tq2UQgmrSMf є предметом злочину майном, здобутим у результаті шахрайських дій, існує реальна загроза втрати або відчуження цього майна через можливість подальшого його переміщення чи обміну на інші активи.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК Украхни, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Правові підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що криптоактиви на гаманці TUCBtWhhN5pcEU5Ujwq7qQ9Tq2UQgmrSMf є предметом злочину майном, здобутим у результаті шахрайських дій, існує реальна загроза втрати або відчуження цього майна через можливість подальшого його переміщення чи обміну на інші активи.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки воно само по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001076 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на криптоактиви (токени) 25 000 USDT (TRC-20)), що зберігаються на блокчейн-адресі TUCBtWhhN5pcEU5Ujwq7qQ9Tq2UQgmrSMf, у мережі TRON, які є об`єктом злочинного заволодіння.

Заборонити будь-яким особам здійснювати операції з вказаними активами, у тому числі обмін, переказ або зняття коштів.

Зобов`язати криптовалютну біржу WhiteBIT:

- забезпечити технічне блокування криптоактивів, розміщених на вищезазначеній адресі;

- призупинити будь-які операції з ними;

- зберегти повну історію транзакцій, логи користувацької активності та дані, пов`язані з користувачем, який контролює вказану адресу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001076.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: