Провадження №1-кс/463/9926/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м.Сокаль Сокальського району Львівської області, без зареєстрованого місця проживання, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України,-

встановив:

слідчий звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 242 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 732 776 грн. та у разі внесення такої покладенням на підозрювану ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001462 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16 березня 2025 року по 18 серпня 2025 ОСОБА_4 діючи з єдиним злочинним прямим умислом, спрямованим на заволодіння, шляхом обману майном ОСОБА_7 , а саме її грошовими коштами, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під приводом виготовлення документів необхідних для оформлення на законних підставах звільнення із військової служби її сина ОСОБА_9 , хоча такі документи виготовляти не збиралась та не вживала жодних необхідних дій для законного звільнення з військової служби ОСОБА_9 , перебуваючи на території Львівської області, неодноразово пред`являла ОСОБА_7 вимоги щодо передачі грошових коштів, як оплату за неіснуючі вищевказані послуги, на що остання, будучи введеною в оману та як наслідок впевненою у правдивості дій ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, що вказана нею інформація є недостовірна, неодноразово передавала грошові кошти у гривневій та доларовій валютах, востаннє перебуваючи 05.08.2025 приблизно о 17:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, в приміщенні торгового центру «Форум», передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700 доларів США, а всього з в сумі 15000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 05.08.2025 - 1 долар США становить 41,7901 грн.), якими заволоділи ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальної шкоди на суму 626 851 гривню 50 копійок, що є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18 червня 2025 року по 14 липня 2025 року ОСОБА_4 діючи повторно, з єдиним злочинним прямим умислом, спрямованим на заволодіння, шляхом обману майном ОСОБА_10 , а саме її грошовими коштами, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, під приводом виготовлення документів, необхідних для оформлення на законних підставах звільнення із військової служби її брата ОСОБА_11 , хоча такі документи виготовляти не збиралась та не вживала жодних необхідних дій для законного звільнення з військової служби ОСОБА_11 , перебуваючи на території Львівської області, неодноразово пред`являла ОСОБА_10 вимоги щодо передачі грошових коштів як оплату за неіснуючі вищевказані послуги, на що остання, будучи введеною в оману та як наслідок впевненою у правдивості дій ОСОБА_4 , не усвідомлюючи, що вказана нею інформація є недостовірна, неодноразово передавала грошові кошти у гривневій та доларовій валютах, а саме передала ОСОБА_4 , яка знаходилась на території Львівської області за вищевказаний період грошові кошти у сумі 136 720 гривень та 6200 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 14.07.2025 - 1 долар США становить 41,7842 грн.), як оплату за вищевказані неіснуючі послуги, хоча ОСОБА_4 виконувати такі не збиралась. Вказаними коштами ОСОБА_4 заволоділа спільно з іншими невстановленими особами, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_10 було спричинено матеріальної шкоди на суму 395 782 гривні 04 копійки.

Так, ОСОБА_10 18.06.2025, використовуючи додаток «Monobank», встановлений на своєму мобільному телефоні, переказала на вимогу ОСОБА_4 , яка перебувала на території Львівської області, грошові кошти у сумі 10000 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк» (МОНО БАНК) НОМЕР_1 , яку надала ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_10 18.06.2025, використовуючи додаток «Monobank», встановлений на своєму мобільному телефоні, переказала на вимогу ОСОБА_4 , яка перебувала на території Львівської області, грошові кошти у сумі 11400 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк» (МОНО БАНК) НОМЕР_1 , яку надала ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_10 21.06.2025 приблизно о 11:00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, в приміщенні торгового центру «Форум», передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 6000 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 24.06.2025, використовуючи додаток «Monobank», встановлений на своєму мобільному телефоні, переказала на вимогу ОСОБА_4 , яка перебувала на території Львівської області, грошові кошти у сумі 21320 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк» (МОНО БАНК) НОМЕР_1 , яку надала ОСОБА_4 .

Також, ОСОБА_10 30.06.2025, використовуючи банківську картку АТ «ПУМБ», переказала на вимогу ОСОБА_4 , яка перебувала на території Львівської області, грошові кошти у сумі 20000 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк» (МОНО БАНК) НОМЕР_1 , яку надала ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_10 30.06.2025 використовуючи банківську картку АТ «ПУМБ», переказала на вимогу ОСОБА_4 , яка перебувала на території Львівської області, грошові кошти у сумі 10000 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк» (МОНО БАНК) НОМЕР_1 , яку надала ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_10 передала своїй матері ОСОБА_12 для подальшої передачі ОСОБА_4 , а ОСОБА_12 02.07.2025 точного часу не встановлено, перебуваючи у с. Вербляни, Яворівського району Львівської області, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1200 доларів США та 38000 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 14.07.2025, використовуючи додаток «Monobank», встановлений на своєму мобільному телефоні, переказала на вимогу ОСОБА_4 , яка перебувала на території Львівської області, грошові кошти у сумі 20000 грн. на банківську карту АТ «Універсал Банк» (МОНО БАНК) НОМЕР_1 , яку надала ОСОБА_4 .

Тобто протиправними діями ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб потерпілій ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 395 782 гривні 04 копійки, що є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17 жовтня 2025 року по 29 жовтня 2025 року ОСОБА_4 діючи повторно, з єдиним злочинним прямим умислом, спрямованим на заволодіння, шляхом обману майном ОСОБА_13 , а саме її грошовими коштами, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під приводом виготовлення документів необхідних для оформлення на законних підставах звільнення із військової служби її співжителя ОСОБА_14 , хоча такі документи виготовляти не збиралась та не вживала жодних необхідних дій для законного звільнення з військової служби ОСОБА_14 , перебуваючи на території Львівської області, неодноразово пред`являла ОСОБА_13 вимоги щодо передачі грошових коштів як оплату за неіснуючі вищевказані послуги, на що остання за вищевказаний період надавала грошові кошти для ОСОБА_4 на загальну суму 43000 гривень, як оплату за вищевказані неіснуючі послуги, хоча ОСОБА_4 виконувати такі не збиралась. Вказаними коштами ОСОБА_4 заволоділа спільно з іншими невстановленими особами, внаслідок чого протиправними діями останніх, потерпілій ОСОБА_10 було спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, 17.10.2025 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Раф Кебаб», за адресою: м. Львів, вул. Зернова, 2, на попередню вимогу передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20000 тис. грн.

Крім того, 21.10.2025 приблизно о 12:15 год. ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщені магазину «Рукавичка», за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, на попередню вимогу ОСОБА_4 , через термінал № 1011174 ВСП «Фінансовий світ», здійснила переказ для ОСОБА_4 грошових коштів на суму 1000 (тисячу) гривень на банківську карту АТ «Універсал Банк» (МОНО БАНК) НОМЕР_1 , яку надала ОСОБА_4 .

Також, 21.10.2025 приблизно о 12.26 год. ОСОБА_13 перебуваючи поблизу магазину «Рукавичка», за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, на попередню вимогу ОСОБА_4 , через термінал № 1019665 ВСП «Фінансовий світ», здійснила переказ для ОСОБА_4 грошових коштів на суму 2 000 (дві тисячі) гривень на карту Приват Банку № НОМЕР_2 , яку також надала ОСОБА_4 .

Крім того, 29.10.2025 приблизно о 10:46 год. ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Маленька пекарня», за адресою: м. Львів, вул. Пантелеймона Куліша, 25 на попередню вимогу передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20000 тис. грн.

Тобто протиправними діями ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб потерпілій ОСОБА_13 завдано майнової шкоди на загальну суму 43000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, за тяжче з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

ОСОБА_4 29.10.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 11:10 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису наданого рестораном «Той самий баранчик»; протоколами впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка та потерпілої ОСОБА_13 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до восьми років, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить їй належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При визначенні розміру застави, просить врахувати, що кримінальним правопорушення, у якому брала участь ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами завдано майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 626 851 гривню 50 копійок, вважаю що застава в розмірі суми половини спричинених збитків за вказаним епізодом злочинної діяльності, що становить 313 425, 75 грн, а також за іншим епізодом злочинної діяльності, зокрема 395 782 гривні 04 копійки завданої шкоди потерпілій ОСОБА_10 та 23000 грн. втрачених коштів, за епізодом злочинної діяльності щодо потерпілої ОСОБА_13 , що в сукупності за всіма епізодами становить 732 207 гривень 79 копійок, тобто 242 прожиткові мінімуми для працездатних осіб, тому застава у такому розмірі буде здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, і така сума грошових коштів не віднайдена та може перебувати в підозрюваної, що є виключним випадком для тяжкого злочину.

Виключність, тобто винятковість, в даному випадку полягає у необхідності подальшого збереження вищевказаної суми грошових коштів підозрюваною ОСОБА_4 , після прийняття судом відповідного рішення з приводу внесеної застави, для забезпечення власного існування чи відшкодування завданих збитків, оскільки для підозрюваної така сума є значною, однак помірною.

При цьому, сплата меншої суми застави створює ризик порушення підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків, а тому враховуючи: обставини кримінального правопорушення, а саме вчинення особою шахрайства в групі осіб, що спричинило шкоду у великих розмірах; майновий та сімейний стан можлива наявність грошових коштів, отриманих від вчинення кримінального правопорушення, які на даний час не віднайдені, а також перебування у шлюбі з особою, з якою ОСОБА_4 інкримінується вчинення одного епізоду кримінального правопорушення, тобто з ОСОБА_8 ; інші дані про її особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме можливість переховування, вплив на потерпілих і свідків, вчинення іншого правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що розмір застави у межах 242 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 732 776 грн., буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків та є помірним для неї.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозрювана не має наміру ухилятися від органу досудового розслідування, визнає свою вину за фактом подій, що стосуються потерпілої ОСОБА_10 , а в іншій частині підозра є необґрунтованою, дії кваліфіковано неправильно. Просили врахувати, що підозрювана має постійне місце проживання, на її утриманні перебуває четверо дітей, одна з яких перебуває на грудному вигодовуванні, застава у вказаному у клопотанні розмірі є непомірною для підозрюваної, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити підозрюваній заставу в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 21.08.2025.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 29.10.2025 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється, зокрема у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України, підтверджується, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису наданого рестораном «Той самий баранчик»; протоколами впізнання за фотознімками; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка та потерпілої ОСОБА_13 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваної, із визначенням розміру застави.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, в той час як застава у розмірі, яку просить визначити підозрюваній сторона обвинувачення, з урахуванням особи підозрюваної, є завідомо непомірною для нього.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваної 11 год. 10 хв. 29 жовтня 2025 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 27 грудня 2025 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися за межі Шептицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1