РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

282/833/25

1-кп/290/289/25

13 жовтня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю помічника судді ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду у межах кримінального провадження № щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Суть питання і ініціатива розгляду.

1.1. Суд розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

1.2. Питання порушено за ініціативою прокурора.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. У Романівському районному суді Житомирської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

2.2. Ухвалою судді Романівського районного суду від 03 липня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 60 діб стосовно ОСОБА_2 ; строк дії цієї ухвали спливав 01.09.2025. Надалі ухвалою судді від 21 серпня 2025 року строк тримання під вартою продовжено на 60 діб; строк дії цієї ухвали спливає 20.10.2025.

3. Позиції сторін.

3.1. Прокурор підтримав клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_2 .

3.2. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину; існують ризики, передбачені ст. 177 КПК (зокрема, переховування від суду з огляду на тяжкість загрожуваного покарання, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення; вплив на свідків), а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки.

3.3. Захисник заперечив проти задоволення клопотання; просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі (нічний домашній арешт).

3.4. Обвинувачений підтримав позицію захисника та зобов`язався виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

4. Мотиви суду та норми права.

4.1. Суд перевірив, чи продовжують існувати підстави для тримання під вартою на стадії судового розгляду (ст. 331 КПК), а також ризики, передбачені ст. 177 КПК, з урахуванням критеріїв ст. 178 КПК та загальних умов ст. 183 КПК.

4.2. Суд бере до уваги характер інкримінованого: ч. 3 ст. 307 КК України (особливо тяжкий злочин). Водночас сама по собі тяжкість обвинувачення не є достатньою для продовження тримання під вартою без наявності конкретних ризиків (ст. 177 КПК).

4.3. З досліджених матеріалів убачається, що істотна частина доказів уже досліджена; значна частина свідків обвинувачення допитана, тому ризик незаконного впливу на свідків зменшився.

4.4. Разом із тим суд ураховує реальний ризик переховування від суду з огляду на тяжкість обвинувачення та розмір можливого покарання, відсутність даних про стійкі соціальні зв`язки, що могли б нейтралізувати цей ризик (ст. 177, 178 КПК).

4.5. Суд дійшов висновку, що на момент розгляду сукупність наявних ризиків не може бути нівельована більш м`яким запобіжним заходом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

4.6. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення судді.

1.1. Клопотання прокурора задовольнити.

1.2. Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб.

1.3.Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 13.10.2025 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.12.2025 року.

2.2.Ухвала суду щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

СуддяОСОБА_4