КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3566/2025 Категорія: ч. 2 ст. 436-2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0000591за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 3 років обмеження волі. В решті вирок суду залишити без змін.

Обвинувачений, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, однак, в судові засідання не з`являється, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою до суду, а поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він фактично ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, те, що обвинувачений ухиляється від суду, колегія суддів доходить висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетреба Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2026 року о 15 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4