Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/394/26
Провадження №1-кс/523/1033/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

07 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 31 жовтня 2025 року про умисне невиконання, на думку заявника, службовими особами ТОВ «Євротерминал» ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року (справа №523/18214/25, провадження №1-кс/523/5591/25) в частині неповернення першій особі навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, вилученого в межах закритого кримінального провадження №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявниця просила розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 засобом електронного зв`язку письмово звернувся до СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 31 жовтня 2025 року про умисне невиконання, на думку заявника, службовими особами ТОВ «Євротерминал» ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року (справа №523/18214/25, провадження №1-кс/523/5591/25) в частині неповернення першій особі навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, вилученого в межах закритого кримінального провадження №0000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1