Справа № 729/1072/24
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000026 від 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Бобровицькому районному суді Чернігівської області в судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 09.02.2026 року надіслав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 яка у відповідності до ст.81, 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Заяву про відвід судді ОСОБА_4 подав оскільки вважає, що існують обгрунтовані сумніви в її об"єктивності через особисту заінтересованість, та упередженість до обвинуваченого по справі, зокрема з тих підстав, що суддя постійно запитує чи ознайомився він зі справою , хоча з незалежних від нього підстав він не може повністю ознайомитися з усіма матеріалами , так як в електронному форматі не всі матеріали є в наявності, а суддя знаючи про його стан здоров"я зазначає, що він може приїхати до суду та познайомитися з усіма матеріалами, що свідчить про те що суддя упереджено ставиться до нього, звертаючись до обвинуваченого суддя кричить , тисне на нього , дає перевагу іншим учасникам по справі , як головуюча суддя ОСОБА_4 знає про все , що твориться в електронному форматі, що суд не надає повні матеріали, прослухати записи показів свідків та потерпілого , які кажуть неправду , отже не дає змоги обвинуваченому підготуватися .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, про дату, час розгляду відводу повідомлений належним чином ( через електронний суд).

Прокурор , потерпілий та його представник , суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися , про час та дату розгляду повідомлені належним чином , прокурор , потерпілий та його представник надали письмові заяви про розгляд відводу в їх відсутність.

Виходячи зі змісту ст.81 КПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід, а тому враховуючи положення ст. 81 КПК України та вищезазначене суд ухвалив розгляд відводу судді проводити у відсутність учасників процесу належним чином повідомлених про розгляд.

Розглянувши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що містять інформацію необхідну для вирішення відводу ( зокрема з деякими записами судових засідань) , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК закріплено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід.

Для встановлення наявності ознак упередженості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в неупередженості судді, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

При цьому, заявлений відвід не містить необхідних та достатніх фактичних даних (доказів), які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Процес ведеться суддею відповідно до положень КПК України , всі рішення приймаються суддею з урахуванням думки учасників та з дотриманням засад кримінального провадження , визначених в ст.7 КПК України, при проведенні судових засідань суддя ОСОБА_4 дотримується правил суддівської етики , не проявляє неповагу до учасників процесу, рішення приймає відповідно до засад і правил судочинства.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , то ним не вперше безпідставно заявляється відвід судді ОСОБА_4 з підстав упередженого ставлення до обвинуваченого , що суд розцінює як зловживання процесуальними правами з метою умисного затягування розгляду кримінального провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1