Справа № 686/2331/26
Провадження № 1-в/686/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття судимості ОСОБА_5 ,

установив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зняття судимості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 за ч. 3 ст. 229 КК України (справа №686/11787/16-к).

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_5 був умовно-достроково звільнений від відбування призначеного йому покарання для проходження військової служби, проявив себе з найкращої сторони, позитивно характеризується за місцем служби, неодноразово нагороджувався та заохочувався. З урахуванням того, що на момент звернення із указаним клопотанням, половина строку судимості ОСОБА_5 пройшла, у силу п.8 ч.1 ст.89 КК України, наявні правові підстави для дострокового зняття судимості відповідно до ст.91 КПК України. До клопотання захисник додала розрахунок строку погашення судимості, відповідно до якого вважає, що строк погашення судимості становить понад 5 років, а положення ч.2 ст.91 КК України, якими встановлена заборона зняття судимості до закінчення її строку не є застосовним у вказаному випадку, оскільки порушує рівність учасників судового процесу та прийняте всупереч конституційно-правовим гарантіям рівності особи перед законом.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 у зв`язку із наявністю судимості позбавлений можливості просування по військовій службі.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, указавши на відсутність законодавчих підстав для зняття судимості, оскільки ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин та з часу умовно-дострокового звільнення його від відбування покарання для проходження військової служби минуло менше одного року, що суперечить положенням ст.89 КК України та ч.2 ст.91 КК України, яка не допускає зняття судимості до закінчення строку погашення судимості за вчинення умисного тяжкого злочину, за який особа засуджена до покарання у виді штрафу або позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 229 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тринадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221 000 гривень без позбавлення права зайняття підприємницькою діяльністю.

Вирок набрав законної сили 10.01.2020.

Згідно із листом-відповіддю Хмельницького районного сектору №1 від 27.01.2026 №21/43/2/1, наданого на запит суду, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 стосовно ОСОБА_5 , 04.05.2020 надійшов до сектору пробації для виконання та того ж дня був прийнятий для виконання у встановленому законом порядку.

28.06.2022 ОСОБА_5 знятий з обліку у зв`язку із сплатою повної суми призначеного вироком суду штрафу.

Разом із цим, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.01.2022 ОСОБА_5 замінено покарання у виді штрафу в розмірі тринадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 221 000 грн. на покаранням у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Як вбачається із цієї ухвали суду, ОСОБА_5 призначений йому вироком штраф станом на 10.01.2022 не сплатив, у задоволенні клопотання про розстрочку його сплати ухвалою суду від 26.10.2021 відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року, якою задоволено подання Хмельницького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі строком на 5 років залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Отже, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2019 відносно ОСОБА_5 був приведений до виконання та у зв`язку із несплатою штрафу засудженим, суд йому замінив вид покарання.

З 11.06.2024 ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

У подальшому Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 13.02.2025 у справі 688/677/25 постановив звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року за ч. 3 ст. 229 КК України, з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року, для проходження військової служби за контрактом.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 суд постановив вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.1 ст.80 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Положення закону про судимість поширюються на весь строк відбування як основного, так і додаткового покарання, а у випадках, передбачених пунктами 5-9 ст., пунктами 2-4 ч.2 ст.108 КК України, - і на певний строк після відбуття покарання.

Згідно з п.8 статті 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

За змістом ст. 91КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Частиною другою статті 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Інститут судимості, її зняття та погашення відноситься до інших кримінально - правових наслідків.

На час вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України у період із серпня 2014 року по 20.05.2015 приписами частини другої статті 91 КК України (у редакції закону № 290-VIII) від 07.04.2015) було визначено, що зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією. Указані приписи кримінального закону діють і натепер.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною у ст..12 КК України (у редакції закону № 290-VIII) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 229 КК України за яке засуджений ОСОБА_5 є тяжким.

З урахуванням наведених обставин, строк погашення судимості щодо засудженого ОСОБА_5 не закінчився, тому для вирішення указаного клопотання не має правового значення обчислена захисником тривалість строку його погашення із періодами, які на його думку підлягають зарахуванню у строк погашення судимості ОСОБА_5 , до закінчення цього строку.

Аргументи захисника у клопотанні про незастосовність положень ч.2 ст.91 КК України до засудженого ОСОБА_5 через їхню невідповідність конституційно-правовим гарантіям рівності особи перед законом та фактично невідповідність їх Конституції України не можуть бути підставою для задоволення клопотання, оскільки місцевий загальний суд не вправі перевіряти положення діючого законодавства на відповідність Конституції України.

Наведене свідчить про відсутність у суду правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття судимості ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя