Провадження № 1-кп/686/1904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002715 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, студента 2-го курсу Національного університету «Львівська Політехніка», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 29.08.2025 близько 12:30 керуючи технічно справним мотоциклом «LONCIN JL200-68А», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3Б, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, рухаючись в правій смузі руху об`їзної частини вул.Кам`янецької зі сторони вул.О.Скоблі в напрямку до вул.С.Петлюри м.Хмельницького, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул.Кам`янецькій, поблизу зупинки громадського транспорту «Дитяча лікарня» м.Хмельницького, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, коли в лівій смузі руху автомобілі зупинились, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину вул.Кам`янецької по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд керованим ним мотоциклом «LONCIN JL200-68А», д.н.з. НОМЕР_1 на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул.Кам`янецької м.Хмельницького по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху мотоциклу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_6 малолітній потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому проксимального кінця (основи) 5-ї плесневої кістки з незначним зміщенням уламку та без ознак консолідації, поверхневих ран по тильній поверхні лівої стопи в проекції 3 та 5-ї плеснових кісток, що в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Своїми діями, ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

-2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому).

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою стороною. Законний представник потерпілої підтвердила, що завдана шкода малолітній дитині відшкодована у повному обсязі та просила закрити провадження з наведених підстав.

ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника і просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечила.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою стороною та повністю відшкодував завдану шкоду. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних або пов`язаних з корупцією. ОСОБА_6 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Речовий доказ (мотоцикл) необхідно повернути власнику, скасувавши накладений на нього арешт.

Процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз в загальній сумі 6239 грн. 80 коп. слід стягнути з ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України та ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити та кримінальне провадження № 0002715, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ мотоцикл «LONCIN JL200-68А», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_8 .

Скасувати накладений на вказаний транспортний засіб арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду