ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/6628/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2041/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самої ОСОБА_7 , належним чином повідомленої про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27 03 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання вироку стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2021, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, звільнено.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що сторона обвинувачення не брала участь в суді першої інстанції при розгляді подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання вироку стосовно ОСОБА_7 , про існування ухвали суду стало відомо лише 29 08 2025 року, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор просив задовольнити подане клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_7 про дату та час розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином. Жодних заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від останньої не надходило. На особистій участі не наполягала.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали суду за відсутності ОСОБА_7 оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що сторона обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_8 перед початком судового засіданні у суді першої інстанції подала заяву, яка знаходиться на а.с.164, суть якої зводиться до того, що просить розглядати дане подання без участі прокурора та просить відмовити у задоволенні клопотання пробації.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Як убачається із справи, прокурор ОСОБА_8 перед початком судового засідання у суді першої інстанції подав заяву, у якій просив розглядати подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» без його участі та висловив позицію сторони обвинувачення щодо відмови у задоволенні подання.

Тобто, прокурор був належним чином обізнаний про розгляд справи та фактично реалізував своє процесуальне право на висловлення заперечень проти подання органу пробації.

Водночас посилання прокурора на те, що йому стало відомо про ухвалу лише 29.08.2025 року, не узгоджується з наведеними обставинами та не може вважатися поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, поновлення строку можливе лише за умови, якщо його пропуск зумовлений об`єктивними та непереборними обставинами, які позбавили особу можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Однак у даному випадку таких підстав судом не встановлено. Саме волевиявлення прокурора про відмову від участі у судовому засіданні виключає можливість посилання на необізнаність або неможливість реалізувати право на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 395, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27 03 2024 року, постановленої щодо ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4