Справа № 274/3038/23
Провадження №1-кп/0274/299/25
В И Р О К
Іменем України
12.11.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Байківка, Калинівський район, Вінницька область, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , у невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці та невстановленим дізнанням способом ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав в домогосподарстві АДРЕСА_1 до 04.03.2023.
Цього ж дня в період часу з 06 години 48 хвилин по 08 годину 02 хвилин працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс масою 22,702 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно зберігав наркотичний засіб для власного вживання, мети збуту не мав.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.
Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, сторона обвинувачення не встановила.
Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, непрацевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, до лікаря психіатра за допомогою не звертався.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Окрім того, призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт не є можливим у зв`язку із тим, що обвинувачений не працевлаштований.
Обмеження волі, на переконання суду, не відповідає тяжкості правопорушення, є найсуворішим з наведених в санкції ч. 1 ст. 309 КК України видів покарань, а в даному випадку виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів.
Цивільний позов у кримінальному провадженню не подано.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 виконання таких обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 - не застосовувати.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме: наркотична речовина - канабіс, обіг якої заборонено, масою 22,702г - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1