справа № 991/204/26
провадження № 11-сс/991/88/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну (скасування) запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого у кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просив ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2026 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане захисником в інтересах ОСОБА_2 клопотання про зміну (скасування) запобіжного заходу та змінити запобіжний захід застосований до підозрюваної, а саме скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 червня 2025 року до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 000 000 грн.

Вирішуючи питання щодо прийнятності апеляційної скарги, суддя-доповідач окрім іншого має з`ясувати, чи може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну (скасування) запобіжного заходу.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.309 КПК визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті в апеляційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами і поставленою метою.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну (скасування) запобіжного заходу у вигляді застави.

Проте ані положеннями розділу ІІ Глави 18 КПК, які регламентують заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи), ні нормами ст.309 КПК не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну (скасування) запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим КПК встановлює можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу (п.5-1 ч.1 ст.309 КПК).

Термін «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його «обрання», але й «зміну» на інший запобіжний захід (судові рішення ККС ВС від 18 грудня 2018 року у справі №628/969/18 та від 28 березня 2019 року у справі №286/1695/18).

Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до ч.1 ст.309 КПК (постанова ККС ВС від 17 травня 2021 року у справі №335/9520/19).

У цьому провадженні захисник оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в зміні (скасуванні) запобіжного заходу у вигляді застави за клопотанням захисника, яке подано в порядку ст.201 КПК. Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя не вирішував питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу (його зміну), застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін.

Отже, оскаржувана ухвала не є ухвалою про застосування застави чи про відмову в її застосуванні в розумінні п.5-1 ч.1 ст.309 КПК. З цих підстав, ухвала слідчого судді про відмову в зміні запобіжного заходу не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до ст.309 КПК.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ККС ВС, викладеною в судових рішеннях від 03 червня 2021 року у справі №991/3181/21, від 07 грудня 2020 року у справі №487/392/20, від 05листопада 2020 року у справі №991/6504/20, від 27 жовтня 2020 року у справі №991/7438/20, від 30 січня 2020 року у справі №4910/1/19-к, від 08 листопада 2018 року у справі №642/4744/18, від 15 липня 2021 року у справі №991/3396/21.

В той же час, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК як рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну (скасування) запобіжного заходу, положення щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, в тому числі викладені в постанові ВП ВС від 23 травня 2018 року по справі №243/6674/17-к, у даному випадку не застосовуються.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Норми ст.129 Конституції України гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, оскільки зазначена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну (скасування) запобіжного заходу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.309, 392, 399 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 січня 2026 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1