У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001823

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що у провадженні СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 02 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2025 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 02.10.2025 р. за адресою м. Ужгород, вул. Марії Заньковецької, буд. 2, старший лейтенант УПП повідомили, що під час патрулювання зупинили транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажиром у якому був гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки в сумці пасажира виявлено набої в кількості 40 штук.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі: поліетиленовий пакет, який вилучено та упаковано у паперовий конверт НПУ; 39 одиниць зовні схожих на патрони калібру 5,45 на яких є маркування 17-82, які вилучено та упаковано у спец. пакет НПУ № NPU 5812176; 1 одиницю зовні схожу на патрон калібру 5,45 на якому є маркування 7-06, які вилучено та упаковано у спец. пакет НПУ № NPU 5812177; транспортний засіб марки «Volkswagen Golf » сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений на спец. майданчик ГУНП. Згідно постанови слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02.10.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001823.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, що убачається з рапорту слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 10.10.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001823 від 02 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 02.10.2025 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного навпроти будинку № 2а по вул. Заньковецької в м. Ужгороді, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який вилучено та упаковано у паперовий конверт НПУ; 39 одиниць зовні схожих на патрони калібру 5,45 на яких є маркування 17-82, які вилучено та упаковано у спец. пакет НПУ № NPU 5812176; 1 одиницю зовні схожу на патрон калібру 5,45 на якому є маркування 7-06, які вилучено та упаковано у спец. пакет НПУ № NPU 5812177; транспортний засіб марки «Volkswagen Golf » сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який вилучений та поміщений на спец. майданчик ГУНП.

Згідно постанови слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 02.10.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001823

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2025 року, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 02 жовтня 2025 року огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Марії Заньковецької, біля. буд. 2, речі, а саме:

- полістиленовий пакет, який вилучений та упаковано у паперовий конвер НПУ.

- 39 одиниць предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45 на яких є маркування 17-82, які вилучено та упаковано у спец. пакет НПУ № NPU 5812176.

- один предмет, зовні схожий на патрон калібру 5,45 на якому є маркування 7-06, які вилучено та упаковано у спец. пакет НПУ № NPU 5812177;

- транспортний засіб марки «Volnswagen Golf» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_2 який вилучений та поміщений на спец. майданчик ГУНП.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1