Справа № 303/8200/25
Провадження № 1-кс/303/1462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення за ст..336 КК України.

В клопотанні зазначає, що 31.05.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», дію якого продовжено, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, під свій особистий підпис, отримав виклик (повістку), за якою повинен з`явитися 15.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби за мобілізацією. Останній, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» № 2232-XII від 25.03.1992, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993 та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022, не прибув у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив про поважність причини неявки, чим саме ухилився від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Президентом України №69-2022 від 24.02.2022.

30.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема довідкою військово-лікарської комісії №2025-0531-1529-2043-7; додатком №13 до довідки ВЛК, повісткою про виклик на відправку до в/ч НОМЕР_1 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прохає застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики переховування від органів досудового слідства або суду, покинути територію України, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, вчините інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохають його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник прохають обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки останній раніше ні разу не судимий, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації, одружений, доглядає за престарілою матір`ю ОСОБА_11 1945 року народження, яка проживає разом з ним та постійно хворіє і потребує постійного домашнього та медичного нагляду.

Згідно із ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші, встановлені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Аналізуючи обставини, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та про доведеність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено підстави вважати, що ОСОБА_6 дійсно може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Даючи оцінку посиланням слідчого та прокурора щодо існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не встановлено достатніх підстав вважати, що обвинувачений дійсно буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, крім того, прокурором не доведено та не надано об`єктивних доказів існування такого ризику. Тим паче потерпілий по даному кримінальному провадженні відсутній.

Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість злочину, спосіб його скоєння та наслідки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження та характер інкримінованих йому дій, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, спосіб життя взагалі.

Одночасно враховуючи, процесуальну поведінку, про те, що він з`являвся на всі виклики до слідчого, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для обрання обвинуваченому домашнього арешту в нічний час доби, що дозволить йому здійснювати догляд за матір`ю, можливість доставки її до медичних закладів, пройти лікування крім того, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації, одружений, не має закордонного паспорту.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час доби, зможе запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства та суду і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.176 -178, 181 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, погодженого з прокурором Мукачівської окружної прокуратури - задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, одруженого, маючи на утриманні пристарілу матір, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на строк два місяці, і заборонити йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в нічну пору доби з 21:00 години по 06:00 годину з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання, тобто АДРЕСА_1 з 21 год. 00хв до 06 год. 00хв.;

- здати на зберігання в УДМС у Закарпатській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про домашній арешт в нічну пору доби покласти на Мукачівське РУП ГУНП в Закарпатській області.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в нічний час доби визначити два місяці, тобто до 11 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1