overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0004685 від 19.09.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

12.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0004685 від 19.09.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначає судовий розгляд в п`ятиденний строк, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0004685 від 19.09.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 17.12.2025 на 09 год.10 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1813/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1285/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представник

Департаменту служби

у справах дітей ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Червонозаводского районного суду м Харкова від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Червонозаводского районного суду м Харкова від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 16 грудня 2025 поку.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2525 від 17.01.2019 року, видане Радою адвокатів Полтавської області), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19.01.2026 року 20 год. 15 хв.

Клопотання сторони захисту про обрання домашнього арешту або застави залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.12.2025 року о 13 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/858/25
Провадження № 1-кп/690/116/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001431, внесеному 19.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 16 год. 20 хв. 23.12.2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про здійснення приводу

11 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, конверти повертаються без вручення, номер телефону "не дійсний".

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід через органи Національної поліції.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 933/1222/25
Провадження № 1-кп/933/113/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 21 листопада 2025 року за обвинувальним актом, складеним прокурором-стажистом на посаді прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону погодженим прокурором, що надійшли до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000105 від 21 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 грудня 2025 року о 09:30 годині, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 13.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходитьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 від 13.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Полицькою виправною колонією №76», в якій на даний час відбуває покарання ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст.336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст.336 КПК України.

Суддею встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Полицька виправна колонія №76», а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду суддя вважає за необхідне проводити судове засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія №76».

Керуючись ст.336,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 13.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та державною установою «Полицька виправна колонія №76».

Доручити забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 09 год. 40 хв. 17 грудня 2025 року, у справі в режимі відеоконференції Державній установі «Полицька виправна колонія №76».

Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Полицька виправна колонія №76» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст.366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Полицька виправна колонія №76» для відома та виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 601/3211/25
Провадження № 1-во/601/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9 Activ» моделі «M2004J19AG» з ідентифікаторами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також мобільного роутера для доступу до Інтернет мережі моделі «SENSEIT MTS 8723 FT», ідентифікаційний номер якого НОМЕР_4 , викрадених грошових коштів, знарядь скоєння злочину, одягу та взуття, у якому його було скоєно.

12 грудня 2025 до суду поступило клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки. Зокрема зазначено про допущення орфографічної помилки, а саме у номерному знакові транспортного засобу.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату час та місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про виправлення описки слід задовольнити та внести виправлення в повному тексті ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку по тексті ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2025 року у справі №601/3211/25 (провадження №1-кс/601/824/2025), а саме вірно зазначити «д.н.з. НОМЕР_1 » замість "д.н.з. НОМЕР_5 ".

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду впродовж 7 (сім ) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000636, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року з Донецької обласної прокуратури до суду згідно Розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

За відомостями, зазначеними у обвинувальному акті, обвинувачена ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України (м. Харцизьк, Донецької обл.), що перешкоджає врученню їй повістки про виклик до суду.

Згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З урахуванням наведеного, повістки про виклик до суду обвинуваченої підлягають публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Керуючись ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 січня 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повістки про виклик до суду обвинуваченої ОСОБА_3 публікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

15.12.2025
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 688/4650/23

провадження № 51-4044км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 грудня 2025 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 199/6995/25

провадження № 51 - 3872 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

10.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши об`єднане провадження за заявами адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які представляють інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , в проваджені якого перебувають клопотання про арешт майна: транспортного засобу марки BMW 750I, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорту на транспортний засіб, старт годиннику, предмету схожого на травматичний пістолет з набоями; мобільних телефонів, банківських карток, флеш-носіїв, грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, реєстраторів та виписки з рахунку банку, у кримінальному провадженні №00000728 від 10.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяв адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які представляють інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , в проваджені якого перебувають клопотання про арешт майна: транспортного засобу марки BMW 750I, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорту на транспортний засіб, старт годиннику, предмету схожого на травматичний пістолет з набоями; мобільних телефонів, банківських карток, флеш-носіїв, грошових коштів у розмірі 2000 доларів США, реєстраторів та виписки з рахунку банку, у кримінальному провадженні №00000728 від 10.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, з мотивів, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2025 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1