Справа № 555/2703/25
Номер провадження 1-кс/555/547/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 21.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000305 від 21.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.1 ст.286 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 20.11.2025 приблизно о 17.50 год. по вулиці В.Чорновола в м.Березне, Рівненського району Рівненської області, навпроти будинку №23, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля та велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якої велосипедист отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Березнівська центральна міська лікарня» Березнівської міської ради.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 був складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під № 9961 від 20.11.2025.

20.11.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, заступником начальника СВ ВП № 4 Рівненського РУП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000305 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

21.11.2025 року до ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 20 листопада 2025 року приблизно о 17.40 год. невстановлена особа, рухаючись на невстановленому автомобілі по вул. Чорновола, в м. Березне, Рівненського району, здійснила наїзд на велосипедиста, чим поставила потерпілого у небезпечний стан, залишивши без допомоги, після чого покинула місце події.

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 був складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під № 9978 від 21.11.2025.

21.11.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, заступником начальника СВ ВП № 4 Рівненського РУП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000307 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

21.11.2025 на підставі постанови прокурора, кримінальні провадження №0000305 та № 0000307 було об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000305 (ЄРДР від 20.11.2025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

21.11.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , темно-синього кольору, який знаходився в польовому масиві поблизу с. Кургани, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області було вилучено речі та предмети.

22.11.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 22.11.2025, було вилучено речі та предмети.

22.11.2025 під час допиту свідка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив, що він керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Patrol», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , темно-синього кольору, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, 20.11.2025, по вулиці В. Чорновола в м. Березне, Рівненського району Рівненської області, навпроти будинку № 23, після чого, 21.11.2025 вищевказаний автомобіль покинув у польовому масиві, поблизу м. Березне, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.

24.11.2025 слідчий у кримінальному провадженні, своїми постановами, вилучений транспортний засіб, речі та предмети, визнав речовими доказами та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце зберігання, автомобіля - майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Сарни, вул.Технічна,1, Сарненської ТГ Рівненського району Рівненської області, речі та предмети (упаковані до паперових конвертів, картонних коробок та сейф-пакетів) - кімната для зберігання речових доказів ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області в м.Березне, вул.Київська, 12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.

Оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, у якій підтримала клопотання та просить розглядати справу без її присутності.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чинном.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 письмовою заявою не заперечила щодо накладення арешту на вищевказане майно, крім вилученого недопалка сигарет та пачки з під сигарет, які не налажеть ОСОБА_6 , тому в цій частині клопотання покладається на розсуд суду. Просить розглянути справу без її присутності та присутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 21.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.11.2025 року, в ході обшуку автомобіля марки «Nissan» моделі «Patrol», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , темно-синього кольору, який знаходився в польовому масиві поблизу с.Кургани, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області було вилучено речі та предмети. Визначено подальше місце зберігання: автомобіля - майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Сарни, вул.Технічна,1, Сарненської ТГ Рівненського району Рівненської області, речі та предмети (упаковані до паперових конвертів, картонних коробок та сейф-пакетів) - кімната для зберігання речових доказів ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області в м.Березне, вул.Київська, 12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.

22.11.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 22.11.2025, було вилучено речі та предмети.

24.11.2025 слідчий у кримінальному провадженні, своїми постановами, вилучений транспортний засіб, речі та предмети, визнав речовими доказами та приєднав до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце зберігання, автомобіля - майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м.Сарни, вул.Технічна,1, Сарненської ТГ Рівненського району Рівненської області, речі та предмети (упаковані до паперових конвертів, картонних коробок та сейф-пакетів) - кімната для зберігання речових доказів ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області в м.Березне, вул.Київська, 12, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подане прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 , тобто втручання у здійснення останнім права власності щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000305 від 21.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.1 ст.286 КК України, а саме:

1) Вилучений на ґрунтовій дорозі поруч із автомобілем, недопалок з-під цигарки, який упаковано до паперового конверту (далі п/к) НПУ;

2) Брилок з-під ключів у замку запалювання, який упаковано до п/к НПУ;

3) Ручку із важеля для перемикання передач та ручку для вмикання пониженої передачі, які упаковано у окремі картонні коробки;

4) Накладка із кермувального колеса, яка упакована до п/к СУ НПУ;

5) Пачка з-під цигарок «Winston XStyle Blue» із цигарками всередині, яка упакована до п/к СУ НПУ;

6) Підголовники із крісла водія та крісла переднього пасажира, які упаковано у окремі картонні коробки;

7) Виріз матерії із м`якої частини для сидіння та виріз матерії із спинки крісла водія, які упаковано до п/к СУ НПУ;

8) виріз матерії із м`якої частини для сидіння та виріз матерії із спинки переднього пасажирського крісла, які упаковано до п/к НПУ;

9) Ручка із стійки зі сторони водія, яка упакована до п/к НПУ;

10) Ручка із стійки зі сторони переднього пасажирського місця, яка упакована до п/к НПУ;

11) Тримач для телефону із внутрішньої частини переднього вітрового скла, який упаковано до п/к СУ НПУ;

12) Бічна панель внутрішньої частини водійських дверей, яка упакована до п/к СУ НПУ;

13) Сонцезахисна панель зі сторони місця водія, яка упакована до п/к СУ НПУ;

14) Підлокітник між кріслами водія та пасажира, який упаковано до п/к СУ НПУ;

15) Дзеркало заднього вигляду із салону; який упаковано до п/к СУ НПУ;

16) Сонцезахисна панель зі сторони переднього пасажирського місця, яка упакована до п/к СУ НПУ;

17) Речі із полиці внутрішньої частини дверей водія, які упаковано до сейф-пакету СУ НПУ № PSP 3175142;

18) Уламок скла із передньої лівої фари, який упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1248347;

19) Автомобіль марки «Nissan» моделі «Patrol», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , темно-синього кольору;

20) Куртку чорного кольору, яка поміщена до сейф-пакету НПУ № WAR 1781482;

21) Кофта сірого кольору, яка поміщена до сейф-пакету НПУ № WAR 1467959;

22) Штани сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № WSP 7135850;

23) Дві флеш-карти «Milfame 64 Gb», із камер зовнішнього відеоспостереження будинку, які поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI 1167245, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, власнику та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1