Справа № 216/8119/25
провадження 1-кс/216/2591/25
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької південної окружної прокуратури, яка полягає у відмові у наданні постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000348 від 30.11.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України і ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької південної окружної прокуратури, яка полягає у відмові у наданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000348 від 30.11.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України і ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

У вказаній скарзі її заявник просить:

1. визнати бездіяльність ОСОБА_3 , першого заступника керівника Криворізької південної окружної прокуратури у відмові у наданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000348 від 30.11.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України від 05.04.2001 р. № 2341-ІІІ і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000348 від 30.11.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України від 05.04.2001 р. № 2341-ІІІ, як заявника протиправною.

2. зобов`язати ОСОБА_3 , першого заступника керівника Криворізької південної окружної прокуратура надати постанову про закриття кримінального провадження № 0000348 від 30.11.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України від 05.04.2001 р. № 2341-ІІІ та матеріали кримінального провадження № 0000348 від 30.11.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України від 05.04.2001 р. № 2341-ІІІ для ознайомлення як заявника..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими заявник скарги обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено бездіяльність прокурора, вчинену під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000348 від 01.12.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000348 від 01.12.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України здійснюється сектором дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Сектор дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області територіально розташоване в Металургійному районі міста Кривого Рогу. Отже, скарги на рішення, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000348 від 01.12.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України підлягають розгляду слідчим суддею Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької південної окружної прокуратури, яка полягає у відмові у наданні постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000348 від 30.11.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України і ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ГО «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» на бездіяльність першого заступника керівника Криворізької південної окружної прокуратури, яка полягає у відмові у наданні постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000348 від 30.11.2022 р. за ч. 1 ст. 353 КК України і ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження повернути заявнику з усіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 у, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4