Провадження № 1-кп/742/855/25
Єдиний унікальний № 742/6517/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000283 від 07.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Прилуки Чернігівської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2025 № 53-РС ОСОБА_3 призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів відділення управління командира мінометної батареї НОМЕР_2 батальйону територіальної охорони військової частини НОМЕР_1 , та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2025 № 2 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, та на всі види забезпечення.

04.09.2025 у невстановлений в ході розгляду час, ОСОБА_3 , знаходячись на околиці м.Ромни Роменського району Сумської області, віднайшов та зірвав ростучу рослину роду коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, тим самим умисно незаконно придбав його для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

У подальшому, вказану рослину роду коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, ОСОБА_3 перевіз до будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, частково подрібнив та помістив у порожню пачку з-під цигарок. Так, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 незаконно виготовив та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб за адресою: вул. Михайла Старицького, буд.16, м. Прилуки, Чернігівська область, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , знаходячись у будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вказану пачку з-під цигарок, всередині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою близько 8 г, поклав до власної поясної сумки, та таким чином почав зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, для власного вживання без мети збуту.

06.09.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, зберігаючи у власній поясній сумці пачку з-під цигарок, всередині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою близько 8 г, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ 2109», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , пересувався автомобільною дорогою Н-27 «Київ-Суми-Юнаківка», з м. Прилуки Чернігівської області у напрямку м. Суми, тим самим умисно незаконно перевозив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс. А в подальшому, зупинився на узбіччі автомобільної дороги Н-27 «Київ-Суми-Юнаківка», поблизу перехрестя автомобільної дороги Н-27 «Київ-Суми-Юнаківка» та вул. Колісницька у с. Сухополова Прилуцького району Чернігівської області.

06.09.2025 в період часу з 19 год. 24 хв. по 19 год. 34 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги

Н-27 «Київ-Суми-Юнаківка», поблизу перехрестя автомобільної дороги

Н-27 «Київ-Суми-Юнаківка» та вул. Колісницька у с. Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пачку з під цигарок, всередині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/12362-НЗПРАП від 12.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,296 г, який ОСОБА_3 умисно незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 12.10.2025 у невстановлений в ході дізнання час, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №53 по вул.Макаренщина у с.Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, віднайшов та зірвав ростучу рослину роду коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, поклав її до поліетиленового пакету та залишив зберігати у вказаному місці.

У подальшому, 14.10.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Макаренщина, буд. 53, до місця, де раніше залишив поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась рослина роду коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, та поклав його до внутрішньої кишені куртки, в яку був вдягнений, тим самим умисно незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

14.10.2025 у період часу з 18 год. 18 хв. по 18 год. 25 хв. працівниками поліції під час огляду місяця події поблизу будинку №64 по вул. Шевченка в м. Прилуки Чернігівської області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась рослина роду коноплі, верхівкові частини з листям якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/14549-НЗПРАП від 29.10.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 17,927 г, який ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), канабіс віднесений до списку 1 таблиці 2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява обвинуваченого.

Прокурор згідно із положеннями ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, не перебування на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 грн, що підтверджується відповідними довідками Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування судових витрат на залучення експерта 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, мала якого становить 7,296 г, який разом з первинною упаковкою поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 3738531, та наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 17,927 г, який разом з первинною упаковкою поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2576624, що зберігається в камері збереження речових доказів Прилуцького РУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5