Справа № 488/5615/25
Номер провадження № 1-кп/488/342/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»), його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, військовослужбовця, розлученого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ОСОБА_4 звинувачується органами досудового розслідування за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у тому, що він 30.07.2022 року о 22:45 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій по провулку Вісунського поблизу будинку №3 у м. Миколаєві, у ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, умисно, маючи при собі колюче-ріжучий предмет, схожий на ніж, наніс один колюче-ріжучий удар в область лівої поперекової ділянки ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження - рану лівої поперекової ділянки, яка, відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Він же, 30.07.2022 року о 22:45 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій по провулку Вісунського поблизу будинку №3 у м. Миколаєві, у ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, умисно, маючи при собі колюче-ріжучий предмет, схожий на ніж, наніс один колюче-ріжучий удар в область лівого стегна ОСОБА_9 , чим завдав останньому тілесне ушкодження - рану в ділянці лівого стегна, що утворилася від однієї дії будь-яким колюче-ріжучим предметом, яка, відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Він же, 30.07.2022 року о 22:45 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій по провулку Вісунського поблизу будинку №3 у м. Миколаєві, у ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, умисно, тримаючи у руці предмет, ззовні схожий на ніж, наніс не менше 6 колюче-ріжучих ударів ОСОБА_10 , чим завдав останньому тілесні ушкодження - рани в ділянці передньої поверхні грудної клітини зліва, в ділянці лівої лопатки, задньої поверхні лівого плеча, обох верхніх кінцівок, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (кожне).
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , якого обвинувачений підтримав, заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за інкримінованими проступками за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, також закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1, 2 ч.1, ч.2, 3 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло два роки; з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 (ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України), належать до кримінальних проступків.
На даний час з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, минуло більше ніж три роки; обвинувачений наполягає на закритті провадження у справі, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, нового злочину за цей час не вчинив, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні проступки не зупинявся та не переривався..
Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміло у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Керуючись ч.1 п. 2 ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 372, 395 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1