overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2527/25
Провадження № 1-кс/445/943/25
17 грудня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник ОСОБА_3 не з`явився в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7103/25
Провадження № 1-кп/466/785/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, яке призначалося на 18.12.2025 о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 12 січня 2026 року о 12:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 46).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3839/25
Провадження № 1-кп/601/467/2025
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному проваджені №0000352 від 26 червня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 17 грудня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000352 від 26 червня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2476/25
Справа № 511/2036/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Раздільнянського районного суду Одеської області від 08.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000195 від 13.03.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

встановив:

19.09.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Раздільнянського районного суду Одеської області від 08.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000195 від 13.03.2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та йому призначене покарання..

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Раздільнянського районного суду Одеської області від 08.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000195 від 13.03.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 22.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2889/25
Справа № 504/4214/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 13.11.2025 у к/п № 0000134 від 19.09.2025 стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

установив:

04.12.2025 від заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18.12.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 13.11.2025 у к/п № 0000134 від 19.09.2025 стосовно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду на 08 квітня 2026 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 178/2694/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 13.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.12.2025 року посвідчення водія НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1424/23
Провадження № 1-кп/347/367/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.12.2025 м.Косів

керуючись ст. ст. 80-81, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 16 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк запобіжного заходу обчислювати з дня винесення ухвали, а саме з 19 грудня 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000019 від 16.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13 год. 00хв. 12.01.2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2025 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/2724/25
Провадження № 1-кп/396/283/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0020426 від 06.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 111, 134, 288, 291, 314, 318 КПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0020426 від 06.06.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 20.01.2026 року о 10:50 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3218/25 Суддя 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1537/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , та продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000969 від 10 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 10 січня 2026 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «20» хвилин «19» грудня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/7465/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.10.2025 у кримінальному провадженні №0000343 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.10.2025 у кримінальному провадженні №0000343 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

18 грудня 2025 року від захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вищевказаної скарги без розгляду для доопрацювання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності, враховуючи волевиявлення адвоката ОСОБА_2 , від якого надійшла заява про повернення поданої ним скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.10.2025 у кримінальному провадженні №0000343 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 16.10.2025 у кримінальному провадженні №0000343 від 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1491/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 08.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0001330 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.01.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 08.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0001330 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 08.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0001330 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 03.02.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0001330 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5