У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1910/25

Провадження № 1-кс/126/19/2026

26 січня 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

В обгрунтування поданої скарги заявник зазначає, що ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 12.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Гайсинською окружною прокуратурою Вінницької області.

Зокрема, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 25.07.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалід 2 групи, був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . Помешкання та земельна ділянка належали йому на праві приватної власності. Користуючись відповідними пільгами, він вчасно подавав показники лічильника та щомісяця сплачував кошти за використання електроенергії. Однак, після його смерті (17.05.2025) з невідомих причин, працівники Чечельницьких ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» 29.05.2025 незаконно проникли в помешкання по АДРЕСА_1 , замінивши лічильник типу ЛЕБ Д1 Б5PR6№ 707014, склавши акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії № 0458454, підробивши підпис мого батька про, що моя мати та свідки мені згодом вказали.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 правоохоронним органам підтвердила, що поставили підпис в службовому документі за ОСОБА_4 на прохання працівників Чечельницьких ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго».

Таким чином, 29.05.2025 працівниками Чечельницьких ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» було складено акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії за № 0458454, який має ознаки підробки підпису ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі акту ПАТ «Вінницяобленерго», який має явні ознаки підробки, незаконно «нараховано борг» ОСОБА_4 за травень 2025 року в сумі 61 603 грн. 40 коп. (шістдесят одна тисяча шістсот три гривні сорок копійок), за використання майже 15 000 кВт електроенергії, що є незаконно.

При цьому, ОСОБА_4 , щомісяця подавались показники та проводилась оплата по використаній електроенергії.

В подальшому по АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що в помешканні проживала мати заявника - ОСОБА_9 , яка за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги, працівниками ПАТ «Вінницяобленерго» незаконно відключено постачання електроенергії, яке відсутнє на сьогоднішній день.

Відповідно до свідоцтва про права на спадщину за заповітом, заявник є єдиним спадкоємцем всього майна покійного батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 , 08.01.2026, як учасником процесу та єдиним спадкоємцем всього майна ОСОБА_4 , до прокуратури подано заяву про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000256 від 12.08.2025, яка відповідає ухвалі Вінницького апеляційного суду від 26.11.2025 року, оскільки кримінальним правопорушенням мені завдано моральної та майнової шкоди, а тому я маю повне право набути статус потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні, після подання відповідної заяви.

Крім того, підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування стала саме моя заява від 25.07.2025, як єдиного спадкоємця всього майна ОСОБА_4 .

Однак, прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, всупереч вимог чинного законодавства та ухвали Вінницького апеляційного суду (Ухвала від 26.11.2025, Справа № 126/1910/25, Провадження №11-сс/801/969/2025), щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, заявнику, як він стверджує прокурором незаконно відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та цивільним позивачем.

Вказана постанова прокурора свідчить про небажання органу досудового розслідування виконувати вимоги Вінницького апеляційного суду та клопотання інших учасників процесу, що в послідуючому може призвести до неповноти проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення у кримінальному провадженні, чим грубо порушуються права заявника, як потерпілого та цивільного позивача, що може призвести до стягнення моральної шкоди, що підтверджено судовою практикою, а саме рішенням Верховного Суду у справі №201/7621/17.

Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, у поданій ним скарзі зазначив про її розгляд у його відсутність.

Прокурор, ОСОБА_10 , також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав наказ про своє призначення на посаду Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, у зв`язку з чим просив скаргу повернути, так як вона не підсудна Бершадському районному суду Вінницької області та провести судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26).

Зі змісту положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідування подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000256 від 12.08.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво здійснювалося прокурорами Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури. Старшим групи призначено прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує постанову про відмову у визнанні його потерпілим, винисену прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000256 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно копії наказу №20-к від 05.01.2026 "Про призначення ОСОБА_10 ", останнього з 05.01.2026 призначено на посаду прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та звільнено з посади прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області".

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Таким чином, юрисдикція місцевого суду поширюється на відповідний район або кілька районів, район у місті, місто або місто і певний район навколо нього.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 22.04.2020 у справі №51-1901впс20.

Чинним КПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 304 передбачено повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому не передбачено, які саме випадки вказують на неможливість розгляду саме в цьому суді.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме - законності, що регламентована ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Враховуючи те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарга на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на викладене вище, дану скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 9, 32, 214, 218, 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику право на звернення зі скаргою до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1