overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/468/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0012630 від 25 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судових засідань по вказаній кримінальній справі в режимі відоеконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження вважаю можливим проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю прокурора та обвинуваченого із використанням сервісу ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/229/26
Провадження № 1-кс/206/203/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області, майора поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000361 від 22 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Привілля Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області, майора поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000361 від 22 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №197/267/23
провадження №1-в/197/4/26
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2026 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , при розгляді подання начальника Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та,

встановив:

До суду надійшло зазначене подання з доданими до нього матеріали відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись з цими матеріалами суддя вважає, що справу належить прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду о 13-45 год. 02 березня 2026 року, про що повідомити прокурора, начальника Криворізького районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації у Дніпропетровській області» та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 953/1243/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі в лавах ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Реуцька
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/179/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

06.02.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.388 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.388 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, на 11:00 годину 26 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 168/33/26
Провадження № 1-кп/168/42/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 лютого 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 3, 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частинами 3, 4 статті 358 КК України,

У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстави закриття провадження відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України не надходило. Будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підгтовчому судовомцу засіданні ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили справу призначити до судового розгляду на 06 лютого 2026 року.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358 КК України призначити до судового розгляду на 09.20 год. 06 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєє законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

та про привід обвинуваченої

селище Романів 06 лютого 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000171 та № 0000020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 12 годину 06 лютого 2026 року, обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про її привід, оскільки вона ухиляється від явки в суд.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд відкласти на 20 березня 2026 року на 12 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 2221558 від 15 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 2221558 від 15 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду прокурором було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 2221558 від 15 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України.

До суду прокурором було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000482 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/136/26
Провадження № 1-кс/378/1/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000008 по справі ЄУН 378/136/26 провадження 1-кп/378/18/26 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є її син - адвокат ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді вказаної справи. В судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід участі брати не буде.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є син судді ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаної справи, - вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000008 по справі ЄУН 378/136/26 провадження 1-кп/378/18/26 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого - суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000008 по справі ЄУН 378/136/26 провадження 1-кп/378/18/26 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/108/26
Провадження № 1-кп/535/134/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 05.02.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 01.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09.02.2026 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області, зал судових засідань №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2651/23

06 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали криміналього провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 15 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального екодексу України.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженню №0000275 від 15 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України - зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

03 лютого 2026 року на адресу суду надійшла інформація, що ОСОБА_2 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.04.2025 року № 48 о/с звільнений (демобілізований) в запас.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за № 0000275 від 15 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання на 19.03. 2026 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/1036/26
Провадження № 1-кс/712/579/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області у найкоротший строк, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.01.2026 про кримінальне правопорушення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 55 хв 06.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1