СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/567/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001118 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілий: ОСОБА_9

обвинувачений: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.03.2024, близько 22 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно заподіяв ОСОБА_9 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 27.03.2024, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував на службі.

Цього ж дня, близько 22 год. 30 хв., до ОСОБА_4 , зателефонувала його мати та повідомила, що її ображають раніше знайомі ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 та попросила останнього приїхати. В подальшому, ОСОБА_4 , направився за місцем мешкання матері за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до приміщення квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт з приводу образ в бік ОСОБА_11 .

Під час вказаного словесного конфлікту, ОСОБА_4 будучи обуреним нахабною поведінкою ОСОБА_9 та відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 близько 22 години 30 хвилин, продовжуючи перебувати за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень,

розуміючи, що своїми умисними діями, може спричинити ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, кулаком лівої руки, наніс не менше чотирьох ударів в область обличчя останнього, від чого він впав, після чого ОСОБА_4 , наніс один удар правою ногою в область потилиці ОСОБА_9 , чим умисно заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: важка ЗЧМТ, ЗГМ з формуванням гострої с/д гематомами над правою геміосферою головного мозку, набряк головного мозку, КДС., травматичний масивний САК, перелом нижньої стінки лівої орбіти та виличної дуги, забій м`яких тканин обличчя. Відразу після чого, ОСОБА_4 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину втік, а ОСОБА_9 було госпіталізовано до лікарі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю не заперечив фактичних обставин справи, час, місце та спосіб їх вчинення, що він 27.03.2024, близько 21 год. 30 хв., перебував на службі, до нього зателефонувала його мати та поскаржилась, що її ображають раніше знайомі ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 і попросила його приїхати. Він приїхав за місцем мешкання матері за адресою: АДРЕСА_1 , де в квартирі між ним та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт з приводу образ в бік його матері, під час якого він, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_9 , кулаком лівої руки, наніс не менше чотирьох ударів в область обличчя останнього, від чого той впав, після чого він наніс один удар правою ногою в область потилиці ОСОБА_9 . З квартири він пішов. У вчиненому розкаюється. Завдану шкоду потерпілому відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю підстверджується показами::

- допитаного судом потерпілого ОСОБА_9 про те, що він 27.03.2024, на протязі дня, перебував разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 і ОСОБА_11 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні вживали спиртні напої. Під вечір у них з ОСОБА_11 виникла сварка та бійка, після чого остання зателефонувала своєму сину і він через деякий час приїхав та зайшов до квартири, між ними виникла сварка та бійка. ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаком в область голови, від яких він впав на підлогу, після чого він ще раз вдарив його ногою по голові і пішов з квартири, а його госпіталізували до лікарні. В даний час претензій до ОСОБА_4 він не має, завдану шкоду він йому відшкодував. Також потерпілий не наполягав на призначенні ОСОБА_4 покарання, пов"язаного з позбавленням волі;

- показами допитаної судом свідка ОСОБА_12 , про те, що вона 27.03.2024, на протязі дня разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перебувала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні вживали спиртні напої. Під вечір у ОСОБА_10 і ОСОБА_9 виникла сварка з ОСОБА_11 , під час якої вони ображали її, а потім ОСОБА_9 став її душити, після чого ОСОБА_11 зателефонувала своєму сину, щоб він їй допоміг, він через деякий час приїхав та зайшов до квартири, між ним та ОСОБА_9 виникла сварка та бійка, ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів кулаком в область голови, від яких він впав на підлогу, після чого він ще раз вдарив його ногою по голові і пішов з квартири.

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- медичні довідки КНП "КМКЛ "ШМД" від 28.03.2024 року щодо стану пацієнта ОСОБА_9 (том 2 а.пр. 10, 11);

- протокол огляду місця події від 28.03.2024 року, згідно якого була оглянута кімната гардеробу КНП "КМКЛ "ШМД" та особисті речі (одежа) (том 2, а.пр. 12-15);

- протокол огляду місця події від 28.03.2024 року з фототаблицями до нього, згідно якого була оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_1 (том 2, а.пр. 17-41);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2024 року, за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній дав покази з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення (том 2, а.пр.48-51);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2024 року, за участю свідка ОСОБА_12 , згідно якого остання дала покази з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення (том 2, а.пр.61-64);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2024 року, за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого остання дала покази з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення (том 2, а.пр.68-72);

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.03.2024 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній дав покази з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення (том 2, а.пр. 95-99);

- висновок експерта №081-167-2024 від 22.05.2024, згідно якого були досліджені берці, вилучені у ОСОБА_4 (том2 2, а.пр.126-128);

- висновок експерта №042-700-2024 від 06.05.2024, згідно якого ОСОБА_9 діями ОСОБА_4 була завдана важка ЗЧМТ, ЗГМ з формуванням гострої с/д гематомами над правою геміосферою головного мозку, набряк головного мозку, КДС., травматичний масивний САК, перелом нижньої стінки лівої орбіти та виличної дуги, забій м`яких тканин обличчя (том 2, а.пр.140-146);

- протокол огляду відеозапису від 23.04.2024, згідно якого було оглянуто відеозаписи з портативних відеореєстраторів працівників УПП у м.Києві ДПП, відзняті під час перебування на місці події 27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (том 2, а.пр.151-162);

- карти виїзду швидкої медичної допомоги від 27.03.2024 щодо пацієнта ОСОБА_9 (том 2, а.пр.169);

- висновок судово-психіатричного експерта № 628 від 31.05.2024, згідно якого ОСОБА_4 у період скоєння кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, не виявляє ознак будь-якого наркологічного захворювання, не потребує протинаркоманічного та протиалкогольного лікування (том 3, а.пр. 40-64);

За таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчинення ним злочину, його відношення до скоєного, за місцем проживання та в побуті характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, а також думку потерпілого про те, що матеріальна шкода йому відшкодована і він не наполягає на призначенні покарання обвинуваченому, пов`язаному з позбавленням волі, тому суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений на особисті речу ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз №042-700-2024 від 06.05.2024 року у розмірі 6 013 грн. на користь держави.

Речові докази по справі - DVD-R диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази по справі: кросівки синього кольору, джинси блакитного кольору з ременем чорного кольору, зелену майнку, куртку червоного кольору, носки білого кольору, дві підкофти чорного кольору, мобільний телефон синього кольору в чохлі чорного марки Apple моделі iphone 14 плюс з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою в середині оператора "МТС" з мобільним номером НОМЕР_3 , військовий квиток на ім"я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , берці пісочного кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.04.2024 року з кросівок синього кольору, джинсів блакитного кольору з ременем чорного кольору, зеленої майнки, куртки червоного кольору, носків білого кольору, дві підкофти чорного кольору, мобільного телефону синього кольору в чохлі чорного марки Apple моделі iphone 14 плюс з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою в середині оператора "МТС" з мобільним номером НОМЕР_3 , військового квитка на ім"я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , берців пісочного кольору, що належать ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1