Провадження № 1-кс/211/110/26
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000112 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000112 від 13.10.2025 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вказавши що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши для себе вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р. та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці та в невстановленій слідством кількості, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину з метою подальшого збуту.

01 січня 2026 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирному приміщенні АДРЕСА_1 , зберігаючи при собі з метою збуту раніше придбану ним за невстановлених обставин, у невстановленій кількості особливо небезпечну психотропну речовину та маючи злочинний намір направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, збув громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, особливо небезпечну психотропну речовину, отримавши від останнього 400 гривень шляхом одержання грошового переказу на банківську картку № НОМЕР_1 з-за допомогою терміналу самообслуговування №1050002, що розташований по вул. Вадима Гурова, 31В, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-26/46-НЗПРАП від 02.01.2026 судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого складає 0,2048 г.

12.01.2026 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено мобільний телефон ОСОБА_5 «Reame 11Pro +5G» IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вилучено до спеціального пакету №PSP1346318. В ході обшуку ОСОБА_5 надав доступ до мобільного додатку «ПУМБ», встановленому на вказаному телефоні, у якому виявлено доступність до картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_6 здійснювались переведення грошових коштів в ході оперативної закупки.

На підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні вилучений у ході проведення обшуку мобільний телефон, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112 від 13.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК У країни.

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 , у користуванні якого було вилучене вищевказане майно, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити, так як вважає себе не причетним до даного злочину.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000112 від 13.10.2025 року до ЄРДР було внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч.1 ст.167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч.2 ст.167 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене в клопотанні майно, дійсно було вилучено, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначеного в клопотанні майна, оскільки воно може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене в ході обшуку підозрюваного майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СП ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000112 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування) на майно, вилучене 12.01.2026 року в ході слідчих дій, а саме: мобільний телефон ОСОБА_5 «Realme 11 Pro +5G» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1