В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Навесні 2025 року, точну дату та час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, без мети збуту на території свого домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , вніс насіння рослин конопель в ґрунт, після чого незаконно вирощував рослини конопель, що виразилось в самостійному догляді за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання шляхом прополювання від бур`яну.

05.08.2025, з 07 години 30 хвилин по 09 годину 24 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведено обшук, де на земельній ділянці (огороді), що є прилеглої до території вищевказаного домоволодіння, виявлено та вилучено 227 кущів, які є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку та в своїх поясненнях підтвердив, що навесні 2025 року для власних потреб на території свого домоволодіння посіяв, вирощував та обробляв рослини конопель в кількості 227 кущів.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він судимості не має, на обліку у лікаря нарколога КП «Близнюківська ЦРЛ» та лікаря психіатра КП «Близнюківська ЦРЛ» не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, невійськовозобов`язаний, не працює.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України.

При цьому, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд також не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-25/20451-НЗПРАП від 18.08.2025 в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн 90 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, стягувач платежу Держава);

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-25/20453-НЗПРАП від 18.08.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, стягувач платежу Держава);

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-25/20452-НЗПРАП від 19.08.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, стягувач платежу Держава);

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-25/20583-НЗПРАП від 20.08.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, стягувач платежу Держава);

- судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-25/20583-НЗПРАП від 21.08.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998, стягувач платежу Держава).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження, утворену верхівками з листям (після відділення) що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та масою в перерахунку на висушену речовину та після відділення стебел та гілок, становить 3,7523 г, які, згідно із квитанцією № 91, здані до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити; рослини роду коноплі у кількості 227 штук та 2 фрагменти полімерних пляшок, нашарування речовини коричневого кольору, яке знаходиться на внутрішній поверхні полімерної пляшки з отвором в нижній частині та полімерної пляшки з отвором в нижній частині в горловину якої вставлений виріб з отворами виготовлений з фольгованого паперу, екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,0547 г, 0,5854 г, які, згідно із квитанцією № 95, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1