Справа 288/431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України.

В поданому до суду клопотанні начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури зазначає, що у провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду прокурора чи слідчого, не відлучатись з населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого прокурора чи суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 24.03.2023 року розгляд кримінального провадження зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення його з військової служби.

У відповідності до інформації військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 призупинена військова служба з 10.05.2023 року на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 10.05.2023 року, військову службу не проходить та його місце перебування не відоме.

До суду ОСОБА_4 за викликами не з`являється, суд про своє місцезнаходження та припинення військової служби не повідомив.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 355 від 20.12.2024 року ОСОБА_4 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.02.2025 року задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та скасовано ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

У відповідності до інформації ДУ Житомирська установа виконання покарань ОСОБА_4 вибув по місцю проживання.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_4 , скеровано запит до в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 на проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 не повернувся та місце перебування його не відомо.

Указане свідчить про ухилення ОСОБА_4 як від проходження військової служби так і від суду.

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, репутацію підозрюваного, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Кримінальне провадження № 0000121 від 22 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 - зупинено до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення до 22 жовтня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розгляд клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого проводити за його відсутності та потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

У відповідності до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заявлені ризики, які обумовлюють обрання запобіжного заходу тримання під вартою викладенні в клопотанні прокурора та мають місце при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 22 квітня 2025 року, одночасно з внесенням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року, задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На даний час ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не доставлено, місце знаходження його не встановлено, строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно до частини третьої статті 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначається з урахуванням певних особливостей: - якщо у ній прямо передбачено кінцевий строк чинності і він уже закінчився; - якщо строк дії не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», зокрема в пункті шостому, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя, суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що органами досудового слідства не доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого у розгляді даного клопотання є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що строк дії ухвали суду, зазначений в ній, закінчився 22 жовтня 2025 року, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 177, 186 189, 193, 194, 314, 369 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1