overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1111/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1739 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 645/1420/26
Провадження № 1-кс/645/277/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Харків

Слідча суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справиза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.02.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.303,304 КПК України, підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 25 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2321/26
Провадження № 1-кс/727/742/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 28.02.2025 року, щодо не розгляду клопотань та невиконання ухвали слідчого судді,-

за участю:

заявника ОСОБА_3

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000152 від 28.02.2025 року заяву ОСОБА_3 від 27.10.2025 року про визнання його потерпілим, в порядку ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/89/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 6 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 6 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 6 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України підготовче засідання на 1 1год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 Справа №607/24957/25 Провадження №1-кп/607/26/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002070 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

28 листопада 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002070 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0002070 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002070 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1227/24
Провадження № 1-кп/674/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у ск ладі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинувачної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, ч.4 ст.191 КК України , а саме:

- за епізодом по ч.3 ст. 191 КК України у вересні місяці 2021 року на суму 852,00 гривні - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме із втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

- за епізодом по ч.4 ст.191 КК України від 30 січня 2023 року на суму 1342,05 гривень - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме із втратою чинністю закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5542/26
Провадження № 1-кс/686/2205/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 407) на 16 год. 00 хв. 25.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/119/2026

23 лютого 2026 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокура ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника заявника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0000207 від 11.07.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3313/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/58/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

20 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2026 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2026 року про арешт майна, представником володільця майна було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 лютого 2026 року та призначити її до розгляду на 10:30 год. 23 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
23.02.26 Справа № 469/1589/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 від 01 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не судимого, утриманців не має, студента Миколаївського аграрного університету,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив :

Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.

Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 10 квітня 2026 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити Миколаївському РС №1 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя
Справа № 481/201/26
Провадж.№ 1-кп/481/72/2026
УХВАЛА

23.02.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про розгляд в режимі відео конференції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Установив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 23.02.2026 року о 15:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

23.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про участь при розгляді клопотання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора, з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

Постановив:

Проведення підготовчого судового засідання, щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
cправа №947/3189/25
провадження №1-кп/947/490/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 , перекладача ОСОБА_14 , третьої особи ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000269 від 14.04.2023 року задовольнити частково.

Скасувати арешт мобільного телефону «Xiaomi Redmi» імей НОМЕР_1 з сім картою, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.07.2024 року по справі №947/21814/24.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 27.02.2026 року о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/1219/25
Провадження № 1-кп/168/33/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт з доданими матеріалами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000140 від 14.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки встановлено, що підстав для повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Зі згоди учасників справи розгляд по суті необхідно розпочати о 15.30 год. 23.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні 23.02.2026 року на 15.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1