САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2509/25
Провадження №1-кс/726/1169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Чернівці в приміщенні суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержання законів територіальними підрозділами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чернівці, депутата Чернівецької міської ради VІІІ скликання з 18.12.2020 від Фракції: Політична партія "Європейська солідарність", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

У рамках досудового розслідування встановлено, що Чернівецьке міське комунальне підприємство «Міськсвітло» (далі - ЧМКП «Міськсвітло»), код (), зареєстровано 07.07.1992 за адресою: м. Чернівці, вул. Лесина, 6.ЧМКП «Міськсвітло» здійснює діяльність на підставі Статуту, затвердженого Рішенням №45/1 від 17.01.2006 виконавчого комітету Чернівецької міської ради та протоколу №2 від 03.06.2005 загальних зборів трудового колективу.

ОСОБА_4 призначений на посаду директора ЧМКП «Міськсвітло» Розпорядженням міського голови №507-к від 13.04.2021 за трудовим контрактом. Крім того, згідно з контрактом від 01.04.2018 керівник ОСОБА_4 зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна. За таких обставин з 13.04.2021 по 01.08.2025, що охоплює період вчинення злочину, ОСОБА_4 був службовою особою в розумінні ст. 18 КК України.

Відповідно до наведеного, ОСОБА_4 у період часу з 21.02.2023

по 31.07.2025, будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності директором ЧМКП «Міськсвітло», обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, знаючи та розуміючи вимоги Конституції України, Бюджетного кодексу України, норм Законів України «Про публічні закупівлі», діючи в порушення вказаних норм, використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, діючи у складі організованої злочинної групи відповідно єдиного злочинного плану, чітко виконуючи свою роль, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно та протиправно уклав із ФОП ОСОБА_8 фіктивні договори на поставку освітлювального обладнання за завищеними цінами та забезпечив їх оплату, вчинивши у такий спосіб у складі організованої групи заволодіння грошовими коштами ЧМКП «Міськсвітло» на загальну суму 2 161 425, 35 грн, частину з яких отримав від ОСОБА_9 через ОСОБА_10 та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27

ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, організованою групою.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, депутат Чернівецької міської ради VІІІ скликання з 18.12.2020 від Фракції: Політична партія "Європейська солідарність", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

За наявності достатніх підстав 15.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Головним аргументом відсторонення підозрюваного від посади є те, що кримінальне правопорушення (злочин), який інкримінується ОСОБА_4 пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, як керівника.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ОСОБА_4 має бути відсторонений від займаної на даний час посади.

Прокурор клопоче про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло» код () строком до 14.01.2025, тобто в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просив суд задовольнити клопотання та продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло» код () строком до 14.01.2025, тобто в межах строку досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали суду пояснення, аналогічні письмовому запереченню на клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, в якому просять суд відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення, оскільки це є порушенням конституційних гарантій права на працю та на отримання належної оплати за цю працю та є обтяжливими для ОСОБА_4 та його сім`ї.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав своїх захисників. Просив відмовити в задоволенні клопотання та не відсторонювати його від посади. Вважає, що підозра щодо нього є необґрунтованою, а ризики - надуманими та недоведеними.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, підозрюваного та його адвокатів, які проти клопотання заперечували, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України

15.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

03.11.2025 ухвалою Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_4 , відсторонено від посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 листопада 2025.

07.11.2025 ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000110 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 14 лютого 2026 року.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення в складі організованої злочинної групи, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів, на даний час обіймає посаду директора ЧМКП «Міськсвітло», та як директор, в його підпорядкуванні є працівники, які виконували його розпорядження, що призвело до заподіяння шкоди в особливо великих розмірах.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування із ними та здійснення тиску на них завдяки своїй посаді, також можливість вчиняти дії з метою спотворити дійсні обставини вчиненого кримінального правопорушення шляхом створення уточнених специфікацій, додаткових угод, також підозрюваний, перебуваючи на посаді, може ініціювати заміщення документів «заднім числом» та іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_4 від посади директора ЧМКП «Міськсвітло» є об`єктивно виправданим, спрямованим на запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який може незаконними способами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити протиправну діяльність.

З огляду на викладене, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Слід зазначити, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Як вже було раніше зазначено, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3,5 ст.27 ч. 5 статті 191 КК України. Вчинення кримінального правопорушення сторона обвинувачення безпосередньо пов`язує саме з обійманням підозрюваним посади директора ЧМКП «Міськсвітло», яку ОСОБА_4 досі займає.

Тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який у клопотанні зазначив детектив, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 осоливо тяжкого кримінального правопорушення з використанням службових повноважень, досудове розслідування, якого на момент розгляду клопотання не завершене.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання доведено наявність підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, а тому слідчий суддя виснує про те, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 157-158 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України від займаної посади директора Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло» код (), строком до 14.01.2026, тобто в межах строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1