№ справи687/983/25
№1-кп/687/77/2025
17 грудня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
- 06.11.2024 року вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до 1 року пробаційного нагляду,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду із покладеними на підставі п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України обов`язками: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) пройти курс лікування від алкогольної залежності. Даний вирок набрав законної сили та 09.12.2024 року його звернуто до виконання.

ОСОБА_4 10.12.2024 року поставлена на облік в Кам`янець-Подільському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

В подальшому, 12.12.2024 року, перебуваючи в Кам`янець-Подільському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області за адресою вул. Поповича, 2 селище Чемерівці ОСОБА_4 ознайомилася під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду їй роз`яснено під підпис, що згідно зі статтею 49-1 КВК України вона зобов`язана: виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Також ОСОБА_4 того ж дня, була ознайомлена із вимогами статі 49-3 КВК України, відповідно до якої, стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду.

Крім цього, ОСОБА_4 додатково роз`яснено, що систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

Однак, ОСОБА_4 під час відбуття покарання у виді пробаційного нагляду відповідних висновків для себе не зробила, та умисно, систематично допускала порушення умов відбування пробаційного нагляду, які полягали у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: 23.03.2025 року ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, за що до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу; 20.04.2025 року ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за що до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

07.05.2025 року ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 40 КВК України, попереджена, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Проте, незважаючи на проведені профілактичні бесіди із засудженою, а також застосоване до останньої письмове попередження, ОСОБА_4 відповідних висновків для себе не зробила, та умисно, систематично знову допускала порушення умов відбування пробаційного нагляду, які полягали у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: 01.06.2025 року ОСОБА_4 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178, ст. 183, ст. 183 та ч.1 ст. 127 КУпАП, за що до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу; 04.06.2025 року ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, за що до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

28.07.2025 року засудженій ОСОБА_4 винесено повторно письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Однак, не зважаючи на проведення повторної профілактичної бесіди із засудженою, а також застосоване до останньої письмове попередження, ОСОБА_4 для себе відповідних висновків не зробила, та умисно, систематично знову допускала порушення умов відбування пробаційного нагляду, які полягали у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: 26.08.2025 року ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу; 23.09.2025 року ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, за що до неї було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, ОСОБА_4 03.06.2025 року та 02.09.2025 року, без поважної причини, не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином, вказаними протиправними діями засуджена ОСОБА_4 , діючи умисно, ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року.

Допитана по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевказані обставини.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 , доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація її дій за ч. 3 ст. 389 КК України як ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, є вірною.

Однак, обвинувачення в частині вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення від 23.09.2025 року за ст. 173 КУпАП, матеріали якого скеровано на розгляд до Чемеровецького районного суду Хмельницької області, підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки не підтверджене належними та допустимими доказами.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом психологічний та поведніковий розлади внаслідок вживання алкоголю, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, а тому суд вважає, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і її слід призначити покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 389 КК України.

Крім того, засуджена ОСОБА_4 вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2024 року до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, знята з обліку 09.12.2025 року у зв`язку із відбуттям покарання, що підтверджується повідомленням начальника Кам`янець-Подільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 58 КВК України обчислювати з дня її прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1