overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-во/755/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "05" листопада 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 438 КК України

встановив:

Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дійшов висновку, що в ухвалі суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою зазначити та читати дані підозрюваного, а саме: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9640/25
провадження № 1-кп/758/1486/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002749, внесеному до ЄРДР 20.12.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, працюючого ФОП, одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , пб та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , кв пб, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця Київської області, громадянина України, українця, працюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , пб та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого,

Обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2,3 ст 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч 2,3 ст 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч 2,3 ст 190 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 08 годині 50 хвилин 01 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження № 0003059,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження № 0003059.

Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_3 , мотивовано тим, що розгляд його скарги на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні призначений на 07 листопада 2025 року у складі слідчого судді ОСОБА_5 . Водночас 17 жовтня 2025 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_5 постановлено ухвалу в цьому ж кримінальному провадженні, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На думку заявника, слідчий суддя ОСОБА_5 у мотивувальній частині ухвали відтворив текст клопотання слідчого та визнав докази сторони обвинувачення допустимими, достовірними і достатніми для підтвердження вини. Зазначені обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості слідчого судді та унеможливлюють його участь у розгляді скарги на бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення (доставлено: 06.11.2025 13:47:31), про причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступних висновків.

Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно відводу фактично зводяться до його незгоди з формою судового рішення, постановленого слідчим суддею ОСОБА_5 раніше щодо його підзахисного в цьому ж кримінальному провадженні, що відповідно до норм КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Оскільки відсутні будь-які докази порушень положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

30 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001250 від 10.02.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури надійшло клопотання, яке затвердив прокурор ОСОБА_2 що зареєстроване в ЄРДР 10.02.2015 року за № № 0001250 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001250 від 10.02.2015, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 листопада 2025 року о 09-45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001122 від 30.10.2025 року

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001122 від 30.10.2025 року - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, діючий відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001122 від 30.10.2025 року, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити строком на 25 (двадцять п`ять) днів, починаючи з 06.11.2025 року, тобто до 30.11.2025 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/801/25 Справа № 690/214/22 Категорія: ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Багачевського міського суду Черкаської області від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 307,ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Багачевського міського суду Черкаської області від 01 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Багачевського міського суду Черкаської області від 01 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 307,ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06.12.2025 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/684/25
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 , власник майна ОСОБА_7 , прокурор не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000487 від 24 вересня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 08 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000270 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000270 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002307 від 19.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002307 від 19.08.2025 року.

02.09.2025 року слідчий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002307 від 19.08.2025 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002307 від 19.08.2025 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом одного дня з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 31 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 375/2756/25
Провадження № 1-кс/375/231/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши, у кримінальному провадженні № 0000283 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Рокитне, Білоцерківського району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутат, не працюючий, раніше судимий, а саме 25.11.2024 Володарським районним судом Київської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 154-157, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3.Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох місяців, тобто до 06.01.2026, виконувати такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4.Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

7.Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08-05 годині 07.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1