ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16618/25

Провадження № 11-сс/820/579/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю скаржника, який, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, на розгляд поданої ним скарги не з`явився.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та протиправну.

Свої вимоги аргументує тим, що прийняте слідчим суддею рішення постановлено без його участі, з порушенням права на захист, без забезпечення захисника.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, на час розгляду поданої ним скарги неодноразово не з`являвся з різних причин.

Отже, поведінка скаржника з однієї сторони свідчила про зловживання своїми процесуальними правами та втрату ним інтересу до предмета оскарження, а з іншої унеможливлювала проведення судового засідання по даній скарзі у відсутності скаржника.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку неявки без поважних причин обов`язкового учасника судового провадження, яким, в розумінні ч.3 ст.306 КПК України, являється скаржник чи його представник.

В свою чергу, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону», про що наголошував ЄСПЛ у своєму рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України». Зокрема, у разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для таких осіб підхід.

Тобто, вирішення колізій, прогалин у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в ситуації, яка склалася, необхідно керуватися положеннями положення ч.6 ст.9 КПК України, тобто застосовувати аналогію закону найбільш сприятливу для скаржника, а саме положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, які надають право суду залишити подану скаргу без її розгляду, що не позбавить скаржника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про прийняття слідчим суддею рішення, яке суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавству, є безпідставними.

Необґрунтованим є і твердження апелянта про те, що слідчий суддя розглянув подану ним скаргу у його відсутність.

Відповідно до матеріалів провадження, слідчий суддя по суті скаргу ОСОБА_5 не розглядав, а залишив її без розгляду, надавши можливість скаржнику у разі виникнення у нього інтересу до предмету оскарження, повторно звернутися до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2025 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3