overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/1487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

05 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Кам`янське клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0015847 від 02.05.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, заступника командира бойової машини навідника оператора 2 відділення розвідувального взводу 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0015847 від 02.05.2025 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Заводський районний суд міста Кам`янського та Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.11.2025 о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/416/24
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000018 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

06.11.2025 року до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даній кримінальній справі, призначеного на 06.11.2025 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи Easycon.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції між Петриківським районним судом Дніпропетровської області та з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , призначеного на 06 листопада 2025 року о 14-30 годині, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 06 листопада 2025 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5656/25
Провадження № 1-кп/346/751/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 26.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 03.11.2025 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 26.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 26.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18.11.2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8378/25
Провадження 1-кс/639/1456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 04.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулась до Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 04.11.2025. Скарга зареєстрована судом 05.11.2025.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 04.11.2025.

Судове засідання по справі призначити на 07 листопада 2025 року о 12:00 в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноважененої особу Харківської окружної прокуратури.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської окружної прокуратурив строк до 12:00 07 листопада 2025 року надати до суду матеріали з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2451/25
Провадження № 1-кп/643/1067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з усною заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на ті обставини, що прокурор ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не дослідив надані ним докази, направив справу до суду за іншою статтею.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти відводу, оскільки докази сторонами кримінального провадження надавались в ході досудового слідства. В зв`язку з неправильною кваліфікацією судом дій обвинуваченого на вирок прокурором була подана апеляція та скасований вирок.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вважала відвід прокурору необгрунтованим, оскільки зазначені потерпілим обставини не доведені належними доказами. Крім того, на вирок прокурором подавалася апеляція, в зв`язку з неправильною кваліфікацією судом дій обвинуваченого та вирок був скасований.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви про відвід, суд вважає, що заява про відвід з підстав, зазначених потерпілим ОСОБА_4 , що наведені вище, не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу (самовідводу), передбачені ст.ст. 77, 80 КПК України, судом не встановлені. Інших підстав для відводу прокурору судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-735/11
№ провадження 1/646/8/2025
П О С Т А Н О В А

06.11.2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Харкові кримінальну справу № 1-735/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У попередні судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що причини неявки обвинуваченого не є поважними, а також те, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, обвинувачений підлягає оголошенню в розшук.

Провадження у справі необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі встановлення місцезнаходження підсудного ОСОБА_4 доставити його у судове засідання до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Виконання постанови доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

Розгляд справи зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1666/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/10344/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 07 листопада 2025 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/921/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2072/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 7 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 06 листопада 2025 року о 9-40 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 159/5992/25
Провадження № 1-кп/159/554/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання, призначене на 13.00 годину 05.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, приводом не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу до ОСОБА_5 .

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати повторний привід з наступних підстав.

Згідно зі ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, Волинська область, вул. Незалежності, 15, тел.(03352) 3-38-85), на 13.00 годину 22.12.2025.

Виконання приводу доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

20.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000244 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на чотири зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, а також тимчасово позбавити власника, третіх осіб права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000244 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1