Справа № 946/8819/25
Провадження № 1-кп/946/532/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 05.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, такого, що не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.09.2020 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

10.06.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 1 (один) місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04.10.2025 приблизно о 09 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення незаконної порубки та подальшого використання незаконно заготовленої лісопродукції у власних цілях, діючи з корисливих мотивів, взявши з собою ланцюгову бензопилу «APRO», прибув до лісосмуги, розташованої між смт Катлабуг (Суворове) та с. Вишневе, за географічними координатами: 45,522410, 28.998654 на території Саф`янівської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області.

Знаходячись на вищевказаній території, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України, п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордеру), за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме ланцюгової бензопили «APRO», здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Софора», відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту, які в подальшому частково розпиляв на колоди та підготував для транспортування.

Внаслідок умисних протиправних дій, які виразилися у незаконній порубці чотирьох дерев породи «Софора» у лісосмузі, розташованій смт Катлабуг (Суворове) та с. Вишневе, за географічними координатами: 45,522410, 28.998654, ОСОБА_4 заподіяв шкоду державі в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на суму 79192,59 грн, що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно до ч. 1 примітки до ст. 246 КК України, вважається істотною шкодою.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

II. Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

«Стаття 246. Незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу

1. Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, -

карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.»

III. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 детально розповів про обставини кримінального правопорушення, вказавши, що вчинив його за вищевказаних обставин, свою поведінку пояснив тим, що йому не було чим опалювати свою домівку.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 79192,59 грн.

Представник потерпілої юридичної особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілої юридичної особи з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України, дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд, на підставі ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за згодою учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, і погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

IV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

V. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин проти довкілля.

Згідно з медичними довідками ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_4 не належить до осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Так, з досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як дуже високі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, причини та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , дані досудової доповіді, суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 246 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Прокурором в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 79192,59 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав цивільний позов повністю, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.

Питання про арешт майна слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України, слід застосувати спеціальну конфіскацію до бензопили «APRO», яка використовувалася як засіб вчинення кримінального правопорушення, дві пластикові пляшки, шість частин стовбура дерева, фрагменти дерева, стовбури дерев, а також два експериментальні зразки спилів з дерев, - також конфіскувати у власність держави. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2025 (ЄУН 946/7848/25) на вказане майно, слід залишити без змін до виконання вироку.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи від 20.10.2025 № СЕ-19/116-25/25330-ФХЕД у сумі 4457,00 грн.

Керуючись ст. 369-371, 373-375, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

2. На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2025 (ЄУН 946/7848/25) арешт на змив з бензопили на марлевий тампон, що упакований до паперового конверту із пояснювальним текстом, та вказаний змив, - знищити. В іншій частині арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2025 (ЄУН 946/7848/25), залишити без змін до виконання вироку, та застосувати спеціальну конфіскацію щодо:

-бензопили чорно-зеленого кольору, марки «APRO», що вилучена та упакована до полімерного пакету та скріплена біркою №Н45659472;

-чорного пакета із написом «BMW» всередині якого пластикова пляшка, об`ємом 2 літри із залишками рідини червоного кольору із характерним запахом пально-мастильних матеріалів;

-пластикової пляшки, об`ємом 4 літри із речовиною чорного кольору із характерним запахом пально-мастильних матеріалів, що разом упаковані до сейф-пакету НПУ NPU 2058936;

-шістьох частин стовбура дерева діаметром 460 мм х 470 мм та довжиною 830 мм; стовбура дерева, діаметром 470 мм х 440 мм, довжиною 2500 мм; фрагмента дерева невизначеної форми, висотою 120 мм, діаметром 250мм х 145 мм; стовбура дерева, діаметром 435мм х 400мм, довжиною 1800 мм; стовбура дерева, діаметром 460 мм х 470мм, довжиною 2950 мм;

-двох експериментальних зразків спилів з дерев, що опечатані бірками НПУ з пояснювальним текстом.

5. З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2025 (ЄУН 946/7944/25), 14.10.2025 (ЄУН 946/8045/25) арешти, та: DVD-R диск із записами з нагрудної портативної відеокамери слідчого, на яких міститься відеозаписи опрацювання повідомлення від 04.10.2025 щодо незаконної вирубки лісових насаджень у лісосмузі біля смт. Катлабуг (Суворове) та с. Вишневе Ізмаїльського району Одеської області; DVD-R диск із відеозаписом з автомобільного реєстратора YIDASHCAM з автомобіля поліцейського офіцера громади Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 д/з 2488 від 04.10.20205, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

6. Цивільний позов прокурора задовольнити.

7. Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розрахунковий рахунок (IBAN) UA0015676, отримувач ТГ, ГУК в Од.обл./с.Саф`яни/24062, код отримувача 37607526, код класифікації доходів бюджету 24062100, , банк отримувача Казначейство України) завдану матеріальну шкоду в розмірі 79192,59 грн (сімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дві гривні 59 коп.).

8. Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 4457,00 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 коп.).

9. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

11. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

12. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1