overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4019/25
Провадження по справі № 1-кп/129/677/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000621 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 25.09.2014 р. з підсобного приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_4 велосипед закордонного виробництва.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у таємному викраденні належного ОСОБА_4 велосипеда закордонного виробництва, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000621 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 297/3069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який брав участь в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором першим заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором першим заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 18 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 грудня 2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 445/2738/24
Провадження № 1-кп/445/188/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 22.11.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпіла.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд,з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого і його захисника про їх отримання.
Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 09 грудня 2025 року о 13 год. 55 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4390/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 06.04.2023 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ«Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з кримінального провадження, ЄРДР №0000188 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 22.12.2025 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 735/1575/25
номер провадження № 1-кс/735/333/2025
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2025 р. селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000302,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Проте, суд позбавлений можливості призначити дану заяву до розгляду, так як вона не містить підпису заявника, а саме підпис підтверджує волю особи та її вмотивованість.

Кримінальний процесуальний кодекс містить велику кількість норм, розміщених у різних главах, які зобов`язують учасників процесу підписувати складені ними процесуальні документи.

Відповідно до ст. 9 КПК України: Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Параграф 6 Глави 3 КПК України не передбачає наслідків не підписання заяви про відвід. Отже, суд в даному випадку має керуватися загальними засадами кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-9, 80, 81 КПК України,

У х в а л и в:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000302 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03.09.2025 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0000369 від 03.09.2025 року за ч.1 ст.125 КК України.

08.09.2025 року заявник також зверталася з заявами про вчинення їй тілесних ушкоджень, які були долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту оскаржуваної постанови дізнавача вбачається, що заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Відомостей про те, що ОСОБА_2 має процесуальний статус потерпілої, вказана постанова не містить, доказів на підтвердження цього заявником до скарги не долучено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не належить до кола осіб, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, які мають право оскаржувати постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого підлягає поверненню, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушення вимог ст.304 КПК України особою, яка не має права її подавати.

При цьому, заявнику слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4999/25
№ 1-кп/207/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000405 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , уродженки м. Артемівськ , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

за ч. 2 ст. 113 , ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 , ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження № 0000405 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 113 , ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 , ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року .

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 9 грудня 2025 року на 14.00 годину та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000405 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 113 , ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 , ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року , провести в режимі відеоконференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000405 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 113 , ч. 1 ст. 14 , ч. 2 ст. 258 , ч. 1 ст. 263 , ч. 1 ст. 263-1 , ч. 5 ст. 407 КК України 2001 року призначити на 9 грудня 2025 року на 14.00 годину .

Судове засідання 9 грудня 2025 року о 14.00 годині та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 з використанням власних технічних засобів .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон : НОМЕР_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 182/7896/25
Провадження № 1-кп/0182/1226/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003727від 17.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003727від 17.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання 09 грудня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003727від 17.10.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 24 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №349/378/19
Провадження № 1-кп/345/10/2025
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність зупинення судового провадження у зв`язку з призивом обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор в судове засідання подав клопотання про розгляд клопотання захисника про зупинення провадження у зв`язку з призивом обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження військової служби у його відсутності, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно статті 335 Кримінального процесуального кодексу України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурор.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/222 «Про загальну мобілізацію» старший солдат ОСОБА_3 з 03.05.2022 року приступив до виконання службових обов`язків .

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1033/25
Провадження № 1-кп/392/198/25

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу- задовільнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 09.12.2025 року по 06.02.2026 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 11 год 11.12.2025 р.

Суддя ОСОБА_1