Справа №295/340/26
УХВАЛА

26.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

подане у кримінальному провадженні №0000087 від 20.03.2025, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні №0000087 від 20.03.2025.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

За ч.1 статті 40-1, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши зміст долученого до сформованого в системі "Електронний Суд" відсканованого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавача ОСОБА_2 слідчий суддя встановив, що клопотання не містить відомостей про прокурора, яким мало бути погоджене клопотання відповідно до повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні. Відтак, визначити особу та повноваження прокурора згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя позбавлений можливості.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на те, що клопотання не містить відомостей щодо його погодження уповноваженим прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні, таке клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 36, 37, 40-1, 132 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000087 від 20.03.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1