overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" жовтня 2025 р. Справа № 596/646/25

Провадження № 1-кп/596/182/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 01 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 01 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_3 , провадження відносно якого на підставі приписів ст.335 КПК України ухвалою суду від 30 вересня 2025 року зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Як слідує із змісту інформації начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16.10.2025 року, на даний час встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Крогулець, Чортківського району Тернопільської області.

Таким чином, оскільки відпали обставини, на підставі яких суд зупиняв судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000056 від 01 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, обвинуваченого розшукано, тому суд вважає за необхідне відновити судове провадження з розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056 внесене в ЄРДР від 01 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2025 року о 10:30 год., про що повідомити учасників судового засідання в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення захисника

16.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

На даний час відносно ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування, припинення примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2025 о 12:30 годині в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного захисника до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1595/25
16 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2015 близько 18:20 невстановлена особа шляхом зламу серцевини замка, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , таємно викрала вінчальне кільце та два золотих ланцюжка, чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків в розмірі 5000 грн.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності десять років.
16 вересня 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати необхідно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Процесуальні витрати в сумі 368 грн. 28 коп., - віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/750/4559/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.09.2025, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію щодо телефонних дзвінків.

15.10.2025 від слідчого до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.09.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2312/25
№ провадження 1-в/738/315/2025
У Х В А Л А

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 жовтня 2025 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 14.00 год. 16 жовтня 2025 року.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 14 годин 00 хвилин 16 жовтня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (ім`я користувача ОСОБА_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома та організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2025 Справа № 337/5289/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5289/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/907/25
13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 4 грудня 2025 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 75 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що виключає її участь в даному провадженні, оскільки у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже, з огляду на наявність обставини, яка відповідно до ч. 2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 заяву про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 4 грудня 2025 року включно.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2025/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000210 від 18.04.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2025 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Темиртау Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається особою, яка не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000210 від 18.04.2025 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/819/43/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Херсонського міського суду Херсонської області про направлення справи за скаргою на бездіяльність посадових осіб Херсонської обласної прокуратури,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Херсонського міського суду Херсонської області задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою в якій він вказує про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , передати на розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 14 жовтня 2025 року о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/544/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001328 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10599/25

№ 1-кп/183/2394/25

15 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 21 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 21 серпня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин, 17 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8866/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1092/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0008457, з попередньої кваліфікацією за ч.1, 2, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року надано дозвіл на привід ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні самого підозрюваного ОСОБА_4 в зазначений час у судове засідання не з`явилися, що згідно з ст.193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 10.10.2025 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 10.04.2025 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0008457 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1