Справа № 739/2496/25
Провадження № 1-кп/739/190/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000065 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонного загону НОМЕР_3 прикордонної комендатури, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 лютого 2023 року № 116-ОС військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, сержанта ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та на всі види забезпечення.

У подальшому, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 жовтня 2024 року № 1345-ОС військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії сапера саперної групи відділення кінологічного забезпечення та протимінної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 18 травня 2025 року 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства одного із населених пунктів Новгород-Сіверського району Чернігівської області, віднайшов, підібрав та обернув на свою користь полімерний пакетик з дрібнокристалічною речовиною білого кольору, загальною масою близько 0,5 грама, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим умисно незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту та почав незаконно зберігати при собі, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

У подальшому, 18 травня 2025 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, використовуючи автомобіль марки FiatScudo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , в якому перебував у якості пасажира, зберігаючи в салоні даного автомобіля полімерний пакетик із дрібнокристалічною речовиною білого кольору, загальною масою близько 0,5 грама, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), пересувався з м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у напрямку с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, тим самим умисно незаконно перевозив вказану психотропну речовину та був зупинений працівниками поліції на блокпосту, що розташований на перехресті автомобільної дороги Н-27 «Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч» та автомобільної дороги Р-65 «Контрольно-пропускний пункт «Миколаївка» - Семенівка - Новгород-Сіверський - Глухів - контрольно-пропускний пункт «Катеринівка», на західній околиці м. Новгород-Сіверський Чернігівської області.

18 травня 2025 року у період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 20 хв. працівниками поліції під час огляду місця події на блокпосту, що розташований на перехресті автомобільної дороги Н-27 «Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч» та автомобільної дороги Р-65 «Контрольно-пропускний пункт «Миколаївка» - Семенівка - Новгород-Сіверський - Глухів - контрольно-пропускний пункт «Катеринівка», на західній околиці м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, було виявлено та вилучено полімерний пакетик з дрібнокристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1786 г, який ОСОБА_3 умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2 ).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами як його самого, так і його захисника.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників кримінального провадження, то згідно частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України повністю доведена за результатами спрощеного провадження матеріалами кримінального провадження, доданими до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані зачастиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 за вчинення вказаного вище кримінального проступку суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місце проживання та роботи характеризується посередньо, є військовослужбовцем, має задовільний стан здоров`я. Крім того суд враховує щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що відповідно до статті 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 309 КК України,оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 6 239 грн. 80 коп. (2 674 грн. 20 коп. + 3 565 грн. 60 коп.) суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази дві пластикові коробки та одну металеву коробку з подрібненою речовиною рослинного походження, два пристрої для можливого вживання наркотичних речовин, пристрій для перетирання рослин, барсетку коричневого кольору зі скляною ковбою з нарахування коричневого кольору та пристроєм для паління, прозорий zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, металево-картонну коробку циліндричної форми чорного кольору з переробленою лампочкою з нашаруванням коричневого кольору, п`ять перероблених лампочок з нашаруванням коричневого кольору, дві металеві труби та одну полімерну трубу з обох боків якої вставлені металеві предмети з нашаруванням коричневого кольору - знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 382, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази: дві пластикові коробки та одну металеву коробку з подрібненою речовиною рослинного походження, два пристрої для можливого вживання наркотичних речовин, пристрій для перетирання рослин, барсетку коричневого кольору зі скляною ковбою з нарахування коричневого кольору та пристроєм для паління, прозорий zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, металево-картонну коробку циліндричної форми чорного кольору з переробленою лампочкою з нашаруванням коричневого кольору, п`ять перероблених лампочок з нашаруванням коричневого кольору, дві металеві труби та одну полімерну трубу з обох боків якої вставлені металеві предмети з нашаруванням коричневого кольору - знищити.

Копії вироку негайно після його ухвалення надіслати обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1