провадження № 1-кп/208/1385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

підозрюваного ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000010 від 23.08.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Родинська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звернувся прокурор Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, вчиненому при наступних обставинах:

Так, гірничий майстер дільниці з видобутку вугілля N? 7 ПРАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» ОСОБА_4 , 05.02.2021 у 1 зміну, здійснюючи керівництво роботами у зміні і знаходячись на місці виконання робіт, повинен був контролювати і забезпечувати безпечне виконання робіт та дотримання технологічних процесів і не допускати експлуатацію 3-го південного конвеєрного штреку блоку N? 7 з неправильно встановленим підсилюючим кріпленням. КШПУ 17.7, конструкція якого не забезпечила підсилення кріплення та зруйнувалася при збільшенні гірського тиску.

Дії гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля N? 7 ПРАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 1.1.IV, 16.5.IV Правил безпеки у вугільних шахтах, пункту 5.35. (п/п 5.35.1) «Система управління виробництвом і охороною праці в ЧАО «Шахтоуправління «Покровське», пункту 2.9 Колективного договору підприємства ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», пункту 4 (п/п 2) Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, пункту 4.2., 4.3., 6.7. «Должностная инструкция горного мастера участка по добыче угля ЧАО «Шахтоуправление «Покровское», в частині того, що 05.02.2021 у І зміну, здійснюючи керівництво роботами у зміні і знаходячись на місці виконання робіт, не проконтролював та не забезпечив безпечне виконання робіт та дотримання технологічних процесів, допустив експлуатацію 3-го південного конвеєрного штреку блоку N? 7 з неправильно встановленим підсилюючим кріпленням; дерев?яна стійка, яка підсилювала верхній елемент кріплення КШП17.7 була встановлена з порушеннями технології робіт - без розклинення між стійкою і верхнім елементом аркового кріплення КШП 17.7 та встановлена на підошву виробок без лунки, яка утворюється під основу стійки в місці її встановлення; в результаті посадки покрівлі лави, виникло додаткове навантаження на підсилюючу стійку кріплення КШП 17.7, у зв?язку з чим неправильно встановлену стійку витиснуло в бік гірника очисного забою ОСОБА_6 , який в цей час складав інструмент в інструментальний ящик, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав удар по лівій нозі та був травмований. 05 лютого 2021 року на момент настання нещасного випадку, гірник очисного забою дільниці N? 7 ПРАТ "ШУ "ПОКРОВСЬКЕ" ОСОБА_6 виконував роботи, які відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою. Внаслідок нещасного випадку, що стався 05 лютого 2021 року, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої кістки без зміщення, закритого перелому лівого плеча та ребер, а також ушкоджень поперекового відділу хребта, що відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості та потребують лікування тривалістю понад три тижні (21 день).

До клопотання прокурора долучена заява ОСОБА_4 про його згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також долучена розписка потерпілого ОСОБА_6 про отримання копії клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності і в якій потерпілий одночасно зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначивши також, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадження, підтримав клопотання, просив задовольнити, зазначивши, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, цей строк не переривався і не зупинявся.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за його відсутності, повторно зазначивши, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав і претензій до ОСОБА_4 не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 після роз`яснення йому умов та підстав, а також наслідків звільнення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 272 КК України з підстав, передбачених ст..49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, що мало місце 05 лютого 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, з дня вчинення кримінального правопорушення (05 лютого 2021 року) минуло понад три роки.

Обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності відсутні.

Отже, є наявна сукупність підстав, що вказують на необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 272 КК України у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст. 49 КК України, що відповідно є підставою для закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати на залучення експерта не підлягають стягненню з обвинуваченого і підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 272 ч.1 КК України, ст.ст.284 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2025 року за № 0000010, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 19 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1