Справа № 146/1489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Тульчинського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 подане в кримінальному провадженні внесеному 30 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «PEGEO 3008», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » коричневого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » бежевого кольору на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю с. Трибусівка Тульчинського району Вінницької області, однак фактичним користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 на період досудового розслідування.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2025 о 14:15 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (ВПО з м. Херсон), керуючи автомобілем "ВАЗ-2106", д.н. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони с-ща Вапнярка в с. Комаргород по вул. Соборній виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем "Пежо-3008", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ (син водія) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав т/у у вигляді розсіченої рани чола та правої щоки, підозра на перелом правої ноги в області коліна, доставляється в Вінницьку ОДКЛ., громадянина ОСОБА_4 каретою ШМД доставлено в Томашпільську ЦРЛ та з діагнозом: забій грудної клітки, перелом дев`ятого ребра зліва під питанням госпіталізований в травматологічне відділення лікарні. ОСОБА_6 травм не отримала.

За даним фактом слідчим відділенням Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.09.2025 заступником начальника начальником СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області по вулиці Соборній с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області з боку с-ще Томашпіль в напрямку с-ще Вапнярка Тульчинського району Вінницької області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «PEGEO 3008» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із наявними на обох автомобілях пошкодженнями, що виникли в результаті ДТП. В подальшому вказані транспортні засоби вилучено та поміщено на арешт-майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вулиця І.Гаврилюка, 51, с-ще Томашпіль Тульчинського району.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «PEGEO 3008», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » коричневого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » бежевого кольору на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю с. Трибусівка Тульчинського району Вінницької області, однак фактичним користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жжитель АДРЕСА_2 .

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «PEGEO 3008» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », які вилучені в ході огляду місця події від 30.09.2025 по вулиці Соборній с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області з боку с-ща Томашпіль в напрямку с-ща Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, є речовими доказами, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вищезазначеного, вказані речі, а саме автомобілі, вилучені в ході огляду місця події від 30.09.2025 по вулиці Соборній с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області з боку с-ща Томашпіль в напрямку с-ща Вапнярка Тульчинського району Вінницької області визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Крім того, зазначені речі як речові докази необхідні судовому експерту для проведення судово-трасологічної, судової авто-технічної експертизи, експертизи технічного стану з метою встановлення всіх обставин справи та в подальшому допоможе встановити осіб винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «PEGEO 3008» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », які вилучені в ході огляду місця події від 30.09.2025 по вулиці Соборній с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області з боку с-ща Томашпіль в напрямку с-ща Вапнярка Тульчинського району Вінницької області є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані речі слідчий вважає необхідним накласти арешт.

Користувач майна, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна.

Власник майна, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти накладення арешту на час проведення експертизи.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, за обставин вказаних у клопотанні.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, заяви власника майна, прокурора, заслухавши слідчого, користувача, слідчий суддя приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2025 року під № 0000182 за ознаками кримінального праопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 вересня 2025 року під № 0000182 видно, що 30.09.2025 о 14:15 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (ВПО з м. Херсон), керуючи автомобілем "ВАЗ-2106", д.н. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони с-ща Вапнярка в с. Комаргород по вул. Соборній виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем "Пежо-3008", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ (син водія) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав т/у у вигляді розсіченої рани чола та правої щоки, підозра на перелом правої ноги в області коліна, доставляється в Вінницьку ОДКЛ., громадянина ОСОБА_4 каретою ШМД доставлено в Томашпільську ЦРЛ та з діагнозом: забій грудної клітки, перелом дев`ятого ребра зліва під питанням госпіталізований в травматологічне відділення лікарні.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що дослідження їх технічного стану необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та потрібне судовому експерту для проведення судово-трасологічної, судової авто-технічної експертизи, експертизи технічного стану висновки яких в подальшому допоможуть встановити обставини справи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані транспортні засоби необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Тульчинського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 подане в кримінальному провадженні внесеному 30 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEGEO 3008», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » коричневого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » бежевого кольору на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю с. Трибусівка Тульчинського району Вінницької області, однак фактичним користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «РЕGЕО», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » коричневого кольору та автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » бежевого кольору, які вилучені в ході огляду місця події від 30.09.2025 по вулиці Соборній с.Комаргород Тульчинського району Вінницької області з боку селища Томашпіль в напрямку селища Вапнярка, які знаходяться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1