Справа № 699/623/23
Номер провадження 1-в/699/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо звільнення від відбування покарання

22.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаської області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського (нині Черкаського) району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 за ч. 1 ст. 310 КК України,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Черкаського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання аргументовано тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, та покладено на нього обов`язки визначені ст. 76 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.09.2023 вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.07.2023 стосовно ОСОБА_6 змінено в частині призначеного покарання з двох років обмеження волі до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

У решті вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.07.2023 стосовно ОСОБА_6 залишено без змін.

Таким чином, указаний вирок 28.09.2023 набрав законної сили та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до вимог КВК України штраф має бути сплачений засудженим протягом місяця після набранням вироком законної сили.

Після отримання вироку для виконання ОСОБА_6 надсилалися виклики про явку до органу пробації. Проте на виклики він не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

Станом на 01.11.2023 призначений ОСОБА_6 штраф не було сплачено.

Тому за поданням органу пробації ухвалою суду від 13.11.2023 ОСОБА_6 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу на 10 місяців зі сплатою штрафу щомісячно до 29 числа по 340,00 грн. грн, починаючи сплату з листопада 2023 року.

З метою виконання зазначеної ухвали суду орган пробації направляв ОСОБА_6 виклики про необхідність явки до сектору. Крім того, було здійснено виїзд за місцем його проживання, опитано сусідів та зібрано характеризуючи дані.

Проте, до органу пробації ОСОБА_6 не з`явився, квитанцію про сплачу чергового платежу не надав, за місцем проживання відсутній.

Відповідно до встановленої органом пробації інформації засуджений ОСОБА_6 проживає одиноко, проте офіційно ніде не працює, пенсії не отримує, перебивається тимчасовими підробітками у односельців чи промислами.

Тому враховуючи, що минув місячний строк з дати настання чергового платежу для сплати штрафу, однак засудженим не повідомлено орган пробації про сплату чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації просив суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, ураховуючи, що у даному випадку неможливо замінити покарання в виді штрафу на такі види покарання як позбавлення волі, громадські роботи, виправні роботи, у задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

З метою виконання ОСОБА_6 покарання у виді штрафу органом пробації неодноразово вживалися заходи щодо розшуку майна та доходів засудженого. Проте майно та доходи у нього відсутні.

15.01.2025 сектором пробації отримано виконавчий лист від 10.01.2025 про стягнення з ОСОБА_6 штрафу та направлено його на виконання до Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ. Однак 02.10.2025 виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку із неможливістю стягнення штрафу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через відсутність майна у боржника.

Водночас, станом на 03.10.2025 рішення суду не виконане, а строк давності виконання обвинувального вироку, передбаченого ст. 80 КК України, закінчився. Тому зі вказаної підстави органом пробації направлено до суду подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У поданні також зазначено, що відсутні підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, дворічний строк виконання обвинувального вироку сплив, засуджений від покарання у виді штрафу не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Засуджений ОСОБА_6 до цього часу не сплатив штраф через об`єктивні причини, які унеможливили виконання вказаного покарання. Він досяг пенсійного віку, але пенсійних виплат не отримує, також ніде не працює, тому не має постійних доходів. Крім того, у нього відсутнє майно, на яке може бути звернене стягнення.

Органи пробації та виконавчої служби здійснили передбачені законом заходи примусового виконання рішення, однак штраф стягнути не вдалося через відсутність у засудженого доходів та майна.

Водночас, ОСОБА_6 від виконання вироку не ухилявся, проживав за місцем реєстрації, не змінював місце проживання, співпрацював з органом пробації.

Представник Черкаського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаської області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подання та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про розгляд справи, у судове засідання. Однак суть питання, що вирішується, дозволяє здійснити його розгляд без участі ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов такого.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, та покладено на нього обов`язки визначені ст. 76 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.09.2023 вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.07.2023 стосовно ОСОБА_6 змінено в частині призначеного покарання з двох років обмеження волі до штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. Зміна покарання мотивована тим, що засуджений досяг пенсійного віку, отже до нього не може бути застосоване покарання у виді обмеження волі.

В іншій частині вирок Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.07.2023 стосовно ОСОБА_6 залишено без змін.

Указаний вирок набрав законної сили 28.09.2023 та в частині виконання покарання у виді штрафу 17.10.2023 прийнятий до виконання Черкаським районним сектором № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаської області.

Проте протягом визначеного КВК України строку засуджений штраф не сплатив.

Органом пробації вживалися заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого та даних, що мають значення для забезпечення виконання судового рішення.

Ураховуючи майновий стан ОСОБА_6 , за подання органу пробації ухвалою суду від 13.11.2023 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, призначеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.09.2023 при перегляді в апеляційному порядку вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 по справі № 699/623/23, про накладення на ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн на 10 місяців зі сплатою штрафу щомісячно до 29 числа по 340,00 грн, починаючи сплату з листопада 2023 року.

Після отримання ухвали для виконання 22.11.2023 направлено виклик ОСОБА_6 про явку до органу пробації. Проте на виклик він не з`явився, причини неявки не повідомив.

28.11.2023 начальник Черкаського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Черкаської області ОСОБА_3 разом з поліцейським громади ОСОБА_7 здійснили виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 . Проте на час приїзду його вдома не було.

Сусіди повідомили номер мобільного телефону ОСОБА_6 , проте на дзвінки ніхто не відповідає.

Крім того, установлено, що засуджений офіційно не працює, пенсію не отримує, іноді має разові підробітки.

Ураховуючи, що минув місячний строк з дати настання чергового платежу для сплати штрафу, однак засудженим не повідомлено орган пробації про сплату чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, ураховуючи, що у даному випадку неможливо замінити покарання в виді штрафу на такі види покарання як позбавлення волі, громадські роботи, виправні роботи, ухвалою від 04.03.2024 у задоволенні вищевказаного подання відмовлено.

З огляду на вказане, орган пробації продовжив вживати заходи для виконання призначеного ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, однак установлено лише, що доходи та майно у останнього відсутні. Він ніде не працює, пенсію не отримує. За змістом письмових пояснень ОСОБА_6 , він не має коштів для сплати штрафу.

За заявою органу пробації Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області 10.01.2025 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 штрафу у розмірі 3400,00 грн та направлено його на примусове виконання.

Постановою начальника Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_8 від 20.01.2025 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 76834236.

Після низки вжитих державними виконавцями заходів з розшуку майна та доходів боржника ОСОБА_6 постановою державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_9 від 02.10.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) виконавчий документ по виконавчому провадженні № 76834236 було повернуто стягувачу.

Відповідно до змісту довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Набутівської сільської ради 28.07.2025 № 70 гр. ОСОБА_6 зареєстрований та проживає одиноко по АДРЕСА_1 . На даний час ніде не працює, пенсії не отримує, виживає за рахунок надання допомоги жителям села по господарству. Інших сторонніх джерел для існування не має.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв, веде аморальний спосіб життя, участі в громадському житті села не бере. Раніше мав зауваження від старости села та працівників поліції щодо його поведінки.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП по Черкаській області від 30.09.2025 № 883/34/9/1-25 після постановлення вироку, який виконується, не встановлено фактів притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Уповноважений орган з питань пробації:

- веде облік засуджених до покарання у виді штрафу;

- викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу;

- звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого;

- вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

- вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, як вбачається з аналізу вищевказаних положень Кримінального, Кримінального процесуального та Кримінально-виконавчого кодексів України стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Зміст ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтею 389 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК України. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Приписами ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, крім визначених пунктами 1-13-4 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Частинами 1, 2 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, крім іншого, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Ураховуючи вищенаведене та той факт, що на теперішній час закінчився дворічний строк визначений ч. 1 ст. 80 КК України давності виконання обвинувального вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 щодо ОСОБА_6 , факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

Крім того, слід звернути увагу на те, що під час складання повного тесту ухвали суду у даній справі установлено, що у тексті вступної та резолютивної частини ухвали допущена описка. Так, у секретарем судового засідання по справі помилково зазначено ОСОБА_10 замість правильного ОСОБА_2 .

Участь саме цього секретаря у розгляді справи підтверджується журналом судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у тексті вступної та резолютивної частин ухвали суду від 22.10.2025 у справі № 699/623/23 (провадження № 1-в/699/43/25), шляхом викладення повного тексту ухвали із зазначенням секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 53, 56, 57 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369, 372, 379, 395, 533, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн, призначеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.09.2023 при перегляді в апеляційному порядку вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.07.2023 по справі № 699/623/23 у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025.

СуддяОСОБА_1