ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1250/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/433/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційн ою скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року.

27 січня 2026 року, тобто до початку апеляційного розгляду, від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від його апеляційної скарги на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 . Крім того, у клопотанні міститься прохання про проведення судового розгляду без участі прокурора.

Учасники судового провадження повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Крім того, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду до канцелярії Харківського апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 не подавались.

За таких обставинах, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000506 від 27 вересня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження №11-кп/818/433/26 (справа №613/1250/25) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Головуючий -

Судді: