ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/490/25
Провадження № 1-кп/292/32/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні Пулинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0002744 від 07.12.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Першотравневе Чутівського району Полтавської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , депутатом не являється, пільг та інвалідності, не має,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 19.10.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ч 2 ст.185, ч.3 ст.185,

ст.ст.69, 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК

України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням

іспитового строку на 1 рік;

- 27.12.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70,

ст.71 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 04.06.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185,

ч.3 ст.186, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 71, 72 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2014 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309,

ст.ст.70, 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.07.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК

України, до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 29.03.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125,

ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового

строку на 1 рік 6 місяців;

- 05.09.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185

КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.10.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.249, ч.4 ст.70 КК

України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 20.11.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК

України, до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

- 24.12.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК

України, до 3 років позбавлення волі;

- 24.03.2020 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який закінчується 06.02.2026, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ухилявся від явки до слідчого, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наведені прокурором ризики нічим не підтверджуються, а обвинувачений бажає проходити військову службу.

Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Згідно до частин 1-3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08.03.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався 05.05.2025, 30.06.2025, 21.08.2025, 13.10.2025 та 09.12.2025 Пулинським районним судом Житомирської області, в останнє до 06 лютого 2026 року. Також визначено заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

До закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, завершити розгляд кримінального провадження не є можливим, оскільки у справі не проведено призначену судово-психітричну експертизу для проведення якої надані уже всі необхідні медичні документи.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.407 КК України, проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Обвинувачений за місцем проходження служби характеризується негативно, під час досудового розслідування ухилився від явки до слідчого, не одружений, утриманців та родичів не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та в сукупності з реальним покаранням у виді позбавлення волі, яке може йому загрожувати у випадку визнання винним у пред`явленому обвинуваченні, а також характер та обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду.

Доведеним суд вважає і ризик - вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі, належних висновків не зробив, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень під час проходження військової служби, та на розгляді Чутівського районного суду Полтавської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.4 КК України, рішення у якому не прийняте.

При цьому суд вважає, що названі ризики не зменшились, а досягають такого ступеню вірогідності, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів та визначити заставу в мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення в такому розмірі застави буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 03 квітня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Житомирській області, код отримувача: 26278626, МФО: 820172; р/р: UA0000277, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області).

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов"язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати на виклики до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 судом обов`язків у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити для виконання до ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1