Єдиний унікальний номер судової справи 932/7534/24
Номер провадження 1-в/201/212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування та матеріали особової справи №153/2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи №153/2024 відносно засудженого.

Дане подання обґрунтовано наступним.

16 грудня 2024 року розпорядження та копія вироку відносно засудженого ОСОБА_4 надійшли до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

17 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_4 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації третій понеділок кожного місяця.

Упродовж випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію до Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області своєчасно.

За період випробувального строку ОСОБА_4 постановою серії ЕНА №3658261 від 13.12.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановою серії ЕНА №4081995 від 15.02.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановою серії ЕНА №5139847 від 04.07.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, на останнього були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафів, проведені соціально-виховні бесіди щодо недопущення вчинення нових адміністративних та кримінальних правопорушень та винесені попередження про недопустимість скоєння нових злочинів та систематичних адміністративних правопорушень.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

Враховуючи наведене, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України до суду направлено подання та матеріали особової справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року.

Представник Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася та подала до канцелярії суду заяву про розгляд подання за її відсутності. В заяві подання про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 підтримала повністю та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 за його відсутності, яке підтримав повністю та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 до канцелярії суду подав заяву про розгляд подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про його звільнення за його відсутності, яке підтримав повністю та просив задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за відсутності осіб, що не з`явилися.

Суд, дослідивши подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання та матеріали особової справи №153/2024 відносно останнього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначено покарання у виді 5 (п`яти) рів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Тож, враховуючи, що випробувальний строк, призначений за вказаним вироком суду закінчився ще 17 жовтня 2025 року, засуджений ОСОБА_4 за період випробувального строку до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою ДІ МВС станом на 20.10.2025 року, яка міститься в матеріалах особової справи останнього, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 78 КК України, суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та звільнити ОСОБА_4 від призначеного останньому за вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1