Єдиний унікальний номер справи 202/7100/18
Провадження № 1-кп/185/18/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 (дистанційно),

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 (дистанційно),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває на розгляді вище вказане кримінальне провадження.

22.10.2025 року на адресу суду від ОСОБА_13 надійшло клопотання про реагування суду на виявлені порушення закону та зобов`язання ДБР внести відомості до ЄРДР. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що автомобіль марки «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до ухвали слідчого судді від 17.09.2018 року заарештований шляхом заборони користування та відчуження як речовий доказ, - використовується невстановленими особами. Цей автомобіль належить заявнику та був вилучений органом досудового розслідування, повинен зберігатись на спеціальній стоянці по вул.Малиновського м.Дніпра як речовий доказ. Він, як власник автомобіля, отримує постанови про адміністративні правопорушення за порушення невідомим водієм, який рухається на його автомобілі за порушення ПДР України: перевищення швидкості, - що підтверджує незаконне використання автомобіля сторонніми особами та порушення порядку зберігання речових доказів. Заявник просить визнати факт можливого незаконного використання речового доказу: автомобіля марки «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати ДБР внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного використання вилученого автомобіля, що заарештований як речовий доказ, та провести досудове розслідування.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_13 .

Прокурор в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Інші учасники кримінального провадження наполягали на задоволенні клопотання заявника ОСОБА_13 .

Суд вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

У відповідності до КПК України, суд не є органом, що проводить досудове розслідування.

Разом з тим, згідно ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

В поданій ОСОБА_13 заяві не йдеться про обставини, що визначені в ст.206 КПК України, які покладають на суд обов`язок зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Викладені в заяві заявника обставини можливо вказують на порушення порядку зберігання речових доказів.

Відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (пункт 20).

Тому, виходячи з аналогії норми закону, враховуючи вимоги ст.214 КПК України, заяви власника майна, що визнано речовим доказом, заарештованого на підставі ухвали суду та переданого на збереження на спеціальну стоянку по вул.Малиновського м.Дніпра, та наданих доказів використання вказаного вище автомобіля невідомими, суд вважає за необхідне провести Офісом Генерального прокурора перевірку вказаних обставин збереження речового доказу та прийняття відповідно до КПК України рішення.

Зобов`язання ДБР відповідно до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного використання вилученого автомобіля, що перебуває під арештом як речовий доказ, на якому наполягає заявник ОСОБА_13 , є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Офісу Генерального прокурора за письмовим клопотанням ОСОБА_13 від 22.10.2025 року здійснити перевірку вказаних обставин збереження речового доказу: автомобіля марки «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала проголошена та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3