Справа №766/3530/25
н/п 1-кп/766/2354/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001639 від 17.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, українця, громадянина України, пенсіонера, неодруженого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 17.09.2024 в період часу з 10:10 до 11:20 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останній два удари ножем в область тулуба, спричинивши потерпілій відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1083 від 18.09.2024 тілесні ушкодження в результаті яких настала смерть ОСОБА_6 на місці, а саме: проникаючі колото-різані поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, а саме: правої нирки, шлунку, великого сальника, сальникової сумки, голівки підшлункової залози, брижі тонкої кишки, крововиливи в оточуючі м`які тканини по ходу ранових каналів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

II.Позиція сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що до 11 червня 2024 року вони із потерпілою працювали разом до тих пір поки між ними не виник конфлікт. В подальшому ОСОБА_5 дізнався від знайомих, що потерпіла розповсюджує інформацію про те, що він її переслідує, внаслідок чого він вирішив прийти до неї обговорити це. Так, 17.09.2024 року близько 10:00 год обвинувачений пішов до ОСОБА_6 додому. Зайшовши в під`їзд, залишився чекати між третім та четвертим поверхами, знаючи приблизно коли ОСОБА_7 зазвичай виходить з дому. Дочекавшись виходу потерпілої, направився їй назустріч, але жінка почала заходити назад в квартиру. ОСОБА_5 зайшов в квартиру за нею, маючи при собі ніж, який взяв із собою. Далі, під час виниклого між ними конфлікту він достав ніж і вдарив ним потерпілу. Від першого удару жінка впала, після чого він наніс другий удар ножем, від чого потерпіла вже була без свідомості. ОСОБА_5 також розповів, що тіло потерпілої за ноги він відтягнув з кімнати в коридор, зняв одяг з неї та вийшов з квартири, закривши двері. Одяг викинув в мусорний бак, ніж закинув на дах електрощитової біля його будинку, а телефон потерпілої кілька разів вдарив цеглиною й викинув біля церкви. Обвинувачений зазначив про повне визнання ним вини, вказав, що на досудовому розслідуванні він теж визнавав вину у скоєному та самостійно показав слідчим місце скоєння злочину та місця, в які він викинув речові докази. Під час судових дебатів та проголошення останнього слова ОСОБА_5 висловив розкаяння з приводу вчиненого ним злочину, ще раз зазначивши про повне визнання вини в інкримінованому йому злочині.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив врахувати визнання вини обвинуваченим, а також те, що останній з`явився до органів досудового розслідування із зізнанням, показавши місце скоєння злочину та детально розповівши обставини вчиненого ним. Вважав за можливе з урахуванням вказаних обставин, а також з огляду на наявність обставин, які пом`якшують покарання, призначити його підзахисному покарання у виді мінімального, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді 11 років позбавлення волі.

IІІ. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, такими як:

- Протокол огляду місця події від 17.09.2024, відповідно до якого проведено огляд квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме проникаючими колото-різаними пораненнями тулуба та вилучено речі, зокрема: 5 кухонних ножів (1 - «MAXMARK» з чорною рукою, 2 - «BERGNER» з ручкою схожою на дерев?яну, 3 - «Cardinal», 4 - з полімерною ручкою синьо-білого кольору, 5 - з ручкою схожою на дерев?яну); сифон кухонної раковини; змив речовини бурого кольору з раковини; змив з поверхні нижнього замка наружної металевої вхідної двері із внутрішнього боку; контрольний зразок марлевого тампону; мікрооб?єкти, вилучені з правої та лівої долоней трупа на два фрагменти прозорої дактоплівки; зрізи нігтів з правої та лівої рук трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок внутрішньої вхідної двері; грошові кошти російської федерації в сумі 7300 рублей; два сліди папілярних узорів на двох відрізках липкої стрічки (1 - з зовнішньої поверхні зовнішньої вхідної двері, 2 - з внутрішньої поверхні дверей на балкон в кімнаті № 2); труси жіночі, виявлені в кімнаті № 3;

- Протокол огляду місцевості від 18.09.2024, яким зафіксовано проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованої біля трансформаторного розподілювача біля будинку № 86 по вул. Богуна в м. Херсон, в ході якого виявлено та вилучено ніж у чохлі;

- Протокол огляду місцевості від 18.09.2024, яким зафіксовано проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку №10 по проспекту Святих Кирила та Мефодія у м. Херсон. В ході вказаного огляду виявлено та вилучено: ганчірку схожу на розірвану майку зі слідами речовини бурого кольору; джинсові шорти схожі на жіночі зі слідами речовини бурого кольору; бюстгальтер чорного кольору; 3 металевих ключі; мобільний телефон «Samsung» модель «SM-A705F», у корпусі чорного кольору; запальничку чорного кольору; пакет сірого кольору; хрестик з металу білого кольору на мотузці чорного кольору, ганчірку рожевого кольору;

- Протоколом огляду від 18.09.2024 за адресою: м. Херсон, вул. Людвіка Заменгофа, 6-А, в ході якого виявлено та вилучено чохол червоного кольору з написом «Samsung Galaxy A70» та фрагмент мобільного телефону з наліпкою «S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 »;

- Протокол обшуку від 17.09.2024 за адресою мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено ряд речей, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung», моделі J2 рrо, золотистого кольору в силікованому чохлі, IMEI 1) НОМЕР_4 , IMEI 2) НОМЕР_5 ; носовий платок в клітину білого, синього та червоного кольорів з плямами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору з плямами речовини невідомого походження білого кольору; розкладний ніж з металевим лезом сірого кольору, рукоятка дерев?яна темно-коричневого кольору (на лезі мається напис «Explonex»); розкладний ніж з металевим лезом сірого кольору, рукоятка дерев`яна темно-коричневого кольору; кухонний ніж, лезо якого металеве сірого кольору з рукояткою світло жовтого кольору на якій маються риси коричневого кольору; кухонний ніж з металевим лезом сірого кольору з рукояткою чорно світло-сірого кольору; 2 кухонних ножа з металевим лезом сірого кольору з рукояткою світло-жовтого кольору на якій маються риси коричневого кольору; кухонний ніж з металевим лезом сірого кольору з рукояткою коричневого кольору; лезо від ножа, металеве, сірого кольору; кухонний ніж з металевим лезом сірого кольору з рукояткою чорного кольору; шорти чоловічі сірого кольору в клітину; чохол чорного кольору; деталь від сифону чорного кольору;

- Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18.09.2024 відповідно до якого 17.09.2024 о 23 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано співробітниками поліції за підозрою у вбивстві ОСОБА_6 . В ході затримання проведено особистий обшук ОСОБА_5 під час якого у останнього вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-картка НОМЕР_7 ; сорочка із коротким рукавом в клітинку, біло-сіро-синього кольору; сині мокасини сіточкою; темно-сині вельветові штани з коричневим ремінцем;

- Протокол огляду від 10.10.2024, в ході якого слідчим оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 , вилучений 17.09.2024 під час затримання останнього. Встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia», модель 6303сі, в корпусі чорного кольору з металевими вставками, IMEI: НОМЕР_6 , сім-картка з позначеннями НОМЕР_8 мобільного оператора «Водафон». Після включення мобільного телефону та увімкнувши журнал дзвінків встановлено два вихідних дзвінка, один серед яких: ОСОБА_8 НОМЕР_9 (29.07.2024 о 04:30 годин);

- Протокол огляду від 05.03.2025, в ході якого слідчим за участю спеціаліста співробітника УОТЗ ГУНП в Херсонській області оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung», моделі J2 рrо, IMEI НОМЕР_10 , вилучений 17.09.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним оглядом встановлено, що при відкритті розділу «Журнал просмотру веб-страниц» зафіксовано 8454 перегляди, при ведені у пошуку слова «нож» бачимо, що в період часу з 19:33 по 19:50 06.08.2024 користувачем здійснено пошук в мережі інтернет та здійснено перехід за наступники заголовками « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Удар ножом - техника выполнения», «Анатомия ножевых ударов на поражение», «Анатомия ножевых ударов на поражение» за наступними посиланнями: http://www.gunforum.com.ua/index.php?topic=3444.0, https://katanaclubmaster.co m/fencing-practise/129-knifeattack. Крім цього, при відкритті розділу «Чаты», зафіксована кількість 109 та при відкритті чату з номером мобільного телефону НОМЕР_11 (номер ОСОБА_6 ) підписаний, як « ОСОБА_9 » наявне вихідне смс-повідомлення наступного змісту: «ТАНЮША ПРОСТИ МЕНЯ ПОЖАЛУЙСТА ЗА ГЛУПОСТЬ И ПОДЛОСТЬ КОТОРУЮ СОВЕРШИЛ. МНЕ ОЧЕНЬ ПЛОХО БЕЗ ТЕБЯ И МОРАЛЬНО И ФИЗИЧЕСКИ. ПОНИМАЮ ЧТО ПОТЕРЯЛ ТЕБЯ НАВСЕГДА, ТЫ ЛУЧШЕЕ, ЧТО БЫЛО В МОЕЙ ЖИЗНИ. ПРОШУ, УМОЛЯЮ ПРОСТИ РАДИ БОГА. МНЕ БУДЕТ ЛЕГЧЕ УЙТИ ИЗ ЭТОЙ ЖИЗНИ. СПАСИБО ЧТО ТЫ БЫЛА ОСОБА_10 ПРОСТИ®г®w»;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2024 за участі свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який зі слів ОСОБА_6 близько двох місяців тому наніс їй тілесні ушкодження та погрожував;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2024 за участі свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який зі слів ОСОБА_6 близько двох місяців тому домагався її через силу;

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2024 за участі свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_5 , якого вона бачила поряд з будинком потерпілої в день вчинення вбивства;

- Протокол проведеного слідчого експерименту від 18.09.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній у присутності свого захисника відтворив обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень;

- Протокол отримання зразків для експертизи від 18.09.2024, в ході якого добровільно отримано зразки букального епітелію, відбитки пальців рук та частини нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-24/17323-БД від 21.01.2025 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-24/17327-БД від 07.01.2025 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-24/18360-БД від 30.01.2025 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що на ганчірці схожої на розірвану майку, на джинсових шортах, на ганчірці рожевого кольору (вилучені 18.09.2024 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 10 по проспекту Святих Кирила та Мефодія у м. Херсон) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження даного ДНК-профілю від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить не менше ніж 99,99999999 %.

- Висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-24/18377-БД від 29.01.2025 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що на штанах (вилучені 18.09.2024 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які збігаються з ДНК-профілем зразка крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність походження даного ДНК-профілю від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить не менше ніж 99.99999999 %.

- Висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-24/18358-БД від 04.03.2025 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що на куртці (вилучена 17.09.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Висновок судово-медичного експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 1083 від 17.10.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 , відповідно до якого встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, а саме правої нирки, шлунку, великого сальника, сальникової сумки, голівки підшлункової залози, брижі тонкої кишки, крововиливи в оточуючі м?які тканини по ходу ранових каналів, які виникли незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 3,5 см (згідно даним медико-криміналістичної експертизи); відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

Пошкодження являються колото-різані, про що свідчать переважання глибини ранових каналів над довжиною шкірних ран, рівні гладкі краї ран, один гострий, протилежний заокруглений кінці пошкоджень, відсутність дефекту тканини та тканевих перетинок.

Також виявлені різані рани правої кисті, які виникли незадовго до настання смерті від ріжучої дії гострого предмету (про що свідчать переважання довжини рани над глибиною, гострі кінці та рівні краї рани, відсутність дефекту тканини та тканевих перетинок); відносяться до легких тілесних ушкоджень, у причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, спричинення їх самостійно (власноруч) виключається.

Смерть наступила від проникаючих колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів: правої нирки, шлунку, великого сальника, сальникової сумки, голівки підшлункової залози, грижі тонкої кишки, які супроводжувалися гострою крововтратою, що підтверджується наявністю та характером пошкоджень, наявністю рідкої крові з рихлими згортками у правій плевральній та черевній порожнинах на внутрішніх органів, плямами Мінакова під ендокардом.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент дослідження їх 18.09.2024 року в 11.50 годин, смерть наступила не менше ніж за 24 год. моменту дослідження трупних явищ. Судово-токсикологічною експертизою крові та сечі трупа етиловий спирт на знайдений;

- Висновок судово-медичного експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 37/1083 від 11.12.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експерт прийшов до наступних підсумків:

- при судово-медичній експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів, а саме правої нирки, шлунку, великого сальника, сальникової сумки, голівки підшлункової залози, брижі тонкої кишки, крововиливи в оточуючі м?які тканини по ходу ранових каналів, як виникли незадовго до настання смерті від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами, з найбільшою шириною клинка до рівня занурення близько 3,5 см (згідно даним медико-криміналістичної експертизи); відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, знаходяться у прямому причинному зв?язку з настанням смерті;

- пошкодження являються колото-різані, про що свідчать переважання глибини ранових каналів над, довжиною шкірних ран, рівні гладкі краї ран, один гострий, протилежний заокруглений кінці пошкоджень, відсутність дефекту тканини та тканевих перетинок;

- також виявлені різані рани правої кисті, які виникли незадовго до настання смерті від ріжучої дії гострого предмету (про що свідчать переважання довжини рани над глибиною, острі кінці та рівні краї рани, відсутність дефекту тканини та тканевих перетинок); відносяться до легких тілесних ушкоджень, у причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають.

Утворення виявлених у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень способом, вказаним підозрюваним ОСОБА_5 у протоколі його допиту та у протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 18.09.2024 року не виключається;

-Висновок експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР № 46-МК від 26.11.2024 за результатами проведення медико-криміналістичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що спричинення справжнього пошкодження на клапті шкіри, що був вилучений від трупу ОСОБА_6 наданим на експертизу ножем (вилучений 18.09.2024 в ході огляду місцевості на відкритій ділянці, розташованої біля трансформаторного розподілювача біля будинку № 86 по вул. Богуна в м. Херсон) не виключається.

Зазначені докази у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_5 умисно протиправно заподіяв смерті ОСОБА_6 .

ІV.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду стороною обвинувачення, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність винним у вчиненні якої визнається ОСОБА_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, особу винного, який раніше не судимий, є пенсіонером за віком, характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, зокрема обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненому та щиро розкаявся. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також суд враховує характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, яке на думку суду є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_5 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75КК України, відсутні.

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 38/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 21038,89 гривень за проведення -судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18358-БД від 04.03.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 1893,20 грн за проведення комплексної експертизи холодної зброї, дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної № КСЕ-19/115-24/17331 від 20.09.2024 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 1591,80 грн за проведення комплексної експертизи холодної зброї, дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної № КСЕ-19/115-24/17331 від 19.09.2024 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 14 186,98 гривень за проведення комплексної експертизи холодної зброї, дактилоскопічної та судова молекулярно-генетичної № КСЕ-19/115-24/17331 від 15.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 42/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 41/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 47/ц від 22.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 44/ц від 22.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 39/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 45/ц від 22.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 37/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 43/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 40/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 36/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 48/ц від 22.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 46/ц від 22.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 34/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 4661,58 гривень за проведення судово-цитологічної експертизи № 35/ц від 18.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 1434,53 гривень за проведення судово-імунологічної експертизи № 107/ім від 21.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 1434,53 гривень за проведення судово-імунологічної експертизи № 105/ім від 30.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 1434,53 гривень за проведення судово-імунологічної експертизи № 106/ім від 21.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 1434,53 гривень за проведення судово-імунологічної експертизи № 104/ім від 30.10.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 6 677,27 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/17325-БД від 30.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 10 452,97 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18244-БД від 27.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 13 784,67 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18243-БД від 28.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 5 748,34 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18241-БД від 30.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 13 428,78 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18249-БД від 23.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 9 642,32 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/17323-БД від 21.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 21 792,81 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18245-БД від 28.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 15 972,21 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/17326-БД від 27.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 12 342,54 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18240-БД від 21.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 5 698,55 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18357-БД від 20.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 20 446,27 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18375-БД від 30.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 38 505,43 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18360-БД від 30.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 38 362,31 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18359-БД від 30.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 13 428,78 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18247-БД від 28.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 15 839,87 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18248-БД від 22.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 16 999,03 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/17328-БД від 22.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 13 825,83 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18246-БД від 20.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 6 787,43 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/17324-БД від 27.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 23 072,86 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18377-БД від 29.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 10 368,83 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/17327-БД від 07.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 14 573,26 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/115-24/18242-БД від 27.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 1514,56 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/115-24/18239-Д від 07.10.2024 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 17940,33 гривень за проведення комплексної дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/115-24/17335 від 15.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 1893,20 гривень за проведення комплексної дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/115-24/17335 від 20.09.2024 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 13479,94 гривень за проведення комплексної дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/115-24/18238 від 21.01.2025 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 2387,70 гривень за проведення комплексної дактилоскопічної та судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/115-24/18238 від 09.10.2024 Миколаївського НДЕКЦ МВС України;

- 451,68 гривень за проведення судово-медичної експертизи № 37/1083 від 11.12.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 451,68 гривень за проведення судово-медичної експертизи № 346 від 18.09.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 9764,38 гривень за проведення судово-медичної експертизи № 1083 від 18.09.2024 КУ «Бюро судово-медично експертизи» ХОР;

- 6367,20 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/122-25/25-КТ від 16.01.2025 Херсонського НДЕКЦ МВС України;

- 6367,20 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/122-24/6346-КТ від 29.11.2024 Херсонського НДЕКЦ МВС України;

- 4775,40 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-25/939-Д від 17.02.2025 Херсонського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2024 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 507 516 (п`ятсот сім тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-картка НОМЕР_7 ; сорочка із коротким рукавом в клітинку, біло-сіро-синього кольору; сині мокасини сіточкою; темно-сині вельветові штани з коричневим ремінцем; мобільний телефон марки «Samsung», моделі J2 рrо, золотистого кольору в силікованому чохлі, IMEI 1) НОМЕР_4 , IMEI 2) НОМЕР_5 ; носовий платок в клітину білого, синього та червоного кольорів з плямами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору з плямами речовини невідомого походження білого кольору; розкладний ніж з металевим лезом сірого кольору, рукоятка дерев?яна темно-коричневого кольору (на лезі мається напис «Explonex»); розкладний ніж з металевим лезом сірого кольору, рукоятка дерев`яна темно-коричневого кольору; кухонний ніж, лезо якого металеве сірого кольору з рукояткою світло жовтого кольору на якій маються риси коричневого кольору; кухонний ніж з металевим лезом сірого кольору з рукояткою чорно світло-сірого кольору; 2 кухонних ножа з металевим лезом сірого кольору з рукояткою світло-жовтого кольору на якій маються риси коричневого кольору; кухонний ніж з металевим лезом сірого кольору з рукояткою коричневого кольору; лезо від ножа, металеве, сірого кольору; кухонний ніж з металевим лезом сірого кольору з рукояткою чорного кольору; шорти чоловічі сірого кольору в клітину; чохол чорного кольору; деталь від сифону чорного кольору повернути ОСОБА_5

-5 кухонних ножів (1 - «MAXMARK» з чорною рукою, 2 - «BERGNER» з ручкою схожою на дерев?яну, 3 - «Cardinal», 4 - з полімерною ручкою синьо-білого кольору, 5 - з ручкою схожою на дерев?яну); сифон кухонної раковини; змив речовини бурого кольору з раковини; змив з поверхні нижнього замка наружної металевої вхідної двері із внутрішнього боку; контрольний зразок марлевого тампону; мікрооб?єкти, вилучені з правої та лівої долоней трупа на два фрагменти прозорої дактоплівки; зрізи нігтів з правої та лівої рук трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок внутрішньої вхідної двері; грошові кошти російської федерації в сумі 7300 рублей; два сліди папілярних узорів на двох відрізках липкої стрічки (1 - з зовнішньої поверхні зовнішньої вхідної двері, 2 - з внутрішньої поверхні дверей на балкон в кімнаті № 2); труси жіночі, виявлені в кімнаті № 3; ганчірку схожу на розірвану майку зі слідами речовини бурого кольору; джинсові шорти схожі на жіночі зі слідами речовини бурого кольору; бюстгальтер чорного кольору; 3 металевих ключі; мобільний телефон «Samsung» модель «SM-A705F», у корпусі чорного кольору; запальничка чорного кольору; пакет сірого кольору; хрестик з металу білого кольору на мотузці чорного кольору; ганчірку рожевого кольору; ніж у чохлі; чохол червоного кольору з написом «Samsung Galaxy A70» та фрагмент мобільного телефону з наліпкою «S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 » - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/8114/24 від 23.09.2024 на майно, а саме: 5 кухонних ножів (1 - «MAXMARK» з чорною рукою, 2 - «BERGNER» з ручкою схожою на дерев?яну, 3 - «Cardinal», 4 - з полімерною ручкою синьо-білого кольору, 5 - з ручкою схожою на дерев?яну); сифон кухонної раковини; змив речовини бурого кольору з раковини; змив з поверхні нижнього замка наружної металевої вхідної двері із внутрішнього боку; контрольний зразок марлевого тампону; мікрооб?єкти, вилучені з правої та лівої долоней трупа на два фрагменти прозорої дактоплівки; зрізи нігтів з правої та лівої рук трупа; змиви із зовнішньої та внутрішньої ручок внутрішньої вхідної двері; грошові кошти російської федерації в сумі 7300 рублей; два сліда папілярних узорів на двох відрізках липкої стрічки (1 - з зовнішньої поверхні зовнішньої вхідної двері, 2 - з внутрішньої поверхні дверей на балкон в кімнаті № 2); труси жіночі, виявлені в кімнаті № 3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/8114/24 від 23.09.2024 на майно, а саме: ганчірку схожу на розірвану майку зі слідами речовини бурого кольору; джинсові шорти схожі на жіночі зі слідами речовини бурого кольору; бюстгальтер чорного кольору; 3 металевих ключі; мобільний телефон «Samsung» модель «SM-A705F», у корпусі чорного кольору; запальничка чорного кольору; пакет сірого кольору; хрестик з металу білого кольору на мотузці чорного кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/8114/24 від 23.09.2024 на майно, а саме: ніж у чохлі скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/8114/24 від 23.09.2024 на майно, а саме: чохол червоного кольору з написом «Samsung Galaxy A70» та фрагмент мобільного телефону з наліпкою «S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 » - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/8114/24 від 23.09.2024 на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі J2 рrо, золотистого кольору в силікованому чохлі, IMEI 1) НОМЕР_4 , IMEI 2) НОМЕР_5 ; носовий платок в клітину білого, синього та червоного кольорів з плямами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору з плямами речовини невідомого походження білого кольору; розкладний ніж з металевим лезом сірого кольору, рукоятка дерев?яна темно-коричневого кольору (на лезі мається напис «Explonex»); розкладний ніж з металевим лезом сірого кольору, рукоятка дерев`яна темно-коричневого кольору; кухонний ніж, лезо якого металеве сірого кольору з рукояткою світло жовтого кольору на якій маються риси коричневого кольору; кухонний ніж з металевим лезом сірого кольору з рукояткою чорно світло-сірого кольору; 2 кухонних ножа з металевим лезом сірого кольору з рукояткою світло-жовтого кольору на якій маються риси коричневого кольору; кухонний ніж з металевим лезом сірого кольору з рукояткою коричневого кольору; лезо від ножа, металеве, сірого кольору; кухонний ніж з металевим лезом сірого кольору з рукояткою чорного кольору; шорти чоловічі сірого кольору в клітину; чохол чорного кольору; деталь від сифону чорного кольору скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/8114/24 від 23.09.2024 на майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-картка НОМЕР_7 ; сорочка із коротким рукавом в клітинку, біло-сіро-синього кольору; сині мокасини сіточкою; темно-сині вельветові штани з коричневим ремінцем - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1