overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення частини застави у кримінальному провадженні № 000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

05.12.2025 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про повернення ОСОБА_6 частини грошових коштів у розмірі 1 200 000 грн, внесених ним за себе в якості застави на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.09.2021 у справі №991/6270/21.

До початку розгляду заяви по суті адвокат ОСОБА_5 11.12.2025 звернувся до суду із клопотанням про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, якими зокрема є засади змагальності та диспозитивності.

Оскільки захисник, який подав заяву про повернення застави, просить залишити її без розгляду, Суд дійшов висновку, що таке клопотання слід задовольнити, а відповідну заяву - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 7, 26 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву адвоката ОСОБА_5 про повернення застави залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 346/3889/25
Провадження № 1-кп/346/650/25
УХВАЛА

про привід

16 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 358 КК України, відкласти на 16.02.2025 року на 11:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2026 року на 11:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3808/25 Справа № 185/4277/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/123/25 Справа № 219/1953/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 12.07.2019 року, -

в с т а н о в и л а:

вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

13.07.2021 року на вказаний вирок прокурором Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

11.11.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2021 року стосовно ОСОБА_8 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 12.07.2019 року.

Обговоривши доводи заяви заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2021 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючисьст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 12.07.2019 року, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді
Провадження № 1-кп/592/1405/25
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА

про призначення до розгляду

16 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001158, яке внесене 23.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

16.12.2025 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання від 12.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001158, яке внесене 23.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001158, яке внесене 23.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судове засідання на 09 годин 15 хвилин 18.12.2025.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, судом при формуванні справи була виявлена технічна описка у даті, з якої ухвала втрачає чинність, а саме: "25.11.2025" замість вірної "09.06.2026".

Суд, вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд (слідчий суддя) не вправі змінювати зміст судового рішення (вироку), він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Допущена описка є очевидною й враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни ухвали суду по суті, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2025 у справі № 757/62112/25-кпровадження № 1-кс/757/51771/25.

Вважати правильним строк, з якого ухвала втрачає законну силу - 09.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/8953/25
Провадження № 1-кп/159/693/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 30.11.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 30.11.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 30.11.2025 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 14 год 30 хв на 14 січня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/4742/22
1-кп/705/444/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08.12.2025 на адресу суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами України та не зможе з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та свідком ОСОБА_3 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1731/25
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000044 від 02 грудня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

установив:

16 грудня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000044 від 02 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.12.2025 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України на 23 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1098/25
Провадження № 1-кп/353/153/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом із реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 18 грудня 2025 року о 10 год 45 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 635/8475/25
Провадження № 1-і/635/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення вироку,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про уточнення вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити подання начальника Харківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про уточнення вироку вироку Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1