Дата документу 08.12.2025Справа № 554/9377/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.04.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого оператором з видобутку нафти та газу ГПУ «Полтавагазвидобування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Встановлено, що 12.04.2025 року СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування установлено, що 11.04.2025 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими перебував у с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, на зупинці громадського транспорту по вул. Миру, 49/1. У цей час повз зупинку на велосипеді проїжджав раніше незнайомий місцевий житель ОСОБА_8 , який зупинився та підійшов до них. Між ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 зіштовхнув останніх їх головами та конфлікт продовжився. У цей час в ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, що склалися між ним і ОСОБА_8 , виник раптовий умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи з прямим умислом, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_8 кілька ударів кулаком руки в обличчя, від отримання таких тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 впав на асфальтоване покриття, а ОСОБА_6 продовжив наносити йому тілесні ушкодження ногами у взутті по тулубу та в ділянку голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: черепно мозкової травми, лінійного перелому лобної кістки справа з переходом на верхню та задню стінки правої орбіти, перелому кісток носу справа з переходом на сльозну кістку та лобний відросток верхньої щелепи справа, переломів передньої та медіальної стінок правої максилярної пазухи зі зміщенням, перелому латеральної стінки решітчастої кістки справа з забоєм гематою м`яких тканин лобної, тімяної, параорбітальної та вилицевої ділянок справа і параобітальної та вилицевої ділянок зліва і забійної рани м`яких тканин тімяної ділянки справа, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями кваліфікуються тільки у своїй сукупності як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння за ч. 1 ст. 121 КК України.

27.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що слідчими СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.04.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України.

27.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину за який відповідно до санкції передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний проживає в одному населеному пункті з свідками.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, має стійкі соціальні зв`язки, примирився з потерпілим, свою вину визнав в повному обсязі. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного сторона обвинувачення вважає достатнім обрати для запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд враховує те, що підозрюваний раніше несудимий, від органів досудового розслідування не ухиляється, то до останнього може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, до 27.01.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Полтава та Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4)утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1