г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5714/25
Номер провадження 1-кс/213/624/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за № 0000320 від 29.10.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.10.2025 до ВП №7 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період час з 22.10.2025 року о 17:00 медичні працівники Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради (адреса: АДРЕСА_1 ) не надали медичну допомогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило смерть хворого (ЄО-7565 від 28.10.2025)

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком ОСОБА_5 . Під час допиту останній повідомив, що 22.10.2025 року приблизно о 17:20-17:25 він приїхав до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у відділенні по АДРЕСА_1 , через те, що його дружина ОСОБА_5 почала задихатися. Він забіг до лікарні. У приймальному відділенні сиділа сестра-медична. Остання у його присутності зателефонувала черговому лікарю. Після дзвінку вона повідомила, що лікар, який сьогодні чергує не спуститься до них так як він лікар-травматолог та не може надавати таку допомогу. ОСОБА_4 побіг далі по лікарні шукати будь-якого лікаря, який зможе надати допомогу. Він знайшов вищезазначеного чергового лікаря . Даний лікар вийшов та почав себе емоційно поводити. Останній говорив, що він лікар-травматолог та не може нічим допомогти, так як вказані симптоми, які були у ОСОБА_5 не відносяться до його компетенції. Останній навіть не оглянув ОСОБА_5 . В подальшому остання померла у кареті ШМД біля зазначеної лікарні. Також ОСОБА_4 повідомив, що його дружина ОСОБА_5 раніше лікувалася у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР.

Крім того, було надано запит то ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою надання інформацію про лікування ОСОБА_5 . До СВ ВП №7 надійшла відповідь про те, що ОСОБА_5 дійсно перебувала на стаціонарному лікуванні у 2021 році та зверталася амбулаторно.

В ході досудового розслідування виникла необхідність провести судову комісійно-медичну експертизу з метою встановлення причинного зв`язку між бездіяльністю лікаря ІНФОРМАЦІЯ_6 та смертю ОСОБА_5 . Для проведення експертизи необхідна уся документація з приводу лікування ОСОБА_5 з метою оцінки її стану з урахуванням хронічних хвороб якими хворіла остання протягом усього життя.

Встановлено, що уся документація з приводу лікування ОСОБА_5 знаходиться у володінні КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 а генеральний директор ОСОБА_6 .

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів до оригіналів медичної документації ОСОБА_5 з приводу її лікування з метою подальшого призначення судової комісійно-медичної експертизи.

Слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації з приводу лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (у тому числі медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого) ;

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи, про доступ до яких він просить, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання зазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

Також, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та іншим слідчим, що перебувають у групі слідчих з розслідування кримінального провадження № 0000320 від 29.10.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 а генеральний директор ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

-медична документація з приводу лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (у тому числі медичні картки стаціонарного та амбулаторного хворого).

Строк дії ухвали до 16 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 стаття 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1