Провадження №1-кп/523/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі об`єднанні обвинувальні акти за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебувають об`єднанні обвинувальні акти за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було задоволено.

Обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 19.02.2026 року включно.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали, яку було допущено описку та помилково вказано «Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, до 19.03.2026 року, включно».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а також виправлення не ставить під сумнів зміст ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 22.12.2025 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при винесенні ухвали суду від 22.12.2025 року про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Вважати вірною резулятивну частину ухвали від 22.12.2025 року викладену у наступній редакції:

«Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) діб, - задовольнити частково.

Продовжити у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», на 60 (шістдесят) діб, тобто до 19.02.2026 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 242 240 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1