"24" жовтня 2025 р. Справа № 363/6285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання дізнавача, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвалою суду від 23.10.2025 року клопотання дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задоволено.

Як вбачається, з тексту ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2025 року при друкуванні ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду зазначено: роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається, з клопотання дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Отже, в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2025 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 372, 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2025 року в наступній редакції:

«Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію по номеру телефону НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 01 хв. 13.10.2024 рокупо день виконання ухвали, та надати тимчасовий доступ до інформації дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , до наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером (з розшифруванням їх місцезнаходження);

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.»

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1