Справа № 301/784/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 01 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоза Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01 серпня 2022 року близько 12:30 години, діючи всупереч вимог ст.ст.14,15,16,18,19 Кодексу України Про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», а також за відсутності дозволу на проведення робіт (крім будівельних) на землях водного фонду, який відповідно до п.7 ст. 14 Водного кодексу України видається на спеціальне водокористування, будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, а також розробки та затвердження нормативів скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 557 від 12.07.2005 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», знаючи про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», тобто не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт з русла річки Синявка, притоки річки Іршавка в селі Лоза, Хустського району, на відстані близько 110 метрів вверх за течією від транспортного мосту через річку Іршавка, незаконно видобув корисні копалини загальнодержавного значення, а саме, відповідно до висновку експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №2848-Е від 21.10.2022, піщано-гравійну суміш.

З цією метою ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який має в користуванні транспортний засіб марки КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який має в користуванні екскаватор марки LIEB HERR, PIN WLA Z1039JZK049845, переконавши їх у законності проведення робіт, діючи умисно, вказавши при цьому місце незаконного видобування корисних копалин, не маючи спеціального дозволу на користування ділянкою надр та акту про надання гірничого відводу, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне видобування піщано-гравійної суміші з русла річки Синявка, притоки річки Іршавка в селі Лоза, Хустського району, на відстані близько 110 метрів вверх за течією від транспортного мосту через річку Іршавка, використовуючи вищевказану техніку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що діяли за вказівкою ОСОБА_4 , та не усвідомлювали його дійсних і корисливих намірів, здійснили виїмку та подальше навантаження піщано-гравійної суміші для перевезення у визначене місце. Таким чином ОСОБА_9 незаконно видобув корисні копалини загальнодержавного значення, а саме піщано- гравійну суміш загальним об`ємом 6,76 метрів кубічних.

Внаслідок самовільного користування надрами ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/11238-ЕК від 25.01.2023, заподіяв збитки державі у сумі 7381,92 гривень (сім тисяч триста вісімдесят одна гривня 92 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 здійснивнезаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 2 статті 240 КК України.

Вина ОСОБА_4 у скоєному злочині повністю підтверджується дослідженими в ході розгляду справи наступними доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , суду показав, що у перших числах серпня 2022 року він відвозив бабусю у лікарню і побачив що з річки возять рінь. Коли повертався, то побачив там ОСОБА_4 , який передавав щось працівникам поліції. Потім він передзвонив на 102 і викликав поліцію. Бачив у с. Лоза вище моста 200-250 метрів у річці два Камаза і екскаватор Атлас. Один Камаз був повний ріни. Камаз і екскаватор вилучили. Спочатку двоє працівників поліції йому сказали, що всі документи є, але потім приїхали інші працівники поліції і почали вже проводити огляд місця події. Там де був екскаватор, стояли двоє працівників, які пояснювали, що вони возять рінь на замовлення ОСОБА_4 у с.Собатино. На запитання захисника відповів, що дійсно має неприязні відносини із обвинуваченим, однак вважає, що ОСОБА_4 не має давати хабарі поліції і копати рінь із річки.

Свідок ОСОБА_11 , який працює начальником Берегівського МУВГ, пояснив, що у 2022 році було офіційне звернення з Іршавської міської ради про те, що треба створити спільну комісію та виїхати у с. Лоза по обстеженню русла річки Іршавка. Була створена комісія, у яку входили і представники водного господарства, яка виїхали на обстеження. Річка дійсно була замулена і там однозначно треба було робити розчистку. Вони зробили акт обстеження за участі як працівників міської ради так і управління водного господарства. Після складання акту необхідно було зробити проектну документацію, яку може замовити або міська рада або особа, яка бажає робити розчистку. Вони не мають повноважень надавати дозвіл на видобування піщано-гравійної суміші. Комісія склала два акти, один акт обстеження, а другий на виготовлення проектної документації, замовником якої може бути як міська рада, так і підприємець, який бажає проводити розчистку. Самого акту для розчистки не достатньо, потрібно зробити проектну документацію і взяти дозвіл.

Свідок ОСОБА_12 , який є заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, суду показав, що жителі с. Лоза звернулися до Іршавської міської ради про те, що є замулення річки і для того щоб вода не підтоплювала їх землі чи можна очистити річку від сміття. За це питання відповідає водне господарство. Тоді була створена комісія із працівників міської ради та водного господарства, яка виїхала на місце та склала акт, який потім був переданий ОСОБА_4 .. Про дозвіл на забір гравію питання не йшлося, мова йшла про розчистку русла річки. Іршавська міська рада не замовляла проект через брак коштів.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині стверджується наступними письмовими доказами по справі:

- рапортом поліцейського ГРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого 01.08.2022 о 12:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.08.2022 о 12:37 год. за адресою с. Лоза, вул. Головна ПП Ляшко видобуває каміння гравію з річки (том 1 а.с. 194);

- розпискою-згодою, з якої вбачається, що ОСОБА_7 дає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду транспортного засобу марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_8 дає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду екскаватора Ліеб, яким він користується (том 1 а.с.13);

- протоколом огляду місця події від 01.08.2025, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , було встановлено проведеним оглядом, що являється ділянка місцевості, яка знаходиться на лівому березі р. Іршавки, в с. Лоза, що розташована вище транспортного мосту перед р. Іршавки. Огляд починається на краю проїзної частини мосту біля бетонної огорожі №53. Вказана огорожа знаходиться на відстані близько 1 метр краю перил моста та на відстані близько 10 м від русла річки Іршавка. Описувані ділянки місцевості на лівому березі р. Іршавки знаходяться за рівнем нижче від зазначеного мосту на висоту близько 3 м. Описувавши ділянки місцевості прямує уздовж русла р. Іршавки вверх за течією. Зі сторони річки на вказаній місцевості ростуть різні насадження, а саме дерева, кущі. На відстані близько 65 м від електроопори №53 вверх відносно течії річки та навідстані близько 20 м від русла річки Іршавка, на вказаній місцевості знаходиться транспортний засіб марки Камаз 5511, д.н.з. НОМЕР_2 з кабіною та кузовом оранжевого кольору на кабіні Камазу наявні забруднення у вигляді глинистих нашарувань, колеса вказаного транспортного засобу забрудненні шаром глини, яка по зовнішній поверхні є вологою. Кузов транспортного засобу має розміри: довжина близько 350 см та ширина близько 250 см. Висота бортів по зовнішніх краях складає по боках 110 см та висота заднього борта складає близько 70 см. На момент огляду із кузову транспортного засобу стіки води, всередені кузову знаходиться суміш піску та каміння, вказана суміш є ваговою виступає над рівнем правого борту висотою близько 25 см. Із вказаної суміші відібрано зразки і поміщено до спецпакету PSP3125849. Транспортний засіб марки Камаз розміщений паралельно руслу річки та направлений кабіною вниз за течією. Ділянка місцевості біля транспортного засобу містить сліди від шин транспортних засобів. Вказані сліди ведуть зі сторони транспортного мосту через р. Іршавка до русла річки Іршавка. На ділянку місцевостях біля дерев`яних стовпчиках, покажчик із надписом «Кабель», «Не копати», «8А», вищезазначені сліди із грунтової дороги переходили в русло річки Іршавки фундаменти з`їзд у річку. Вказаний покажчик знаходиться на відстані близько 25 м від зазначеного правого колеса припаркованого засобу марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку вверх за течією та на відстані близько 8 м від русла річки Іршавка. Вверх по течії річки на відстані близько 30 м від описаного вище дерев`яного стовпчика покажчик на частині річки де вона зливається із двох в одну та ділянці з насипу каміння та піску, близько до лівого берега річки, між берегами розташований екскаватор жовтого кольору марки LIEB HERR, PIN WLA Z1039JZK049845. Вказаний екскаватор на колісному ходу на момент огляду заглушений, відвал опущений, знаходиться вгорі по напрямку течії, ковшин частково опущений у воду, а саме частина ковша нижче повністю вкрита водою. Екскаватор по зовнішній поверхні забруднений слідами бруду, на колесах також наявні забруднення. Відстань від крайнього колеса до лівого берега р. Іршавки складає близько 5 м. По напрямку руху огляду вверх за течією з правого боку від екскаватора наявної ділянки річки, яка вкрита сумішшю каміння, піску, глини та яка має протяжність близько 15 метрів уздовж лівого берега річки Іршавка. Екскаватор знаходиться на краю вказаної ділянки річки. Із річки відібрано зразки суміші, каміння та піску, які упаковано до спецпакету PSP3125850.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено транспортний засіб марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 завантажений сумішшю каміння та піску, екскаватор марки LIEB HERR, PIN WLA Z1039JZK049845, зразком суміші, каміння та піску з кузова Камаз, зразки сумішші каміння та піску з річки вище від екскаватора (том 1 а.с.196-201);

- протоколом огляду місця події від 01.08.2022 та фототаблицею до нього, який оглянуто слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_15 , в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з якого вбачається, що об`єктом огляду являється документ, а саме оригінал акту обстеження русла річки Іршавка у с. Лоза від 14.07.2022 року, який добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та знаходиться на столі ВП №1 Хустського РУП, після проведення огляду оригіналу акту обстеження русла річки Іршавка у с. Лоза вилучено і упаковано до паперового конверту білого кольору (том 1 а.с.202-205, 207);

- актом обстеження русла річки Іршавка у с. Лоза від 14.07.2022, з якого вбачається, що комісія у складі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 провели обстеження русла річки Іршавка в с. Лоза межами житлової забудови. Виявлено, що русло річки Іршавка у с. Лоза замулене, засмічене, присутня наявність річкових відкладів, що спричиняють ерозію і розмивання берегів та погіршують умови проходження паводків. Наявність замулення русла річки може зупинити проходження води, а також при повені призвести до підтоплення прилеглих вулиць. Рекомендації комісії: рекомендувати здійснити заходи з розчистки русла річки Іршавка від замулення та засмічення, у межах прибережної смуги р. Іршавка у с. Лоза (том 1 а.с.206);

- ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.08.2022, якою клопотання слідчого задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 завантажений сумішшю піска і каменю, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , екскаватор марки LIEB HERR, PIN WLA Z1039JZK049845, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ; зразок суміші з кузова транспортного засобу марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 ; зразок суміші піска та каменю із дна річки біля екскаватору; оригінал акту обстеження русла річки Іршавка у с. Лоза від 14.07.2022, взірці піщано-гравійної суміші (том 1 а.с.208-210);

- постановою про визнання предмету речовим доказом, якою визнано вилучені під час огляду місця події, транспортний засіб марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 завантажений сумішшю піска і каменю, екскаватор марки LIEB HERR, PIN WLA Z1039JZK049845, оригінал акту обстеження русла річки Іршавка у с. Лоза від 14.07.2022, взірці піщано-гравійної суміші визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000312 (том 1 а.с.211-213);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки Камаз, Д.Н.З. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_22 (том 1 а.с.214);

- посвідченням водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_23 (том 1 а.с.215);

- посвідченням водія, видане на ім`я ОСОБА_8 , наявні категорії В1, В (том 1 а.с.216);

- розпискою від 02.08.2022, згідно якої ОСОБА_8 отримав на відповідальне зберігання транспортний засіб марки екскаватор (том 1 а.с.217);

- розпискою від 02.08.2022, згідно якої ОСОБА_7 отримав на відповідальне зберігання транспортний засіб марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 (том 1 а.с.218);

- протоколом огляду документа від 12.09.2022, відеозаписом та скріншотами, згідно яких слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , за участю свідка ОСОБА_25 , провів огляд документа, а саме CD-R диска, на якому знаходиться відеозапис наданий ОСОБА_25 , який здійснений ним на мобільний телефон. При відкритті відеозапису з назвою файлу «Video/mp4», першим кадром є зображення ділянки місцевості, а саме частини автомобільної дороги за транспортним мостом в с. Лоза. На початку відео зображений вищезазначений міст та легковий транспортний засіб марки ВАЗ, що знаходиться з лівого боку дороги, по напрямку руху від с. Лоза. Далі, об`єктив камери повертається в бік с. Лоза, де з лівого боку автомобільної дороги по руху від с. Лоза, знаходиться вантажний транспортний засіб марки Камаз, який розміщений кабіною темно-зеленого кольору в напрямку с. Лоза. В ході здійснення відеофіксації ОСОБА_25 коментує: «незаконно видобувають рінь, село Лоза, тут во екскаватор зараз підійду ближе», в ході чого спрямовує об`єктив камери мобільного телефонув напрямку мосту і рухається в його сторону, при цьому коментує: «Лозянський міст, село Лоза, колишній Іршавський район зараз Хустський Іршавська ТГ нелегально видобувають рінь». Далі, спускається пішохідною стежиною, що розташована з правого боку біля мосту, по напрямку руху з с. Лоза, при цьому коментує: «наскільки відомо видобуває рінь підприємець Ляшко». Далі, ОСОБА_25 рухається вказаною пішохідною стежиною по напрямку вверх за течією річки, лівим берегом. Далі, підходить до ділянки, де наявні сліди від руху транспортних засобів, а саме видніються колії від коліс транспортних засобів. Після того, підходить до ділянки, де вищезазначені колії прямують до річки та входять в неї. Камеру мобільного телефону ОСОБА_25 спрямовує на річку, де видно транспортний засіб марки Камаз з кабіною оранжевого кольору та стрілу екскаватора жовтого кольору. Далі ОСОБА_25 прямує пішохідною стежкою і підходить до вищезазначених транспортних засобів зі сторони лівого берега річки. Підійшовши до вказаних транспортних засобів, спрямовує камеру на них, тоді, помітно, що в кузові транспортного засобу марки «Камаз» завантажено суміш піску та каменю, біля заднього лівого колеса транспортного засобу знаходиться особа чоловічої статі, яка одягнута в темну футболку та шорти, як пояснив ОСОБА_25 даною особою є ОСОБА_26 , водій транспортного засобу. Вище за течією річки, знаходиться колісний екскаватор жовтого кольору, ковш якого спрямований вниз за течією і опущений нижньою частиною у воду, на стрілі ковша екскаватора видніється напис LIEBHER, двері кабіни екскаватора відчинені, в кабіні знаходиться особа чоловічої статі, яка одягнута у футболку червоного кольору, як пояснив ОСОБА_25 даною особою є ОСОБА_27 . На самому екскаваторі наявний напис «314». ОСОБА_25 звертається до вказаних осіб і говорить: «Добрий день. А документи на рінь є?». На що йому відповідають, але на відеозаписі відповідь не чутно, далі ОСОБА_25 питає: «А можна подивитись?». Далі продовжується розмова про ОСОБА_28 . Крім того, вода в річці вищерозміщення екскаватора каламутна. Після цього відео закінчується. Як пояснив ОСОБА_25 , вказані особи відповідали йому, що всі необхідні документи на видобування суміші є у ОСОБА_29 , який і найняв для того, щоб вони видобували суміш на даній ділянці річки. Під час огляду відеозапису, який проводився на комп`ютері марки «DELL», задопомогою функції «Print Screen» зроблено фотозображення, які пронумеровані та вставлені до фототаблиці, які роздуковано за допомогою принтера «EPSON», та які додані до цього протоколу. Протокол слідчим прочитано в голос, записано в точній відповідності до проведених дій та отриманих результатів. Зауважень від учасників не надійшло. Після проведення огляду диск упаковано до паперового конверту білого кольору та приєднано до матеріалів справи (том 1 а.с.219-226);

- супровідним листом начальника БУВР Тиса від 25.08.2022, згідно якого БУВР Тиса розглянуло лист від ВП №1 Хустського РУП стосовно проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000312 від 01.08.2022 повідомляє про наступне: робочий проект «Розчистка русла р. Іршавка вище автодорожнього мосту біля с. Лоза Хустського району Закарпатської області» замовником якого є Іршавська міська рада знаходиться в процесі розробки, а саме на основі акту обстеження визначеної ділянки, листа замовлення та завдання на проектування було укладено договір на виконання проектно-кошторисної документації. Наразі виконавець проектно-кошторисної документації ВКП «Закарпаттяводпроект» БУВР Тиси чекає на надання замовником інженерно-геодезичних вишукувань для продовження виконання робіт згідно з укладеного договору. Копії документів додаються (том 1 а.с.227-239);

- висновком експерта №2848-Е від 21.10.2022, згідно якого сипка суміш, яка надана на експертизу в спеціальному полімерному пакеті НПУ PSP3125849, яку було вилучено з кузова автомобіля марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 є сипкою гірською породою з вмістом гравійної складової 89% і відноситься до піщано-гравійної суміші. Сипка суміш, яка надана на експертизу в спеціальному полімерному пакеті НПУ PSP3125850, яку було вилучено з дна річки Іршавка біля екскаватора марки LIEBHERR, PIN WLA Z1039JZK049845 є сипкою гірською породою з вмістом гравійної складової 71% і відноситься до піщано-гравійної суміші. Сипкі суміші, які надані на експертизу в чотирьох спеціальних полімерних пакетах НПУ ВУМ 1001964, ВУМ 1001966, ВУМ 1001967, ВУМ 1001969, які було вилучено із земельних ділянок, розміщених у м. Іршава, ур. «Будулів» з кадастровими номерами :05:001:0008 та :05:001:0009 є сипкою гірською породою з вмістом гравійної складової 83%, 87%, 87%,79% і відносяться до піщано-гравійних сумішей (том 1 а.с.240-246);

- актом №2 здачі-приймання висновку експерта №2848-Е (том 1 а.с. 247);

- ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.07.2023, якою клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців (том 1 а.с.248-250);

- постановою про залучення спеціаліста для проведення огляду від 01.09.2022, якою слідчим залучено державного інспектора з охорони навколишнього середовища ОСОБА_30 та державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_31 для участі у проведенні огляду частини місцевості, яка знаходиться на лівому березі річки Іршавка в с. Лоза та ділянки вказаної річки, а також участі в проведенні огляду земельних ділянок розміщених в м. Іршава, ур. «Будулів» з кадастровими номерами :05:001:0008 та :05:001:0009 загальною площею по 0,78 га кожна, та проведення огляду транспортного засобу марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 в кузові якого суміш піску та каменю (том 1 а.с.152-153);

- протоколом огляду від 01.09.2022 та фототаблиці до такого, згідно якого слідчий в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , за участю спеціаліста ОСОБА_33 . Проведеним оглядом встановлено та являється русло річки Іршавка, яке розташоване в с. Лоза, вище за течією від транспортного мосту через вказану річку на відстані близько 110 м від електроопори №53, яка знаходиться з лівого боку від мосту по напрямку руху від дороги Іршава Сільце до с. Лоза. З метою встановлення більш точного місцезнаходження даної ділянки місцевості зроблено скріншот з використанням геолокації місця знаходження під час проведення огляду. Згідно Google координати 48.297690, 23.032374. У вказаному місці відбувається злив річок Іршави та Синявка. Безпосереднім об`єктом огляду є ділянка течії річок Синявка та Іршавка. На даній ділянці виявлено місце забору суміші схожої до піщано-гравійної сировини. Наявна виїмка неправильної форми, довжина близько 3,0 метрів, ширина 21 метр, глибина 10 метрів загальний об`єм близько 6,3 м кубічних. Крім того від місця де зливаються вказані річки вгору за течією лівий берег річки обривистий (том2 а.с.4-8);

- протоколом огляду від 01.09.2022 та фототаблицями до такого, згідно якого слідчий в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , за участю спеціаліста ОСОБА_30 , проведено огляд та встановлено та являється ділянка місцевості, що розташована на території арешт майданчику ВП №1 Хустського РУП, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 70 Хустського району. Безпосереднім об`єктом огляду є насип суміші каміння та піску, що розташований на відстані близько 6м від електроопори №104 та на відстані близько 2 м від паркану, яким огородженя територія. Розмір вказаного насипу складає: довжина 4,6 м, ширина 2,10 м, висота середньою близько 0,7 м, загальний об`єм близько 6,76 м кубічних, згідно замірів проведених працівниками Державної екологічної інспекції (том 2 а.с.9-13);

- супровідним листом, начальника Державної екологічної інспекції, яким направлено розрахунок розміру збитків, завданих державі внаслідок незаконного видобування піщано-гравійної сумішів с. Лоза на території Хустського району Закарпатської області (том 2 а.с.14);

- розрахунком збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (піщано-гравійна суміш) на території с. Лоза Іршавської міської громади Хустського району Закарпатської області, згідно якого розмір збитків за самовільне користування надрами складає 7381,92 гривень (том 2 а.с.15-16);

- висновком експерта №СЕ-19/107-22/11238-ЕК від 25.01.2023, яким встановлено з урахуванням висновку експерта №2848-Е від 21.10.2022, документально підтверджується розрахунок Державної екологічної інспекції у Закарпатській області щодо завданих збитків внаслідок самовільного користування надрами (видобутку піщано-гравійної суміші) на території с. Лоза Іршавської міської громади Хустського району Закарпатської області загальним об`ємом 6,76 м кубічних станом на 01 серпня 2022 року на суму 7381,92 гривень (том 2 а.с. 17-27);

- висновком експерта за результатами проведення грунтознавчої експертизи №2847-Е від 25.10.2022, за висновками якої надана на дослідження піщано-гравійна суміш, що була вилучена з кузова автомобіля марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 і надана в спеціальному полімерному пакеті НПУ PSP3125849, а також піщано-гравійна суміш, вилучена з дна річки Іршавка біля екскаватору марки LIEB HERR, PIN WLA Z1039JZK049845 і надана в спеціальному полімерному пакеті НПУ PSP3125850, мають спільну родову належність і різну групову належність. Надана на дослідження піщано-гравійна суміш, що була вилучена з кузова автомобіля марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 і надана в спеціальному полімерному пакеті НПУ PSP3125849, а також піщано-гравійні суміші, що були вилучені із земельних ділянок, розміщених в м. Іршава, ур. «Будулів» з кадастровими номерами :05:001:0008 та :05:001:0009 і надані в чотирьох спеціальних полімерних пакетах НПУ ВУМ 1001964, ВУМ 1001966, ВУМ1001967, ВУМ1001969, мають спільну родову і різну групову залежність (том 2 а.с.29-37);

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню №1291-Е від 05.09.2023, за висновками якого дослідженням поданих документів та матеріалів справи в межах спеціальних знань експерта з інженерно-екологічного виду досліджень встановлено, що сипка суміш, що була вилучена з кузова автомобіля марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучена з дна річки Іршавка біля екскаватора марки LIEB HERR, PIN WLA Z1039JZK049845 ті із земельних ділянок, розміщених в м. Іршава, ур. «Будулів» з кадастровими номерами :05:001:0008, 00:05:001:0009, є піщано-гравійними сумішами, а відтак, згідночинного законодавства України належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Дослідженням поданих документів та матеріалів справи в межах спеціальних знань експерта з інженерно-екологічного виду досліджень встановлено, що забір піщано-гравійної суміші, яка вилучена з кузова автомобіля марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 , з дна річки Іршавка біля екскаватора марки LIEB HERR, PIN WLA Z1039JZK049845 та із земельних ділянок, розміщених у в м. Іршава, ур. «Будулів» з кадастровими номерами :05:001:010100:05:001:0009 і проводилася без дозвільних документів, що є порушенням законодавства України про охорону надр (том 2 а.с.38-42);

- заявою ОСОБА_4 від 27.02.2024, згідно якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000312 копію квитанції про відшкодування ним заподіяних збитків (том 2 а.с.43);

-квитанцією №49 від 26.02.2024, згідно якої ОСОБА_4 сплатив 7382,00 гривень (том 2 а.с.44);

Судом також досліджені характеризуючі дані:

-довідку Іршавської РЛ №1371/27-28 від 30.09.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра КНП «Іршавська РЛ» не перебуває (том2 а.с.47);

- довідку, видану 26.08.2022 Іршавською міською радою, згідно якої ОСОБА_4 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том2 а.с.48);

- характеристику від 26.08.2022, видану міським головою ОСОБА_34 , згідно якої ОСОБА_4 проживаючи в селі зарекомендував себе з позитивної сторони (том 2 а.с.49);

- довідку від 24.08.2022, згідно якої ОСОБА_4 судимостей не має (том 2 а.с.50).

10.03.2025 представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що оскільки заподіяна шкода відшкодована міській раді, то претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 01.08.2022 близько 12:30 він здійснював очистку притоки річки Іршавка від сміття. Перед тим як очищати цю ділянки він пішов до мера, який сказав, що треба зібрати районних депутатів щоб погодити це питання. Він написав заяву щоб розглянули це питання, а також подав заяву і до водного господарства. На засідання депутати погодили очистку. Після цього була створена комісія у міській раді, яку він відвіз на ту ділянку щоб вони подивилися. Через деякий час йому зателефонував директор водного господарства Турянин і сказав що є акт обстеження русла, де йому погодили очистку і дав йому цей акт. На акті є печатка, яку поставив ОСОБА_35 . Він все узгоджував із мером. Турянин сказав, що оскільки є заяви від мешканців, що притока затоплює вищестоячі будинки, то треба її почистити. Він ходив по всім інстанціям, потім оплатив в Ощадбанку квитанцію, яку йому дали у міській раді за документацію. Домовленість була про те, що він повинен був очистити певну ділянку від сміття, вивезти його на свою ділянку і підсипати ділянку дороги, яку йому скажуть. Коли ОСОБА_36 дав йому акт, він поїхав до патруля поліції, який стояв на перехресті і показав ці документи поліцейському, той передзвонив на його думку мерові, який сказав що вони дали погодження на очистку. Потім ОСОБА_37 , який шахрайським способом обманув його на гроші, зателефонував у поліцію і приїхали шість екіпажів поліції. Вважає, що на нього вчинявся психологічний тиск. Він не мав умислу на вчинення злочину, думав що достатньо акту і домовленостей із мером та його заступником, однак його втягнули у шахрайську схему. Також слідчий сказав щоб він оплатив шкоду, і коли він оплатив, той сказав, що таким чином він визнав вину. Потім його відвезли у поліцію, де його допитувала ОСОБА_38 , а ОСОБА_39 стояв із автоматом. Ще там було троє невідомих осіб. Таким чином вважає, що на нього вчинявся тиск. Він подав скаргу на ці всі дії працівників поліції. Потім йому зателефонували і запропонували вирішити ці всі питання за 2500 доларів США. Він подумав що за закриття справи, але це тільки щоб «відпустили» спецтехніку і двох людей. Він пішов додому і дав посереднику гроші для передачі начальнику поліції.

Він не видобував піщано-гравійну суміш, а тільки очищав певну ділянку від сміття. На запитання прокурора відповів, що він не мав спецдозволу на користування надрами для видобування корисних копалин, а також дозволу на проведення робіт на землях водного фонду. Проектна документація робиться 6 місяців, а розчистку треба було робити зразу, оскільки було підтоплення будинків. Особи, які керували Камазом і екскаватором, думали, що у нього є всі дозвільні документи, оскільки він і сам так думав. За роботу він їм платив. Того дня вони вивезли один Камаз. Він вивозив сміття, а не піщано-гравійну суміш, не може пояснити чому у експертизі вказано піщано-гравійна суміш. Просив визнати його невинуватим.

Суд оцінивши в сукупності наведені вище докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, достатніми та такими, що повністю підтверджують винність ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині.

Покази допитаних у судовому засіданні свідків є логічними, послідовними та такими, що повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Досліджені судом письмові докази також повністю узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого злочину.

Щодо не визнання вини обвинуваченим, суд оцінює таке критично, оскільки дані обставини об`єктивно спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та підтверджуються як показаннями свідків так і тим, що під час досудового розслідування обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду.

Твердження обвинуваченого про те, що йому під час досудового розслідування не роз`яснювали права, повністю спростовується поясненнями прокурора, згідно якого, обвинуваченому під час досудового розслідування було вручено пам`ятку про його права та обов`язки, а також роз`яснено право на правову допомогу, докази чого містяться у матеріалах кримінального провадження.

Також суду не надано доказів тиску на обвинуваченого з боку правоохоронних органів, як і не надано доказів вимагання грошових коштів та передачу ним таких коштів. Крім того, як пояснив сам обвинувачений у судовому засіданні ним подано скаргу на дії працівників поліції до правоохоронних органів. Отже доводи обвинуваченого, суд розцінює як надумані, належними та допустимими доказами не підтверджені, й такі що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, згідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Отже посилання обвинуваченого на те, що він не знав, що йому потрібно ще якийсь дозвіл, не звільняє його від відповідальності.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_4 незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України;

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року, N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Судом не встановлено обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - щире каяття, яка зазначена у обвинувальному акті, окільки обвинувачений під час судового розгляду вину не визнав та щиро не покаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, вину не визнав, шкоду відшкодував.

Також, суд враховує думку представника потерпілого, яка не має претензій до обвинуваченого, шкода відшкодована.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 240 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Водночас, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , який отримує невелику заробітну плату, зважаючи на розмір штрафу, суд, відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на 12 місяців рівними частинами.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 7381,92 грн. відшкодовано.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 21708,65 за проведення експертиз.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 000 (п`ятдесят одній тисячі) гривень.

На підставі частини 4 статті 53 КК України розстрочити виплату ОСОБА_4 штрафу на строк 12 місяців, тобто по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 21708,65 за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , після вступу вироку в законну силу залишити власнику ОСОБА_7 ;

- екскаватор марки «LIEBHERR» РIN WLA Z1039JZK049845, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , після вступу вироку в законну силу залишити власнику ОСОБА_8 ;

- зразок суміші з кузова транспортного засобу марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 ; зразок суміші піска та каменю із дна річки біля екскаватору, взірці піщано-гравійної суміші, які вилучено з земельних ділянок розміщених в м. Іршава, ур. «Будулів» з кадастровими номерами :05:001:0008 та :05:001:0009 загальною прощею по 0. 78 га кожна, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, м. Іршава, вул. Шевченка, 17, Хустського району, після вступу вироку в законну силу знищити;

- оригінал акту обстеження русла річки Іршавка у с. Лоза від 14.07.2022 року, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору, після вступу вироку в законну силузберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1