Справа № 296/7231/25
Вирок

Іменем України

04 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000606 від 02.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.08.2024 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань останньої, а саме, ОСОБА_6 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї бабусі дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_8 побоювання за свою безпеку, стан стресу, розпачу, почуття розгубленості та тривоги, спричинив емоційну невпевненість в останньої та нездатність захистити себе.

Зокрема, 08 грудня 2023 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого місця проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлював образливі слова та словесні погрози на адресу бабусі ОСОБА_8 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_8 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_6 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Корольовського районного суду м. Житомир від 01.02.2024 ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно, 20 червня 2024 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого місця проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_8 .

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_8 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_6 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Корольовського районного суду м. Житомир від 16.07.2024 ОСОБА_6 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повторно, 04 липня 2024 року близько 19 год. 44 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого місця проживання у АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї бабусі ОСОБА_8 , чим спричинив психологічне насильство.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_8 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_6 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Корольовського районного суду від 02.10.2024 ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.05.2025 близько 18 год 00 хв ОСОБА_6 , перебував за адресою свого місця проживання у АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно своєї бабусі ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, з метою викликати у своєї бабусі відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу, у вказані день, час та місці ОСОБА_6 вчинив відносно ОСОБА_8 фізичне насильство у вигляді декількох ударів руками по тулубу та кінцівках, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі та кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та психологічне насильство, а саме словесно ображав та принижував гідність останньої, погрожуючи при цьому фізичною розправою, яке призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Надав показання, що потерпілій ОСОБА_8 заподіював психологічні страждання шляхом висловлювання словесних образ. Водночас погроз чи залякування потерпілої ОСОБА_8 з його боку не було. Також фізичного насильства відносно ОСОБА_8 не вчиняв.

ОСОБА_8 є його бабусею, з якою проживав за адресою АДРЕСА_1 . Бабуся у квартирі постійно спричиняла безлад, внаслідок чого не стримував себе та з бабусею виникали сварки. За вчинення домашнього насильства відносно бабусі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

28.05.2025 коли прийшов додому, знову у квартирі побачив безлад. Бабуся просила вивести її на вулицю. Коли відводив на вулицю, у бабусі порвалася футболка. Хотів посадити бабусю на лавку, однак вона сповзла на землю. Через деякий час приїхали працівники поліції. Поводив себе агресивно, оскільки у той день вживав алкогольні напої.

Вважає свою поведінку по відношенню до бабусі не нормальною. Пояснює це накопиченням образ за своє тяжке дитинство. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 надав показання, що є сином потерпілої ОСОБА_8 , яка померла. Разом із матір`ю проживав за адресою АДРЕСА_1 . У сусідній квартирі у цьому ж будинку проживав його племінник ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_6 проживав один, його мати перейшла жити до нього. Під час спільного проживання ОСОБА_6 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно своєї бабусі, ОСОБА_8 , а саме: забирав гроші, ображав, бив. Так само і його ображав та нецензурно лаявся. Особисто близько п`яти разів звертався до поліції про вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства.

28.05.2025, коли перебував на роботі, зателефонувала дружина двоюрідного брата ОСОБА_12 , яка проживає по сусідству через будинок, та повідомила, що ОСОБА_6 б`є бабусю, ОСОБА_8 . Коли приїхав додому, на місці події вже була патрульна поліція, а пізніше під`їхала слідчо-оперативна група. Мати сиділа на дорозі, на землі, напіводягнена, плакала та казала, що ОСОБА_6 її вб`є. Розповідала, що ОСОБА_6 бив її по руках та ногах. У цей час ОСОБА_6 поводив себе агресивно, свої неправомірні дії ніяк не пояснював. Потім приїхала швидка допомога, яка забрала мати у лікарню. Вважає, що за систематичне вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 заслуговує на суворе покарання.

Згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_13 надала показання, що працює заступником директора Житомирського міського центру соціальних служб міської ради. Упродовж 2023-2024 років до центру надходило чотири звернення від поліції про вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_8 . З метою перевірки виїжджала на місце події та спілкувалась з потерпілою. Під час спілкування з ОСОБА_8 дійшла висновку, що дійсно відносно неї вчинялось психологічне насильство. Щодо вчинення відносно неї насильства фізичного характеру ОСОБА_8 заперечувала. Також ОСОБА_8 було запропоновано проживання у «кризовій кімнаті», однак вона відмовилася. Також проводилось спілкування з ОСОБА_6 , однак він заперечував щодо вчинення будь-якого насильства відносно своєї бабусі.

Свідок ОСОБА_14 надала показання, що походить службу в Управлінні патрульної поліції ГУНП в Житомирській області на посаді старшого інспектора державного нагляду за охороною праці.

28.05.2025 була залучена до патрулювання у м. Житомирі. Надійшов виклик про бійку за адресою АДРЕСА_1 . Коли прибули на місце події, побачили, на подвір`ї у багнюці сиділа напівоголена літня жінка та плакала. Як виявилося пізніше, цією жінкою була ОСОБА_8 . У цей час на подвір`я вискочив обвинувачений ОСОБА_6 почав вести себе агресивно, кричав, намагався вчинити бійку. Бабуся сказала, що це її онук, та який її побив. Видимих тілесних ушкоджень на ОСОБА_8 не бачила. Викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_8 у лікарню. Потім стало відомо, що ОСОБА_8 було госпіталізовано.

Свідок ОСОБА_15 надав показання, що проходить службу поліцейським в УПП в Житомирській області. У травні 2025 року під час патрулювання з напарницею ОСОБА_14 отримав виклик про бійку за адресою АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події побачив жінку похилого віку, яка благала про допомогу. Одяг на жінці був розірваний. Жінка повідомила, що її побив онук ОСОБА_6 , яким є обвинуваченим. Жінка була дуже схвильована. На руках жінки бачив подряпини. У цей час ОСОБА_6 поводив себе агресивно, кричав. На прохання жінки напарниця викликала швидку допомогу. Також на місце події викликав слідчо-оперативну групу, оскільки вбачалися ознаки домашнього насильства.

Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 02.06.2025 за ст. 126-1 КК України;

- постанову заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_16 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 02.06.2025;

- рапорт слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 02.06.2025, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8162 від 28.05.2025 як домашнє насильство;

28.05.2025 близько 18:00 год, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї бабусі, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапорт старшого інспектора Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 28.05.2025, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8176 від 28.05.2025, як інші тілесні ушкодження. 28.05.2025 о 21:33 надійшло повідомлення чергової медсестри 1 міської лікарні, про те що до ТМО № 1 доставили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз політравма, закрита травма живота, отримала під час вчинення онуком фізичного домашнього насильства;

- рапорт старшого інспектора Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 28.05.2025, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8179 від 28.05.2025; О 22:12 надійшло повідомлення ТМО1, що ЕМД о 18:30 вечора було доставлено о 19:17 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження онук. Діагноз: забій грудної клітини, забій синець лівого плеча, забій передньої черевної стінки. Потерпілу госпіталізовано;

- рапорт т. в. о. старшого інспектора ДНОП УПП в Житомирській області ДПП від 28.05.2025 про вчинення ОСОБА_8 домашнього насильства;

- протокол слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 28.05.2025 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 ;

- заяву ОСОБА_8 про надання дозволу на огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду місця події від 28.05.2025, з ілюстрованою таблицею до нього, згідно з яким, слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 провів огляд місця події, а саме будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду гр. ОСОБА_6 вказав на обставини події, а саме, де знаходилася потерпіла коли він повернувся додому. В гр. ОСОБА_6 було вилучено штани сірого кольору, кофту світлого кольору та направлено до ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області;

- копії паспортів на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_6 серії АА № 547531 від 28.05.2025 щодо заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- вимога про судимість відносно ОСОБА_6 від 02.06.2025;

- вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2024, згідно з яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік 6 місяців;

- вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2021, згідно з яким ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 510 (п`ятсот десять ) грн. - за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді штрафу в розмірі восьмидесята неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_6 до відбування кінцеву міру покарання за їх сукупністю у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят ) грн;

- рапорт ПОГ СПОГ ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції від 02.06.2025;

- постанову Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/5036/20 від 18.08.2020, згідно з якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відносно своєї матері вчинив домашнє насильство, а саме: ображав її словами брутальної лайки. Постановою суду ОСОБА_6 звільнено від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням;

- постанову Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/3066/23 від 04.04.2023, згідно з якою визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відносно своєї бабусі ОСОБА_18 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. Постановою суду до ОСОБА_6 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень;

- постанову Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/9963/23 від 16.11.2023, згідно з якою визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який відносно своєї бабусі ОСОБА_18 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. Постановою суду до ОСОБА_6 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень;

- постанову Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/12490/23 від 01.02.2024, згідно з якою визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП, який відносно своєї бабусі ОСОБА_18 вчинив домашнє насильство, а саме: висловлював образливі слова та словесні погрози, чим завдав шкоди психічному здоров`ю. Постановою суду до ОСОБА_6 застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- постанову Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/5990/24 від 16.07.2024, згідно з якою ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який вчинив насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_18 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Постановою суду до ОСОБА_6 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень;

- постанову Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/6376/24 від 02.10.2024, згідно з якою визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні 04.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який вчинив насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_18 , а саме: висловлював погрози у її бік. Постановою суду до ОСОБА_6 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень;

- постанову Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/3979/25 від 27.05.2025, згідно з якою ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який вчинив насильство психологічного характеру відносно дядька ОСОБА_7 , а саме: ображав нецензурною лайкою. Постановою суду до ОСОБА_6 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;

- медичну карту стаціонарного хворого № 6974 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до виписки з медичної карти ОСОБА_8 перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.05.2025 до 06.06.2025. Діагноз: Політравма. Закрита травма живота. Забій м`яких тканин живота, лівої поперекової, здухвинної ділянок, верхньої та нижньої кінцівок. Зі слів ОСОБА_8 «побив онук металевим предметом»;

- диск з відеозаписами із нагрудної камери відеоспостереження екіпажу «Граніт 103» за 28.05.2025 з місця події за адресою: АДРЕСА_1, де було виявлено потерпілу від домашнього насильства, ОСОБА_8 та кривдника, ОСОБА_6 ;

- протокол огляду предметів від 20.06.2025, з ілюстрованою таблицею до нього, згідно з яким, слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 провела огляд місця події, а саме диск DVD-R формату. На відео зображено, як на відкритій ділянці місцевості, що перед будинком АДРЕСА_1 , сидить потерпіла в розірваній футболці та звертається до працівників поліції зі словами «Витягнув мене з хати». В подальшому з території будинку АДРЕСА_1 виходить ОСОБА_6 , який звертається до потерпілої словами брутальної лайки. Пізніше підходить сусідка ОСОБА_20 , яка приносить одяг потерпілій та допомагає одягнутись. В подальшому до даної відкритої ділянки місцевості, підходить ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 погрожує фізичною розправою. При зверненні до потерпілої працівників поліції зі словами чи бив її ОСОБА_6 , остання відповідає «Бив, за коси тягав, об холодильник стукав». В подальшому до ОСОБА_6 звертається працівник поліції зі словами «Хто її сюди вигнав?», на що останній відповідає, що це зробив він та виражається нецензурною лайкою;

- постанову від 20.06.2025 про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, а саме: оптичний DVD-R-диск, який фіксує події, які мали місце 28.05.2025 та зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи від 09.05.2025;

- висновок судово-медичної експертизи № 1151 від 09.06.2025, за підсумками якого на підставі даних медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_8 , враховуючи обставини справи, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відповідаючи на поставлені запитання у гр. ОСОБА_8 , яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в КП «Лікарня № 1» ЖМР з 28.05.2025 по 06.06.2025 виявлено синці на тулубі та кінцівках без зазначення в медичній документації їх локалізації, кількості, форми та розмірів, що унеможливлює відповідь на питання щодо механізму їх утворення та давності заподіяння. Згідно Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень синці відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- запит слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 23.05.2025 на проведення кримінального аналізу;

- актовий запис про народження № 1235 від 13 квітня 1978 року гр. ОСОБА_6 ;

- актовий запис про народження № 1613 від 01 вересня 2000 року гр. ОСОБА_6 ;

- копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2025 року.

Проаналізувавши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд доходить висновку, що питання доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду поза розумним сумнівом.

Судом встановлено, що своїми діями обвинувачений посягав на суспільні відносини, що забезпечують захист від домашнього насильства.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України передбачає систематичність фізичного, психологічного та економічного насильства, застосовуваного до подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Систематичність як ознака кримінально-караного діяння означає повторюваність тотожних чи схожих дій чи бездіяльності, які у своїй сукупності набувають ознак кримінального правопорушення, призводячи до наслідків, визначених диспозицією ст. 126-1 КК України.

Відповідно до висновків, викладених у постанові ККС ВС від 25.02.2025 (справа № 583/3295, провадження № 51-6189км 20) кількісний критерій систематичності як ознака домашнього насильства полягає в учиненні трьох і більше актів насильства.

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, бабусі ОСОБА_8 , що призвело до її фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів та членів сім`ї належать чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюб.

Тобто ОСОБА_8 є потерпілою від злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України (домашнє насильство).

Обставини щодо систематичного вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_8 підтверджуються дослідженими в судовому засіданні постановами Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2023 (справа № 296/3066/23), 16.11.2023 (справа № 296/9963/23), 01.02.2024 (справа № 296/12490/23), 16.07.2024 (справа № 296/5990/24), 02.10.2024 (справа № 296/6376/24).

Також факт домашнього насильства ОСОБА_6 по відношенню до бабусі ОСОБА_8 зафіксовано показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також письмовими доказами: диском з відеозаписами із нагрудної камери відеоспостереження екіпажу поліцейських «Граніт 103» за 28.05.2025 з місця події за адресою: АДРЕСА_1, та протоколом огляду вказаного диску.

До показань ОСОБА_6 щодо невизнання вини в частині заподіяння ОСОБА_8 фізичного насильства суд відноситься критично.

Факт заподіяння ОСОБА_8 фізичного насильства доведений письмовими доказами: медичною картою стаціонарного хворого № 6974 та висновком судово-медичної експертизи № 1151 від 09.06.2025, якими підтверджено заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 , та її лікування внаслідок домашнього насильства.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчиняв неправомірні дії умисно, тобто усвідомлював, що вчиняє домашнє насильство і бажав настання наслідків у вигляді фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Проаналізувавши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як умисні дії, які виразились в систематичному вчиненні домашнього насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Суд звертає увагу, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_6 з прямим умислом, та відноситься до нетяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом не встановлено. Судом не встановлено факту щирого каяття у ОСОБА_6 , оскільки останнім не було усвідомлено у повній мірі свою провину. ОСОБА_6 не надав належній критичній оцінці свою протиправну поведінку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Судом враховано особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, характеризується негативно, думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив покарати ОСОБА_6 суворо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 найсуворіше покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік.

Крім того, судом також встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2024 ОСОБА_6 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Протягом невідбутої частини покарання ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2024. При цьому остаточно призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі необхідно відбувати реально.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Арешт на майно не накладався.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 з 23 вересня 2025 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обранийОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 днів, до 01 лютого 2026 року включно.

Речові докази:

- оптичний DVD-R -диск, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1