ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1078/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 03.06.2025 року у кримінальному провадженні № 0000934, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000934 від 16.05.2025 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову начальника відділення ОСОБА_7 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000934 на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилалася на відсутність відомостей про проведення будь-яких слідчих дій, аналізу доказів отриманих в ході досудового розслідування саме у межах кримінального провадження № 0000934 та мотивів застосування п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Також посилався на те, що постанова від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0003955 оскаржена до суду та до теперішнього часу скарга судом не розглянута, рішення не прийняте. За таких умов закриття кримінального провадження № 0000934 з посиланням на існування нескасованої постанови від 15.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0003955 є передчасним. Також вважав, що начальник відділення ОСОБА_7 не є особою, уповноваженою приймати рішення у цьому кримінальному провадженні. Посилався також на фактичні обставин кримінального провадження.

Поряд з цим, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглянути його апеляційну скаргу без його участі.

Також, прокурор в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлений про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 14.07.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000934 від 16.05.2025 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 посилався на те, що в провадженні ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000934 від 16.05.2025 року, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.05.2025 року. У поданій заяві стверджував, що ОСОБА_8 у співучасті з іншими службовими особами ГУ ПФУ в Харківській області вчинила злочин який полягає у невиконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2010 року по справі № 2-а-49/10/2029 шляхом не застосування передбачених законом і постановою заходів, необхідних для її виконання, чим йому завдано матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої пенсії, без врахування передбачених законом індексацій, в сумі 824864,72 грн., а також моральної шкоди, відповідальність за що передбачена ст. 26, ч.3 ст. 382 КК України. Вважав, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що слідчим було цілком правомірно закрито кримінальне провадження № 0000934 на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття кримінального провадження за № 0003955 від 10.08.2017 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

Відповідно до положень п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

З відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000934 від 16.05.2025 року вбачається, що 15 квітня 2025 року постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було закрито кримінальне провадження № 0003955 від 10.08.2017 року за ч.2 ст. 382 КК України. (арк. 158-161).

Враховуючи існування цієї постанови, начальник відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 30 червня 2025 року своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0000934 від 16.05.2025 року за ч.2 ст. 382 КК України на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України (арк.178-181).

Однак, ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року постанова слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 15 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0003955 від 10 серпня 2017 року а ч.2 ст. 382 КК України скасована, а матеріали цього кримінального провадження направлені прокурору для організації досудового розслідування.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що такі відомості вочевидь свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000934 від 16.05.2025 року не може бути закрито на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки на час апеляційного розгляду не існує підстав для його закриття, а саме постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1,2,4,9 частини 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на суперечності, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження від 30 червня 2025 року (арк. 178-181).

Зокрема, в мотивувальній частині цієї постанови начальник відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 зазначив, що кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення підлягає закриттю.

Натомість це кримінальне провадження було закрито на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Такі суперечності свідчать також і про необґрунтованість висновків щодо закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ці обставини вказують на те що органом досудового розслідування не в повному обсязі виконані вимоги кримінального процесуального закону, що обумовлює необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як такої, що прийнята передчасно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про скасування постанови слідчого та направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2025 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000934 від 16.05.2025 року за ч.2 ст. 382 КК України - скасувати, а матеріали цього кримінального провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :