Провадження № 1-кс/185/876/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу управління освіти Великоновосілківської селищної ради на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року начальник управління освіти Великоновосілківської селищної ради ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову, як безпідставну.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року заявнику було повернуто скаргу управління освіти Великоновосілківської селищної ради на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року скасовано ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001113 від 01.07.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України, а матеріали за скаргою направлено до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження за скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне закриття провадження за скаргою.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Норми ч. 2 ст. 9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0001113 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.07.2025 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року було скасовано постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001113 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та матеріали кримінального провадження направлено для продовження досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що постанова слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001113 від 01.07.2025 року скасована, тому провадження за скаргою управління освіти Великоновосілківської селищної ради на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою управління освіти Великоновосілківської селищної ради на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1