Справа № 639/947/23
№ провадження 1-в/646/27/2026
УХВАЛА

в порядку виконання вироку суду

(щодо скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів)

11 лютого 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за №0000086 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2025 року визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю, строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Вказаним вироком було вирішено долю частини речових доказів та стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати.

Вирок суду набрав законної сили 11.12.2025.

Вироком суду не було вирішено питання щодо скасування арештів, які були накладені ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

16.12.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, у якому викладено прохання скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2022 року у справі № 639/3079/22 (провадження № 1- кс/639/967/22), а саме - заборони відчуження, користування та розпорядження на: - частку у статутному капіталі ПП «Полесадсервіс», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 401 000 грн.; - частку у статутному капіталі ТОВ «Полесадсервіс», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 600 000 грн.; - частку у статутному капіталі ПП «Зоря 2005», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 1 000 грн.; - частку у статутному капіталі ФГ «Тест-Агро», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 5 000 грн.; - частку у статутному капіталі ТОВ «Грейнфорс», , у розмірі 60% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 6 060 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2025 року ОСОБА_5 було заборонено займатися господарською діяльністю протягом 10 (десяти) років, а тому наявність арешту на частках у статутних капіталах зазначених підприємство перешкоджає виконанню вироку суду у цій частині, оскільки ОСОБА_5 не може звільнитись із посади керівника господарського товариства, не може внести відповідні зміни до ЄДРПОУ щодо зміни керівника, вчинити інші дії, які є необхідними для виконання вироку суду в цій частині.Враховуючи те, що розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 завершився, а судом не було вирішено питання про скасування арешту з часток у статутному капіталі ОСОБА_5 , останній не може припинити членство у таких підприємствах, чим не може виконати вирок у частині заборони займатися господарською діяльністю

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання. Від прокурора та захисника ОСОБА_6 , кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частина 5 ст. 539 КПК України не вимагає обов`язкової участі заявника та інших учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, окрім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про вирішення долі речових доказів (тієї їх частини, доля якої не вирішена вироком суду) та щодо скасування арешту за відсутності сторін та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки вирок від 10.11.2025 у справі № 639/947/23 ухвалений Основ`янським районним судом міста Харкова та набрав законної сили, розгляд клопотання про скасування арешту майна належить до компетенції цього ж суду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу вказаних законодавчих положень вбачається, що норми ст. 174 КПК України можуть бути застосовані для скасування арешту на стадії досудового розслідування або судового провадження. Однак, оскільки збереження арешту на майно може мати місце і після ухвалення вироку у справі, а неможливість його скасування згідно з процедурою, визначеною ст. 174 КПК України, призведе до істотного порушення прав особи, на майно якої накладений арешт, питання скасування арешту майна на стадії виконання вироку може бути розглянуте у порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України з урахуванням положень ст. 174 КПК України.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/880/22) Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про арешт майна по кри кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 29.09.2022, - задоволено. Накладено арешт на майно, що вилучене 19.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.(а.с. 158-160, том 7)

Оскільки, вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2025 року призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є особистою власністю. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 10 Lite» підлягає конфіскації, а арешт не підлягає скасуванню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/879/22) клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 29.09.2022, - задоволено. Накладено арешт на майно, що вилучене 19.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: коробку, в якій містяться - пігулки «Фурацилін», 20 мг, виробництва АТ «Татхімфармпрепарати», росія, в кількості 30 штук; мазь «Бензилбензоат», 25 гр., виробництва АТ «Алтайвітаміни», росія, в кількості 14 штук; пігулки «Паноксен», 50 мг+500мг, з надписами на російській мові, виробництва Індія, в кількості 14 штук; супозиторії «Простатилен» 10 штук, виробник АТ «МБНПК «Цитомед», росія, в кількості 9 штук; пігулки «Моксонидин канон» 0,4 мг, виробник ЗАТ «Канонфарма продакшн», в кількості 3 штуки; пігулки «Моксонидин канон» 0,2 мг, виробник ЗАТ «Канонфарма продакшн», в кількості 5 штук; супозиторії «Депантол» 10 штук, виробник АТ «Нижфарм», росія, в кількості 3 штуки; пігулки «Канефрон», 60 пігулок, з надписами на російській мові, виробник Німеччина, в кількості 4 штуки; капсули «Ітраконазол», 14 капсул, виробник ТОВ «ПроМед», росія, в кількості 3 штуки; супозиторія «Гепатромбін Г», 10 супозиторіїв, з надписами на російській мові, виробник Сербія, 2 штуки; пігулки «Моксонидин» 0,4 мг 30 пігулок, виробник ТОВ «Фармтехнологія», республіка Белорусь, в кількості 2 штуки; пігулки «Клопидогрел», 30 пігулок, виробник ТОВ «Пранафарм», м. Самара, в кількості 5 штук; порошок «Протаргол» 200 мг, виробник АТ «Кировська фармацевтична фабрика», росія, в кількості 3 штуки; «тантум верде» з надписами на російській мові, виробник Італія, в кількості 2 штук; пігулки «Сорбифер Дурулес» 50 пігулок, з надписами на російській мові, виробник Угорщина, в кількості 2 штук; пігулки «Сенаде», з надписами на російській мові, виробник Індія, в кількості 1 штука; пігулки «Персен», з надписами на російській мові, виробник Словенія, в кількості 1 штука; пігулка «Протаргол», виробник АТ «ПФК Обновлєниє», рф, 1 штука; пігулки «Парацетомол», виробник ВАТ «Дальхімфарм», рф, в кількості 1 штука; спрей «Ринорус», виробник ВАТ «Синтез», росія, в кількості 1 штука, яке належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 . Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку. (а.с. 22-24, том 5)

Відповідно до вказаної ухвали власником вказаних речей є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки вищевказане майно було вилучено з підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 . Постановою дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 20.10.2022 вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_12, предмети, було визнано речовим доказам.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 КПК України вказані речові докази підлягають знищенню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/983/22) Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.09.2022 - задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене 10.11.2022 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_11, в ході якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон Самсунг блакитного кольору імеi: НОМЕР_2 , Galaxy Note 8 imei: НОМЕР_3 , картка «Лайфселл» НОМЕР_4 , картка «Київстар» НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном. Зберігання вилученого майна по кримінальному провадженню покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 (а.с.218-220, том 10)

Оскільки, вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2025 року призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є особистою власністю. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, на яке накладено арешт Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/983/22) підлягає конфіскації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.10.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/876/22) клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000086 від 29.09.2022 - задоволено. Накладено арешт на майно, що вилучене 19.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: товарно-транспортні накладні в період часу з 24.02.2022 по вересень 2022 року у кількості 124 шт.; копія патенту на торгову діяльність на фермерське господарство «ОКОВТОВАНС», глава ОСОБА_10 ( на російській мові з гербовою печаткою РФ); печатка "Еліттрейдінг № 42056108"; печатка кругла "ТОВ Еліттрейдінг № 42056108"; пакет документів та чорнових записів на реєстрацію юридичної особи в РІ, на 20 арк.; рішення власника ПП «Ліга» № 31/03-22022/22; ПП «Ліга» наказ №7 від 31.03.22 за підписом ОСОБА_11 ; пакет документів на ОСОБА_12 для оформлення розрахункового рахунку у валюті рф, на 21 арк.; розрахункові накладні в кількості 4 шт.; чорнові дописи на 5 арк.; товарно-транспортні накладні у кількості 18 штук; чернові записи на 7 арк.; пошкоджена документація на території ТОВ «Еліттрейдінг», які належать ТОВ «ЕЛІТТРЕЙДИНГ» (), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3; зерно у кількості 1000 (тисяча) тон, яке належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 . Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.(а.с.61-63, том 11)

Відповідно до вказаної ухвали власником речей є: ТОВ «ЕЛІТТРЕЙДИНГ» (), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3, оскільки вищевказане майно було вилучено за місцем реєстрації і фактичного знаходження ТОВ «ЕЛІТТРЕЙДИНГ» (), та ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.12.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/1045/22) клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про визначення порядку зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0000086 від 29.09.2022 - задоволено. Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022, а саме: пшеницю 4 класу у кількості 1000 (одна тисяча) тон яке належить ОСОБА_5 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022.(а.с. 54-57, том 7).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.12.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/1126/22) клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про визначення порядку зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0000086 від 29.09.2022 - задоволено. Речові докази у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022 - арештоване майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме пшеницю 4 класу у кількості 1000 (одна тисяча) тон, передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), для передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», для реалізації з урахуванням особливостей, визначених діючим законодавством. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022. .(а.с. 70-75, том 7).

Оскільки, вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2025 року призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є особистою власністю. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то зерно підлягає конфіскації, а накладений арешт не скасовується.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.11.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/995/22) клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000086 від 29.09.2022- задоволено. Накладено арешт на майно, що вилучене 15.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_4, а саме: картонна коробка з надписом «Альфа Химгрупп», в котрій перебувають 2 баклажки ємкістю по 10 л кожна з надписом «Девайс ультра ВРК Водорастворимій концентрат», картонна коробка, в котрій перебувають 4 баклажки ємкістю по 5 л кожної з надписом «Аккорд «Кирово-Чепецькая химичная компания», 1 баклажка ємкістю 5 л з надписом «Калаш «Кирово-Чепецькая химичная компания». Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.(а.с.96-98, том 7)

15.11.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого в приміщенні, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , де фактично знаходиться ПП ТОВ «ПОЛЕСАДСЕРВИС», 5, ПП «ПОЛЕСАДСЕРВІС», , було виявлено та в подальшому вилучено: картонна коробка з надписом «Альфа Химгрупп», в котрій перебувають 2 баклажки ємкістю по 10л кожна з надписом «Девайс ультра ВРК Водорастворимій концентрат», картонна коробка, в котрій перебувають 4 баклажки ємкістю по 5 л кожної з надписом «Аккорд «Кирово-Чепецькая химичная компания», 1 баклажка ємкістю 5 л з надписом «Калаш «Кирово-Чепецькая химичная компания».

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 , вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Тому майно, що вилучене 15.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_4, а саме: картонна коробка з надписом «Альфа Химгрупп», в котрій перебувають 2 баклажки ємкістю по 10 л кожна з надписом «Девайс ультра ВРК Водорастворимый концентрат», картонна коробка, в котрій перебувають 4 баклажки ємкістю по 5 л кожної з надписом «Аккорд «Кирово-Чепецькая химичная компания», 1 баклажка ємкістю 5 л з надписом «Калаш «Кирово-Чепецькая химичная компания» відповідно до п.4 ч.6 ст.100 КПК України підлягає знищенню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.10.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/881/22) клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 29.09.2022, - задоволено. Накладено арешт на майно, що вилучене 19.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: справа № (частное предприятие «ПОЛР.САДСВРВИС») за 2022 рік, на 23 арк.; справа № ( ОСОБА_13 ) за 2022 рік, на 11 арк.; справа №1195 ( ОСОБА_14 ) за 2022 рік, на 17 арк. Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку. (а.с.56-58, том 5)

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України вказані документи підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження (судової справи).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.11.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/967/22) клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.09.2022 - задоволено.

Накладено арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0473, площею 2, 007 га, розташована у Куп`янському районі Харківської області;

-земельну ділянку з кадастровим номером :37:009:0015, площею 0,01 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0037, площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

-майновий комплекс, який складається з напівпідвального приміщення та будівлі гаражів-майстерні, загальною площею 320,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ;

-901/1000 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_8 ;

-13/1000 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_8 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :48:010:0002, площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

-нежитлову будівлю, склад нафтопродуктів, за адресою: АДРЕСА_8;

-автомобіль «RENAULT KANGOO», 2012 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузову НОМЕР_7 ;

-автомобіль «CHEVROLET NIVA 1690», 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № кузову НОМЕР_9 ;

-автомобіль «FORD TRANSIT 2402», 2002 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , № кузову НОМЕР_11 ;

-автомобіль «MAGYAR SR34E», 1991 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , № шасі НОМЕР_13 ;

-автомобіль «MAN 19.414 11967», 2000 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 ;

-автомобіль «OPEL ASTRA 1.7 TD GL 1700», 1998 р.в., синього кольору, № кузову НОМЕР_16 ;

-частку у статутному капіталі ПП «Полесадсервіс», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 401 000 грн;

-частку у статутному капіталі ТОВ «Полесадсервіс», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 600 000 грн.;

-частку у статутному капіталі ПП «Зоря 2005», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 1 000 грн.;

-частку у статутному капіталі ФГ «Тест-Агро», , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 5 000 грн.;

-частку у статутному капіталі ТОВ «Грейнфорс», , у розмірі 60% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 6 060 грн.;

-на майно ТОВ «Полесадсервіс», , єдиним кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 , а саме: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2445», 1997 р.в., № НОМЕР_27; «RENAULT DUSTER 1461», 2019 р.в., № кузову НОМЕР_17 ;

-на майно ПП «Зоря 2005», , єдиним кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 , а саме: комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ; трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; сівалка УПС-8-02, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 ; трактор колісний «NEW HOLLAND Т8.390», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 .

2)шляхом розпорядження і відчуження на:

- індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 271,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 51,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 ;

- житловий будинок з вбудованим торгово-офісним приміщенням, загальною площею 62,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_9 .(а.с. 224-231, том 6)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.01.2023 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/160/23) клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про визначення порядку зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0000086 від 29.09.2022 - задоволено.

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для управління за договором на підставах, у порядку та на умовах,визначених ст.ст. 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", для здійснення заходів з управління, арештоване майно у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022, а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0473, площею 2,007 га, розташована у Куп`янському районі Харківської області;

- земельна ділянка з кадастровим номером :37:009:0015, площею 0,01 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0037, площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- майновий комплекс, який складається з напівпідвального приміщення та будівлі гаражів-майстерні, загальною площею 320,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ;

- 901/1000 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: м. Куп`янськ, вул. Дзержинського, 81;

- 13/1000 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлова будівля, склад нафтопродуктів, розташована за адресою: АДРЕСА_8;

- частка у статутному капіталі ПП "Полесадсервіс", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 401 000 грн.;

- частка у статутному капіталі ТОВ "Полесадсервіс", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 600 000 грн.;

- частка у статутному капіталі ПП "Зоря 2005", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 1 000 грн.;

- частка у статутному капіталі ФГ "Тест-Агро", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 5 000 грн.;

- частка у статутному капіталі ТОВ "Грейнфорс", , у розмірі 60% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 6 060 грн.,яке належить ОСОБА_5 .

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", для реалізації з урахуванням особливостей, визначених діючим законодавством, арештоване майно у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022, а саме:

- "RENAULT KANGOO", 2012 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузову НОМЕР_7 ;

- "CHEVROLET NIVA 1690", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № кузову НОМЕР_9 ;

- "FORD TRANSIT 2402", 2002 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_25 , № кузову НОМЕР_11 ;

- "MAGYAR SR34E", 1991 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , № шассі НОМЕР_13 ;

- "MAN 19.414 11967", 2000 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 ;

- "OPEL ASTRA 1.7 TD GL 1700", 1998 р.в., синього кольору, № кузову НОМЕР_16 .

- "VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2445", 1997 р.в., № кузову НОМЕР_26 ;

- "RENAULT DUSTER 1461", 2019 р.в., № кузову НОМЕР_17 .

- комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ;

- трактор колісний "БЕЛАРУС-892", 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ;

- сівалка УПС-8-02, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 ;

- трактор колісний "NEW HOLLAND Т8.390", 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 , яке належить ОСОБА_5 . (а.с.38-44, том 7).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.05.2023 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/160/23) Заяву представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними внаслідок корупційних та інших злочинів - т.в.о. голови ОСОБА_15 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2023 у справі № 639/3079/22 (провадження № 1-кс/639/160/23), постановлену у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022 - задоволено.

Роз`яснено абзац 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2023 у справі № 639/3079/22 (провадження № 1-кс/639/160/23), та зазначити наступне:

«Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", для реалізації з урахуванням особливостей, визначених діючим законодавством, арештоване майно у кримінальному провадженні №0000086 від 29.09.2022, а саме:

- "RENAULT KANGOO", 2012 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузову НОМЕР_7 ;

- "CHEVROLET NIVA 1690", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № кузову НОМЕР_9 ;

- "FORD TRANSIT 2402", 2002 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_25 , № кузову НОМЕР_11 ;

- "MAGYAR SR34E", 1991 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , № шассі НОМЕР_13 ;

- "MAN 19.414 11967", 2000 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 ;

- "OPEL ASTRA 1.7 TD GL 1700", 1998 р.в., синього кольору, № кузову НОМЕР_16 .

- "VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2445", 1997 р.в., № кузову НОМЕР_26 ;

- "RENAULT DUSTER 1461", 2019 р.в., № кузову НОМЕР_17 .

- комбайн зернозбиральний СК-5 "НИВА", 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ;

- трактор колісний "БЕЛАРУС-892", 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ;

- сівалка УПС-8-02, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 ;

- трактор колісний "NEW HOLLAND Т8.390", 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 , яке належить ОСОБА_5 ».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №312306744 від 13.10.2022 року ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0473, площею 2, 007 га, розташована у Куп`янському районі Харківської області;

-земельна ділянка з кадастровим номером :37:009:0015, площею 0,01 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0037, площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_6 ;

-майновий комплекс, який складається з напівпідвального приміщення та будівлі гаражів-майстерні, загальною площею 320,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ;

-901/1000 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_8 ;

-13/1000 майнового комплексу, який складається з головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового комплексу, матеріального складу, складу металу, двох гаражів, заглибленого складу та артезіанської свердловини за адресою: АДРЕСА_8 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером :48:010:0002, площею 0,1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

-нежитлова будівля, склад нафтопродуктів, за адресою: АДРЕСА_8 ;

- індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 271,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 51,1 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_10 ;

- житловий будинок з вбудованим торгово-офісним приміщенням, загальною площею 62,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_9 . (а.с.162-184, том 6).

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області від 09.11.2022 року №31/20-1707 ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступні транспортні засоби:

-автомобіль «RENAULT KANGOO», 2012 р.в., жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузову НОМЕР_7 ;

-автомобіль «CHEVROLET NIVA 1690», 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , № кузову НОМЕР_9 ;

-автомобіль «FORD TRANSIT 2402», 2002 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , № кузову НОМЕР_11 ;

-автомобіль «MAGYAR SR34E», 1991 р.в., червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , № шасі НОМЕР_13 ;

-автомобіль «MAN 19.414 11967», 2000 р.в., зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 ;

-автомобіль «OPEL ASTRA 1.7 TD GL 1700», 1998 р.в., синього кольору, № кузову НОМЕР_16 ;

Окрім того, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

- частка у статутному капіталі ПП "Полесадсервіс", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 401 000 грн.;

- частка у статутному капіталі ТОВ "Полесадсервіс", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 600 000 грн.;

- частка у статутному капіталі ПП "Зоря 2005", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 1 000 грн.;

- частка у статутному капіталі ФГ "Тест-Агро", , у розмірі 100% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 5 000 грн.;

- частка у статутному капіталі ТОВ "Грейнфорс", , у розмірі 60% статутного фонду, що у грошовому еквіваленті складає 6 060 грн.

Стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.

Положення ст. 317 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1, 2, 7 ст. 319 ЦК України).

Оскільки, вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2025 року призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є особистою власністю. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вищевказане майно підлягає конфіскації, а арешт не підлягає скасуванню.

Що стосується вищевказаного клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, то воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 30 п. 1 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Для юридичних осіб кінцевим бенефіціарним власником є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Вимоги ч. 1, 2 ст. 96-1 ЦК України визначають, що права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 23.02.2024 у справі №910/9426/23, частка в статутному капіталі товариства є особливим видом майна. Вона сама по собі не має вартості. Її вартість напряму залежить від вартості майна самого товариства. Так, при створенні товариства ринкова вартість частки зазвичай дорівнює її номінальній вартості. Тоді як з перебігом часу ця цифра стає «історичною», а ринкова вартість частки може суттєво зрости (якщо бізнес суб`єкта господарювання буде успішним) або зменшитися (якщо суб`єкт господарювання буде вести збиткову господарську діяльність).

У Законі України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» також міститься визначення поняття активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими (п. 1 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Отже, обвинувачений є кінцевим бенефіціарним власником вищевказаних юридичних осіб.

Так, пункт 30 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» надає визначення кінцевого бенефіціарного власника як будь-якої фізичної особи, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Для юридичних осіб к інцевим бенефіціарним власником є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).

У постанові від 10.01.2024 у справі № 910/268/23 Верховний Суд дійшов висновку, що хоча за загальним правилом чинне законодавство України встановлює принцип самостійної відповідальності учасника юридичної особи (власника корпоративних прав за своїми зобов`язаннями), а тим більше кінцевого бенефіціарного власника, за останні роки Верховний Суд неодноразово формулював правові висновки, у яких визначав умови, коли юридична самостійність юридичної особи може бути проігнорована, до прикладу, у постановах Верховного Суду у справах №910/4210/20, №905/671/19, №905/830/21, №22-з/824/316/2023.

Крім того, рішеннями Вищого антикорупційного суду від 20.03.2023 у справі №991/1914/23, від 10.08.2023 у справі №991/6806/23, від 01.09.2022 у справі №991/3181/22, у постановах Апеляційної палати ВАКС від 03.02.2023 у справі №991/6606/22, від 16.06.2023 у справі №991/265/23 були стягнуті у дохід держави активи (корпоративні права), кінцевими бенефіціарними власниками яких були визнані фізичні особи, на яких були накладені санкції.

Таким чином, практика Верховного Суду та ВАКС свідчить про те, що у виключних випадках суд може ототожнити компанію із її власником.

Перелік майна, яке підлягає конфіскації, наведений у ч. 1 ст. 49 КВК України, згідно з якою конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

Отже, корпоративні права які належать засудженому ОСОБА_5 є його майном та підлягають конфіскації за вироком суду

В той же час, підлягає скасуванню арешт майна ПП «Зоря 2005», , єдиним кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 , а саме: комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ; трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; сівалка УПС-8-02, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 ; трактор колісний «NEW HOLLAND Т8.390», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 .

Відповідно до частини першої статті 62 ГК України (яка діяла на час створення підприємства) підприємством є самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці, а також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи (частина перша статті 113 цього ж Кодексу).

Частиною першою статті 63 ГК України передбачена класифікація підприємств за ознакою форми власності. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.06.2019 у справі № 917/1338/18 (провадження № 12-23гс19) погодилась із висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 917/1887/17, що характеристика юридичної особи як приватного підприємства - це характеристика того, на підставі якої власності його створено.

Отже, приватне підприємство - це не окрема організаційно-правова форма юридичної особи, а класифікуюча ознака юридичних осіб залежно від форми власності.

Разом із цим за ознакою наявності чи відсутності учасників юридичні особи поділяються на товариства та установи, у зв`язку із чим приватне підприємство є товариством, оскільки воно має хоча б одного учасника.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦК України товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку. Отже, якщо приватне підприємство створене для ведення підприємницької діяльності й розподілу прибутку між учасниками (засновниками), то таке приватне підприємство є підприємницьким товариством.

Встановлення виду підприємницького товариства, до якого належить приватне підприємство, а саме, що приватне підприємство є господарським товариством (зокрема, товариством з обмеженою або додатковою відповідальністю) або кооперативом (зокрема, сільськогосподарським кооперативом, сільськогосподарським кооперативним об`єднанням), у кожному конкретному випадку зумовлюватиме застосування до спірних правовідносин відповідного законодавства, зокрема законів України «Про господарські товариства», «;Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», «Про кооперацію», «;Про сільськогосподарську кооперацію».

Відповідно до частини першої статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Отже, юридичній особі може належати майно на праві власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями; юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Тому засновники (учасники) наділяють юридичну особу майном, на яке вона набуває право власності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 115 ЦК України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Відповідно до частини другої статті 19 Закону України «Про кооперацію» джерелами формування майна кооперативу є, зокрема, вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї. Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» джерелами формування майна сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського кооперативного об`єднання є, зокрема, вступні внески та вклади (у тому числі додаткові вклади), членські та цільові внески його членів.

Здійснивши аналіз наведених положень законодавства, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18 дійшла висновку, що право власності на майно, передане учасниками господарського товариства як вклад, належить товариству, а не його учасникам (засновникам).

Таким чином, майно ПП «Зоря 2005», , а саме: комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ; трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; сівалка УПС-8-02, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 ; трактор колісний «NEW HOLLAND Т8.390», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 є власністю ПП «Зоря 2005», а не особистою власністю ОСОБА_5 .

Також, підлягає скасуванню арешт майна ТОВ «Полесадсервіс», , а саме: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2445», 1997 р.в., № НОМЕР_27; «RENAULT DUSTER 1461», 2019 р.в., № кузову НОМЕР_17 , оскільки це майно є власністю ТОВ «Полесадсервіс» як самостійного учасника цивільних правовідносин, а не ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи те, що арешт на майно ПП «Зоря 2005» та ТОВ «Полесадсервіс» був накладений з метою забезпечення конфіскації; власниками вказаного майна є юридичні особи, які не є обвинуваченими чи засудженими у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про те, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді в частині накладення арешту на майно ПП «Зоря 2005» та ТОВ «Полесадсервіс», відпала.

Керуючись 100, 170, 174, 371, 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на частки у статутних капіталах юридичних осіб.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.11.2022 року у справі №639/3079/22 (Провадження №1-кс/639/967/22) на майно ПП «Зоря 2005», , а саме: комбайн зернозбиральний СК-5 «НИВА», 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ; трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; сівалка УПС-8-02, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_22 ; трактор колісний «NEW HOLLAND Т8.390», 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 та майно ТОВ «Полесадсервіс», а саме: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2445», 1997 р.в., № НОМЕР_27 ; «RENAULT DUSTER 1461», 2019 р.в., № кузову НОМЕР_17 .

Речові докази - майно, що вилучене 19.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: коробку, в якій містяться - пігулки «Фурацилін», 20 мг, виробництва АТ «Татхімфармпрепарати», росія, в кількості 30 штук; мазь «Бензилбензоат», 25 гр., виробництва АТ «Алтайвітаміни», росія, в кількості 14 штук; пігулки «Паноксен», 50 мг+500мг, з надписами на російській мові, виробництва Індія, в кількості 14 штук; супозиторії «Простатилен» 10 штук, виробник АТ «МБНПК «Цитомед», росія, в кількості 9 штук; пігулки «Моксонидин канон» 0,4 мг, виробник ЗАТ «Канонфарма продакшн», в кількості 3 штуки; пігулки «Моксонидин канон» 0,2 мг, виробник ЗАТ «Канонфарма продакшн», в кількості 5 штук; супозиторії «Депантол» 10 штук, виробник АТ «Нижфарм», росія, в кількості 3 штуки; пігулки «Канефрон», 60 пігулок, з надписами на російській мові, виробник Німеччина, в кількості 4 штуки; капсули «Ітраконазол», 14 капсул, виробник ТОВ «ПроМед», росія, в кількості 3 штуки; супозиторія «Гепатромбін Г», 10 супозиторіїв, з надписами на російській мові, виробник Сербія, 2 штуки; пігулки «Моксонидин» 0,4 мг 30 пігулок, виробник ТОВ «Фармтехнологія», республіка Белорусь, в кількості 2 штуки; пігулки «Клопидогрел», 30 пігулок, виробник ТОВ «Пранафарм», м. Самара, в кількості 5 штук; порошок «Протаргол» 200 мг, виробник АТ «Кировська фармацевтична фабрика», росія, в кількості 3 штуки; «тантум верде» з надписами на російській мові, виробник Італія, в кількості 2 штук; пігулки «Сорбифер Дурулес» 50 пігулок, з надписами на російській мові, виробник Угорщина, в кількості 2 штук; пігулки «Сенаде», з надписами на російській мові, виробник Індія, в кількості 1 штука; пігулки «Персен», з надписами на російській мові, виробник Словенія, в кількості 1 штука; пігулка «Протаргол», виробник АТ «ПФК Обновлєниє», рф, 1 штука; пігулки «Парацетомол», виробник ВАТ «Дальхімфарм», рф, в кількості 1 штука; спрей «Ринорус», виробник ВАТ «Синтез», росія, в кількості 1 штука, яке належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 - знищити.

Речові докази - майно, що вилучене 15.11.2022 під час проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_4, а саме: картонна коробка з надписом «Альфа Химгрупп», в котрій перебувають 2 баклажки ємкістю по 10 л кожна з надписом «Девайс ультра ВРК Водорастворимій концентрат», картонна коробка, в котрій перебувають 4 баклажки ємкістю по 5 л кожної з надписом «Аккорд «Кирово-Чепецькая химичная компания», 1 баклажка ємкістю 5 л з надписом «Калаш «Кирово-Чепецькая химичная компания» - знищити.

Речові докази - майно, що вилучене 19.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5, а саме: справа № (частное предприятие «ПОЛЕСАДСЕРВИС») за 2022 рік, на 23 арк.; справа № ( ОСОБА_13 ) за 2022 рік, на 11 арк.; справа №1195 ( ОСОБА_14 ) за 2022 рік, на 17 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження (судової справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3