Провадження № 11-сс/824/649/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФОП « ОСОБА_8 » на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФОП « ОСОБА_8 ».

В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга надіслана адвокатом ОСОБА_7 на електронну пошту суду з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 До скарги додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису ОСОБА_7 , проте такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".Враховуючи, що ОСОБА_7 має статус адвоката, він зобов`язаний був зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет". Суд дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_7 при обранні можливості подання скарги до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо порядку її подання, а відтак клопотання вважається таким, що не підписано у встановленому законом порядку, що є також підставою для повернення клопотання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що кримінальне процесуальне законодавство не містить жодної імперативної норми щодо обов`язкового використання адвокатами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи для подачі процесуальних документів в електронній формі.

Натомість, КПК України лише вказує на можливість використання такого способу подачі документів адвокатами.

Вважає, що слідча суддя застосувала положення процесуальних кодексів, які, відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України не є частиною кримінального процесуального законодавства.

Окрім цього, правові висновки Великої Палати Верховного суду у постановах №204/2321/22 від 13.09.2023 та №990/174/24 від 29.08.2024, на які здійснила посилання слідча суддя, є нерелевантними, оскільки стосуються норм права, що не підлягають застосуванню.

Адвокат ОСОБА_7 про час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є предметом оскарження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається, з матеріалів провадження, підставою звернення адвоката ОСОБА_7 до слідчого судді стало оскарження ним бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею ухвалою від 25 липня 2025 року повернуто скаргу, оскільки вона подана не з використанням підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет", а надійшла до суду електронною поштою, не підписана заявником за допомогою ЄЦП через підсистему "Електронний кабінет", а тому адвокатом ОСОБА_7 при обранні можливості подання скарги до суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо порядку її подання, а відтак клопотання вважається таким, що не підписано у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не погоджується із такими висновками слідчого судді з огляду на таке.

Законодавцем передбачена можливість звернення як з письмовими документами, так і з документами в електронній формі. Кожен з таких документів має містити відповідні реквізити, серед яких є підпис, який засвідчує волю виконавця документа. Кожен скаржник має можливість підписати власноручно текст скарги або накласти відповідний електронний підпис.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Як встановлено колегією суддів, скарга адвоката ОСОБА_7 була підписана скаржником в порядку встановленому законом.

Так, в матеріалах даної справи, що надійшли від суду першої інстанції, наявний протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, доданого до скарги (а.с. 31), зокрема підписувач ОСОБА_7 .

Відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Крім того, обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу забезпечується підсистемою «Електронний суд».

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі ЄСІТС) процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Натомість, «Перехідними положеннями» положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до підпункту п.5.8 пункту 5 Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса включає в себе: сервіс електронного кабінету, адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті, адресу електронної пошти, вказану в одному з державних реєстрів.

Таким чином, оскільки на сьогодні початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС не забезпечено, то процесуальні та інші пов`язані з розглядом судових справ документи в електронному вигляді можуть подаватися до суду в електронному вигляді з будь-якої не забороненої в Україні адреси електронної пошти, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не врахував зазначені положення закону та прийшов до передчасного висновку про повернення скарги.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФОП « ОСОБА_8 » - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ФОП « ОСОБА_8 » -скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя