Справа № 211/969/26
Провадження № 1-кс/211/182/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 16.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 22.08.2025, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого спілкування виказав вимогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити за надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо оформлення медичних документів та прийняття рішення про надання інвалідності. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 03.02.2026 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у кав`ярні «КофеКрафт» неподалік зупинки громадського транспорту «Рудана», розташованій на проспекті Університетський міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, одержав від ОСОБА_6 , частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 7 500 доларів США (станом на 03.02.2026 відповідно до курсу Національного банку України становить 322 272 гривні 75 копійок) для себе та третьої особи, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо оформлення медичних документів та прийняття рішення про надання інвалідності.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано сукупність належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, зафіксованих зокрема, в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій, допитів свідків, пред`явлення особи для впізнання, огляду місця події, затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

03.02.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення прокурором проведений огляд місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Університетський, 62, під час якого були виявлені та вилучені візуально схожі на банкноти національної валюти США в кількості 75 (сімдесяти п`яти) штук, номіналом кожної купюри в 100 доларів США, загальною сумою 7500 доларів США з ознаками імітаційних засобів грошових коштів (предмет неправомірної вигоди).

03.02.2026 ОСОБА_5 був затриманий прокурором за підозрою у вчиненні злочину в порядку, передбаченому ст.208 КПК України. Під час особистого обшуку затриманого був виявлений та вилучений мобільний термінал «iPhone XR» серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку абонентський номер НОМЕР_4 , що перебував у володінні ОСОБА_5 ..

З урахуванням того, що вилучені під час проведення зазначених вище процесуальної та слідчої дії речі та документи зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 03.02.2026 процесуальним рішенням слідчого вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

03.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Зважаючи на зазначені вище обґрунтування, виникла процесуальна необхідність у арешті майна, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучене 03.02.2026 року під час проведення слідчих дій, шляхом накладення заборони його володіння, користування та розпорядження.

Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучене 03.02.2026 року під час його затримання та огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Університетський, 62, а саме:

1) 75 (сімдесят п`ять) банкнот, візуально схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів кожна, загальною сумою 7500 доларів США з ознаками імітаційних засобів грошових коштів;

2) мобільний термінал «iPhone XR» серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку абонентський номер НОМЕР_4 .

Слідчий та власник майна підозрюваний ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, надали суду заяви, в яких просять клопотання розглянути за їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до таких висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 16.01.2026 року Криворізькою східною окружною прокуратурою Дніпропетровської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369-2 КК України за №0000004, та визначено підслідність за слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 22.08.2025, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого спілкування виказав вимогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити за надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо оформлення медичних документів та прийняття рішення про надання інвалідності. Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 03.02.2026 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у кав`ярні «КофеКрафт» неподалік зупинки громадського транспорту «Рудана», розташованій на проспекті Університетський міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, одержав від ОСОБА_6 , частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 7 500 доларів США (станом на 03.02.2026 відповідно до курсу Національного банку України становить 322 272 гривні 75 копійок) для себе та третьої особи, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо оформлення медичних документів та прийняття рішення про надання інвалідності.

Вказані фактичні обставини кримінального правопорушення підтверджуються проведеними слідчими та процесуальними діями, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, його особистим оглядом, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду та іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення зазначених вище процесуальних та слідчих дій речі та документи зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.02.2026 року вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі зібраних доказів, 03.02.2026 року стороною обвинувачення ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Таким чином, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що на цей час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та документи необхідні для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз. збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які були виявлені та вилучені під час проведення слідчих та процесуальних дій 03.02.2026 року, є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на який слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку судових експертиз.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 16.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна задовольнити.

Н акласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 , яке було вилучене 03.02.2026 року під час затримання за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Університетський, буд.62, шляхом заборони їх володіння, користування та розпорядження, а саме:

75 (сімдесят п`ять) банкнот, візуально схожих на національну валюту США, номіналом 100 доларів кожна, загальною сумою 7500 доларів США з ознаками імітаційних засобів грошових коштів;

мобільний термінал «iPhone XR» серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку абонентський номер НОМЕР_4 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1