Справа215/4711/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 р. за №0000135 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, в шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.05.2022 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1, 296 ч.2, 342 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2023 р. вирок змінено в частині призначеного покарання, засуджений за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1, 296 ч.2, 342 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки

- 16.11.2023 р. Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 30.05.2022 р. Тернівського районного суду м.Кривого Рогу та остаточно визначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

- 29.01.2024 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 16.11.2023 р. Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

- 26.02.2025 р. ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, звільнений від покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2023 р. за ст.185 ч.4 КК України, та ухвалено вважати засудженим до 5 років 1 місяці позбавлення волі.

З 30.08.2023 р. затриманий та перебуває під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3)» для розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується під вартою з 14.03.2024 р. в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше судимого:

-15.11.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.02.2022 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2021 остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-06.02.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.71 ч.1, ст.72 ч.1 п.1 «а» КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2022 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-20.05.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024 р. за ст.309 ч.1 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 06.03.2025 р. ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу в зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, звільнений від покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 03.02.2022 р. за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України, та ухвалено вважати засудженим ОСОБА_5 за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.05.2024 р. з ст.ст.358 ч.1,358 ч.4 КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнений 21.03.2025 р. по відбуттю строку покарання.

З 23.10.2025 р. затриманий, та перебуває під вартою по кримінальному провадженню за ст.185 ч.4 КК України,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з особою розгляд кримінального провадження відносно якої зупинено (далі особа 1), у невстановлений час домовилися про таємне викрадення чужого майна, повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме майна ПрАТ «ПІВНГЗК».

З метою реалізації спільного прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, 29.04.2021, приблизно о 02.30 год. переслідуючи на меті викрадення чужого майна, особа 1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 направилися до охоронюваної території ГТЦ-2, складу №48 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Так, підшукуючи предмети свого злочинного посягання, ОСОБА_5 , разом з особою 1 та ОСОБА_9 зайшли на охоронювану територію ГТЦ-2 складу №48 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час та місці особа 1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні були зрізати фрагменти силових кабелів з генераторів ГПА-600, в той час як особа 1 повинен був наглядати за дверима головного входу до приміщення складу, щоб подати їм сигнал у випадку появи співробітників ПрАТ «ПІВНГЗК» або ТОВ ОХ «Кривбас».

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, особа 1, ОСОБА_5 та. ОСОБА_4 , приблизно о 03:11 годині того ж дня, переконавшись, що їх дії носять таємний характер, пролізли через отвір в стіні під стелею та таким чином проникли у зазначене сховище, при цьому не маючи права перебувати на зазначеній охоронюваній території ПрАТ «ПІВНГЗК», а також не маючи права перебувати у вищевказаному сховищі.

Перебуваючи у сховищі ГТЦ-2 складу №48 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який в передній частини огороджений металевим парканом з воротами, зверху якого розташований колючий дріт побачили електричні двигуни та моторні колеса вантажних автомобілів «БелАЗ-75121-20», що належать ПрАТ «ПІВНГЗК»

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного умислу, особа 1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному сховищі та за допомогою металевої пилки, яку підготували заздалегідь, від`єднали від генераторів ГПА-600 фрагменти кабелів марки ППСРВМ 1*120 відрізками 2 м, 2 м, 4 м, 2 м, 4 м, 2 м, загальною довжиною 16 м та за допомогою фізичної сили рук підняли та почергово перенесли до залізних воріт виходу із приміщення 2 електродвигуни АИР80А2, 1,5 кВт. та електродвигун АИР80В4 1,1 кВт. 1500 ІМ1081. Після чого, перенесли викрадене майно за територію сховища ГТЦ-2 складу №48 ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу та поклали вказане майно біля металевих двостулкових воріт. В цей час, перебуваючи на охоронюваній території ПрАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа 1 були помічені охоронцями ТОВ ОА «Кривбас», які здійснюють функцію охорони на зазначеній території. У зв`язку із чим ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та особа 1, припинили свої злочинні дії та з місця вчинення злочину втекли, таким чином не вчинили всі дії, спрямовані на доведення злочину до кінця, оскільки були викриті охороною підприємства.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1908 від 21.05.2021, ринкова вартість двох електродвигунів АИР80А2, 1,5 кВт бувших у використанні станом цін на 29.04.2021 складає 1500,00 грн, ринкова вартість електродвигуна АИР80В4 1,1 кВт бувшого у використанні станом цін на 29.04.2021 складає 1208,06 грн, ринкова вартість 1 м струмопровідного кабелю ППСРВМ 1*120 бувших у використанні, станом цін на 29.04.2021 складає 188,74 грн.

Своїми умисними злочинними діями, у разі їх доведення до кінця, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа 1 могли заподіяти ПрАТ «ПІВНГЗК» матеріальні збитки на загальну суму 7227,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в незакінченому замаху на крадіжку майна ПрАТ «ПІВНГЗК». Вказує, що ввечері, перебуваючи у ОСОБА_10 вдома, він та ОСОБА_11 погодилися на пропозицію останнього скоїти крадіжку в складі ГТЦ-2. Вночі вони пробралися на охоронювану територію, ОСОБА_12 пробрався в цех і відчинив їм ворота, потім вони перелізли через паркан до складу де знаходились електордвигуни, заздалегідь підготовленими пилками, почали відрізати електричні кабелі, фрагменти яких та двигуни стали складати біля воріт для викрадення. В цей час зявилися працівники охорони і вони втрьох втікли.

Обвинувачений ОСОБА_5 також винуватим себе визнав повністю, підтвердив пояснення ОСОБА_13 щодо обставин замаху. Вказує, що погодився на пропозицію ОСОБА_12 , оскільки хотів заробити грошей від лому кольорових металів. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відкрили ворота, та проникнувши в склад він став пиляти кабелі і зносити їх до воріт коли з`явилася охорона. Вони втрьох втекли через дірку в стіні, яка була закладена шифером, а на наступний день до нього прийшли працівники поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, винуватість ОСОБА_13 і ОСОБА_5 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_14 за якими в нічну зміну 29.04.2021 р. виконуючи обов`язки провідного інженера ГТЦ-2, на моніторі комп`ютера під`єднаного до камери відеоспостереження, побачив приблизно трьох осіб які через кришу спускалися до складу. Зателефонував диспетчеру охорони, але охорона вже знала за крадіїв, та попросила провести співробітників, для точної орієнтації в цеху. Разом з працівникми охорони вони пройшли до складу, відчинили ворота, але крадії їх побачили, пробили діру в стіні, проникли в сусіднє приміщення звідки втекли через вікно. На відео було видно, що один з крадіїв пиляв кабеля на енергогенераторах, та при огляду місця події були оглянуті відрізки дротів та пошкоджені генератори.

Поясненнями свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16 за якими вони разом з окоронцем ОСОБА_17 намагалися затримати крадіїв вночі 29.04.2021 р. на складі №48 ГТЦ-2, наблизившись впізнали ОСОБА_12 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 які неодноразово затримувались раніше про спробах викрадання майна. Свідок ОСОБА_15 навіть схопив ОСОБА_20 за одяг, але не зміг втримати, та крадії втекли через розбите вікно.

Поясненнями свідків ОСОБА_21 і ОСОБА_22 які підтвердили, що внаслідок крадіжки були пошкоджені вивідні кінці електрокабелів електродвигунів. Були виявлені обрізані кабелі і електродвигуни були приготовлені для крадіжки.

Протоколом огляду місця події приміщення складу ГТЦ-2 від 29.04.2021 р. в ході якого були виявлені обрізки електричних кабелів, оглянуті електродвигуни зі зрізаними електрокабелями, та три асинхронних електродвигуни приготовлені для викрадення а.с.8-15 т.1.

Протоколами пред`явлення фотокарток для впізнання за якими свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 і ОСОБА_23 як осіб, які намагалися вчинити крадіжку 29.04.2021 р. а.с.43-48 т.1.

Протоколами пред`явлення фотокарток для впізнання за якими свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_20 і ОСОБА_24 як осіб, які намагалися вчинити крадіжку 29.04.2021 р. а.с.70-78 т.1.

Протоколами пред`явлення фотокарток для впізнання за якими свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_20 і ОСОБА_24 як осіб, які намагалися вчинити крадіжку 29.04.2021 р. а.с.82-90 т.1, та іншими доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що показаннями обвинувачених і свідків, протоколами слідчих дій судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними та достатньою мірою підтверджують винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Згідно вироку від 29.01.2024 р. Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 16.11.2023 р. Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

- 26.02.2025 р. ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння, звільнений від покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.11.2023 р. за ст.185 ч.4 КК України, та ухвалено вважати засудженим до 5 років 1 місяці позбавлення волі.

Тобто злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений ним в квітні 2021 р. до ухвалення останнього за часом вироку 29.01.2024 р., тому покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за правилами ст.70 ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, наявність обставин які пом`якшують покарання.

Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення яке інкримінується обвинуваченим є тяжким злочином.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачені в скоєному злочині розкаялися, від замаху на крадіжку майнова шкода ПРаТ «ПІВНГЗК» не завдана.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, рецидиву злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає необхідним та достатнім, призначити обом обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 29.01.2024 р. Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 22.12.2025 р., запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з 30.08.2023 р. по 21.12.2025 р.. включно, з розрахунку день за день.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 22.12.2025 р., запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 час його перебування під вартою з 23.10.2025 р. по 21.12.2025 р.. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази: обрізки кабелів, три електродвигуни передані на зберігання залишити на відповідальному зберіганні ПРаТ «ПІВНГЗК», оскільки розгляд кримінального провадження зупинено відносно невстановленої особи. ДВД диск з відеозаписом камери спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: