ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі за засобами відеофіксації в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 07.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.04.2025 близько 18-00 год., перебуваючи в м.Луцьку, на виконання свого злочинного умислу, направленого на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі для незаконного перетину державного кордону України, без встановленого порядку його перетину, у період дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є службовою особою - начальником групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби та в силу займаної посади, був наділений повноваженнями щодо здійснення особами перетину державного кордону України, під час особистої зустрічі з останнім, яка відбувалась неподалік готелю «Мотор», що знаходиться по вул. Івана Кожедуба, 24 у м. Луцьку, запевнив останнього, що він має намір перетнути державний кордон України та потрапити до Республіки Польща без передбачених на це законних підстав, шляхом надання за це неправомірної вигоди, таким чином висловив ОСОБА_7 пропозицію у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища.

Зокрема, в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив начальнику групи інспекторів прикордонного контролю інспектору прикордонної служби ОСОБА_7 , що кінцевою метою його незаконного перетину державного кордону України є спроба потрапити до Великої Британії, де на даний час мешкає його дружина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, 17.04.2025 о 09-00год, згідно графіку організації несення прикордонної служби, начальник групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_7 заступив на несення служби старшим прикордонного наряду в пункті пропуску «Устилуг», що знаходиться в м. Устилуг по вул. Левінцова, 60, Володимирського району, Волинської області.

17.04.2025 о 11-55 год. в м.Луцьку ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі з метою незаконного перетину державного кордону України, у період дії правового режиму воєнного стану, маршрутним автобусом сполученням: «Луцьк-Володимир» прибув в м.Володимир, де пересів на маршрутний автобус міжнародного сполучення: «Нововолинськ-Хелм» та прибув в міжнародний автомобільний пункт пропуску «Устилуг» для подальшого перетину державного кордону України в Республіку Польща, не маючи на це законних підстав.

В подальшому, 17.04.2025 близько 15-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті поглибленої перевірки документів та проведення заходів контролю II лінії адміністративного приміщення міжнародного автомобільного пункту пропуску «Устилуг», розташованого за адресою: вул.Левінцова, 60, м.Устилуг Володимирського району Волинської області, у період дії правового режиму воєнного стану, на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі для незаконного перетину державного кордону України, без встановленого порядку його перетину, у період дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи, що начальник групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_7 є службовою особою, та в силу займаної посади, був наділений повноваженнями щодо здійснення особами перетину державного кордону України, передав працівникові державної прикордонної служби України в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 17.04.2025 становило 62 126, 54 гривень, таким чином надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій, пов`язаних з сприянням в безперешкодному перетині державного кордону України до Республіки Польща, без передбачених на це законних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює. Пояснив, що його дружина разом з дочкою знаходяться в Великій Британії, на той момент повинні були переїздити та міняти місце проживання. Оскільки дружина має інвалідність ІІ групи та слабке здоров,я, виявив намір поїхати до них на допомогу. Однак законних підстав для перетину кордону та виїзду за межі України не мав. Вирішив діяти у незаконний спосіб, через соціальну мережу телеграм-каналу знайшов контакт якоїсь особи, з`ясував чи можуть допомогти перетнути кордон, на що отримав підтвердження, а також вартість послуги 1500тис. доларів США. За день до перетину кордону в м.Луцьк, у визначеному місці зустрівся з особою, який був по формі прикордонника, зазначив, що працює на кордоні, пояснив де і куди треба доїхати автобусом, зробити копії документів щодо інвалідності дружини, в які вкласти визначену суму грошей. 17.04.2025 він приїхав в м.Устилуг, його вивели з автобуса і провели в кабінет, де був прикордонник з яким він зустрічався в м.Луцьк. Він поклав на стіл пакет з копіями документів, куди вкладені були 1500тис. доларів США. І в цей же момент в кабінет зайшли працівники правоохоронних органів, яким в подальшому надавав аналогічні пояснення. На теперішній момент залишається в Україні, законних підстав для перетину кордону не має. Є приватним підприємцем, займається ремонтними роботами квартир, має стабільний дохід. Пояснив, що щиро кається у вчиненому, зрозумів протиправність своїх дій, просив суд суворо його не карати.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, здійснює підприємницьку діяльність, що свідчить про постійне джерело прибутку, має сім,ю, дружину, яка має ІІ групу інвалідності довічно, утримує неповнолітню дочку, постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім,ї так і в спілкуванні з сусідами, отже наявні міцні соціальні зв`язки, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги дані про особу винного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, думки сторони публічного обвинувачення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що останній активно сприяв розкриттю злочину та щиро каявся, відсутності обтяжуючих обставин, суд, повною мірою врахувавши наведене, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України покарання у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті.

При цьому, як передбачено положеннями п.1 ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 1 ст. 369 КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, призначаючи особі покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Оскільки сума наданої обвинуваченим ОСОБА_4 службовій особі неправомірної вигоди становить 62126,54 грн., то обвинуваченому слід призначити штраф в розмірі, не меншому за вказану суму.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та належним попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не продовжувався.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення судової технічної експертизи, суд вважає, що вказані в обвинувальному акті витрати, які склали 3565,60грн підтверджені відповідними доказами (висновок експерта №СЕ-19/103-25/5114-ДД від 27.05.2025), повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.96-1 КК України, 100 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2025 слід скасувати.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч),00грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не продовжувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна накладені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2025- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Волинського НДЕКЦ МВС України (ЄДРПОУ отримувача:38009371, код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта №СЕ-19/103-25/5114-ДД від 27.05.2025 витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 3565,60грн.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2, 100 КПК України речові докази:

- грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 14 купюр та 2 купюри номіналом по 50 доларів США, із наступними серійними номерами:

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер PL94467189P;

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер QB53647454A

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер LL82144216G

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер PA32697364B

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер PB 31151788H

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер PB 99069087M

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер PL 94467171P

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер LG 65319053G

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер PL 12115210A

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер LB 32233760G

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер ML 04312628F

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер LB 34062772B

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер PA 51389283G

- купюра номіналом 100 доларів США, серійний номер PE 74333208C

- купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер MJ 05878332F

- купюра номіналом 50 доларів США, серійний номер MB 17683046D, передані на відповідальне зберігання АТ КБ «ПриватБанк» - застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 , світлокопію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_8 НОМЕР_4 , аркуш паперу формату А4 з наявними трьома штампованими незаповненими бланками з проштампованими круглими печатками Міністерства освіти і науки України, світлокопію довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_8 про встановлення ІІ групи інвалідності, аркуш паперу формату А4 з незаповненими бланком свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, з круглою печаткою Міністерства освіти та науки України, електронний квиток № НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_10 , маршрут з Черкас до Луцька 16.04.2025, світлокопію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , світлокопію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_8 , світлокопію свідоцтва про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , світлокопію паспорта громадянина України серія НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_8 , витяг з Резерву + на ОСОБА_4 , де вказано що він має відстрочку на підставі п.11 ч.1 ст.23 до 08.05.2025, анкету на іноземній мові на 13 аркушах стосовно ОСОБА_8 , аркуш паперу, видаткову накладну №60 ТОВ «Інноваційна енергетика», аркуш паперу на іноземній мові з логотипом Канади, 4 аркуші із текстом на іноземній мові та 4 прозорі файли, в яких знаходилися вищевказані документи та грошові кошти, мобільний телефон марки «Гугл Піксель», паспорт громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон НОМЕР_8 з відкритими візами Великої Британії та Канади, які зберігаються в камері схову в ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_12