Справа № 569/1182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000253 від 04.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло три роки, а скоєне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, зазначивши, що ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України не визнав, однак просили на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності. Додатково вказали, що за змістом ст.. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

В судовому засіданні власники майна клопотання ОСОБА_4 підтримали та просили скасувати арешт на належне їм майно.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання з підстав викладених в письмових запереченнях. Додатково суду зазначив, що п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в частині що стосується закриття кримінального провадження щодо нетяжких злочинів, є виключенням із загального правила, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Таке формулювання свідчить про системність положень викладених у ст. 49 КК України, оскільки в п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачається лише один вид покарання, а в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України вказується про один єдиний випадок (тобто один вид покарання у вигляді позбавлення волі), а не випадки (покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, тощо) та альтернативи (призначення іншого більш м?якого покарання).

Відповідно покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, яке передбачено у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК У країни, є єдиним видом покарання за наявності якого у санкції статті Особливої частини кодексу може настати правовий наслідок - закриття кримінального провадження. Цей пункт не містить переліку видів покарання та не підлягає розширеному трактуванню.

Враховуючи вищевикладене, при закритті кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у зв?язку із закінченням строків давності, слід керуватися п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України яким передбачено строк давності - 5 років.

Окрім цього зазначив, що транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску є знаряддям вчинення злочину. Вказаний транспортний засіб використовувався обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками організованої ним злочинної групи для здійснення транспортування з метою збуту та збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів.

Заслухавши клопотання та думку часників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 1 ст. 204 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а відтак дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України необхідно закрити в зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту скоєння злочину минуло три роки, а обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284-286,288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Азербайджан, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України закрити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2022 року на транспортний засіб, автомобіль «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення, що належить ОСОБА_4 , зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля 90, Рівненського району, Рівненської області повернути його безоплатно ОСОБА_4 ;

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2022 року на транспортний засіб, автомобіль ««Honda CR-V» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2013 року виготовлення, що належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 від 22.06.2019 року, що зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля 90, Рівненського району, Рівненської області та повернути його безоплатно ОСОБА_5 ;

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2021 року на транспортний засіб, автомобіль «OPEL VIVARO» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2002 року виготовлення, що належить ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 05.08.2021, що зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 та повернути його безоплатно ОСОБА_9 ,

Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2021 року на транспортний засіб, автомобіль «SKODA OCTAVIA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 2009 року виготовлення, що належить ОСОБА_9 , з правом користування без права відчуження, який зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: с. Городок, вул. Барона Штейнгеля 90, Рівненського району, Рівненської області до постановлення вироку у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК Українита та повернути його безоплатно ОСОБА_9 ,

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.12.2021 року на грошові кошти в сумі 99841 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок одну) грн., в сумі 7100 (сім тисяч сто) доларів США та в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) Євро, що належать ОСОБА_9 , та повернути їх власнику ОСОБА_9 ,

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1