ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/2/26 Справа № 1-9/2011 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року, якою було відмовлено ОСОБА_2 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 279 КК України, у застосуванні заходів безпеки щодо нього залишено без змін.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті провадження про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Окрім того, із системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України під терміном «судове провадження» слід розуміти провадження у справах про кримінальні правопорушення, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином нормами кримінального процесуального закону передбачено, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд кримінального провадження.

У даній ситуації ОСОБА_2 клопоче про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року, якою постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року про відмову ОСОБА_2 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 279 КК України, у застосуванні заходів безпеки щодо нього залишено без змін.

Враховуючи, що зазначеним рішенням розгляд кримінального провадження не закінчується, подана ОСОБА_2 заява про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1