печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000790 від 13.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000790 від 13.10.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.01.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, про відмову у задоволенні такого клопотання та про винесення постанови стало відомо лише, коли надійшлов супровідний лист на пошту заявника, а саме 20.09.2025 року.

Відтак, ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова слідчого не містить обґрунтованих мотивів відмови у задоволенні клопотання, містить формальне викладення без належного обґрунтування доводів відмови у задоволенні такого клопотання, а отже, підлягає скасуванню.

07.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , про розгляд скарги у його відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 13.10.2023 року.

Так, 27.12.2023 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні. Однак про результати розгляду клопотання адвоката не було відомо, оскільки жодних постанов чи листів на адресу заявника не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2025 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000790 від 13.10.2023 року.

Тому після вказаного, 21.05.2025 року заявник повторно звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Однак, на адресу заявника 20.09.2025 року надійшов лист від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за підписом слідчого ОСОБА_4 , відповідно до якого повідомлено, що винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання потерпілим ОСОБА_3 , однак не надано її копії.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

Однак, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань не відповідає вимогам КПК України, а також слідчим не враховано надані докази, так як і не надано належної їм оцінки.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, передчасною та підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання компетентної особи у кримінальному провадженні № 0000790 від 13.10.2023 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 за заявою про кримінальне правопорушення від 06.07.2023 року, зазначене не підлягає задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючисвої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000790 від 13.10.2023 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 55, 100, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 01.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000790 від 13.10.2023 року - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 01.01.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000790 від 13.10.2023 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1