Дело № 2011/4257/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.11.2012 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , 20.06.1963 года рождения, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, не работающей, ранее судимой 20.10.2003г. Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения своюоды, 25.11.2006 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста с применением ст. 71 УК Украины к 3 мес. 21 дню лишения свободы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.15 ч. 3, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 19.11.2011 года, примерно в 10-00ч. прибыла к территории домовладения АДРЕСА_2 , где удерживая в руках селезня индоутки, весом 4,6кг., стоимостью 120грн. согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 101 от 05.12.2011г., стала помещать его в принесенную собой сумку, однако была застигнута в этом момент хозяйкой птицы ОСОБА_5 , которая потребовала от ОСОБА_4 не трогать птицу, после чего последняя выложила из сумки селезня индоутки и скрылась, покинув территорию хранилища через забор.
Подсудимая ОСОБА_4 виновной себя признала полностью и пояснил суду, что действительно пыталась похитить селезня индоутки, для чего проникла на территорию дома ОСОБА_5 , однако была замечена хозяйкой птицы, в содеянном раскаялась.
Суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_4 в инкриминируемом ей преступлении.
В связи с полным признанием своей вины подсудимой суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются. При этом подсудимая и все участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств понимают верно, сомнения в добровольности и искренности их позиции у суда нет.
В связи с тем, что ОСОБА_4 пыталась тайно похитить чужое имущество, при этом выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от ее воли, соединенное с проникновением в хранилище, ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой - ранее судимой, характеризуется положительно.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Меру наказания суд назначает в виде лишения свободы, однако считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания с испытательным сроком.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде из г. Харькова .
Вещественные доказательства селезня индоутки черно-белого окраса- считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_5 ..

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: