Справа № 347/2634/25
Провадження № 1-кс/347/823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2025 року заступник начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 11.12.2025 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що за місцем її фактичного проживання, знайомий ОСОБА_5 , військовослужбовець однієї з військових частин ЗСУ, який перебував в гостях, таємно викрав належний їй мобільний телефон марки «РОСО М5» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9Рrо», і грошові кошти у сумі близько 4000 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, 11.12.2025 було проведено огляд місця події у селі Тюдів вулиця Шевченка, 66, Косівського району, з дотриманням вимог ст.233 КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: електронні ваги сірого кольору, 5 (п`ять) упаковок пакетів з замком zip-lock розміром 40x60x55 мкм, по 100 (сто) штук в упаковці, 6 (шість) обмоток клейкої стрічки (ізоляційної стрічки), з яких 2 (дві) зеленого, 2 (дві) синього, 1 (одна) червоного та 1 (одна) жовтого кольорів, які поміщено в спеціальний пакет SUD 3069544, 1 (один) слід папілярного візерунку на віконній рамі, який за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки перекопійовано і нанесено на аркуш білого паперу, який поміщено в спеціальний пакет ICR 0213961, 3 (три) сліди пальців рук на між кімнатних дверях, які за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки перекопійовано і нанесено на аркуш білого паперу, який поміщено в спеціальний пакет ICR 1107160, з поверхні шафи шматки білої кристалічної речовини, які поміщено в спеціальний пакет RIC 2273411, скляну основу лампочки із наявним нашаруванням у вигляді нагару чорного кольору, яку поміщено в картонну коробку та спеціальний пакет RIC 2273410, 4 (чотири) сліди пальців рук, із поверхні посуду на столику в приміщенні кімнати, які за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки перекопійовано

і нанесено на аркуш білого паперу, який поміщено в спеціальний пакет WAR 1147557, паперову коробку обклеєну ізоляційною стрічкою жовтого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2246253, 8 скляних трубок із наявним нашаруванням нагару, які поміщено в паперовий конверт, два недопалки від сигарет «Мальборо», які поміщено в паперовий конверт, про що складено відповідний протокол.

Вказані речі визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій виклав прохання розглянути клопотання без його участі.

Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибула, повідомлена про час судового засідання належним чином.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності слідчого та власника майна ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.4), копію рапорту (а.с.5), копію пояснення ОСОБА_4 (а.с.6), копію заяви-дозволу ОСОБА_6 (а.с.7), копію протоколу огляду місця події (а.с.8-12), копію постанови про визнання речовим доказом та передачу речового доказу на відповідальне зберігання (а.с.13).

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000337 від 12.12.2025, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що електронні ваги сірого кольору, 5 (п`ять) упаковок пакетів з замком zip-lock розміром 40x60x55 мкм, по 100 (сто) штук в упаковці, 6 (шість) обмоток клейкої стрічки (ізоляційної стрічки), з яких 2 (дві) зеленого, 2 (дві) синього, 1 (одна) червоного та 1 (одна) жовтого кольорів, які поміщено в спеціальний пакет SUD 3069544, 1 (один) слід папілярного візерунку на віконній рамі, який за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки перекопійовано і нанесено па аркуш білого паперу, який поміщено в спеціальний пакет ICR 0213961, 3 (три) сліди пальців рук на між кімнатних дверях, які за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки перекопійовано і нанесено на аркуш білого паперу, який поміщено в спеціальний пакет ICR 1107160, з поверхні шафи шматки білої кристалічної речовини, які поміщено в спеціальний пакет RIC 2273411, скляну основу лампочки із наявним нашаруванням у вигляді нагару чорного кольору, яку поміщено в картонну коробку та спеціальний пакет RIC 2273410, 4 (чотири) сліди пальців рук, із поверхні посуду на столику в приміщенні кімнати, які за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки перекопійовано і нанесено на аркуш білого паперу, яким поміщено в спеціальний пакет WAR 1147557, паперову коробку обклеєну ізоляційною стрічкою жовтого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2246253, 8 скляних трубок із наявним нашаруванням нагару, які поміщено в паперовий конверт, два недопалки від сигарет «Мальборо», є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом експертних досліджень, а тому - з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти на них арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речового доказу, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000337 від 12.12.2025, тимчасово вилучені 11.12.2025 в ході проведення огляду місця події майно, а саме: електронні ваги сірого кольору, 5 (п`ять) упаковок пакетів з замком zip-lock розміром 40x60x55 мкм, по 100 (сто) штук в упаковці, 6 (шість) обмоток клейкої стрічки (ізоляційної стрічки), з яких 2 (дві) зеленого, 2 (дві) синього, 1 (одна) червоного та 1 (одна) жовтого кольорів, які поміщено в спеціальний пакет SUD 3069544, 1 (один) слід папілярного візерунку на віконній рамі, який за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки перекопійовано і нанесено па аркуш білого паперу, який поміщено в спеціальний пакет ICR 0213961, 3 (три) сліди пальців рук на між кімнатних дверях, які за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки перекопійовано і нанесено на аркуш білого паперу, який поміщено в спеціальний пакет ICR 1107160, з поверхні шафи шматки білої кристалічної речовини, які поміщено в спеціальний пакет RIC 2273411, скляну основу лампочки із наявним нашаруванням у вигляді нагару чорного кольору, яку поміщено в картонну коробку та спеціальний пакет RIC 2273410, 4 (чотири) сліди пальців рук, із поверхні посуду на столику в приміщенні кімнати, які за допомогою дактилоскопічного порошку та клейкої стрічки перекопійовано і нанесено на аркуш білого паперу, яким поміщено в спеціальний пакет WAR 1147557, паперову коробку обклеєну ізоляційною стрічкою жовтого кольору, яку поміщено в спеціальний пакет PSP 2246253, 8 скляних трубок із наявним нашаруванням нагару, які поміщено в паперовий конверт, два недопалки від сигарет «Мальборо», з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Згідно ч.1 ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1