УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №2 ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження №0003271 від 12.01.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що08.01.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою перебували поблизу зупинки громадського транспорту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком №2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі. В цей час, неподалік вказаної зупинки ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою помітили раніше незнайомого ОСОБА_10 , який чекав на громадський транспорт. У ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного з нанесенням тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний вище час та місці, ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, підійшов до ОСОБА_10 та безпричинно умисно кулаком правої руки без попередження, поводячи себе нахабно та зухвало, наніс два удари в обличчя ОСОБА_10 , в цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, котрі перебували неподалік, підішовши до ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, разом з ним умисно нанесли чисельні хаотичні удари кулаками рук в обличчя та голову ОСОБА_10 , від чого останній не втримавши рівноваги, впав на асфальт. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою умисно нанесли хаотичні удари ногами по тулубу ОСОБА_10 , який лежав на асфальті.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа умисно заподіяла ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 08.01.2020 близько 20 год. 00 хв. поблизу зупинки громадського транспорту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком №2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі, агресивні злочинні хуліганські дії

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи помітив ОСОБА_11 , який підійшов до них та висловив рішучу вимогу припинити ці дії відносно ОСОБА_10 , які пов`язані із заподіянням йому тілесних ушкоджень.

Не бажаючи припинення своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, поводячи себе цинічно, самовиражено, наблизився до

ОСОБА_11 , влучивши в верхню та нижню губу зліва, чим вчинив опір громадянину, який припиняв хуліганські дії.

У цей час злочинні дії ОСОБА_8 помітили ОСОБА_7 ,, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, які не бажаючи їх припиняти, а підтримуючи їх, приєднались до ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_8 , не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, разом із вказаними вище особами, збили ОСОБА_11 з ніг та умисно нанесли хаотичні чисельні удари в різні частини тіла ОСОБА_11 , який лежав на асфальті.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа умисно заподіяли ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі та садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладами здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, пов`язаного із опором громадянам, які принипяли хуліганські дії, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 296 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

30.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України.

14.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003271 зупинено та ОСОБА_7 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не відомо, за адресою свого проживання відсутній, на виклики до слідчого ОСОБА_7 не з`являвся.

Однак, згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розшук ОСОБА_7 встановлено, що громадянин ОСОБА_7 16.06.2020 перетнув державний кордон України (напрям Виїзд) в пункті пропуску Шегині та більше на територію України не повертався.

З огляду на викладене, постановою слідчого від 15.10.2025 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчим зазначено, що існує необхідність використання каналів інформаційної системи МОКП-Інтерпол та виставлення щодо ОСОБА_7 «червоного оповіщення» («RED NOTICE») для забезпечення його затримання та подальшої видачі (екстрадиції) на територію України. Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Приписами ч.6 ст.193 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що 30.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, серед яких протоколи прийняття заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про вчинення злочинів (кримінальних правопорушень), протоколи допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , протоколи допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , підозрюваного ОСОБА_9 , протоколи проведення слідчих експериментів з потерпілими, протоколи пред`явлення потерпілим осіб для впізнання за фотознімками, висновки судово-медичних експертиз, протоколи оглядів відеозаписів з місця події та інші.

14.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003271 зупинено та ОСОБА_7 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не відомо, за адресою свого проживання відсутній, на виклики до слідчого ОСОБА_7 не з`являвся.

Згідно відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розшук ОСОБА_7 встановлено, що громадянин ОСОБА_7 16.06.2020 перетнув державний кордон України (напрям Виїзд) в пункті пропуску Шегині та більше на територію України не повертався.

Постановою слідчого від 15.10.2025 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурором доведено існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час він відсутній за місцем проживання та реєстрації.

Крім того, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інший злочин, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, немає постійного джерела доходів.

Достатніх стимулюючих факторів від порушень з боку підозрюваного своїх зобов`язань в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж вимагається слідчим, не встановлено, а тому, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та поверпілих; вчиняти інші аналогічні тяжкі кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що слідчим суддею вирішується питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1