Справа № 386/2300/25
Провадження № 1-кс/386/510/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00006 11 від 06.12.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділенням Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 05.12.2025 року близько 20 год., на ґрунті неприязних відносин, які утворились між ним та ОСОБА_5 , маючи умисел на знищення майна останнього, з метою спричинення майнової шкоди, вирішив вчинити дії, направлені на знищення трактора Т-40АМ, який знаходиться на території колишнього автопарку, що розташований за адресою: вул. Сонячна №1А, с. Луполове, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області.

З метою вчинення злочину проти власності та обравши предметом посягання чуже майно, а способом умисне знищення його шляхом підпалу, розробив план, згідно якого передбачалося умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, майна особи, з яким ОСОБА_4 виник конфлікт.

З метою конспірації своєї злочинної діяльності, приховування її особливостей - "почерку" і запобігання, тим самим, викриття правоохоронними органами, вчинення злочину планував на нічний час, тобто у той період, коли більшість громадян перебуває в дома та відпочиває.

05.12.2025 року близько 21 год. ОСОБА_4 , прийшов на територію колишнього автопарку, що розташований за адресою: вулиця Сонячна №1а, с. Луполове, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього автопарку, реалізуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи їх суспільну небезпечність та передбачаючи можливість настання злочинних наслідків у вигляді умисного знищення майна ОСОБА_5 , яке знаходилось на території колишнього автопарку за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, Благовіщенська територіальна громада, с. Луполове, вул. Сонячна № 1, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію колишнього автопарку, де за допомогою занесення стороннього джерела вогню горючої суміші, яку завчасно помістив до ємності та приніс із собою до місця вчинення злочину та дії на вказану суміш стороннім вогневим джерелом запалювання, умисно здійснив підпал транспортного засобу, а саме трактора Т-40 АМ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У результаті чого вказане майно остаточно втратило своє цільове призначення, що позбавило можливості його подальшого використання.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

06.12.2025 в період з 14 год. 51 хв. по 15 год. 59 хв. на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в гаражному приміщенні виявлено та вилучено: куртку камуфляжного забарвлення зі слідами кіптяви на рукавах, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №KIV5122622, кросівки чорного кольору із білою підошвою на яких маються нашарування речовини чорного кольору які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №PSP №3226151, з пластикової каністри в якій знаходилися залишки маслянистої речовини чорного кольору відібрано зразки до пластикової пробірки, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №PSP №WAR 0128082.

Вказані речі постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.12.2025 року визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу із забороною користування та розпорядження цим майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку камуфляжного забарвлення зі слідами кіптяви на рукавах, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №KIV5122622, кросівки чорного кольору із білою підошвою на яких маються нашарування речовини чорного кольору, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №PSP №3226151, зразки з пластикової каністри в якій знаходилися залишки маслянистої речовини чорного кольору, що відібрано до пластикової пробірки, яку поміщено до спеціалізованого пакету НПУ з №PSP №WAR 0128082, з метою забезпечення збереження речового доказу із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1