ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року щодо клопотання про зарахування судом у строк покарання період перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту засудженому

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом у строк покарання періоду його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , в якій він не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що він перебував під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 20.08.2024 року по 26.11.2024 року.

Вказує, що при призначенні покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 року йому було зараховано період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому фактично за цим вироком ним відбуто 1 місяць і 10 днів позбавлення волі.

ЄУНСС: 727/4911/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/36/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Стверджує, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2025 року йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вважає, що на підставі ч.1 ст. 71 КК України йому приєднали від покарання за попереднім вироком 1 місяців позбавлення волі, однак він вже відбув частину покарання, а саме 1 місяць та 10 днів позбавлення волі, знаходячись під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 20.08.2024 року по 26.11.2024 року.

На думку апелянта, при призначенні остаточно покарання слід врахувати період в 1 місяць і 10 днів, які він відбував знаходячись під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що з урахуванням його стану здоров`я є суттєвим строком.

Просить зарахувати перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 20.08.2024 року по 26.11.2024 року у співвідношенні три дні домашнього арешту до одного дня позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_5 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, а вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що передбачає його оцінку відповідності нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що даних вимог закону районним судом було дотримано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судому строк покарання період його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 20.08.2024 року по 28.11.2024 року.

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого.

Апеляційний суд погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.08.2024 року в кримінальному провадженні №0001905 від 03.05.2024 року щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 року в кримінальному провадженні №0001905 від 03.05.2024 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання зараховано період його перебування під дією запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, починаючи з 20.08.2024 року по 28.11.2024 року включно, у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Враховуючи наведене, строк, який просить зарахувати апелянт, вже був врахований при призначенні покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 року, в межах кримінального провадження в якому і був застосований такий запобіжний захід, та не може бути врахований повторно.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.08.2025 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Доводи засудженого, що за сукупністю вироків слід приєднати частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.02.2025 року, яку він відбував під час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суперечить вимогам матеріального закону.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, згідно вимог ч.1 ст. 71 КК України приєднанню підлягає саме частина невідбутого покарання за попереднім вироком.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судому строк покарання періоду його перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відтак рішення районного суду належним чином мотивоване і відповідає вимогам кримінального закону, а тому підстав для його скасування, про що засуджений ставить питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року щодо клопотання про зарахування судом у строк покарання періоду перебування під дією запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту засудженому ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.01.2026 року

(дата засвідчення копії)