Справа № 346/5379/25
Провадження № 1-кс/346/1121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000780 від 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним клопотанням слідча його обґрунтовує тим, що до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, 18 жовтня 2025 року близько 16:00 год, його сусід ОСОБА_5 , перебуваючи на власному подвір`ї, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, бажаючи вбити свою собаку масті чорна з підпалом, що віднесена до хребетних тварин, з хуліганських мотивів, дерев`яною палицею наніс їй кілька ударів у область голови, чим спричинив тілесні ушкодження.

18 жовтня 2025 під час проведення огляду місця події на території господарства, що за адресою: м. Коломия, вул. Дружби 2, Івано-Франківської області, виявлено та вилучено собаку породи «метис», чорної з підпалом шерсті, самку, віком приблизно 3 роки з метою подальшого її доставлення у ветеринарний центр для негайного лікування.

Цього ж дня вказану собаку було доставлено у ветеринарний центр «Айболить», що у м. Коломия, вул. Симоненка, 2Б з ознаками перфорації рогівки правого ока з витіканням вмісту ока, кровотеча, переорбітальний набряк, гематома внутрішньоочна, ліве око кровотеча з кон`юктивітом, виражений набряк повік, набряк лобної ділянки черепа з правого боку, виражений больовий синдром. На рентгені виявлено тріщину лобної кістки з правого боку, ЗЧМТ.

20.10.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом собаки породи метис, самки, чорної з підпалом масті (шерсті), віком приблизно 3 роки, яку вилучено 18.10.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коломия, вул. Дружби, 2, Коломийської ТГ, Івано Франківської області.

Собака перебуває на лікуванні у ветеринарному центрі «Айболить», що у

м. Коломия, вул. Симоненка, 2Б, з 18.10.2025 і досі.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів слідча просить накласти арешт на вказаний вилучені у підозрюваного речі.

Крім того слідча вказує, що враховуючи вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте володілець собаки породи «метис», чорної з підпалом шерсті, самки, віком приблизно 3 роки, яку вилучено 18.10.2025, на час виявлення її, здійснення першочергових слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР та поміщення собаки до ветеринарного центру не було встановлено.

Про той факт, що вищевказана тварина є власністю ОСОБА_5 , а перебування її у власника становить загрозу для її життя або здоров`я, органу досудового розслідування та прокурору стало відомо 22.10.2025 після проведення необхідних слідчих дій.

У зв`язку із наведеним слідча просить поновити строк для подання клопотання про арешт майна з метою збереження речового доказу та спеціальної конфіскації.

Слідча в судове засідання не з`явилася, долучила до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідча звернулася з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» тварини біологічні об`єкти, що відносяться до фауни: сільськогосподарські, домашні, дикі, у тому числі домашня і дика птиця, хутрові, лабораторні, зоопаркові, циркові.

Домашні тварини собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

На тварин згідно ст. 180 Цивільного кодексу України поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання встановлено, що вилучена під час проведення огляду місця події тварина визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення цього речового доказу на нього слід накласти арешт.

Крім того суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду із клопотання про накладенням арешту майна та існування причин для його поновлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про арешт майна з метою збереження речового доказу та спеціальної конфіскації.

З метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, накласти арешт (із забороною користування, розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку) на собаку породи «метис», чорної з підпалом шерсті, самку, віком приблизно 3 роки, яку вилучено 18.10.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Коломия, вул. Дружби, 2, Коломийської ТГ, Івано Франківської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1