Справа № 159/6142/25
Провадження № 1-кп/159/557/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03.06.2025 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вилга Прионежського району Карельської АР РФ, громадянина України, військовослужбовця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

26.12.2025 прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжений ОСОБА_4 ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 04.11.2025 на строк до 04.01.2026 включно.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із закінченням 04.01.2026 терміну дії ухвали Ковельського міськрайонного суду щодо строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 та при наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, є доцільним продовжити термін такого домашнього арешту.

Прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризику ухилення від з`явлення до суду, незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав із зазначених підстав.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив таке.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2025 слідчий суддя обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці - до 09.08.2025, який неодноразово продовжувався, востаннє Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 04.11.2025 строком на два місяці - до 04.01.2026.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу мотивована тим, що продовжують існувати ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт (ст. 181 КПК України), який полягає в забороні особі залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В обвинувальному акті зазначаються фактичні обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України).

На підставі наведеного, наявність обвинувального акту, у якому міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, свідчить про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питанні про доцільність продовження строку цілодобового домашнього арешту, суд оцінює у сукупності тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проходить військову службу у Державній прикордонній службі, має постійне місце проживання, одружений, є особою з інвалідністю 3 групи.

Також враховується розмір покарання за кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 - до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд враховує, що в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі. Ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Також суд враховує те, що ОСОБА_4 будучи належно повідомленим про судовий розгляд 18.12.2025 у судове засідання не прибув, поважність причин неявки документально суду не підтвердив.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та розмір покарання за нього, те що він є особою з інвалідністю, що є підставою для звільнення з військової служби та надає право перетину державного кордону України, не має нікого на утриманні, його молодий вік та стан здоров`я суд вважає, що продовжує існувати ризик переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На переконання суду прокурор не довів, що обвинувачений зможе спотворити докази у кримінальному провадженні, адже всі докази уже зібрані і справа знаходиться на стадії судового розгляду.

Також прокурор не довів можливості незаконного впливу обвинуваченим на свідків, оскільки свідок, якому, за твердженням прокурора, був реалізований наркотичний засіб, є легендованою особою.

Обвинувачений судимостей немає, отже, ризик існування вчинення нових кримінальних правопорушень прокурором не доведено.

З`ясувавши наведені вище обставини, суд дійшов висновку про недостатність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід за своєю суттю не забезпечить постійного контролю за поведінкою обвинуваченого. Особи, яка заслуговує довіру і яка могла б поручитися за виконання обов`язків обвинуваченим, відповідно до ст. 194 КПК України, суд не встановив, про наявність коштів на заставу, обвинувачений суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для досягнення мети передбаченої у ст. 177 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід за своєю суттю може забезпечити постійний контроль за поведінкою обвинуваченого, та запобігти настанню ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, те, що встановлені при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України продовжують існувати і не зменшилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого на строк до 28.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-183, 314-316, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із встановленням заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримати медичну допомогу (за наявності підтверджуючих документів) або слідувати в укриття під час повітряної тривоги, на строк до 28 лютого 2026 року включно.

На час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою суду, прокурора;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт для виїзду за кордон та інші документи які дають право виїзду за кордон;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та підлягає до негайного виконання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяОСОБА_1