ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3988/25

Провадження № 11-кп/820/663/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення захисника,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_7 про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він має важкі захворювання, які дають йому право на звільнення від відбування покарання за хворобою. Також просив призначити йому захисника.

В судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив призначити йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не в змозі самостійно оплатити його послуги.

Прокурор у судовому засіданні вважав обґрунтованим таке клопотання засудженого та вказав, що право на захист є невід`ємним правом засудженого .

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про призначення захисника для захисту його прав з центру безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисту своїх прав та у виборі захисника.

З рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), вбачається, що право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч.1 ст.59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Відповідно до ст. 43 ч. 3 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Згідно вимог частини 2 статті 48, пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також за клопотанням особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, а також, що кожен громадянин має конституційне право на захист, обвинувачений наполягає на участі захисника і така участь є обов`язковою, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_6 про залучення захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, водночас засуджений не може бути обмежений у праві на захист.

Отже, колегія суддів вважає доцільним залучити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для захисту його інтересів в Хмельницькому апеляційному суді, з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Копію ухвали, в частині призначення захисника, для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32,м. Київ, 03087, Україна, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3