г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3820/25
Номер провадження 1-кп/213/255/25
В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інгулець, громадянка України, освіта професійно-технічна, не заміжня, не працює, дітей не має, зареєстрована у АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2025 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи поблизу будинку № 38 по проспекту Перемоги в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, помітила на лавці залишений рюкзак, власницею якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в неї виник умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 розуміючи, що рюкзак може містити цінні речі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та скориставшись вільним доступом та відсутністю уваги з боку потерпілої та свідків, викрала вищевказаний рюкзак. Після чого, переглянувши вміст рюкзака, ОСОБА_4 виявила у гаманці банківську картку, яка використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків, через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором та закріплена за № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ КБ «ПриватБанк», власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та усвідомлюючи, що банківська картка дає їй можливість реалізувати свій намір на викрадення чужого майна, та є з наявними на ній коштами чужою власністю, діючи умисно, маючи кримінально протиправний намір, спрямований на привласнення офіційних документів, маючи при цьому корисливу мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше викрадення грошових коштів з банківської картки у власних злочинних корисливих цілях, ОСОБА_4 незаконно привласнила банківську карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), власницею якої є ОСОБА_6 , та яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином, ОСОБА_6 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнила офіційний документ.

Крім того. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб, який Указом Президента України, затвердженим Законом України від 16.04.2025 № 4356-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

02 липня 2025 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи поблизу будинку № 38 по проспекту Перемоги в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, виявила на лавці залишений рюкзак, власницею якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в неї виник умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 розуміючи, що рюкзак може містити цінні речі, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, та скориставшись вільним доступом та відсутністю уваги з боку потерпілої та свідків, в умовах дії воєнного стану, всупереч інтересам власника, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала вищевказаний рюкзак, сірого кольору, виготовлений із шкірозамінника, розміром 25 х 40 х 10 сантиметрів вартість якого складає 350 гривень, в якому перебувало майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме гаманець, сірого кольору, виготовлений зі шкірозамінника, розміром 15 х 10 сантиметрів, вартість якого складає 133,33 гривень та грошові кошти в сумі 1700грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, в той же день, приблизно о 10-00год., маючи при собі привласнену банківську картку, що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах дії воєнного стану, всупереч інтересам власника, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказану банківську картку, шляхом придбання товарів у магазині «Тандем», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Миколи Міхновського, 67, здійснила оплату грошовими коштами з привласненої картки, що належить потерпілій, а саме:

- 02.07.2025 о 10:01 год. здійснила оплату товару на суму 441 гривня;

- 02.07.2025 о 10:02 год. здійснила оплату товару на суму 60 гривень;

- 02.07.2025 о 10:03 год. здійснила дві оплати товару на суму 349 гривень;

- 02.07.2025 о 10:41 год. здійснила оплату товару на суму 500 гривень;

- 02.07.2025 о 10:43 год. здійснила оплату товару на суму 500 гривень, чим таємно викрала, належні потерпілій грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_3 ( карта № НОМЕР_1 ) на загальну суму 1850 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши на свою користь, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4033,33 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.1 ст 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

18.07.2025р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачена зобов`язалась визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі 5 років, за ч.1 ст 357 КК України - 1 рік обмеження волі, на підставі ч.1 ст 70 КК України, - остаточно 5 років позбавлення волі та звільнення з іспитовим строком.

Обвинуваченій було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, особу обвинуваченої, яка має освіту професійно-технічну, не заміжня, дітей не має, не працює, раніше не судима, характеризується посередньо, інвалідності не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Враховуючи ступінь сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій, обставин що обтяжують покарання не встановлено.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої

за ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Даний злочин є тяжким;

за ч.1 ст 357 КК України за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази залишити у справі.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.07.2025 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим, за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання:

за ч.4 ст 185 КК України 5 років позбавлення волі

за ч.1 ст 357 КК України 1 рік обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

Виписку, диски, флеш носії, - залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1