г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4591/25
Номер провадження 1-кп/213/290/25
В И Р О К

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2025 року за №0000235 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, який перебував на посаді навідника 3 відділення 3 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35-38, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарною статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV та Військової присяги, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, ОСОБА_5 приблизно о 20:30 26 липня 2025 року перебував біля 3-го під`їзду будинку 21, по вул. Переяслівська, у Інгулецькому районі, м. Кривий Ріг, де в ході спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у них раптово виник словесний конфлікт.

В цей час, у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, він діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, і бажаючи їх настання, наніс один удар нижньою частиною долоні правої руки у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_6 ..

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, перелом кісток обличчя ліворуч, ускладнені гемосинусом, які мають ознаки середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 передбачена ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, каявся, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Показав, що влітку 2025 року, точної дати не пам`ятає, по вул. Переяслівська, 25, в місті Кривому Розі, в вечірній час доби, перебуваючи в гостях у сусіда на першому поверсі, почув, що на вулиці відбувається сварка. Вийшовши з під`їзду, побачив як раніше йому не знайомий потерпілий з`ясовує стосунки з його сусідом, у якого він перебував в гостях, розборонив їх. Потерпілий сів на лавці біля третього під`їзду, між ним та обвинуваченим відбулась словесна сварка. Потім ОСОБА_8 , з якою обвинувачений перебуває в стосунках, забрала його додому. Приблизно через 10 хв., коли обвинувачений вийшов на вулицю, потерпілий крикнув в бік обвинуваченого образливі речі, через що останній наніс потерпілому один удар долонею в обличчя в область лівого ока.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винуватого, який має середню спеціальну освіту, не одружений, військовослужбовець, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, за місцем служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення

ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід визначити у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 01 (одного) року не вчинить нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000235 залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1