УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000637,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000637 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

28 січня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 31.10.2025, на мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 , оскільки він не має ніякого відношення до справи, а сама громадянка ОСОБА_8 не має причетності до кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про скасування арешту майна, зазначивши, що вказаний мобільний телефон не містить інформації, яка б мала доказове значення для кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, суд дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, що належить ОСОБА_8 , а саме, мобільного телефону марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а тому клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 174, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 31 жовтня 2025 року (справа 154/3468/25, провадження № 1-кс/154/787/25) арешт на мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.02.2026.

Суддя ОСОБА_1