Справа № 458/1071/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/71/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 січня 2026 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000154 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Під час судового провадження у суді першої інстанції, а саме на стадії підготовчого судового засідання, ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2025 року провадження у даній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України зупинено до припинення перебування ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до 30.04.2026 включно, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Прокурорів Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів зобов`язано щомісячно здійснювати перевірку наявності обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

До моменту настання обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, до 30.04.2026 року включно, зобов`язано завчасно ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також прокурора повідомити про це суд невідкладно, а ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати документально підтверджену таку інформацію суду про закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

До моменту настання обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, до 30.04.2026 включно, зобов`язано командування військової частини НОМЕР_1 повідомити суд в письмовому вигляді про настання і закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у частині зупинення судового провадження та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання захисників про зупинення провадження та продовжити підготовче судове провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, з таких підстав.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Так, положеннями ч.2 ст.392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно цієї ж норми закону до ухвалення судового рішення по суті, у передбаченому цим Кодексом порядку, апеляційному оскарженню підлягають постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Тобто, окремому оскарженню в апеляційному порядку за змістом положень ст.392 КПК України підлягають виключно ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції.

При цьому, оскарження ухвали про зупинення судового провадження, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, зазначеними положеннями не передбачено.

Таким чином представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню в силу положень ст. 392 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 24 грудня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2