У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, маючи теоретичні знання і практичні навички з бойової підготовки, отримані в Україні, свідомо, умисно вирішив розпочати підривну діяльність на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України шляхом придбання сім карток мобільних операторів України та надання їх представникам держави агресора, для використання в військовій агресії проти України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у своїй протиправній діяльності використовували мобільні термінали « ОСОБА_7 » з ідентифікатором IMEI НОМЕР_1 та «Meizu M5s» з ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

На підставі вищезазначених обставин та з метою встановлення фактів які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 у яких міститься інформація про зв`язок користувачів з ідентифікатором IMEI НОМЕР_1 та ідентифікаторами IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з наданням інформації щодо з`єднань вказаних телефонних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 по 23 год. 59 хв. 30.01.2025.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Також слідчий подав заяву, в якій підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав та здійснити розгляд без його участі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000493, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів чи копій, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, як докази, а саме: інформації про зв`язок користувачів з ідентифікатором IMEI НОМЕР_1 та ідентифікаторами IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з наданням інформації щодо з`єднань вказаних телефонних номерів з усіма номерами стільникового зв`язку, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку, та з номерами стільникового зв`язку України у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 по 23 год. 59 хв. 30.01.2025 із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, номерів телефонів, номерів IMEI і абонентів, з якими здійснювались з`єднання, що надходили на вказаний номер телефону і відправлялися із зазначеного номеру стільникового зв`язку та IMEI у вищевказаний період часу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1