Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, зазначивши, що нею було подано до Подільської окружної прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025. Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України органом досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР не внесено та не розпочато розслідування, а тому скаржник просить зобов`язати уповноважену службову особу Подільської окружної прокуратури міста Києва внести відповідні відомості на підставі поданої заяви до ЄРДР та надати їй витяг з ЄРДР.

У судове засідання скаржник не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги без її участі.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі, у якій також повідомив, що заява ОСОБА_3 була скерована за належністю для прийняття рішення за ст. 214 КПК до Подільського УП ГУНП у м. Києві, на підтвердження чого додав копію відповідного супровідного листа.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, 15.10.2025 ОСОБА_3 було направлено на офіційну електронну пошту Подільської окружної прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Із наданих прокурором до суду документів вбачається, що подана ОСОБА_3 заява була скерована для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України до Подільського УП ГУНП у м. Києві (супровідний лист №45-10130ВИХ-25 від 17.10.2025).

Станом на день розгляду скарги інформація щодо внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей на підставі вказаної заяви відсутня.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Подільської окружної прокуратури міста Києва не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до ЄРДР не внесли та до розслідування не приступили.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання уповноваженої службової особи Подільської окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Подільської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.10.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1