ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2958/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні № 0000339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 частиною другою статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 6 жовтня 2025 року, клопотання було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 12.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за фактом можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами Міністерства культури та інформаційної політики, спільно зі службовими особами ДП «Центр захисту інформаційного простору», виділених на реалізацію бюджетної програми КПКВК 3801030 «Здійснення заходів у сфері захисту національного інформаційного простору» з тематики «Книга для зміцнення національної єдності», шляхом закупівлі поліграфічної продукції.

Встановлено, що 25.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» укладено договір № 25/12/23-2 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ціна вказаного договору 696 тис. грн., з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 166 тис. грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 530 тис. грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

26.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» складено акт № 1 приймання- передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 25/12/23-2 від 25.12.2023.

27.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» 696 тис. грн.

Разом з тим, згідно з даними органів ДПС ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» придбало товар під назвою «Книга «ІНФОРМАЦІЯ_1» в ТОВ «Основа-Принт Плюс», кількістю лише 500 шт., на загальну суму 252 тис. грн. Окрім того, податкові накладні про поставку вказаного товару були зареєстровані в податкових органах лише 15.01.2024.

Інша інформація органах ДПС про постачання для ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» ще 500 книг «ІНФОРМАЦІЯ_1» відсутня, власні видавничі потужності у даного товариства також відсутні.

В той же час, відповідно до інформації Міністерства культури та інформаційної політки, що надавалася на запит Держаудитслужби, яка проводила аудит Міністерства, вказана книга протягом 2023 року в кількості 400 екземплярів була передана для безоплатної реалізації для МБФ «Твоя доброта» та ГО «Українська посмішка».

Слід зазначити, що засновником вказаних благодійних організацій, які і засновником та директором ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» є одна і таж особа, а саме ОСОБА_6 .

Також, 25.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «Креативна агенція «Артіль» укладено договір № 25/12/23-20 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги «ІНФОРМАЦІЯ_2». Ціна вказаного договору 237700 грн., з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 42900 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 194800 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

26.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «Креативна агенція «Артіль» складено акт № 1 приймання-передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 25/12/23-20 від 25.12.2023.

27.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ТОВ «Креативна агенція «Артіль» 237700 грн.

Разом з тим, згідно з даними органів ДПС ТОВ «Креативна агенція «Артіль» придбало в ФОП ОСОБА_7 товар під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» в кількості лише 170 шт., на загальну суму 85 000 грн. Окрім того, податкові накладні про поставку вказаного товару були зареєстровані в податкових органах лише в травні 2024 року.

Інша інформація органах ДПС про постачання для ТОВ «Креативна агенція «Артіль» ще 830 книг «ІНФОРМАЦІЯ_2» відсутня, власні видавничі потужності у даного товариства також відсутні.

Слід зазначити, що у ТОВ «Креативна агенція «Артіль» працює брат ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , з яким також 07.11.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» укладено договір № 07/11/23-4 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги «Бахмутська балада. Фото з війни». Ціна вказаного договору 561000 гривень, з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 75000 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 486000 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

20.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_8 складено акт № 1 приймання- передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 07/11/23-4 від 07.11.2023.

22.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_8 561000 грн.

У подальшому перерахунок із вказаного рахунку грошової суми у розмірі 561000 грн. (чи наближеної до неї) на поліграфічні підприємства не проводився, а ОСОБА_8 власних потужностей для виробництва поліграфічної продукції не має.

Також, 25.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 25/12/23-5 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги « ОСОБА_10 : невивчені уроки». Ціна вказаного договору 357000 грн., з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 76000 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 281000 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

26.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 складено акт № 1 приймання-передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 25/12/23-5 від 25.12.2023.

27.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 357000 грн.

Також, 25.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 25/12/23-23 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги « ОСОБА_11 . Той, чия совість як чистий кришталь». Ціна вказаного договору 362320 грн., з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 57320 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 305000 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

26.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 складено акт № 1 приймання-передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 25/12/23-23 від 25.12.2023.

27.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 362320 грн.

Також, 25.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 25/12/23-4 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги «Українська булава». Ціна вказаного договору 641000 грн., з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 81000 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 560000 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

26.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 складено акт № 1 приймання-передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 25/12/23-4 від 25.12.2023.

27.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 641000 грн.

Також, 25.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 25/12/23-4 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги «Сім повернень назавжди. Запах ворога». Ціна вказаного договору 388500 грн., з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 78500 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 310000 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

26.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 складено акт № 1 приймання-передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 25/12/23-4 від 25.12.2023.

27.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 388500 грн.

Також, 07.11.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 07/11/23-3 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги «ІНФОРМАЦІЯ_4». Ціна вказаного договору 263000 грн., з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 53000 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 210000 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

19.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ФОП ОСОБА_9 складено акт № 1 приймання-передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 07/11/23-3 від 07.11.2023.

22.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_9 263000 грн.

Разом з тим, аналізом банківського рахунку НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_9 та на який перераховувалися кошти ДП «Центр захисту інформаційного простору України» встановлено, що в подальшому вказані кошти не перераховувалися на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності для виготовлення поліграфічної продукції, а переводилися ОСОБА_9 на особисті рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з яких в подальшому ОСОБА_9 знімав готівкові кошти. Зокрема на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_9 перевів 1161771 гривню, а на рахунок НОМЕР_3 - 610000 гривень.

Аналізом транзакцій банківського рахунку НОМЕР_2 встановлено, що з 14.12.2023 по 26.01.2024 ОСОБА_9 вивів з вказаного рахунку 961989,8 гривень готівкових коштів.

Аналізом транзакцій банківського рахунку НОМЕР_3 встановлено, що з 04.01.2024 по 12.01.2024 ОСОБА_9 вивів з вказаного рахунку 604950 гривень готівкових коштів.

Разом з тим, транзакцій щодо перерахунку коштів із зазначених рахунків ОСОБА_9 на рахунки поліграфічних підприємств для виготовлення поліграфічної продукції не виявлено.

Також встановлено, що 07.11.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» укладено договір № 07/11/23-1 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги «ІНФОРМАЦІЯ_5». Ціна вказаного договору 350600 гривень, з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 55600 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 295000 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

19.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» складено акт № 1 приймання- передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 07/11/23-1 від 07.11.2023.

22.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» 350600 грн.

Згідно даних органів ДФС ТОВ «Видавництво «Саміт-Книга» придбано товар під назвою «Підготовка та видання книги «ІНФОРМАЦІЯ_5»» неплатника ПДФ (не встановлена особа), кількістю 1000 одиниць, на загальну суму 350 600 грн.

Також встановлено, що 25.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» укладено договір № 25/12/23-1 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги «ІНФОРМАЦІЯ_6». Ціна вказаного договору 565920 гривень, з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 85920 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 480000 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

26.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» складено акт № 1 приймання- передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 25/12/23-1 від 25.12.2023.

27.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» 565920 грн.

27.12.2023 ТОВ «Видавництво «Саміт-Книга» перераховано грошову суму у розмірі 100 000 грн., «Сплата за книгу згідно з р/ф № СФ-252 від 26.12.2023р., у т.ч. ПДВ 20% = 16 666,67 грн.», на рахунок НОМЕР_4 (АТ «УКРСИББАНК»), який належить ТОВ «Ті-Прес».

29.12.2023 ТОВ «Видавництво «Саміт-Книга» перераховано грошову суму у розмірі 194 996 грн., «Сплата за книгу згідно з р/ф № СФ-248.1 від 19.12.2023р., у т.ч. ПДВ 20% = 32 499,33 грн.», на рахунок НОМЕР_4 (АТ «УКРСИББАНК»), який належить ТОВ «Ті-Прес».

Також встановлено, що 25.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» укладено договір № 25/12/23-3 про розроблення моделі інформаційного продукту графічного характеру та виробництво поліграфічно-інформаційної продукції, а саме книги «ІНФОРМАЦІЯ_7». Ціна вказаного договору 565920 гривень, з яких розроблення моделі інформаційного продукту та підготовка до видання - 85920 грн., а безпосереднє створення інформаційного продукту - 480000 грн. Відповідно до додатку № 2 до даного договору тираж даної книги мав становити 1000 од.

26.12.2023 між ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» складено акт № 1 приймання- передачі виготовленої поліграфічної продукції за договором № 25/12/23-3 від 25.12.2023.

27.12.2023 ДП «Центр захисту інформаційного простору України» перерахувало на рахунок ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА» 565920 грн.

27.12.2023 ТОВ «Видавництво «Саміт-Книга» перераховано грошову суму у розмірі 100 000 грн., «Сплата за книгу згідно з р/ф № СФ-252 від 26.12.2023р., у т.ч. ПДВ 20% = 16 666,67 грн.», на рахунок НОМЕР_4 (АТ «УКРСИББАНК»), який належить ТОВ «Ті-Прес».

29.12.2023 ТОВ «Видавництво «Саміт-Книга» перераховано грошову суму у розмірі 194 996 грн., «Сплата за книгу згідно з р/ф № СФ-248.1 від 19.12.2023р., у т.ч. ПДВ 20% = 32 499,33 грн.», на рахунок НОМЕР_4 (АТ «УКРСИББАНК»), який належить ТОВ «Ті-Прес».

В той же час, на рахунок ОСОБА_9 НОМЕР_5 .12.2023, який як зазначалося попередньо, знімав значні суми готівкових коштів, надійшли наступні перекази:

- 29.12.2023 на вказаний рахунок надійшла грошова сума у розмірі 342 200 грн. від ТОВ «Саміт-Книга», призначення - «Сплата за видання книги згідно з Договором 021023-1 від 02.10.2023р., без ПДВ»;

- 29.12.2023 на вказаний рахунок надійшла грошова сума у розмірі 187 280 грн. від ТОВ «Саміт-Книга», призначення - «Сплата за видання книги згідно з Договором 021023-2 від 02.10.2023р., без ПДВ»;

- 29.12.2023 на вказаний рахунок надійшла грошова сума у розмірі 215 200 грн. від ТОВ «Саміт-Книга», призначення - «Оплата згідно договору 22062023-6 від 22.05.23».

Слід зазначити, що ОСОБА_9 є зятем ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, в діях службових осіб ДП «Центр захисту інформаційного простору України», які діяли спільно з представниками ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА», ТОВ «Креативна агенція «Артіль», ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , вбачаються ознаки розтрати та привласнення чужого майна (бюджетних коштів), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Окрім того, факт реєстрації податкових накладних пізніше, ніж актів прийому-передачі виготовленої поліграфічної продукції також вказує на те, що вказані акти є підробленими, оскільки станом на 26.12.2023 зазначені книги не могли бути передані видавництвами для ДП «Центр захисту інформаційного простору України», оскільки ще навіть не могли бути видані.

Таким чином, в діях службових осіб ДП «Центр захисту інформаційного простору України», які діяли спільно з службовими особамиТОВ «ВИДАВНИЦТВО «САМІТ-КНИГА», ТОВ «Креативна агенція «Артіль» вбачаються також ознаки складання та видачі службовою особою завідомо підроблених офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Зазначене в повній мірі підтверджується зібраними доказами, а саме договорами № 25/12/23-2, № 25/12/23-20, № 25/12/23-23, № 25/12/23-5, № 25/12/23-4, № 25/12/23-6, № 25/12/23-1, № 25/12/23-3, № 25/12/23-22, № 07/11/23-3, 07/11/23-3, 07/11/23-1, 07/11/23-4, 07/11/23-7, протоколами огляду інформації про рух коштів по банківських рахунках від 28.05.2025 та від 02.07.2025, протоколом огляду інформації з ДПС, матеріалами НСРД.

02.10.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду міста Києва проведено обшуки, під час яких вилучене майно за місцем знаходження ДП «Центр захисту інформаційного простору України» та місцем проживання ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення детального огляду вилученої техніки, носіїв інформації та документів, що були отримані під час проведення вищевказаних слідчих дій.

Вказане вище майно має вважливе значення для проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому прокурор просить накласти арешт на все вилучене під час обшуків майно.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні, просив його задовольнити.

Представник володільця майна ДП «Центр захисту інформаційного простору України» залишила вирішення питання на розсуд суду.

Адвокат власника майна ОСОБА_9 - ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності. Крім того, надіслав до суду свої письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання щодо майна ОСОБА_9 в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників справи, повно, всебічно та об`єктивно вивчивши доводи клопотання та докази долучені до нього, заперечення адвоката, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 12.12.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано за фактом можливого привласнення бюджетних коштів службовими особами Міністерства культури та інформаційної політики, спільно зі службовими особами ДП «Центр захисту інформаційного простору», виділених на реалізацію бюджетної програми КПКВК 3801030 «Здійснення заходів у сфері захисту національного інформаційного простору» з тематики «Книга для зміцнення національної єдності», шляхом закупівлі поліграфічної продукції.

2 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року проведено обшук за місцем знаходження ДП «Центр захисту інформаційного простору», за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, каб. 325, під час якого, відповідно до протоколу обшуку було вилучено: папка у твердій палітурці чорного кольору «Договори 2023 грудень поліграфічна продукція» із документами; папка у твердій палітурці рожевого кольору «Акти поліграфічна та інформ. -промац. Продукція 2024 р» із документами; папка у твердій палітурці синього кольору «ДП «ЦЗІПУ» Акти наданих послуг 2023 рік КПКВ 3801030 січень» із документами; папка у твердій палітурці синього кольору «ДП «ЦЗІПУ» Договори (заходи) КПКВ 3 рік» із документами, папка у твердій палітурці червоного кольору «ДП «ЦЗІПУ» Реєстри УДКСУ м. Києва 2023 рік (юридичні, фінансові, платіжні доручення)» із документами; папка у твердій палітурці чорного кольору «ДП «ЦЗІПУ» Звітність 2023 рік» із документами; папка у твердій палітурці червоного кольору «Акти поліграфія 2023 рік» із документами, папка у твердій палітурці жовтого кольору «ДП «ЦЗІПУ» Банк УДКСУ м. Києва 2023 рік» із документами; субліцензійний договір №02/07/24-1 на 4 арк.; субліцензійний договір №15/08/24-1 на 4 арк.; лист №23-1912-1 на 1 арк.; договір №19/12/23/С на 2 арк.; акт № 1 приймання-передачі на 1 арк.; лист №1912-23-1 від 19.12.2023 та договір №19/12/23, акт приймання-передачі на 4 арк.; лист ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; договір №20/12/23/СІ на 2 арк.; акт приймання-передачі на 1 арк.; копія листування з електронної пошти ДП «ЦЗІПУ» на 34 арк.; флешносій «Now Ukraine» зі скан-копіями документів.

Також 2 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: системний блок чорного кольору Lenovo ThinkCentre s/n.: 1190C178542V67M829426Y; мобільний телефон Iphone, банківська картка АТ «Універсалбанк» НОМЕР_6 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 , сім-картка «лайфселл» № НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 2 жовтня 2025 року вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000339 від 12 грудня 2024 року.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, а тому зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, враховуючи положення статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виходить з того, що згідно із практикою ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 частиною другою статті 367 КК України.

Згідно із частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог статті 171 КПК України та у строк, встановлений частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 частиною другою статті 367 КК України, речі, які вилучені під час проведення обшуків за місцем знаходження ДП «Центр захисту інформаційного простору» та місцем проживання ОСОБА_9 відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зважаючи на правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна створить ризики переховування, знищення або спотворення інформації, яка має значення для досудового розслідування, і з огляду на завдання кримінального провадження вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

В той же час, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині майна, вилучено за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме щодо накладення арешту на банківські картки АТ «Універсалбанк» НОМЕР_6 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 , банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_9 та сім-картку «лайфселл» № НОМЕР_10 , слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на вказане майно, враховуючи обставини щодо кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється досудове розслідування, а також необґрунтованість клопотання щодо наявності у такого майна ознак речових доказів саме у цьому кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_12 , викладені у письмових запереченнях щодо невірної адреси проведення обшуку, враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді дозвіл на обшук надавався за адерсою: АДРЕСА_2 , в той же час, як вбачається з загальнодоступної інформації з мережі Інтернет в АДРЕСА_3 була перейменована на АДРЕСА_3 . При цьому, адвокат, який був присутнім під час проведення обшуку за вказаною адресою не заперечував щодо будинок, в якому проводять обшук дійсно є місцем проживання ОСОБА_9 та будь-які інші особи, не вказували, що це будинок їх власність чи перебуває у їх користуванні та на час обшуку немає жодного відношення до ОСОБА_9 .

Слідчий суддя відхиляє доводи адвоката щодо відсутності у слідчої права на проведення обшуку у місці мешкання ОСОБА_9 , оскільки ухвалою суду дозвіл надавав виключно прокурорам з урахуванням такого.

Відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді від 17 вересня 2025 року було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Поряд з цим, в ухвалі суду не було зазначено конкретних ПІБ кому саме надається дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові ККС від 8 лютого 2021 року у справі № 331/5362/15 «Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39,236 КПК, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування. Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування)».

Отже, обшук проведений повноважною особою з дотриманням як порядку, встановленого статтями 40, 234, 235, 236 КПК, так і загальних засад кримінального провадження, закріплених у статтях 9, 13 цього Кодексу, процесуальний дозвіл на проведення слідчої дії отриманий уповноваженим слідчим у визначеному законом порядку.

Також слідчим суддею враховується, що в ухвалі суду від 17 вересня 2025 року про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею було зазначено про можливість вилучення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів у разі якщо доступ до вказаних засобів обмежується їх власником чи пов`язаний з подоланням систем логічного захисту, в судовому засіданні прокурором було повідомлено, що мобільний телефон та комп`ютер були вилучені через те, що вони були розряджені, а в квартирі на час проведення обушку було відсутнє електропостачання, що не давала можливість спеціалістам оглянути ці пристрої без їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 60, каб. 325, що належать ДП "Центр захисту інформаційного простору України", а саме:

- папку у твердій палітурці чорного кольору "Договори 2023 грудень поліграфічна продукція" із документами; папку у твердій палітурці рожевого кольору "Акти поліграфічна та інформ.-промац. Продукція 2024 р" із документами; папку у твердій палітурці синього кольору "ДП "ЦЗІПУ" Акти наданих послуг 2023 рік КПКВ 3801030 січень" із документами; папку у твердій палітурці синього кольору "ДП "ЦЗІПУ" Договори (заходи) КПКВ рік" із документами, папка у твердій палітурці червоного кольору "ДП "ЦЗІПУ" Реєстри УДКСУ м. Києва 2023 рік (юридичні, фінансові, платіжні доручення)" із документами; папка у твердій палітурці чорного кольору "ДП "ЦЗІПУ" Звітність 2023 рік" із документами; папка у твердій палітурці червоного кольору "Акти поліграфія 2023 рік" із документами, папка у твердій палітурці жовтого кольору "ДП "ЦЗІПУ " Банк УДКСУ м. Києва 2023 рік" із документами; субліцензійний договір №02/07/24-1 на 4 арк.; субліцензійний договір №15/08/24-1 на 4 арк.; лист №23-1912-1 на 1 арк; договір № 1912/23/С на 2 арк.; акт № 1 приймання-передачі на 1 арк; лист №1912-23-1 від 19.12.2023 та договір № 19/12/23, акт приймання-передачі на 4 арк; лист ОСОБА_6 на 1 арк.; договір №20/12/23/СІ на 2 арк.; акт прийманн-передачі на 1 арк; копія листування з електронної пошти ДП "ЦЗІПУ" на 34 арк; флешносій "Now Ukraine" зі скан-копіями документів.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належать ОСОБА_9 , а саме:

- системний блок чорного кольору Lenovo ThinkCentre s/n 1190C178542V67M829426Y; мобільний телефон Iphone.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1