Номер провадження:1-во/521/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки у мотивувальній частині вироку Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000021 від 07.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 197-1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Від прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині вироку Хаджибейського районного суду міста. Одеси від 29.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Так, у мотивувальній частині вироку після речення "... суд вважає доведеним пред?явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 197-1 КК України" необхіжно виключити наступне речення "... як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану" та доповнити таким змістом - ...самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці".

Розгляд заяви прокурор просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву прокурора, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Сторони провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності, у зв`язку із чим, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті.

Так, судом встановлено, що при складанні тексту у мотивувальній частині вказаного вироку було допущено описку, а саме: після речення "... суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 197-1 КК України" необхідно виключити наступне речення "... як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану" та доповнити таким змістом - " ..самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці."

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та виправлення у мотивувальній частині вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року описки, а саме: після речення "... суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 197-1 КК України" необхідно виключити наступне речення "... як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану" та доповнити таким змістом - "...самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці."

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті мотивувальної частини вироку Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29.10.2025 року, яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 197-1 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

А саме: мотивувальній частині вироку після речення "... суд вважає доведеним пред?явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 197-1 України" виключити наступне речення " ... як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану" та доповнити таким змістом - "...самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці".

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хаджибейський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1