Провадження № 1-кс/127/916/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, за всіма фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 24.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій, з урахуванням письмових уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора. яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за всіма фактами, викладеними в заяві від 24.11.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за всіма фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 24.11.2025 та надати повний витяг з ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 24.11.2025 ОСОБА_5 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення низки кримінальних правопорушень посадовими особами Вінницького Національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, а також окремими посадовими особами МОЗ України, зокрема кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191, 364, 366, 368, 368-3, 369-2, 210, 212, 382 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Першочергово за цими заявами Національною поліцією України заявника було визнано викривачем корупції, проте відомості не були внесені до ЄРДР та не надано заявнику витягу з ЄРДР.

Однак, в подальшому, в ході розгляду скарги, уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України, відомості щодо інших складі злочинів не внесено.

Вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР, а також внесення таких відомостей не в повному обсязі, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника скарги ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити, додатково пояснивши, що детальний опис кожного кримінального правопорушення викладений не у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а у повідомленнях про корупцію, адресованих до НАЗК, копії яких додано до заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 внесені до ЄРДР.

Заслухавши пояснення представника заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій, з урахуванням уточнень вимог скарги, просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за всіма фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 24.11.2025.

Наведеним обставинам передувало наступне.

24.11.2025 ОСОБА_5 звернувся до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 366, 368, 368-3, 369-2, 210, 212, 382 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі відповідною скаргою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2025 по справі №127/39945/25 скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 24.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000433 від 25.11.2025, уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, на виконання вимог вищевказаної ухвали, 31.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 25.11.2025 також слідує, що:

№1 «24.11.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що посадові особи Вінницького національного медичного університету і. ОСОБА_6 , будучи службовими особами юридичної особи публічного права, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів навчального закладу.»

№2 «31.12.2025 до Вінницької окружної прокуратури надійшла ухвала Вінницького міського суду від 26.12.2025 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 24.11.2025»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 24.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.Незважаючи на викладені обставини, представник заявника скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на вимогах скарги та просила зобов`язати уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за всіма фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 24.11.2025.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,за всіма фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 24.11.2025.

Як зазначено вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2025 по справі №127/39945/25 зобов`язано уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 24.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 25.11.2025, уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, на виконання вимог вищевказаної ухвали, 31.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 .

Таким чином, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 24.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, посилання представника заявника з приводу того, що відомості внесені лише про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України, тоді як у заяві про вчинення кримінальних правопорушень зазначалось про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364, 366, 368, 368-3, 369-2, 210, 212, 382 КК України судом до уваги не приймаються, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та/або прокурора, вказана кваліфікація при внесенні відомостей до ЄРДР є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви та/або повідомлень про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, закон не зобов`язує слідчого на етапі внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення здійснити остаточну та повну кваліфікацію дій особи (осіб), щодо обставин викладених у заяві про вчинення злочину. Такі дії (кваліфікація) здійснюється за результатами повного з`ясування обставин провадження у ході досудового розслідування.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2025 по справі №127/39945/25 зобов`язано уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 24.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак цією ухвалою не надавалося вказівок органу досудового розслідування щодо кваліфікації кримінального правопорушення за конкретними статтями Кримінального кодексу, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді.

Окремо слідчий суддя наголошує, що предметом дослідження органу досудового розслідування чи прокурора при прийняті рішення про внесення відомостей до ЄРДР є конкретна заява чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що заява ОСОБА_5 від 24.11.2025, на підставі якої вносилися відомості до ЄРДР, мітить лише короткі посилання на можливе вчинення кримінальних правопорушень, без конкретизації обставин їх вчинення, часу, місця. причетних осіб, кваліфікації тощо, а тому внесення до ЄРДР відомостей з конкретною кваліфікацією за цією заявою однозначно є попередньою, при цьому така кваліфікація являється виключною прерогативою органу досудового розслідування чи прокурора.

При цьому, посилання ОСОБА_3 на те, що детальний опис кожного кримінального правопорушення викладений у повідомленнях про корупцію, адресованих до НАЗК, копії яких додано до заяви про вчинення кримінальних правопорушень, судом до уваги не приймаються, оскільки, як уже зазначалося, предметом дослідження органу досудового розслідування чи прокурора при прийняті рішення про внесення відомостей до ЄРДР є конкретна заява чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а не повідомлення про корупцію, адресоване до НАЗК.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 24.11.2025, уже внесені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, за всіма фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 від 24.11.2025, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: