Справа № 589/258/23
Провадження № 1-кс/589/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву про самовідвід прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000877 від 28.10.2022 за ч. 1 ст. 382 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 28.10.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

14.01.2026 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000877 начальником Середино-Будського відділу Шосткінської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у зазначеному кримінальному провадженні, який мотивовано тим, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, 16.12.2025р. на підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми (справа №592/19196/25 від 02.12.2025) до ЄРДР за № 0021791 внесені відомості за ч.1 ст.120 КК України за повідомленням ОСОБА_3 про доведення його до замаху на самогубство, що є наслідком систематичного протиправного примусу до дій, що суперечать його волі, вчинене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 04.06.2025 у приміщенні Шосткинської окружної прокуратури за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Свободи, буд. 65. На підставі викладеного, прокурор заявив самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0000877.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив розгляд заяви проводити за його відсутності, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву прокурора про самовідвід підтримав. Водночас зазначив, що прокурор звернувся із заявою про самовідвід лише після того, як він написав три дні дні тому, щоб його відсторонили від кримінального провадження №0000877.

Заслухавши потерпілого, перевіривши доводи заяви прокурора про самовідвід, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відвід прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно з положеннями ст. 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор у кримінальному провадженні відноситься до сторони обвинувачення і має низку повноважень, за допомогою яких реалізується обвинувальна функція прокурора у змагальному кримінальному процесі. Водночас, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України він зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання ним своїх конституційних функцій, передбачених ст.131-1 Конституції України, та виконання повноважень на досудовому розслідуванні, під час судового провадження (ст.36 КПК України), для здійснення завдань кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, забезпечення законності згідно зі ст.9 КПК України.

Норми кримінального процесуального законодавства не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночний характер цієї обставини в кожному конкретному випадку.

З наданих прокурором ОСОБА_4 документів встановлено, що 16.12.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0021791 внесено відомості за ч.1 ст.120 КК України, за повідомленням про доведення ОСОБА_3 до замаху на самогубство прокурором ОСОБА_4 , що є наслідком систематичного протиправного примусу до дій, що суперечать волі ОСОБА_3 .

Зазначена обставина при процесуальному керівництві у кримінальному провадженні №0000877 прокурором ОСОБА_4 може створити в учасників цього кримінального провадження уявлення про його упередженість, тому слідчий суддя вважає переконливими доводи прокурора ОСОБА_4 про наявність підстав для його відводу від участі у цьому провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000877.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000877 від 28.10.2022 за ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити до Шосткинської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1