Справа № 444/2442/25
Провадження № 1-кп/444/309/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000010, яке внесене 25.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боберка, Турківського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, освіта середня спеціальна, не є депутатом чи адвокатом, реєстраційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000010 від 25.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та платник акцизного податку, всупереч вимогам п. 14.1.563 та п. 14.1.109 ст. 14, ст. ст. 215, 218, 226 Податкового кодексу України, а також положенням Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ (статті 23, 24, 41, 65), «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (стаття 7), «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-ІV (стаття 10-1) та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (пункт 24), діючи умисно, з метою уникнення оподаткування та протиправного отримання доходів від продажу на митній території України підакцизних товарів здійснив незаконне транспортування з метою подальшого збуту, невстановленій під час досудового розслідування особі, заборонених до ввезення та обігу в Україні електронних сигарет, без марок акцизного податку встановленого державного зразка.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, перебуваючи 24.03.2025 на території паркувального майданчику аеропорту імені Фридерика Шопена у м. Варшава (Республіка Польща), придбав у невідомої останньому та невстановленої під час слідства особи незаконно виготовлені підакцизні товари електронні сигарети без марок акцизного податку встановленого державного зразка.

Усвідомлюючи незаконність своїх умисних дій, спрямованих на здійснення незаконного транспортування в Україну підакцизних товарів без марок акцизного податку встановленого державного зразка для подальшого збуту, ОСОБА_6 , під керуванням якого перебував транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , який був необізнаний в злочинних намірах ОСОБА_3 , завантажив дві картонні коробки із зазначеними підакцизними товарами до вантажного відділення транспортного засобу та здійснив у такий спосіб 24.03.2025 близько 07 годин 45 хвилин транспортування з метою подальшого збуту заборонених згідно пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, до ввезення вищевказаних підакцизних товарів на територію України через пункт пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований по вул. Гребінського, 28 у с. Рата Львівського району Львівської області.

У подальшому, під час здійснення заходів митного контролю в формі поглибленого огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , проведеного за участі ОСОБА_3 , працівниками Львівської митниці, у вантажному відділенні даного автомобіля виявлені та тимчасово вилучені митним органом транспортовані ОСОБА_3 незаконно виготовлені підакцизні товари (електронні сигарети які містять рідини з вмістом нікотину, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях) без марок акцизного податку встановленого державного зразка, а саме: електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» моделі «Ice King» зі смаком «Elf Bull» в кількості 20 (двадцять) пачок, в кожній з яких по 5 (п`ять) штук, та електронні сигарети торгової марки «ELFBAR» моделі «Ice King» зі смаком «Miami Mint» в кількості 20 (двадцять) пачок, в кожній з яких по 5 (п`ять) штук, які за своїми характеристиками згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідають характеристикам товарної позиції: 2404 «продукти що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначенні для вдихання без горіння: інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини», товарній категорії/товарній підкатегорії «одноразові електронні сигарети (одноразові е-сигарети) та аналогічні одноразові персональні електричні випарні пристрої містять продукт (наприклад, рідину для електронних сигарет, гель)», у зв`язку з чим згідно ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

27.10.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості сторони угоди прийшли до висновку про можливість призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення (злочин) узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 204 КК України у виді 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2025 року укладену між ним та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 27.10.2025 року укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , просив суд таку затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 27.10.2025 року, укладену між обвинуваченим та прокурором, просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 27.10.2025 року у даному кримінальному провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 27.10.2025 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.03.2025 року на: електронні сигарети ТМ «ELFBAR» моделі «Ice King» зі смаком «Elf Bull» в упаковці виробника, в кількості 20 упаковок по 5 шт. в кожній упаковці; електронні сигарети ТМ «ELFBAR» моделі «Ice King» зі смаком «Miami Mint» в упаковці виробника, в кількості 20 упаковок по 5 шт. в кожній упаковці - скасувати.

Речові докази, а саме:

- 19 упаковок по 5 шт. в кожній упаковці електронних сигарет ТМ «ELFBAR» моделі «Ice King» зі смаком «Elf Bull» - конфіскувати та знищити;

- 19 упаковок по 5 шт. в кожній упаковці електронних сигарет ТМ «ELFBAR»«Ice King» зі смаком «Miami Mint» - конфіскувати та знищити.

Речові докази, а саме документи:

- Протокол про порушення митних правил №0460/UA209000/2025 на 4 арк;

- Копія паспорту гр. ОСОБА_3 серії FP N? 398240 та контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» на 1 арк;

- Копія свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 на 1 арк;

- Акт про проведення митного огляду від 24.03.2025 на 1 арк;

- Пояснення гр. ОСОБА_3 від 24.03.2025 на 1 арк;

- Довідка про вартість предметів на 1 арк;

- Опис предметів в справі про ПМП від 24.03.2025 на 1 арк;

- Доповідна записка від 24.03.2025 на 1 арк.

- Протокол про порушення митних правил N? 0461/UA209000/2025 на 4 арк;

- Оригінал контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» на 1 арк;

- Копія паспорту гр. ОСОБА_3 серії FP N? 398240 та контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» на 1 арк;

- Копія свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 на 1 арк;

- Акт про проведення митного огляду від 24.03.2025 на 1 арк;

- Копія пояснення гр. ОСОБА_3 від 24.03.2025 на 1 арк;

- Опис предметів в справі про ПМП від 24.03.2025 на 1 арк;

- Доповідна записка від 24.03.2025 на 1 арк.

залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3565 гривень 60 копійки.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1