Справа № 930/1593/25
Провадження № 1-кп/930/234/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 16.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байраківка Немирівського районну Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 193 року №? 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, 12.11.2024 за допомогою соціальної мережі «Facebook», з невстановленою особою, яка використовувала сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через мобільний додаток «Messenger», домовився про виготовлення за грошову винагороду в сумі 11500 грн, підробленого посвідчення водія категорії В на своє ім?я.

У подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія надав невстановленій особі свої персоніфіковані особисті дані, а саме: ОСОБА_3 в мобільному додатку «Messenger» надіслав смс-повідомлення невстановленій особі своє фото гарної якості (на документ), фото паспорта формату ID карта, фото особистого підпису, групу крові, таким чином сприяючи вчиненню вказаною особою підроблення посвідчення водія.

На підставі наданих особистих відомостей, ОСОБА_3 21.11.2024, точного часу органом дізнання не встановлено, отримав у відділені N? 4 Нової пошти розташованому за адресою: вул. Горького, 113-А, м. Немирів Вінницької області, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім?я, з відкритою категорією В, видане ТСЦ 1242 16.11.2024, яке підтверджує право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, 16.05.2025 близько 12:00 ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Carina», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Соборній м. Немирів Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, (далі - СРПП ВП N? 5) за порушення п. 2.3.в ПДР України, а саме: порушення правил користування ременями безпеки.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім?я, з відкритою категорією В, видане ТСЦ 1242 16.11.2024, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N? 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів N? CE-19/102-25/11570-ДД від 27.05.2025, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , яке заповнене на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16.11.2024 ТСЦ 1242, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , яке заповнене на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 16.11.2024 ТСЦ 1242, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено термосублімаційним способом друку.

Відповідно до інформації, наданої Головним сервісним центром, встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 19.05.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видано 26.03.2024 ТСЦ N? 3245 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на право керування транспортними засобами категорії В, терміном дії до 26.03.2054. Інформація про видачу посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті. Вказав, що він дійсно за попередньою змовою з людиною, яку знайшов у соціальній мережі «Facebook» домовився про купівлю та виготовлення підлобного посвідчення водія, а потім після отримання вказаного посвідчення користувався ним.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше несудимого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані одну неповнолітню дитину.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 358 КК України у позбавлення волі та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, однак враховуючи вищевикладені обставини, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст.75, 76 КК України. На переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 - 67, ч. 3,4 ст. 358 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суд Вінницької області від 20.05.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.11.2024 ТСЦ 1242, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий докази по кримінальному провадженні, а саме: заповнений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.11.2024 ТСЦ 1242, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565,60 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1