У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

копія
Справа № 401/2331/25 Провадження № 1-кс/401/1022/25

17 жовтня 2025 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 22 листопада 2025 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тривалістю проведення судових експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого зазначив, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 застосовано ухвалою слідчого судді від 24 серпня 2025 року, строк дії якого закінчується 20 жовтня 2025 року. Завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою перешкоджає необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме, слід: отримати висновок раніше призначеної судово-медичної експертизи, з урахуванням висновків якої визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваному та його захиснику. 16 жовтня 2025 року керівником окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 22 листопада 2025 року. Продовження строку тримання під вартою необхідне оскільки у справі продовжують існувати встановлені та доведені раніше ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і вказані ризики не зменшилися. Для запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, запобігання його спробам незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням слідчого погодився, зазначив, що він визнає свою причетність до вчинення крадіжки мобільних телефонів та завдання ножем ОСОБА_7 ножових поранень.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні посилаючись на позицію свого підзахисного не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, що містяться у даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000489 від 11 липня 2025 року у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, відповідальність за який відповідно до ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості переховуватися останньому від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

22 серпня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні доводив причетність підозрюваного ОСОБА_6 до скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.08.2025, в ході слідчої дії встановлено місце вчинення злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.08.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 23.08.2025;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.08.2025;

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 28.08.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 24.09.2025;

Ухвалою слідчого судді від 24 серпня 2025 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задоволено, стосовно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який рахується починаючи з 12 години 50 хвилин 22 серпня 2025 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20 жовтня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Дослідженням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимостей.

Кримінальні правопорушення, які ставляться у провину підозрюваному, є тяжким та особливо тяжким злочином, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15-ти років.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 16 жовтня 2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22 листопада 2025 року включно, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що він визнає свою причетність до вчинення крадіжки мобільних телефонів та завдання ножем ОСОБА_7 ножових поранень, згідний з клопотанням слідчого.

Суд враховує, що термін «Обґрунтована підозра», згідно практики Європейського Суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

На підставі досліджених вищевказаних доказів вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто інформацію про факти, які містять достатні дані, та доводять про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

20 жовтня 2025 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурором в судовому засіданні доведено, що завершити розслідування по кримінальному провадженню у повному обсязі у вказаний строк, тобто до 20 жовтня 2025 року, не можливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих дії, а саме, слід: отримати висновок раніше призначеної судово-медичної експертизи, з урахуванням висновків судової експертизи визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваному та його захиснику.

Раніше зазначені слідчі дії проведені не були у зв`язку з відсутністю висновку судової експертизи.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що виконання слідчих дій до 20 жовтня 2025 року не є можливим у зв`язку з тривалим часом проведення експертиз.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання його спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_6 не має постійного джерела заробітку, обізнаний про осіб які є свідками, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, має реальну можливість уникнути досудового розслідування та суду.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що знаходячись на волі, будучи підозрюваним у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя особи та у тяжкому злочині проти власності за які передбачено кримінальне покарання виключно у виді позбавлення волі строком до 15 років, ОСОБА_6 , який не має роботи, якщо відносно нього не буде продовжено дію запобіжного заходу, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінального покарання за вчинене, дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і тим самим перешкодить кримінальному провадженню, а тому не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, що вказує на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі не відпали та не зменшилися, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Вказане свідчить про недостатність на даній стадії досудового розслідування для заміни запобіжного заходу і застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу для запобігання доведенного ризику, менш суворого ніж тримання під вартою, так як воно буде недієвим.

Продовження строку застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В зв`язку з тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється в особливо тяжкому злочині, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, враховуючи, що заявлені прокурором ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не відпали та не зменшилися, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 24 серпня 2025 року про тримання під вартою підозрюваного, відповідно до статті 199 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений в межах строку досудового розслідування, який обраховується з часу оголошення особі про підозру у скоєному кримінальному правопорушенні та часу затримання, який враховується у строк перебування особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання його під вартою до 12 год. 50 хв. 22 листопада 2025 року.

Дата закінчення дії ухвали про продовження строку застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - 12год. 50 хв. 22 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом