overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8089/25 1-кс/335/78/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 13.08.2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацевлаштований, розлучений, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 14.02.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 Справа №607/297/25 Провадження №1-кп/607/944/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорки ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000118, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111 - 1 КК України, -

встановив:

Прокурорка ОСОБА_5 заявила клопотання призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Захисниця ОСОБА_6 заперечень і клопотань не заявила.

В обвинувальному акті зазначено відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Кримінальні правопорушення можуть відноситися до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, необхідно призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає. Тому, розгляд кримінального провадження необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України щодо їх обов`язків забезпечити прибуття свідків в суд.

Керуючись статями 27, 28, 32, 291, 314 316, 318, 327, 392 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року в 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та учасників.

В порядку передбаченому статями 23, 327 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом; Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик; У випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду сторона вправі заявити клопотання про сприяння у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12.01.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню №0000522 від 1 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000522 від 1 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 11-00 год 23 лютого 2026 року .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 подає заяву про проведення підготовчого судового засідання для нього в режимі відеоконференції, мотивуючи його неможливістю особисто приймати участь в судовому засіданні через зайнятість в інших судових засіданнях.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на те, що захисник до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надав доказів направлення такої заяви іншим учасникам процесу, а отже не дотримався вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу, і тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь в підготовчому судовому засіданні об 11-00 год 23 лютого 2026 року в режимі відеоконференції, відмовити.

ВКОТРЕ звернути увагу адвоката ОСОБА_4 на необхідність дотримання вимог закону при зверненні до суду з клопотанням про відеоконференцзв`язок.

Копію ухвали направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та належного реагування.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 152/35/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 січня 2026 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області, в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2025 року о 09-45 год скаржника, його представника та уповноважену особу відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в строк до 16 січня 2026 року надати Шаргородському районному суду для огляду в судовому засіданні матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 27 листопада 2025 року, яка зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 27 листопада 2025 року за №8051.

Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №498/817/22
Провадження по справі №1-кс/498/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 20.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 20.07.2022 року.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 20.07.2022 року призначається до розгляду на 09 січня 2026 року на 10:00 год.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується.

В судове засідання, призначене на 09 січня 2026 року необхідно з`явитися: заявнику, старшому дізнавачу СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, дізнавачу свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтента поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 20.07.2022 року призначити на 09 січня 2026 року на 10:00 год.

Витребувати у ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000048 від 20.07.2022 року.

В судове засідання з`явитись: заявнику, прокурору, старшому дізнавачу СД ВнП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3370/25
Провадження № 1-кп/591/119/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведених осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та сповіщеним раніше, а доказів поважності причин неприбуття суду не надано, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 30 год. 29 січня 2026 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/752/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28.11.2025,

в с т а н о в и л а:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28.11.2025, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України і йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, крім житла. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової лінгвістичної експертизи в розмірі 7648 грн. Вирішено питання речових доказів.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_4 до апеляційної скарги додано лише один примірник копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами даного кримінального провадження та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор та захисник ОСОБА_5 , яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Відтак апеляційна скарга представником потерпілого подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представника захисника ОСОБА_4 без руху, надавши їй строк для усунення вище вказаних недоліків, а саме: надати копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання всім учасникам кримінального провадження - 3 (три) примірники.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, КПК України, -

п о с т а н о в и ла :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 28.11.2025 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
15.01.2026 Справа № 331/137/26
Провадження № 1-кп/331/457/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007449 від 28.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007449 від 28.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 110, 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007449 від 28.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/110/26
Провадження № 1-кп/456/273/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за №0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити до розгляду на 09:00 годину 19 січня 2026 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 24.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1