У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10. 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у місті Полтаві заяву ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді у справі № 554/12658/25

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді у справі № 554/12658/25.

У заяві посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.09.2025 у справі № 554/12658/25 скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задоволено та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 21.08.2025 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Проте до цього часу у заявника відсутня інформація про стан розгляду вказаного клопотання, що може свідчити, на його думку, про невиконання судового рішення уповноваженою особою Державного бюро розслідувань.

У зв`язку із вищевказаним прохав встановити судовий контроль за виконанням судового рішення-ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.09.2025 року у справі № 554/12658/25, провадження № 1кс/554/10592/2025.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Стаття 129-1Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого «первинного» судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про встановлення контролю за виконанням судового рішення, заявник не зазначив у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим чи додатковим судовим рішенням.

Частинами 1 та 2статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.09.2025 у справі № 554/12658/25, провадження № 1кс/554/10592/2025, якою скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задоволено та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 21.08.2025 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді у справі № 554/12658/25, провадження № 1кс/554/10592/2025 набрала законної сили, про що мається відповідна відмітка.

Вказану ухвалу було направлено у електронному вигляді до електронного кабінету ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві 29.09.2025, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про доставку електронного документу.

Судове рішення у справі № 554/12658/25, провадження № 1кс/554/10592/2025, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Не вручення заявнику постанови про розгляд його клопотання у порядку ст. 220 КПК України не є свідченням невиконання ухвали слідчого судді від 24.09.2025 у справі № 554/12658/25, провадження № 1кс/554/10592/2025, виходить за межі предмету розгляду у справі та постановленої ухвали, згідно змісту її резолютивної частини.

Інші доводи заявника також не спростовують факту виконання ухвали слідчого судді від 24.09.2025 у справі № 554/12658/25, провадження № 1кс/554/10592/2025 та здійснення додаткового судового контролю за її виконанням.

В зв`язку з цим, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,26,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді у справі № 554/12658/25, провадження № 1кс/554/10592/2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1