УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській обл. ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України, -

встановив:

у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001870 від 11.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України з посиланням на те, що в період часу з 09.12.2025 по 10.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав тілесні ушкодження, здійснив незаконне позбавлення волі потерпілої, утримуючи її в приміщені квартири АДРЕСА_2 . На протязі двох днів.

11.12.2025р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152,ч.1 ст. 122,ч.1 ст. 146 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу,свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків,. Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вживали наркотики разом з потерпілою, та дав одного ляпаса їй, інших насильницьких дій не було. Адвокат просив відмовити в задоволенні вимог клопотання.

Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001870 від 11.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 146 КК України з посиланням на те, що в період часу з 09.12.2025 по 10.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав тілесні ушкодження, здійснив незаконне позбавлення волі потерпілої, утримуючи її в приміщені квартири АДРЕСА_2 . На протязі двох днів.

11.12.2025р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами допиту потерпілої, свідків, підозрюваного, проколом обшуку,протоколом затримання особи, висновок судомо-медичного експерта від 11.12.2025) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень у вчиненні якого він підозрюється.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відкрито кримінальне провадження 0001511 від 25.09.2025 за ч.1 ст. 115 КК України з посиланням на те, що 21.09.2025 року близько 14 год пішла з місця свого проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та до теперішнього часу не повернулась та тіло якої 03.10.2025 знайшли за адресою АДРЕСА_1 (за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 ) з різко вираженими гнильними змінами.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 р.), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи на вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, проживання свідків за місцем проживання підозрюваного, виявлення трупа за місцем проживання підозрюваного, характер тілесних ушкоджень, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 07.02.2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений __________________________