Провадження № 1-кс/734/49/26 Справа № 734/259/26
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_4 розташованого у місті Києві про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005441 від 07.11.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2026 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання на прокурора покладений обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0005441 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 почав проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий та набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 228 від 16.08.2025 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, призначено на посаду курсанта навчальної роти та визнано вважати таким, що справу та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, під час дії воєнного стану, напередодні 13.10.2025 у солдата ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на самовільне залишення військової частини з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, який він реалізував за наступних обставин.

Так, на виконання свого кримінально-протиправного умислу солдат ОСОБА_5 , у порушення вищевказаного законодавства, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин та дозволу відповідних командирів, в умовах воєнного стану, 13.10.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 15 год 30 хв самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у районі АДРЕСА_2 та по теперішнього часу не повернувся до військової частини НОМЕР_1 та не вжив жодних заходів для повернення до військової частини за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку із зібранням достатньої кількості доказів,25.12.2025 у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та врученоу спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, а саме направлено за останніми відомими адресами реєстрації і проживання.

25.12.2025 до місця реєстрації та проживання ОСОБА_5 спрямовано повідомлення про підозру та повістки про виклик щодо явки на 31.12.2025 та на 02.01.2026.

По теперішній часОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, так як останній перебуває поза межами військової частини, обов`язки військової служби не виконує, до медичних закладів та органів державної влади не звертається, про свою належність до Збройних Сил України не повідомляє, на виклики слідчого не з`являється.

Вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_5 не представилося за можливе, у зв`язку із чим його оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини, допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наведена сукупність доказів є достатньою для констатації факту обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності вини, переховується від органів досудового розслідування та суду та фактично продовжується вчинення даного кримінального правопорушення, яке носить триваючий характер.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, зазначені у частині четвертій статті 189 КПК України є доведеними прокурором в судовому засіданні, а тому клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-178, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання рішення суду доручити Департаменту карного розшуку Національної поліції України, контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112, тел.: НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя