Справа № 464/5593/24
пр.№ 1-кп/464/116/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 28.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.01.2026 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_6 з Личаківського районного суду м.Львова із створенням відео- та акустичних перешкод, з метою уникнення ідентифікації особи свідка, для забезпечення його безпеки.

Оскільки свідок ОСОБА_6 в Личаківський районний суд м.Львова 21.01.2026 не з`явився, прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про його допит в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме Личаківського районного суду м.Львова, в тому числі із створенням відео- та акустичних перешкод, з метою уникнення ідентифікації особи свідка, для забезпечення його безпеки.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно із п. «а» ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях, тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Як встановлено судом до свідка ОСОБА_6 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вище викладене, зважаючи на вжиття заходів забезпечення безпеки свідка, анкетні дані якого змінені та недопущення його можливої ідентифікації та настання будь-яких негативних наслідків для такого, суд приходить до висновку, що свідка ОСОБА_6 слід допитати з приміщення Личаківського районного суду м.Львова в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Керуючись ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 з приміщення Личаківського районного суду м.Львова в режимі відеоконференції із створенням відео- та акустичних перешкод, з метою уникнення ідентифікації особи свідка, для забезпечення його безпеки.

Доручити уповноваженим особам Личаківського районного суду м.Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 03 лютого 2026 року о 12:30 год, з використанням технічних засобів з приміщення суду - кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту.

Прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 забезпечити явку особи, анкетні дані якої змінено, ОСОБА_6 до Личаківського районного суду м.Львова.

Копію ухвали направити для організації виконання у Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7