Провадження № 1-кс/752/9856/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати Голосіївське управління поліції ГУ НП в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України; зобов`язати Голосіївське управління поліції ГУ НП в місті Києві негайно приступити до досудового розслідуування у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.10.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою від 10.10.2025 року № Е.00.0.0.0/3-251010/42601 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Вказану заяву зареєстровано Голосіївським управлінням поліції ГУ НП в місті - ЄО№ 64469 від 17.10.2025 року.

19.11.2025 року з канцелярії Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті отримано відповідь про розгляд звернення ЄО № 64469.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Особа, яка подала скаргу та особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, 13.10.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із заявою від 10.10.2025 року № Е.00.0.0.0/3-251010/42601 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, що стосується вимоги щодо зобов`язання Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві негайно приступити до досудового розслідуування у кримінальному провадженні у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України, зазначені вимоги не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не підлягає оскарженню в пордку ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, суд -

постановив

скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_5 від 10.10.2025 року № Е.00.0.0.0/3-251010/42601, про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1