ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/718/20 Номер провадження 11-кп/814/1951/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001261 від 10.12.2019 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.05.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши суддів, що заявили самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так у провадженні колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження №0001261 від 10.12.2019 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.05.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 371 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді слідчого ГУ НП в Полтавській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000381 незаконно затримав в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 і склав офіційний документ - протокол його затримання, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо підстав затримання.

Також з матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_2 брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000229 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме 15.10.2020 колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_12 ) було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.08.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, у кримінальному провадженні №00000381 від 13.05.2019 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, близький родич судді ОСОБА_3 - ОСОБА_15 брав участь під час вчинення процесуальних дії, у зв`язку з чим він був допитаний у кримінальному провадженні №00000229 щодо ОСОБА_10 в якості свідка. Тому у кримінальному провадженні №00000229 щодо ОСОБА_10 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який було задоволено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.10.2022.

У кримінальному провадженні №00000229 органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він перебуваючи на посаді слідчого ГУНП в Полтавській області, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000381 незаконно затримав у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_13 і склав офіційний документ протокол його затримання, до якого вніс завідомо недостовірні відомості щодо підстав затримання.

Тобто, кримінальне провадження №00000229 щодо ОСОБА_10 та кримінальне провадження №0001261 щодо ОСОБА_8 стосуються одних і тих обставин дій слідчих під час досудового розслідування кримінального провадження №0000381 та є логічно та юридично пов`язаними між собою.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та соціальної ради ООН від 27.07.2006 визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За даних обставин, у відповідності до правил суддівської етики, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у стороннього спостерігача у об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді кримінального провадження №0001261, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/1951/25 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4