Провадження № 1-кс/686/9933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000958,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 24.10.2025 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження№ 0000668 від 06.05.2025, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000958, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2026, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29 серпня 2025 року о 03 год. 35 хв. було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

29серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме що: «29 серпня 2025 року, близько 00 год 35 хв у темну пору доби, без опадів водій ОСОБА_6 керуючи автопоїздом у складі тягача «МАН TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 з причепом «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/4 FP45 COOL» р.н. НОМЕР_2 (далі по тексту - автопоїзд) рухався із швидкістю близько 90 км/год автодорогою М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький.

Під час руху водій ОСОБА_10 перетнувши автопоїздом суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), яка поділяє праву смугу руху із правим узбіччям та яку перетинати заборонено, рухався лівими колесами по краю правої смуги руху, правилами колесами по правому узбіччю займаючи його основну частину, чим порушував вимоги п. 1.10 Правил, терміну «узбіччя» згідно якого воно не призначене для руху транспортних засобів.

Під час руху, розташовуючись у вищевказаному положенні на автодорозі М-30, при виїзді із заокруглення проїзної частини праворуч, відносно напрямку його руху, водій ОСОБА_6 діючи легковажно, не дотримувався вимог п.п. 1.5., 2.3. (б, д) Правил, а саме при зміні дорожньої обстановки, був не уважний, відповідно не реагував на її зміни, а саме наявності попереду на правому узбіччі в стоячому положенні службових автомобілів працівників поліції «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_3 (працювали проблискові маячки синього кольору) та «Toyota Prius» р.н. НОМЕР_4 (працювали проблискові маячки синього кольору) та цивільного автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_5 , чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та загрозу життю і здоров`ю громадян.

Так, водій ОСОБА_6 діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не вірно оцінив дорожню ситуацію яка склалася, а саме грубо порушуючи вимоги п. 12.3. Правил, при виникненні перешкоди для його руху, яку він міг завчасно виявити, а саме вищевказаних трьох транспортних засобів, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автопоїзда, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, на правому узбіччі автодороги М-30 поблизу с. Климківці Хмельницького району Хмельницької області, здійснив зіткнення передньою частиною автопоїзда (тягача «МАН TGX 18.440» р.н. НОМЕР_1 ) із автомобілем «Toyota Prius» р.н. НОМЕР_4 , після чого зітнувся із автомобілем «Peugeot 301» р.н. НОМЕР_3 , та в подальшому зіткнувся із автомобілем «Renault Megane» р.н. НОМЕР_5 , в ході чого відбувся його наїзд на поліцейських СРПП ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та водія автомобіля «Renault Megan» ОСОБА_15 .

Внаслідок вичнення водієм ОСОБА_16 даної ДТП:

-поліцейський СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритого перелому стегнової кістки правої ноги, з якими госпіталізований до ВАІТ КНП «Хмельницька обласна лікарня»;

-інспектор СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою спинного мозку поперекового відділу;

-інспектор СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою коліна правої ноги;

-поліцейський СРПП ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки та забою лівої стопи;

-водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, госпіталізований до ВАІТ КНП «Хмельницька обласна лікарня».

Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тілесних ушкоджень поліцейським СРПП ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та водію автомобіля «Renault Megan» ОСОБА_15 »

30.08.2025 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 24.10.2025 включно та покладено відповідні обов`язки.

22 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 до чотирьох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ризики визначені ухвалою слідчого судді, якою було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід, а саме переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

Слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що за час перебування підозрюваного ОСОБА_6 під цілодобовим домашнім арештом жодних повідомлень про порушення ним порядку та умов дотримання запобіжного заходу не надходило, відомості про вчинення ним будь яких правопорушень відсутні, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що підозрюваний сумлінно виконує покладені на нього обовязки, кримінальному провадженню не перешкоджає.

Слідчий вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.12.2025 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , саме по 19.12.2025 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2025 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити до 19 грудня 2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, за першою вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2025 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора

або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в даному

кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному

провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають

право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє по 19 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: