Справа № 305/1811/15-к
Номер провадження № 1-кп/305/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 липня 2015 року за № 0000681 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, військовослужбовця, раніше несудимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу авторозподілу справ між суддями від 07.10.2025, після скасування Закарпатським апеляційним судом вироку Рахівського районного суду від 20 червня 2022 року, у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до обинувального акту, ОСОБА_4 16 липня 2015 року, близько 03 години 30 хвилин, у смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, поблизу будівлі Ясінянського пожежно-рятувального поста управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, розташованої по вул. Борканюка, буд. №13, перебуваючи у громадському місці, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, виражаючи особливу зухвалість, діючи умисно, привів в дію заздалегідь заготовлену ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи №24-82 від 18.08.2015 являється вибуховим пристроєм, в якому згідно висновку хімічної експертизи №20/63 від 04.08.2015 використовувалася бризантна вибухова речовина тротил (тринітротилуол), і кинув назустріч їдучому в його сторону легковому автомобілю марки «Mercedes-Benz C-180», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , таким чином здійснив вибух на відстані близько 40 метрів перед даним автомобілем, в результаті чого створив реальну загрозу для життя та здоров`я останніх, пошкодив асфальтобетонне дорожнє покриття вулиці площею 0, 2826 кв.м, на суму 95,51 грн, чим заподіяв філії «Рахівська дорожньо-експлуататційна дільниця» ДП «Закарпатський облавтодор» матеріальну шкоду в розмірі 95, 51 грн, й у такий спосіб грубо порушив громадський порядок.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16 липня 2015 року, близько 03 години 40 хвилин, в смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, знаходячись по вул. Борканюка, з мотивів неприязних відносин, з метою пошкодження чужого майна - будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , діючи умисно, привів в дію і кинув в сторону даного будинку ручну осколкову гранату РГН або РГО, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи №24-81 від 18.08.2015 являється вибуховим пристроєм, в якому згідно висновку хімічної експертизи №20/62 від 04.08.2015 використовувалася бризантна вибухова речовина тротил (тринітротолуол), яка вибухнула на сходах безпосередньо перед входом в будинок, внаслідок чого спричинив множинні точкові пошкодження металевих воріт на суму 224,31 грн штукатурки фундаменту і фасаду однієї стіни на суму 738,27 грн, штукатурки бетонних сходів на суму 236,03 грн, дверних і віконних рам на суму 1205,34 грн, розбиття скляних шибок вікна і дверей на суму 328,62 грн, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду в загальному розмірі 2 732,57 грн, та спричинив розбиття переднього вітрового скла автомобіля "Volkswagen Golf LD", який знаходився на вулиці на відстані 8,1 метра від будинку ОСОБА_9 , що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду в розмірі 2 562 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч із 15 на 16 липня 2015 року, в смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі дві ручні осколкові гранати, які згідно висновків вибухотехнічної експертизи №24-81 та №24-82 від 18.08.2015 являються вибуховими пристроями, а саме ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 та ручною осколковою гранатою РГН або РГО, які у період часу з 03 год 30 хв до 03 год 40 хв 16.07.2015 року привів у дію з метою здійснення вибухів, чим внаслідок неконтрольованого поводження із загальнонебезпечними предметами поставив під загрозу громадську безпеку.

Крім цього, 26 липня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин в смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області по вулиці Миру, на території бару «Манго», ОСОБА_4 підійшов до стола, за яким сидів ОСОБА_6 , який був очевидцем кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, вчиненого ОСОБА_4 , 16 липня 2015 року, близько 03 години 30 хвилин в смт Ясіня по вул. Борканюка, та в порядку ст. 224 КПК України дав органу досудового розслідування показання, що викривають ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і тим самим виконав свій громадський обов`язок, передбачений ч.2 ст.66 КПК України «Права та обов`язки свідка».

У подальшому, ОСОБА_4 з мотивів помсти за виконання ОСОБА_6 зазначеного громадського обов`язку, умисно наніс останньому чотири удари по голові, а саме по одному удару скляним стаканом, фарфоровим кухлем та кулаком, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран верхньої губи справа, тім`яної та потиличної ділянок голови, садна правої акулової ділянки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово медичної експертизи №331 від 03 серпня 2015 року та п. 2.3.3 МОЗ України № 6 від 17.05.1995 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та просила звільнити її підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, позаяк закінчилися строки давності у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Як захисник, роз`яснила ОСОБА_4 наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просить таке задовольнити, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Водночас, захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах та від імені заставодавця ОСОБА_11 просила повернути заставодавцю ОСОБА_11 , заставу визначену ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.08.2015 у розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок ) гривень, внесену на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Закарпатській області №0422 КУ ДКСУ в Закарпатській області, код 26213408 МФО812016. Клопотання мотивує тим, що строк дії запобіжного заходу закінчився, запобіжний захід припинив свою дію, обвинувачений жодних обов`язків не порушив, тому є всі підситави для повернення застави заставодавцю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника та закриття кримінального проадження на підставі ст.49 КК України, а також повернення застави заставодавцю.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися. Однак подали письмові заяви у яких просили проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України, які вчинені у ніч з 15 на 16 липня 2015 року.

Санкцією ч.4 ст.296 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення (16.07.2015) передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Санкцією ч.2 ст.194 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення (16.07.2015), передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Санкцією ч.1 ст.263 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення (16.07.2015), передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Санкцією ч.2 ст.350 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення(16.07.2015) , передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Отже, найтяжчим кримінальним правопорушенням, серед перерахованих вище є кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.194 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ч.5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.4 ст.286 КПК України, визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальні правопорушення, які за кваліфікацією відносяться до кримінальних злочинів, раніше несудимий, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, а також ту обставину, що закінчився строк, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, на думку суду, його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із встановленням застави, остаточно у сумі 97 440 грн., слід скасувати, а заставу повернути заставодавцю ОСОБА_11 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, на загальну суму, 5624 (п`ять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 85 копійок, що складаються з: 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривня 94 копійок, за проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок екперта №10/369 від 27 липня 2015 року); 1384 (одна тисяча триста вісімдесять чотири) гривні 95 копійок, за проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок екперта №10/370 від 27 липня 2015 року); 306 (триста шість) гривень 90 копійок, за проведення хімічної експертизи (висновок екперта №20/62 від 04 серпня 2015 року); 306 (триста шість) гривень 90 копійок, за проведення хімічної експертизи (висновок екперта №20/63 від 04 серпня 2015 року); 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок за проведення вибухотехнічної експертизи (висновок екперта №24/81 від 18 серпня 2015 року); 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 08 копійок за проведення вибухотехнічної експертизи (висновок екперта №24/82 від 18 серпня 2015 року), слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України - звільнити

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 16.07.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді застави - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 , мешканцю АДРЕСА_1 , заставу, визначену ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.08.2015, у розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, внесену на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області №0422 ГУДКСУ в Закарпатській області, код 26213408 МФО812016.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: важіль підривника УДЗ гранати, зразок штукатурки, 19 шматків металу, 10 шматків пластмаси, зразок асфальту, шматок металевого корпусу підривника УЗРГМ, 21 шматок металу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після ухвали в законну силу знищити, а лазерний компакт-диск CD з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1