Номер провадження 1-кс/205/2296/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000246 від 23.07.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстроваго за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 23.07.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 15.03.2022, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи умисно, добровільно прийняла рішення у період воєнного стану зайняти посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Донецька, Донецької області правоохоронному органі (мовою оригіналу) «Министерстве внутренних дел Донецкой Народной Республики» («Міністерстві внутрішніх справ Донецької народної республіки»). В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, добровільно прийняла пропозицію, надала згоду та зайняла посаду (мовою оригіналу) «начальника 5-го отдела Центра специальных операций Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» (начальника 5-го відділу Центру спеціальних операцій Міністерства внутрішніх справ донецької народної республіки) у незаконно створеному на тимчасово окупованій території м. Донецька Донецької області правоохоронному органі, розташованому за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Горького б. 61.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так, згідно з Указом голови донецької народної республіки № 5 від 08.11.2014 на підставі Постанови народної ради донецької народної республіки № 17-4 від 17.07.2014 створено незаконний орган «Министерство внутренних дел донецкой народной республики» далі (МВС днр).

Крім того, Указом голови донецької народної республіки № 110 від 23.04.2020 затверджено «Положення про Міністерство внутрішніх справ донецької народної республіки» (далі положення).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6, 10 положення МВС днр є «республіканським органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері внутрішніх справ, у сфері міграції, а також правозастосовні функції з державного контролю (нагляду) у сфері внутрішніх справ. МВС ДНР здійснює свою діяльність у взаємодії з іншими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями та організаціями».

Згідно із п. 12 розділу ІІІ положення до системи МВС днр входять «органи внутрішніх справ, що включають поліцію; внутрішні війська; підприємства, установи, організації та підрозділи, створені для забезпечення діяльності, виконання завдань та здійснення повноважень, покладених на МВС днр».

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в період збройного конфлікту, умисно, з корисливих та ідеологічних мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, добровільно погодився прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) РФ.

Станом на 07.03.2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з ідеологічних та корисливих мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, займав посаду (мовою оригіналу) «начальника 5-го отдела Центра специальных операций Министерства внутренних дел Донецкой Народной Республики» (начальника 5-го відділу Центру спеціальних операцій Міністерства внутрішніх справ донецької народної республіки), розташованого за адресою вул. Горького б.61, який є правоохоронним органом.

Займаючи вищевказану посаду та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 приймав участь у проведенні т.зв. «спеціальної військової операції» при безпосередньому захопленні м. Маріуполя та інших населених пунктів Донецької області.

30.07.2022 Міністерством внутрішніх справ так званої «ДНР» представлений до нагородження відзнакою, мовою оригіналу «За освобождение Мариуполя».

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у державній зраді, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало у переході на бік ворога, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Донецьк та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №213 від 18.10.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваного на 22.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 23.10.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 24.10.205 з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного та проведення інших процесуальних дій.

Жодного разу у призначений час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив. Крім цього, 18 жовтня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_6 адвокатові ОСОБА_5 .

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваного на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом слідчого останній до органу досудового розслідування не прибув та про причини неможливості прибуття не повідомив, постановою слідчого від 24.10.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, відповідно до ст. 99 ч. 2 КПК України доказом, а саме: рапорт про протиправне діяння ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що познайомився з ОСОБА_6 у 2012 році через свого знайомого. Від знайомих, які залишилися на тимчасово окупованій території м. Донецьк ОСОБА_7 , відомо, що ОСОБА_6 , щоденно за місцем свого мешкання з`являється у формі поліції, іноді приїздить на службових автомобілях, сусіди за будинком звертаються до останнього з мето, вирішення тих чи інших справ, які стосуються закону;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду документу отриманого з матеріалів кримінального провадження № 0000329 від 06.02.2025 за участі свідка ОСОБА_7 , під час огляду свідок вказав, що на документі зображено ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що знайомий з ОСОБА_6 з 2008 року, оскільки проживав з ним по сусідству у м. Донецьк. Від знайомих, які залишилися на тимчасово окупованій території м. Донецьк ОСОБА_8 відомо, ОСОБА_6 щоденно за місцем свого мешкання з`являється у формі поліції, іноді приїздить на службових автомобілях;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду документу отриманого з матеріалів кримінального провадження № 0000329 від 06.02.2025 за участі свідка ОСОБА_8 , під час огляду свідок вказав, що на документі зображено ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 14.10.2025, під час якого було оглянуто додаток №25 лазерний компактний диск як додатку до протоколу огляду. Під час огляду виявлено файл pdf файл під назвою «2747-01-27 от 19.09.2022_Шкулипа, Бобровскии?, Никишов». Під час перегляду даного файлу виявлено копія мовою оригіналу «нагарадной лист министерства внутренних дел донецкой народной республіки «медаль за освобождение Мариуполя» на ОСОБА_9 », выписка из протокола оперативного совещания при заместителе начальника Центра специальных операций мвд днр на ОСОБА_9 , копия удостоверения к государственной награде «Знак отличия «За заслуги перед республикой» на ОСОБА_9 , копия удостоверения к государственной награде «За заслуги в службе в особых условиях ІІІ степени» на ОСОБА_9 , справка информационного центра министерства внутренних дел донецкой народной республики об отсутвии судимости, копии паспорта гражданина донецкой народной республики, выданный 08.09.2018 код подразделения 001 на «копия удостоверения к государственной награде «Знак отличия «За заслуги перед республикой» на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

- іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Зокрема, починаючи з 05.03.2022 до цього часу, російською федерацією тимчасово окуповано усю територію Маріупольського району Донецької області, що встановлено відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Таким чином, факт тимчасової окупації території Маріупольського району, Донецької області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується:

- інформацією, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно з якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.02.2022 державний кордон України та лінію розмежування з тимчасово окупованими територіями не перетинав;

- інформацією з Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про те, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб;

- підозрою у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки вчиненого саме на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області.

06.11.2025 року слідчим суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра винесено ухвалу №0000246 від 23.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 111 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Маріуполь Донецької області, що дає йому можливість продовжувати займати вищевказану посаду та здійснювати пособництво державі-агресору, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі його засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258- 5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті - тримання під вартою.

Слідчий зазначила, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, слідчого, захисника, дійшов наступного.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 843 від 12.06.2023 року «Про визначення місця розташування підрозділів досудового розслідування-слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області» визначено місцем розташування слідчого відділу та сектору дізнання Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області адресу тимчасової дислокації цих підрозділів: Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Метробудівська, будинок 14.

Отже, дане місцезнаходження органу досудового розслідування - Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції у Донецькій області за ст. 132 КПК України в межах територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 23.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

15 жовтня 2025 року слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за погодженням з Нікольським відділом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області складено підозру ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, та повідомлено останньому шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №213 від 18.10.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

18 жовтня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручене захиснику останньої ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого від 24.10.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено державний розшук.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_6 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 111 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Маріуполь Донецької області, що дає йому можливість продовжувати займати вищевказану посаду та здійснювати пособництво державі-агресору, діяти на користь окупаційній адміністрації в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі його засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому приходячи до висновку про наявність викладених ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом а є ймовірністю вчинення певних дій, і суд вважає, що така імовірність є доволі високою.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000246 від 23.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1, КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_10