Вирок

Іменем України

16.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000297 від 13.06.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним проживанням як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого вироком

Сихівського районного суду міста Львова від 31.07.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду на строк два роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12.06.2025, приблизно о 18 год. 20 хв. маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, але не маючи на це спеціального дозволу, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за невстановлених обставин знайшов прозорий полімерний пакет, в якому знаходився згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою із психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, який вирішив забрати (придбати), з метою власного споживання, без мети збуту, яку помістив у праву зовнішню кишеню своїх штанів.

У подальшому, в цей же день, 12.06.2025, близько 18 год. 37 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №23 по вулиці Сахарова у м. Львова, був виявлений працівниками поліції, зберігаючи в правій зовнішній передній кишені джинсової куртки в якій був одягнений, прозорий полімерний пакет, в якому знаходився згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою із психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,2395 грам.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 16.10.2025, в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює і вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При цьому, суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими посилено кримінальну відповідальність обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно із ст. 67 КК України, не встановлено. Єдиною обставою, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується за ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мету, спосіб вчинення, поведінку ОСОБА_3 під час та після вчинення неправомірних дій, враховуючи також те, що ОСОБА_3 має професійно-технічну освіту, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку в лікаря нарколога, з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів» (а.с. 91).

Окрім того, слід врахувати дані про те, що обвинувачений не працює, суспільно-корисною працею не займається, після звільнення 03.02.2025 із Стрижавської ВК Вінницької області (№81) на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2025 у справі № 128/4355/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124831102) у зв`язку із усуненням караності діяння (ч. 2ст. 74 КК України), систематично притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 85 зворот - 87), що вказує на відсутність критичного ставлення до своєї протиправної поведінки, її осуду, бажання виправити ситуацію, яка склалася та на небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Із довідки Стрижавської ВК Вінницької області (№81) встановлено, що ОСОБА_3 відбував покарання у період 08.02.2024 03.02.2025 (а.с. 52).

Втім, вивчивши та дослідивши належним чином дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності, суд враховує що:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2024 ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому вироком Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2024 покарання, у зв`язку із усуненням караності діяння (а.с. 111-120);

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2024 ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.02.2024 покарання, у зв`язку із усуненням караності діяння (а.с. 104-110);

ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2025 у справі № 128/4355/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124831102), у зв`язку із усуненням караності діяння (ч. 2ст. 74 КК України) ОСОБА_3 звільнено від призначеного йому покарання вироком Сихівського районного суду міста Львова від 04.06.2024 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України щодо вироку Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2024, зміненого ухвалою Львівського апеляційного сулу від 25.04.2024 (а.с. 98-100).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Сихівського районного суду міста Львова від 31.07.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки (а.с. 101-103).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання слід врахувати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене ним до постановлення вироку Сихівського районного суду міста Львова від 31.07.2025. Відтак, остаточне покарання слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень у порядку, визначеному ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 31.07.2025.

Вивчивши та дослідивши належним чином дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до вчиненого критично не ставиться, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.72 КК України 2 роки пробаційного нагляду відповідає 2 рокам обмеження волі.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України та призначаючи остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком у виді 1 (одного) року обмеження волі, більш суворим покаранням за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 31.07.2025 у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, що згідно положення п.5 ч.1 ст.72 КК України відповідає 2 рокам обмеження волі, і вважає, що обвинуваченому слід остаточно визначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волів в межах санкції ч. 1 ст. 390 КК України та мінімальної межі цього виду покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. А тому, з обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експерта на суму 2 674,20 грн (висновок судової експертизи від 24.06.2025 № СЕ-19/114-25/14227-НЗПРАП) (а.с. 42 - 47).

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України (а.с. 48-51).

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 31.07.2025, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази, які містяться у камері зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області:

- PVP масою 0,2395 грами, який поміщений у номерний полімерний сейф пакет Експертної служби МВС України №5800708, з друкованими написами «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА вх.14227 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о № СЕ-19/114-25/14227 від 24.06.2025» (упакування ID 441522, номер книги обліку речових доказів: 00460 порядковий номер: 1301) (а.с. 48, 49);

- змив із чорної ізоляційної стрічки, який поміщено у паперовий пакет «Національна поліція України» (упакування ID 205079, номер книги обліку речових доказів: 0111 порядковий номер: 117) (а.с. 50, 51).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1