СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8156/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року за № 0002003 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, який здобув загальну середню освіту, офіційно не працює, одружений, пільг та утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року за № 0002003 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002003 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом і прагнучі до отримання стабільного незаконного прибутку, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, але приблизно у вересні 2024 року, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, направлену на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), в тому числі у великих та особливо великих розмірах.

З цією метою, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішили організувати на території міста Києва місце для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), з метою її подальшого збуту та організувати її незаконний збут безконтактним способом шляхом так званих «закладок» та «майстер-кладів», тобто схованок, через які мав відбуватись незаконний збут вказаної психотропної речовини на території м. Києва.

Далі, з метою реалізації свого спільного злочинного плану щодо вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, але приблизно у вересні 2024 року, було підшукано приміщення для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), а саме орендоване гаражне приміщення зеленого кольору, розташоване на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1 .

Так, у період з вересня 2024 року по серпень 2025 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наведених обставин.

У вересні 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи в межах спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами злочинного умислу, направленого на підшукання і використання місця для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, орендував гаражне приміщення зеленого кольору, розташоване на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1 , яке за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, стали використовувати для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням дату та час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, реалізуючи умисел, направлений на незаконне зберігання та фасування психотропної речовини в особливо великому розмірі з метою збуту, незаконно перемістили в гаражне приміщення зеленого кольору, розташоване на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами НОМЕР_1 , раніше придбану при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часу та обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі та стали її незаконно зберігати у вказаному гаражному приміщенні з метою збуту.

26.03.2025 в період часу з 00.31 годин до 00.39 годин під час проведення слідчої дії та огляду гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: м. Київ, вул. Антонова Авіаконструктора, б. 2/32, третім зліва серед декількох гаражів за координатами 50.432050 30.461997, працівниками поліції було виявлено дорожні сумки та мішки, у яких знаходились пакунки з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, з яких відібрано зразок речовини, у якій згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 27,5432 г., що є особливо великим розміром.

17.06.2025 в період часу з 00.13 годин до 00.23 годин під час проведення слідчої дії та огляду гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: м. Київ, вул. Антонова Авіаконструктора, б. 2/32, третім зліва серед декількох гаражів за координатами 50.432050 30.461997, працівниками поліції було виявлено дорожні сумки та мішки, у яких знаходились пакунки з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, з яких відібрано зразок речовини, у якій згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 26,1 г., що є особливо великим розміром.

12.08.2025 в період часу з 00.19 годин до 00.27 годин під час проведення слідчої дії та огляду гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: м. Київ, вул. Антонова Авіаконструктора, б. 2/32, третім зліва серед декількох гаражів за координатами 50.432050 30.461997, працівниками поліції було виявлено дорожні сумки та мішки, у яких знаходились пакунки з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, з яких відібрано зразок речовини, у якій згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 25,8059 г., що є особливо великим розміром.

Крім того, 04.03.2025 приблизно в 10.46 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі, прибув до гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами 50.432050 30.461997, звідки забрав декілька пакунків з вказаною психотропною речовиною в особливо великому розмірі, які став незаконно зберігати при собі з метою збуту та перемістив їх в автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 та на вказаному автомобілі, незаконно зберігаючи в ньому зазначену психотропну речовину приблизно в 11.17 годин прибув до ділянки місцевості, розташованої біля парку «Муромець» по пр. Степана Бандери, 19 у м. Києві, тим самим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.

У вказаному місці, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 , який прибув туди на автомобілі марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_3 та переклав у вказаний автомобіль пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі та вони вдвох на автомобілі марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_3 прибули до ділянки місцевості з координатами 50.5204444, 30.5387778, розташованої на території парку «Муромець» у м. Києві, тим самим здійснили незаконне перевезення у вказаному транспортному засобі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.

Знаходячись на території парку «Муромець» у м. Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вийшли з автомобілю, та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігаючи при собі пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі, на декількох ділянках місцевості в межах координат 50.5204444, 30.5387778, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, а саме на ділянках місцевості з координатами 50.5204395, 30.5385563; 50.5206946, 30.5387709; 50.5209108, 30.5389291, 50.5204540, 30.5387900 викопали декілька ям, у які помістили пакунки з вищевказаною психотропною речовиною, тим самим заховали їх у вищевказаному місці у вигляді так званих «майстер-кладів».

Отже ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, стали незаконно зберігати на вищевказаних ділянках місцевості, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.

04.03.2025 в період часу з 13.17 годин до 14.09 годин під час проведення слідчих дій та оглядів ділянок місцевості з координатами 50.5204395, 30.5385563; 50.5206946, 30.5387709; 50.5209108, 30.5389291, 50.5204540, 30.5387900, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, працівниками поліції було виявлено пакунки з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору, з яких відібрані зразки речовини, у яких згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 30,3 г., що є особливо великим розміром.

Крім того, 17.03.2025 приблизно в 10.15 годин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний з ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі, прибув до гаражного приміщення зеленого кольору, розташованого на прилеглій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , третім зліва серед декількох гаражів за координатами 50.432050 30.461997, звідки забрав декілька пакунків з вказаною психотропною речовиною в особливо великому розмірі, які став незаконно зберігати при собі з метою збуту та перемістив їх в автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 та на вказаному автомобілі, незаконно зберігаючи в ньому зазначену психотропну речовину приблизно в 11.23 годин прибув до парку «Муромець» у м. Києві, тим самим здійснив незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.

У вказаному місці, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 , який прибув туди на автомобілі марки «BMW X3», д.н.з. НОМЕР_3 та вони вдвох на вказаних автомобілях прибули до ділянки місцевості з координатами 50.5107300, 30.5356580, розташованої на території парку «Муромець» у м. Києві.

Знаходячись на території парку «Муромець» у м. Києві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вийшли з автомобілів, та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно зберігаючи при собі пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі, на декількох ділянках місцевості в межах координат 50.5107300, 30.5356580, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, а саме на ділянках місцевості з координатами 50.5110590, 30.5348250; 50.5120757, 30.5350634; 50.5104433, 30.5340958; 50.5095041, 30.5351425; 50.5118680, 30.5349690; 50.5111650, 30.5343570; 50.5110590, 30.5348250; 50.5121360, 30.5351570; 50.5095040, 30.5351420; 50.5116200, 30.5349040, викопали декілька ям, у які помістили пакунки з вищевказаною психотропною речовиною, тим самим заховали їх у вищевказаному місці у вигляді так званих «майстер-кладів».

Отже ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, стали незаконно зберігати на вищевказаних ділянках місцевості, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ММС (4-метилметкатинон) в особливо великому розмірі з метою збуту.

17.03.2025 в період часу з 14.40 годин до 15.50 годин під час проведення слідчих дій та оглядів ділянок місцевості з координатами 50.5110590, 30.5348250; 50.5120757, 30.5350634; 50.5104433, 30.5340958; 50.5095041, 30.5351425; 50.5118680, 30.5349690; 50.5111650, 30.5343570; 50.5110590, 30.5348250, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, працівниками поліції було виявлено пакунки з кристалічною речовиною бежевого та білого кольорів, з яких відібрані зразки речовини, у яких згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 272,7 г., що є особливо великим розміром.

19.03.2025 в період часу з 06.24 годин до 07.41 годин під час проведення слідчих дій та оглядів ділянок місцевості з координатами 50.5110590, 30.5348250; 50.5121360, 30.5351570; 50.5095041, 30.5351425; 50.5111650, 30.5343570; 50.5104433, 30.5340958; 50.5095040, 30.5351420; 50.5116200, 30.5349040, розташованих на території парку «Муромець» у м. Києві, працівниками поліції було виявлено пакунки з кристалічною речовиною бежевого та білого кольорів, з яких відібрані зразки речовини, у яких згідно висновку судової експертизи виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 254,3 г., що є особливо великим розміром.

17.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколами оглядів місця події від 04.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/16012-НЗПРАП від 31.03.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 17.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/19020-НЗПРАП від 31.03.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 19.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/19017-НЗПРАП від 31.03.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 27.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/21997-НЗПРАП від 23.04.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 17.06.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/34974-НЗПРАП від 17.07.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 12.08.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/45924-НЗПРАП від 25.08.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_4 від 30.07.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_7 від 12.05.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_4 від 04.06.2025, 11.08.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю від 21.05.2025, 19.05.2025, 17.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 07.11.2025; протоколом впізнання ОСОБА_4 свідком ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати вказану особу причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та обґрунтовують повідомлення про підозру.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.

Існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177

КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний постійного місця роботи та стабільного доходу не має, що може спонукати його до продовження протиправної діяльності. Окрім того, протоколами НСРД підтверджується, що ОСОБА_4 систематично займається незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин.

Також, існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик підтверджуються тим, що на даному етапі не встановленні всі кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, не встановленні всі можливі співучасники, а тому перебуваючи на волі останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які зможуть довести вчинення кримінальних правопорушень, таким чином перешкодити кримінальному провадженню, а також перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій за його участі та отримання копій документів кримінального провадження, може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності. Лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою може бути достатнім запобіжним чинником для запобігання зазначеним ризикам.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, без визначення розміру застави, вказуючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що ризики прокурором не обґрунтовані та не доведені належними доказами. Просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002003 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколами оглядів місця події від 04.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/16012-НЗПРАП від 31.03.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 17.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/19020-НЗПРАП від 31.03.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 19.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/19017-НЗПРАП від 31.03.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 27.03.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/21997-НЗПРАП від 23.04.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 17.06.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/34974-НЗПРАП від 17.07.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 12.08.2025; висновком судової експертизи № СЕ-19-25/45924-НЗПРАП від 25.08.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_4 від 30.07.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_7 від 12.05.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_4 від 04.06.2025, 11.08.2025; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю від 21.05.2025, 19.05.2025, 17.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 07.11.2025; протоколом впізнання ОСОБА_4 свідком ОСОБА_8 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати вказану особу причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та обґрунтовують повідомлення про підозру.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він здобув загальну середню освіту, офіційно не працює, одружений, пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22 грудня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1