справа № 164/2358/25
п/с 1-кс/164/636/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 12 травня 2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 239 1, ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 364 КК України. Відповідно до повідомлення про підозру від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, чим заподіяно матеріальну шкоду у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 239 1 КК України (в редакції Закону від 18 лютого 2016 року №1019-VIII). Також ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Також ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України (в редакції Закону від 18 лютого 2016 року №1019-VIII). Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року клопотанняслідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь - Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 12 травня 2020 року, про застосування запобіжного заходу - задоволено частково. У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, але не більше, як на два місяці.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року залишено без змін.

Покликаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України просили суд продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що наміру кудись виїжджати чи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду у нього немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ознайомлено підозрюваного та вручено його копію.

Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказують слідчий та прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, наданих слідчим та прокурором, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування або суду для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід;

3) ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , одружений, має міцні соціальні зв`язки.

Частиною 4 ст. 194 КПК передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами 5, 6 цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, чого можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження. За таких обставин, необхідним запобіжним заходом буде особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, які в сукупності зможуть забезпечити досягнення завдань кримінального провадження.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування від 19 грудня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено, що досудове розслідування завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали.

Як пояснила прокурор у цьому судовому засіданні, органом досудового розслідування зібрано 8 томів матеріалів, із якими має ознайомитися сторона захисту, а тому виникла необхідність у продовженні строку особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вказані обставини, а також те, що строки досудового розслідування зупинені в результаті виконання вимог ст. 290 КПК України, однак строк дії ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2025 року ще триває, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строків досудового розслідування, але не більше 30 днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, на розгляді яких перебувають матеріали кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися з сел. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, які будуть здійснювати досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно з ч.6 ст.194 КПК України, у межах строків досудового розслідування, але не більше тридцяти днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1