Провадження № 1-кс/592/8520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002715 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 25.11.2021 р. близько о 16:00 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_1 до засудженого гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н., через " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в посилці з м. Кролевець від гр. ОСОБА_6 , н.т. НОМЕР_1 було виявлено речовину зеленого зовні схожу на "канабіс".

В ході досудового розслідування встановлено, що вказана посилка відправлена з відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за експрес-накладною № 1276 від ОСОБА_7 .

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у віданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.11.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002715 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, яке перебуває в провадженні слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так заявлені слідчим документи, а саме: відео з камер відеоспостереження відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зображено особу відправника посилки з номером накладної № 1276 та анкетні дані з зазначенням прізвища ім`я по-батькові, дати народження та номеру телефону відправника та одержувача посилки з номером накладної № 1276, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідність вилучення зазначених документів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , яка містить наступні відомості про:

- відео з камер відеоспостереження відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зображено особу відправника посилки з номером накладної № 1276 та анкетні дані з зазначенням прізвища ім`я по-батькові, дати народження та номеру телефону відправника та одержувача посилки з номером накладної № 1276.

Строк дії ухвали до 15.02.2026 включно.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_8