Провадження № 1-кс/592/8059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0021192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2025 за частиною 1 статті 415 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

09.12.2025 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 08.12.2025 у ході проведення огляду місця ДТП біля с. Гамаліївка, Сумського району, Сумської області, а саме транспортний засіб Mitsubishi, L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є військова частина НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.12.2025 близько 7:45 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем Mitsubishi, L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 при русі автодорогою «Н-07» зі сполученням «Київ-Суми-Юнаківка» в напрямку сел. Недригайлів поблизу с. Гамаліївка, Сумського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля. У наслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці події.

08.12.2025 у ході проведення огляду місця ДТП біля с. Гамаліївка, Сумського району, Сумської області, було виявлено і вилучено транспортний засіб Mitsubishi, L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є військова частина НОМЕР_2 .

Зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене.

Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Згідно поданої заяви командир військової частини НОМЕР_2 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль з умовою скорішого повернення після відпадіння підстав для арешту.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0021192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2025 за частиною 1 статті 415 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.12.2025 на автодорозі Н-07 сполученням Київ-Суми-Юнаківка, поворот с. Гамаліївка вилучено Mitsubishi, L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.05.2025 зареєстрований за військовою частиною НОМЕР_2 та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 08.12.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, абз. 1 частини 3 статті 170 КПК України).

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортний засіб до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.12.2025 транспортний засіб Mitsubishi, L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.05.2025 зареєстрований за військовою частиною НОМЕР_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7