КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1659/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

Вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльністьуповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовлено.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце судового розгляду, що підтверджується повісткою та довідкою про доставку електронного документу від 19 листопада 2025 року, проте до суду не з`явився.

Таким чином, оскільки розгляд скарги здійснено слідчим суддею з викликом особи, яка її подала, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня проголошення судового рішення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року подана лише 22 грудня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала

Керуючись ст.ст.303, 304, 399, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року, якоювідмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2