В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000054 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.11.2024 Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 , у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел направленийна незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «РVР», з метою подальшого її збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», обіг якої заборонено, після чого незаконно зберігав її у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Другого квітня 2025 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою, яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, перебуваючи поблизу магазину «Даринка», який розташований по вул. Бердичівській, 6а у с-щі Гуйва, Житомирського району, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки безоплатно незаконно збув особі зі зміненими даними - ОСОБА_9 кристалічну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», масою 0,72181 г, яка відповідно до таблиці 2 список №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім цього, у достовірно невстановлений день в середині липня 2025 року, в обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісі неподалік навісного пішохідного моста поблизу с. Зарічани, Житомирського району, біля дерева знайшов пакунок з психотропною речовиною «РVР», після чого в обвинуваченого, який будучи засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «РVР» без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у достовірно невстановлений день в середині липня 2025 року в обідній час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що це є психотропна речовина, підняв пакунок, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати без мети збуту психотропну речовину «РVР» масою не менше 1,5556 г, що є великим розміром, та яка відповідно до таблиці 2 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, після чого переніс вказану психотропну речовину до місця свого проживання, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 12 серпня 2025 року, коли уперіод часу з 17 години 43 хвилини по 19 годину 02 хвилини працівниками поліції було виявлено та вилучено вказану психотропну речовину, загальною масою 1,5556 г, що є великим розміром, та яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Двадцять дев`ятого серпня 2025 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені ним злочини на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 25.11.2024, у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид та міру покарання.

Захисник також просив затвердити цю угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор вважає, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за:

-ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України,

-ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000054 угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2025 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавленні волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавленні волі з конфіскацією майна.

Відповідно до угоди, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25.11.2024, призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавленні волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування його під вартою з 13.08.2025 до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) грн 20 коп. витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2025, 14.08.2025, на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору та фрагмент ізоленти синього кольору, коробку з сухою рослинною масою зеленого кольору, два пристрої для куріння, кришку поліетиленову білого кольору, наперсток металевий, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пристрій для куріння у вигляді «лампочки», полімерну каністру білого кольору з пластиковою пляшкою чорного кольору, скасувати та вказані речові докази - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: