ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5803/25

Провадження № 1-кп/0285/848/25

07 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий Державна екологічна інспекція Столичного округу, представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002110 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з повною середньою освітою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, -

установив:

Наказом від 29.04.2021 № 24-к ОСОБА_1 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження надалі - ОСОБА_1) призначено на посаду лісничого Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», яке знаходиться по вул. Центральна, 5 в с. Серби Звягельського району Житомирської області.

Згідно посадової інструкції № 16 лісничого Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», від 16.05.2017 року (розділ завдання та обов`язки) лісничий, серед іншого здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, керівництво підпорядкованими майстрами лісу.

Отже, відповідно до ч. З ст. 18 і примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_1 займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій і був службовою особою.

Не зважаючи на обов`язок з організації заходів із охорони лісів від самовільних порубок, забезпечення додержання правил відпуску лісу, рубання лісу, побічного користування лісом, контроль за якістю виконання таксаторами польових лісовпорядних робіт, у ОСОБА_1 не пізніше 15.08.2024 виник намір особистого збагачення шляхом незаконних рубок деревини на ввіреній йому території лісового фонду Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» та подальшого її незаконного перевезення, зберігання.

Розуміючи, що вчинення зазначених дій потребує місць зберігання і переробки, спеціалізованих транспортних засобів для навантаження- розвантаження та перевезення незаконно зрубаної деревини, прикриття цієї діяльності тощо, ОСОБА_1 з метою отримання неправомірної вигоди, розробив план злочинної діяльності, який полягав у пошуку ділянок лісу, де заплановано проведення рубок, візуальна оцінка об`єму та сорту деревини, що може бути незаконного зрубана, залучення співучасників та розподіл між ними обов`язків, незаконній порубці деревини під прикриттям законної господарської діяльності, перевезенні такої деревини на підконтрольне лісопильне підприємство її зберігання, приховування слідів вчинення злочинів.

Влітку 2024 року реалізуючи свій злочинний план ОСОБА_1 запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 , який є фізичною особою-підприємцем і володіє лісопильним підприємством, розташованим неподалік від місця проведення рубок вчинити цей злочин спільно у складі організованої ним групи.

ОСОБА_4 , який дізнався від ОСОБА_1, що частина запропонованої йому деревини не буде мати належних супровідних документів і ідентифікаційних бирок, погодився на участь спільному вчиненні злочину під керівництвом OCOБА_1.

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи керівником виробництва, з метою незаконного перевезення незаконно порубаної деревини залучив до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА__2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження надалі - ОСОБА_2), який неофіційно перебував у нього в підпорядкуванні і виконував у нього на підприємстві функції водія-експедитора, для чого надав йому у користування належний ОСОБА_4 вантажний автомобіль спеціальний «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , V1N 705341, а також пообіцяв ОСОБА_1 придбати незаконно порубану деревину (тобто предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом), зберігати її на лісопильному підприємстві, яким він керував.

Незаконно порубана деревина мала доставлятися ОСОБА_2 на лісопильне підприємство, де ОСОБА_4 повинен був організувати її незаконне зберігання, розпилювання на пиломатеріали, набивати на порубані колоди бирки, які залишались від попередньо легально придбаних колод, створюючи видимість легальності походження деревини та таким чином приховуючи вчинення злочину.

Надалі у точно не установлений досудовим розслідуванням час приблизно в другій декаді серпня - на початку вересня 2024 року, ОСОБА_1 запропонував своєму підлеглому старшому майстру ліса ОСОБА__3 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження надалі - ОСОБА_3) під час рубок догляду (вибіркових санітарних та інших) замість дерев, призначених у вибіркову санітарну рубку (хворі, всихаючі тощо), здійснити незаконну рубку здорових дерев, які в подальшому будуть реалізовані.

ОСОБА_3, будучи особою, на яку покладено повну матеріальну відповідальність, з метою документального прикриття походження деревини за вказівкою ОСОБА_1 повинен був виписувати ТТН-ліс про відвантаження лісоматеріалів із ділянок на користь ФОП « ОСОБА_4 », користуючись якою водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 декілька разів мав здійснювати завантаження деревини та її подальше незаконне перевезення до лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_4 » в с. Велика Цвіля, створюючи документальне прикриття співучасникам на випадок перевірки. На висунуту пропозицію ОСОБА_3 погодився.

Таким чином ОСОБА_1 в проміжок часу приблизно з другої декади серпня - початок вересня 2024 року було створено організовану групу, а між її учасниками було розподілено злочинні ролі.

Вказана організована група мала визначеного лідера (ОСОБА_1) якому підпорядковувались інші учасники організованої групи, виконували його вказівки та розпорядження, мала стабільний склад, сталі внутрішні зв`язки, що дозволяло швидко узгоджувати та координувати злочинні дії між її учасниками, характеризувалась довготривалою, поетапною підготовкою до вчинення злочину, діяла тривалий час до моменту припинення її діяльності працівниками поліції 18.09.2024.

24.05.2024 року згідно акту лісопатологічного обстеження лісових насаджень проведено обстеження кварталу 71 виділ 39 «Сербівського лісництва» ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», площею 11 га, згідно з яким в насадженні зафіксовано наявність шкідників та хвороб та рекомендовано проведення вибіркової санітарної рубки інтенсивністю проведення заходу 5 %.

Дізнавшись про заплановану рубку ОСОБА_1 під її прикриттям вирішив провести незаконну рубку дерев.

15.08.2024 ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про наявність на вказаній ділянці близько 200 м.куб деревини, яку можна незаконно зрубати, на що останній погодився.

З цього часу учасники групи почали готуватися до вчинення вказаного злочину, очікуючи отримання дозвільних документів на проведення запланованої вибіркової санітарної рубки в кварталі 71 виділ 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп» АПК.

Отримавши спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів № 0259, ОСОБА1 повідомив про це іншим учасникам організованої групи, ОСОБА__3 і ОСОБА_4 , а той, в свою чергу, ОСОБА_2 про готовність вчинити злочин, тобто незаконну порубку дерев у лісах саме в цьому кварталі та виділі.

ОСОБА_1 було визначено, що вивіз незаконно зрубаної деревини із вказаного кварталу та виділу буде здійснюватися протягом декількох днів водієм ОСОБА_2 за безпосередньою вказівкою ОСОБА_4 . При цьому, документи на перевезення деревини або взагалі не будуть оформлюватись ОСОБА_3 (як матеріально відповідальною особою) або оформлюватись один раз на декілька рейсів для прикриття незаконного перевезення деревини.

04.09.2024 в кварталі 71 виділ 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» на площі 11 га, формально було розпочато вибіркову санітарну рубку, яку згідно договору та карти № 113 технологічного процесу розроблення лісосіки складеної лісничим ОСОБА_1 04.09.2024 року повинен був проводити ФОП « ОСОБА_8 »

Однак лісничий ОСОБА_1 замість спеціалізованої бригади ФОП « ОСОБА_8 » залучив для проведення робіт із валки та трелювання лісу у вказаному кварталі та виділі сторонніх осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (які не були обізнані про незаконний характер рубки), яких не пізніше 15.09.2024 допустив до проведення вказаних робіт та особисто надав вказівку здійснювати заготівлю деревини на власний розсуд, без урахування даних матеріалів відводу (нумераційної відомості), оскільки матеріали відводу ділянки в рубку були складені не належно, а більша частина дерев не була промаркована відповідним чином, що взагалі позабавляло можливості робітників ідентифікувати такі дерева на ділянці.

В період з 15.09.2024 року по 18.09.2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , діючи за вказівкою та під контролем ОСОБА_1 і ОСОБА_3 здійснили незаконну порубку 101 сироростучих дерев різних порід та 5 дерев сухостійних дерев різних порід та заготовили в кварталі 71 виділ 39 точно не установлену на даний час кількість деревини породи «сосна» довжиною 4 м, «вільха» довжиною 4 м та 6 м, підготувавши її до вивозу.

При цьому за вказівкою ОСОБА_1 і ОСОБА__3 були незаконно зрубані дерева, які не були призначені до вибіркової санітарної рубки згідно матеріалів відводу та не були відповідним чином промарковані клеймом згідно п. 27, 49 «Настанови із відводу та таксації лісосік в лісах СРСР» від 27.12.1968 року.

Також ОСОБА_3 будучи особою, відповідальною за ведення електронного обігу деревини, в порушення п. 12-28 «Інструкції з ведення електронного обліку деревини» затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 № 621, п. 2.29-2.37 посадової інструкції старшого майстра лісу ДП «Ємільчинський лісгосп» АПК, затвердженої 28.01.2021 року, умисно не пробиркував зрубану деревину і не облікував її в Єдиній державній системі електронного обліку деревини.

В цей же період з 15.09.2024 по 16.09.2024 ОСОБА_2 на автомобілі «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив шість перевезень незаконно порубаної деревини у точно не установленій кількості (об`ємом приблизно 54м3) із вказаного вище місця проведення рубки до лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_4 » до лісопильного підприємства ОСОБА_4 , розташованого на території земельної ділянки із кадастровим номером :05:003:0062 в с. Велика Цвіля, Звягельського р-ну., Житомирської обл., без документів, що дають право на відпуск деревини та її перевезення автомобільним транспортом (без TTН ліс). ОСОБА_4 , в свою чергу, відповідно до попередньої домовленості із іншими співучасниками, став зберігати вказану незаконно порубану деревину на території належного йому лісопильного підприємства.

16.09.2024 приблизно в другій половині дня, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились, що продовжать незаконне перевезення незаконно порубаної деревини з кварталу № 71 виділ 39 вранці 17.09.2024 року.

Продовжуючи спільні злочинні дії, вранці 17.09.2024 року ОСОБА_2 на автомобілі «ЗІЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в період приблизно з 06 год. 44 хв по 08 год 10 хв в черговий раз здійснив ще одне перевезення незаконно порубаної деревини у точно не установленій кількості (об`ємом приблизно 9мЗ) із вказаного вище місця проведення рубки до лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_4 », до лісопильного підприємства ОСОБА_4 , розташованого на території земельної ділянки із кадастровим номером :05:003:0062 в с. Велика Цвіля, Звягельського р-ну., Житомирської обл., без документів, що дають право на відпуск деревини та її перевезення автомобільним транспортом (без ТТН ліс) на попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , вивантажив її на території вище вказаного належного йому лісопильного підприємства для її подальшого зберігання ОСОБА_4 та вирушив в зворотній шлях для здійснення ще одного рейсу.

При цьому ОСОБА_3, діючи за вказівкою ОСОБА_І, цього ж дня під час повторного рейсу ОСОБА_2 із незаконно порубаною деревиною, зустрівся із останнім та використовуючи службовий персональний комп`ютер старшого майстра ОСОБА_13 , з метою приховування незаконної порубки лісу створив офіційний документ товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серія ЖКБ № 455095 від 17.09.2024 року на відпуск 9,1880 м3 деревини породи «сосна» та вніс до неї недостовірні дані про пункти завантаження, лісорубні квитки, специфікацію деревини тощо та надав її ОСОБАМ. Після цього ОСОБА_2, використовуючи вказану вище ТТН-ліс як прикриття, в період приблизно з 10 год 20 хв по 11 год. 44 хв, повторно перевіз незаконно порубану деревину з кварталу № 71 виділ 39 до лісопильного підприємства ОСОБА_4 , розташованого на території земельної ділянки із кадастровим номером :05:003:0062 в с. Велика Цвіля, Звягельського р-ну., Житомирської обл., де вивантажив її з метою подальшого її незаконного зберігання ОСОБА_4

17.09.2024 приблизно в другій половині дня, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домовились, що продовжать незаконне перевезення незаконно порубаної деревини з кварталу № 71 виділ 39 вранці 18.09.2024 року.

18.09.2024 приблизно о 08 годині реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на перевезення незаконно порубаної деревини ОСОБА_2 на наданому йому ОСОБА_4 автомобілі «31Л 131» д.н.з. НОМЕР_1 за його вказівкою виїхав до лісової ділянки в кварталі 71 виділ 39 Сербівського лісництва ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», де зберігались незаконно порубані, не марковані та не обліковані ОСОБА_3 колоди породи «сосна» та «вільха». Перебуваючи в указаному місці ОСОБА_2 завантажив в кузов даного автомобіля 28 колод породи «сосна» різних діаметрів довжиною 4 м без ідентифікуючих бирок та дозвільних документів та вирушив на лісопильне підприємство, належне ОСОБА_4 , розташоване на території земельної ділянки із кадастровим номером :05:003:0062 в с. Велика Цвіля, Звягельського р-ну., Житомирської обл., таким чином перевізши незаконно порубану деревину з метою подальшого її незаконного зберігання ОСОБА_4 .

Розмір шкоди внаслідок незаконної рубки дерев становить 1 754 957,75 (один мільйон сімсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім гривень сімдесят п`ять копійок).

Крім того, у неустановлений час та місці у ОСОБА_4 , як фізичної особи підприємця - власника лісопильного підприємства, розташованого на території земельної ділянки із кадастровим номером :05:003:0062 в с. Велика Цвіля, Звягельського р-ну, Житомирської обл., виник умисел, направлений на мінімізацію затрат на виробництво пиломатеріалів за рахунок придбання сировини (лісоматеріалів круглих) в обхід установленої процедури у неустановлених на даний час представників лісогосподарських підприємств, що здійснювали незаконну порубку у ввірених їм ділянках лісового фонду та території Звягельського району Житомирської області.

З цією метою ОСОБА_4 , у неустановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.09.2024 вступив із вказаними неустановленими на даний час особами у злочинну змову, направлену на придбання та подальше перевезення незаконно порубаних дерев (після очистки та розкряжування - деревини, лісоматеріалів) та її зберігання на території належного йому лісопильного підприємства за вказаною адресою. При цьому з метою приховування походження лісоматеріалів зазначеними вище неустановленими особами та ОСОБА_4 , була розроблена схема, згідно із якою в день рубки, незаконно порубана деревина декілька разів перевозилась із місць проведення рубок до лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_4 » без супровідних документів (ТТН-ліс) та ідентифікуючих бирок (індивідуальних пластикових маркерів з унікальним дев`ятизначним номером, які набиваються на лісопродукцію під час заготівлі, містять інформацію про її характеристики та місце заготівлі, що дозволяє здійснювати контроль за законністю рубки, відстежувати рух деревини та запобігати нелегальним рубкам), а один раз за декілька рейсів проводилась по Єдиній державній системі електронного обліку деревини із заниженням об`єму та класності деревини на користь вказаного вище суб`єкта господарської діяльності з метою приховування своїх злочинних дій, що давало змогу створювати видимість легальності перевезення вантажу автомобільних транспортом на випадок перевірки контролюючими органами.

Незаконно порубані дерева після попередньої обробки (відділення сучків, розкряжування на сортименти) у вигляді лісоматеріалів круглих, доставлені на лісопильне підприємство ФОП « ОСОБА_4 » одразу розпилювались на пиломатеріали (брус, дошку обрізну та не обрізну тощо) або якщо цього не вдавалось зробити одразу, за вказівкою ОСОБА_4 з метою приховування вчинення злочину, на торці таких колод підлеглими йому працівниками повторно набивались спеціальні бирки, що залишались від попередньо придбаних легальних партій лісопродукції і в подальшому такі колоди змішувались із іншими партіями деревини на території підприємства.

Надалі, у неустановлений досудовим розслідуванням проміж часу, але не пізніше 18.09.2024, за описаною вище схемою, ОСОБА_4 придбав точно не установлену кількість колод деревини породи «сосна» довжиною 4 та 6 м різних діаметрів та класності, що не мали документів які підтверджували б законність її походження. Після цього у неустановлений точно досудовим розслідуванням час та спосіб перевіз її за попередньою змовою із неустановленими особами, на територію власного лісопильного підприємства розташованого на території земельної ділянки із кадастровим номером :05:003:0062 в с. Велика Цвіля, Звягельського р-ну., Житомирської обл., де став її зберігати.

Так в період з 10 год 04 хв 18.09.2024 по 11 год. 45 хв 19.09.2024 під час обшуку на території лісопильного підприємства ФОП « ОСОБА_4 », розташованого на території земельної ділянки із кадастровим номером :05:003:0062 в с. Велика Цвіля, Звягельського р-ну., Житомирської обл., було виявлено та вилучено серед іншого: 99 (дев`яносто дев`ять) колод породи «сосна» довжиною 4 м та 6 (шість) колод порода «сосна» довжиною 6 м, які в порушення п. 15 «Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. № 1142, «Інструкції з ведення електронного обліку деревини» затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27 вересня 2021 року № 621 взагалі не мали ідентифікуючих бирок, не були внесені до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, а отже не могли бути на законних підставах реалізовані ФОП « ОСОБА_4 », 166 колод породи «сосна», які були промарковані бирками, які не відповідали породі деревини, об`єму, довжині та класу (на колодах лісоматеріалу породи «сосна» були набиті бирки, інформація по яким була внесена до Єдиної державної системи електронного обліку деревини як щодо лісоматеріалів порід «дуб», «вільха», «береза», а також взагалі позначена як «матеріали дров`яні»), або дані щодо яких зазначені в Єдиній державній системі електронного обліку деревини не відповідали фактичним даним щодо діаметру, класу та об`єму (тобто є недостовірними), а також бирками, дані про які взагалі відсутні в Єдиній державній системі електронного обліку.

Загальний об`єм виявлених та вилучених 271 колоди деревини породи «сосна» становить 44.487 м3, ринкова вартість деревини станом на 18.09.2024 року становила 123067 грн, 06 коп. (сто двадцять три тисячі шістдесят сім гривень, шість копійок).

10.10.2025 між сторонами кримінального провадження, прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_14 , за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення цих кримінальних правопорушень.

За умовами угоди, під час вирішення питання щодо укладання угоди про визнання винуватості врахували згоду потерпілого на її укладання прокурором з підозрюваним ОСОБА_4 , ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, характер і тяжкість підозри, роль підозрюваного в організованій злочинній групі, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті осіб, які їх вчинили.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, є особою похилого віку, має ряд хронічних захворювань, характеризується позитивно, на досудовому розслідуванні визнав свою вину у повному обсязі, розкаявся та активно сприяв встановленню об`єктивних обставин кримінального правопорушення (видав деревину, яка незаконно зберігалася), кримінальне правопорушення вчинив вперше.

На виконання умов цієї угоди ОСОБА_4 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті вчинених іншими особами (учасниками організованої злочинної групи) кримінальних правопорушень, пов`язаних із організацією та проведенням незаконної порубок в лісах, перевезення, зберігання незаконно порубаної деревини, у тому числі шляхом надання викриваючих показань стосовно Особи_1, Особи_2 та Особи_3 у кримінальному провадженні № 0001950 та інших учасників організованої злочинної групи.

Крім того ОСОБА_4 в рамках заявленого цивільного позову зобов`язується у разі затвердження судом угоди, протягом 6 місяців частково відшкодувати 50 відсотків від збитків у розмірі 1754957,75 гри, завданих злочинами, передбаченими ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України, що складає 877478 грн 90 коп, а також в повному обсязі відшкодувати збитки, спричинені внаслідок зберігання незаконно зрубаної деревини у розмірі 123067 грн

При визначенні виду та розміру покарання сторони врахували характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість; обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його майновий стан; наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання; які дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та узгодили покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 246 КК України, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 4 ст. 246 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, та щодо узгодженої міри покарання.

Шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, заслуховування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз.1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор та представник потерпілого також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, з урахуванням наведеного вище, дослідивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_14 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, зберіганні незаконно зрубаних дерев, організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковано за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у зберіганні незаконно зрубаних дерев, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступне.

Так, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире розкаяння, часткове добровільне відшкодування потерпілій стороні завданої шкоди, та те, що ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, має ряд хронічних захворювань у звязку з чим вже тривалий час лікується, за місцем проживання характеризується позитивно, має подяки, у тому ж числі, від командира військової частини та релігійної організації.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, відомості щодо перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога відсутні.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань. Згідно платіжної інструкції обвинувачений добровільно відшкодував збитки, завдану кримінальними правопорушеннями, у розмірі 150 000 гривень.

Цивільний позов, з урахуванням думок сторін, суд залишає без розгляду у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2024 у справі № 757/40149/24-к та від 10.09.2024 у справі № 757/40620/24-к під час проведення обшуків 19.09.2024, транспортні засоби, КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_2 та ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на тимчасове зберігання до виробничого майданчика Ємільчинського лісгоспу ДП Ліси України, які перебували у володінні обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають поверненню обвинуваченому, ключі та свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів, які повернуті обвинуваченому ОСОБА_15 слід залишити останньому.

Арешт на вище вказане майно не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити у межах іншого кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчився та підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.10.2025, укладену між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_14 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 246 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, із застосування положень ст. 69 КК України, та за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, а саме:

за проведення судової товарознавчої експертизи ( висновок експерта від 29.04.2025 № СЕ-19-25/22963-ТВ) у розмірі 24 959 грн 20 коп;

за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи ( висновок експерта від 11.07.2025 № СЕ-19-24/70548-КТ) у розмірі 17 828 грн 00 коп.

Вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2024 у справі № 757/40149/24-к та від 10.09.2024 у справі № 757/40620/24-к під час проведення обшуків 19.09.2024, транспортні засоби, КАМАЗ 4310, д.н.з. НОМЕР_2 та ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на тимчасове зберігання до виробничого майданчика Ємільчинського лісгоспу ДП Ліси України - повернути ОСОБА_4 , ключі та свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів, які повернуті обвинуваченому ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - вирок набирає законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1