Справа № 468/159/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2026 року слідча суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000027 від 28.01.2026, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олексіївка Астанайської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановила:

29.01.2026 до суду надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором за матеріалами кримінального провадження №0000027 від 28.01.2026 відносно ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, 27.01.2026 близько 22.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходились за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виникла сварка з останньою.

Під час даної сварки, яка відбувалась у приміщенні кухні житлового будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , зі столу взяв до рук кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних та бажаючи їх настання, умисно наніс ним два удари в область живота та грудної клітини потерпілої ОСОБА_7 , від чого остання впала на підлогу, та в подальшому 28.01.2026 від отриманих травм померла в реанімаційному відділенні КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня».

28.01.2026 року, за наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та затримано останнього в порядку ст. 208 КПК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обставин, які свідчать про те, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ст.177 КПК України та виправдовують його тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали. Зазначивши, що зібрані докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке вказане в підозрі та підтверджують наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ст.177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та документи у їх сукупності, дійшла такого висновку.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчими СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно зі статтею 177 КПК України, мета запобіжного заходу забезпечення підозрюваним виконання процесуальних обов`язків та не перешкоджання розслідуванню. Підставою для застосування запобіжного заходу є обґрунтована підозра у вчиненні злочину, наявність одного або кількох ризиків, що підозрюваний може переховуватися від слідства чи суду, знищити докази, незаконно впливати на свідків чи інших учасників, іншим чином перешкоджати провадженню, вчинити новий злочин.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує ініціатор застосування запобіжного заходу;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

На момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обставини, що наведенні у цьому клопотання в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження та факт вручення йому 28.01.2026 повідомлення про підозру (яке відповідає формальним вимогам статті 277 КПК та здійснене згідно із статтями 111, 135, 278 КПК), дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та наявність в його діяннях ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації нею таких дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак належить з`ясувати реальну можливість здійснити їх в майбутньому.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тяжкістю інкримінованого правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. Згідно з практикою ЄСПЛ (рішення у справах «Ілійков проти Болгарії», «Пунцельт проти Чехії»), суворість можливого покарання є релевантним та вагомим чинником при оцінці ймовірності втечі.

Окрім санкції статті, наявність ризику підтверджується відсутністю у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, його сімейним станом (неодружений), а також статусом військовослужбовця, який самовільно залишив місце служби.

Додатковим фактором, що підвищує ризик ухилення від правосуддя, є введення в Україні воєнного стану та наявність тимчасово окупованих територій, що створює об`єктивні можливості для переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності Відтак, враховуючи викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 суддя вважає достатніми підстави вважати наявним ризик можливого переховування підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності, особливо в умовах воєнного стану.

Ризик незаконного впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) є реальним, оскільки ОСОБА_5 перебуває у родинних стосунках із ключовими свідками, що дає йому змогу шляхом вмовлянь чи тиску спонукати їх до зміни показань або відмови від них.

Суд вважає цей ризик доведеним, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів (ст. 23 КПК). Оскільки суд не вправі обґрунтовувати рішення показаннями, наданими слідчому або прокурору (ч. 4 ст. 95 КПК), ризик впливу на осіб зберігається протягом усього досудового розслідування аж до моменту їх допиту безпосередньо в судовому засіданні. Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, враховуючи обставини кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи викладене вище, слідчим суддею встановлено, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, які дають підставу для обрання підозрюваному запобіжного заходу на час проведення розслідування, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Встановлені ризики (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) та тяжкість інкримінованого діяння свідчать про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Домашній арешт не є достатнім, оскільки не виключає ризику втечі та не обмежує можливості незаконного впливу на свідків за місцем проживання.

Особиста порука та особисте зобов`язання є неспівмірними з тяжкістю злочину та відсутністю у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, що не гарантує його явку до слідчого чи суду.

Застава не може бути застосована, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства (згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

З огляду на викладене, лише тримання під вартою здатне ефективно нівелювати встановлені ризики та забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання спробам ухилення від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також попередити можливість ОСОБА_5 ухилитися від виконання обов`язків, визначених ст. 42 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, вчиненого підозрюваним, вважаю за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Керуючись ст.ст.177,178,182 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, до 28.03.2026 року включно, без визначення застави.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду

СЛІДЧА СУДДЯ: