Справа №464/3996/25
пр.№ 1-в/464/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові

подання фахівця Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

фахівець Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2025 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, вирок Сихівського районного суду м.Львова змінено в частині вирішення питання долі речових доказів. В іншій частині вирок залишено без змін. 11 листопада 2025 року Львівським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області прийнято до виконання. 20 листопада 2025 року засуджена надала пояснення про неможливість сплати штрафу одним платежем, зазначила, що немає наміру ухилення від сплати такого, а тому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу. Крім того, надала квитанцію про сплату частини штрафу у розмірі 4000 грн. Таким чином, орган пробації на підставі ч.4 ст.26 КВК України, просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженій.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, відповідно до якої подання підтримує, просить здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду подання за його відсутності, щодо задоволення такого не заперечує.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд питання розстрочки штрафу у її відсутності, просила подання задоволити та зазначила, що немає наміру ухилятися від сплати штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи неявку згаданих осіб, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2025 року у справі №464/3996/25 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено її покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, вирок Сихівського районного суду м.Львова змінено в частині вирішення питання долі речових доказів. В іншій частині вирок залишено без змін.

11 листопада 2025 року вказаний вирок прийнятий Львівським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до виконання.

Як вбачається з пояснень засудженої ОСОБА_6 від 20 листопада 2025 року, остання ознайомлена з вироком суду, а саме із призначеним судом покаранням у вигляді штрафу, однак не має можливості сплатити штраф у сумі 34000 грн., одним платежем, у зв`язку з важким матеріальним становищем, тому просить розстрочити його виплату.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру засуджених осіб та осіб, узятих під варту, з січня по жовтень 2025 року засуджена ОСОБА_6 доходів не отримував.

Як вбачається з копії квитанції №59 засуджена ОСОБА_6 20 листопада 2025 року сплатила частину штрафу за вироком суду, у розмірі 4000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.4 ст.26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, враховуючи те, що засуджена у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатила, повідомила уповноважений орган з питань пробації про неможливість сплати штрафу у повному обсязі через скрутне матеріальне становище, з урахуванням її майнового стану та наявності підстав для розстрочки виплати штрафу, суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задоволити та розстрочити засудженій виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 30000 грн. рівними частинами строком на 10 місяців, зобов`язавши її щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі 3000 грн. до повної виплати, повідомляючи орган з питань пробації про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документа про сплату.

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженій за ч.2 ст.309 КК України вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2025 року до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виплату несплаченої суми штрафу строком на 10 місяців рівними частинами у розмірі 3000 (три тисячі) грн., щомісячно.

Попередити ОСОБА_8 , про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз?яснити засудженій ОСОБА_4 , що про сплату відповідної частини штрафу вона зобов?язана повідомити Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області шляхом пред?явлення документа про сплату відповідної суми штрафу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9