Провадження № 1-кс/643/5941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000922 від 11.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова засобами поштового зв`язку надійшло зазначене клопотання прокурора, яке було направлено 17.10.2025.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області, за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 11.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вказівки представника держави агресора російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцями свого проживання виготовляє саморобні вибухові пристрої, зберігає вибухонебезпечні речовин з метою подальшого вчинення останнім терористичного акту на об`єктах газової інфраструктури в регіоні.

Згідно повідомлення оперативного підрозділу, до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за місцями свого проживання за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 виготовляє саморобні вибухові пристрої, зберігає вибухонебезпечні речовини з метою подальшого вчинення терористичного акту на об`єктах газової інфраструктури регіону.

У період часу з 19 год. 18 хв. 16.10.2025 по 00 год. 15 хв. 17.10.2025 старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом чого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

1. мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 9А, модель М2006С3LG (синього кольору), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (в ході огляду телефону встановлено, що він має пароль 3004. Крім того, наявний додаток для спілкування «Телеграм» із акаунтом « НОМЕР_3 ОСОБА_6 -я себе ОСОБА_7 » НОМЕР_4 та акаунтом « ОСОБА_8 » із номером НОМЕР_5 . В ході огляду вказаного додатку, наявний чат із акаунтом « ОСОБА_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ; «Игорь Устиноff» із номером НОМЕР_6 щодо результатів прильотів по м. Харкову.

2. мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 9А, модель М2006С3LG (чорного кольору), IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в ході огляду телефону встановлено, що наявний додаток для спілкування «Телеграм» із акаунтом « ОСОБА_10 » НОМЕР_9 , наявний чат із акаунтом « ОСОБА_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ; «MSI» щодо розміщення блокпостів по м. Харкову та надсилання скрін-шотів з гугл карт із відповідними координатами;

3. електропічка радянського зразку, яка має видавлену на металевій кришці напис «Харків-М», в середині якої знаходять сліди срібної порошкоподібної речовини;

4. металева жаровня на якій наявні сліди срібної порошкоподібної речовини;

5. Електропічка запакована у заводське пакування на якому є наліпка з написами «Vento lux» Veronika, код CET26 та штрих код 2 47;

6. Чотири повні скляні пляшки із написом «Розчинник Ацетон»;

7. Дві пусті скляні пляшки із написом «Розчинник Ацетон»;

8. П`ять пустих пляшок із написом «Vanish»;

9. Відро 500 гр «Сметана» зі слідами срібної порошкоподібної речовини;

10. Шматок пластикової труби;

11. Пляшка із написом «Білизна»;

12. Мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_11 ;

13. Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ б НОМЕР_12 ез сім-картки;

14. Мобільний телефон «Samsung»;

15. Мобільний телефон «Samsung ІМЕІ НОМЕР_13 ;

16. Мобільний телефон «Samsung» s/n R3YW161508W

17. Телефонна батарея НОМЕР_14 ;

18. Стартовий пакет «лайфселл» НОМЕР_9 ;

19. Стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_15 ;

20. Стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_4 ;

21. Запечатана упаковка «Цукрова пудра» ТМ «Розумний вибір»;

22. Дві крони;

23. Акумуляторний блок;

24. Дріт, сріблястого кольору;

25. Коробка із дротами чорного та червоного кольору у кількості 22 шт.;

26. Банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_16 ;

27. Ваги «Кантер»

28. Годинник із під`єднаними дротами та батарейкою;

29. пластикову полімерну ємність білого кольору, яка містить білу порошкоподібну речовину;

30. з порошкоподібної речовини білого кольору відібрано зразок речовини, об`ємом до 5 гр.;

31. ємність № 2 сірий пластиковий циліндр при від`єднанні паперової заглушки із наявними дротами всередині було виявлено зміст, а саме: сіра порошкоподібна речовина з сріблястим відблиском;

32. з сірої порошкоподібної речовини з сріблястим відблиском відібрано зразок речовини, об`ємом до 5 гр.;

33. три пакунки заводського пакування «Аміачна Селітра »вагою 1 кг кожний пакунок ;

34. фрагмент марлевої тканини та носову хустку, які мають нашарування коричневого кольору.

Вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 предмети, речі та документи містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

Засоби мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка, носії інформації можуть містити відомості про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень та яким в подальшому може бути повідомлено про підозру. Вказані предмети можуть бути в подальшому об`єктами слідчих дій, в тому числі експертних досліджень.

17.10.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

17.10.2025 на підставі ст. 208 КПК України, громадянку України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій останній зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області, за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудвих розслідувань за № 0000922 від 11.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111 КК України.

У період часу з 19 год. 18 хв. 16.10.2025 по 00 год. 15 хв. 17.10.2025 старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом чого виявлено та вилучено речі та предмети.

17.10.2025 на підставі ст. 208 КПК України, громадянку України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

17.10.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/18138/25 надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000922 від 11.09.2025, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем котрого виступає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: мобільного телефону ТМ Xiaomi Redmi 9А, модель М2006С3LG (синього кольору), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільного телефону ТМ Xiaomi Redmi 9А, модель М2006С3LG (чорного кольору), IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; пластикового полімерної ємністі білого кольору, яка містить білу порошкоподібну речовину; електропічки радянського зразку, яка має видавлену на металевій кришці напис «Харків-М», всередині якої знаходять сліди срібної порошкоподібної речовини; металевої жаровні, на якій наявні сліди срібної порошкоподібної речовини; електропічки запакована у заводське пакування, на якому є наліпка з написами «Vento lux» Veronika, код CET26 та штрих код 2 47; чотирьох повних скляних пляшок із написом «Розчинник Ацетон»; двох пустих склянок пляшок із написом «Розчинник Ацетон»; п`яти пустих пляшок із написом «Vanish»; відра 500 гр «Сметана» зі слідами срібної порошкоподібної речовини; шматка пластикової труби; пляшки із написом «Білизна»; мобільного телефону «Nokia» IMEI НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_11 ; мобільного телефону «Samsung» ІМЕІ б НОМЕР_12 ез сім-картки; мобільного телефону «Samsung»; мобільного телефону «Samsung ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільного телефону «Samsung» s/n НОМЕР_17 ; телефонної батареї НОМЕР_14 ; стартового пакету «лайфселл» НОМЕР_9 ; стартового пакету «Водафон» НОМЕР_15 ; стартового пакету «Водафон» НОМЕР_4 ; запечатаної упаковки «Цукрова пудра» ТМ «Розумний вибір»; двох крон; акумуляторного блоку; дроту, сріблястого кольору; коробки із дротами чорного та червоного кольору у кількості 22 шт.; банківської картки «Приват Банк» НОМЕР_16 ; ваги «Кантер»; годинника із під`єднаними дротами та батарейкою; пластикової полімерної ємності білого кольору, яка містить білу порошкоподібну речовину; ємності № 2 сірий пластиковий циліндр при від`єднанні паперової заглушки із наявними дротами всередині було виявлено зміст, а саме: сіру порошкоподібну речовину з сріблястим відблиском; трьох пакунків заводського пакування «Аміачна Селітра» вагою 1 кг кожний пакунок; фрагмента марлевої тканини та носової хустки, які мають нашарування коричневого кольору.

17.10.2025 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Вказані обставини стороною обвинувачення доведені.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дане клопотання було направлено до суду засобами поштового зв`язку 17.10.2025, тобто з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди вчиненого кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути його безповоротну втрату.

Відтак, всі обставини проаналізовані та досліджені в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно у цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000922 від 11.09.2025 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

1. мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 9А, модель М2006С3LG (синього кольору), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2. мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 9А, модель М2006С3LG (чорного кольору), IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

3. електропічка радянського зразку, яка має видавлену на металевій кришці напис «Харків-М», в середині якої знаходять сліди срібної порошкоподібної речовини;

4. металева жаровня на якій наявні сліди срібної порошкоподібної речовини;

5. Електропічка запакована у заводське пакування на якому є наліпка з написами «Vento lux» Veronika, код CET26 та штрих код 2 47;

6. Чотири повні скляні пляшки із написом «Розчинник Ацетон»;

7. Дві пусті скляні пляшки із написом «Розчинник Ацетон»;

8. П`ять пустих пляшок із написом «Vanish»;

9. Відро 500 гр «Сметана» зі слідами срібної порошкоподібної речовини;

10. Шматок пластикової труби;

11. Пляшка із написом «Білизна»;

12. Мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_10 із сім-карткою НОМЕР_11 ;

13. Мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ б НОМЕР_12 ез сім-картки;

14. Мобільний телефон «Samsung»;

15. Мобільний телефон «Samsung ІМЕІ НОМЕР_13 ;

16. Мобільний телефон «Samsung» s/n R3YW161508W

17. Телефонна батарея АB463446BU;

18. Стартовий пакет «лайфселл» НОМЕР_9 ;

19. Стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_15 ;

20. Стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_4 ;

21. Запечатана упаковка «Цукрова пудра» ТМ «Розумний вибір»;

22. Дві крони;

23. Акумуляторний блок;

24. Дріт, сріблястого кольору;

25. Коробка із дротами чорного та червоного кольору у кількості 22 шт.;

26. Банківська картка «Приват Банк» 309437;

27. Ваги «Кантер»

28. Годинник із під`єднаними дротами та батарейкою;

29. пластикову полімерну ємність білого кольору, яка містить білу порошкоподібну речовину;

30. з порошкоподібної речовини білого кольору відібрано зразок речовини, об`ємом до 5 гр.;

31. ємність № 2 сірий пластиковий циліндр при від`єднанні паперової заглушки із наявними дротами всередині було виявлено зміст, а саме: сіра порошкоподібна речовина з сріблястим відблиском;

32. з сірої порошкоподібної речовини з сріблястим відблиском відібрано зразок речовини, об`ємом до 5 гр.;

33. три пакунки заводського пакування «Аміачна Селітра »вагою 1 кг кожний пакунок ;

34. фрагмент марлевої тканини та носову хустку, які мають нашарування коричневого кольору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12