Провадження № 1-кс/643/6565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить:

зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 372 КК України за даною заявою;

розпочати розслідування, допитати ОСОБА_2 як заявника;

надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві 25.06.2025 № 13201, 08.08.2024 № 17095, 26.09.2025 № 19769 та 21.10.2025 № 21320, відповідно до яких слідчі ДБР, такі як: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старший слідчий ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступник керівника відділу Головного слідчого управління ОСОБА_12 відмовили у задоволенні його скарг на окремих працівників правоохоронних органів, а також на майора СБ в Харківській області ОСОБА_13 , які сфальсифікували на нього кримінальну справу та створили штучні докази.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги та долучених до неї матеріалів слідує, ОСОБА_2 неодноразово звертався до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із заявами про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 372 КК України. Згідно відповідей, долучених до скарги, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заявах ОСОБА_2 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У разі пропуску строку з поважних причин, кримінальний процесуальний закон надає особі можливість для його поновлення за відповідним клопотанням, що прямо передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

При цьому, процедура визначення строків для подання скарги до слідчого судді має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до положень п. 4 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З прохальної частини скарги неможливо встановити за якою саме заявою ОСОБА_2 він просить внести відомості до ЄРДР, що унеможливлює перевірити слідчим суддею дотримання строків звернення зі скаргою до суду.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у скарзі на бездіяльність уповноважених осіб, окрім іншого, слід вказати дату та підстави звернення до органу досудового розслідування з повідомленням (заявою) про вчинення кримінального правопорушення, а у прохальній частині чітко формулювати вимоги, із зазначенням бездіяльність відносно якого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення, підлягає усуненню. У разі пропуску строку на звернення зі скаргою, у скарзі необхідно вказати причини такого пропуску строку (у разі наявності доказів таких причин, долучити до скарги), а у прохальній частині скарги необхідно вказати однією з вимог щодо поновлення строку для звернення до суду. Сама по собі скарга не буже бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої вносяться відомості до ЄРДР.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 2, 214, 303 307, 309, 369 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_14