Єдиний унікальний номер № 273/2118/24
Провадження № 1-кп/0285/267/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Звягель кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумарів Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.09.2023 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1, ст. 189 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України іспитовим 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що в грудні 2018 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_8 дізнавшись, що ОСОБА_9 бажає розмитнити та зареєструвати згідно чинного законодавства України, придбаний ним автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації республіки Литва, знаходячись у м. Бровари, Київської області, вирішив заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами та автомобілем шахрайським шляхом, ОСОБА_8 , повідомивши про вдалі результати свої брокерської діяльності у сфері розмитнення автомобілів, ввійшов у довіру ОСОБА_9 та пообіцяв останньому за грошові кошти в сумі 2100 доларів США, що складало 58 380 грн., допомогти провести усі необхідні дії для розмитнення автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації республіки Литва, не маючи наміру цього робити насправді.

В подальшому ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шахрайським шляхом, запропонував ОСОБА_9 передати копії документів на транспортний засіб та грошові кошти в обумовленій сумі.

ОСОБА_9 погодився на вказану пропозицію та будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_8 передав копії документів на автомобіль і передав частинами кошти в сумі 1600 доларів США готівкою, та в подальшому, 12.02.2019 перерахував 8000 грн., 26.02.2019 перерахував 5 600грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_8 , який в свою чергу зобов`язався здійснити дії по розмитненню автомобіля.

Таким чином ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 58380 грн, не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання по здійсненню дій щодо розмитнення автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в другій половині лютого 2019 року, точної дати не встановлено, в денний час доби, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , перебуваючи на перехресті вул. Івана Франка та вул. Дубрівське Шосе в м. Баранівка, Звягельського району, Житомирської області, під приводом необхідності пред`явлення автомобіля для працівників митниці та оформлення необхідних документів по розмитненню, переконав ОСОБА_9 передати йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації республіки Литва, вартістю 32687 грн.36 коп. та ключі до нього, на що останній погодився.

Заволодівши автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації республіки Литва ОСОБА_8 поїхав з м.Баранівка та поза волею власника автомобіля, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 32687,36 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами в сумі 58380 грн. (що еквівалентно 2100 доларів США) та автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » реєстрації республіки Литва, вартістю 32687 грн. 36 коп., не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов`язання по розмитненню автомобіля та подальше спілкування з ОСОБА_9 припинив, змінивши номер мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Також, ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

У даному кримінальному провадженні 06.10.2025 між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471, 474 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_10 беззастережно визнає свою винуватість (вину) у вчиненні ним вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, за встановлених стороною обвинувачення обставин. У вчиненні цих кримінальних правопорушень обвинувачений щиро кається, просить вибачення у потерпілого, відшкодовує йому завдану майнову шкоду і витрати.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення грудень 2018 року); та за ч. 1 ст. 289 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення грудень 2018 року). На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Також 17 жовтня 2025 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та звернення застави у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45420 гривень, внесеної заставодавцем ОСОБА_12 за обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави з перерахуванням коштів на підтримку Збройних Сил України.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190, КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання. Крім того підтримав клопотання свого захисника від 17 жовтня 2025 року та просить звернути заставу на підтримку Збройних Сил України, для цілей оборони нашої держави.

Представник потерпілого в судовому засіданні просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 190, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), та за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку та шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді штрафу.

Разом із тим, приймаючи до уваги засудження обвинуваченого ОСОБА_8 27.09.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, суд вважає неможливим у даному випадку застосовувати інститут призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушення в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває під запобіжним заходом у виді застави на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2024 року, який діє до завершення кримінального провадження відносно особи.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого про звернення застави з депозитного рахунку ДКСУ м. Києва на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ, суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою КМУ від 11.01.2012 року №15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення ухвалене у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності. Реквізити офіційного спеціального рахунку, зазначені на офіційному веб-сайті Національного банку України(https://bank.gov.ua/ua/news/all/natsionalniy-bank-vidkriv-spetsrahunok-dlya-zboru-koshtiv-na-potrebi-armiyi).

На підставі викладеного, зважаючи на необхідність підтримання обороноздатності української армії, з метою надання відсічі збройній агресії та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України/грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії, враховуючи, що ОСОБА_12 , як особа, яка внесла заставу за обвинуваченого ОСОБА_8 , у своїй заяві від 15.10.2025 року просив звернути в дохід держави, визначену ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2024 року, заставу у сумі 45420 гривень, шляхом невідкладного перерахування коштів на спеціальний рахунок НБ України для збору коштів на підтримку ЗСУ, вказана заява, на думку суду, підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді застави зміні на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 1256 грн. 08 коп. на проведення судової авто товарознавчої експертизи (висновок експерта №11/90 від 29.08.2019).

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 06 жовтня 2025 року укладену між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення грудень 2018 року);

- за ч. 1 ст. 289 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень (в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення грудень 2018 року).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2023 за ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 189 КК України, яким ОСОБА_8 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати окремо.

Змінити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Заставу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_12 за обвинуваченого ОСОБА_7 на депозитний рахунок ДКСУ м. Києва на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2024, звернути на користь держави перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: на підтримку Збройних сил України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи (висновок експерта №11/90 від 29.08.2019) в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази:

- автомобіль "Volkswagen Passat номер кузова " НОМЕР_3 " реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Литва № НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий