Справа № 456/5294/25
Провадження № 1-кп/456/563/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000286 від 22.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 18.10.1999 № 1919, нехтуючи цими правилами, літом 2000 року, перебуваючи в м. Коломия Івано-Франківської області (більш точної дати, часу та точного місця в ході судового розслідування не встановлено), домовився із невстановленою судовим розслідуванням особою про виготовлення та отримання надалі відомо для нього підробленого посвідчення водія на своє ім`я на категорії «АI», «А», «В», «СІ», «С, «ВЕ», «С1Е», «СЕ», при цьому достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовленні та отриманні у невстановлений законодавством спосіб офіційних документів. Так, ОСОБА_4 влітку 2000 року перебуваючи у м. Коломия Івано-Франківської області (більш точної дати, часу та точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи як пособник, сприяючи встановленій досудовим розслідуванням особі у підробці офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, замовив у даної особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія на своє ім`я, при цьому надавши свої анкетні дані та фотографію. Надалі, ОСОБА_4 , приблизно через місяць з моменту замовлення виготовлення посвідчення водія у м. Коломия Івано-Франківської області більш точної дати, часу та точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я із серійним номером ІНА 023944 від 05.04.2000, за що оплатив грошові кошти в сумі 10 000 грн. готівкою, та яке згідно з висновком технічної експертизи документів не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами України.

Крім цього, 21.09.2025 близько 18:30 години ОСОБА_4 , керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «110217» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебуваючи на автодорозі в с.Станків Львівської області, на вимогу працівникам поліції відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП УНП України у Львівській області, які зупинили зазначений транспортний засіб у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, пред`явив посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 видане 05.04.2000 на ім`я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, та яке згідно з висновком технічної експертизи документів не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються/видавались уповноваженими органами України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази про те, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що йому було відомо, про те, який порядок отримання посвідчення водія. При цьому, бажаючи, отримати посвідчення водія для керування транспортним засобом, на пропозицію незнайомого йому чоловіка, вирішив придбати собі посвідчення водія. Так, за попередньою домовленістю, передав незнайомому чоловікові свої анкетні дані, орієнтовно за місяць вони зустрілись та той передав йому посвідчення водія, за що він оплатив 10 000 грн.. Про те, що купляє посвідчення водія, яке є підроблене, розумів. Також, усвідомлював, що не має права використовувати вказаний підроблений документ. Однак, у вересні цього року, керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив, куплене ним посвідчення водія. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у виготовленні підробленого документу, який видається чи посвідчується відповідною організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає відповідні права; та використанні завідомо підроблених офіційних документів ч. 4 ст. 358 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, щопом`якшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 3565,60 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2025.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження передати Головному експертно-криміналістичному центру Державної прикордонної служби України для використання в експертній діяльності; DVD-R диск з відеозаписом з місця події, який долучений до матеріалів справи залишити при справі.

Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп за проведення експертизи №34-238/53 від 24.09.2025 в кримінальному провадженні № 0000286 від 22.09.2025.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1