Провадження № 1-кс/201/4533/2025
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000185 від 10.01.2025 клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чорноморськ (колишня назва Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.408, ч. 2 ст. 111 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000185, внесеному до ЄРДР 10.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.202 та 478/2025 від 14.07.2025 а із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у період з 23.11.2024 до 25.11.2024, ОСОБА_5 перебуваючи у місті Чорноморськ Одеського району Одеської області, діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний аккаунт в месенджері «Telegram», авторизований під id, під час особистого листування, передав представнику іноземної держави співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень карт місцевості із зазначенням координат на місцевості до контрольованого вказаним співробітником ФСБ РФ чат-боту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у месенджері «Telegram», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію розміщення сил та засобів військової частини НОМЕР_1 , їх озброєння, наявність автомобільної та військової техніки, а також про розпорядок дня військовослужбовців вказаних підрозділів військової частини, з усвідомленням того, що така інформація буде використана іноземною державою та її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином, ОСОБА_8 бґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Також, 31.10.2024 року солдат ОСОБА_5 , з метою ухилитися від військової служби, самовільно залишив лікувальний заклад та вирушив на автомобільному транспорті невстановленої третьої особи до м. Чорноморськ Одеського району Одеської області.

Так, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді курсанта 6 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 31 жовтня 2024 року самовільно покинув та як наслідок не з`явився після виписки із лікувального закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласна Клінічна Психіатрична Лікарня Кіровоградської Обласної Ради» до місця несення служби та проводив час на власний розсуд, поза межами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби доки 27 серпня 2025 року не був затриманий співробітниками СБУ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у дезертирстві, тобто нез`явленні з метою ухилитися від військової служби на службу з лікувального закладу вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

27.08.2025 о 14:03 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України.

29.08.2025 слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який спливає 25.10.2025.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливав 27.10.2025, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного строку не виявляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій та вжити заходів для знаття грифів секретності з документів, які стали підставою для їх проведення, а також отримати та опрацювати висновок експерта у комп`ютерно-технічній експертизі.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 23.10.2025 року було продовжено строк досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.408, ч. 2 ст. 111 КК України до 27.11.2025 року включно.

Ризики передбачені пунктами п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінились та не зменшились, внаслідок складності кримінального провадження, оскільки ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому прокурор просить продовжити строки тримання під вартою підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що зазначені прокурором ризики не до ведені, а тому просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

27.08.2025 о 14:03 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 та ч. 2 ст. 111 КК України.

29.08.2025 слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який спливає 25.10.2025.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 23.10.2025 року було продовжено строк досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.408, ч. 2 ст. 111 КК України до 27.11.2025 року включно.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.408, ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/31/1-88т від 14.12.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 ; - протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; - протоколом огляду із свідком; - доповіддю про самовільне залишення лікувального закладу командира військової частини НОМЕР_1 .

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за більш тяжке з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або на тимчасово окуповану територію.

Окрім того, даний ризик є обґрунтованим, зважаючи, що ОСОБА_5 на момент затримання залишив лікувальний заклад з метою ухилитись від військової служби та переховувався від органів військового правопорядку не за адресою реєстрації місця проживання.

Також, існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів, про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме, маючи доступ до власних облікових записів в застосунку «Телеграм» може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення ним протиправних дій та повідомити осіб, котрим він поширював відповідну інформацію та які також можуть видалити сліди листування із ним.

Крім того, наявний ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик незаконного впливу на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи причетні до вчинення даного злочину, а також усі свідки протиправної діяльності, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, створить передумови для продовження спілкування ОСОБА_5 з вказаними особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Не виключена і наявність ризиків, передбачених п.п.4,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може, перешкоджати проведенню досудового розслідування і у разі застосування до нього запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, зможе попередити інших невстановлених осіб, із котрими він підтримував контакт для здійснення протиправної діяльності, про необхідність зміни аккаунту чи способів зв`язку, чим унеможливить подальше документування вчиненого злочину.

Крім того, встановлений факт того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги той факт, що останній в умовах воєнного стану ініціативно надавав допомогу представнику іноземної держави у веденні підривної діяльності проти України, зважаючи на лояльність підозрюваного до РФ, котра здійснює збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваної під вартою.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження найсуворішого запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою підозрюваного завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно осіб, які проживають та перебувають на території України, а також пошкодженням та знищенням їхнього майна, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою стосовно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.408, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 листопада 2025 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань№ 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1