УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000315 від 28.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, у кримінальному провадженні №0000315 від 28.10.2024, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 25 червня 2025 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , під час якого вилучено: мобільний телефон iPhone XR sНОМЕР_1 ; SIM картка НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS X756U; ноутбук HP Pavilion.

Адвокат просив повернути вилучене майно, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вказаних речей не надавався, арешт не накладався.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 28.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду по справі №760/16139/25 від 16.06.2025 надано дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені №0000315 від 28.10.2024, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

25.05.2025 на підставі зазначеної ухвали було проведено обшук, в ході якого було відшукано та вилучено наступне майно: мобільний телефон iPhone XR sНОМЕР_1 ; SIM картка НОМЕР_2 ; ноутбук ASUS X756U; ноутбук HP Pavilion, яке належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. цієї статті при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Сторона заявника вважає, що вилучене майно є тимчасово вилученим та оскільки відсутні відомості щодо накладення на таке майно арешту, воно підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає такі доводи сторони заявника помилковими.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 у справі №760/17727/25 на вказане майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт у зв`язку з визнанням вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт на вилучені речі, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000315 від 28.10.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1