Провадження № 1-і/686/1/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002757 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0002757 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.08.2025 прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зокрема, прокурор вказує, що на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, яке неможливо провести у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого та невиконанням ним вимоги прибувати за викликом до суду.

Окрім того, існують ризики вчинення обвинуваченим інших (аналогічних) кримінальних правопорушень, оскільки він не працевлаштований та немає офіційного джерела доходу.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0002757 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.03.2025 ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку із його неодноразовою неявкою у судові засідання.

Як вбачається із листа службової особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.05.2025 місцезнаходження обвинуваченого було встановлено та отримано від останнього зобов`язання прибути за викликом до суду на 25.05.2025. Обвинувачений у визначену судом дату, ані, в подальшому, до суду не з`являвся.

Ухвалою суду від 14.07.2025 останнього піддано примусовому приводу в судове засідання на 07.08.2025, яка виконана не була у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою суду від 07.08.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А отже, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування. Наявність указаного ризику підтверджується матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, неодноразово порушив покладений на нього ст. 42 КПК України обов`язок з`являтися в судові засідання без повідомлення причин таких неявок, у зв`язку із чим неодноразово оголошувався у розшук.

Відтак, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від судового розгляду кримінального провадження.

При цьому, суд зауважує, що судове розслідування знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, у зв`язку із відсутністю офіційного джерела доходу в обвинуваченого та факт вчинення ним кримінального правопорушення проти власності, існує ризик продовження останнім протиправної поведінки та вчинення нових аналогічних правопорушень.

Відтак, ураховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_4 , який має на утриманні малолітню доньку, а також дані про його особу, а саме відсутність судимостей та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, уважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 становить 3028 грн.) 60 560,00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання суду, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн. обвинувачений ОСОБА_4 буде зобов`язаний: прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку визначеного ст.331 КПК України, а саме по 18.12.2025 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше двох місяців з моменту затримання, тобто по 18.12.2025, включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою,

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 18.12.2025 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6