Справа №766/1971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурором-стажиста на посаді прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

18.02.2026 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 17.02.2026 року в період часу з 12.39 год. до 13.03 год., а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та упаковано до сейф-пакету PSP1472775, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що вказане посвідчення водія має ознаки підробки, тому є речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Власник майна також надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки подане прокурором-стажистом на посаді прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 . Разом з тим, долучений до клопотання витяг з ЄРДР не містить відомостей про повноваження вказаного прокурора-стажиста у кримінальному провадженні. Інші документи, які підтверджують його повноваження (постанова про призначення групи прокурорів) до клопотання також не долучені.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1