Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1369/26
Номер провадження 1-кс/711/454/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із письмовою заявою про те що, невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 2 995 334,00 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , які були перераховані на банківський рахунок на рахунок НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 10.04.2025 СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із письмовою заявою про те що, невідома особа, перебуваючи у невідомому місці, діючи умисно та цілеспрямовано, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 160 399,00 гривень з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 10.04.2025 СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000508 від 10.04.2025 та №0000509 від 10.04.2025 об`єднані в одне кримінальне провадження, оскільки наявні підстави вважати, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетна одна і таж особа.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та дане товариство має поточний банківський рахунок відкритий з 23 лютого 2023 року в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за № НОМЕР_1 . Даний рахунок використовується для діяльності товариства. 10.04.2025, близько 13 години 00 хвилин, йому на мобільний номер прийшло повідомлення про зняття грошових коштів з рахунку п`ятьма платежами в загальній сумі 2 995 334,00 гривень, які були перераховані на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » за № НОМЕР_2 . В подальшому потерпілий ОСОБА_5 зателефонував до свого бухгалтера ОСОБА_8 та запитав чи вона випадкового не перерахувала будь-куди грошові кошти, так як вона мала електронний ключ на підтвердження банківських операцій, на що остання повідомила, що нічого не перераховувала. Після чого через службу безпеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »» ОСОБА_5 почав з`ясовувати яким чином та куди були перераховані грошові кошти, на що служба безпеки повідомила, що грошові кошти перерахувались після електронного підтвердження з його особистого ключа, однак дану операцію ні він, ні бухгалтер ОСОБА_8 не підтверджували та більше доступу до ключа ніхто не мав.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На даний ТОВ був відкритий рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , який використовується на потреби товариства. 10.04.2025 року останньому повідомили про те, що з банківського рахунку були перераховані грошові кошти в сумі 160 399 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_2 ФОП « ОСОБА_7 ». Також 16.04.2025 додатково було допитано ОСОБА_6 який в свою чергу доповнив, що до рахунку, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , доступ мали лише він та бухгалтер ОСОБА_8 , а також остання мала безпосередній доступ до нього на своєму робочому комп`ютері. Коли 10.04.2025 року почали приходити смс-повідомлення про списання грошових коштів, останній зателефонував до ОСОБА_8 на що остання повідомила, що спробує заблокувати рахунок. Також, зі слів бухгалтера, на протязі місяця на електронну адресу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється партнером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приходило два підозрілих повідомлення, але зі слів ОСОБА_9 вона їх не відкривала, а одразу видаляла, однак вони вже рахувались відкритими. Також останній повідомив, що у виписці з банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » йому також надали номера мобільних телефонів, які були прикріпленні до рахунків на які були перераховані грошові кошти: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (МФО НОМЕР_9 ), на р/р рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_10 ) за № НОМЕР_2 , що належить ФОП « ОСОБА_7 » перераховано згідно:

-Платіжне доручення №368 на суму 399 809,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунок №47 від10.04.2025, За виконані послуги Без ПДВ.

-Платіжне доручення №367 на суму 437 509,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунок №45 від 10.04.2025, За виконанні послуги, Без ПДВ.

-Платіжне доручення №366 на суму 479 093,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунком №42 від 10.04.2025, За виконанні послуги, Без ПДВ.

-Платіжне доручення №370 на суму 698 039,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунком №2 від 10.04.2025, За виконанні послуги, Без ПДВ

-Платіжне доручення №369 на суму 980 904,00 грн. з призначенням платежу Оплата за рахунком №49 від 10.04.2025, За виконанні послуги, Без ПДВ.

Таким чином, встановлено, що з розрахункового банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано на розрахунковий банківський рахунок ФОП « ОСОБА_7 » грошові кошти в сумі 2 995 354 грн., також з розрахункового банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розрахунковий банківський рахунок ФОП « ОСОБА_7 » було перераховано грошові кошти в сумі 160 399 грн.

Окрім того, під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за НОМЕР_2 , що належить ФОП « ОСОБА_7 », було встановлено, що грошові кошти, які були перераховані на вище вказаний рахунок одразу були перераховані на інші банківські рахунки ряду осіб, зокрема:

- 10.04.2025 з вказаного банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № НОМЕР_2 , що належить ФОП « ОСОБА_7 », було перераховано: грошові кошти в сумі 258 000 грн. ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ) на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_12 .

Під час проведення тимчасового доступу до банківського рахунку ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ), відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за № НОМЕР_12 , встановлено, що відразу після перерахунку грошових коштів в сумі 258 000 грн. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ), відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за № НОМЕР_12 , зазначені грошові кошти різними сумами були перераховані на інші банківські рахунки ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_11 ), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та на банківський рахунок ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_13 ) за № НОМЕР_14 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (грошові кошти в сумі 50 000 грн.).

Таким чином, в ході досудового розслідування, під час проведення тимчасового доступу по банківському рахунку ФОП ОСОБА_10 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », встановлено, що грошові кошти, які могли бути отримані в результаті кримінально протиправних дій особи (осіб) причетних до вчинення злочину та частина з яких надійшла на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 , в подальшому були зараховані на інші банківські рахунки ОСОБА_10 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та на банківський рахунок ОСОБА_11 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому на даний час сукупність отриманих даних надають підстави вважати, що особи (особа) причетні до вчинення злочину, в тому числі і ОСОБА_11 , використовують для забезпечення своєї злочинної діяльності декілька банківських рахунків в банківських установах, а тому з метою проведення об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення всіх обставин перерахування грошових коштів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були перераховані в незаконний спосіб на рахунок інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочину, з метою встановлення та дослідження руху коштів по банківських рахунках ОСОБА_11 , на який надійшли грошові кошти з банківського рахунку ФОП ОСОБА_10 , встановлення механізму вчинення злочину, підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення злочину, встановлення повного кола осіб причетних до його вчинення, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо встановлення всіх банківський карток (рахунків) власником яких являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_13 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформації по встановлених банківських картках (рахунках).

Так, банківські рахунки ОСОБА_11 могли використовуватись у злочинній діяльності, а саме для отримання перерахованих грошових коштів від потерпілих та ймовірно з метою подальшого скерування на інші рахунки осіб причетних до злочину, а отримання тимчасового доступу до речей і документів дасть змогу з`ясувати чи дійсно надходили кошти, подальший рух коштів отриманих в результаті злочину між особами, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, - неможливо.

Вказані документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 , що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , заступнику начальника ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчому ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_15 , що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення:

- інформації про номери відкритих рахунків (карток) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_13 , уродженець с. Рудники, Снятинського району, Івано-Франківської області;

- розширеної виписки про рух коштів по вказаних рахунках (картках) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_13 , уродженець с. Рудники, Снятинського району, Івано-Франківської області;

- анкети-заяви на відкриття рахунків,фото власника рахунків, повні анкетні дані власників, утримувачів карток, адреси та телефони, згідно бази даних банку (ЄКБ), за допомогою якого пристрою, з використанням яких ІР-адрес, номерів мобільних телефонів (ПІБ, число, місяць, рік народження, адреси реєстрації, фактичного місця проживання, адреси електронної пошти) здійснювався доступ до електронного кабінету по вказаним рахункам (карткам);

- інформації про здійснення зняття коштів по таким банківським рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_13 , уродженець с. Рудники, Снятинського району, Івано-Франківської області, через банкомати чи каси відділень та адреси їх розташування;

- відеоряд по проведених операціях обготівкування, через банкомати по рахункупри знятті коштів по таким банківським рахункам.

Строк дії ухвали - до 20 березня 2026 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1