КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/966/23 Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1849/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора

в режимі відеоконфереції - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебринці Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановлено утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з 14 грудня 2022 року по 22 березня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 14 грудня 2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 року, на камуфльовану куртку зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані штани зі слідами речовини бурого кольору, светр темного кольору з білими полосами зі слідами речовини бурого кольору, камуфльовані черевики у кількості 2-х штук - скасовано.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Згідно вироку, 02.12.2022 приблизно о 6 год. ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 . В цей час, з мотивів неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та зі значною силою прикладення наніс їй невстановленим предметом чисельні удари по тілу та голові, спричинивши тілесні ушкодження у виді: субдуральної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки, епідуральної гематоми лівої скроневої ділянки, підшкірної гематоми; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи; синців: на обличчі справа, що охоплюють лобну, скроневу, тім`яну, щічну, завушну ділянки та вушну раковину; на обличчі зліва - охоплює лобну, скроневу, очну, виличну, щічну ділянки, на підборідді зліва; на лобі з переходом на перенісся; на волосистій частині голови в тім`яній ділянці; в лівій завушній ділянці; в нижній третині потиличної ділянки; крововиливи в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні; крововилив під оболонки та шлуночки головного мозку.

Вказані ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням її смерті.

Крім того, ОСОБА_7 шляхом нанесення ударів невстановленим тупим предметом спричинив ОСОБА_9 ушкодження у виді синців на бокових та задній поверхні шиї, на лівому плечовому суглобі, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на лівій кисті, на правому плечі, на правому плечовому суглобі, на грудях, на животі, на лівому стегні, на лівій п`ятці, на великому пальці правої стопи, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, 04.12.2022 ОСОБА_9 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування».

Приблизно о 12 год. 50 хв. 12.12.2022 внаслідок спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_9 від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор в кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати в частині подвійного зарахування терміну ув`язнення у строк відбування покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 22.03.2024. Вважає за необхідне дослідити документи щодо затримання та застосування запобіжного заходу.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає про те, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч.5 ст.72 КК України.

Так, суд, визначивши строк відбування покарання з 14.12.2022, встановив, що до строку, відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 14.12.2022 по 22.03.2024, тобто, враховуючи вказану обставину, ОСОБА_7 в остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі, в яке враховано строк ув`язнення, необхідно вдруге зарахувати цей строк, що є порушенням ч.5 ст.72 КК України. Тобто, за вироком суду у строк відбування покарання безпідставно двічі зараховано строк тримання ОСОБА_7 під вартою. Таким чином, суд застосував закон який не підлягає застосуванню, а отже неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Отже, на переконання прокурора, вказані порушення закону України про кримінальну відповідальність тягнуть за собою скасування вироку, оскільки їх усунення погіршує становище ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції невірно визначений початок строку відбування покарання ОСОБА_7 .

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, крім іншого, початок строку відбування покарання.

Оскаржуваним вироком невірно було обраховано початок строку відбування обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з 14.12.2022. Оскільки, водночас, на підставі ч.5 ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_7 судом було зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 14 грудня 2022 року по 22 березня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вказані обставини призвели до того, що місцевий суд фактично двічі зарахував строк тримання ОСОБА_7 під вартою у строк відбування покарання

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що місцевим судом було допущено неправильне застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Перебіг строку тримання ОСОБА_7 під вартою постановлено рахувати з 14 грудня 2022 року (т.1, а.с. 110-112). Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 протягом розгляду провадження судом продовжувався до набрання вироком законної сили.

За вказаних обставин, місцевим судом на підставі положень ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 14 грудня 2022 року по 22 березня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обраховувати початок строку відбування покарання з 22 березня 2024 року, з дати постановлення оскаржуваного вироку.

Отже, в цій частині вирок суду підлягає зміні на підставі положень ст.407-409 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині подвійного зарахування терміну ув`язнення у строк відбування покарання та постановити новий вирок, яким строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 22.03.2024

Однак, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, під час розгляду справи колегією суддів не встановлено.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора не ставляться питання про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже, колегією суддів не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 420 КПК України для скасування вироку суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду - зміні в частині початку визначення строку відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 - змінити в частині початку визначення строку відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 22 березня 2024 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4