Справа № 932/4432/25
Провадження №1-кс/932/6595/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який займав посаду молодшого інспектора другої категорії відділу режиму і охорони державної установи Бахмутська установа виконання покарань (№6), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и л а:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0000243 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно особи, яка оголошена в міжнародний розшук. У поданому суду клопотанні прокурор просила обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, незаконному збуті та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб, вчиненому повторно у складі організованої групи, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом допиту свідка, висновками експертів та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, залишив територію держави, про що є відомості про перетин ним кордону, тобто переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.11.2025 процесуальним керівником прийнято постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Враховуючи те, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 за межами України документально підтверджене, наразі, найдієвішим засобом установлення його місцезнаходження з метою затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) є реалізація механізмів міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу. Однією із умов публікації Червоного оповіщення, у разі оголошення особи у розшук, є надсилання уповноваженому підрозділу, серед іншого, завіреної копії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування.

Врахувавши наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, прокурор у клопотанні просила обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила суд його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечив, вважав клопотання необґрунтованим.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурор, стверджуючи про перебування підозрюваного за межами України, надає слідчій судді інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_5 , датовану червнем 2022 року, і саме на цю інформацію посилається у постанові про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук. Оскільки в матеріалах провадження відсутня актуальна інформація на підтвердження, або спростування факту перетину підозрюваним державного кордону, суд позбавлений можливості зробити висновок, що продовжують, наразі, існувати обставини, встановлені більш ніж три роки тому.

Щодо порядку ініціювання процедури оголошення особи у міжнародний розшук.

За нормами Правил Інтерполу щодо обробки інформації належним органом, який має повноваження оголошувати особу у міжнародний розшук є Генеральний Секретаріат Інтерполу після отримання відповідних документів та виконання певного алгоритму дій, встановленого зазначеним актом.

Повідомлення щодо оголошення в розшук публікується у вигляді так званої картки (notice) оповіщення. Статус «оголошеної в міжнародний розшук» особа набуває лише після публікації щодо неї картки оповіщення червоного кольору.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду заявником подане 12.11.2025.

Постанова про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_5 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 винесена лише напередодні 11.11.2025 і сама по собі не є актом, за наслідками якого автоматично визначається статус особи, як такої, що оголошена в міжнародний розшук.

Матеріали, надані в обґрунтування клопотання, не містять жодних відомостей про звернення до міжнародного органу, покликаного на виконання дій по оголошенню осіб в міжнародний розшук, оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук органом, який має повноваження оголошувати особу у міжнародний розшук, тому і у слідчої судді відсутні правові підстави для висновку про можливість застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 правові механізми, встановлені у ч. 6 ст. 193 КПК України.

За таких умов у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 183, 193, 194 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08:00 годині 28.11.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1