Справа № 456/132/26
Провадження № 1-кс/456/254/2026
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нежухів, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого, -

встановив:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2025 (справа №456/6456/24), яка набрала законної сили 20.01.2025, визнаний винним у вчиненні 01.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Окрім цього, ОСОБА_5 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2025 (справа №456/1661/25), яка набрала законної сили 25.05.2025, визнаний винним у вчиненні 18.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Також, ОСОБА_5 постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2025 (справа №456/5460/25), яка набрала законної сили 23.12.2025, визнаний винним у вчиненні 22.09.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, 08.09.2025 ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, який набрав законної сили, на шлях виправлення не став та умисно вчинив злочин, передбачений ст. 382 КК України, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість виконати вищевказані постанови суду, які набрали законної сили та будучи ознайомленим з їх змістом, в порушення вимог ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, проігнорував вимоги рішення суду, вчинивши дії на перешкоджання судочинству, що виразилось в наступному.

Так, 24.12.2025, близько 23:28 години, ОСОБА_5 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі вулиці Івана Франка в селі Нежухів Стрийського району Львівської області, де був зупинений інспектором ВРПп Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху, а саме на транспортному засобі були відсутні грязезахисні бризговики. В подальшому, під час перевірки правомірності експлуатації транспортного засобу та реєстраційних документів на нього, на законну вимогу поліцейських не пред`явив посвідчення водія, оскільки такого не отримував у встановленому порядку та був позбавлений права керувати транспортними засобами.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, вчинені особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 382 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

03.02.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме ч. 3 ст. 382 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Останній офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути його поручителями, немає. Тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, чи не вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , будь-якого іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.01.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (кримінальне провадження №0000024).

03.02.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.382 КК України.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , скоїв дане правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: рапорт від 05.01.2026 про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, довідкою Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 09.0.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 22.01.2025, протоколом огляду предмету від 11.01.2026, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 19.02.2026 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують його особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нежухів, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., які не сплачено, відносно якого в Стрийському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти за ч. 1 ст. 382 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, із забороною покидати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 квітня 2026 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год.;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1