У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000334 від 30.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000334 від 30.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

07.04.2025 та 08.04.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшуки у складських приміщеннях за місцями незаконного зберігання, у торгових приміщеннях за місцями роздрібного продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів), а також транспортних засобах, які використовувалися у незаконній діяльності.

За результатами обшуків за вказаними вище адресами були виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного податку), речі (мобільні телефони), документи (чорнові записи), інформація у яких має доказове значення у кримінальному проваджені, а також транспортні засобу, які використовувалися для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

За результатом обшуку транспортного засобу CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено:

- автомобіль марки CITROEN BERLINGO, д.н.з НОМЕР_1 (НОМЕР_2) зеленого кольору, ключі запалення та брилок сигналізації до вказаного автомобіля чорного кольору;

- 9 (дев`ять) десяти літрових бутлі з прозорою речовиною;

- 9 (дев`ять) блоків цигарок (8 блоків по 10 пачок, 1 блок - 9 пачок), всього 89 пачок червоного кольору з написами «Marshall» без акцизних марок.

Прокурор вказує, що виявлені та вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари є предметом кримінального правопорушення (у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом), передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, та самі по собі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також прокурор зазначає, що вилучений транспортний засіб, відповідно до відомостей отриманих в ході досудового розслідування, використовувався ОСОБА_5 для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів), що дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям скоєння кримінального правопорушення.

Незаконно виготовлені підакцизні товари, інші речі та документи вилучені в ході обшуків мають доказове значення у кримінальному проваджені, а саме: підтверджують факт незаконного виробництва, придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) кінцевому споживачу, яке здійснювалося вказаними вище особами.

Незаконна діяльність (незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів) знайшла своє підтвердження в ході досудового розслідування.

Відомості на підтвердження незаконної діяльності зафіксовані у протоколах слідчих дій. Наявні докази в матеріалах кримінального провадження (протоколах допиту свідків, висновках експертів, протоколах НСРД, протоколах огляду та інших слідчих дій, речові докази) підтверджують факт незаконної діяльності - незаконного виготовлення, а також придбання, зберігання з метою збуту, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

Вилучені речі, на виконання вимог ст. 91 КПК України, будуть сприяти встановленню обставин (способу) здійснення незаконної діяльності винними особами, коло яких встановлюється.

Постановою детектива від 09.04.2025 вказані вилучені під час обшуку речі та автомобіль визнано речовими доказами.

На виконання завдань кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а саме недопущення їх зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення.

У судовому засіданні представник власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просив відмовити.

Власник майна - ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, власника майна та представника власників майна, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, та документи надані представником володільця майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000334 від 30.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений період часу, на території м. Києва та Київської області, здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

На думку органу досудового розслідування організаторами вищевказаної схеми на території України є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші невстановлені особи, які діють за попередньою змовою між собою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлені підконтрольні вказаним особам виробничі (нежитлові) приміщення, де безпосередньо здійснюється незаконно виробництво алкогольних напоїв, здійснюється незаконне зберігання сировини (спирту) та інших похідних приладів для незаконного виробництва алкогольних напоїв, а також складські (нежитлові) та житлові приміщення де безпосередньо здійснюється незаконне зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які з метою конспірації незаконної діяльності розташовані у різних частинах м. Києва та Київської області.

Також були встановлені транспортні засоби, які використовується для транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Одним з транспортних засобів, який задіяний у незаконній діяльності (транспортуванні незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), є CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Власник транспортного засобу є ОСОБА_4 , користувачем ОСОБА_5 . Останній є одним з фігурантів кримінального провадження, контактує з організатором незаконної діяльності ОСОБА_7 та безпосередньо здійснює транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) на вказаному вище транспортному засобі.

Причетність вказаних вище осіб до незаконної діяльності (незаконного виготовлення алкогольних напоїв) підтверджується допитами свідків, протоколами огляду місцевості, протоколами огляду речей, інформацією з реєстрів, матеріалами НСРД та іншими матеріалами кримінального провадження.

08.04.2025 в ході обшуку транспортного засобу CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено:

- автомобіль марки CITROEN BERLINGO, д.н.з НОМЕР_1 (НОМЕР_2) зеленого кольору, ключі запалення та брилок сигналізації до вказаного автомобіля чорного кольору;

- 9 (дев`ять) десяти літрових бутлі з прозорою речовиною;

- 9 (дев`ять) блоків цигарок (8 блоків по 10 пачок, 1 блок - 9 пачок), всього 89 пачок червоного кольору з написами «Marshall» без акцизних марок.

09.04.2025 детективом винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку речей та автомобіля речовими доказами.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням, прокурор посилався на те, що виявлені та вилучені речі та автомобіль отримані внаслідок здійснення злочинної діяльності, а вилучені речі та автомобіль зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на вказане майно арешту з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 ч.ч. 1,2 п.5 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наслідками перевірки матеріалів, наданих прокурором до клопотання, обставини та підстави для арешту вказаного майна, зазначені в клопотанні, свого підтвердження не знайшли.

Так, в клопотанні не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення можуть зберегти на собі вищезазначені вилучені речі та автомобіль, яким чином вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з урахуванням його обставин та даної стадії кримінального провадження.

Таким чином, прокурором не доведено, що застосування арешту вказаного майна буде сприяти досягненню дієвості кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1