ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 29 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_7 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000751 від 12.08.2024.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що зазначені у скарзі обставини, які, на думку представника заявника, свідчать про неповноту і неефективність досудового розслідування, передчасність прийнятого рішення та необхідність подальшого проведення слідчих дій, не спростовують висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України, оскільки не впливають на встановлення розміру завданої ОСОБА_8 шкоди, а відтак і завданого Державному бюджету України збитку, так як дана шкода вже встановлена рішенням Європейського суду з прав людини від 04.07.2024 року в справі «Владика та інші проти України» та її розмір не являється істотним. Однак, наявність даної обставини є кваліфікуючою ознакою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України, та, як зазначалося вище, її відсутність виключає наявність об`єктивної сторони названих кримінальних правопорушень та відповідно їх склад в цілому.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу Мін`юсту; зобов`язати уповноважених осіб Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР у м.Полтаві поновити кримінальне провадження №0000751 від 12.08.2024 та продовжити досудове розслідування.

Вказує, що органи досудового розслідування не ефективно розслідували кримінальну справу №0000751 від 12.08.2024 оскільки не притягнули винних осіб до відповідальності.

Зауважує, що шкода була завдана саме державним інтересам, внаслідок протиправних дій та/або бездіяльності осіб правоохоронних органів та прокуратури, що стало підставою для виплати на користь Заявниці з державного бюджету України грошових коштів, що складають еквівалент 3000 євро.

Разом з цим, в поданій апеляційній скарзі, представник ОСОБА_6 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданого клопотання представник зазначає, що ухвала слідчого судді була постановлена без її участі та не була направлена на адресу Міністерства юстиції України і не надходила в електронний кабінет Міністерства юстиції України в ЕСІТС, а про її наявність заявнику стало відомо лише 02.09.2025 з ЄДРСР.

В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, попередньо надіславши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду,викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 була повідомлена про час і місце розгляду скарги Шевченківським районним судом м.Полтави, а саме 29.07.2025 о 10 год. 30 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.12). При цьому ОСОБА_6 25.07.20258 було надіслано до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.14).

Посилаючись на поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги представник ОСОБА_6 послалається на те, що ухвала постановлювалась судом без участі представника скаржника та не направлялась на електронну адресу Міністерства юстиції України та не надходила в електронний кабінет міністерства юстиції України в ЕСІТС, а про постановлення оскаржуваної ухвали заявнику стало відомо з ЄДРСР 02.09.2025.

Між тим, указані обставини не ґрунтуються на матеріалах справи. Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала від 29 липня 2025 року по справі №554/10749/25 (суддя ОСОБА_1 ) була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_6 05.08.2025 0:31:11.

З наведеного вище вбачається, що ухвала слідчим суддею постановлена 29.07.2025, копія оскаржуваного рішення надіслана представнику ОСОБА_6 05.08.2025, а апеляційна скарга на судове рішення подана 02.09.2025, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами).

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, має наводити у ньому такі підстави з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, клопотання заявника про поновлення строку не містить обґрунтування причин пропуску процесуального строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апеляційний суд не встановив підстав для поновлення процесуального строку, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 -відмовити.

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 29 липня 2025 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місців з дня отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4