У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000118 від 21.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява про відвід старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000118 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Заявник мотивував свою заяву тим, що відділом дізнання СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000118 від 21.04.2022 щодол погроз ОСОБА_6 вбивством з корисливих мотивів і розчиненню в кислоті директора ТОВ «Промремонт`Митрофанова ОСОБА_7 та вбивства його батька ОСОБА_8 . Розслідування цього кримінального провадження три роки і вісім місяців займається дізнавач ОСОБА_5 кримінальне провадження неодноразово закривалось дізнавачем ОСОБА_5 , після чого такі постанови скасовувались процесуальним керівником, а також слідчим суддею, не було вчинено низку слідчих та процесуальних дій, вказаних процесуальним керівником прокуратури та слідчим суддею, у зв`язку з чим у нього існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, посилаючись на обставини викладені у ній.

Старший дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду; усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду); заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів; якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Слідчий суддею встановлено, що за матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 21.04.2022 року вбачається, що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_8 від 25.03.2022 року, в ході якого було ОСОБА_4 визнано потерпілим за відповідною заявою останнього про внесення інформації про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК до ЄРДР.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000118 від 21.04.2022 року неодноразово закривалось дізнавачем ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, після чого такі постанови дізнавача скасовувались процесуальним керівником, а також слідчим суддею оскільки дізнавачем не було проведено усіх необхідних процесуальних дій для об`єктивного встановлення обставин події за заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Згідно з п.3. ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи думку заявника, суд вважає, що заява про відвід старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник не довіряє дізнавачу сектору дізнання, який в свою чергу належним чином не виконує покладені на нього вимоги згідно КПК України, які необхідні для повного, всебічного розслідування кримінального провадження у якому заявник є потерпілою особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.77-83 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000118 від 21.04.2022 задовольнити.

Відвести старшого дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №000118 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Копію ухвали направити керівнику органу дізнання для призначення іншого дізнавача у кримінальному провадженні №000118 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1