Справа № 203/3577/24
Провадження № 1-кс/0203/5189/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 14 липня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту належного військовій частині НОМЕР_1 на праві власності майна - автомобіля марки «МАЗ 63172», шасі (рама) № НОМЕР_2 , з військовим номером НОМЕР_3 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 17 липня 2024 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, проте у зв`язку з загостренням ситуації в районах ведення бойових дій, у військової частини НОМЕР_1 існує нагальна потреба щодо відновлення та подальшого використання за призначенням автомобіля «МАЗ 63172», шасі (рама) № НОМЕР_2 , з військовим номером НОМЕР_3 . Крім того вказує, що наразі всі необхідні експертизи щодо вказаного транспортного засобу проведені, а тому просив скасувати такий арешт на автомобіль.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, 25 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні клопотання.

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 25 листопада 2025 року через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_4 надійшла до суду заява в якій він вказує на те, що не заперечує проти скасування арешту на автомобіль МАЗ 63172, з військовим номером НОМЕР_3 , в частині володіння та користування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002086, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2024 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 415 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту, зокрема на належний військовій частині НОМЕР_1 автомобіль «МАЗ», шасі (рама) № НОМЕР_2 , з військовим номером машини НОМЕР_3 , за участі якого під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , а також автомобіля «ВАЗ» з номерним знаком НОМЕР_4 , регіон 04, VIN: НОМЕР_5 , 1987 року випуску, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 , 13 липня 2024 року по автодорозі М-30 (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине), в районі АЗС «ВОСТАК ГАЗ», по вул. Шосейна, 129, м. Підгородне, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав травми закритий перелом ребер, забій підборіддя, струс мозку та був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За даними технічного паспорту транспортного засобу серії НОМЕР_7 військова частина НОМЕР_1 є власником автомобіля марки МАЗ з військовим номер машини НОМЕР_3 , 2018 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2 .

За встановлених обставин, з урахуванням тривалості досудового розслідування, а також того, що наразі проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянуто експертом, проведена судова експертиза, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля МАЗ з військовим номером машини НОМЕР_8 , 2018 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом військового призначенння, оскільки достатнім та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, буде арешт із забороною відчуження та розпорядження, і перебування цього речового доказу у користуванні військової частини жодним чином не впливатиме на дієвість досудового розслідування, а тому подане клопотання підлягає частковому задоволенню та скасуванням арешту майна в частині користування.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 14 липня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 17 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 203/3577/24 (провадження № 1-кс/0203/2181/2024) на транспортний засіб МАЗ з військовим номер машини НОМЕР_3 , 2018 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2 , що на праві власності згідно технічного паспорту транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить військовій частині НОМЕР_1 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1