УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківської УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 045 54 від 06.11.2024 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківської УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 045 54 від 06.11.2024 щодо не розгляду клопотання щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 045 54 від 06.11.2024, у якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

16.06.2025 в рамках вказаного кримінального провадження до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак уповноважений слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув вказане клопотання.

У зв`язку з цим, представник заявника просить зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 045 54 від 06.11.2024, розглянути клопотання потерпілого від 16.06.2025.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, будучи належним чином та завчасно повідомлений, в судове засідання також не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений заявник.

Встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 045 54 від 06.11.2024, у якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

16.06.2025 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 подав до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак уповноважений слідчий у визначений законом строк, відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянув вказане клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника потерпілих до слідчого з відповідним клопотанням.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога представника потерпілого щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 16.06.2025 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 045 54 від 06.11.2024, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 16.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: