Справа № 401/810/23
Провадження № 1-кп/401/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимостей;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв умисні корисливі злочини проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 06.02.2025 №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб.

Так, 21 січня 2023 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив металевий гачок, який слугує запірною системою дерев`яної хвіртки заднього двору, та через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей погребу, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись металевим ломом, який заздалегідь приніс з собою з метою полегшення вчинення злочину, зірвав навісний замок, незаконно проник до його приміщення, з якого таємно викрав:

- скляну банку з вишневим варенням, об`ємом 0,5 літра, виготовленого у домашніх умовах, вартістю 68 гривень 33 копійки;

- скляну банку зі сливовим варенням, об`ємом 0,5 літра, виготовленого у домашніх умовах, вартістю 65 гривень 00 копійок;

- скляну банку тушонки зі свинини, об`ємом 0,5 літра, виготовлену у домашніх умовах, вартістю 83 гривні 33 копійки;

- скляну банку тушонки з риби, об`ємом 0,5 літра, виготовлену у домашніх умовах, вартістю 77 гривень 50 копійок;

- скляну банку з соленими помідорами, об`ємом 3 літра, виготовлених у домашніх умовах, вартістю 120 гривень 00 копійок;

- картоплю, сорту «Біло роса», вагою 7 кілограм, вартістю 8 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 56 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень 16 копійок.

Описаними вище діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 31 січня 2023 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив металевий гачок, який слугує запірною системою дерев`яної хвіртки заднього двору, та через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись металевим ломом, який заздалегідь приніс з собою з метою полегшення вчинення злочину, зірвав навісний замок, та незаконно проник до його приміщення, з якого намагався таємно повторно викрасти велосипед марки «України», синього кольору, з рамою чоловічого типу, вартістю 1000 гривень 00 копійок, але був застигнутий на місці вчинення злочину ОСОБА_7 , та з метою уникнення кримінальної відповідальності втік в подвір`я.

Тим самим, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був застигнутий на місці вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 15 та частиною 4 статті 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 16 лютого 2023 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив металевий гачок, який слугує запірною системою дерев`яної хвіртки заднього двору, та через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей погребу, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись незачиненими дверима, запірна система яких була пошкоджена ним раніше, незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав скляну банку з засоленим салом, об`ємом 3 літра, вагою близько 2,5 кг, виготовленого у домашніх умовах вартістю 368 гривень 00 копійок;

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 368 гривень 00 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 17 лютого 2023 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив металевий гачок, який слугує запірною системою дерев`яної хвіртки заднього двору, та через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись металевим ломом, який заздалегідь приніс з собою з метою полегшення вчинення злочину, зірвав навісний замок, незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40 літрів, вартістю 600 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 18 лютого 2023 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив металевий гачок, який слугує запірною системою дерев`яної хвіртки заднього двору, та через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись незачиненими дверима, запірна система яких була пошкоджена ним раніше, незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40 літрів, вартістю 600 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок.

Вищеописаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 19 лютого 2023 року, у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 .

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відчинив металевий гачок, який слугує запірною системою дерев`яної хвіртки заднього двору, та через хвіртку незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, яка є сховищем.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, скориставшись незачиненими дверима, запірна система яких була пошкоджена ним раніше, незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40 літрів, вартістю 600 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Потерпіла судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Про вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

На момент судового розгляду набули чинності зміни до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2023 становить 2684 грн.

Зі змісту обвинувального акту встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинені: 21 січня 2023 року на загальну суму 470, 16 грн., 31 січня 2023 року на загальну суму 1000 грн., 16 лютого 2023 року на загальну суму 368, 00 грн., 17 лютого 2023 року на загальну суму 600 грн., 18 лютого 2023 року на загальну суму 600 грн., 19 лютого 2023 року на загальну суму 600 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, з підстав п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Керуючись ст..ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 479-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого 01.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», з рамою чоловічого типу, синього кольору, три алюмінієвих бідона, об`ємом по 40 літрів, чотири скляні банки об`ємом 0,5 л., одна скляна банка об`ємом 3 л. з залишками солі, скляна банка з помідорами об`ємом 3 л. та картопля з очистками, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій як законному володільцю;

-три навісні замка зі слідами злому, які поміщені до сейф-пакету НПУ №KIV2148999, металевий лом, довжиною 1 метр, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"03" грудня 2025 р.