Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 567/1392/25

Провадження № 11-сс/4815/252/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Острозьким районним судом Рівненської області, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, та ухвалення нового рішення із задоволенням його вимог.

Доводить, що слідчим суддею безпідставно повернута його скарга на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 ( м. Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, чим позбавлено права судового захисту та порушено вимоги КПК України.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Згідно прохальної частини апеляційної скарги, просить розглянути скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 подав в суд першої інстанції скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо не внесення відомостей про вчинення можливих протиправних дій відносно нього, а саме незаконного заволодіння невстановленими особами транспортним засобом Toyota Camry синього кольору (він-код 4Т1ВF1FK1GU583909), що мало місце 17.07.2025 року на території Голосіївського району міста Києва.

При цьому, ОСОБА_5 вказує, що даний автомобіль являється майном, яке набуте під час шлюбу з ОСОБА_6 , котра є первинним власником.

Згідно заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 18 липня 2025 року, ОСОБА_5 про факт заволодіння транспортним засобом надавав пояснення для слідчо-оперативної групи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 17.07.2025 року при їх прибутті на місце події, а наступного дня - 18 липня 2025 року вказану заяву скерував до ГУНП в Рівненській області.

Беручи до уваги, що законодавство у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а процесуальний закон прямо не визначає територіальну підсудність по даній категорії справ ( ч. 1 ст. 306 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України апеляційний суд вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Рішення слідчого судді про повернення скарги не позбавляє ОСОБА_5 права повторного звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3