УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від співробітників УПП в Одеській області ДПП НПУ, про те, що 07.10.2025 за адресою м. Одеса, вул. Констанді,129, було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виявлено ознаки підробки а саме колір транспортного засобу та тип палива не відповідає дійсності, також при перевірки вказаного транспортного засобу було виявлено, що ВІН код транспортного засобу № НОМЕР_3 відповідно до рапорту був нанесений кустарно, саморобно а саме затерті краї та присутній хвилистний обтиск.

В подальшому виявлений транспортний засіб марки «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 та ключ від старту двигуна, вилучено та поміщено на спецмайданчик № 6 за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська,27/1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 було поміщено до пакету НПУ № NPU 5140953 та вилучено для подальшого направлення на експертне дослідження.

Виявлений транспортний засіб марки «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключ від старту двигуна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 ,серії НОМЕР_2 вилучено для подальшого направлення до експертної установи проведення експертного дослідження.

08.10.2025 транспортний засіб марки «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключ від старту двигуна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте від слідчого (дізнавач) до суду надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності, також до заяви долучено постанову про призначення експертизи.

Третя особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 повідомлений про дату та час судового засідання, між тим не зявився заяв про відкладення не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника майна, а також прокурора.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з поданого клопотання, на теперішній час досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000522 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Так, згідно диспозиції ст. 290 КПК України, нормами означеної статті передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені транспортний засіб марки «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;ключ від старту двигуна на транспортний засіб марки «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , в зв`язку з відповідністю такого майна категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), постановою дізнавача від 08.10.2025 визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування виявлено підробку агрегат та кузова вищевказаного транспортного засобу, що свідчить про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та свідчить про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, оскільки таке майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, може бути використано як докази на підтвердження факту та обставин можливого вчинення такого кримінального правопорушення, а також бути об`єктом кримінально-протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зазначеної у клопотанні особи, пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремої особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна, з застосуванням у відповідності до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборони відчуження та користування тимчасово вилученим майном.

19.10.2025 року постановою дізнавача призначено судово технічну експертизу з вилученим майном.

Слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність вилученого майна категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), зацікавлені особи в будь-який момент мають право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна, поданого у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 08.10.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Костанді,129, а саме на:

-транспортний засіб марки «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- ключ від старту двигуна на транспортний засіб марки «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес - Бенз», д/н НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1