Справа № 545/4270/24
Провадження № 1-кп/545/305/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролющодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 08.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 змінено запобіжний захід щодо обвинуваченого з тримання під вартою на нічний домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 діб, до 30.11.2024, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 05.08.2025, який закінчується 03.09.2025, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Об`єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.

Оскільки потерпілий та свідки у кримінальному провадженні допитані, учасники справи не зверталися з заявами про їх повторний допит, суд не вбачає підстав для покладення на обвинуваченого зобов`язання не спілкуватися з потерпілим на свідками.

За таких обставин строк нічного домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 181 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, вважати продовженимистроком на 60 діб, до 28 листопада 2025 року, із покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год до 06.00 год протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 (із можливістю перебування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряних тривог);

-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділ поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1