Провадження №1-кп/463/274/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

11 лютого 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001789 від 25.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 19 грудня 2025 року у вказаному провадженні призначено призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави: для ОСОБА_5 - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити таке.

Захисник в судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечив, з врахуванням особи обвинуваченого та наявних ризиків, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у випадку, якщо суд дійде висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - визначити мінімальний розмір застави.

Обвинувачений позицію захисника підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом, на досудовому розгляді 27.10.2025 обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24.12.2025 включно з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.11.2025 ухвалу слідчого судді від 27.10.2025 залишено без змін. Зокрема, ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід строком на 60 днів до 16.02.2026.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України судом встановлено, що надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки обвинувальний акт відносно нього за цим обвинуваченням направлено до суду.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає обґрунтовано доведеним наявність в діях обвинуваченого ризиків передбачених ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд також виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжкого та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п?ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому покликання органу прокуратури в цій частині суд вважає обґрунтованими та належно вмотивованими.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, а тому до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого суд вважає спростованими.

Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

З врахуванням обставин справи, зокрема, особи обвинуваченого, наявності на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає, що розмір застави слід визначити у розмірі, наближеному до визначеного раніше при обранні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, доцільність якого було підтверджено Львівським апеляційним судом 454 200,00 грн. Однак, з огляду на те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році становить 3 328,00 грн, а тому обвинуваченому слід визначити розмір застави у вигляді 136 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 452 608,00 грн, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку, з покладенням на останнього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-182, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.04.2026 року включно з утриманням його у Держаній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 136 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 452 608,00 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1