Справа № 301/3295/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 08.12.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2025 року, більш точної дати судом не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля річки «Боржава», а саме неподалік транспортного моста, що в с. Білки, Хустського району, Закарпатської області, який веде в напрямку до с. Великий Раковець, останній в кущах посадив для власного вживання одну рослину коноплі. Після чого, ОСОБА_3 , викопав дану одну рослину коноплі, яка виросла в кущах біля річки «Боржава», а саме неподалік транспортного моста, що в с. Білки, Хустського району, Закарпатської області, який веде в напрямку до с. Великий Раковець, і відразу на цьому ж місці, залишив її для висихання, для подальшого подрібнення та вживання. Потім, через два дні, після висихання він своїми руками подрібнив дану рослину та перемістив її в прозорий поліетиленовий пакет, та відніс її за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.

Після чого, близько 10 години 40 хвилин 08 грудня 2025 року, ОСОБА_3 перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись по вул. Центральна, навпроти будинку №39 в с. Білки, Хустського району, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки військово- облікових документів, де під час перевірки останній з лівої внутрішньої кишені куртки, вийняв прозовий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження темно зеленого кольору та розірвав його, кинувши пакет на землю. Після чого, 08.12.2025 працівниками поліції під час проведення огляду місця події у період часу з 11.40 по 12.15 годину було вилучено подрібнену речовину рослинного походження темно зеленого кольору, яку останній незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить - 6, 9199 г.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

22.12.2025 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.17КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.15 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування і викладені судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд уважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 ККУкраїни особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням викладених обставин по справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, особистості обвинуваченого, який має зареєстроване та фактичне місце реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання хараткеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги, те що в заяві про визнання винуватості ОСОБА_3 просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положеннямстатей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно дост. 50 КК Українимети покарання.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

В рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не застосовувався запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/107- 25/14526 - НЗПРАП від 11.12.2025 на загальну суму -2674, 20 грн., яку проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України.

Речові докази, а саме:

- DVD-R диск, з відеозаписом, який заходиться при матеріалах кримінального провадження, прозорий поліетиленовий пакет, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

- об`єкт дослідження (подрібнена речовина рослинного походження, темно- зеленого кольору, яка упакована до спец-пакету Україна МВС Експерта служба №6587685), передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (Код Казначейство України Одержувач: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/ 24060300 р/рахунок: UA0007493) документально підтверджену вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/107- 25/14526 - НЗПРАП від 11.12.2025 на загальну суму - 2 674, 20 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Речові докази по справі, а саме:

- DVD-R диск, з відеозаписом, який заходиться при матеріалах кримінального провадження, прозорий поліетиленовий пакет, який упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ залишити при матеріалах кримінального провадження;

- об`єкт дослідження (подрібнена речовина рослинного походження, темно- зеленого кольору, масою 6,9119 г., яка упакована до спец-пакету Україна МВС Експерта служба №6587685), передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст.394 КПКУкраїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1