Провадження №1-кп/369/2185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000519 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначалось на 08 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання. Виконання примусового приводу просив доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Житомирській області

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначили на передчасність клопотання заявленого прокурором, вказали на необхідність повторного виклику обвинуваченого, шляхом направлення судової повістки.

Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання заявленого прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_10 , який повторно не з`явився в судові засідання без пояснення причин такої неявки, призводить до затягування розгляду справи, оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути не можливо, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю виконання.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Києво-Святошинського районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11