overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/5911/25
Провадження № 1-кп/642/233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - до 12 березня 2026 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/237/26
Провадження № 1-кп/643/609/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись 284, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 06 лютого 2026 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, зал № 48.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/37/26
№ провадження 1-кс/646/67/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід дізнавача та прокурора - процесуального керівника від участі у даному кримінальному провадженні, в обґрунтування якої зазначив, що 02.12.2024 р. підзахисні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до чергового ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про скоєні відносно них співробітником поліції ОСОБА_6 протиправних дій, які мають всі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Згодом підзахисні звернулись до прокуратури з заявами про скоєні відносно них злочини. Прокурор навмисно вніс до ЄРДР відомості лише 17.12.2024 року. Таким чином, дізнавач не виконала вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, не прийняла заяви про скоєні злочини і не видала направлення для проходження експертиз, а прокурор навмисно неправомірно кваліфікував дії поліцейського за ознаками ч.4 ст. 296, замість ч.2 ст. 365 КК України. Таким чином, заявник не може довіряти старшому дізнавачу поліції та процесуальному керівнику по кримінальному провадженню № 0000278 від 17.12.2024 року, які під час досудового слідства ігнорують вимоги чинного КПК України.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 на є ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, а відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень органом досудового розслідування є Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Враховуючи те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, зважаючи на те, що орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 знаходиться поза межами юрисдикції Основ`янського районного суду м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає поверненню для звернення до слідчого судді належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 р. повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/5637/24
Провадження № 11-кп/4808/134/26
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 , згідно апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 15.12.2025 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 15.12.2025 року, оскільки повний текст ухвали судом було оголошено 16.12.2025 року, а копію даного судового рішення захисник отримала через Електронний суд 17.12.2025 року.

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження з приводу питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 15.12.2025 року, оглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Калуського міськрайонного суду була постановлена 15.12.2025 року, а апеляційну скаргу захисником ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 подано через Електронний суд 24.12.2025 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Однак, під час розгляду питання поновлення строку апеляційного оскарження на думку колегії суддів захисник ОСОБА_7 навела поважні причини його пропуску, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117,395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк захиснику ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 15.12.2025 року щодо ОСОБА_8 та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

12.01.2026 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 24 листопада 2025 року № ЄО 9228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 718/4076/23

провадження № 51-4037 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року стосовно нього,

встановив:

Кіцманський районний суд Чернівецької області вироком від 12 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, а на підставі статті 75 КК звільнено від відбування заходу примусу з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено викладено виконання обов`язків, передбачених частиною першою статті 76 цього Кодексу.

Суд відмовив у задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 15 вересня 2025 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 задовольнив частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасував та направив в цій частині кримінальне провадження на новий судовий розгляд у суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У порядку частини другої статті 429 КПК ОСОБА_9 усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 27 жовтня 2025 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд судових рішень стосовно нього в касаційному порядку.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись частиною другою статті 429 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 вересня 2025 року стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/152/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши матеріали клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з витягом з ЄРДР №0000042, внесеного до ЄРДР 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане вище клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 292, 293, 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на 21 січня 2026 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 308/412/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (у режимі відео конференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000724 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Брустури Тячівського району, Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою, фізичну особу підприємця, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого або прокурора в нічний період доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі території Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 08 березня 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/192/26
Провадження № 1-кп/314/581/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2026
Номер провадження 1-кс/333/404/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України (неприйнятті процесуального рішення за клопотанням) та невчиненні процесуальних дій у встановлений законом строк,

в с т а н о в и л а:

12 січня 2026 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України (неприйнятті процесуального рішення за його клопотанням від 07.12.2025 про призначення судово-медичної (стоматологічної) експертизи) та невчиненні процесуальних дій у встановлений законом строк.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України (неприйнятті процесуального рішення за клопотанням) та невчиненні процесуальних дій у встановлений законом строк.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2026 р. о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/156/26
Справа №447/74/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000574 від 19.12.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, одруженої ранішен не судимої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та прживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановила:

09.01.2026 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.01.2026 об 14 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1