Справа № 504/1528/24
Номер провадження 1-кп/504/301/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю міста Червоноград Львівської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальних провадженнях ЄРДР №0000107 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 410 КК України та №0000298 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 410 КК України, а також обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000107 від 27.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 405, ч. 4 ст. 410 КК України, об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000298 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України, в одне провадження.

У судовому провадженні призначено судовий розгляд.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який був застосований відносно останнього ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 04.06.2025 року, у кримінальному провадженні №0000298 від 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України, яке вмотивоване обґрунтованістю підозри останнього та наявності ризиків переховування від суду, впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід буде дієвим у цьому провадженні, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник підтримав думку обвинуваченого, просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.186 КК України, яке є тяжким за правилами ст. 12 КК України. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Обвинувачений є непрацевлаштованим, малолітніх дітей на утриманні не має, не одружений, раніше судимий.

Таким чином, враховуючи тяжкість інкримінованих діянь, а також соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_4 , які не є настільки міцними, щоб унеможливити його втечу від суду, ризик переховування від суду останнього є надвисоким.

Доведеним є ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так як обвинувачений раніше судимий, на час затримання офіційно не працював.

В свою чергу, прокурор не довів наявність ризику неправомірного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки за згодою учасників кримінального, зокрема й обвинуваченого, на цей час відсутня необхідність у допиті свідків.

Враховуючи наведене, а також наявності реального ризику переховування від суду, та продовження злочинної діяльності на даному етапі кримінального провадження саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і зможе запобігти ризикам, що доведені прокурором.

Застосування інших запобіжних заходів, як то домашній арешт чи особисте зобов`язання суд вважає за неможливе, з огляду на вищевказані обставини.

При цьому, враховуючи покарання, що загрожує обвинуваченому, можливе вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, притягнення до кримінальної відповідальності у минулому, ризик повторення протиправної поведінки, а також наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому застави, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі буде достатнім для забезпечення виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 184, 194, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору до 12.03.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01.01.2026 складає 66560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави та з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із Одеського району Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045 документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1