ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Справа №607/19947/25 Провадження №1-кп/607/1896/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 08 вересня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Надалі, воєнний стан неодноразово продовжувався та на момент події кримінального правопорушення діяв на підставі Указу Президента України № 475/2025 від 14.07.2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Закону України від № 4524-IX від 15.07.2025, яким затверджено Указ Президента України щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року терміном на 90 діб.

Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов?язки та права як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 25.08.2025 о 15:28 год, у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де свою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , 25.08.2025 року о 15:28 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: м. Тернопіль вул. Чорновола 17, діючи в умовах введеного в державі воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, відкрито, викрав із торговельного стелажу окуляри сонцезахисні чоловічі «Van Regel» та усвідомлюючи, що його дії помічені сторонні особами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на суму 129,60 гривень.

Крім того, в період дії воєнного стану в Україні, 05.09.2025, близько 17:00 год, у ОСОБА_8 , який перебував біля приміщення закладу "Кав?ярня", що розташований поблизу входу на продуктовий ринок зі сторони центрального автовокзалу за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 9, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 05.09.2025, близько 17:00 год, перебуваючи біля приміщення закладу "Кав?ярня", що розташований поблизу входу на продуктовий ринок зі сторони центрального автовокзалу, що за адресою: м. Тернопіль вул. Торговиця 9, ОСОБА_3 , діючи в умовах введеного в державі воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, відкрито вирвав із рук потерпілої ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон торгівельної марки "Iphone" моделі "12 Pro" , вартістю 12 100 гривень, який надалі кинув на землю. Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми особами, підняв належний ОСОБА_9 мобільний телефон та тримаючи його у руці покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на суму 12 100,00 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 4 ст. 186 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_8 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

З врахуванням визнання вини обвинуваченим, сприяння останнім розкриттю кримінальних правопорушень, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Крім того, просив вирішити питання щодо речових доказів та врахувати в строк призначеного судом покарання термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вказав, що обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Також вказав, що він вчиняв дані злочини з метою подальшого вступу на військову службу до Збройних Сил України. При цьому зазначив, що завдана ним шкода потерпілим не відшкодована.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при призначенні покарання просив врахувати розмір завданої шкоди та мету вчинених злочинів - вступ на військову службу до Збройних Сил України, а відтак призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , із врахуванням ст.ст. 69, 75 КК України, мінімальну міру покарання, яка буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особи обвинуваченого.

4. Позиція потерпілих.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася, водночас скерувала на адресу суду заяву, у якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без її участі. Також вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, водночас скерувала на адресу суду заяву, у якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без її участі. Також вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_8 по епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна ФОП « ОСОБА_6 »), окрім визнання вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2025, відповідно до якого було прийнято заяву ОСОБА_11 , у якій остання просила встановити та притягнути до кримінальної відповідальності невідомого їй чоловіка, який 25.08.2025 близько 15:28 год зайшовши в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по вул. Чорновола, 18 в м. Тернополі, відкрито викрав одну пару чоловічих окулярів, після чого незважаючи на те, що його намагалася зупинити продавець, вибіг та побіг в сторону площі;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 09.09.2025, відповідно до якого слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , у ході процесуальної дії встановлено записи із камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 25.08.2025

року з 15:20 год по 25.08.2025 року 16:00 год, вилучено на магнітний носій інформації у вигляді CD-R диску;

- протоколом огляду від 09.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-диск. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться відеозапис під назвою:

- «NVR_Chornovola_ch5_main_2600_3100»;

- «Чорновола_ch1_2700_2700».

Так, при відкритті відеозапису під назвою «NVR_Chornovola_ch5_main_2600_3100», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» по вулиці Чорновола 17 у м. Тернопіль. У правому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «2025-08-25 15:25:38». На відеозаписі о 15:27 год зафіксовано як до приміщення магазину входить зовнішньо схожий чоловік на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшовши до приміщення магазину вищевказана особа стала у проході магазину та веде діалог з адміністратором магазину (фото 1 - фото 5). Надалі на відеозаписі о 15:28 год зафіксовано як перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Чорновола 17 у м. Тернопіль, зовнішньо схожий чоловік на ОСОБА_8 , підходить до стелажів із товарно-матеріальними цінностями. Та рукою відкрито бере на очах у адміністратора окуляри темного кольору. Після чого біжить в сторону виходу з магазину (фото 6 - фото 8).

При відкритті відеозапису під назвою «Чорновола_ch1_2700_2700», встановлено, що на відеозаписі зафіксовано приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3. У лівому верхньому куті присутній напис наступного змісту: «02/08/2025 Sat 20:00:14». На відеозаписі о 15:27 год зафіксовано як до приміщення магазину входить зовнішньо схожий чоловік на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшовши до приміщення магазину вищевказана особа стала у проході магазину та веде діалог з адміністратором магазину (фото 13 - фото 14). Надалі на відеозаписі о 15:28 год зафіксовано як перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Чорновола 17 у м. Тернопіль, зовнішньо схожий чоловік на ОСОБА_8 , підходить до стелажів із товарно-матеріальними цінностями. Та рукою відкрито бере на очах у адміністратора окуляри темного кольору. Після чого біжить в сторону виходу з магазину (фото 15 - фото 17);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 , у присутності понятих, за зовнішністю, віком, рисами обличчя, на фото № 3 впізнав ОСОБА_3 , який 25.08.2025 року близько 15:28 год з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, викрав відкрито окуляри сонцезахисні чоловічі;

По епізоду вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_9 ) винуватість ОСОБА_8 , окрім визнання вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 , у присутності понятих, за зовнішніми ознаками обличчя, на фото № 2 впізнала ОСОБА_3 , який 05.09.2025 року близько 17:00 год біля кафе в продуктовому ринку біля автовокзалу, що розташований: м. Тернопіль, вул. Торговиця, відкрито викрав телефон;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 06.09.2025, відповідно до якого слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , у ході процесуальної дії встановлено записи із камер за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 9, за період часу із 05.09.2025 року 16:00 год по 05.09.2025 року 18:00 год. Інформацію вилучено на: магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диску;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 06.09.2025, відповідно до якого слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , у присутності директора КП ТМР «Тернопіль Інтеравіа», у ході процесуальної дії встановлено записи із камер за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 7, за період часу із 05.09.2025 року 16:00 год по 05.09.2025 року 18:00 год. Інформацію вилучено на: магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диску;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 06.09.2025, відповідно до якого слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , у присутності ОСОБА_15 , у ході процесуальної дії встановлено записи із камер за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 7, за період часу із 05.09.2025 року 16:00 год по 05.09.2025 року 18:00 год. Інформацію вилучено на: магнітний носій інформації у вигляді DVD-R диску;

- протоколом огляду від 06.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 16х, на якому міститься відеозапис камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена по вул. Торговиця, у м. Тернопіль. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться 1 відеозапис під назвою: A_6990. Так, при відкритті відеозапису під назвою «А_6990» виявлено особу, яку в подальшому встановлено як ОСОБА_3 , котрий одягнений у білу толстовку з яскравим, абстрактним візерунком, що нагадує бризки фарби в червоних, синіх, зелених та жовтих кольорах, яка має капюшон. Також одягнений у чорні штани та темні кросівки, котрий виходить із кута будівлі та повернувши праворуч, проходить повз. Зникає з поля зору камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена на вході у приміщення ТЦ «Пасаж», що по вул. Торговиця, 7А, у м. Тернопіль (Фото № 1, 2,3,4);

- протоколом огляду від 06.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 16х, на якому міститься відеозапис камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена по вул. Торговиця, у м. Тернопіль. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться 1 відеозапис під назвою: A16_4202. Так, при відкритті відеозапису під назвою «A16_4202», встановлено, що у лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «09-05-2025 Пт 16:41:48», а правому нижньому куті присутній надпис наступного змісту «Camera16@. На відеозаписі «A16_4202», о 16:44:36 виявлено особу, яку в подальшому встановлено як ОСОБА_3 , котрий одягнений у білу толстовку з яскравим, абстрактним візерунком, що нагадує бризки фарби в червоних, синіх, зелених та жовтих кольорах. Толстовка має капюшон. Також одягнений у чорні штани та темні черевики. В подальшому о 16:44:41 год зникає з поля зору камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена на вході до маркету «Сім23», що по вул. Торговиця, 7, м. Тернопіль (Фото № l, 2, 3);

- протоколом огляду від 06.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 16х, на якому міститься відеозапис камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена по вул. Торговиця, у м. Тернопіль. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться 1 відеозапис під назвою: A_6986. Так, при відкритті відеозапису під назвою «А_6986» виявлено особу, яку в подальшому встановлено як ОСОБА_3 , котрий одягнений у білу толстовку з яскравим, абстрактним візерунком, що нагадує бризки фарби в червоних, синіх, зелених та жовтих кольорах, яка має капюшон. Також одягнений у чорні штани та темні кросівки, котрий проходить повз та у лівій руці тримає сигарку та зникає з поля зору камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена по вул. Торговиця, у м. Тернопіль. (Фото № l, 2);

- протоколом огляду від 06.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 16х, на якому міститься відеозапис камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена по вул. Торговиця, у м. Тернопіль. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться 1 відеозапис під назвою: ch06_0211. Так, при відкритті відеозапису під назвою «сh06_0211» встановлено, що у лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «09-05-2025 Eri 17:04:43», а правому нижньому куті присутній надпис наступного змісту «АВТО». На відеозаписі «ch06_0211», о 17:04:43 год виявлено особу, яку в подальшому встановлено як ОСОБА_3 , котрий одягнений у білу толстовку з яскравим, абстрактним візерунком, що нагадує бризки фарби в червоних, синіх, зелених та жовтих кольорах, яка має капюшон. Також одягнений у чорні штани та темно-сірі черевики, котрий біжить зі сторони автовокзалу «Тернопіль» та вибігає на проїжджу частину дороги та продовжує рух між автомобілями та якого наздоганяє невідома особа чоловічої статі. ОСОБА_7 о 17:04:46 год зникає з поля зору камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена по вул. Торговиця, у м. Тернопіль (Фото № 1, 2,3);

- протоколом огляду від 06.09.2025, проведеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , згідно з яким проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, 120 min, 16х, на якому міститься відеозапис камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена по вул. Торговиця, у м. Тернопіль. При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходиться 1 відеозапис під назвою: ch05_0431. Так, при відкритті відеозапису під назвою «ch05_0431» встановлено, що у лівому верхньому куті присутній надпис наступного змісту: «09-05-2025 Егі 17:04:47», а правому нижньому куті присутній надпис наступного змісту «пр 1- АВТО». На відеозаписі «ch05_0431», о 17:04:47 год виявлено особу, яку в подальшому встановлено як ОСОБА_3 , котрий одягнений у білу толстовку з яскравим, абстрактним візерунком, що нагадує бризки фарби в червоних, синіх, зелених та жовтих кольорах, яка має капюшон. Також одягнений у чорні штани та темно-сірі черевики, котрий перебігає дорогу між автомобілями та якого наздоганяє невідома особа чоловічої статі. ОСОБА_7 о 17:04:48 год зникає з поля зору камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена по вул. Торговиця, у м. Тернопіль (Фото № 1, 2,3);

- протоколом огляду від 06.09.2025 з додатком, відповідно до якого слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , проведено огляд предмету: кофти з капюшоном різнокольорова кольору, яка вилучена під час затримання ОСОБА_3 . Так під час огляду предмету виявлено: - спец. упакування HYQ0148437, в якому находиться кофта з капюшоном з основним білим кольором та з синім, червоним, жовтим, жовтогарячим, і чорними рукавами. Кофта незазначеної торгівельної марки розмір L, виробленої у Китаї;

- висновком експерта № СЕ-19/120-25/11247-ТВ від 11.09.2025 судової товарознавчої експертизи, з ілюстрованою таблицею до нього, з резолютивної частини якого вбачається, що: Ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Apple» iPhone 12 Pro об?ємом пам?яті 128 GB станом на 05.09.2025 становила 12100,00 грн (дванадцять тисяч сто грн 00 коп.).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжких, конкретні обставини справи, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше судимий, а також обставину, яка пом`якшує покарання, до якої суд відносить щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України, як це просив захисник, судом не встановлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 06 вересня 2025 року по дату винесення вироку включно, тобто по 13 листопада 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року у справі № 607/18766/25, на кофту з капюшоном із основним білим кольором та іншими кольорами і чорними рукавами, незазначеної торгівельної марки розміром L, виготовленої у Китаї поміщено у сейф упакування №HYQ0148348, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 11.09.2025 № СЕ-19/120-25/11247-ТВ в розмірі 1782,80 гривень, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 06 вересня 2025 року по дату винесення вироку включно, тобто по 13 листопада 2025 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року у справі № 607/18766/25, на кофту з капюшоном із основним білим кольором та іншими кольорами і чорними рукавами, незазначеної торгівельної марки розміром L, виготовленої у Китаї поміщено у сейф упакування №HYQ0148348, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- електронний документ, диск DVD-R, на якому міститься відеозапис події, що мала місце 25 серпня 2025 року, в м. Тернопіль по вул. Чорновола 17 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- електронний документ, диски DVD-R, на яких містяться відеозаписи події, що мала місце 05 вересня 2025 року, в м. Тернопіль по вул. Торговиця 9, Торговиця 7 - залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження;

- кофту з капюшоном із основним білим кольором та іншими кольорами і чорними рукавами, незазначеної торгівельної марки розміром L, виготовленої у Китаї, яку поміщено у сейф упакування №HYQ0148348 та яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи від 11.09.2025 № СЕ-19/120-25/11247-ТВ в розмірі 1782,80 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1