Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2602/25
Провадження № 1-кп/935/191/25
ВИРОК

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростишів кримінальне провадження № 0000129 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, українця, громадянина України, з середньою освітою, є особою з інвалідністю 3 групи, пенсіонер в разі втрати годувальника, не одруженого, не маючого утриманців проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Наказу МОЗ України від 27.03.2000 року № 200 «Про затвердження порядку проведення ЗПТ хворих з опіоїдною залежністю зі змінами» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2013 року № 333 «Про затвердження порядку придбання перевезення зберігання відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я», перебуваючи на програмі замісної підтримуючої терапії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав для власного вживання у приміщенні КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» за адресою: вулиця Героїв Небесної Сотні, 58 місто Коростишів Житомирського району Житомирської області, наркотичний засіб - метадон у невстановленій кількості, який вирішив збути.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи у з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 о 16 годині 07 хвилин 08 вересня 2025 року, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , передав через вікно, таким чином збув за грошову винагороду у сумі 400 гривень ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), 3 таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у перерахунку на загальну масу таблеток становить: 0,02527 г; 0,02502 г; 0,02522 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», метадон (фенадон), є наркотичним засобом.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному збуті наркотичних засобів кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України.

22 жовтня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, яке ніким не оспорюється, його правової кваліфікації і щодо призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільненням обвинуваченого судом від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. 75 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення відповідно до тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості та підтвердив суду, що не помиляється щодо суті і характеру укладеної угоди, щодо визначеного сторонами виду та міри покарання, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, угоду укладено ним добровільно, укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначив, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством України. Обвинуваченим вищезазначена угода укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права.

Таким чином, судом у судовому засіданні на виконання вимог ст.474 КПК України з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладання і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладання угоди є добровільним.

Враховуючи встановлені обставини, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню з ухваленням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Так закон передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості за таким обвинуваченнями. При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.307 КК України.

Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст.307 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному збуті наркотичних засобів.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України злочин передбачений ч.1 ст.307 КК України належить до категорії тяжких.

Міра покарання узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, ступеню тяжкості і характеру вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також обставинами, що пом`якшують покарання, якими відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином угода про визнання винуватості укладена відповідно до положень ст.ст. 468,469,470,472 КПК України і при її укладанні вимоги закону дотримані.

У зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначає обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.10.2025.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 від 09.09.2025 р. мобільний телефон маки «Samsung Galaxy 13» моделі «SM-1320H» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 з sim-картою НОМЕР_4 повернути власнику.

Судові витрати за проведення експертизи: згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-25/18743-НЗПРАП від 14.10.2025) в розмірі 3565 грн 60 коп, згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-25/17496-НЗПРАП від 24.09.2025) в розмірі 3565 грн 60 коп та згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-25/18744-НЗПРАП від 16.10.2025) в розмірі 5348 грн 40 коп стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 14.10.2025 обрано за ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000129.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2025 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні бов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.10.2025 залишити незмінним до набрання вироку законної сили.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.10.2025 року.

Речові докази: 4 таблетки білого кольору, які обгорнуто в папір та поміщено до спеціального пакету №WAR0059891; два згортки в яких знаходиться суха подріблена рослинна маса зовні схожа на коноплю, упаковано до спеціального пакету №PSP2159734; чотири медичних шприци з рідиною білого кольору, поміщено до полімерної пляшки та упаковано до спеціального пакету №PSP2159679, три блістери (порожні) з написом «Димедрол-Дарниця», один блістер (порожній) з написом «Сонат» та один блістер (порожній) з написом «Метадон», упаковано до спеціального пакету №PSP2159680; блістер з чотирма пігулками на яких наявний напис «Габана 300 me» упаковано до спеціального пакету №PSP2159696 - знищити.

Речовий доказ після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон маки «Samsung Galaxy 13» моделі «SM-1320H» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; s/n НОМЕР_3 з sim-картою НОМЕР_4 , упаковано до спеціального пакету №WAR1017542 повернути власнику.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/18743-НЗПРАП від 14.10.2025 в розмірі 3565 грн 60 коп., згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/17496-НЗПРАП від 24.09.2025 в розмірі 3565 грн 60 коп, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/18744-НЗПРАП від 16.10.2025 в розмірі 5348 грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8