Провадження №1-кс/523/2302/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000459 від 04.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обл., громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого викладачем англійської мови у академічному ліцеї "ІНТЕЛЕКТ" Вишгородської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000459 від 04.08.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 .

З лютого 2014 року до цього часу триває міжнародний збройний конфлікт, викликаний збройною агресією Російської Федерації проти України та окупацією частини території України. У ході вказаного міжнародного збройного конфлікту 24 лютого 2022 року президент РФ оголосив початок так званої спеціальної військової операції, що полягала у здійсненні повномасштабного вторгнення ЗС РФ, інших збройних формувань РФ та підконтрольних їм угруповань іррегулярних збройних формувань на територію України.

Факт повномасштабного збройного вторгнення на територію України не приховувався владою РФ, а також встановлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема резолюцією Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії Російської Федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу Міжнародного Суду ООН від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього (Україна проти РФ та ін.)».

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України постановлено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Російською Федерацією 24.02.2022 в порушення міжнародних договорів, окуповано м. Каховка Херсонської області, що затверджено федеральним конституційним законом РФ "Про прийняття до Російської Федерації Херсонської області та утворені в складі Російської Федерації нових суб`єктів Херсонської області» від 04.10.2022.

З цього приводу ухвалено низку актів міжнародних інституцій, зокрема: Резолюції ГА ООН від 27 березня 2014 про територіальну цілісність України та від 19 грудня 2016 про стан прав людини в АР Крим і Севастополі, постанову Парламентської асамблеї Ради Європи «Про недавні події в Україні» від 9 квітня 2014, резолюцію Європейського парламенту від 17 квітня 2014 щодо російського тиску на країни Східного партнерства, постанову Парламентської асамблеї ОБСЄ «Про продовження чітких, важких і хибних порушень зобов`язань ОБСЄ та міжнародних норм з боку Російської Федерації» від 8 липня 2015, резолюцію Парламентської асамблеї Ради Європи «Про гуманітарний стан українських біженців та переміщених осіб» (2015), доповідь Міжнародного кримінального суду від 14 листопада 2016. У зазначених документах послідовно підтверджено суверенітет і територіальну цілісність України, а також вказано, що референдум щодо статусу Криму не був санкціонований Україною, а отже, його результати не мають юридичної сили; закликано всі держави не визнавати будь-яких змін щодо статусу АР Крим і Севастополя; засуджено тимчасову окупацію території України і підтверджено невизнання анексії Криму; РФ визнано державою-окупантом, анексію українського півострова протиправною згідно з міжнародним правом, статус Криму територія під російською окупацією, ситуацію на території Криму та Севастополя міжнародним збройним конфліктом між РФ та Україною, твердження РФ про право використовувати всі засоби для захисту російських меншин у третіх країнах таким, що не відповідає міжнародному праву і суперечить основоположним принципам міжнародної поведінки у 21 столітті. Засуджено й одностороннє та невиправдане порушення РФ суверенітету і територіальної цілісності України, а також відмову РФ поважати Гельсинські принципи суверенітету, цілісності, непорушності всесвітньо визнаних кордонів і заборони застосування та загрози застосування сили відносно держав-учасниць ОБСЄ.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно навесні 2022 року (більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням невстановлені) громадянин України ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленими особами, направлену на провадження господарської діяльності з державою-агресором шляхом продовження здійснення діяльності ТОВ «АГРАРНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДОМ-АГРО» (, адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, буд. 124Б).

Для цього, ОСОБА_6 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, будучи обізнаними щодо збройної агресії РФ проти України, а також про факт тимчасової окупації міста Каховка Херсонської області, де розміщено ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО», розробили протиправну схему провадження господарської діяльності з державою-агресором та уникнення подальшої кримінальної відповідальності. Згідно якого, необхідно перереєструвати ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» на інших осіб та створити нове Товариство за законодавством РФ із покладенням обов`язків директора на громадянина російської федерації (далі РФ).

На виконання вказаного злочинного умислу, ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» продовжило свою господарську діяльність. При цьому, ОСОБА_6 та невстановлені особи почали підготовку документів для перереєстрації ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО», попередньо змінивши кінцевого бенефіціарного власника. При цьому, ОСОБА_6 виступав в якості виконавця кримінального правопорушення.

19.09.2022 здійснено зміну кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи учасника ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» - АТОФА ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД (Atofa Ventures Limited, зареєстроване 18.08.2004, р/н НОМЕР_1 , адреса: Кіпр, м. Нікосія, П.С. 2300 Ансуполи, вул. Епідавру, буд. 10) на особу, яка проживає за кордоном на постійній основі.

Так, ОСОБА_6 та невстановлені особи здійснили підготовку документів для перереєстрації ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО», після чого використовуючи довіреність від компанії АТОФА ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД (Atofa Ventures Limited), 02.12.2022 ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» поставлено на облік РФ у податковому органі за місцем знаходження з присвоєнням реєстраційного номеру -443, а саме в Управлінні федеральної податкової служби по Херсонській області РФ.

Надалі, 02.02.2023 ОСОБА_6 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, підготували протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО», згідно з яким: ОСОБА_6 діючи за довіреністю від компанії АТОФА ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД (Atofa Ventures Limited) проголосував про приведення статутних документів ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» у відповідність до законодавства Російської Федерації, затвердження статуту підприємства в новій редакції, підтвердження повноважень діючого директора підприємства та покладення на останнього обов`язків по внесенню відповідних відомостей про підприємство до єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ. ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» зареєстроване 10.02.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб РФ. Після чого, вказаний протокол №1 та інші документи подані до Управління Федеральної податкової служби Росії по Херсонській області.

Згідно розробленого статуту ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» (р/н №443), ціллю товариства є здійснення комерційної діяльності для отримання прибутку. Основним видом діяльності є: сільське господарство, зберігання зернової продукції, тощо. Засновники в свою чергу, серед іншого мають право: приймати участь в керуванні справами Товариства; отримувати інформацію про діяльність Товариства та ознайомлюватись з його бухгалтерськими книгами; приймати участь в розподілі прибутку; продати або здійснити відчуження іншим шляхом своєї долі або частини долі в статутному капіталі Товариства; вийти з Товариства; створення виконавчих органів та їх дострокове припинення, тощо. Вищим органом Товариства є загальні збори засновників Товариства, яке керує діяльністю Товариства у відповідності до діючого законодавства та статуту Товариства. Директор Товариства звітує Загальним зборам учасників Товариства та має право зокрема: організовує ведення бухгалтерського обліку, звітності та документообігу, діє від імені Товариства, в тому числі представляє його інтереси та укладає угоди, здійснює інші повноваження, тощо.

Продовжуючи виконання злочинного плану, приблизно у лютому 2023 року (більш точні дата, час та місце невстановлені), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснив підготовку документів для подальшої зміни директора ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» на громадянку РФ, зокрема виготовлення нової довіреності від компанії АТОФА ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД (Atofa Ventures Limited) та від іншого учасника Товариства на громадянку, яка знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, а також протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» від 15.05.2023, згідно якого обов`язки директора Товариства покладені на громадянку РФ. При цьому, продовжуючи фактичний контроль за ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» та проваджуючи господарську діяльність із державою-агресором РФ.

Окрім того, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, розуміючи факт окупації збройними силами РФ частини Херсонської області, зокрема міста Каховка, розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом приблизно в той же час передали комплекс будівель та споруд, а також інші активи ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» збройним формуванням РФ, з метою зберігання особового складу, бойової техніки та боєприпасів.

Про вказані факти свідчать відомості з відкритих джерел ЗМІ, зокрема у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій міститься новина від 11.09.2022 з відеофіксацією місця розташування ТОВ "АПК "ДОМ-АГРО" (Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 124б), а також детонацією боєприпасів на його території.

У телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 в якій міститься новина від 04.09.2025 з відеофіксацією місця розташування ТОВ "АПК "ДОМ-АГРО" (Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 124б), а також безпосередньо особового складу, бойової техніки та боєприпасів збройних формувань держави-агресора РФ.

ОСОБА_6 23.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

23.10.2025 о 08:35 підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, у зв`язку з наявними обґрунтованими обставинами, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- листами ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом огляду інтернет мережі;

- протоколом обшуку від 27.09.2025;

- протоколом огляду предметів, вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження;

24.10.2025 слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 винесена ухвала, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 21.12.2025 включно, без визначення розміру застави.

18.12.2025 слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 винесена ухвала, якою продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 16.02.2026 включно, без визначення розміру застави.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в силу часткової не контрольованості державних кордонів України у зв`язку з бойовими діями. Вказаний ризик підтверджується тим, що спільники ОСОБА_6 безперешкодно виїжджають на тимчасово окуповану територію України;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що злочин полягає у підготовці та виготовленні документів, які містять доказове значення і використані зі злочинною метою, повний перелік яких на даний момент не виявлений досудовим слідством;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може надавати спільникам вказівки щодо знищення, заховання документальних доказів;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, який полягає у співпраці з державою-агресором, що свідчить про його антисоціальну та антиукраїнську поведінку, останній може продовжити свою злочинну діяльність та тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 16.02.2026, проте для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати ухвали Одеського апеляційного суду щодо зняття обмежень пов`язаних з державною таємницю з ухвал слідчого судді цього суду, що слугували дозволом на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; додатково провести огляд, моніторинг мережі Інтернет з метою встановлення відомостей про функціонування ТОВ "АПК "ДОМ-АГРО" (Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 124б) за законодавством російської федерації. За результатами необхідно скласти письмові протоколи огляду; отримати письмові відповіді на доручення слідчого надані в порядку ст. 40 КПК України, що спрямовані на отримання та фіксування фактичних даних щодо організатора та інших осіб причетних до протиправних дій пов`язаних з налагодженням функціонування ТОВ "АПК "ДОМ-АГРО" (Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 124б) за законодавством держави агресора російської федерації; отримати інформацію на запити про надання міжнародної правової допомоги з Республіки Польща та інших держав, що в сукупності підтвердить обставини, що інкримінуються підозрюваному, перереєстрація та постановлення на облік російською федерацією за законодавством останньої 02.12.2022 ТОВ «АПК «ДОМ-АГРО» (Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 124б), яке відбувалось за довіреностями з використанням компанії АТОФА ВЕНЧЕРЗ ЛІМІТЕД (Atofa Ventures Limited) зареєстрованої 18.08.2004, р/н НОМЕР_1 , за адресою: Кіпр, м. Нікосія, П.С. 2300 Ансуполи, вул. Епідавру, буд. 10); отримати висновки судово-комп`ютерної експертизи щодо вилучено в ході досудового розслідування електронної техніки та мобільних пристроїв (телефонів) у тому ж числі і у підозрюваного ОСОБА_6 ; після отримання висновків судово-комп`ютерної експертизи провести детальний огляд наданої експертом інформації, вилученої з електронної техніки;

провести інші слідчі/процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих та інших процесуальних дій, рішень, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного та інших осіб у вчиненні злочинів.

У зв`язку з вищевикладеним ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 12.02.2026 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000459 від 04.08.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 27; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України було продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.04.2026 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити, зазначив, що ризики на данний час зберігаються, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, крім того долучив ухвалу Одеського Апеляційного Суду від 14.01.2026 року, яка на його думку підтвержує наявність ризиків, встановлених судом першої інстанції під час обрання запобіжного заходу.

Слідчий підтримав прокурора.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що ризики прокурором не доведені, клопотання не обгрунтоване. Крім того, долучила акти оглядів інтернет ресурсу, які на її думку свідчать про відсутність обгрунтованості підозри відносно її підзахисного. При цьому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Підозрюваний підтримав захисника.

Відповідно до положень ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або, якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обрання будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного з фактичною ізоляцією підозрюваного від суспільства, становитиме безпосередню загрозу безпеці інших людей та суспільства, оскільки відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження є підстави вважати, що підозрюваний демонструє зневажливе до встановленого правового порядку у державі, вважає, і як наслідок може у подальшому продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Іншим чином нівелювати вказані ризики, забезпечити охорону загальносуспільних прав та інтересів ніж шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку органів досудового розслідування, не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 437 - 442-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437 - 442-1 КК України.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, особу підозрюваного, його стан здоров`я, який має міцні соціальні зв`зки, позитиво характеризується, виховує неповнолітню дитину, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000459 від 04.08.2025 року було продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.04.2026 року, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.08.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 12.04.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.04.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1