overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2270/25
Номер провадження 1-кп/341/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження від 12.12.2015 № 0000375 у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 від прокурора до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження від 12.12.2015 № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 12.12.2015 № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до судового розгляду на 13 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/8133/25
провадження № 1-в/405/284/25
УХВАЛА

30.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «06» січня 2026 року о 12.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7065/22
Провадження № 1-в/644/639/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання в.о. начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло клопотання в.о. начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити клопотання в.о. начальника Куп`янського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 7, корпус № 2 м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) на 14 год. 00 хв., 19 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/9005/25
Провадження 1-кп/636/1646/25
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000740 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000740 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий по розгляду клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000740 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 10:20 годині 29 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7212/24
Номер провадження 1-в/725/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025. Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , засудженої , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2024 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (трьох) років позбавлення волі. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Вирішено долю речових доказів

Фахівець Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні підтримав, а прокурор не заперечив проти його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала протягом іспитового строку, зарекомендувала себе з позитивного боку, до кримінальної відповідальності у цей період не притягувалася.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання щодо звільнення від покарання. Просила задовольнити.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення засудженої від покарання, призначеного за вироком суду від 16.10.2024.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на неї вироком суду не порушувала вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.10.2024 у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/7497/25 (1-кп/642/665/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2522/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Холодногірського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 404, 405, 406, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Холодногірського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 22 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді
Ухвала

про витребування кримінального провадження

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 541/817/25

провадження № 51-4871 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року стосовно неї,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року стосовно неї відкрито 24 грудня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 541/817/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКО НОВА», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2025 (справа № 127/35434/25) на автомобіль Renault Master, 2020 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

В клопотанні, крім іншого, адвокат просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитисудовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи № 127/40693/25, призначений на 06.01.2026 об 12-00 год., за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКО НОВА», про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2025 (справа № 127/35434/25), проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок» з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 304/261/25 Провадження № 1-кп/304/170/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальних провадженнях № 0000226 від 16 серпня 2023 року та № 0000016 від 15 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, працевлаштованого неофіційно, одруженого (має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , без освіти, одруженого (має на утриманні шістьох малолітніх дітей), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 21 лютого 2026 року такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) утримуватися від спілкування із свідками, які не допитані судом;

4) здати на зберігання до відповідного органу міграційної служби за місцем реєстрації свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Дата закінчення дії ухвали 21 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 26 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 334/6988/24
Номер провадження № 1-кп/334/310/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цілінко
Справа № 462/5281/25
провадження 1-кп/462/519/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000782 від 26.06.2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому директором ТОВ "РА.ДА", одруженому, зареєстрованому зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.12.2025 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 28.02.2026 року включно.

Залишити покладені на обвинуваченого ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2025 року обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду,;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000758 від 30.07.2024 року;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/447/7359/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13371 від 19.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6