Справа№751/5817/25
Провадження №1-кп/751/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого 28.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст.367 КК України, у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, за таких обставин.

За результатами відкритих торгів із особливостями 07.10.2024 між Національним університетом «Чернігівська політехніка» (Замовник) та ТОВ «ОМЕГА-CI» (Підрядник) укладено Договір №517 (далі - Договір), згідно з яким Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи: «Капітальний ремонт приміщень (санвузлів) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: місто Чернігів, вул. Козацька, 1а, гуртожиток № 3» за завданням Замовника, у строк до 31.12.2024 та передати їх результат Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи за договірною ціною (динамічна) у сумі 2 399 062 гривень 52 копійки, з ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 27.12.2024 до Договору, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, зменшено склад (обсяг) робіт за Договором № 517 від 07.10.2024, та зменшено договірну ціну до 2 022 106 гривень 93 копійки, з ПДВ.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи: «Капітальний ремонт приміщень (санвузлів) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1а, гуртожиток № 3» (п. 12. Договору), за завданням Замовника, та передати їх результат Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.6. Договору, у разі коли фактичні витрати Підрядника виявилися меншими від тих, які передбачались при визначенні ціни (кошторису), Підрядник отримує плату за фактично виконані роботи.

Відповідно до п. 4.4. Договору, розрахунки проводяться на підставі актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (формами КБ-2в, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

З метою належного та якісного контролю за виконанням робіт ТОВ «ОМЕГА-CI» за Договором, між НУ «Чернігівська політехніка» та ТОВ «ПРОЕКТ-СТУДІЯ» укладено Договір № 518 від 07.10.2025 про здійснення «Робіт з виконання функцій контролю та технічного нагляду за будівельними роботами на об`єкті: «Капітальний ремонт приміщень (санвузлів) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1а, гуртожиток № 3» (далі - Договір № 518).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору №518, Виконавець зобов`язаний здійснювати технічний нагляд за будівельними роботами на об`єкті, відповідно до вимог цього Договору та норм чинного законодавства, звітувати відповідальному представнику Замовника щодо виконаних обсягів робіт при проведенні технічного нагляду, з метою приймання обсягів робіт підрядника (акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) з наданням результатів контрольних вимірювань, випробувань та інших необхідних дій та їх кількості при проведенні приймального контролю.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору №518, Виконавець зобов`язаний здійснювати технічний нагляд якісно та в установлені сторонами строки.

Крім того, відповідно до Договору № 518, Виконавець зобов`язаний здійснювати нагляд за контрольними обмірами, що проводяться, надавати для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри, перевіряти склад, зміст і комплектність виконавчої технічної документації та документації про виконані роботи, яка складається підрядником та надається Замовнику, відповідно до договору підряду та чинних будівельних норм, а також забезпечувати її наявність та приймати участь у її передачі від Підрядника до Замовника, контролювати, перевіряти та приймати об`єми та якість виконаних робіт, змонтованого обладнання та устаткування, що закладаються в акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2Е), на відповідність їх діючим вимогам ДСТУ та іншим нормативним актам (п.п. 2.1.12., 2.1.17., 2.1.20. Договору № 518).

Відповідно до Наказу директора ТОВ «ПРОЕКТ-СТУДІЯ» від 07.10.2024

№ 48, виконання функцій контролю та технічного нагляду за проведенням робіт «Капітальний ремонт приміщень (санвузлів) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1а, гуртожиток

№ 3», покладено на ОСОБА_3 , який згідно кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 010947, виданого згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 30.11.2022 № 83 є інженером технічного нагляду.

Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року № 903 (далі - Порядок), визначено, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий Архітектурно- будівельною атестаційною комісією, кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, які використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань, тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих результатами технічного нагляду, державного архітектурно- будівельного контролю та державного нагляду; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Згідно з п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт, відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання та прийняття робіт; зупинення робіт, у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт, у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку визначено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно- будівельного контрою для вжиття заходів, відповідно до законодавства.

За таких обставин, інженер технічного нагляду ОСОБА_3 під час виконання умов Договору про надання робіт № 518 від 07.10.2024 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими він наділявся відповідним наказом директора ТОВ «ПРОЕКТ-СТУДІЯ» № 48 від 07.10.2024, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст.18 КК України, є службовою особою.

У період часу з 07.10.2024 до 25.12.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Чернігові, по вул. Козацька, 1-а, під час здійснення технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт приміщень (санвузлів) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1 А, гуртожиток № 3», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них: 1) неналежним чином провів перевірку відповідності обсягів виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; 2) не повідомив Замовника - НУ «Чернігівська політехніка» про виявлення відхилень від затвердженого кошторису, допущених під час виконання робіт на об`єкті, у результаті чого Виконавцем робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ- 2в внесено відомості про завищені обсяги виконаних робіт на об`єкті, зокрема:

- до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2024 року зайво внесено об`єми робіт з улаштування покриття з керамічних плиток в обсязі 10 кв.м., облицювання поверхонь стін керамічними плитками в обсязі 13 кв. м., які фактично не було виконано Підрядником, на загальну суму 4507 гривень 30 копійок;

- до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2024 року виконавцем робіт зайво внесено відомості про встановлення радіатора 22К 500x700 у кількості однієї штуки, який фактично не був встановлений підрядником, на загальну суму 3790 гривень.;

- до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2024 року виконавцем робіт зайво внесено відомості про улаштування каркасно- фільончастих перегородок об`ємом 60,03 кв.м. та встановлення перегородок сантехнічних об`ємом 60,3 кв.м., на загальну суму 129 317 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, у денний час (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), у період з 07.10.2024 по 25.12.2024, здійснюючи технічний нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт приміщень (санвузлів) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1А, гуртожиток № 3», перебуваючи у приміщенні вказаного гуртожитку, неналежно виконав свої службові обов`язки, передбачаючи можливість настання шкоди державним інтересам, але легковажно розраховуючи на її відвернення, проявив службову недбалість на шкоду державним інтересам, та в порушення п.п. 5-7 Порядку, належним чином не здійснював технічний нагляд і контроль по вказаному об`єкту через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, належним чином не провів перевірку обсягів фактично виконаних робіт, не виявив фактичного невиконання Підрядником частини робіт, які були внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), хоча міг і повинен був учинити такі дії, маючи об`єктивну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, власноручно здійснив напис «Обсяги виконання робіт перевірено», який скріпив власноручним підписом та відтиском печатки «Інженер технічного нагляду», тим самим безпідставно підтвердив достовірність частини обсягів виконаних робіт у таких документах:

- Акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2024 (форми №КБ-2в) в частині виконання робіт з улаштування покриття з керамічних плиток в обсязі 10 кв.м., облицювання поверхонь стін керамічними плитками в обсязі 13 кв. м., які фактично не було виконано Підрядником, на загальну суму 4507 гривень 30 копійок;

- Акті приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2024 (форми № КБ-2в) в частині встановлення радіатору 22К 500x700 у кількості однієї штуки, який фактично не був встановлений підрядником, на загальну суму 3790 гривень;

- Акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень 2024 (форми № КБ-2в), в частині виконання робіт з улаштування каркасно- фільончастих перегородок об`ємом 60,03 кв.м. та встановлення перегородок сантехнічних об`ємом 60,3 кв.м., на загальну суму 129 317 гривень 67 копійок, які стали підставою для перерахування Замовником коштів на користь Підрядника.

Неналежне виконання ОСОБА_3 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, призвело до необґрунтованого перерахування вартості виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень (санвузлів) Національного університету «Чернігівська політехніка» за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 1а, гуртожиток № 3» на загальну суму 177 062 грн 75 коп, які у період часу з 26.11.2024 по 27.12.2024, на підставі платіжних документів № 4170, № 4483, та № 4832, перераховані з казначейського рахунку НУ «Чернігівська політехніка № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «ОМЕГА СІ» № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», тим самим завдало збитків державному бюджету, в особі НУ «Чернігівська політехніка», у розмірі 177 062 гривень 75 копійок, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є істотною шкодою.

03.12.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки та закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що норма ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку та з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину, на момент розгляду справи у суді, не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Під зміною обстановки внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї та свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Кримінальне провадження було розпочато, відомості в ЄРДР внесені після відшкодування підрядником шкоди у розмірі 177 062 гривень 75 копійок, що підтверджується листом Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області «Про передачу третього Примірника акта перевірки закупівлі» №262506-17/1465-3 від 16.05.2025 року на адресу Чернігівської окружної прокуратури. Отже, станом на початок досудового розслідування, внесення відомостей до ЄРДР, істотна шкода об`єктивно була відсутня.

Крім того, вказана обставина додатково підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.10.2025 року, у справі №751/8383/25, якою на підставі ст.46 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.367 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. У мотивувальній частині вказаної ухвали міститься посилання на повне відшкодування шкоди підрядником ( ОСОБА_7 - директором ТОВ «ОМЕГА-СІ») за договором у правовідносинах, що є предметом обвинувального акту, що розглядається у даній справі.

Отже у даній справі, зміною обстановки є фактична відсутність шкоди на момент початку досудового розслідування, та і на час судового розгляду. Тобто, обстановка після інкримінованих подій змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

За таких обставин, є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України, та закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України не визнав. Але, підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності. Вважає, що без визнання вини обвинуваченим та щирого каяття не може бути звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Представник потерпілого не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є не тяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, стаття 48 КК України передбачає дві підстави звільнення :

- втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки;

- особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району,підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Згідно із правовим висновком, викладеним у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 161/1390/19 зі змісту положень ст. 48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Таким чином, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

У клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності, сторона захисту зазначила, що зміною обстановки є фактична відсутність шкоди на момент початку досудового розслідування та судового розгляду, тобто обстановка після інкримінованих подій змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

При цьому посилається на те, що відомості у ЄРДР внесені після відшкодування підрядником шкоди у розмірі 177 062 гривень 75 копійок, що підтверджується листом Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області «Про передачу третього Примірника акта перевірки закупівлі» №262506-17/1465-3 від 16.05.2025 року на адресу Чернігівської окружної прокуратури, та додатково підтверджується ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.10.2025 року, у справі №751/8383/25, якою на підставі ст.46 КК України звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.367 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Тобто, сторона захисту просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку з тим, що на час кримінального провадження №0001909 , внаслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Однак, суд зазначає, що істотна шкода відшкодована підрядником. У зв`язку з цим діяння в якому обвинувачується ОСОБА_3 не втратило характеру суспільно небезпечного.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він не визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують за ч.1 ст. 367 КК України.

Наведені у клопотанні доводи сторони захисту не вказують на те, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки, та особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 367 КК України, статтями 284-288, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1