overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Справа №370/1910/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000119 від 14.05.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі Грузія, вірмен, громадянин України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України

в с т а н о в и в:

Від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 25.09.2025 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2932/25
номер провадження 1-кп/531/239/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 08 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000262 від 08 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262 від 08 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України, о 13 год 40 хв. 16 грудня 2025 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4913/25
Провадження № 1-кп/553/829/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000322 від 28.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000322 від 28.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000322 від 28.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.262 КК України на 16.12.2025 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2025Справа № 554/3334/24
Провадження № 1-кп/554/560/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання, призначене на 19 січня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Суду стало відомо, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в рамках кримінального провадження №0001756 (справа №761/22058/25), що розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва під головуванням судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, у зв`язку з дією на території України військового стану, перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто віддаленості місця знаходження обвинуваченого із місцем розташування суду, в якому здійснюється розгляд кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду об`єднаного кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, електронна пошта: ).

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначене на «19» січня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, електронна пошта: ).

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор», відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_4
Справа № 555/1838/25
Номер провадження 1-кп/555/263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"27" листопада 2025 р. м. Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000085 від 13.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного захожу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). прибувати за кожним викликом суду;

2).не відлучатись з АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу суду;

3). повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Березнівського районного суду Рівненської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 27.01.2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1728/25
1-кп/693/254/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
27.11.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,
Судом установлено, що при виготовленні тексту вироку допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини, а саме окрім правильного посилання на ч. 2 ст. 289 КК України помилково вказано «ч. 1 ст. 263 КК України».
Зазначена помилка є очевидною, оскільки ОСОБА_3 вчинив одне кримінальне правопорушення і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дана описка носить очевидний характер і не зачіпає суті вироку та її виправлення не змінює його.
Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену описку в 2 абзаці резолютивної частини вироку Жашківського районного суду від 27.11.2025 у справі № 693/1728/25, а саме виключити «ч. 1 ст. 263 КК України» та вважати вірним текст в 2 абзаці резолютивної частини таким:
« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1136/25
Провадження № 1-кп/702/170/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

27.11.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене вище клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 369, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 год 30 хв 11.12.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000020 від 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном, яке 13.11.2025 вилучено в ході проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ТОВ «ГАГАН» () та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- кліше для тиснення торгової марки H.J. Bruggen KG.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на детективів, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих (груп детективів), прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000020 від 29.11.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 28.11.2025, о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 561/709/25

Провадження № 11-п/4815/65/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000196 від 01.12.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Зарічненського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000196 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для її розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 неможливо розглянути в Зарічненському районному суді Рівненської області, штатна чисельність якого становить четверо суддів, оскільки суддя ОСОБА_7 відрахована зі штату суду у зв`язку з її відставкою, прийнятою ВРП, у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк суддівських повноважень, суддя ОСОБА_9 з 17.06.2024 року за рішенням Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 року № 1696/2/15-24 відряджена до Костопільського районного суду Рівненської області для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює сформування нового складу суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід передати до іншого місцевого суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000196 від 01.12.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, з Зарічненського районного суду в Дубровицький районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/8568/25
Провадження № 1-кп/0203/2614/2025
У Х В А Л А

26.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра,

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025114 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.ч.1,3 ст.362 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025114 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.ч.1,3 ст.362 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань на 05 грудня 2025 на 12 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисників, представника потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2026 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом п`яти днів з дня її оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1