Справа 688/1269/25
№ 1-кс/688/1891/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

30 вересня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000508 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс - за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.01.2025, близько 01:30 год, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка організувала, підбурила та була пособником вчинення кримінального правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, прибула до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 , та маючи при собі одну, заздалегідь заготовлену та виготовлену з полімерного матеріалу пляшку з рідиною, яка містить у собі суміш ароматичних і аліфатичних вуглеводнів, характерних для нафтопродуктів бензинів-розчинників, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, розбила камінцем, який підібрала на землі, скло вікна службового кабінету № 119 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі. Після цього, ОСОБА_5 вилила вміст пляшки через отвір вікна та, за допомогою сірників, які підготувала заздалегідь та принесла з собою, підпалила пляшку із залишками рідини та кинула у приміщення кабінету. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 відбулося загоряння, яке переросло у пожежу в приміщенні вказаного кабінету.

В результаті умисного пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу ОСОБА_5 , юридичній особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , завдані матеріальні збитки на загальну суму 13 535 грн 76 коп.

17.03.2025 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 22.01.2025 о 13:52 год, отримала на власну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 6 482 грн, від невстановленої особи, за допомогою терміналу інших банків № СО 185710 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_3 . Дані грошові кошти могли бути отримані в якості винагороди за вчинення даного кримінального правопорушення або з метою підготовки до вчинення даного кримінального правопорушення.

На даний час у органу досудового розслідування виникла об?єктивна необхідність отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про рух коштів по карткових рахунках підозрюваного та власників рахунків, на які їх було перераховано, подальші транзакції з даними коштами і особу, яка ними заволоділа за допомогою банкомату № СО 185710 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований у АДРЕСА_3 , в період часу з 12:10 год по 15:10 год 22.01.2025.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду спільну заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа або факт вчинення якого розслідується.

Судом встановлено, що Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000508, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не обтяжив себе будь-яким самостійним збором доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий не надав підтвердження того, що ним виконані всі слідчі (розшукові) дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 22, 131, 159, 160, 162, 163, 164, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000508 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6