ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду кримінальне провадження № 0000724 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Володимир-Волинського району, с. Охнівка, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 вересня 2024 року у справі № 154/1405/24, яка набрала законної сили 11.10.2024, та будучи ознайомленою з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання вищевказаної постанови, при наступних обставинах.

Так, 01 жовтня 2025 року близько 18 год. 00 хв., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 вересня 2024 року у справі № 154/1405/24, яка набрала законної сили 11.10.2024, будучи зобов`язаним та маючи реальну можливість виконати даний судовий акт, керував автомобілем «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Драгоманова, що у місті Володимир, Володимирського району, Волинської області, де був виявлений та зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області «Вояж-12» старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які перебували на добовому чергуванні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на підставі п.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує помякшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем, особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, а тому суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази: автомобіль марки «RENAULT MEGAN Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT MEGAN», серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8 . Посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_4 , оптичний диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 06.10.2025 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1