Справа № 344/1348/26
Провадження № 1-кс/344/835/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000436 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 426-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що у військовій частини НОМЕР_1 НГУ проходять військову службу з 2022-2023 років наступні військовослужбовці: старший стрілець 1 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій 1 стрілецького батальйону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такелажник 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такелажник такелажного відділення господарчого взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак фактично з 2022-2023 по теперішній час вказані військовослужбовці, з дозволу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відсутні на військовій службі та не виконують ніяких дій, пов`язаних з несенням військової служби.

Також встановлено, що щомісяця командир 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_10 та командир роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_11 , діючі під прикриттям першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_9 , перевищуючи свої службові повноваження, подають відомості щодо нарахування вказаним військовослужбовцям щомісячного грошового забезпечення. Окрім цього, про відсутність на службі вказаних військовослужбовців усвідомлені їх безпосередні командири, які щомісяця безпосередньо, по вказівці командування, готують відомості щодо нарахування останнім щомісячного грошового забезпечення.

Так, попередньо встановлено, що збитки від незаконного нарахування щомісячного грошового забезпечення військовослужбовцям, які відсутні у військовій частині, становлять більше 2 000 000 грн.

22.01.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 14 Pro та банківські карти різних банків в кількості 9 шт.

Крім цього, проведено обшук за можливим місцем здійсненням підприємницької діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено договори №9 від 11.12.2025, №14 від 16.12.2025, №17 від 12.12.2025, №19 від 19.12.2025, №1 від 10.11.2025.

22 січня 2026 року вище перелічені предмети, документи визнано речовими доказами, оскільки у зазначених документах містяться, серед іншого, відомості, що можуть підтверджувати факт проходження чи не проходження ОСОБА_4 військової служби на території військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Власник майна заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що жодної доказової інформації в телефоні, банківських картках та договорах немає.

Заслухавши прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Телефон, банківські карти та договори, на які слідчий просить накласти арешт, вилучено під час проведення обшуку, на даний час проводиться їх огляд.

Постановою від 22.01.2026 вище перелічені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на:

мобільний телефон марки Iphone 14 Pro;

банківські карти різних банків в кількості 9 шт.;

договори №9 від 11.12.2025, №14 від 16.12.2025, №17 від 12.12.2025, №19 від 19.12.2025, №1 від 10.11.2025 з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2026 року о 09.10 год.