Справа № 683/3303/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000528 від19 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старий Любар, Любарського р-ну., Житомирської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 ,з середньою освітою, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Так, у період часу з 10 вересня 2025 року по 12 вересня 2025 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного умислу направленого на незаконну прорубку дерев у лісах, взяв із собою бензопилу марки «TRESZER» моделі «TRS 7» та використовуючи гужову повозку направився у квадрат 17 виділу 1 Старокостянтинівського лісництва Шепетівського надлісництва, що знаходиться за межами населеного пункту Малий Вишнопіль Хмельницького району Хмельницької області.

Перебуваючи у квадраті 17 виділі 1 Старокостянтинівського лісництва Шепетівського надлісництва, діючи, з корисливих мотивів, з прямим умислом, посягаючи на охоронювані законодавством суспільні відносини, які забезпечують раціональне використання лісів, їхню охорону та відтворення, в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 69 Лісового кодексу України, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревени, незаконно, тобто без будь-якого дозволу (лісорубного квитка або ордеру), наданого уповноваженим органом, власником лісів або постійним лісокористувачем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, за допомогою спеціального пристосування - бензопили марки «TRESZER» моделі «TRS 7», шляхом активних дій здійснив суспільно небезпечне, протиправне, кримінально каране діяння, а саме незаконну порубку, тобто повне відокремлення стовбура від кореня, 5 (п`яти) сиророслих дерев породи «Дуб», діаметрами в районі пнів 45 см (дуб №1), 56 см (дуб №2), 34 см (дуб №3), 27 см (дуб №4) та 40 см (дуб №5).

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, за допомогою вищевказаної бензопили розрізав два із п`яти дубів, а саме дуби № 2 та № 5 на частини, погрузив їх на гужову повозку та перевіз їх на земельну ділянку, що поруч із господарством, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 18.09.2025, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи, внаслідок здійснення незаконної порубки 5 (п`яти) дерев порід «Дуб», що поблизу села Малий Вишнопіль Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 заподіяв шкоди державі на загальну суму 77 686 гривень 28 копійок (сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 28 копійок), обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», що в свою чергу за матеріальним показником, станом на 2025 рік, вважається істотною, оскільки матеріальний збиток більше як в 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За незаконну порубку дерев у лісах, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяла істотна шкода, ОСОБА_4 , підлягає кримінальній відповідальності за

ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення кримінального правопорушення за обставин зазначених вище.

В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі матеріали стосовно його особистості.

Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого.

Вищевказані обставини, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються зізнавальними показаннями ОСОБА_4 який повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинувачені та підтвердив вищевикладені обставини вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, показав, що дійсно здійснив незаконну порубку 5 (п`яти) сиророслих дерев породи «Дуб» та в подальшому перевіз їх на земельну ділянку, що поруч із господарством, що за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає доведеним, щоОСОБА_4 за викладених в описовій частині вироку обставин за незаконну порубку дерев у лісах, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. А також, суд, бере до уваги, позицію сторони обвинувачення при призначенні міри покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме, щоОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся та визнав свою вину, а також позицію прокурора щодо призначення покарання у виді пробаційного нагляду, суд вважає за доцільне, призначити обвинуваченомуОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду.

СтосовноОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання не надходило.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, слід конфіскувати у власність держави, засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - а саме бензопилу марки «TRESZER» моделі «TRS7», помаранчевого кольору.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи №898/25-24 від 16 жовтня 2025 року в сумі 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме: бензопилу марки «TRESZER» моделі «TRS7», помаранчевого кольору.

Речові докази:

-Стовбур дерева породи дуб № 1 загальною довжиною 217 см нижній діаметр 56 на 53 см. верхній діаметр 39 на 33 см.; стовбур дерева породи дуб № 2 загальною довжиною 213 см нижній діаметр 40 на 34 см. верхній діаметр 33 на 34 см.; стовбур дерева породи дуб № 3 загальною довжиною 220 см , верхній діаметр 24 на 28 см. нижній діаметр 29 на 30 см.; стовбур дерева породи дуб № 4 загальною довжиною 132 см верхній діаметр 31 на 31 см. нижній діаметр 35 на 33 см.; стовбур дерева породи дуб № 5 загальною довжиною 216 см верхній діаметр 32 на 32 см. нижній діаметр 34 на 36 см.; стовбур дерева породи дуб № 6 загальною довжиною 210 см верхній діаметр на 23 см. нижній діаметр 21 на 21 см.; стовбур дерева породи дуб № 7 загальною довжиною 231 см верхній діаметр 27 на 28 см. нижній діаметр 34 на 31 см.; стовбур дерева породи дуб № 8 загальною довжиною 222 см верхній діаметр 23 на 24 см. нижній діаметр 29 на 29 см.; стовбур дерева породи дуб № 9 загальною довжиною 194 см верхній діаметр 29 на 29 см. нижній діаметр З0 на З0 см.; стовбур дерева породи дуб № 10 загальною довжиною 93 см верхній діаметр 35 на 31 см. нижній діаметр 42 на 38 см.; стовбур дерева породи дуб № 11 загальною довжиною 128 см верхній діаметр 18 на 18 см. нижній діаметр 20 на 20 см., передати Староостропільській ОТГ Хмельницького району Хмельницькій області;

-стовбур дерева породи дуб № 11 загальною довжиною 128 см верхній діаметр 18 на 18 см. нижній діаметр 20 на 20 см., який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (представнику Староостропільської ОТГ), передати Староостропільській ОТГ Хмельницького району Хмельницькій області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: