overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

29.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 27.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 27.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002972 від 27.06.2015 для розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 27.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 24.02.2026 р. о 10 год 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 44.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3934/25 Справа № 314/3615/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та захисником подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційні скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1329/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

постановив:

скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2025, отриманого уповноваженою особою відділу поліції № 2 Бучанського РУП 10.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 182 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти не може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України та буде оголошено 02.01.2026 о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2589/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 15.04.2025

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_3 , у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 15.04.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києва протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена надала згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 24 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2280/25
провадження № 1-кп/179/219/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 18.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 18.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, розписки захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, матеріалів досудового розслідування.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 18.11.2025 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за № 0000227 від 18.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 15 січня 2026 року о 08.10 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/116/25
Провадження № 1-кс/345/1092/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до судді з клопотанням про скасування арешту майна.

29.12.2025 від заявника подана заява про повернення клопотання про скасування арешту майна на доопрацювання.

Згідно з ч.2 ст.22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна на доопрацювання, однак, заявник подав таке клопотання, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у клопотанні, що є його правом та не суперечить нормам чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника про скасування арешту необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 22, 26, ст. 303-307, ст. 107 ч. 4 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1872/25
Номер провадження 1-кс/725/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000358 від 21.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею Чернівецького районного суду м. Чернівці задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи те , що строк дії ухвали Чернівецького районного суду м. Чернівці від про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000358 від 21.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа №485/1381/25
Провадження № 1-кп/485/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, утриманців не маючої, військовослужбовця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши думку інших учасників, які заперечень не мали, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 06.01.2026 року об 13 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 , законних представників потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6024/25
Провадження № 1-кп/314/1215/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 17.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 17.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 17.10.2015, у зв`язку з невстановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2026 року о 15 годині 15 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2025
Справа № 674/2155/25
Провадження № 1-кп/674/155/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/2155/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу ВКЗ за участі прокурора.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/2155/25 - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1