Провадження 1-кп/557/94/2025
Справа 557/726/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження 0000260, внесеного 19 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошатів Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща клопотання прокурора про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурори у судовому засіданні підтримали подане письмове клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, покликаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України. Сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на експертів, про допит яких заявлено клопотання, та один з яких допитана На переконання прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам та не гарантуватимуть належної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши законного представника потерпілої ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечили з приводу задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши на відсутність на даному етапі судового розгляду ризиків, на які вказує прокурор, при цьому просили врахувати незадовільний стан здоров`я та потребу у догляді за бабусею, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 травня 2025 року, який неодноразово продовжувався ухвалами Гощанського районного суду Рівненської області, востаннє до 10 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є наразі актуальною. На цей час ризики, передбачені п.п 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні, існую.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Як убачається з обвинувального акту та встановлено судом, ОСОБА_5 є особою молодого віку, не має постійного джерела доходу, раніше несудимий. Обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, направлених проти статевої свободи та статевої недоторканості, за які передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі (ч. 4 ст. 152 КК України), а також - на строк 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі (ч. 4 ст. 152 КК України), та які вчинені по відношенню до малолітньої особи, яка є рідною сестрою обвинуваченого.

У сукупності із викладеним покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчиненні цих злочинів, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, та суттєво підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Крім того, беручи до уваги, що на даний час задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит експертів Рівненської філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проводили судово-психіатричну експертизу № 220/23 від 22 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_12 , з метою роз`яснення вказаного висновку, за переконанням суду, також існує ризик незаконного впливу обвинуваченим на експерта ОСОБА_10 , який ще не допитаний.

Слід зазначити також, що у справі немає жодних фактів, які б давали підстави вважати, що певні соціальні зв`язки обвинуваченого зможуть виступити превентивним засобом у його поведінці. Не навели таких даних у судовому засіданні обвинувачений та його захисник.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.

Суд вважає, що за даних обставин застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання. Застосований в даному випадку до обвинуваченого запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду та/або незаконного впливу на експерта.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 10 жовтня 2025 року неможливо закінчити судове провадження, з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05 грудня 2025 року з врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 194, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 05 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_5 утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3