Справа № 583/3704/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000163 від 10.08.2025 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куземин, Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_3 знаходилася в магазині «Твій Вибір», який розташований за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Зінківська, 4, тобто у громадському місці. Також на той час там перебувала в приміщенні магазину ОСОБА_5 . Маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок і бажаючи цього, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно ОСОБА_3 вчинила сварку із ОСОБА_5 , підійшла до неї та, перебуваючи в положенні стоячи, обома руками штовхнула її в грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та обперлася об холодильник. Також під час своїх дій ОСОБА_3 заділа пляшки, які знаходилися на прилавку магазину, внаслідок чого вони впали на підлогу та розбилися.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані витягнутої руки до ОСОБА_5 , схопила її однією рукою за волосся, а другою рукою за футболку та почала її тягнути в напрямку виходу. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, порушуючи громадський порядок протягом 15-20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 .

Вищевказані хуліганські дії ОСОБА_3 мали місце тривалий час, вперто не припинялися близько 20 хвилин. Режим роботи магазину «Твій Вибір» був порушений, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 постраждала від її хуліганських дій.

Обвинувачена в судовому засіданні свою винуватість визнала повністю, однак відмовилася надавати показання. Зазначила, що визнає матеріальну шкоду, а сума моральної шкоди є завищеною.

Окрім визнання обвинуваченою своєї винуватості, її винуватість підтверджується показаннями потерпілої, свідків.

Потерпіла зазначила, що вона є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 09.08.2025 о 20.10 год вона прийшла до магазину, щоб зачинити його. ОСОБА_7 сиділа під магазином та вживала спиртне з двома чоловіками. Коли потерпіла зайшла до магазину, ОСОБА_7 за нею. Потерпіла попросила її вийти з магазину. ОСОБА_7 агресивно відреагувала, відмовилася виходити, штовхнула потерпілу на холодильник, потім схопила за волосся, футболку. Потерпіла вирвалася, схопила ОСОБА_8 за волосся та вивела з магазину. Потерпіла повернулась до магазину та сховалася у кабінеті. А ОСОБА_7 зайшла за потерпілою та ображала її нецензурно, кричала, щоб потерпіла виходила. Потерпіла вийшла, коли приїхала поліція. Вона кричала і на поліцейських, бігала, падала, вставала, вела себе неадекватно, вдарила ногою по колесу службового автомобіля. Поліцейський надягнув їй кайданки. Щодо міри покарання просила призначити покарання як передбачено законом. Також просила задовольнити її цивільний позов. Зазначила, що ОСОБА_7 розбила 13 пляшок і банок пива. Також ОСОБА_7 завдала їй моральної шкоди, оскільки ображала нецензурною лайкою у присутності односельців. Після інциденту потерпіла погано спала, приймала заспокійливі. Потерпілій не зручно з`являтися на людях саме через ці події.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що 09.08.2025 близько 19 години з подружками прийшли попити кави у магазин «Твій вибір». Біля магазину ОСОБА_7 з якимсь хлопцем пила горілку. Потім ОСОБА_7 почала чіплятися до компанії свідка, обзивала їх. Потім зайшла в магазин. Через деякий час приїхала власниця магазину ОСОБА_10 , зайшла в магазин. Свідок почула звук, як б`ються пляшки, а також крики. ОСОБА_7 кричала нецензурно. Потім вони вийшли на двір, зчепилися, билися, кричали, тягали одна одну за волосся. Потім потерпіла пішла, а ОСОБА_7 знову підійшла до свідка і її подруг, махала руками і ногами перед ними. Підійшов її однокласник ОСОБА_11 , відтягнув її. Потім свідок з дівчатами зайшли в магазин. Віценя також зайшла, взяла пляшку кока-коли, кинула нею у ОСОБА_12 та вдарила ногою. ОСОБА_13 знову вивів її з магазину. Продавець чи потерпіла викликав поліцію,. Протягом години ОСОБА_7 так себе поводила. Приїхали поліцейські, хлопець і дівчина. Просили її заспокоїтися. Але вона не реагувала, кричала нецензурно. Тому їй наділи кайданки. Вона кричала і била ногою по автомобілю. Хвилин через 40 приїхав другий патруль. Вона продовжувала таку поведінку, доки поліцейські вчотирьох не посадили її до службового автомобіля. Також ОСОБА_7 побила фасад магазину, там залишилась вм`ятина.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той день свідок працювала. Десь о 19 год. свідок почула крики на вулиці. ОСОБА_7 сиділа біля магазину з якимсь чоловіком, він купував горілку. Десь о 20 год. приїхала власниця магазину ОСОБА_10 ОСОБА_7 погано стояла на ногах, тому ОСОБА_10 попросила її вийти. Тоді ОСОБА_7 почала висловлюватися нецензурно, схопила ОСОБА_15 за волосся, потягла до виходу, розбила 5-7 пляшок пива. Вони вийшли на вулицю, там кричали. Коли ОСОБА_10 повернулася до магазину, зачинилася у кабінеті. Свідок викликала поліцію. Хлопці робили їй зауваження, один намагався вивести її на вулицю. Вона ніяк не заспокоювалася. Приїхала поліція, що відбувалося на вулиці свідок не бачила. Чула, як поліцейський заспокоював ОСОБА_8 , попереджав, що надіне кайданки, зачитував якусь статтю. Вона кричала і нецензурно лаялася.

Свідок ОСОБА_16 в суді зазначила, що ОСОБА_7 її подруга. В той день десь о 15 год. вони разом біля магазину «Твій вибір» пили пиво. Десь о 19.30 свідок збиралася додому, просила ОСОБА_8 також іти додому, але та відмовилася. Десь о 22 свідку подзвонила ОСОБА_17 і сказала, що ОСОБА_18 влаштувала "кіпіш" у магазині, тягала за волосся ОСОБА_19 , просила свідка прийти. Коли свідок прийшла, то побачила, що ОСОБА_7 сиділа біля магазину в наручниках, матюкалася на всіх. Один поліцейський стояв біля неї. Вона намагалася втекти, а поліцейський її притримував. Потім приїхав ще один наряд поліції, оформляли документи. Вимоги працівників вона не виконувала. Вони просили її присісти, заспокоїтися. А вона все одно вставала і матюкалася. В поліцейську машину також сідати не хотіла. Її посадили силою.

Свідок ОСОБА_20 в суді пояснив, що ОСОБА_7 є його однокласницею. В той день близько 20.30-20.40 год. свідок прийшов у магазин, побачив там ОСОБА_21 магазині також була власниця магазину та покупці. Віка гукала ОСОБА_15 із підсобки та лаялася нецензурно. Свідок намагався її заспокоїти, але вона майже не слухала, була в стані алкогольного сп`яніння. На вході в магазин свідок бачив дві побиті пляшки пива. Свідок взяв каву та пішов у альтанку. Десь через 20-30 хвилин свідок почув крики ОСОБА_22 , підійшов та побачив сварку ОСОБА_22 з ОСОБА_23 . Після цього, хвилин через 40 приїхала поліція, чоловік та жінка, і свідок відійшов в сторону. ОСОБА_7 лаялася на адресу поліцейських, вдарила одного правою рукою у обличчя. Тоді поліцейський надягнув на неї кайданки. Інша поліцейська опитувала свідків. Також поліцейський дзвонив і викликав ще один наряд, зазначаючи, що вони самі не впораються. Приїхав ще один наряд і забрали ОСОБА_8 до відділку.

Свідок ОСОБА_24 в суді пояснила, що 09.08.2025 близько 20 год. приїхала до магазину з дівчатами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 попити кави. ОСОБА_7 була біля магазину і сварилася з однією жінкою. Свідок з подругами сиділи біля магазину, ОСОБА_7 підійшла та чіплялася. Потім приїхала ОСОБА_10 і ОСОБА_7 влаштувала з нею сварку. Свідок бачила сутичку у дверях магазину. Віценя лаялася нецензурно, а потім падали і билися пляшки. Після цього ОСОБА_7 знову підходила до свідка та її знайомих, лаялася нецензурно, образливо чіплялася, махала руками. Потім приїхала поліція, просили її заспокоїтися, але вона не слухала, плювалася, лаялася нецензурно, махала ногами. Довелося надіти їй кайданки. Пізніше приїхали ще двоє поліцейських.

Винуватість ОСОБА_3 також доводиться дослідженими у справі письмовими доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2025 ОСОБА_5 09.08.2025 року близько 20:15 год.перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 почала вчиняти відносно неї хуліганські дії, а саме висловлюватися нецензурною лайкою та штовхати (т. 1, а.с. 45-46).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.08.2025 з фототаблицею було оглянуто територію поблизу магазину «Твій Вибір» за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Зінківська, 4. На магазині біля правого вікна, на корпусі стіни, маються пошкодження у вигляді вм`ятин на передньому фасаді магазину та пошкодження металевого профілю обшивки переднього фасаду магазину справа (т. 1, а.с. 47-51).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_27 , ОСОБА_28 продала, а ОСОБА_29 купив земельну ділянку площею 0,0589 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:001:3158, місце розташування якої: АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 54-55).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 84615270 від 10.04.2017 земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:3158 належить ОСОБА_29 на праві приватної власності, що виникло на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу ОСОБА_27 (т. 1, а.с. 56-57).

Відповідно до паспорта прив`язки об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , розміщено чотири групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (чотири торговельні павільйони, серед яких магазин «Твій Вибір») (т. 1, а.с. 58-59).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 з 29.10.2020 є фізичною особою-підприємцем (т. 1, а.с. 60).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 від 10.08.2025 з відеозаписом, місцем проведення якого є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 09.08.2025 року близько 20:10 год. перебувала в приміщенні магазину «Твій Вибір». У цей час до магазину зайшла ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та агресивно себе поводила, і почала висловлюватися нецензурною лайкою відносно ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи, обома руками штовхнула ОСОБА_5 в область грудної клітини, внаслідок чого остання втратила рівновагу та обперлася об холодильник. Потім ОСОБА_3 схопила ОСОБА_5 однією рукою за волосся, а іншою за футболку, та почала її тягнути. Під час вчинення зазначених дій ОСОБА_3 заділа скляні пляшки на прилавку магазину, унаслідок чого вони впали на підлогу та розбилися. ОСОБА_5 виштовхнула ОСОБА_3 з магазину, а сама пішла до кабінету, де зачинилася. Після цього ОСОБА_3 неодноразово висловлювалася відносно ОСОБА_5 нецензурною лайкою та чіплялася до інших відвідувачів магазину «Твій Вибір», порушуючи звичний порядок роботи магазину (т. 1, а.с. 62-63).

Під час перегляду відеозапису (т. 1, а.с. 63) встановлено аналогічні обставини.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_14 від 10.08.2025 з відеозаписом, місцем проведення якого є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_14 пояснила, що 09.08.2025 з 08:00 год. перебувала на стажуванні в магазині «Твій Вибір». Близько 20:10 год. до магазину прийшла директор ОСОБА_5 . У цей час до магазину зайшла ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи, обома руками штовхнула ОСОБА_5 в область грудної клітини, внаслідок чого остання втратила рівновагу та обперлася об холодильник. Потім ОСОБА_3 схопила ОСОБА_5 однією рукою за волосся, а іншою за футболку, та почала її тягнути. ОСОБА_5 вирвалась та забігла до свого кабінету, зачинившись там. Після цього ОСОБА_3 неодноразово висловлювалася відносно ОСОБА_5 нецензурною лайкою та чіплялася до інших відвідувачів магазину «Твій Вибір», порушуючи звичний порядок роботи магазину (т. 1, а.с. 64-65).

Під час перегляду відеозапису (т. 1, а.с. 65) встановлено аналогічні обставини.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 13.08.2025 оглянуто DVD-R диск. При огляді виявлено, що на диску наявні відеофайли, у яких містяться відеозаписи з камер внутрішнього спостереження магазину «Твій Вибір», який розташований за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Зінківська, 4. У ході огляду встановлено, що час на камері відстає на 01 годину 05 хвилин від реального часу. При перегляді відеофайлу ch01_0005 виявлено відеозапис за період часу з 09.08.2025 року 19:00 год. по 09.08.2025 року 19:29 год. У період часу з 19:00 год. по 19:07 год. магазин працює у звичному режимі, працює продавець магазину ОСОБА_14 та директор магазину ОСОБА_5 . О 19:07 сталася якась ситуація біля вхідних дверей, куди пішла ОСОБА_5 , внаслідок чого продавець магазину покинула своє робоче місце та підійшла ближче до виходу з магазину, у зв`язку з чим магазин не працював у звичному режимі. Після цього о 19:09 год. ОСОБА_5 попрямувала до свого кабінету. У цей час на відео видно, що в магазині перебуває ОСОБА_3 . О 19:11 год. магазин продовжив працювати у звичному режимі. О 19:14 год. до магазину знову зайшла ОСОБА_3 , яка попрямувала до кабінету ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_3 майже постійно перебувала в магазині, час від часу ходячи в напрямку кабінету до 19:30 год. При перегляді відеофайлу ch01_2953 виявлено відеозапис за період часу з 09.08.2025 року 19:29 год. по 09.08.2025 року 20:11 год. О 19:29 год. на відео в магазині перебуває ОСОБА_3 , яка чіпляється до відвідувачів магазину та вчиняє з ними конфліктні ситуації. Дані дії ОСОБА_3 порушують звичний режим роботи магазину. Зазначені дії ОСОБА_3 вчиняла до 19:49 год. При перегляді відеофайлу ch01_1109 виявлено відеозапис за період часу з 09.08.2025 року 20:11 год. по 09.08.2025 року 20:42 год. О 20:15 год. зі свого кабінету вийшла ОСОБА_5 . У подальшому на відео зображено, як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 готуються до закриття магазину, відвідувачі до магазину не заходили. О 20:42 год. вимкнули світло та зачинили магазин (т. 1, а.с. 67-68).

Під час перегляду зазначених відеозаписів (т. 1, а.с. 69) встановлено аналогічні обставини.

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 13.08.2025 оглянуто DVD-R диск. При огляді виявлено, що на диску наявні відеофайли, у яких містяться відеозаписи з камер зовнішнього спостереження магазину «Твій Вибір», який розташований за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Зінківська, 4. У ході огляду встановлено, що час на камері відстає на 01 годину 05 хвилин від реального часу. При перегляді відеофайлу ch03_0002 виявлено відеозапис за період часу з 09.08.2025 року 18:00 год. по 09.08.2025 року 18:10 год. На відео зображено, як біля магазину перебуває ОСОБА_3 з невідомим чоловіком. При перегляді відеофайлу ch03_1051 виявлено відеозапис за період часу з 09.08.2025 року 18:10 год. по 09.08.2025 року 19:00 год. На відео зображено, як біля магазину перебуває ОСОБА_3 з невідомим чоловіком. О 18:41 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину, вчинила словесний конфлікт з невідомою жінкою, після чого пішла від магазину. О 18:54 год. ОСОБА_3 повернулася до магазину та почала чіплятися до людей, які перебували біля магазину. У цей час до магазину на велосипеді приїхала ОСОБА_5 , яка в подальшому зайшла до магазину. При перегляді відеофайлу ch03_0005 виявлено відеозапис за період часу з 09.08.2025 року 19:00 год. по 09.08.2025 року 19:10 год. На відео зображено, як біля магазину перебуває ОСОБА_3 . У подальшому о 19:06 год. ОСОБА_3 заходить до приміщення магазину. О 19:08 год. на відео зображено, як з приміщення магазину ОСОБА_5 виштовхує ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину, за нею слідом зайшла ОСОБА_3 . При перегляді відеофайлу ch03_0934 виявлено відеозапис за період часу з 09.08.2025 року 19:09 год. по 09.08.2025 року 20:08 год. На відео зображено, як о 19:10 год. з магазину вийшла ОСОБА_3 . Після цього о 19:14 год. ОСОБА_3 зайшла до магазину. О 19:25 год. ОСОБА_3 виходить з магазину, прямує до компанії дівчат, та починає до них чіплятися. О 19:29 год. ОСОБА_3 знову заходить до приміщення магазину. О 19:33 ОСОБА_3 виходить з приміщення магазину. О 19:47 год. ОСОБА_3 вчиняє конфлікт з особами, які перебувають біля магазину. У цей час невідомий чоловік підходить до ОСОБА_3 та починає її заспокоювати. О 20:00 год. на місце події прибули працівники поліції. При перегляді відеофайлу ch03_0841 виявлено відеозапис за період часу з 09.08.2025 року 20:08 год. по 09.08.2025 року 21:59 год. На початку відео зображено момент спілкування працівників поліції з ОСОБА_3 та іншими присутніми особами. О 20:10 год. на відео зображено, як ОСОБА_3 заходить в магазин. О 20:12 год. ОСОБА_3 повертається. О 20:13 год. ОСОБА_3 починає себе агресивно поводити, при цьому чинячи опір працівникові поліції, внаслідок чого працівником поліції було застосовано до ОСОБА_3 фізичну силу та спец. засіб кайданки. В подальшому ОСОБА_3 продовжує поводити себе агресивно та чинити опір поліцейському. О 20:17 год. ОСОБА_3 почала тікати з місця події. О 20:18 год. у супроводі поліцейського ОСОБА_3 повертається на місце події. У цей час ОСОБА_3 наносить один удар правою ногою по передньому колесу службового автомобіля та один удар правою ногою по передньому бамперу службового автомобіля. У подальшому ОСОБА_3 продовжувала поводити себе неадекватно та чинити опір працівнику поліції. О 21:39 год. ОСОБА_3 було поміщено до службового автомобіля у супроводі працівників поліції. У подальшому о 21:42 год. службовий автомобіль разом з ОСОБА_3 поїхав з місця події. (т. 1, а.с. 70-71).

Під час перегляду в судовому засіданні зазначених відеозаписів (т. 1, а.с. 72), встановлено аналогічні обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість є доведеною.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При цьому суд не бере до уваги посилання потерпілої та її представника щодо наявності у діях обвинуваченої більш тяжкого злочину у зв`язку з вчиненням таких дій було пов`язано з опором працівникам поліції, оскільки суд розглядає справу виключно в межах пред`явленого обвинувачення. (ч. 1 ст. 337 КПК України)

Відповідно до ч. 3 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, суд може вийти за ці межі лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Потерпілий може висловлювати свою незгоду з кваліфікацією дій обвинуваченої, однак це не змінює процесуальні межі, встановлені обвинуваченням. Змінити обвинувачення може лише прокурор, який підтримує державне обвинувачення.

Прокурор в суді зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України, не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.

Також постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченої обставин судом не встановлено.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.

Однак такого критичного ставлення до скоєного обвинувачена в судовому засіданні не продемонструвала та жодних дій для залагодження провини не вчинила.

До обтяжуючих обстави суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (т. 1 а.с. 17-18), у якому остання просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 650 грн, моральну шкоду в розмірі 100000 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено та визнано обвинуваченою, що ОСОБА_3 завдано ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 650,00 грн, а тому з обвинуваченої необхідно стягнути на користь потерпілої в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 650,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

Суд вважає, що потерпілій ОСОБА_5 завдано моральних страждань у зв`язку з наявністю переживань з приводу вчиненого відносно неї правопорушення, що порушило нормальний життєвий ритм, тобто потерпілій ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, а тому вимоги про стягнення моральної шкоди є законними.

Разом з тим, суд не погоджується з розмірами вимог про стягнення моральної шкоди, які заявлено потерпілою, а саме 100 000 грн. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, і з урахуванням вимог розумності та справедливості вважає, що слід стягнути з обвинуваченої 5000 грн моральної шкоди.

Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Частиною 1 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

У випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження, вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

З матеріалів провадження вбачається, що між потерпілою (цивільним позивачем) ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 було укладено договір № 94 від 25.08.2025 про надання правничої допомоги (т. 1, а.с. 21) та додаткову угоду до договору № 94 про надання правничої допомоги від 25.08.2025, згідно з якою розмір гонорару адвоката становить 5000 грн (т. 1, а.с. 22). Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 94 про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року адвокат надавав правничу допомогу у формі: складання цивільного позову, представлення інтересів ОСОБА_5 в суді щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, участі в судових засіданнях (т. 1, а.с. 23). Потерпілою (цивільною позивачкою) ОСОБА_5 фактично сплачено адвокату ОСОБА_6 за надання правничої допомоги по справі гонорар в сумі 5000 грн, що підтверджується квитанцією № 94 від 25.08.2025 року (т. 1, а.с. 23 зворот).

За таких обставин вимоги потерпілої щодо відшкодування їй витрат на залучення представника ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають задоволенню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 650 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн, в рахунок відшкодування судових витрат за надання правової допомоги 5000 грн, всього стягнувши 10650 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази: відео-файли ch03_0002, ch03_1051, ch03_0005, ch03_0934, ch03_0841 на DVD-Rдиску; відео-файли ch01_0005, ch01_2953, ch01_1109 на DVD-Rдиску; відео-файл export-f5vfb на диску флеш носії, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_30