Справа № 953/4544/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000351 від 02.04.2022 за ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , з 01.01.2022 по теперішній час, у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, та забезпечити можливість вилучення (за вищевказаними номерами, ІМЕІ та упродовж зазначених термінів часу) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000351 від 02.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, п. 1 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.194 КК України, за фактом виявлення 22.04.2022 у каналізаційному колодязі за адресою: АДРЕСА_2 трупів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з ознаками насильницької смерті, а також за фактом виявлення 05.07.2023 р. по АДРЕСА_3 трупу невідомого чоловіка.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківською обласною прокуратурою.

По кримінальному провадженню надійшов ініціативний рапорт від ст.о/у УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , про те, що з метою встановлення особи 7 трупа під час перевірки інформації про усіх осіб, які зникли безвісти у період з 24.02.2022 по 01.05.2022, опрацьовувалась інформація про безвісне зникнення гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав сам за адресою: АДРЕСА_4 , та орієнтовно 08.03.2022 невстановленими особами у формі поліції був забраний з адреси мешкання.

При відпрацюванні версії про те, що ОСОБА_11 могли забирати з адреси мешкання співробітники підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені номери мобільних телефонів, якими користувались співробітники вказаного підрозділу, а саме: ОСОБА_12 НОМЕР_15 ; ОСОБА_13 НОМЕР_26 ; ОСОБА_14 НОМЕР_37 ; ОСОБА_15 НОМЕР_80 , НОМЕР_3 ; ОСОБА_16 НОМЕР_10 ; ОСОБА_17 НОМЕР_24 , НОМЕР_25 ; ОСОБА_18 НОМЕР_82 ; ОСОБА_19 НОМЕР_50 ; ОСОБА_20 НОМЕР_56 ; ОСОБА_21 НОМЕР_22 ; ОСОБА_22 НОМЕР_75 , НОМЕР_39 ; ОСОБА_23 НОМЕР_32 ; ОСОБА_24 НОМЕР_9 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_25 НОМЕР_51 ; ОСОБА_26 НОМЕР_74 , НОМЕР_43 ; ОСОБА_27 НОМЕР_73 ; ОСОБА_28 НОМЕР_34 ; ОСОБА_29 НОМЕР_55 , НОМЕР_42 ; ОСОБА_30 НОМЕР_59 ; ОСОБА_31 НОМЕР_20 ; ОСОБА_32 НОМЕР_2 ; ОСОБА_33 НОМЕР_78 , НОМЕР_62 ; ОСОБА_34 НОМЕР_27 , НОМЕР_71 ; ОСОБА_35 НОМЕР_83 ; ОСОБА_36 НОМЕР_17 , НОМЕР_70 ; ОСОБА_37 НОМЕР_77 ; ОСОБА_38 НОМЕР_38 ; ОСОБА_39 НОМЕР_63 ; ОСОБА_40 НОМЕР_54 ; ОСОБА_41 НОМЕР_48 ; ОСОБА_42 НОМЕР_64 ; ОСОБА_43 НОМЕР_41 ; ОСОБА_44 НОМЕР_69 ; ОСОБА_45 НОМЕР_35 ; ОСОБА_46 НОМЕР_58 ; ОСОБА_47 НОМЕР_30 ; ОСОБА_48 НОМЕР_72 ; ОСОБА_49 НОМЕР_16 ; ОСОБА_50 НОМЕР_28 ; ОСОБА_51 НОМЕР_11 ; ОСОБА_52 НОМЕР_1 ; ОСОБА_53 НОМЕР_68 ; ОСОБА_54 НОМЕР_4 ; ОСОБА_55 НОМЕР_60 ; ОСОБА_56 НОМЕР_23 ; ОСОБА_57 НОМЕР_44 ; ОСОБА_58 НОМЕР_79 ; ОСОБА_59 НОМЕР_8 ; ОСОБА_60 НОМЕР_67 ; ОСОБА_61 НОМЕР_84 ; ОСОБА_62 НОМЕР_47 ; ОСОБА_63 НОМЕР_14 ; ОСОБА_64 НОМЕР_66 ; ОСОБА_65 НОМЕР_46 ; ОСОБА_66 НОМЕР_13 ; ОСОБА_67 НОМЕР_52 ; ОСОБА_68 НОМЕР_76 ; ОСОБА_69 НОМЕР_81 ; ОСОБА_70 НОМЕР_21 ; ОСОБА_71 НОМЕР_12 ; ОСОБА_72 НОМЕР_7 ; ОСОБА_73 НОМЕР_61 ; ОСОБА_74 НОМЕР_36 ; ОСОБА_75 НОМЕР_85 ; ОСОБА_76 НОМЕР_53 ; ОСОБА_77 НОМЕР_40 ; ОСОБА_78 НОМЕР_57 ; ОСОБА_79 НОМЕР_33 ; ОСОБА_80 НОМЕР_29 ; ОСОБА_81 НОМЕР_19 ; ОСОБА_82 НОМЕР_31 ; ОСОБА_83 НОМЕР_5 ; ОСОБА_84 НОМЕР_18 ; ОСОБА_85 НОМЕР_45 ; ОСОБА_86 НОМЕР_49

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, а також осіб, які володіють інформацією щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати від операторів зв`язку інформацію про з`єднання вказаних номерів.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій він просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує.

До канцелярії суду надійшла заява прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_87 , в якій вона просить проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації про GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000351 від 02.04.2022, згідно короткого викладу обставину фабули №5, 05.07.2023 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про виявлення за адресою: АДРЕСА_3 , на березі річки Лопань кісток та черепу невстановленої людини з ознаками насильницької смерті. Під час огляду місця події було виявлено скелетовані частини тіла невстановленої особи, в потиличній області виявлено отвір.

Проте, обставини на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, в частині вимог про надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 01.01.2024 по 13.01.2026, до ЄРДР у даному кримінальному провадженні на теперішній час не внесені. Даних, що вказані в клопотанні данні за період з 01.01.2024 по 13.01.2026, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, можуть мати значення для розслідування саме цього кримінального провадження, наданий Витяг з кримінального провадження №0000351 від 02.04.2022 та додатки до нього не містять.

Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2024 по 13.01.2026, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_86 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , забезпечити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , з 01.01.2022 по 31.12.2023, а саме, до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, та забезпечити можливість вилучення (за вищевказаними номерами, ІМЕІ та упродовж зазначених термінів часу) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 13.03.2026 включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1