Номер провадження 1-кп/754/1243/25
В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025р. приблизно в 19.47 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні поштового відділення №149 «Нова Пошта» по пр.Червоної Калини, 73-А в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 годин 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України, останній раз Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025р. строком на 90 діб, скориставшись відсутністю працівника відділення на робочому місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, зі столу отримання та відправлення посилок таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Нова Пошта», а саме: термінал збору даних «ZЕВRА ТС 56» вартістю 8333,33грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 05.09.2025р. приблизно біля 20.00 годин він зайшов у приміщенні поштового відділення «Нова Пошта» по пр.Червоної Калини, 73-А в м.Києві зарядити свій телефон, де у працівника цього відділення попросив зарядку для телефону, коли цей працівник пішов брати зарядку він побачив на робочому місці працівника відділення, як він вирішив, мобільний телефон, який вирішив викрасти, для чого скориставшись відсутністю працівника відділення на робочому місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав, як він вважав мобільний телефон, з яким вийшов з поштового відділення та незабаром продав його незнайомому чоловіку. Він не оспорює, що ним було викрадено термінал збору даних «ZЕВRА ТС 56», а не мобільний телефон, як він вважав, оскільки зовні вказаний термінал був схожий з мобільним телефоном. Вартість викраденого майна він не оспорює. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки працює неофіційно та його заробітки є тимчасовими, і їх не вистачає на забезпечення членів сім`ї, а в той час йому необхідні були грошові кошти на ліки батьку. Він розумів, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже шкодує, готовий відшкодувати збитки потерпілому. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, працює неофіційно, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: документи на термінал збору даних «ZЕВRА ТС 56», DVD-R диск - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1337,10грн. - вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: документи на термінал збору даних «ZЕВRА ТС 56», DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1337,10грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: