Справа № 643/318/15-к
Провадження № 1-кп/643/121/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про доручення органам поліції встановити місце знаходження свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4

Захисник щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на те, що місцезнаходження свідків невідомо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органам досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків та повідомити їх про необхідність прибути в судове засідання до Салтівського районного суду м. Харкова.

Крім того, захисником обвинуваченої, подано клопотання в якому останній просив, встановити граничний строк стороні обвинувачення для виконання нею вимог ст. ст. 23, 327 КПК України, а саме забезпечення прибуття свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , для їх допиту під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України. У разі незабезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,у встановлені судом строки, просив суд визнати допит вказаних осіб під час розгляду цього кримінального провадження неможливим, через незабезпечення їх прибуття внаслідок недотримання прокурором вимог ст. ст. 23, 327 КПК України, та перейти до дослідження письмових доказів.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор вважала передчасним клопотання захисника.

частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в Салтівському районному суді міста Харкова тривалий час, суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк до 06.04.2026 для забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Керуючись ст.ст.327,333,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві встановити місце знаходження свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1

Доручити Броварському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області встановити місце знаходження свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Доручити Святошинському управлінню поліції ГУНП у м. Києві встановити місце знаходження свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3

Доручити Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області, встановити місце знаходження свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повідомити свідків під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 06.04.2026 на 10 год.00 хв.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 1ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, строк до 06.04.2026 для забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання судового доручення до 06.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.02.2026 о 8-50 год.

Суддя ОСОБА_1