Справа № 461/901/26
Провадження № 1-кс/461/573/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0002887.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 р. (справа № 757/39201/18-к) задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, та накладено арешт на транспортні засоби, зокрема на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 41.410, тип вантажний-спеціалізований бетонорозмішувач, номер шасі НОМЕР_1 , 2003 року. 01.11.2018 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 було набуто право власності на вищевказаний транспортний засіб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 стало відомо про те, що належний йому на праві власності транспортний засіб перебуває під арештом, що відповідно стало підставою звернення до суду з клопотанням про скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 р. (справа № 757/39201/18-к) задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, та накладено арешт на транспортні засоби, зокрема на транспортний засіб марки MAN, модель TGA 41.410, тип вантажний-спеціалізований бетонорозмішувач, номер шасі НОМЕР_1 , 2003 року.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит Управлінням патрульної поліції у Вінницької області надано інформацію про те, що станом на 04.12.2025 року транспортний засіб марки MAN TGA 41.410, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної України» (далі - ІКС ІГНІ) перебуває у розшуку за кримінальним правопорушенням Генеральною прокуратурою України. ЄРДР N? 0002887 від 12.08.2016 року.

При цьому, у відповідь на адвокатський запит Офісом генеральної прокуратури від 18.12.2025 року за вих.№25/3-1858вих-25 повідомлено, що за результатами опрацювання масиву даних ЄРД встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002887 (статус «Закрито») здійснювалося Яворівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва - Яворівською окружною прокуратурою, працівники яких є реєстраторами у цьому кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК.

За змістом статей 173, 174 цього Кодексу, під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст.174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого органу, що здійснював досудове розслідування.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого, прокурора, керуючись ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор, слідчий одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22; провадження № 51-4350кмо23).

У цій справі кримінальне провадження закрив орган досудового розслідування.

За таких обставин, беручи до уваги те, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення питання про скасування арешту майна після закриття органом досудового розслідування кримінального провадження, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім цього, суд звертує увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002887 здійснювалося Яворівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що не відноситься до території Галицького району міста Львова, в той час як судовий контроль у кримінальному провадженні, відповідно до норм КПК, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1