Справа № 462/8472/24
провадження 1-кс/462/1961/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що до Франківської окружної прокуратури м. Львова надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що громадянин « ОСОБА_5 », жителька Львівської області, вступила у попередню змову з невстановленими на даний час особами, організували стійкий канал незаконного переправлення через державний кордон військовозобов`язаних громадян України, що проживають на території Львівської області та яким обмежено виїзд з території України під час дії правового режиму «Воєнний стан».

Під час здійснення оперативного супроводу, працівниками УМП ГУ НП у Львівській області, за результатом проведених заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2906/в від 09.05.2025, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, як особі, яка має одного із батьків з інвалідністю І чи ІІ групи, на строк до 06.08.2025.

Батьком гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрому встановлено 2 групу інвалідності (загальне захворювання), довічним терміном дії.

Поряд із цим встановлено, що у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є старший син, а саме громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий 12.01.2024, будучи особою, яка здійснювала догляд громадянина ОСОБА_7 , 1965 року народження, безперешкодно перетнув державний кордон України та станом на 05.08.2025, в Україну не повернувся.

У зв`язку з вищенаведеним вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи особою з інвалідністю ІІ групи із діагнозом «загальне захворювання», розуміючи своє право щодо вибору одного із своїх військовозобов`язаних дітей для отримання подальшої відстрочки від мобілізації, обрав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому в подальшому забезпечив безперешкодний перетин державного кордону України, як особі, яка здійснює догляд за батьком зі встановленою інвалідністю 2 групи. В подальшому, з метою ухилення від призову до ЗСУ та подальшого безперешкодного перетину державного кордону України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи що його син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із-за кордону не повернувся, маніпулюючи юридичною підставою щодо надання відстрочки та зловживаючи своїм правом на забезпечення йому догляду, як особі із встановленою 2 групою інвалідності, повторно здійснює вибір такої людини в особі свого молодшого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, зокрема:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером телефону ? НОМЕР_2 ?, офіційно не працевлаштований;??????

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 , пенсіонер;

3.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_6 , офіційно не працевлаштована.

31.10.2025 на підставі ухвали від 29.10.2025 (справа № 462/8472/24 провадження 1-кс/462/1875/25 ) слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук в транспортному засобі марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Проведеним обшуком вилучено :

- мобільний телефон марки Redmi синього кольору, який належить ОСОБА_10 ;

- транспортний засіб марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

- ключ запалу до транспортного засобу марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 31 жовтня 2025 року вилучені речі та предмети протоколом обшуку визнано речовими доказом в межах даного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий, прокурор не пізніше наступного робочого дня з моменту тимчасово вилучення майна повинен звернутись із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи те, що на вищевказаних речах та предметах збережено сліди вчинення кримінального правопорушення, а також вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх належного зберігання та подальшої необхідності призначення експертиз, а тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності та у відсутності власника/володільця майна, який, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження 31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 проведено обшук у транспортному засобі марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 .

Як убачається з матеріалів клопотання, вилучені в ході обшуку речі, постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 31.10.2025 були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 31.10.2025, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000116 від 01.11.2024, а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, який належить ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: