УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засідонні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001266 від 26.06.2025, за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України, де наразі підозрюваними є ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яким 25.07.2025 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001266 від 26.06.2025 закінчується 15.11.2025, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

- провести комп`ютерно-технічну експертизу;

- провести судову економічну експертизу;

- провести судову криміналістичну експертизу аудіозаписів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- на виконання клопотання експерта отримати додаткові зразки голосу ОСОБА_10 ;

- провести їх ретельний аналіз банківським рахункам щодо перерахування бюджетних коштів, що отриманні злочинним шляхом, між підозрюваними;

- визначитися з кінцевою кваліфікацією вчинених кримінальних правопорушень, колом підозрюваних, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про підозри іншим співучасникам кримінальних правопорушень;

- залучити до кримінального провадження як потерпілу сторону представників Коростенської міської ради;

- у разі пред`явлення цивільного позову потерпілою стороною встановити майно підозрюваних, на яке може бути накладено арешт з метою відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків;

- провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 26.06.2025 до шести місяців, тобто до 15.11.2025.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання та просили його задовільнити оскільки немає реальної можливаолсті закінчити досудове слідство, зокрема через неотримання ряду висновків експертиз, які є ключовими доказами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та сам підозпрюваний заперечували проти продовження строків досудового розслідування вказуючи, що слідство затягується та нема об`єктивних причин продовжувати строки досудового розслідування.

Захисник підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 також заперечув проти продовження строків досудового розслідування на 2 місяці він вважав, що достатньо і одного.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

- протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 26.06.2025, за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст.191 КК України.

Наразі підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001266 від 26.06.2025 є ОСОБА_5 за ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, та ОСОБА_11 за ч.4 ст.191 КК України

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозри ОСОБА_5 ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, , ОСОБА_11 за ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_10 ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, є обґрунтованими в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджують докази, що долучені до клопотання :

- заява ОСОБА_13 від 25.06.2025;

- протоколи допитів свідка ОСОБА_13 від 26.06.2025, 02.07.2025, 05.072025;

- протоколами огляду та вручення грошових коштів від 02.07.2025, 05.07.2025, 14.07.2025;

- протокол НСРД від 03.07.2023, 03.07.2023, 02.07.2025, 07.07.2025; 07.07.2025, 05.07.2025, 06.07.2025, 14.07.2025;

- протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 14.07.2025;

- протокол обшуку від 14.07.2025 автомобілю «БМВ Ікс5»;

- протокол обшуку від 14.07.2025 приміщення Холосненської гімназії Коростенської міської ради, у ході якого вилучено мобільні телефони директора ОСОБА_11 та заступника директора ОСОБА_10 , документи, що стосуються перебування на посадах в Холосненській гімназії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.07.2025, відносно ОСОБА_5 , в якій заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_10 повідомляє, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 мають віддати гроші у сумі 12 та 14 тисяч;

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 22.07.2025, де між ОСОБА_11 та ОСОБА_18 зафіксовано переписку стосовно працевлаштованих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , про надходження від них коштів;

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 23.07.2025, де зафіксовано, що остання пише ОСОБА_5 , щоб ОСОБА_17 перекинув 8000 , про працевлаштування осіб, зокрема і ОСОБА_16 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 15.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 29.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 30.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 29.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 29.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 31.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 31.07.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 31.07.2025;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/106-25/16969-ПЧ;

- довідка УОТЗ ГУНП в Житомирській області № ;

- протокол огляду електронних документів від 21.10.2025;

- протокол огляду електронних документів від 21.10.2025;

- протокол огляду документів від 20.10.2025;

- протокол огляду документів від 03.11.2025.

10.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001266 від 26.06.2025 продовжено до 15.11.2025, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно: -провести комп`ютерно-технічну експертизу;

-провести судову економічну експертизу;

-провести судову криміналістичну експертизу аудіозаписів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-на виконання клопотання експерта отримати додаткові зразки голосу ОСОБА_10 ;

-провести їх ретельний аналіз банківським рахункам щодо перерахування бюджетних коштів, що отриманні злочинним шляхом, між підозрюваними;

-визначитися з кінцевою кваліфікацією вчинених кримінальних правопорушень, колом підозрюваних, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про підозри іншим співучасникам кримінальних правопорушень;

-залучити до кримінального провадження як потерпілу сторону представників Коростенської міської ради;

-у разі пред`явлення цивільного позову потерпілою стороною встановити майно підозрюваних, на яке може бути накладено арешт з метою відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків;

-провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

Після продовження строків досудового розслідування слідчим проведено ряд процесуальних дій :

- 17.09.2025 здійснено огляд інформації отриманої в операторів телекомунікаційних систем, про що складено довідку №.

- 15.10.2025 отримано висновок почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001266 від 26.06.2025.

- 20.10.2025 огляд документів, що вилучені під час проведення тимчасового доступу в АТ «ПУМБ», про що складений протокол.

- 21.10.2025 огляд електронних документів, що вилучені під час проведення тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк», про що складений протокол.

Разом з тим висновків, щодо судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної постановою слідчого від 31.07.2025 року, наразі не отримано.

Крім того:

- 23.09.2025 слідчим призначено проведення судово криміналістичної експертизи відео-, звукозапису.

- 29.09.2025 слідчим призначено проведення судово - економічної експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено слідчому судді, що об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001266 від 26.06.2025 у встановлений строк, тобто до 15.11.2025 з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні ряду експертиз, які призначені проте не проведені та за їх результатами може виникнути необхідність у слідчих (розшукових) та процесуальних діях, направлених на здобуття фактичних даних, які свідчитимуть про причетність осіб до вчинення кримінальних правопорушень, а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до шести місяців, тобто до 15.01.2026.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 26.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1