ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №/11-П/818/389/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Салтівського районного суду м.Харкова про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000901 від 13 09 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, і направленню справи до іншого суду для розгляду по суті,-

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Салтівського районного суду м.Харкова про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000901 від 13 09 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України.

Своє подання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування місце вчиненням кримінальних правопорушень ОСОБА_6 не встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області, а обвинувальний акт затверджено прокурором відділу Харківської обласної прокуратури у службовому кабінеті Харківської обласної прокуратури, за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, що територіально виходить за межі юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова, тому на підставі викладеного просить визначити підсудність у кримінальному провадженні №0000901 від 13 09 2024.

Учасники розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів вважає, що наведені у поданні доводи не дають підстав для зміни територіальної підсудності. Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудність кримінального провадження визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення, а у разі його невстановлення за місцем закінчення досудового розслідування.

Факт того, що обвинувальний акт був затверджений прокурором у службовому кабінеті Харківської обласної прокуратури, не змінює місця здійснення досудового розслідування, яке проводилося слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області, територіально розташованим у межах юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова. Місце затвердження обвинувального акту процесуального значення для визначення підсудності не має та не може розглядатися як місце закінчення досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням того, що місце вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, а досудове розслідування фактично здійснювалося в межах територіальної юрисдикції Салтівського районного суду, підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду немає. Провадження підлягає подальшому розгляду Салтівським районним судом міста Харкова.

Інших мотивованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, які б узгоджувалися із положеннями частини 1 статті 34 КПК України, у поданні не наведено.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання голови Салтівського районного суду м.Харкова про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000901 від 13 09 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, і направленню справи до іншого суду для розгляду по суті,- відмовити.

Справу №643/16885/25 повернути до Салтівського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

____________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2