Справа №127/2892/22
Провадження №1-кп/127/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2022 за № 0000001 та 10.01.2022 за № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, на даний час ухиляється від суду, привід обвинуваченого виконати не представилося можливим, так як за адресою місця проживання та реєстрації останній не перебуває, місцезнаходження його невідоме. Така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від суду. Просить клопотання задовольнити, проведення судового засідання відкласти до розшуку та затримання обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотань прокурора.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29.12.2021 близько 10 год. 50 хв., перебуваючи у відділі магазину спортивних товарів «Intersport», який знаходиться у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Вінниця вул. Батозька, 1В, помітив на касовому столі магазину мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Мі 8 Lite» належний ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до касового стола магазину та взяв мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Мі 8 Lite», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 304/305/22-21 від 19.01.2022 становить 3 717,00 гривень, та помістив його у праву кишеню своєї куртки. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому викраденим майном розпорядившись на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3717,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Крім того, ОСОБА_3 , 06.01.2022 близько 17 год. 10 хв., перебуваючи у відділі магазину «Еріс», який знаходиться у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Вінниця вул. Батозька, 1В, помітив на касовому столі магазину мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9Т» належний ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до касового стола магазину та перехилившись через стіл взяв мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9Т», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №3 04/3 05/22-21 від 19.01.2022 становить 4116,00 гривень, та помістив його у праву кишеню своєї куртки. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим майном розпорядившись на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4116,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 02.01.2022 о 11:56 хв. перебуваючи у магазині «Я -Господиня» за адресою: м. Вінниця вул. Грушевського 56-А, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу із приміщення магазину, а саме робочого столу ОСОБА_8 , викрав мобільний телефон марки "Samsung А 6 2018 (SM- A600FN) в корпусі золотого кольору, оперативна пам`ять 3 гб., вбудована пам`ять 32 гб, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1091/22-21 від 15.02.2022 складає 2625,00 грн. Після чого ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 05.01.2022 в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи у приміщенні магазину іграшок, що розташований в будівлі ПАТ «Вінницький універмаг», площа Гагаріна, буд. 2 в м. Вінниці, шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон марки «Samsung A 107F Galaxy A 10s 2/32 GB» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , в корпусі червоного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1093/22-21 від 17.02.2022 становить 2180,00 грн. Після чого зазначений мобільний телефон, маючи на меті збагачення та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 06.01.2022 року о 10 год. 37 хв. 19 с здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно- Кредитний Дім», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Замостянська, 37.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 05.01.2022 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи у приміщенні магазину «Servizo», що розташований в м. Вінниці вул. Пирогова, 6, шляхом вільного доступу зі столу взяв мобільний телефон марки «Iphone 8» imei: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 33 6/22-21 від 20.01.2022 становить 5408,00 грн. Після чого ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 08.01.2022 близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи у приміщенні магазину "Electronics", що розташований на другому поверсі ТЦ «Анастасія» в м. Вінниці по вул. Пирогова, 39, з торгової вітрини викрав мобільні телефони, а саме: «Apple» серії «iPhone» моделі 11 Pro 64 Gb Space Gray» ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 794-796/22-21 від 15.02.2022 становить 19602,60 грн, «Apple» серії «iPhone» моделі «4S 8 Gb White» та «Apple» серії «iPhone» моделі «4S 8 Gb Black», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 794-796/22-21 від 15.02.2022 становить 1409,60 грн, «Apple» серії iPhone» моделі «XS МАХ 64 Gb Space Gray», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 794-796/22-21 від 15.02.2022 становить 13919,25 грн. Після чого ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , який неодноразово викликався в судові засідання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляв.

Крім того, привід здійснити не вдалося, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та реєстрації не перебуває, місцезнаходження його невідоме.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи те, що обвинувачений тривалий час ухиляється від суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 335, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду. Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити Вінницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької окружної прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької окружної прокуратури. Про виконання ухвали слід негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя