Справа № 577/7430/25
Провадження № 1-кс/577/1766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 09.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, прохає надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектору СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, що містять інформацію стосовно пересилань до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за особистими даними клієнта: ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) з зазначенням історії відправлень на інші адресати та відеозаписи з камер спостереження.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів дізнавач пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000429 від 09.12.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 09.12.2025 року до ЧЧ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення з лінії " НОМЕР_3 " від інспектора з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , про те, що на блок посту напрямок "Батурин" поблизу с. Попівка на трасі Р-61 було зупинено автомобіль ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , яка під час перевірки пред`явила посвідчення водія, яке має ознаки підробки (а.с. 4).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектор СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, що містять інформацію стосовно пересилань до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за особистими даними клієнта: ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) з зазначенням історії відправлень на інші адресати та відеозаписи з камер спостереження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1