УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 (справа №127/23181/23), в рамках кримінального провадження № 0000270 внесеного до ЄРДР 20.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 (справа №127/23181/23), в рамках кримінального провадження № 0000270 внесеного до ЄРДР 20.07.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в серпні 2023 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянув клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000270 від 16.08.2023, та наклав арешт на договір оренди та акт прийняття-передання, на гаражне приміщення ( АДРЕСА_1 ), а також нотаріальне доручення. Підставою для накладання арешту на вищевказане майно, була необхідність у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000270. Як вбачається з вказаної вище ухвали майно було вилучено у ОСОБА_3 .

Проте ОСОБА_3 , зазначає, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту такого майна.

Також ОСОБА_3 стверджує, що як свідчать матеріали кримінальної справи, відносно нього кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, також він не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому враховуючи, що майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній (арешт) підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 просив суд скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 (справа №127/23181/23), в рамках кримінального провадження № 0000270 внесеного до ЄРДР 20.07.2023.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведено та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту з майна, просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника та дізнавача, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000270 від 20.07.2023, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СД Вінницького районного управління поліції Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 20.07.2023 слідує, що: «Надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те що, невстановлена особа підробила договір оренди гаражу, який належить заявниці, що стало підставою незаконного користування гаражем.»

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 по справі №127/22485/23 надано дозвіл дізнавачу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000270 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення оригіналу договору оренди від 10.04.2021, наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також засобів чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення крім того що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення.

В подальшому, 02.08.2023 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено договір оренди та АКТ прийому передачі, на гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також довіреність на вищевказане гаражне приміщення, в подальшому вищевказані документи було вилучено та поміщено до спеціальних конвертів, опечатано з підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000270 від 20.07.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 по справі №127/23181/23 накладено арешт на договір оренди та АКТ прийому передачі, на гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також довіреність на вищевказане гаражне приміщення, в подальшому вищевказані документи було вилучено та поміщено до спеціальних конвертів, опечатано з підписами понятих та дізнавача, які було вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді 31.07.2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що майно з якого заявник просить скасувати арешт, оглянуто та не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Суд також звертає увагу на те, що як пояснила у судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 та як слідує з матеріалів справи, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучені документи підлягають експертному дослідженню, та є необхідність у проведенні з ними слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 03.08.2023 справа № 127/23181/23, про накладення арешт на договір оренди та АКТ прийому передачі, на гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також довіреність на вищевказане гаражне приміщення, в рамках кримінального провадження № 0000270 внесеного до ЄРДР 20.07.2023, суду вбачається, що вищезазначені документи відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000270, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000270, на теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, тому, клопотання про скасування арешту є безпідставним та необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає подальшому експертному дослідженню.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено з посиланням на належні та обгрунтовані докази, підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170- 172, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 (справа №127/23181/23), в рамках кримінального провадження № 0000270 внесеного до ЄРДР 20.07.2023, а саме на договір оренди та акту прийому передачі, на гаражне приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя