overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/8654/24
провадження № 1-кп/619/195/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданнікримінальне провадження № 0000895 від 28.05.2024 за обвинуваченням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 14 год 50 хв 13 жовтня 2025 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/638/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000905 від 18.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану

в с т а н о в и в:

У провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000905 від 18.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Клопотання подане з додержанням вимог статті 615-1 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по розгляду клопотання не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000905 від 18.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Розгляд клопотання призначити у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52 В) на 13 годину 00 хвилин 15_жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.10.2025
Справа № 642/5920/25
Провадження №1кп/642/594/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м Харкові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000928 від 05.08.2024 року у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000928 від 05.08.2024 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

на 19 листопада 2025 року на 14-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2112/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" жовтня 2025 р. м.Кролевець

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обтове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

- 25.09.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 10.04.2023 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

18.09.2025 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/2112/25 провадження 1-кп/579/225/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосовано у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2025 року включно.

Судове провадження не завершене.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «03» листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/2310/25
Провадження №1-кс/720/262/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0003045 від 03.09.2025 року за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ21703» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 05 вересня 2025 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування в частині заборони відчуження, розпорядження та користування.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий подав заяву в якій не заперечував щодо скасування арешту та розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003045 від 03.09.2025 року за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 05 вересня 2025 року було накладено арешт на вказане вище майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки із автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, особа не була присутня під час накладення арешту, а тому вважаю, що арешт необхідно скасувати в частині заборони користування ним, оскільки таке скасування жодним чином не суперечитиме проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 05 вересня 2025 року на автомобіль марки «ВАЗ21703» державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/2661/25
Номер провадження 1-кс/728/338/25
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися. При цьому, слідчий у клопотанні просить проводити судове засідання без її участі; представник ІНФОРМАЦІЯ_1 причини неявки не повідомив.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у даному кримінальному провадженні входять слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, а документи, які мають значення для встановлення обставин справи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Надати слідчим СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до судових справ №728/868/25 та №728/1201/25, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів вказаних справ.
Строк дії ухвали до 13.12.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/483/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 14 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №578/1092/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1152/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 11-00 год. 08 січня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 169/804/25
Провадження № 1-кп/169/96/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

13 жовтня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 28 частиною третьою статті 365, частиною четвертою статті 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З наведених положень процесуального закону слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

З матеріалів провадження видно, що підготовче судове засідання з розгляду цієї справи призначене на 12 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року, про що прокурор ОСОБА_3 був повідомлений 18 вересня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до зазначених вище норм процесуального закону та враховуючи, що клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане до суду з порушенням строку, встановленого статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 107, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

13.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги Богунського ВДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити о 10-40 год. 15.10.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою Богунського ВДВС у м. Житомирі Цернтрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 133360 від 02.10.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5644/25
Провадження №1-кп/369/1673/25
УХВАЛА

про передачу обвинувального акта

10.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

УхвалоюКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2025 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про передачу обвинувального акта в даному кримінальному провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Судом встановлено, що суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, оскільки судове провадження щодо ОСОБА_4 вже здійснюється суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 вважаю за можливе передати останньому дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наведене і керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 369/21236/23, провадження № 1-кп/1110/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6