Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1201/25
Провадження № 1-кп/483/149/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням захисником комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 09 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 08 липня 2025 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) прийшов до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи фізичну перевагу, використовуючи словесні погрози та погрози побутовим предметом кухонним ножем, скориставшись безпорадністю ОСОБА_4 , змусив її зняти весь одяг, після чого вступив в статевий зв`язок вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло, без її згоди. Після чого, ОСОБА_4 вдалося вирватися і вибігти на подвір`я. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 , наздогнав ОСОБА_4 по вул. Чорноморській в с. Чорноморка, повалив на узбіччя та в той самий спосіб, маючи фізичну перевагу, використовуючи словесні погрози та погрози побутовим предметом кухонним ножем, скориставшись безпорадністю ОСОБА_4 , зняв з неї одяг, після чого вступив в статевий зв`язок вагінальним, анальним та оральним проникненням в тіло, без її згоди.

Крім цього, 08 липня 2025 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_7 , прийшов до місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході раптово виниклого конфлікту, на підґрунті неприязних відносин, повалив на підлогу ОСОБА_5 та умисно наніс йому не менше двох ударів ногами в область задньої поверхні грудної клітини, в результаті чого, останній частково втратив свідомість. В результаті своїх дій, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів 8, 10 ребра справа. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які не являються небезпечними для життя потерпілого відповідно до «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень».

03 листопада 2025 року від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли письмові клопотання про закриття даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, в яких потерпілі також зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, що не пов`язане із домашнім насильством.

При цьому, згідно з висновком, висловленим у постановах Верховного Суду України від 08.10.2015 року за № 5-132кс15 та від 18.05.2017 року № 5-79кс(15)17, для визначення кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у ст. 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч.1 ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання.

Зі змісту ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого та його законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотань потерпілих, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України закриттю в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби припинив свою дію о 00 год. 00 хв. 02 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення, задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ у провадженні мобільний телефон марки «Samsung Duos La Fleur», дві скляні чарки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ у провадженні мобільний телефон марки «Samsung», який переданий під розписку на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 , вважати повернутим за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: