УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, в межах даного кримінального провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підстав арешту майна викладені у клопотанні.

Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.05.2024 за ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ДКП НП України надійшло звернення в.о. директора ТОВ «Фінансова компанія «ЕВО» () (далі -Установа, Товариство) ОСОБА_4 , з приводу того, що відповідальними співробітниками Установи було виявлено факти здійснення несанкціонованих платіжних операцій на користь суб`єкта господарювання, з яким останні мають встановлені ділові відносини, а саме фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відомо, що у ході розгляду даного звернення встановлено, що ТОВ «ФК «ЕВО» уклало договір з ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (далі - Клієнт), про надання фінансових платіжних послуг. Після укладання договору про співробітництво, працівниками відділу моніторингу та протидії кіберзагрозам Департаменту інформаційних технологій Товариства було проведено моніторинг платіжних операцій, виконаних та ініційованих Клієнтом, після чого було виявлено низку транзакцій, які мають явні ознаки підозрілих, а саме після ініціювання проведення операції по списанню коштів з банківських карток, до Установи надходили коди відмов на авторизаційні запити та, враховуючи кількість таких відмов, а також той факт що всі платіжні картки по таким запитам емітовані банками з різних країн світу, відповідальні працівники Установи дійшли висновку, що вказаний Клієнт може здійснювати несанкціоновані фінансові операції з платіжними картками іноземних клієнтів, без відома останніх.

У ході проведення перевірки вказаної інформації було встановлено, що вищезазначена особа, попередньо вступивши в змову з іншими невстановленими на даний час особами, можливо, на території України реалізовують схему незаконного збагачення, яка полягає у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, - веб-ресурсів (торгівельних платформ), в результаті чого здійснюється незаконне отримання персональної інформації про платіжні реквізити користувачів вказаних веб-ресурсів, а саме: номер платіжної картки, CVV-код та термін дії картки, що в сукупності дозволяє здійснення платежів у мережі Інтернет.

У подальшому, після отримання вищезазначених реквізитів, правопорушники створюють примітивні веб-ресурси, під виглядом надання тих чи інших оплачуваних послуг, після чого укладають договори з платіжними установами, про надання послуг з переказу коштів та під виглядом оплати за нібито надані послуги, правопорушниками здійснюються видаткові операції з попередньо скомпрометованих банківських карток потерпілих. Виплата коштів здійснюється на заздалегідь відкриті правопорушниками банківські рахунки.

11.05.2024 ОСОБА_6 , чи іншою, невстановленою на даний час особою, за вказівкою ОСОБА_5 створено веб-ресурс та здійснено реєстрацію доменного імені: « ОСОБА_7 », який являється мережевим іменем веб-ресурсу надавача послуг з реклами сайтів. Сам ресурс розміщено за ІР-адресою: НОМЕР_3 .

При перевірці даного веб-ресурсу встановлено, що доменне ім`я орендовано у ТОВ «Хостинг Україна» (), юридична адреса: м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 35-А.

15.05.2024 ФОП ОСОБА_5 відкрито банківський рахунок у АТ «СЕНС БАНК».

У подальшому, ОСОБА_5 , як фізичною особою - підприємцем, було заключено договір про надання платіжних послуг з ТОВ «ФК «ЕВО» (). Згідно вказаного договору, надавач послуг бере на себе зобов`язання забезпечувати клієнта послугами з переказу грошових коштів, а саме в автоматизованому режимі проводити онлайн-перекази, при їх ініціюванні на веб-ресурсі: ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості оплати за надані послуги. Виплата коштів, згідно вказаного договору, здійснювалась на вищезгаданий банківський рахунок, відкритий у АТ «Сенс Банк».

При заключенні договору, клієнтом використовувались наступні засоби комунікації: тел.: НОМЕР_4 (АТ «Укртелеком»), електронна поштова скринька: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

При огляді веб-ресурсу: traffer.com.ua виявлено наступну контактну інформацію: номер телефону: НОМЕР_5 (ІМЕІ: НОМЕР_6 ), електронна поштова скринька: ІНФОРМАЦІЯ_2

Після здійснення вищеописаних дій та заходів, ОСОБА_5 , невстановленим на даний час способом, отримав персональну інформацію про платіжні реквізити клієнтів деяких закордонних банків. Після чого, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме коштами з банківських рахунків іноземних громадян, останній, використовуючи власний веб-ресурс, який обслуговує платіжна система Rozetka.Pay

(ТОВ «ФК «ЕВО»»), здійснив ряд видаткових фінансових операцій з банківських карток клієнтів іноземних банків, кошти з яких зараховувались на банківський рахунок останнього, відкритий в АТ «Сенс Банк».

У подальшому, працівниками ДКП НП України, оперативним пошуком встановлено, що 10.06.2024 частину акумульованих на рахунку ОСОБА_5 коштів, у сумі близько 270 000 грн було переказано на рахунки інших осіб, відкриті також в АТ «Сенс Банк», а саме: на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 та на ім`я ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_8 .

У ході проведення оперативно-розшукової діяльності, отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_8 може бути причетним до вказаної протиправної схеми незаконного збагачення у ролі організатора. ОСОБА_9 може бути залучена ОСОБА_8 до вказаної схеми у ролі виконавця.

Подальшими заходами, направленими на встановлення повної схеми злочину та учасників групи, причетних до її реалізації стало відомо, що ОСОБА_8 також було залучено у ролі виконавця, а саме з метою несанкціонованого отримання відомостей про реквізити платіжних карток іноземних громадян та написання веб-ресурсів, які використовуються з метою викрадення коштів з банківських рахунків:

Також встановлено, що ОСОБА_8 залучив до протиправної діяльності інших осіб, - виконавців, які виконували функцію «дроповодів», а саме підшуковували осіб, які добровільно передавали останнім доступ до власних облікових записів мобільних банкінгів. Також, вказані виконавці проводили фінансові операції по рахунках «дропів», коштами, здобутими злочинним шляхом.

Так встановлено, що група осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом запровадження несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем платіжної онлайн системи «RozetkaPay» організовували незаконну діяльність, яка складається в організації механізму направлення великої кількості транзакцій через систему «RozetkaPay», а саме ініціюють проведення операції по списанню коштів з банківських карток громадян України та громадян Європи, після чого до Установи надходили коди відмов на авторизаційні запити та, враховуючи кількість таких відмов, а також той факт що всі платіжні картки по таким запитам емітовані банками з різних країн світу, тим самим здійснювали несанкціоновані фінансові операції з платіжними картками іноземних клієнтів та громадян України, без відома останніх. Таким чином реалізовують схему незаконного збагачення, яка полягає у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, - веб-ресурсів (торгівельних платформ), в результаті чого здійснюється незаконне отримання персональної інформації про платіжні реквізити користувачів вказаних веб-ресурсів, а саме: номер платіжної картки, CVV-код та термін дії картки, що в сукупності дозволяє здійснення платежів у мережі Інтернет, та отримання подальшого незаконного прибутку.

В подальшому 09.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , під час якого було вилучено:

- банківські картки: Ukrgasbank № НОМЕР_9 ; Акордбанк № НОМЕР_10 ; Senge cameleon на ім`я ОСОБА_15 ; Sportbank № НОМЕР_11 ; Sportbank № НОМЕР_12 ; Vostokbank № НОМЕР_13 ; Ukrsibbank № НОМЕР_14 ; ОСОБА_16 № НОМЕР_15 ; Mono bank № НОМЕР_16 ; Ukrgasbank № НОМЕР_17 ; А-банк № НОМЕР_18 ;

- Стартові пакети мобільний операторів:

- тримач під сім картку «Київстар» НОМЕР_19 ;

- Стартовий пакет Lifecell НОМЕР_25 та аркуш з чорновими записами;

- Стартовий пакет Lifecell НОМЕР_26;

- Стартовий пакет Водафон з тримачем під сім картку Lifecell НОМЕР_20 та аркуш з чорновими записами;

- Стартовий пакет Водафон з тримачем під сім картку Водафон НОМЕР_21 та з тримачем під сім картку Водафон НОМЕР_22 ;

- Мобільний телефон Apple Iphone12, IMEI: НОМЕР_23 ;

- Мобільний телефон Apple Iphone12 ProMax, IMEI: НОМЕР_24 .

У зв`язку з викладеним, вказані речі та техніка можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки як в окремих випадках так й загалом можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шкідливого програмного забезпечення та інші інформаційно-цифрові сліди які в сукупності підтверджують факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, для встановлення якого необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу так як для встановлення інформаційного сліду потрібні відповідні комп`ютерно-технічні знання та відповідне обладнання з програмним забезпеченням.

Прокурор в судовому засіданні не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Встановлені судом обставини

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 Кримінального кодексу України.

09 жовтня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2025, старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_17 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , під час якого було вилучено: банківські картки: Ukrgasbank № НОМЕР_9 ; Акордбанк № НОМЕР_10 ; Senge cameleon на ім`я ОСОБА_15 ; Sportbank № НОМЕР_11 ; Sportbank № НОМЕР_12 ; Vostokbank № НОМЕР_13 ; Ukrsibbank № НОМЕР_14 ; ОСОБА_16 № НОМЕР_15 ; Mono bank № НОМЕР_16 ; Ukrgasbank № НОМЕР_17 ; А-банк № НОМЕР_18 ; Стартові пакети мобільний операторів: тримач під сім картку «Київстар» НОМЕР_19 ; стартовий пакет Lifecell НОМЕР_25 та аркуш з чорновими записами; стартовий пакет Lifecell НОМЕР_26; стартовий пакет Водафон з тримачем під сім картку Lifecell НОМЕР_20 та аркуш з чорновими записами; стартовий пакет Водафон з тримачем під сім картку Водафон НОМЕР_21 та з тримачем під сім картку Водафон НОМЕР_22 ; мобільний телефон Apple Iphone12, IMEI: НОМЕР_23 ; мобільний телефон Apple Iphone12 ProMax, IMEI: НОМЕР_24 .

10 жовтня 2025 року постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 вилучені під час проведення обушку речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000085 від 08.07.2024.

Норми права, які підлягають застосуванню

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Оцінка та мотиви суду

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 10.10.2025.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 09.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.10.2025 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- банківські картки: Ukrgasbank № НОМЕР_9 ; Акордбанк № НОМЕР_10 ; Senge cameleon на ім`я ОСОБА_15 ; Sportbank № НОМЕР_11 ; Sportbank № НОМЕР_12 ; Vostokbank № НОМЕР_13 ; Ukrsibbank № НОМЕР_14 ; Boston Bank № НОМЕР_15 ; Mono bank № НОМЕР_16 ; Ukrgasbank № НОМЕР_17 ; А-банк № НОМЕР_18 ;

- Стартові пакети мобільний операторів:

- тримач під сім картку «Київстар» НОМЕР_19 ;

- Стартовий пакет Lifecell НОМЕР_25 та аркуш з чорновими записами;

- Стартовий пакет Lifecell НОМЕР_26;

- Стартовий пакет Водафон з тримачем під сім картку Lifecell НОМЕР_20 та аркуш з чорновими записами;

- Стартовий пакет Водафон з тримачем під сім картку Водафон НОМЕР_21 та з тримачем під сім картку Водафон НОМЕР_22 ;

- Мобільний телефон Apple Iphone12, IMEI: НОМЕР_23 ;

- Мобільний телефон Apple Iphone12 ProMax, IMEI: НОМЕР_24 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000085 від 08.07.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_19