Справа № 522/6687/25
Провадження по справі № 1-кп/522/2333/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000015 від 08.01.2025 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.05.2024 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 3 роки. Покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

У відповідності до Розпорядження Київського районного суду м. Одеси, вищевказаний вирок суду від 01.05.2024 набрав законної сили 03.06.2024.

В подальшому, 18.06.2024 ОСОБА_3 поставлено на облік у Приморському районному відділі ФДУ «Центр Пробації» в Одеській області МЮУ.

Серед іншого, на виконання вищевказаного судового рішення, 27.06.2024 засуджений до покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного відділу ФДУ «Центр Пробації» в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, підтвердив факт ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також той факт, що він попереджений про те, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.389 КК України, про що надав відповідну підписку.

Разом з цим, згідно вищевказаної підписки від 27.06.2024, засудженому ОСОБА_3 роз`яснено, що згідно зі ст. 34 КВК України він зобов`язаний виконувати вимоги вироку суду.

Проте, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним у набранні законної сили вироку Київського районного суду м. Одеси 01.05.2024, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, ігноруючи виконання вищевказаного судового рішення, в частині позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 2 роки, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, вчинив умисні дії спрямовані на невиконання вироку суду, що набрав законної сили, за наступних обставин.

Так, 08.09.2024, приблизно о 19:45 годині, ОСОБА_3 , з особистих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 16, сів за кермо транспортного засобу марки «Nissan Leaf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, червоного кольору, vin: НОМЕР_2 , після чого вирушив у напрямку вул. Люстдорфської дороги у м. Одеси, та рухаючись зі сторони пр. Князя Мудрого м. Одеси за кермом керованого ним вищевказаного автомобілю по проїзній частині площі Незалежності у м. Одеса, порушив п.п. 2.2 «в» Правил дорожнього руху України - керування транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, у зв`язку із чим був зупинений поліцейським Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .

За вищевказаним фактом, 08.09.2024 о 20:05 годині поліцейським Управління патрульної поліції в Одеській області винесено Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3009868, яким постановлено та прийнято рішення щодо застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді подвійного розміру штрафу, в сумі 1020 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому кається, просив суд не призначати суворе покарання.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне невиконання вироку суду, що набрав законної сили.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочин), особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи є інвалідом ІІ групи, умови його життя та виховання, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що саме покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судом також враховуються рекомендації, викладені в п. 10, 25 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з якими у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК.

Частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

Крім того, судом ураховано вимоги ст. 72 КК України, відповідно до якої, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.05.2024 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, яке відповідно до ст. 72 КК України визначити до самостійного виконання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у місці виконання покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 обрати до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти про зміну місця проживання та роботи;

-з`являтись до суду за першою вимогою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_6