ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2728/22 Номер провадження 11-кп/814/508/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000357 за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 на вирок Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 17 серпня 2023 року та ухвалу Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 28 серпня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хачмаз, Азербайджан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

19.02.2021 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ст.71, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, фактично частково відбув за цим вироком покарання з 27.03.2020 по 26.03.2021,

засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 3 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2021 та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та арешту майна.

Ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 28 серпня 2023 рокувиправлено арифметичну помилку в другому абзаці резолютивної частини вироку Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 17 серпня 2023 року, а самена підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2021 та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 1 рік 3 місяці 10 днів позбавлення волі, замість неправильно вказаного 3 роки 1 місяць 10 днів.

На вирок та ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 засудити за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком суду, призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання та неможливістю встановити його місця проживання, прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Крім цього прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотань, захисника, який щодо розшуку поклався на розсуд суду, а щодо затримання вважав його передчасним, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 в жодне судове засідання не з`явився, ухвали Полтавського апеляційного суду про встановлення місцезнаходження не виконані, відповідно до повідомлення прокурора встановити місцеперебування та засоби зв`язку ОСОБА_9 не виявилося можливим, тому забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні неможливо.

Враховуючи, що обвинувачений, знаючи про розгляд провадження в суді, ухиляється від суду, на даний час встановити його місцезнаходження чи засоби зв`язку з ним, неможливо, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_9 , а також задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вказане апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 необхідно зупинити до розшуку ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмаз, Азербайджан, громадянина України, розлученого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_9 встановити до 19 квітня 2026 року.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4