СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників власника майна - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за №0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 який діє в інтересах Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт Скасувати арешт земельної ділянки за кадастровим номером: :05:004:0172 площею 20,5417 га, що розташована на території Бабинецького старостинського округу Бучанської міської територіальної громади, яка на праві власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та передана в постійне користування Ритуальній службі спеціалізованому комунальному підприємству "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2024 р. у справі № 759/23817/24 у межах кримінального провадження 0000086 від 05.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2025 р.

Обгрунтовуючи вказане клопотання заявник зазначає, що арешт на земельну ділянку за кадастровим номером: :05:004:0172 площею 20,5417 га, що розташована на території Бабинецького старостинського округу Бучанської міської територіальної громади, яка на праві власності належить територіальній громаді міста Києва та передана в постійне користування Ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО» накладено необґрунтовано, а тому наявні підстави для його скасування. Внаслідок накладення арешту з 13.11.2024 р. фактично заблоковано будівництво кладовища на території Земельної ділянки. Накладення арешту на земельну ділянку є неспіврозмірним завданню кримінального провадження, а наслідки арешту завдають шкоди не лише Ритуальній службі СКП «Спецкомбінат ПКПО», а й територіальній громаді міста Києва.

В судовому засіданні представники власника майна клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у клопотанні про скасування арешту, оскільки досудове розслідування триває, на даний час проводяться експертизи в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала. Вказане майно визнано речовим доказом у вримінальному провадженні № 0000086, а тому дане клопотання є передчасним.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши доводи адвоката заперечення прокурора, дослідивши долучені документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 12 листопада 2024 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, із забороною його використання, відчуження та розпорядження, а саме на нерухоме майно: 210, земельну ділянку з кадастровим номером: :05:004:0172, площею 20,5417 га, яка на праві власності належить Київській міській раді (), та про заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників вказаного нерухомого майна.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

13 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено і накладено арешт на нерухоме майно, із забороною його використання, відчуження та розпорядження, а саме на нерухоме майно: 210, земельну ділянку з кадастровим номером: :05:004:0172, площею 20,5417 га, яка на праві власності належить Київській міській раді (), заборонивши державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану із відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників вказаного нерухомого майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, положеннями якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 та 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2024 року, якою накладено арешт, оскільки досудове розслідування триває, майно на яке накладено арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000086, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за №0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 листопада 2025 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1