Справа № 583/5154/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 05.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Павлівка Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

28.09.2025 дізнавач сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , який призначений на посаду відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 368о/с від 03.07.2025, перебуваючи на службі в органах національної поліції виконував свої службові обов`язки, передбачені статтями 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», посадовою інструкцією дізнавача сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, затвердженою начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2023.

Зокрема, 28.09.2025, приблизно о 16 год. 20 хв., дізнавач сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно зі слідчим слідчого відділення Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у складі наряду «СОГ-2», на службовому автомобілі «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з реагуванням на повідомлення, що зареєстровано до ЄО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області під №17135 від 28.09.2025 про стрілянину та погрози з боку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , прибув за вказаною адресою з метою з`ясування фактичних обставин за повідомленням.

Так, дізнавач сектору дізнання Охтирського РВП ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі домоволодіння за вище зазначеною адресою став спілкуватись із ОСОБА_8 , а також із ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування із ОСОБА_3 дізнавач ОСОБА_6 повідомив йому, що він є працівником поліції та на підтвердження цього пред`явив ОСОБА_3 своє службове посвідчення поліцейського. У ході спілкування ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав лаятися та погрожувати фізичним насильством у бік дізнавача ОСОБА_6 . Після чого, усвідомлюючи, що перед ним стоїть поліцейський, який виконує свої службові обов`язки, передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи в цей час у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посягаючи на здоров`я дізнавача сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння побоїв поліцейському, наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_6 . Після чого, не реагуючи на зауваження поліцейського, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, наніс ще один удар в область правого плеча ОСОБА_6 та правою рукою відштовхнув ОСОБА_6 , після чого схопив дерев`яну дошку та почав замахуватися нею в бік дізнавача ОСОБА_6 , погрожуючи таким чином продовжити завдання побоїв працівнику поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків. Надалі протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції та він був затриманий у порядку ст. 208 КПК України. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 побої, тобто багаторазове завдання ударів по тілу потерпілого, що не призвело до тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, придбав: пістолет «Valtro mod.85 Combat Cal. 9 mm P.A.», з серійним номером НОМЕР_2 , який є короткоствольною вогнепальною зброєю, що вироблений шляхом переробки саморобним способом виробу промислового виробництва, а саме шляхом внесення незворотних змін до конструкції ствола (видалення елементу каналу лейнера), що придатний для стрільби патронами роздільного заряджання. Після чого, маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї у порушення вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, приніс вищевказаний перероблений саморобним способом пістолет «Valtro mod.85 Combat Cal. 9 mm P.A.», з серійним номером НОМЕР_2 , до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав без передбаченого законом дозволу у будинку за вищезазначеною адресою до 28.09.2025, поки вказаний пістолет не був вилучений працівниками правоохоронних органів в ході проведення слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю та пояснив, що знайшов пістолет біля двору, зберігав без відповідного дозволу за місцем свого проживання. Щодо кваліфікації за ч.2 ст.345 КК Україн пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та вдома виникла сварка з ОСОБА_8 , на виклик прибули працівники поліції. Вони пред`явили посвідчення, а обвинувачений вдарив працівника поліції в груди та в плече, однак всіх подробиць не пам`ятає через стан сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є дізнавачем сектору дізнання Охтирського РВП. 28.09.2025 року близько 15 год йому зателефонували з роботи, що стався випадок. Разом зі слідчим ОСОБА_7 вони виїхали за місцем проживання потерпілої. Він представився, пред`явив своє посвідчення, з дозволу потерпілої зайшли у двір, почали запитувати, що сталося, обвинувачений в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, вдарив його у груди. В послідуючому показав зброю, наніс удар в плече, замахнувся дошкою на нього, після чого був затриманий.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду в цій частині обвинувачення.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Протоколом огляду речей та документів (перегляд відеозапису на оптичному диску) від 29.09.2025 року, з відеозаписом до нього, який ретельно перевірено та досліджено в судовому засіданні, згідно якого оглянуто відеозапис з нагрудної відеокамери інспектора ГРПП РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано прибуття слідчо-оперативної групи на службовому транспортному засобі.

Протоколом огляду речей та документів (перегляд відеозапису на оптичному диску) від 29.09.2025 року, з відеозаписом до нього, який ретельно перевірено та досліджено в судовому засіданні, згідно якого оглянуто відеозапис з нагрудної відеокамери слідчого ОСОБА_7 , який перебував на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на якому зафіксовано факт заподіяння дізнавачу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Довідкою №97 від 28.09.2025 року про фіксацію тілесних ушкоджень, згідно якої встановлено діагноз закрита тупа травма грудної клітини, забій грудної клітини, забій правого плечового суглобу.

Висновком експерта №516 від 20.10.2025 року, згідно якого при експертизі ОСОБА_6 , згідно наданої медичної документації: видимих тілесних ушкоджень не виявлено на момент огляду. Діагноз: закрита тупа травма грудної клітини: забій грудної клітки і забій правого плечового суглобу встановлений на основі суб`єктивних факторів, не підтверджуються об`єктивними відомостями і згідно п.4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при оцінці ступеня тяжкості не враховуються.

Посадовою інструкцією дізнавача сектору дізнавача Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Наказом по особовому складу Головного управління національної поліції в Сумській області від 03.07.2025 року за № 368 о/с, згідно якого ОСОБА_6 призначено на посаду дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Охтирського РВП.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та за ч. 1 ст. 263 КК України, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який в скоєному щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, раніше не судимий, суд вважає можливим при призначенні покарання за ч.1 ст.263 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за скоєний злочин, у вигляді обмеження волі, застосувавши ст. 69 КК України, так як таке покарання буде пропорційним скоєному, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі, оскільки такий вид покарання буде адекватним, достатнім, справедливим, необхідним і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання,звільнивши обвинуваченого з під варти із залу суду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025 року, після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому за цим законом покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді обмеження волі строком один рік шість місяців;

за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді один рік сім місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі обчислювати із дня прибуття та постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

У відповідності до положень ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 28.09.2025 року, а саме одному дню перебування під вартою відповідає два дні обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з під варти із залу суду.

Речові докази:

1) оптичний носій інформації DVD-R з відеозаписом з службової нагрудної відеокамери інспектора СРПП Охтирського РВП ОСОБА_9 , на якій зафіксовані обставини виїзду працівників Охтирського РВП за повідомленням ОСОБА_8 про погрози вчинені ОСОБА_3 , що зареєстровано в ЖЄО за № 17135 від 28.09.2025, а також обставини, які відбувалися на місці події після прибуття дізнавача Охтирського РВП ОСОБА_6 ; оптичний носій інформації DVD-R з відеозаписом з службової нагрудної відеокамери слідчого Охтирського РВП ОСОБА_7 , на якій зафіксовано обставини виїзду працівників Охтирського РВП за повідомленням ОСОБА_8 про погрози вчинені ОСОБА_3 , що зареєстровано в ЖЄО за № 17135 від 28.09.2025, а також обставини, які відбувалися на місці події після прибуття дізнавача Охтирського РВП ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2) предмети ззовні схожі на гільзи в кількості 2 шт, що мають маркування «ПНД-9П 9 мм», що запаковані до спец-пакету НПУ № NPU6095505; патрони в кількості 4 шт з різним маркуванням, а саме: патрон № 1, 2 з маркуванням «МАС 9 мм РА», патрон № 3 з маркуванням «GFS 9 мм Р.А.К.», патрон № 4 з маркуванням «3FS 9 мм Р.А.К.», дерев`яний брусок розміром 60х13 см, що запакований до спец-пакету НПУ № NPU5559930; рослину ззовні схожу на рослину коноплі, у підсушеному стані, що запаковано до паперового пакування № 1; частини та механізми пістолета з маркуванням «Valtro mоd.85 Combat Cal.9 mm P.A.» з серійним номером НОМЕР_2 , що запаковано до спец-пакету НПУ № NPU5218311; предмет ззовні схожий на набій калібру 5,45 в кількості 1 шт, що запакований до спец-пакету НПУ № NPU6095513; предмети ззовні схожі на набої калібру 7,62 в кількості 4 шт, що запаковані до спец-пакету НПУ № NPU6095514, які згідно квитанцій №002373, № 002374, №002375, № 002376, №002398, №002397, № 002399, №002384 зберігаються в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області знищити, скасувавши арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи в сумі 10696,8 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1