Провадження 1-кс/303/1623/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, зобов?язання вчинити певні дії та встановлення згідно ст. 114 КПК України процесуальних строків в межах граничного строку, передбаченого КПК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000391 від 18.10.2025 року за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просив: встановити згідно ст. 114 КПК України процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого КПК України; зобов`язати начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочати розслідування в межах кримінального провадження та допитати його в якості свідка за місцем його фактичного проживання та зобов`язати його надіслати йому витяг з ЄРДР та постанову про визнання потерпілим (заявником) у даній кримінальній справі та копії інших процесуальних документів, що стосуються його. Скарга прийнята на відправку ТОВ «Нова пошта» 28.12.2025 року, що підтверджується відміткою на конверті.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 17.09.2025 року ним подано заяву начальнику Мукачівського РУП ГУ НП України в Закарпатській області полковнику поліції ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення за ознаками передбачених ст. ст.135, 364, 365 Кримінального кодексу України. Заява надійшла до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 22.09.2025 року. Реєстраційний № 25683, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали суду від 10.10.2025 року. Розслідування до цих пір не розпочате по факту вчинення кримінального правопорушення, і не проводиться. Станом на 29.12.2025 року, його як заявника, не допитано в якості свідка і не визнано як потерпілою (не потерпілою) особою в кримінальному провадженні. Також Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області йому на вказану дату не надіслано витяг з ЄРДР, як заявнику, про що він просив у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. Також 27.10 2025 р. він надіслав заяву в Мукачівську окружну прокуратуру (копію надає) з проханням надіслати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; відповідно до ст. 55 КПК України потерпілий має право отримувати копії процесуальних документів, що стосуються його прав і обов`язків. 30.10.2025 року він отримав лист з Мукачівської окружної прокуратури.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, у скарзі зазначив про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання уповноважена особа СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з?явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

п.1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

п.7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Матеріали скарги не містять: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в т.ч. про допит потерпілого), негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З даної норми випливає, що при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Мукачівської окружної прокуратури із заявою від 27.10.2025 року про надання йому витягу з ЄРДР, у якому він є потерпілим, копію постанови про визнання його потерпілим у відповідному кримінальному провадженні.

Згідно супровідного листа Мукачівської окружної прокуратури № 07.51-93-1311-25 від 30.10.2025 року, звернення ОСОБА_3 надіслано до СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення по суті та приєднання до матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000391 від 18.10.2025 року за ст. 356 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000391 від 18.10.12025 року, з 19 жовтня 2025 року розпочався строк для оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора щодо не отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який закінчився 28.10.2025 року.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 30.10.2025 року отримав супровідний лист Мукачівської окружної прокуратури № 07.51-93-1311-25 від 30.10.2025 року. У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, строк для подання скарги в порядку ч.1 ст. 303 КПК України закінчився 09.11.2025 року.

Резолютивна частина скарги не містить вимог щодо дій чи бездіяльності прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Скарга прийнята на відправку ТОВ «Нова пошта» 28.12.2025 року.

Таким чином, скарга подана після закінчення строку, встановленого законом на її подання.

Стаття 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя за наявності відповідної заяви може поновити строк, однак таке поновлення можливе за наявності поважних причин його пропуску (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) чи за наявності інших об`єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Оскільки, подаючи скаргу, ОСОБА_3 не ставлять питання про поновлення визначеного законом строку на її подання, у судовому засіданні ними не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді з даною скаргою, відповідно слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення.

Ч.2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного скаргу на бездіяльність слідчого слід повернути особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, зобов?язання вчинити певні дії та встановлення згідно ст. 114 КПК України процесуальних строків в межах граничного строку, передбаченого КПК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000391 від 18.10.2025 року за ст. 356 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1