Справа № 192/3163/25
Провадження № 1-кс/192/368/25
Ухвала

04 грудня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 грудня 2025 року звернувся за допомогою електронного кабінету до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка отримана відділенням поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області 10 листопада 2025 року.

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання про поважність причин подання скарги з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України строку.

Заявник та його представник повідомили слідчому судді, що вважають строк не пропущеним, оскільки про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вони дізнались 27 листопада 2025 року.

Представник відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 59).

Вислухавши заявника та його представника, ознайомившись зі змістом скарги та з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги заявник подав скаргу на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області 29 листопада 2025 року, шляхом направлення її через електронний кабінет.

В судовому засіданні заявник та його представник повідомили слідчому судді, що заява заявника про кримінальне правопорушення була отримана відділенням поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області 10 листопада 2025 року.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, передбачено, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а ч. 5 ст. 115 КПК України, передбачає, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, останній днем подання заявником скарги на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області було 21 листопада 2025 року.

Заявник подав скаргу 29 листопада 2025 року (а. с. 1), тобто з пропущенням строку.

Як поважність причини пропуску строку на подання скарги заявник вказує, що про факт невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань він дізнався 27 листопада 2025 року.

Слідчий суддя зауважує, що ст. 304 КПК України встановлює початок строку на оскарження бездіяльності саме з дня вчинення бездіяльності, а не з моменту отримання будь-якої відповіді, тому на думку слідчого судді причина зазначена заявником та його представником не є поважною, і жодних об`єктивних перешкод в оскарженні бездіяльності начальника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області у строку передбачені ст. 304 КПК України у заявника не було.

За таких підстав, оскільки скарга подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, причина з якою пропущений такий строк є неповажною, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1