Справа № 283/219/26
провадження №1-кп/283/164/2026
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12 січня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Комар Великоновосілківського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 31 грудня 2025 року близько 22-ї години, перебуваючи перед будинком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 правим кулаком почергово наніс йому один удар в ділянку обличчя зліва та два удари в обличчя справа, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, яке відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями, які виразились в нанесенні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Потерпілий також подав заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000005 від 12 січня 2026 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що його обтяжує судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, однак вчинив кримінальний проступок, використовуючи нікчемний привід, те, що він не працює, і відповідно, позбавлений засобів до існування, не є особою з інвалідністю, а тому суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання виключно у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Речові докази: DVD-R диски з записами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_4 від 12.01.2026, свідка ОСОБА_7 від 28.01.2026, підозрюваним ОСОБА_3 від 31.01.2026, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя