Справа № 645/5359/23
Провадження № 1-в/645/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане подання органу пробації.

У судові засідання, які були призначені на 09 вересня 2025 року, 15 жовтня 2025 року, 03 листопада 2025 року засуджений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про привід в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року до приміщення Немишлянського районного суду м.Харкова засудженого ОСОБА_7 не виконана, відомостей щодо виконання ухвали суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до засудженого, явка якого є обов`язковою, та відкладення проведення судового засідання.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_7 в судове засідання.

Захисник та законний представник при вирішенні вказаного клопотання посилалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторін, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.11.2024 за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, відкласти на 11.11.2025 року 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року до приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1