Справа № 373/830/25
Номер провадження 1-в/373/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованої та проживаючого по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Переяслав-Хмельницького суду Київської області від 02.04.2025 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

установив:

22.10.2025 до суду надійшло подання органу з питань пробації про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025.

Подання мотивоване тим, що засуджена ОСОБА_5 , будучи звільненою судом від відбування покарання з випробуванням, під час визначеного судом іспитового строку допустила порушення умов відбування покарання та обов`язків суду, а саме: чотири рази з`явилася на реєстрацію до органу пробації у м. Переяславі (за місцем проживання) без поважних причин. Такі неявки обумовлені тим, що ОСОБА_5 страждає на алкоголізм, внаслідок чого не орієнтується ні в просторі, ні в часі. Свої неявки засуджена пояснює тим, що путається в датах. З нею проводились індивідуальні профілактичні бесіди, які позитивного результату не дали, рекомендації щодо проходження лікування від алкогольної залежності засуджена ігнорує. Навіть після винесення їй 10.09.2025 повторного попередження щодо внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 двічі підряд не з`явилась на реєстрацію до відділу пробації без повідомлення причин.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена просила в задоволенні подання відмовити, дати їй останній шанс виправитись, пояснила, що вона давно страждає на алкоголізм, внаслідок чого у 2011 році була позбавлена батьківських прав на двох дітей. Запевнила, що буде виконувати обов`язки та шукатиме реабілітаційний центр аби позбутися алкогольної залежності.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки немає підстав вважати, що ОСОБА_5 змінить свою поведінку та виконуватиме обов`язки згідно вироку суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи на засудженого № 16/3ВП/2025, судом встановлено наступне.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст.76 КК України на неї судом покладено обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили засуджена ОСОБА_5 поставлена на облік в Бориспільському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (за місцем проживання) та 05.06.2025 ознайомлена з обов`язками, покладеними на неї судом, а також повідомлена про наслідки їх невиконання. Засудженій встановлено дні явки на реєстрацію: 1-а та 3-я середа кожного місяця.

Згідно листка реєстрації у період іспитового строку із дев`яти дат, визначених для реєстрації, ОСОБА_5 чотири рази не з`явився до органу пробації, а саме: 20.08.2025 та 03.09.2025 два рази підряд, а також 17.09.2025 та 01.10.2025 два рази підряд.

При цьому матеріали особової справи на ОСОБА_5 свідчать, що вона з`явилась за викликом до уповноваженого органу пробації у інші дні: 01.09.2025, 10.09.2025 та 03.10.2025 для надання пояснень. У ці дні з нею проведено профілактичні бесіди та винесено попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, засуджена не в повному обсязі виконує обов`язки, покладені на неї судом, та допустила, періодичні (по два дні поспіль) чотири неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Разом з тим з пояснень представника органу пробації та пояснень засудженої встановлено, що ОСОБА_5 страждає на алкоголізм і її неявки на реєстрацію до органу пробації пов`язані з перебуванням у хворобливому стані (стані алкогольного сп`яніння). Засуджена усвідомлює свою алкогольну залежність, внаслідок чого вона погано орієнтується в часі та має змінену свідомість. Засуджена ОСОБА_5 пообіцяла суду виправитись тим, що буде вести контроль за своєю поведінкою як сама так і з допомогою членів своєї сім`ї, намагатиметься позбутися пагубної залежності та віднайти роботу.

За час іспитового строку, станом на день надходження до суду подання орган пробації та суд не володіє відомостями про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності. За викликом суду на розгляд подання засуджена ОСОБА_5 з`явилася вчасно, без ознак алкогольного сп`яніння.

За правилами до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Встановлені судом фактичні обставини не дають суду достатніх підстав вважати, що засуджена залишається суспільно-небезпечною та не бажає ставити на шлях виправлення. З огляду на те, що засуджена з дев`яти визначених днів для реєстрації не з`явивсь чотири рази не підряд, а з перервою у суду немає підстав стверджувати, що ОСОБА_5 постійно та повністю не виконує хоча б один обов`язок, або систематично порушує його виконання, що може розцінюватись, як її небажання стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78, ст. 74 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.04.2025, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1