Номер провадження 1-кс/404/3652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ., на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ЄО №12219 від 07.10.2025.

-зобов`язати посадових осіб ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ЄО №12219 від 07.10.2025 до ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначено, що 07.10.2025 ОСОБА_3 звернулась до Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме факт службового підроблення, який скаржниця виявила під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000036, виявила, що в матеріалах даного провадження знаходиться заява від 29.08.2023 та пояснення до неї написані від її імені невідомою особою. Зазначила, що слідча СВ ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , як посадова особа вдалась до службового підроблення: склала та розмістила в матеріалах кримінального провадження заяву та пояснення від імені ОСОБА_3 , які були написані іншою особою з корисливих мотивів, що спрямовані на одержання неправомірної вигоди або досягнення особистий цілей, тим самим вчинила кримінальне правовопорушення передбачене ст. 366 КК України, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник в судовому засідання підтримала доводи викладені в скарзі, просила її задовольнити.

Представник Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області викликався, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням скаржника ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2025.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до Наказу МВС №100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно з п.3 розділу ІІ Наказу, уповноважена службова особа, яка отримала у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи.

Згідно з п.2.1 розділу І Наказу, єдиний облік це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів, вбачається, що 07.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявою ОСОБА_3 для огляду. З наданих матеріалів вбачається, що заяву ОСОБА_3 , від 07.10.2025 зареєстровано за ЄО№12219. Згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 30.10.2025 підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України та Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 08.02.2029 № 100 для внесення відомостей до Єдинего реєстру досудових розслідувань у даному випадку відсутні. На обгрунтування зазначено, що 13.01.2024 працівниками слідчого відділення ВП№2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду за скаргою ОСОБА_3 на невнсення відомостей до ЄРДР за її заявою, котрою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України. Крім того, заява та пояснення ОСОБА_3 , котрі вона вважає підробленими, слугували предметом оскарження в судовому засіданні за скаргою самої ж ОСОБА_3 та яка при поданні апеляційної скарги сама посилалась на безпосередньо написані нею заяву та пояснення. В матеріалах перевірки ЄО відсутні будь-які докази, на підставі чого уповноваженим органом зроблені відповідні висновки.

Як пояснила ОСОБА_3 у судовому засіданні, вона не писала ніяких заяв чи від неї не відбиралися пояснення. Підставою для реєстрації кримінального правопорушення було звернення на лінію "102". Саме така заява стала підставою для задоволення її вимог Кропивницьким апеляційним судом. Ознайомившись з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.01.2024, отриманою з офіційних джерел, не вбачається, що пояснення ОСОБА_3 були предметом оскарження в судовому засіданні.

Незважаючи на слушні доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ним обставини про вчинення кримінального правопорушення, про те: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність закону, не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз. Заява скаржника, подана до органу поліції, містить чіткі твердження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

При цьому, правова кваліфікація дій під час здійснення досудового розслідування у формі досудового слідства або дізнання, в залежності від тяжкості кримінального правопорушення, може бути здійснена, в подальшому - уточнена шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та внесення відомостей до ЄРДР.

Здійснення кваліфікації на даному етапі не є дискрецією слідчого судді.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого відділу відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2025 (ЄО №12219).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1