Справа № 932/3037/25
Провадження № 1-кп/932/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжних заходів

06 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 (ВКЗ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року про продовження запобіжних заходів

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, з середньою освітою, одруженому, неповнолітніх дітей не має, проживаючому в АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.311 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпропетровська, з середньою освітою, розлучений, неповнолітніх дітей не має, проживаючому в АДРЕСА_2 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Дніпропетровська, з середньою освітою, одруженому, має малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому: АДРЕСА_4 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Самарканд, Узбекистан, з вищою освітою, розлученому, має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючому: АДРЕСА_6 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю м. Дніпропетровська, з середньою спеціальною освітою, розлученому, має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і сина ОСОБА_17 , 2019 року народження, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , обвинуваченому за ч.2 ст.255,ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,-

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженці м. Дніпропетровська, з середньою спеціальною освітою, одруженій, має малолітню дитину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованій і проживаючій за адресою: АДРЕСА_8 , обвинуваченій за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженці м. Новий Буг, Новобузького району, Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженій, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживаючій: АДРЕСА_10 , обвинуваченій за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженці с. Мосієнково, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, одруженій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_11 , обвинуваченій за ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.255?ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_20 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_21 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

У зв`язку зі спливом раніше застосованих до обвинувачених запобіжних заходів прокурором заявлено клопотання про їх продовження: обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 у виді тримання під вартою строком на 60 днів без застосування застави, обвинуваченим ОСОБА_18 і ОСОБА_20 у виді нічного домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби з покладенням на них передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків строком на два місяці, обвинуваченій ОСОБА_21 у виді продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Обгрунтовуючи доцільність продовження запобіжних заходів, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на час судового розгляду не зменшилися і не зникли, аргументуючи їх високою суспільною небезпечністю інкримінованих обвинуваченим злочинів, їх особливою тяжкістю та суворістю передбаченого за них покарання, усвідомлення чого може спонукати обвинувачених до переховування від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків з метою схилення їх до дачі вигідних їм показань, а також вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, від яких вони незаконно отримували доходи, покращуючи тим самим своє матеріальне становище, адже жоден із обвинувачених офіційного і сталого джерела доходу не мав. З урахуванням зазначених обставин і неможливістю забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та усунути існуючі ризики іншими запобіжними заходами прокурор просив його клопотання задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважаючи ризики недоведеними, і просили змінити обвинуваченим запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 альтернативний запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 і їх захисники проти клопотання прокурора не заперечували.

Надавши оцінку доводам клопотання прокурора та запереченням сторони захисту, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177, ст. 197 КПК України підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання особи під вартою.

У контексті кримінального провадження ризиком є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи та його поведінки.

Оцінюючи ризики та наявність підстав для тримання під вартою, суд виходить з характеру та обставин кримінальних правопорушень, їх мотивів, тяжкості, суспільної небезпечності та суворості передбаченого за них покарання і з врахуванням даних про особи обвинувачених та суспільного інтересу до даного кримінального провадження погоджується з думкою прокурора про продовження існування ризиків. До того ж, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, фактор настання існуючих ризиків значно збільшується, оскільки обмежує можливість виконання органами влади своїх повноважень і ускладнює контроль за виконанням обвинуваченими інших запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту, на чому наполягала сторона захисту.

При цьому суд враховує і той факт, що обвинувачені, жодний з яких офіційного працевлаштування до їх затримання не мав, підозрюються у вчиненні злочинів у сфері наркотичних засобів та психотропних речовин у складі організованої групи з переслідуванням корисливого мотиву, а саме отримання прибутку від незаконної діяльності, що не виключає ймовірності продовження ними цієї діяльності в разі зміни їм запобіжного заходу, а також незаконно впливу на ще не допитаних свідків або переховування від суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи його невідворотність.

За наведених обставин продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишається необхідним і пропорційним заходом, який гарантуватиме їх належну процесуальну поведінку і зможе запобігти їх переховуванню від суду з метою уникнення покарання, незаконному впливу на ще не допитаних судом свідків, а також продовженню їх протиправної діяльності, чого вимагають справжні суспільні інтереси, які переважають повагу до особистої свободи.

Обставин, які б свідчили на користь зменшення чи нівелювання ризиків та були б підставою для скасування або зміни запобіжного заходу на більш м`який, аніж тримання під вартою, судом не встановлено, а стороною захисту не наведено. Тому доводи сторони захисту про недоведеність прокурором ризиків суд вважає безпідставними, а твердження про наявність у обвинувачених постійного місця проживання, сімейних зв`язків, неповнолітніх дітей та позитивних характеристик, як підставу для зміни запобіжного заходу непереконливими, так як вказані обставини існували і раніше, до моменту взяття їх під варту, проте не стали тими запобіжниками, які б слугували припиненню протиправної діяльності.

Оскільки суд дійшов висновку про неможливість застосування до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 більш м`яких запобіжних заходів у зв`язку з їх неспроможністю забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти існуючим ризикам, є доцільним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, так як підстав для її застосування з огляду на особливу тяжкість злочинів у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, кількість епізодів злочинної діяльності у складі організації з залученням до неї великої кількості осіб, поширення цієї діяльності на значній території, суд не вбачає.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_18 і ОСОБА_20 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та ОСОБА_21 про продовження строку дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання прокурора також цілком обґрунтованим, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, нікуди не зникли, не зменшилися і продовжують існувати.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 06 березня 2026 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів по 06 березня 2026 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 06 березня 2026 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 06 березня 2026 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 06 березня 2026 року включно з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, по 06 березня 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні з обставин кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_18 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_8 .

Продовжити ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , обвинуваченій за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, по 06 березня 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_10 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_20 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні з обставин кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_20 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_10 .

Продовжити ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на два місяці, по 06 березня 2026 року включно, строк дії покладених на неї в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими, експертами у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу виді тримання під вартою на альтеранативний захід - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду та організацію виконання ухвали суду про продовження обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_20 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Резолютивна частина ухвали проголошена 06 січня 2026 року, повний текст ухвали проголошено 09 січня 2026 року о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1