ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1763/24 Номер провадження 11-кп/814/1117/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяви судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000011 від 25.01.2013, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.11.2025 щодо ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000011 від 25.01.2013, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.11.2025 щодо ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні №0000011 під час досудового розслідування, а саме: 05.12.2023 суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 переглядалася ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 25.10.2023 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 (т.1 а.с.196-208). Ухвала слідчого судді була частково скасовано з постановленням нової ували колегією суддів апеляційного суду.

27.03.2024 прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 із зазначеного кримінального провадження № 0000065 виділені матеріали стосовно ОСОБА_7 (т.1, а.с.60-65) та їм присвоєно №0000011, у межах якого ухвалено оскаржуваний вирок.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000011 від 25.01.2013, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.11.2025 щодо ОСОБА_7 - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4