Справа № 172/3231/25
Провадження № 1-кп/172/431/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000071 від 03.12.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася в с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, має середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, має двох малолітніх синів: ОСОБА_4 , 2017 року народження, ОСОБА_5 , 2019 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

25.11.2025 року близько 17 год 00 хв. ОСОБА_3 перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кухні, разом із чоловіком ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_3 раптом виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації раптово виниклого протиправного умислу, ОСОБА_3 взяла зі столу у праву руку предмет зовні схожий на ніж та перебуваючи у положенні стоячи, повернута обличчям до обличчя ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, предметом зовні схожим на ніж нанесла 1 удар в область зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча та 1 удар в область лобкової ділянки по середині. Далі, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , своєю лівою рукою стиснутою в кулак нанесла ОСОБА_6 1 удар в область спинки носу справа.

Внаслідок свого умисного та протиправного діяння ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри в ділянці спинки носу справа, поверхневої колото-різаної рани шкіри на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, поверхневої, непроникаючої до черевної порожнини колото-різаної рани шкіри лобкової ділянки посередині, які за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_7 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, заміжня, має двох малолітніх синів: ОСОБА_4 , 2017 року народження, ОСОБА_5 , 2019 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнана винною у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1