Справа № 686/5534/22
Провадження № 1-кп/686/272/25
У Х В А Л А
22 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/5534/22 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 369 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 , який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За даними рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_7 відсутній за місцем свого проживання.
Прокурор заявив клопотання, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та зупинення судового провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України до розшуку ОСОБА_7 .
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
При цьому, ОСОБА_7 офіційно ніде не працює, не з`явивився у судові засідання, що призначено на 22.05.2025, 23.06.2025, 15.09.2025 без поважних причин, причини неявки суду не надано, його поведінка свідчить ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків та про неможливість подальшого розгляду за його відсутності та не бажання стати на шлях виправлення;
Статтею 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Крім того, ухвалою суду від 22.05.2025 позбавлено обвинуваченого ОСОБА_7 права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні та зобов`язано прибути до суду для розгляду кримінального провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
За наявною інформацією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.02.2023 через пропускний пункт Краківець перетнув державний кордон України та до цього часу на територію України не повернувся. Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи що відносно нього Хмельницький міськрайонний суд здійснює судовий розгляд кримінального провадження покинув територію України, чим фактично ухилився від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, поважні причини неявки суду не повідомляє належним чином, наразі його точне місцезнаходження невідоме, виникла необхідність у зупиненні кримінального провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.
Окрім цього, прокурор в судовому засіданні вказав на необхідність зупинення кримінального провадження відносно обох обвинувачених до розшуку ОСОБА_7 , оскільки продовження розгляду справи відносно ОСОБА_4 є неможливим, так як не буде забезпечено повноту судового розгляду та з`ясування усіх обставин кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок, а саме не з`явився в судові засідання, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутній, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов`язок, не працює та переховується від суду.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернівецької області, Сторожинецького району, с. Зруб Комарівці, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, оголосити в розшук.
Організацію виконання розшуку доручити оперативним підрозділам Хмельницького РУП ГУНП вХмельницькій області.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 21.10.2026 р.
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України до розшуку ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: