Дата документу 19.02.2026Справа № 554/2280/26
Провадження № 1-кс/554/2818/2026
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001197 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва Київської області, українцю, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)12.05.2003 Октябрським р/с м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. За вироком Полтавського апеляційного суду від 19.11.2003 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.2014 умовно-достроково, невідбутий термін 3 роки 7 місяців 24 дні;

2)04.09.2018 Полтавський р/с Полтавської області за ст. ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.07.2023 по відбуттю строку покарання,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, в якому зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001197 від 24.12.2025 за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2025 у вечірній час доби (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті потерпілого, передбачаючи і бажаючи їх настання, наніс останньому не менше трьох ударів металевою трубою в ділянку голови зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа, пошкодженням речовини та оболонки мозку, що призвело до смерті потерпілого.

25.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.12.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтава до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на шістдесят діб (без визначення розміру застави) до 22.02.2026 року (включно).

18.02.2026 заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 25.03.2026.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, інші запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказували, що тяжкість кримінального правопорушення, яка інкримінується підозрюваному, не може бути достатньою підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавлення волі. Тому без обрання запобіжного заходу у вигляді обмеження особистої свободи, під загрозою покарання, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, змінити місце свого фактичного проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, а також забезпечення завдання кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки. Поряд з тим, підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, не працює, не має постійного джерела існування, утриманців не має, має не зняту і не погашену у законному порядку судимість, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд враховує, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У ході досудового розслідування встановлено, що існує ризик, що підозрюваний буде ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином уникати відповідальності, впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень та притягаючись до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, маючи не зняту і не погашену у законному порядку судимість (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також те, що, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3,п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органі досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, перешкоджанняч кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно вимогам, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника щодо можливості застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній не має постійного місця проживання, а до вчинення дій, у яких останній підозрюється, проживав у гуртожитку, яке було надано Благодійною організацією «Світло надії».

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 25.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1