Єдиний унікальний номер 205/432/26
Номер провадження 1-кс/205/313/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000111 від 15.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000111 від 15.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в державі запроваджено правовий режим воєнного стану, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», на всій території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим встановлено обмеження щодо виїзду за межі України громадян України чоловічої статі призовного віку, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством.

У клопотанні наведено обставини досудового розслідування, відповідно до яких у грудні 2025 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої особи виник злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України чоловічої статі призовного віку через державний кордон України з корисливих мотивів.

Слідчим зазначено, що 09 та 14 січня 2026 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, організував зустрічі з ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів у сумі 6000 доларів США за сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Крім того, 14.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра, у період часу з 21 години 52 хвилини по 22 годину 16 хвилин слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 на 3 поверсі ТЦ «Мост-сіті», за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети, 2, на паркінгу, проведено обшук автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , право власності на який належить ОСОБА_8 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено в бардачку три копії документів, видані на ім`я громадян України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 , документ на іноземній мові із позначенням «SATCHEL», які поміщено до спеціального пакету NPU 5240338.

В ході досудового розслідування вищевказане визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000111 від 15.12.2025, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України та поміщено до камери збереження речових доказів ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, наполягали на його задоволенні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном з метою запобігання його приховуванню, пошкодженню, знищенню або відчуженню.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення або зберегло на собі його сліди.

Водночас зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що слідчий просить накласти арешт на копії документів, а саме три копії документів, виданих на ім`я громадян України, та документ іноземною мовою з позначенням «SATCHEL».

Слідчий суддя звертає увагу, що зазначені предмети не є оригіналами документів, а являють собою копії, які не мають самостійної матеріальної цінності, не є предметом кримінального правопорушення та не можуть бути використані як засоби чи знаряддя його вчинення.

Крім того, вказані копії документів вже описані, зафіксовані у відповідних процесуальних документах, їх зміст відтворений, що унеможливлює їх втрату або зміну та забезпечує можливість використання відповідної інформації в межах кримінального провадження.

За таких обставин слідчим не доведено необхідність накладення арешту саме на копії документів, а також не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, які б виправдовували застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що арешт майна є винятковим заходом, який істотно обмежує право власності, а тому може застосовуватися виключно за наявності достатніх, належним чином обґрунтованих підстав, яких у даному випадку судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000111 від 15.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12