Справа № 755/6915/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олевська, Житомирської області, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА 1 за попередньою змовою з ОСОБОЮ 2, ОСОБОЮ 3, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_3 в період часу, не пізніше 24 серпня 2022 року по теперішній час, достовірно знаючи що російська федерація (далі - рф) здійснила збройну агресію проти України, а також той факт, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03.03.2022 та Постанови Правління Національного банку України №18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а в Україні діє правовий режим воєнного стану, провадять господарську діяльність з «ООО «МЕТА ЮФО», «ООО «МЕТА ПРО» у взаємодії з державою-агресором шляхом укладення договорів як з ТОВ, які знаходяться та зареєстровані на тимчасово окупованій території АРК Крим, так і з ТОВ, які знаходяться та зареєстровані в рф.

09 жовтня 2017 року, зареєстровано «ООО «МЕТА ЮФО», держаний реєстраційний номер 892, юридична адреса: Республіка Крим, м. Сімферополь, сел. Бітумне, км московського шосе 11, літера А, офіс 1, основний вид діяльності: 46.73 оптова торгівля лісоматеріалами, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

З 10 серпня 2022 року кінцевими бенефіціарними власниками «ООО «МЕТА ЮФО» є ОСОБА 2 та ОСОБА 1. З 05 вересня 2022 року генеральним директором призначено ОСОБА 3.

Крім того, 24 серпня 2022 року, громадянами України ОСОБА 1, ОСОБА 2 зареєстровано «ООО «МЕТА ПРО», державний реєстраційний номер 328, юридична адреса: рф, Краснодарський край, м. Краснодар, вул. Дзержинського, буд. 7, офіс 505, основний вид діяльності: 46.73 оптова торгівля лісоматеріалами, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Кінцевими бенефіціарним власниками «ООО «МЕТА ПРО» є ОСОБА 2 та ОСОБА 1. Генеральним директором призначено ОСОБА 2.

У подальшому, не пізніше 24 серпня 2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у громадян України ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 достовірно знаючих з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі Інтернет повідомлень про окупацію збройними силами рф м. Сімферополь АРК Крим, та, які перебували на території тимчасово окупованого м. Сімферополь, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінально карного діяння за попередньою змовою групою осіб, що полягає у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Так, ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності на тимчасово окупованій території АРК Крим, зокрема, постачання товарів на користь рф чи контрольованих рф підприємств, є незаконною, та допомагатиме її економічному розвитку, буде спрямовуватись на розвиток військово-промислового комплексу рф, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, а відтак сприятиме у здійсненні військової агресії проти України, для уникнення санкцій РНБО України розробили єдиний план дій, необхідний для досягнення мети протиправного механізму, який включав в себе залучення осіб з числа громадян України.

Відтак, не пізніше 24 серпня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 заздалегідь дійшли попередньої злочинної змови групою осіб та домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, до початку вчинення такого, а саме про вчинення за попередньою змовою групою осіб з розподілом ролей господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, фактично здійснюють керівництво та контроль за діяльністю «ООО «МЕТА ЮФО», «ООО «МЕТА ПРО», проводять зустрічі з потенційними контрагентами, підприємствами, які зареєстровані в рф та тимчасово окупованій АРК Крим, домовляються щодо умов поставок, а також здійснюють контроль за реалізацією продукції як на території рф, так і на території тимчасово окупованій АР Крим.

Згідно з визначеним єдиним злочинний планом, розробленим ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, на ОСОБА 3, як виконавця вчинення вказаного кримінального правопорушення, покладено наступні функції: підписання договорів, додатків, специфікацій від імені директора ТОВ, організація та ведення виробничих процесів ТОВ.

Разом з тим, ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3, для реалізації вказаного злочинного умислу, звернулися до громадянки України ОСОБА_3 з пропозицією ведення нею фінансово - господарської діяльності «ООО «МЕТА ЮФО», «ООО «МЕТА ПРО», зокрема, ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку у вказаних ТОВ, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, нарахування та виплати заробітної плати, а також ведення програми «1С: Підприємство».

У той же час, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, зокрема розуміючи, що рф є державою-агресором, а провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором є кримінально-караним діянням, ознайомившись із розробленим ОСОБА 1, ОСОБА 2 та ОСОБА 3 єдиним злочинним планом на вчинення кримінального правопорушення, та своєю роллю - пособника у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, надала добровільну згоду на пропозицію останніх.

11 листопада 2024 ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи свій власний ноутбук, з метою виконання спільного злочинного умислу, підготувала рахунок-договір № 59795, згідно з яким Виконавець - «ООО Торговый Дом «ЦСК», індивідуальний податковий номер , рф, московська обл., м. Одинцово, вул. Маршала Наделіна, буд. 6А, поверх 7, поставляє на адресу Замовника мовою оригіналу - «ООО «МЕТА ЮФО» товари на загальну суму 368 682, 00 руб.

12 листопада 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, на своєму власному ноутбуці, з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, та ведення програми «1С: Підприємство», а саме ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку в комерційних організаціях, а також для формування стандартної бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, ОСОБА_3 загрузила на свій особистий ноутбук вказану програму «Запуск 1С: Предприятие, ws=https://metayufo.ru/Meta_KA_copy".

18 листопада 2024, продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний намір, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодією з державою-агресором, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, на своєму власному ноутбуці, підготувала рахунок № 00155, згідно з яким Платник - «ООО «МЕТА ЮФО» поставляє на адресу Отримувачу - «ООО ГАНИМЕД», індивідуальний податковий номер , рф, м. Краснодар, вул. ім. 40-ліття Перемоги, буд. 186, к. 3, кв. 151, товари на загальну суму 241 134,08 руб.

21 листопада 2024 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи свій власний ноутбук, підготувала рахунок на оплату № ЦБ-8452, згідно з яким Покупець «ООО «МЕТА ЮФО» придбало у Постачальника «ООО СТ «Строительные системы», індивідуальний податковий номер , рф, м. Ростов - на Дону, пров. 1 Машинобудівельний, буд. 11, прим. 5, товари на загальну суму 332 395,80 руб.

18 грудня 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи свій власний ноутбук, підготувала рахунок № FF, згідно з яким Платник - «ООО «МЕТА ЮФО» передплатило за товар у Отримувача - «ООО «Ритейл Проперти 6», індивідуальний податковий номер , АРК Крим, Симферопольський р-н., с. Мирне, вул. Євпаторійська, буд. 125, на загальну суму 51 535, 00 руб.

04 лютого 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи свій власний ноутбук, з метою виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, підготувала рахунок № 219, згідно з яким Отримувач - «АНО ДПО «СОТЫ», індивідуальний податковий номер , рф, Санкт-Петербург, Новочеркаській прос-т, буд. 33, корпю 2, літ. А, оф. 9, каб. 1, надало послуги «ООО «МЕТА ЮФО» у розмірі 23 000,00 руб.

У той же день, 04 лютого 2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, на своєму власному ноутбуці, на виконання злочинного умислу, підготувала рахунок № 220, згідно з яким Отримувач «АНО ДПО «СОТЫ», індивідуальний податковий номер , рф, Санкт-Петербург, Новочеркаській прос-т, буд. 33, корп. 2, літ. А, оф. 9, каб. 1, надало послуги «ООО «МЕТА ПРО» у розмірі 15 000,00 руб.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванні місці, на своєму власному ноутбуці, з метою виконання спільного злочинного умислу, направленого на ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, розрахувала тринадцяту заробітну плату співробітників компаній за 2024 рік.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_3 обвинувачується в пособництві у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

28 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні № 0000121 від 08.02.2025 між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468-470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та її правової кваліфікації, а саме: ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченій за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 100011 (сто тисяч одинадцять) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 років та з конфіскацією майна.

Також, обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язалась здійснити передачу на рахунок ЗСУ грошових коштів в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, як благодійної допомоги, шляхом їх перерахування на рахунок Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та надати покази відносно співучасників кримінального правопорушення з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності в порядку спеціального досудового розслідування.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, яке відповідає санкції інкримінованої статті.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що в компанії, у якій вона працювала з 2010 року, були філіали, близько 15-20, також відкривались нові, всі були об`єднані контрактами. Після анексії Криму фірма зупинила діяльність, в листопаді 2024 році обвинувачена допомогла знайомим створити рахунки, вела бухгалтерію, думала що співпраця з державою-агресором це зовсім інше, не усвідомлювала що такі її дії є злочином. У неї стійка проукраїнська позиція, після початку повномасштабного вторгнення нікуди з України не виїжджала. Висновки для себе зробила, щиро кається. Також просила суд вказану угоду, укладену між нею та прокурором затвердити і призначити їй узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Угода була укладена добровільно, характер обвинувачення відповідає дійсності. Повідомила, що військову частину, у яку перерахувала грошові кошти, обрала тому, що це госпіталь і там знаходяться поранені військові.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зазначила, що її підзахисна підтримує Україну, здійснює волонтерську діяльність, також має малолітню дитину на утриманні. Щодо внеску на рахунок Збройних Сил України в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень повідомила, що це було добровільне бажання обвинуваченої. Також адвокат просила долучити письмову документацію, медичні висновки, нагороди та характеризуючі матеріали щодо обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_6 також просив затвердити угоду, зазначив, що ОСОБА_3 повністю визнала вину, висновки для себе зробила, окрім того надала чіткі розгорнуті покази. Просив також долучити відповідну документацію.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_4 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме - пособництві у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб.

Суд, при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_3 враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою правопорушення, що належить до категорії нетяжких злочинів, а також інші відомості про особу обвинуваченої, те, що вона на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки, заміжня, працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне внесення обвинуваченою ОСОБА_3 на рахунок Збройних Сил України благодійного внеску в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень, що свідчить про її свідому громадянську позицію та позитивно характеризує.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , обвинувальний акт не містить.

Отже, визначене в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відтак, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченої в сукупності з низкою пом`якшуючих обставин, суд вважає, необхідним затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 100011 (сто тисяч одинадцять) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 років та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд приходить висновку про скасування арештів майна, накладених:

ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 760/4739/25 на земельну ділянку за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с/рада Рожнівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, кадастровий номер: :01:054:002, площа (га): 0,1, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.04.2014, орган, яка згідно з відомостями, які містяться у Державному реєстрі речових прав належить на праві власності ОСОБА_7 ; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яка згідно з відомостями, які містяться у Державному реєстрі речових прав, на праві власності належить ОСОБА_8 ; транспортний засіб марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», дата реєстрації 04.10.2024, з д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою ГСЦ МВС у м. Києві (філія ГСЦ МВС) № 31/26;

ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 760/3406/25 на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме на: документ з назвою «Стратегия трех побед» на 10 арк.; документ з назвою «Суть стратегий 2021» на 8 арк.; документ з назвою «Структура собственности групи компаний» на 1 арк.; таблиця, починається зі слів «Мета Импекс Украина» на 1 арк.; видаткові накладні на 4 арк.; флеш-накопичувач «ADATA» 512 gb, з написом 1L», з проводом 1 од.; флеш-накопичувач «transend ceresit» s/n F49711-0225 з проводом, 1 од.; ноутбук марки «RedmiBook», сірого кольору, s/n 24822/00023014, з зарядним пристроєм, 1 од.; ноутбук марки «Asus», s/n «KCNQGRQQA28449F», з зарядним приводом 1 од.; ноутбук марки «XIAOMI», s/n «40003/22S700148» 1 од.; мобільний телефон марки «Samsung» «Fold 4» IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 без сім-картки, 1 од.; Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», IMEI НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , без сім-картки, 1 од.; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , без сім-картки, 1 од.;

ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 760/3404/25 на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_12 , а саме на: документ з назвою «Договор возмездного оказания услуг № 2908», на 6 арк.; документ з назвою «Предварительний договор возмездного оказания услуг № 30/07», сторінки 1-2, 5-6 на 2 арк.; блокнот в жорсткій обкладинці жовтого кольору, з написом на лицьовому боці: «BuroMax» з чорновими записами ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору s/n: «G0PVVT8PJCL6», IMEI НОМЕР_11 , 1 од.; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору s/n: «G63VX4MP3F», IMEI НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 1 од.;

У зв`язку із застосуванням покарання у виді конфіскації майна, суд приходить до висновку про відсутність підстав скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2025 у справі 760/3405/25 на майно, яке на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_3 , а саме на: ноутбук «Asus VivoBook», s/n: R6NOCV16G297269 з зарядним пристроєм та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2025 у справі 760/3625/25 на майно, яке на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», IMEI НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI НОМЕР_16 , IMEI 2 НОМЕР_17 .

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись вимогами ст. 27, 28, 111-1 КК України, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 394, 468 - 470, 472-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 08.02.2025 року, укладену між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) неоподатковані мінімуми доходів громадян, що становить 100011 (сто тисяч одинадцять) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 10 років та з конфіскацією майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26.03.2025 у справі № 760/4739/25 на земельну ділянку за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с/рада Рожнівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, кадастровий номер: :01:054:002, площа (га): 0,1, дата державної реєстрації земельної ділянки: 18.04.2014, орган, яка належить на праві власності ОСОБА_7 ; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ; транспортний засіб марки «TOYOTA RAV-4 HYBRID», дата реєстрації 04.10.2024, з д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 760/3406/25 на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме на: документ з назвою «Стратегия трех побед» на 10 арк.; документ з назвою «Суть стратегий 2021» на 8 арк.; документ з назвою «Структура собственности групи компаний» на 1 арк.; таблиця, починається зі слів «Мета Импекс Украина» на 1 арк.; видаткові накладні на 4 арк.; флеш-накопичувач «ADATA» 512 gb, з написом 1L», з проводом 1 од.; флеш-накопичувач «transend ceresit» s/n F49711-0225 з проводом, 1 од.; ноутбук марки «RedmiBook», сірого кольору, s/n 24822/00023014, з зарядним пристроєм, 1 од.; ноутбук марки «Asus», s/n «KCNQGRQQA28449F», з зарядним приводом 1 од.; ноутбук марки «XIAOMI», s/n «40003/22S700148» 1 од.; мобільний телефон марки «Samsung» «Fold 4» IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 без сім-картки, 1 од.; Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», IMEI НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , без сім-картки, 1 од.; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , без сім-картки, 1 од. - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2025 у справі № 760/3404/25 на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_12 , а саме на: документ з назвою «Договор возмездного оказания услуг № 2908», на 6 арк.; документ з назвою «Предварительний договор возмездного оказания услуг № 30/07», сторінки 1-2, 5-6 на 2 арк.; блокнот в жорсткій обкладинці жовтого кольору, з написом на лицьовому боці: «BuroMax» з чорновими записами ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору s/n: «G0PVVT8PJCL6», IMEI НОМЕР_11 , 1 од.; мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору s/n: «G63VX4MP3F», IMEI НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 1 од. - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2025 у справі 760/3405/25 на майно, яке на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_3 , а саме на: ноутбук «Asus VivoBook», s/n: R6NOCV16G297269 з зарядним пристроєм та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2025 у справі 760/3625/25 на майно, яке на праві власності належить обвинуваченій ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», IMEI НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI НОМЕР_16 , IMEI 2 НОМЕР_17 - до набрання вироком законної сили залишити змін.

Речові докази у кримінальному провадженні: документ з назвою «Стратегия трех побед» на 10 арк.; документ з назвою «Суть стратегий 2021» на 8 арк.; документ з назвою «Структура собственности групи компаний» на 1 арк.; таблиця, починається зі слів «Мета Импекс Украина» на 1 арк.; видаткові накладні на 4 арк.; флеш-накопичувач «ADATA» 512 gb, з написом 1L», з проводом 1 од.; флеш-накопичувач «transend ceresit» s/n F49711-0225 з проводом, 1 од.; ноутбук марки «RedmiBook», сірого кольору, s/n 24822/00023014, з зарядним пристроєм, 1 од.; ноутбук марки «Asus», s/n «KCNQGRQQA28449F», з зарядним приводом 1 од.; ноутбук марки «XIAOMI», s/n «40003/22S700148» 1 од.; мобільний телефон марки «Samsung» «Fold 4» IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 без сім-картки, 1 од.; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , без сім-картки, 1 од. - повернути власнику ОСОБА_10 .

Мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max», IMEI НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , без сім-картки, 1 од. - повернути власниці ОСОБА_11 .

Документ з назвою «Договор возмездного оказания услуг № 2908», на 6 арк.; документ з назвою «Предварительний договор возмездного оказания услуг № 30/07», сторінки 1-2, 5-6 на 2 арк.; блокнот в жорсткій обкладинці жовтого кольору, з написом на лицьовому боці: «BuroMax» з чорновими записами ОСОБА_12 , які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору, який прошито ниткою білого кольору та опечатано паперовою биркою з переліком речових доказів та печаткою: «для пакетів № 37 СБУ ГУ у м. Києві та Київській області» та передані на зберігання (квитанція № 52/250-129); мобільний телефон марки «Iphone X», чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору s/n: «G0PVVT8PJCL6», IMEI НОМЕР_11 , 1 од., який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, який прошито ниткою білого кольору та опечатано паперовою биркою з переліком речових доказів та печаткою: «для пакетів № 37 СБУ ГУ у м. Києві та Київській області» та переданий на зберігання (квитанція № 52/250-130); мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», чорного кольору в захисному чохлі чорного кольору s/n: «G63VX4MP3F», IMEI НОМЕР_12 , IMEI 2 НОМЕР_13 1 од. - повернути власнику ОСОБА_12 .

Ноутбук «Asus VivoBook», s/n: R6NOCV16G297269 з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», IMEI НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 , який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, який прошито ниткою білого кольору та опечатано паперовою биркою з переліком речових доказів та печаткою: «для пакетів № 37 СБУ ГУ у м. Києві та Київській області» та переданий на зберігання (квитанція № 52/250-127); мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI НОМЕР_16 , IMEI 2 НОМЕР_17 , який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору, який прошито ниткою білого кольору та опечатано паперовою биркою з переліком речових доказів та печаткою: «для пакетів № 37 СБУ ГУ у м. Києві та Київській області» та переданий на зберігання (квитанція № 52/250-128) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захисникам та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1