Справа № 191/5207/25 Провадження № 1-кс/191/757/25
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, якою просить визнати бездіяльність прокурора Синельниківської районної прокуратури м. Синельникове, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протиправною; зобов`язати прокурора відповідно до вимог ст. 214 КПК України невідкладно внести відомості за його заявою від 30.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 30.09.2025 року він подав до Синельниківської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення працівникам поліції, у якій виклав обставини незаконного застосування до нього фізичної сили, перевищення службових повноважень та інших протиправних дій. 07.10.2025 року ним подано доповнену заяву з уточненими обставинами події та новими доказами. Незважаючи на це, обидві його заяви були передані прокурором до Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, а відомості до ЄРДР так і не внесені, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Відмова або зволікання у внесенні відомостей є протиправною бездіяльністю прокурора.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але направив суду заяву про розгляд скарги без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, оскільки заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була розглянута та надана відповідь, що підслідність даної категорії кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, відноситься до Державного бюро розслідування, на адресу якого заява ОСОБА_4 була направлена прокурором для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень , вчинених працівником правоохоронного органу.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.10.2025 року ОСОБА_4 повторно звернувся до керівника Синельниківської окружної прокуратури з доповненнями до заяви про кримінальне правопорушення від 30.09.2025 року про вчинення працівниками патрульної поліції злочинів, що мають ознаки перевищення влади, незаконного затримання, службового підроблення та службової недбалості. Його заява мотивована тим, що 27.09.2025 року приблизно о 10.00 годині він пересувався у м. Синельникове на моторолері без шолома. За ним рухався поліцейський автомобіль, однак жодних звукових або світлових сигналів із вимогою зупинитися не подавалося. Самостійно зупинившись біля парку та розмовляючи по телефону, до нього підійшли двоє поліцейських, які не представилися та не пред`явили службові посвідчення. Він неодноразово просив їх пред`явити службові посвідчення чи принаймні хоча б представитися, але вони ігнорували його законні вимоги, чим порушили ст. 18 Закону України «Про національну поліцію». Попри це вони схопили його за руки, застосувавши фізичний примус, та фактично повели як затриманого, не пояснивши законних підстав, не роз`яснивши його прав, не склавши протокол затримання, що прямо суперечить ст. 260 КУпАП. Внаслідок таких дій поліцейських він відчув біль і отримав синець на руці, що свідчить про застосування фізичного примусу. Через психологічний тиск і страх він не усвідомлюючи правових наслідків, надав фото посвідчення водія на телефоні, після чого один з них ОСОБА_5 склав постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Інший працівник ОСОБА_6 безпосередньо застосовував до нього фізичний вплив. Просить внести відомості про наведені факти до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ст. 365, 371, 366, 367 КК України.

Згідно листа керівника Синельниківської окружної прокуратури за вих. № 65-3497ВИХ-25 від 08.10.2025 року на адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, направлено за належністю для виконання вимог ст. 214 КПК України повторну заяву ОСОБА_4 від 07.10.2025 року про вчинення на його думку кримінальних правопорушень працівниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також зазначено, що про результати розгляду заяви необхідно повідомити заявника у встановлений законом строк. Даний лист керівником Синельниківської окружної прокуратури також був направлений для відома на адресу заявника ОСОБА_4 .

Оскільки доводи скаржника ОСОБА_4 містять відомості про вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які мають ознаки вказаних ним кримінальних правопорушень, то такі відомості відносяться до підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань. У зв`язку з цим та з метою виконання вимог ст. 214 КПК України заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за належністю була направлена керівником Синельниківської окружної прокуратури на адресу слідчого органу Державного бюро розслідувань, що відповідає положенням ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України.

За таких обставин, з боку прокурора Синельниківської окружної прокуратури не було допущено бездіяльності відносно заяви ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня складення повного її тексту до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1