Справа № 191/689/26
Провадження № 1-кп/191/36/26
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року м. Синельникове

Колегія Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 17.01.2025 стосовно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краснодон Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.111-1, ч.5 ст.27 ч.1 ст.111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України КК України, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 22.10.2025 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі сто п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн.

Цією ж ухвалою роз`яснено підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі не з`явлення її за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення нею про причини своєї неявки, або порушення нею обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Також, на підставі вказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

9.12.2025ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра, у зв`язку з порушенням ОСОБА_6 покладених на неї ухвалою суду процесуальних обов`язків, ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою та визначено заставу у розмірі двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 грн., та у разі внесення застави покладені обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_3 ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та

роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим,

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з- під варти.

Таким чином, з моменту внесення застави та звільнення з-під варти ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумного обвинувачення, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченої ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого судового розгляду у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження.

Зазначає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, їй необхідно продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 09.12.2026, оскільки ризики визначенні ухвалою суду не зменшилися та продовжують існувати, а саме:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування або суду: оскільки у разі визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, останній загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна та у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 111-2 КК України, останній загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

12.08.2025за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обшук, в ході якого отримано доказову базу, яка підтверджує вчинення останньої вказаних кримінальних правопорушень, а також останній стало відомо про виявлення її незаконної діяльності.

В подальшому, згідно листування ОСОБА_6 в мессенджері Telegram з абонентом НОМЕР_1 , остання 14.08.2025 об 10:09 повідомляє: « ОСОБА_8 радить виїжджати закордон, бо якщо там навіть дізнаються що вони не планують підозру видавати, то це взагалі не факт вони ж можуть і обманути», об 10:10 повідомляє: «... То Таня каже що якщо підозру то в мене ж без застави там одразу на сізо, а поки я буду закордоном якщо що вона в суді буде оспорювати це», об 10:09 повідомляє: «... 20-го в мене допит, ОСОБА_9 каже що вона поки не дізнається що вних є на мене і що чисто для підстраховки краще виїхати закордон».

Згідно листування ОСОБА_6 в мессенджері SIGNAL з абонентом НОМЕР_1 , остання 14.08.2025 об 10:14 повідомляє про можливість виїзду за кордон. Цього ж дня, об 14:50 ОСОБА_6 повідомляє: «В Діми є варіант мене не на машині на пароході. З Одеси відправити за 8к$ якщо що», «Якщо наприклад не на машині».

17.08.2025 ОСОБА_6 повідомляє: «Ну я зараз от з джіпіті переписуюсь і теж про це думаю», «Що суд по факту може визнати недійсним те що я подарувала майно або переписала на третю особу родича і тд», на повідомлення «Може може», «Тоді не переписуй», остання об 18:57 відповіла: «Бо це робиться для того щоб як раз таки уникнути це». 18.08.2025 об 16:34 ОСОБА_6 повідомила: «Квартиру я переоформила аз машиною і мрео не встигла по даруванню», «може через дію онлайн», «купівля - продаж онлайн машини так». Також встановлено фотознімок телефону із листуванням в мессенджері «Wats арр», в якому повідомляється наступне: «разговаривала с адвокатом говорит что лучше конечно сделать дарственную», «подстраховаться, квартиру и машину, а там уже в правовом поле можно будет доказать, в случае арешта», «я в любом случае сейчас поеду к нотариусу сейчас оформить доверенность , так как я учредитель еще на предприятии в Чернигове».

Згідно ЄДРПО ФОП та ГФ ОСОБА_6 є засновником та єдиним кінцевим бенефіціарним власником TOB «ВІАННА ГРУП» (, адреса: м. Чернігів, вул. Даценко, буд. 10).

18.08.2025 ОСОБА_6 здійснила дарування належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 свої сестрі- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір дарування № 973 від 18.08.2025).

Право власності ОСОБА_6 на дану квартиру було набуто 11.02.2022 згідно договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 369, за ціною 2 794 380 грн.

Крім того, 18.08.2025 ОСОБА_6 видала довіреність на ім`я ОСОБА_11 , а саме на розпорядження належною їй часткою засновника ТОВ «ВІАННА ГРУП» ().

Таким чиним, це свідчить про те, що остання підготувала шляхи виїзду за кордон, позбувається належного їй майна задля переховування від органу досудового розслідування, зокрема підготувала фінансове забезпечення для переховування, забезпечила розрив зв`язків - здійснила переоформлення значних активів, що полегшує її переховування.

Згідно інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 неодноразово виїжджала за межі України.

Також, ОСОБА_6 без відповідного дозволу 10.11.2025 прибула на власному транспортному засобі PORSCHE CAYENNE, державний номерний знак НОМЕР_2 до міста Харків. Вказана інформація підтверджується фактом виявлення фіксації із системи відеоспостереження «Безпечне місто» та «Гарпун» стосовно вказаного транспортного засобу. Вказаний автомобіль фіксується по вул. Ахієзерів (Халтуріна), 27 у місті Харків 10.11.2025 о 12:33:56 у напрямку руху до пр. Льва Ландау.

Крім того, 13.11.2025 зафіксовано факт перебування підозрюваної ОСОБА_6 без відповідного дозволу у м. Харків, а саме поряд з буд. 9 по бульвару Юр`ївському. Поряд з даним будинком знаходився і вищезазначений транспортний засіб.

13.11.2025підозрюваній ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 135 - 137 КПК України вручено повістки про її виклик на 17.11.2025 та 18.11.2025 до слідчого відділу 3 управління для проведення слідчих та процесуальних дій, однак в порушення обов`язків покладених на останню, вона без поважних причин не прибула за вказаними викликами.

Поряд з тим, слід врахувати, що ОСОБА_6 зареєстрована в м. Маріуполь Донецької області, яке розташовано неподалік державного кордону України з російською федерацією та на теперішній час являється тимчасово окупованою територією.

Також, про наявність вказаного ризику свідчить спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

При цьому, остання має високий майновий стан, оскільки має у власності нерухоме майно, є засновником та єдиним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ДЕМ 1 К» () та ТОВ «ВІАННА ГРУП» () за що отримує дохід, а також дохід від діяльності на тимчасово окупованій території «ООО «ДЕМ И К», де встановлено т.зв. «договори із бюджетними (державними) органами лнр» на значні суми грошових коштів, зокрема: з «адміністрацією Міловського МО лнр» на суму 1 048 696 рос. руб., з «УФСДРКК по лнр» на суму 206 099 рос. руб., з «ФДБНЗВО «Луганський ДМУ ім. Святителя Луки» МОН рф» на суму 2 495 964 рос. руб., 562 238 рос. руб. та 984 534 рос. руб., з «ДБОУСПО лнр «Новопсковський аграрний коледж» на суму 3 897 999 рос. руб. та інші.

2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, а також на теперішній час ОСОБА_6 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, протоколи зібрань, договори, контракти, заяви, посадова чи службова інструкція, інша документація, відповідно до якої остання є засновником «ООО «ДЕМ И К», керує його діяльністю, віддає відповідні вказівки та здійснює підтримку рішень та дій держави - агресора, провадить господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора), документів, які будуть підтверджувати її зв`язки та спілкування з представниками окупаційних органів рф, надання товаро - матеріальних цінностей та/або послуг представникам держави - агресора, сплату податків до т.зв. «державного бюджету лнр» та інших об`єктів, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження (відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, тощо).

12.08.2025за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обшук, в ході якого отримано доказову базу, яка підтверджує вчинення останньої вказаних кримінальних правопорушень, а також останній стало відомо про виявлення її незаконної діяльності.

Згідно листування ОСОБА_6 в мессенджері SIGNAL з абонентом за номером НОМЕР_1 , на повідомлення: «На пошті ти чим обмінювалась з цією директоркою» остання 16.08.2025 об 14:29 відповідає: «Я вже все видалила але там вони скинула статут накази мовою оригінали на російській...», на повідомлення: «... Переписки вже немає на пошті з директором?», 16.08.2025 об 14:43 ОСОБА_6 відповідає: «Ні я видалила», «в мене на ноуті були тільки оригінали самого підприємства».

Вищевказане свідчить про те, що одразу, після того як їй стало відомо про виявлення її протиправної діяльності, ОСОБА_6 розпочала знищення відповідних речей, документів, листування і т.д., які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, абонентом за номером телефону НОМЕР_1 надаються консультації в тому числі щодо приховування слідів незаконної діяльності ОСОБА_6 , а тому на прохання останньої, даний абонент також може допомогти знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перебування підозрюваної ОСОБА_6 поряд з такими документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3.Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема при встановленні свідків, які працюють на «ООО «ДЕМ И К», ОСОБА_6 може здійснювати тиск та схиляти останніх для дачі неправдивих показань, шляхом надання вказівок та наказів, оскільки останні перебувають у неї в підпорядкуванні.

Також, підозрювана ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, співпрацювала з іншими невстановленими на даний час особами (представниками окупаційної адміністрації російської федерації), з якими остання, перебуваючи на свободі, зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, вчинення тиску на свідків з метою схилити їх до відмови віддачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 , будучи засновником «ООО «ДЕМ И К», має можливість впливати на свідків, що користувались послугами «ООО «ДЕМ И К», тобто є свідками протиправних дій підозрюваної, тому ОСОБА_6 особисто має можливість незаконно впливати на таких свідків.

Крім того, абонентом за номером телефону НОМЕР_1 надаються консультації в тому числі щодо приховування слідів незаконної діяльності ОСОБА_6 , а тому на прохання останньої, даний абонент також може допомогти здійснювати тиск на потенційних свідків кримінальних правопорушень

Необхідно врахувати і матеріальне становище ОСОБА_6 , за допомогою якого остання може з легкістю здійснювати підкуп свідків вчиненого кримінального правопорушення.

4.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється: підозрювана ОСОБА_6 , активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєння ним кримінальних правопорушень, що надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Про наявність даного ризику також свідчить тривалість вже вчинених нею кримінальних правопорушень, кількість т.зв. «договорів із державними організаціями лнр», які були виконані, а також той фікт, що «ООО «ДЕМ И К» продовжує свою діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області.

Також, необхідно врахувати, що 15.10.2025 в рамках кримінального провадження № 0000412 від 12.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено залізний контейнер з речовиною рослинного походження у висушеному, подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на канабіс.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000447 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.10.2025кримінальне провадження № 0000447 від 16.10.2025 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000041 від 17.01.2025.

Цього ж дня, призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/40806-НЗПРАП ВІД 20.10.2025 вилучена речовина є верхівковими частинами рослини роду конопля і є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Надалі, матеріали кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України виділено в окреме кримінальне провадження та визначено підслідність за Печерським управлінням поліції ГУНП в у місті Києві.

Крім того, на теперішній час здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме епізоду за№ 0000412 від 12.09.2025, де також перевіряється і причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення.

Знаходячись на свободі, ОСОБА_6 , має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки, надавати допомогу представникам держави - агресора в умовах воєнного стану, а так само інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрювана своїми незаконними діями проявила схильність до скоєння таких злочинів, а також підтвердила зв`язки із окупаційною адміністрацією держави - агресора.

5.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: оскільки, на даний час не встановлені всі можливі спільники ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у обвинуваченої патріотичних та ідеологічних принципів, та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за вчинені нею діяння, намагатиметься у будь - який спосіб уникнути відповідальності.

З огляду на викладене, строк дії покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків ухвалою слідчого судді від 09.12.2025 необхідно продовжити..

Даних, які б вказували на неможливість продовження процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_6 не встановлено.

Просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії процесуальних обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 09.12.2025, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту в якому вона мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим.

У судовому засіданні прокурор уточнив клопотання, зазначивши його резолютивну частину в наступній редакції: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому вона мешкає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник частково погодилися з клопотанням прокурора, а саме просили врахувати стан здоров`я ОСОБА_6 , яка потребує лікування в клініках, що знаходяться за межами її місця проживання, а тому просили застосувати обов`язок не виїжджати за межі України , а не тільки за межі місця проживання обвинуваченої. Також вважали недоцільним застосування обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів паспорту для виїзду за кордон та інших документів, оскільки вони вже здані.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 22.10.2025 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі сто п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн. У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

09.12.2025 ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра у зв`язку з порушенням ОСОБА_6 покладених на неї ухвалою суду процесуальних обов`язків, ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з застави на тримання під вартою та визначено заставу у розмірі двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 грн., та у разі внесення застави покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_3 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим.

За змістом ст.ст.131, 176 КПК України різновидом заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, до яких, в свою чергу, належать застава та тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Нормою ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 КПК України будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст.202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч.7 ст.194КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В свою чергу, відповідно до ч.3, 5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені судом при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та є актуальними.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, а отже, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення є достатньою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Крім того, судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочався, ще не допитані свідки та не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що прокурором у судовому засідання доведено наявність всіх обставин, які необхідні для продовження строку дії обов`язків, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та уникнення встановлених ризиків, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 205, 309 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 на строк два місяця дію процесуальних обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3