справа № 164/2363/25
п/с 1-кс/164/532/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2025 року. Селище Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власниці майна ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , володільця майна ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 25 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 25 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24 жовтня 2025 року працівниками СРПП ВП №1 (с-ще Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області був зупинений автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений корою сосновою в мішках, походження якої невідоме.

24 жовтня 2025 року в ході проведення огляду місця події території автодороги P-14 в сел. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 16 липня 2025 року та серії СТМ №326711 від 16 липня 2025 року, належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ; кору соснову в мішках, завантажену у вищеописаний напівпричіп, згідно з товарно-транспортною накладною №7 від 24 жовтня 2025 року у кількості 1150 (тисяча сто п`ятдесят) мішків; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 16 липня 2025 року та серії СТМ №326711 від 16 липня 2025 року, що упаковані до спецпакету №PSP0012990; страхову документацію, а саме: страховий поліс №230944546 СК «Оранта», протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00846-00492-25, договір страхування подорожуючих за кордон №088-2024 від 23 квітня 2024 року, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA108-013850W від 18 липня 2024 року, довідку з Локницької сільської ради вих. №455 від 13 вересня 2024 року, відомість про вантаж, документ виданий німецькою мовою №А809705677/23, документ виданий німецькою мовою №96/53/EG, упаковані до спецпакету №RAW0219058. Указане майно постановою слідчого від 25 жовтня 2025 року визнано речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити із наведених у ньому підстав. Зазначили, що майно, на яке просять накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, за допомогою яких буде встановлено причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення. У випадку скерування до суду обвинувального акту та визнання винуватими у вчиненні кримінального правопорушення осіб, може бути застосована конфіскація та спеціальна конфіскація до речових доказів.

Представник власника та володільця майна адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вантажний автомобіль із напівпричепом та свідоцтва про їх реєстрацію, оскільки його довірителька здійснює законну підприємницьку діяльність, є фізичною особою підприємцем із такими дозволеними видами економічної діяльності, як «вантажний автомобільний транспорт» (основний) та «інша допоміжна діяльність у сфері транспорту», на підтвердження чого надав відповідну виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Надання транспортних послуг ОСОБА_7 здійснювала на підставі Договору №23/25 про надання транспортних послуг від 23 жовтня 2025 року із додатком заявкою №1 до нього. Клопотання вважає безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Власниця майна ОСОБА_5 підтримала думку свого представника та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Володілець майна ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що опала кора не лісоматеріалом і вона не містить вторинної деревини (ксилеми), що є основною складовою деревини. Окрім того, обчислення розміру заподіяної шкоди проводиться згідно з Постановою КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» №665 від 23 липня 2008 року. Якщо заподіяна шкода визнана не істотною, відповідно за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників передбачена адміністративна відповідальність за ст. 65 КУпАП. Вважає дії правоохоронних органів незаконними, клопотання необґрунтованим та просив суд повернути йому належне майно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема. дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього письмові докази , слідчий суддя приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 25 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Стаття 245 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення або пошкодження об`єктів рослинного світу.

Частиною 1 ст. 245 КК України унормовано, що знищення або пошкодження лісових масивів, зелених насаджень навколо населених пунктів, вздовж залізниць, а також стерні, сухих дикоростучих трав, рослинності або її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем чи іншим загальнонебезпечним способом - караються штрафом від п`яти тисяч чотирьохсот до дев`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Порядком заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України, затвердженим Постановою КМУ від 23 квітня 1996 року №449 (далі Порядок) встановлюється раціональне використання другорядних лісових матеріалів, невиснажливого здійснення побічних лісових користувань для задоволення потреб населення і виробництва в лісових ресурсах і є обов`язковим для виконання всіма постійними і тимчасовими лісокористувачами.

Згідно з пунктами 2, 6 вказаного Порядку заготівля другорядних лісових матеріалів та здійснення побічних лісових користувань (включаючи спеціально створені для цього насадження) для потреб виробничої і комерційної діяльності відносяться до спеціального використання, провадяться за плату на підставі спеціального дозволу лісового квитка і тільки у межах відведених земельних ділянок лісового фонду. Заготівля другорядних лісових матеріалів і побічні лісові користування повинні здійснюватися способами та у терміни, що виключають можливість заподіяння шкоди лісу.

Пунктами 12 -14 Порядку визначено особливості заготівлі кори. Кора деревних порід заготовляється з метою одержання лікарської та технічної сировини, а також для виробництва дьогтю. Заготівля кори для технічних потреб допускається в терміни і в обсягах, що забезпечують своєчасне відновлення і відтворення її запасів. Знімання бересту з дерев здійснюється у весняно літній та осінній періоди без пошкодження лубу і камбію. Висота знімання бересту на дереві не повинна перевищувати половини загальної його висоти.

Згідно з відповіддю за підписом директора Філії «Поліський лісовий офіс» на запит ВП №1 (сел. Маневичі) від 26 жовтня 2025 року за поточний період 2025 року спеціальні дозволи лісові квитки на збір, заготівлю кори дерев на території Камінь Каширського району Волинської області працівниками Філії не видавалися.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 27 жовтня 2025 року із фототаблицею слідчим суддею установлено, що об`єктом огляду був 1 квартал 18 виділу Боровненського лісництва Камінь Каширського над лісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що поблизу с.Оленине Камінь Каширського району, де було виявлено пошкоджені до ступеня неприпинення росту дерева породи «сосна» у кількості 77 штук.

Відповідно до заявки №1 до Договору про надання транспортних послуг №23/10/25 від 23 жовтня 2025 року виконавцем договору про надання транспортних послуг є ФОП ОСОБА_5 , замовником ФОП ОСОБА_7 , тип вантажу шрот насипом, назва товару кора, маршрут перевезення с.Оленине Волинської області м.Здолбунів Рівненської області.

Представником власника майна адвокатом ОСОБА_9 надано підтверджуючі документи законності здійснення підприємницької діяльності його довірительки, та, на думку слідчого судді, доведено необґрунтованість клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб із напівпричепом, власницею яких є ОСОБА_5 , а також документів до нього.

Володільцем майна ОСОБА_7 слідчому судді не було надано підтверджуючих документів про види своєї підприємницької діяльності та законність походження кори у кількості 1 176 мішків, вагою 12 478 , 73 кг, що зафіксовано у протоколі огляду речей від 30 жовтня 2025 року, володільцем якої зазначає себе.

Товарно транспортна накладна №7 від 24 жовтня 2025 року містить інформацію про вантаж «кору соснову у мішках» у кількості 1 150 штук на суму 26 450 гривень.

Згідно з відомістю обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня неприпинення росту кварталу 8 виділу 18 Боровенського лісництва Камінь Каширського надлісництва становить 397 257, 05 гривень.

За таких обставин слідчий суддя вважає доцільним накладення арешту на вилучену під час огляду місця події 24 жовтня 2025 року кору у мішках, а тому приходить висновку, що часткове задоволення клопотання відповідатиме вимогам ст. 2 КПК України, сприятиме об`єктивному досудовому розслідуванні та унеможливить порушення прав власника та володільця майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на кору соснову в мішках, вилучену під час огляду місця події 24 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 25 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Автомобіль марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 16 липня 2025 року та серії СТМ №326711 від 16 липня 2025 року, належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 від 16 липня 2025 року та серії СТМ №326711 від 16 липня 2025 року, що упаковані до спецпакету №PSP0012990 - повернути на відповідальне зберігання власниці майна ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , до прийняття рішення у цьому кримінальному провадженні.

У накладенні арешту на: страхову документацію, а саме: страховий поліс №230944546 СК «Оранта», протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00846-00492-25, договір страхування подорожуючих за кордон №088-2024 від 23 квітня 2024 року, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA108-013850W від 18 липня 2024 року, довідки з Локницької сільської ради вих. №455 від 13 вересня 2024 року, відомості про вантаж, документ виданий німецькою мовою №А809705677/23, документ, виданий німецькою мовою №96/53/EG, упаковані до спецпакету №RAW0219058 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1