Справа № 569/5545/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 січня 2024 року за №0000006 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Несипне АР Крим, згідно відомостей матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою (інші відомості особи відсутні),

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи, що з кінця лютого 2014 року територія АР Крим тимчасово не підконтрольна органам влади України та знаходиться під окупацією військових підрозділів зс рф, в порушення Конституції України та інших законів України, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 02.07.2015 погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням представників рф, щодо подальшого проходження служби у міністерстві надзвичайних ситуацій вказаної держави (мовою оригіналу - министерство российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий)та був призначений на посаду начальника служби пожежогасіння головного управління МНС росії по республіці крим (мовою оригіналу - ІНФОРМАЦІЯ_15).

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи, що з кінця лютого 2014 року територія АР Крим тимчасово не підконтрольна органам влади України та знаходиться під окупацією військових підрозділів зс рф, в порушення Конституції України та інших законів України, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 22.02.2024, будучи діючим співробітником міністерства надзвичайних ситуацій держави-агресора (мовою оригіналу - министерство российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), добровільно погодився на подальшу співпрацю із представниками окупаційної влади на території АР Крим табув призначений на посаду заступника начальника управління організації пожежогасіння та проведення аварійно-рятувальних робіт головного управління МНС росії по республіці крим (мовою оригіналу - заместитель начальника управления организации пожаротушения та проведения аварийно-спасательных работ главного управления МЧС россии по республике крым), де проходить службу по даний час у званні підполковника внутрішньої служби, і у такий спосіб своїми знаннями, навичками та діями сприяє утриманню, посиленню та становленню окупаційної влади всупереч інтересам України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (inabsentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не подавав.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Розгляд кримінального провадження відбувся колегією суддів.

Відповідно до ухвали колегії суддів від 29 травня 2025 року, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.111 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , а також інформацію про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою inabsentia, слідчий суддя Рівненського міського суду в ухвалі суду від 6 березня 2025 року,виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка узгоджуються з вимогами, зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України. Відповідною ухвалою суду, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.(т.1а.п. 61-64)

Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

Повістки про виклик ОСОБА_8 , повідомлення про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та на стадії судового розгляду надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» та на офіційному веб-сайті Рівненського міського суду Рівненської області, а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_8 , на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України направлялись захиснику. Будь-які клопотання від сторони захисту, на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області,адвоката ОСОБА_7 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 ..

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування, вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_8 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника, реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.4 ст.46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Як вказано вище, відповідно до ухвали колегії суддів від 29 травня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судових засіданнях призначеного до розгляду кримінального провадження, приймав участь захисник ОСОБА_7 який також здійснював захист обвинуваченого на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження, від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Разом з тим, судом вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликалася у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Рівненського міського суду Рівненської області.

Захисник обвинуваченого здійснював дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах, заперечував запропоновану прокурором міру покарання для його підзахисного.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів, щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Колегія суддів вважає, що вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_8 , був поінформований належним чином про дати розгляду провадження, а також дотримані його права на захист (представництво) у суді.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні, не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. Стверджував та просив суд, щодо його підзахисного ОСОБА_8 ухвалити виправдувальний вирок. Оскільки вважає недопустимими досліджені докази, якими не доведено, що вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.323 КПК України, наявні правові підстави, проводити розгляд даного кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Дослідивши всі докази кримінального провадження, взявши до уваги позицію захисника про відсутність належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доводиться сукупністю письмових доказів, які були предметом дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно допротоколу огляду інтернет ресурсів від 27.03.2024, в ході якого (виявлено) оглянуто публікацію в проросійський соціально-орієнтовній мережі Інтернет, інтернет-посилання за адресою http://crimea.gov.ru/ на зазначеній Інтернет-сторінці в розділі «Государственные награды РК премии, гранты» та підрозділі «Государственные награды Республики Крым» за адресоюhttp://crimea. goy.ru/insignia-of-rc/gos-nagradi відображено список відзнак, якими нагороджено громадян.

Серед наведеного списку відзнак є розділ за назвою: «Медаль «За отвагу на пожаре». При натисканні на який здійснюється перехід за посиланням: http://crimea.gov.ru/insignia-of-rc/gos-nagradi/otvaga роjаr. Після вказаного переходу відкривається сторінка на якій відображено розділ під назвою: «Список награжденных медалью «За отвагу на пожаре».

Після натискання на вказаний розділ відбувся перехід на сторінку за посиланням:http://crimea.gov.ru/msignia-of-rc/gos-nagradi/otvagapoiar/spisok де відображено розділи за роками нагороджених відзнакою «За отвагу на пожаре».

При натисканні на розділ під назвою «2020 год» відбувається перехід на файлформатуPDF:http://criiriea.gov.ru/content/uploads/files/nagradi/2020/Medal_Za_otvagu_nа_pozhare.pdf під назвою: «СПИСОК НАГРАЖДЕННЫХ МЕДАЛЬЮ "ЗА ОТВАГУ НАПОЖАРЕ. Серед осіб перерахованих у вказаному списку нагороджених - ОСОБА_8 . Крім того, навпроти прізвища вказані військові звання та займана посада, а саме: «майор внутренней службы, начальника службы пожаротушения федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Крым Симферополь»(т. 1 а.п. 150-155).

Протоколом огляду інтернет ресурсів від 27.03.2024, виявлено публікацію впроросійський соціально-орієнтовній мережі Інтернет,в інтернет-спільноти за адресоюІНФОРМАЦІЯ_11, на зазначеній Інтернет-сторінці під. Назвою «ІНФОРМАЦІЯ_12» серед новин спільноти розміщена стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13» датована ІНФОРМАЦІЯ_14 року в тексті якої розміщено: «Оловянную свадьбу с девизом: «Пережить можно все, главное - вместе» отметили в этом году семья ОСОБА_9 и ОСОБА_14. Вместе они воспитывают троих детей. Старшие дочери в будущем мечтают также связать свою жизнь с чрезвычайным ведомством». На фото зображений ОСОБА_8 разом з сім`єю, на весь екран одразу з`являється позначка на фото, при натисканні на яку відбувається направлення на сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» під назвою « ОСОБА_10 »: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п. 156-158).

Протокол огляду інтернет ресурсів від 27.03.2024 підтверджує публікацію в проросійський соціально-орієнтовній мережі Інтернет, в інтернет-спільноти за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на зазначеній Інтернет-сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в розділі «Фото» розміщений фотознімок датований 24 липня 2012 року, на якому зображений громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в оточенні двох осіб: один в формі рятувальника, інший в білій сорочці з червоною стрічкою).

Крім того, сорочка ОСОБА_8 перев`язана червоною стрічкою на якій є напис: «Відмінник АПБ 2012» (т. 1 а.п. 159-160).

Протокол огляду інтернет ресурсів від 27.03.2024 підтверджує публікацію в проросійський соціально-орієнтовній мережі Інтернет.

Із огляду Інтернет - спільноти за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 сrimea встановлено: перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 в розділі «Видео», наявний відеозапис тривалістю 01 хв., під назвою «ПТУ гостинница «Москва». На якому ОСОБА_8 , у формі з шевронами «мчсроссии», розповідає про проведені навчання на території готелю «Москва», який знаходиться в м. Сімферополь, АР Крим.

Відеозапис вказує на посаду, яку займає ОСОБА_8 , а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_15».

Також за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 в розділі «Видео», розміщено відеозапис тривалістю 02 хв. 30 сек. під назвою «Евпатория_24_Пожарно_тактические_учения_провели_сотрудники_МЧС», де ОСОБА_8 розповідає про хід пожежно-тактичних навчань проведених співробітниками МЧС в м. Євпаторія, АР Крим (т.1 а.п. 161-166).

Протоколом огляду інтернет ресурсів від 23.09.2024, оглянуто публікацію в проросійський соціально-орієнтовній мережі Інтернет.

Об`єктом огляду є офіційний веб-сайту «Миротворець», який публічно доступний в мережі Інтернет, за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 Вказаний огляд підтверджує, що в зазначеній базі наявні відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_8 (т.1 а. п. 167-175).

Протоколом огляду інтернет ресурсів від 24.01.2025, оглянуто публікацію в проросійський соціально-орієнтовній мережі Інтернет.

Об`єктом огляду є веб-сайт «Правительство Республики Крым», який публічно доступний в мережі Інтернет, за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 В ході огляду вказаної сторінки встановлено, що на ній містяться рядки, при введенні в яких інформації про особу відбувається пошук її в Центрі досліджень ознак злочинів проти національної безпеки України, світу, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

Огляд вказаної сторінки підтверджує, що « ОСОБА_8 - заместитель начальника управления - начальник отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Республике Крым» (т. 1 а.п. 176-182).

Протоколом огляду інтернет ресурсів від 03.03.2025, оглянуто публікацію за посиланням мережі Інтернет -https://www.president.gov.ua/.

З метою перегляду вищезазначеного контенту у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері "Google Chrome" у вкладці пошуку введено посилання: ІНФОРМАЦІЯ_9 та здійснено перехід до розділу мережі Інтернет за вказаною адресою.

За результатом вказаних дій завантажується офіційна сторінка Офісу Президента У країни.

Надалі у пошукове меню Указів Президента України введено параметри пошуку, а саме дату видання документу «24.02.2022 - 03.03.2025».

За результатами пошуку знайдено 2541 Указів Президента України за вищевказаний період.

Надалі у пошуковий рядок параметрів пошуку введено ключове слово «Сагайдак». Встановлено, що за період з 24.02.2022 по 03.03.2025 Укази Президента України із зазначеним ключовим словом відсутні.

Вказаним оглядом підтверджується, що ОСОБА_8 не був позбавлений громадянства України на підставі Указу Президента України (т.1 а.п. 191-193).

Із досліджених судом показань допитаного в якості свідка ОСОБА_11 , (здійснених в умовах воєнного стану, які зафіксовані за допомогою технічних засобів відео фіксації) з яких слідує, що з 2007 року по 2011 рік він навчався в Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля (м. Черкаси) на спеціальності «пожежна безпека». Разом із ним до вказаного вище навчального закладу вступав ОСОБА_8 , з яким він постійно навчався на одному курсі та проживали в одному гуртожитку.

Зокрема, зазначив, що після проходження в 2007 році «курсу молодого бійця» ОСОБА_8 склав присягу на вірність українському народові.

Також, йому відомо, що після закінчення навчання в Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля (м. Черкаси) ОСОБА_8 отримав направлення на подальше проходження служби за місцем свого проживання, а саме в АР Крим де і проходив свою службу до окупації півострова.

З Інтернет ресурсів йому стало відомо, що його колишній однокурсник ОСОБА_8 проходить службу в МЧС рф АР Крим на одній із керівних посад. Контактів із ОСОБА_8 не підтримує.(т. 1 а.п. 111-115)

Із досліджених судом показань допитаного в якості свідка ОСОБА_12 , (здійснених в умовах воєнного стану, які зафіксовані за допомогою технічних засобів відео фіксації) з яких слідує, що з 2007 року по 2012 рік він навчався в Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля (м. Черкаси) на спеціальності «пожежна безпека». Разом з ним на навчання до вказаного вище навчального закладу вступив ОСОБА_8 , з яким навчався на одному курсі та проживали в одному гуртожитку.

Зокрема, зазначив, що після проходження в 2007 році «курсу молодого бійця» ОСОБА_8 склав присягу на вірність українському народові.

Також, йому відомо, що після закінчення навчання в Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля (м. Черкаси) ОСОБА_8 отримав направлення на подальше проходження служби за місцем свого проживання, а саме в АР Крим де і проходив свою службу до окупації півострова.

З Інтернет ресурсів йому стало відомо, що його колишній однокурсник ОСОБА_8 проходить службу в МЧС рф АР Крим на одній із керівних посад. Контактів із ОСОБА_8 не підтримує.(т. 1 а.п. 124-128)

Із досліджених судом показань допитаного в якості свідка ОСОБА_13 , (здійснених в умовах воєнного стану, які зафіксовані за допомогою технічних засобів відео фіксації) з яких слідує, що з 2007 року по 2012 рік він навчався в Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля (м. Черкаси) на спеціальності «пожежна безпека». Разом з ним на навчання до вказаного вище навчального закладу вступив ОСОБА_8 , з яким потім він навчався на одному курсі та проживали в одному гуртожитку.

Зокрема, зазначив, що після проходження в 2007 році «курсу молодого бійця» ОСОБА_8 склав присягу на вірність українському народові.

Також, йому відомо, що після закінчення навчання в Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля (м. Черкаси) ОСОБА_8 отримав направлення на подальше проходження служби за місцем свого проживання, а саме в АР Крим, де і проходив свою службу до окупації півострова.

З Інтернет ресурсів йому стало відомо, що його колишній однокурсник ОСОБА_8 проходить службу в МЧС рф АР Крим на одній із керівних посад. Контактів із ОСОБА_8 не підтримує.(т. 1 а.п. 137-141)

Дослідженими протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та відеозаписом із свідками ОСОБА_11 від 22.05.2024 ОСОБА_12 від 23.05.2024 та ОСОБА_13 від 29.05.2024, підтверджується, що вказані свідки впізнали ОСОБА_8 , як особу з яким навчалися та закінчили навчання в Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля (м. Черкаси). (том 1 а.п. 116-123,129-136,142-149)

Враховуючи, що допит названих вище свідків у кримінальному провадженні здійснювався в умовах воєнного стану та їх свідчення фіксувались за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, суд використовує їх як докази в суді. Використання наведених свідчень як докази в суді передбачено ч.11 ст.615 КПК України.

Постановою СВ УСБУ в Рівненській області від 19.02.2025 ОСОБА_8 , як підозрювану особу, було оголошено у розшук.(а.п.107,108)

Наведені докази в їх сукупності, не мають між собою протиріч, є узгодженими, а тому, суд бере їх до уваги.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винним.

Неможливість проведення судом допиту обвинуваченого ОСОБА_8 , не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду, щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, прямо і опосередковано свідчить про вчинення ним інкримінованого діяння.

При цьому, судом врахована практика Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 111 КК України які виразились у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості держави України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та за ч.2 ст.111 КК України які виразились у державній зраді, а саме - діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту.

Передбачених законом підстав, для визнання доказів у справі неналежними та недопустимими, у судовому засіданні не встановлено.

Не заслуговує уваги позиція захисника в судовому засіданні про відсутність доказів вини його підзахисногоОСОБА_8 , зокрема те, що досліджені докази провадження - є недопустимими. На думку суду, суб`єктивний аналіз захисника доказів сторони обвинувачення, повністю протирічить об`єктивному аналізу, проведеному судом та викладеному у мотивувальній частині вироку.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_8 , кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із позицією прокурора, взявши до уваги позицію захисника, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає можливим призначити покаранняОСОБА_8 , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з ізоляцією його від суспільства, тобто у виді позбавлення волі та з конфіскацією майна.

Суд призначає покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи)CD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Обраний запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_8 , необхідно залишити попередній - тримання під вартою, без визначення розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 6 березня 2025 року. (т.1а.п.229-232)

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 111, ч.2 ст.111 КК України та призначити йому покарання:

-зач.1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять)

років, без конфіскації майна.

-зач.2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять )

років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На підставі ст..70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_8 - тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи), CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3