ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/282/26 Провадження 1-кс/636/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000005 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що 08.01.2026 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , блок пост "Дім", військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу поліцейського, надав посвідчення водія з ознаками підробки.

08.01.2026 в період часу з 13 години 52 хвилин до 13 години 59 хвилин під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Харківська, біля будинку 2-А, блок пост «Дім», з метою відшукання та вилучення предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, під безперервну відео зйомку, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: предмет схожий на посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до сейф пакету Р8Р123 0949, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.01.2026 вищевказаний предмет було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2026.

Прокурор в клопотанні вказав про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги, що вищевказане майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000005 від 09.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна:

-предмету, схожого на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , яке було поміщено до сейф пакету PSP 1230949, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1