Справа № 703/2205/25
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідані ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури, про продовження застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ярове, Кам`янський район, Черкаська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює оператором з обробки зерна на підприємстві «Евраліс», з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000089 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 15.02.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочинів проти власності, а саме: 29.01.2025 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном строком на 1 рік, маючи не зняту та непогашену судимість, у період іспитового строку, на шлях виправлення не став та діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, маючи намір продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів, розробив спільно з ОСОБА_6 схему скоєння шахрайських дій, відповідно до якої телефонуючи до випадкових осіб на їхні мобільні телефони та представляючись співробітниками кіберполіції чи служби безпеки банку вводили в оману потерпілих, повідомляючи про несанкціоноване зняття чи можливе несанкціоноване зняття третіми особами грошових коштів, шляхом обману переконували останніх переказувати власні збереження на озвучені номери, раніше підшуканих банківських карток.

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, підготували мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 та SIM-картки з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та перебуваючи 01.02.2024 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не вдалося, близько 09.54 год та о 10.11 год. зателефонували із мобільного телефону IMEI: НОМЕР_1 , в якому активовано картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 (базова станція: Черкаська обл, Черкаський р-н, м. Сміла, вул. 40-я Перемоги, 5, димар котельні, азимут 180), а приблизно о 10.15 год. з № НОМЕР_3 (базова станція: Черкаська обл, Черкаський р-н, м. Сміла, вул. 40-я Перемоги, 5, димар котельні, азимут 180) на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , в ході розмови з якою представились співробітниками кіберполіції і умисно, з корисливих мотивів, повідомили неправдиву інформацію про несанкціоноване зняття грошових коштів третіми особами з належних їй банківських рахунків та з метою убезпечення залишкових коштів переконали потерпілу здійснити переказ власних збережень на наданий ними картковий рахунок. Будучи введеною в оману ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Приват24» о 10.08 год. та о 10.13 год. здійснила переказ з власної картки № НОМЕР_5 грошових коштів двома платежами по 18 090,00 грн. на загальну суму 36 180,00 грн., разом з комісією, на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_8 у АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 . Із надійшовших коштів в сумі 36 000 грн, 01.02.2024 о 10.23 год. відбувся переказ грошових коштів у сумі 34 000,00 грн. на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_9 у АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 , о 10.31 год. відбувся переказ грошових коштів у сумі 500,00 грн. на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_9 у АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 , о 13.54 год. відбувся переказ грошових коштів у сумі 650,00 грн. на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_9 у АТ «А-Банк» № НОМЕР_7 . Із надійшовших коштів в сумі 35 150,00 грн. 01.02.2024 о 10.25 год. відбувся переказ грошових коштів у сумі 31 000,00 грн. на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_10 у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 .

У подальшому 01.02.2024 о 10.37 год. грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. та о 10.38 год. в сумі 10 000,00 грн. зняті в банкоматі АТ «Райффайзен Банк», який розташований в м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, 36 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які розпорядились ними на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 36 180,00 грн.

За схожих обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на досягнення єдиного злочинного результату, 04.02.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 13 065 грн, 20.02.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 12 065 грн, 16.03.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 12 421,80 грн, 16.03.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 у сумі 16 562 грн, 21.05.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 44 400 грн, 22.05.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 29 800 грн, 18.03.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 у сумі 40 200 грн, 02.07.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 24 822 грн, 17.07.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 у сумі 8 000 грн, 09.08.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 у 18 391,50 грн, 10.08.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 у сумі 9 547,50 грн, 13.08.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 у сумі 33 000 грн, 24.08.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 у сумі 11 000 грн, 03.09.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 у сумі 17 085 грн, 03.09.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 у сумі 8 039 грн, 28.08.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_23 у сумі 13 000 грн, 16.09.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_24 у сумі 49 150 грн, 23.10.2024 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 у сумі 39 335 грн, 04.01.2025 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_26 у сумі 23 000 грн, 15.01.2025 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_27 у сумі 31 055 грн, 30.04.2025 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_28 у сумі 13 456 грн, 27.01.2025 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_29 у сумі 16 000 грн.

ОСОБА_4 29.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 15.02.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_11 від 22.02.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_12 від 16.03.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_30 від 09.05.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_14 від 25.05.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_15 від 22.06.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_16 від 03.07.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_17 від 18.07.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_18 від 10.08.2024показаннями потерпілої ОСОБА_19 від 14.08.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_20 від 24.08.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_21 від 03.09.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_22 від 09.09.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_23 від 16.09.2024показаннями потерпілої ОСОБА_24 від 17.09.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_25 від 24.10.2024;показаннями потерпілої ОСОБА_26 від 05.01.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_27 від 16.01.2025;показаннями потерпілої ОСОБА_29 від 29.01.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_28 від 02.05.2025; показаннями свідка ОСОБА_31 від 13.09.2024; показаннями свідка ОСОБА_32 від 13.09.2024; показаннями свідка ОСОБА_33 від 19.06.2025;даними протоколу про результати НСРД від 26.10.2024;даними протоколу огляду предмету від 22.02.2025;даними протоколу огляду диску від 03.09.2024;даними протоколу огляду предмету від 22.02.2025;даними протоколу огляду предмету від 22.02.2025;даними протоколу огляду предмету від 24.02.2025;даними протоколу огляду предмету від 25.02.2025;даними повідомлення про підозру від 30.09.2025 іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою від 10.10.2025 слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби до 10.12.2025.

25.11.2025 року керівником Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.12.2025.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування дійшов висновку, що наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, наявний ризик продовження та повторення вчинення кримінальних правопорушень.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування дійшов переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , не маючи офіційного доходу та будучи засудженим за вчинення численних злочинів проти власності, може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення;переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон тощо) від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від майбутнього покарання. Необхідно зазначити, що ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього;

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На теперішній час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати, не зникли та не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вище вказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

09.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачениз ч. 2 ст. 190.

07.10.2025 слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у нічний час доби строком до 10.12.2025 із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, була перевірена слідчою суддею під час обрання останньому запобіжного заходу, обставини в кримінальному провадженні щодо цього не змінилися.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2025 як підтвердженні, щодо підозрюваного не зникли та не зменшилися.

Велика кількість потерпілих та епізодів кримінальних правопорушень перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що в свою чергу стало підставою для продовження строків досудового розслідування керівником окружної прокуратури.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла обгрунтованого висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні існування обгрунтованої підозри та підтверджених ризиків не спростовано, вони продовжують існувати в тій же мірі, що була встановлена при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 29.12.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 181,184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ярове, Кам`янський район, Черкаська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює оператором з обробки зерна на підприємстві «Евраліс», з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2025 у кримінальному провадженні №0000089 від 15.02.2024, в межах строків досудового розслідування, тобто до 29.12.2025.

Повний текст ухвали проголошено 09.12.2025 року о 14:50 год.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1