overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 177/1047/18

провадження № 51-4159ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 2 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особам, які їх подали, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Так, касаційна скарга ОСОБА_4 , яка датована 6 жовтня 2025 року, поданапоза межами тримісячного строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку у скарзі не ставиться.

Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 2 липня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/1451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у розгляді кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000753 від 18 жовтня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 18 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

03.07.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у розгляді кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000753 від 18 жовтня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»з УВП №9 м. Ужгород.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню №0000753 від 18 жовтня 2024 року, дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород, за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 11 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_5
Справа №337/5343/25
Номер провадження 1-кп/337/622/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.02.2016 року за № 000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 24.11.2025 року о 08:40 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.10.2025
Справа № 494/1263/24
Провадження № 1-кп/494/59/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , безробітної, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі -КК України), -
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 314-315, 372, 376 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» - строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та її захисника- адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2198/25
Провадження №1-кп/477/514/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до Вітовського районного суду Миколаївської області з Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04 вересня 2025 року, яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області на 03 листопада 2025 року о 10:20.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/6195/25
Провадження №1-кп/487/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14.10.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000729 від 06.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, призваного 27 лютого 2022 року на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 за №64/2022; який перебуває на посаді водія-електрика 1 відділення радіоперешкод, 2 взводу радіоелектронної боротьби, 4 роти радіоелектронної боротьби, військової частини НОМЕР_1 , та має військове звання: «молодший сержант»; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 17.09.2025 року.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2025 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено міру покарання зі застосуванням ст..69 КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10 % від суми його грошового забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом допущено описки у вироку, помилково зазначено кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, замість вірної ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись положеннями ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2025 року № 1-кп/487/602/25, а саме:

зазначити "ч. 2 ст. 286 КК України" замість помилкового "ч. 1 ст. 286 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2513/13-к
Кримінальне провадження №1-кп/489/466/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - колегія суддів: головуючий - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000150 від 23.01.2013 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч.3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України.

За участі: обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 (за допомогою відеоконференції), прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

Мотивувальна частина

Надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просять забезпечити можливість своєї присутності у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення його у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Продовжити підготовче судове засідання 17.12.2024 р. з поточного часу за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів з Ленінським районним судом м. Миколаєва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/7290/25
Провадження № 1-кп/0203/2379/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864 від 04.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864 від 04.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000864 від 04.07.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

' Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7925/25

№ 1-кп/183/2145/25

27 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000640 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000640 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Отже суд, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 вервесня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який здійснювати суддею одноособово за участі сторін кримінального провадження, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1671/25
Ухвала

03 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025 року за № 0000100,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2025 року за № 0000100, яке відбудеться 27.10.2025 року о 11-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/718/19
У Х В А Л А

про примусовий привід

01 квітня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано, ухвала про примусовий її привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої, проти чого не заперечив захисник.

Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченої, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про її повторний привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відкласти до 12 години 00 хв. 06 травня 2025 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_8