Справа № 645/6343/25
Провадження № 1-кп/645/225/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000979 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000979 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 01.11.2014, близько о 01.00, в районі перехрестя пр. Косіора та вул. Пожарського м. Харкова, невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїжджій частині. Внаслідок ДТП пішохід був смертельно травмований.

01.11.2014 старшим слідчим ОРДТПСУ ГУНП в Харківській області проведено огляд місця ДТП в ході якого вилучено фрагменти пластмаси, уламки скла, дзеркало заднього виду та складено відповідний протокол.

01.11.2014 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 . На виконання постанови отримано Лікарське свідоцтво про смерть №2112-с від 01.11.2014, згідно якого причиною смерті ОСОБА_5 стали множинні травми голови при зіткненні з легковим автомобілем. Також отримано висновок експерта №2112-С/14 від 01.11.2014.

11.11.2014 визнано потерпілим сина загиблого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази, що 01.11.2024 близько 01:53 год. з мобільного телефону його батька зателефонувала раніше невідома йому особа та повідомила, що його батько загинув внаслідок ДТП. Також, потерпілий повідомив, що 05.11.2014 самостійно виявив камеру відеоспостереження та зміг отримати відеозапис з моментом ДТП.

Слідчим призначено судову експертизу наданого потерпілим відеозапису за спеціальностями 7.1, 7.2.1, 7.2.2. За результатами експертизи надійшов висновок експерта №82 від 05.02.2015, згідно якого встановити марку, колір автомобіля, номерні знаки, швидкість з якою він рухався та яким був скоєний наїзд на пішохода ОСОБА_5 не є можливим.

Слідчий неодноразово звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання інформації, яка перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, згідно супровідних листів слідчого вбачається, що володільцями інформації ухвалу не було виконано.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який надав покази, що подію ДТП не пам`ятає, назвати будь-яких очевидців чи свідків не може. Також допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який надав аналогічні покази.

Слідчими неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на встановлення очевидців та свідків події, наявності камер відеоспостереження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення, встановлення автомобіля, який збив ОСОБА_6 та інші. За результатами виконання доручень, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України даний вид кримінального правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

За час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, строки давності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчилися 01.11.2024, тобто 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Крім того, оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, у межах матеріальних та процесуальних строків не встановлено, й, навіть, якщо таку особу в майбутньому буде виявлено, висунити їй підозру у законний спосіб неможливо, так як таке повідомлення про підозру потягне за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи те, що на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000979 від 01.11.2014 не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити і закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Потерпілим ОСОБА_6 подано заяву, в якій просить провести судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000979 без його участі та не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, окрім іншого, ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Цією нормою права законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

При цьому за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та наявність відповідного клопотання прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000979 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 внесено відомості про те, що 01.11.2014, близько о 01.00, в районі перехрестя пр. Косіора та вул. Пожарського м. Харкова, невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія стався наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходився на проїжджій частині. Внаслідок ДТП пішохід був смертельно травмований.

У ході досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000979 проведено низку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: 01.11.2014 старшим слідчим ОРДТПСУ ГУНП в Харківській області проведено огляд місця ДТП; призначалась та проводилась судово-медична експертиза трупа ОСОБА_5 . Згідно Лікарського свідоцтва про смерть №2112-с від 01.11.2014 причиною смерті ОСОБА_5 стали множинні травми голови при зіткненні з легковим автомобілем. Також отримано висновок експерта №2112-С/14 від 01.11.2014; 11.11.2014 визнано потерпілим сина загиблого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав покази, що 01.11.2024 близько 01:53 год. з мобільного телефону його батька зателефонувала раніше невідома йому особа та повідомила, що його батько загинув внаслідок ДТП. Також, потерпілий повідомив, що 05.11.2014 самостійно виявив камеру відеоспостереження та зміг отримати відеозапис з моментом ДТП; призначалась та проводилась судова експертиза звуко- та відеозапису за експертними спеціальностями 7.1, 7.2.1, 7.2.2.; слідчий неодноразово звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання інформації, яка перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року та від 27.02.2015 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу на встановлення очевидців та свідків події, наявності камер відеоспостереження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення, встановлення автомобіля, який збив ОСОБА_6 та інші.

Таким чином, судом встановлено, що незважаючи на вжиття під час досудового розслідування процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

За таких обставин кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з 01.11.2014 року, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.

Зважаючи на те, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 10 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю через закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000979 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставіп. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026.

Суддя ОСОБА_1