Справа № 644/ 4618 /24
н/п 1-в/644/ 452 /25
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальна освітою, раніше не судимого, засудженого 20.11.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.06.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000147 від 30.03.2024 року. Вказаним вироком ОСОБА_5 призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 23.12.2024 року та направлений для виконання в частині призначеного судом покарання у виді штрафу до Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

09.04.2025 до Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 про стягнення штрафу.

09.04.2025 виконавчий лист направлений до Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) для виконання в частині призначеного покарання у виді штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_5

21.05.2025 до Подільського РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. 15.07.2025 надійшла постанова про повернення виконавчого документа.

В обґрунтування подання начальник Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області посилається на положення ч.5 ст. 53 Кримінального кодексу України відповідно до якого у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Представник Подільського РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 подала до суду заяву про можливість розгляду подання за її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною у поданні своєчасно та належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності представника органу пробації та засудженого, які про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Прокурор проти задоволення подання заперечувала та зазначила про відсутність підстав для його задоволення оскільки до подання не додано жодних доказів встановленого органом пробації матеріального становища засудженого та отримання останнім будь-якого доходу. Крім того, органом пробації не встановлено місцезнаходження або проходження служби засудженого, який згідно вироку суду являється військовослужбовцем Збройних Сил України. У зв`язку з викладеним, прокурор вважала, що подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі є передчасним.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10.06.2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000147 від 30.03.2024 року. Вказаним вироком ОСОБА_5 призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 23.12.2024 року та направлений для виконання в частині призначеного судом покарання у виді штрафу до Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до ст. 26 КВК України, кримінально виконавча інспекція є органом, що контролює виконання покарання у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до абзацу 2 ст.6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 року за № 1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення про необхідність сплати штрафу, із роз`ясненням строків та порядку сплати штрафу, роз`ясненням наслідків не сплати штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

До подання не додано доказів виконання органом пробації вимог ст.26 КВК України.

Частиною 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону України № 4081-IX від 20.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, чинному станом на 12.09.2025) у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З подання органу пробації вбачається, що 09.04.2025 до Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 , який в подальшому було направлено до Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) для виконання в частині призначеного покарання у виді штрафу.

В поданні зазначено, що 15.07.2025 надійшла постанова про повернення виконавчого документа. Разом з цим, місце знаходження виконавчого документа суду невідоме.

Незважаючи на посилання представника органу пробації на постанови про відкриття та про повернення виконавчого документа, до подання не додано доказів на підтвердження вказаних обставин, з відповідною відміткою виконавчої служби із зазначенням підстав повернення виконавчого документа в частині стягнення штрафу з ОСОБА_5 .

Частиною шостою ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону України № 4081-IX від 20.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, чинному станом на 12.09.2025) передбачено, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Крім того, суд вважає посилання в поданні органу пробації на абзац другий ч.5 ст. 53 КК України про те, що у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподаткованих мінімумів доходів громадян, помилковим з наступних підстав.

Вироком суду ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно матеріалів кримінального провадження, на час затвердження угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 являвся військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . З відповіді т.в.о командира НОМЕР_2 вбачається, військовослужбовця ОСОБА_5 скеровано до військової частини НОМЕР_3 .

При розгляді даного питання суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання призначеного йому покарання. Для цього необхідно опитати самого засудженого.

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 не зважаючи на виклик, до суду не з`явився, його місцезнаходження органом пробації не встановлено.

За відсутністю ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати засудженим штрафу, встановити наявність чи відсутність обмежень для заміни покарання на інший вид покарання та встановити чи являється ОСОБА_5 на теперішній час діючим військовослужбовцем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 подане до суду передчасно, оскільки органом пробації суду не додано доказів матеріального становища засудженого та отримання останнім будь-якого доходу, а також не встановлено місцезнаходження або проходження служби засудженим, який згідно вироку суду являється військовослужбовцем Збройних Сил України.

Під час виконання покарання у виді штрафу, органом пробації мають бути виконані вимоги ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для задоволення подання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції Закону України № 4081-IX від 20.11.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, чинному станом на 12.09.2025), ст. 53 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1