Справа №613/2137/25 Провадження № 1-кс/613/601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 08.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: 2 USB накопичувачі, мобільний телефон Apple Iphone 11, коробку з дощовим плащем, роутер TP-Link TD-W8901N, USB перехідник з SD картою, модеми Megafon 4G та Билайн 4G, 2 SD накопичувачі, мережевий адаптер Mercusys, мобільний телефон Redmi 5 plus, блокнот блакитного кольору з написом «Jinbo», блокнот з зображенням кота, ноутбук DELL з зарядним пристроєм,які належать ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування; мобільний телефон Apple Iphone 7 plus, планшет Apple Ipad, мобільний телефон Apple Iphone 13 pro max, темно-червону білизну, темний шкіряний ремінь, 6 секс іграшок, 3 банківські картки «monobank», «ПриватБанк», «Raiffeisen Bank», металеві кайданки з прикрасами, частину штативу, портативний штатив, 2 led-лампи, металевий штатив, що належать ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.10.2025 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про те, що в ході відпрацювання інтернет мережі виявлено відеозаписи порнографічного характеру, які розмістили мешканці м. Богодухів, Харківської області.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 08 жовтня 2025року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , надав покази про те, що на початку жовтня 2025 року, він під час перегляду мережі інтернет, здійснював перегляд відеозаписів, серед яких помітив відеозапис порнографічного характеру розміщений на інтернет сайті «порнобатса» з назвою «Домашнее порно гдемилая брюнетка т…..ся с парнем». Після чого вирішив переглянути вказаний відеозапис, в якому був відображений статевий акт чоловіка та жінки. Під час перегляду даного відеофайлу впізнав особу чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , 1995 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також впізнав особу жінки, якою виявилася ОСОБА_5 , 1999 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та періодично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки ОСОБА_7 , являється місцевим мешканцем то вказаних осіб він знає приблизно з 2019 року. Дані особи та адреси відомі ОСОБА_7 , оскільки в 2024 році він підробляв приватним візництвом та неодноразово їх підвозив на вищевказані адреси.

09 жовтня 2025 року, у період часу з 12:05 по 15:59, оглянуто інтернет сайт https://soq.batsa.pro/(порнобатса) та виявлено відеозаписи зі сценами статевого акту, а саме порнографії за участі особи жіночої та чоловічої статі. Для проведення судово-мистецтвознавчої експертизи було здійснено завантаження оглянутих 3 відеозаписів порнографічного характеру на DVD-Rдиск.

09 жовтня 2025 року по вказаним відеоматеріалам призначено судово-мистецтвознавчу експертизу до Харківської державної академії дизайну та мистецтв з метою встановлення чи мають вони порнографічний характер.

10 жовтня 2025 року отримано висновок судово-мистецтвознавчої експертизи №3355/25 від 10 жовтня 2025 року та встановлено, що надані на дослідження відеоматеріали мають порнографічний характер.

01.11.2025 в період часу з 07 год. 33 хв. по 10 год. 48 хв. органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27.10.2025 було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-2 USB накопичувачі, які поміщено до паперового конверту;

-мобільний телефон Apple Iphone 7 plus, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № PSP 2040105;

-планшет Apple Ipad, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040106;

-роутер TP-Link TD-W8901N, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040103;

-мобільний телефон Apple Iphone 13 pro тах, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040108;

-мобільний телефон Apple Iphone 11, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040107;

-??коробка всередині якої знаходиться дощовий плащ, темно-червона білизна, темний шкіряний ремінь, 6 секс іграшок, яку поміщено до поліетиленового сейф пакету N? NPU 6144443;

-??USB перехідник з SD картою, який поміщено до паперового конверту;

-??модеми Megafon 4G та Билайн 4G, які поміщено до паперового конверту;

-??2 SD накопичувачі, які поміщено до паперового конверту;

-??З банківські картки «monobank», «ПриватБанк», «Raiffeisen Bank», які поміщено до паперового конверту;

-??металеві кайданки з № KO368 з прикрасами, які поміщено до паперового конверту;

-мережевий адаптер Mercusys, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № RIC 2152203;

-мобільний телефон Redmi 5 plus, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № WAR 2010258;

-??блокнот блакитного кольору з написом «Jinbo», який поміщено до поліетиленового сейф пакету № WAR 2010260;

-??блокнот з зображенням кота, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040104;

-частина штативу, портативний штатив, 2 led-лампи, які поміщено до поліетиленового сейф пакету № NPU 6144442;

-ноутбук DELL з зарядним пристроєм, які поміщено до поліетиленового

-сейф пакету № NPU 6144444;

-металевий штатив, який поміщено до поліетиленового мішку з стяжкою з № XTH A470428.

Вилучені 01.11.2025 під час зазначеної слідчої дії предмети були визнані речовими докази та направлені до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

На теперішній час вилучені 2 USB накопичувачі, мобільний телефон Apple Iphone 7 plus, планшет Apple Ipad, роутер TP-Link TD-W8901N, мобільний телефон Apple Iphone 13 pro тах, мобільний телефон Apple Iphone 11, коробка в середині якої знаходиться дощовий плащ, темно-червона білизна, темний шкіряний ремінь, 6 секс іграшок, USB перехідник з SD картою, модеми Megafon 4G та Билайн 4G, 2 SD накопичувачі, з банківські картки «monobank»,«ПриватБанк», «Raiffeisen Bank», металеві кайданки з № КO368 з прикрасами, мережевий адаптер Mercusys, мобільний телефон Redmi 5 plus, блокнот блакитного кольору з написом «Jinbo», блокнот з зображенням кота, частина штативу, портативний штатив, 2 led-лампи, ноутбук DELL з зарядним пристроєм, металевий штатив, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Вилучене 01.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, об`єктом яких буде вилучене під час обшуку майно.

Прокурор надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі. Проти накладення арешту на майно частково заперечував, а саме просив відмовити в накладенні арешту на модеми Megafon 4G та Билайн 4G, мобільний телефон Redmi 5 plus, блокнот блакитного кольору з написом «Jinbo» та блокнот із зображенням кота, коробку з дощовим плащем, мережевий адаптер Mercusys, оскільки вони не мають жодного відношення до кримінального провадження та не використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_5 надала суду заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі. Проти накладення арешту на майно частково заперечувала, а саме просила відмовити в накладенні арешту на планшет Apple Ipad, банківську карту «ПриватБанк», темний шкіряний ремінь, металеві кайданки з прикрасами, оскільки вони не використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та не містять інформації, яка може бути корисною для органу досудового рослідування.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, доходить такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.10.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000513 зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

01.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2025 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено :

-2 USB накопичувачі, які поміщено до паперового конверту;

-мобільний телефон Apple Iphone 7 plus, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № PSP 2040105;

-планшет Apple Ipad, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040106;

-роутер TP-Link TD-W8901N, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040103;

-мобільний телефон Apple Iphone 13 pro тах, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040108;

-мобільний телефон Apple Iphone 11, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040107;

-??коробка всередині якої знаходиться дощовий плащ, темно-червона білизна, темний шкіряний ремінь, 6 секс іграшок, яку поміщено до поліетиленового сейф пакету N? NPU 6144443;

-??USB перехідник з SD картою, який поміщено до паперового конверту;

-??модеми Megafon 4G та Билайн 4G, які поміщено до паперового конверту;

-??2 SD накопичувачі, які поміщено до паперового конверту;

-??З банківські картки «monobank», «ПриватБанк», «Raiffeisen Bank», які поміщено до паперового конверту;

-??металеві кайданки з № KO368 з прикрасами, які поміщено до паперового конверту;

-мережевий адаптер Mercusys, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № RIC 2152203;

-мобільний телефон Redmi 5 plus, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № WAR 2010258;

-??блокнот блакитного кольору з написом «Jinbo», який поміщено до поліетиленового сейф пакету № WAR 2010260;

-??блокнот з зображенням кота, який поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP 2040104;

-частина штативу, портативний штатив, 2 led-лампи, які поміщено до поліетиленового сейф пакету № NPU 6144442;

-ноутбук DELL з зарядним пристроєм, які поміщено до поліетиленового

-сейф пакету № NPU 6144444;

-металевий штатив, який поміщено до поліетиленового мішку з стяжкою з № XTH A470428.

З матеріалів клопотання вбчається, що вилучене 01.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 01.11.2025 вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000513 від 08.10.2025.

Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №3355/25 від 10 жовтня 2025 року, надані на дослідження відеоматеріали, які містяться на DVD-R диску «Verbatium», мають порнографічний характер.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу і визнане таким відповідною постановою, необхідне для проведення судових ескпертиз, тому з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування.

Щодо посилання власників майна на те, що частина вилученого майна не використовувалась в якості знарядь та засобів у кримінальному провадженні, то такий висновок слідчий суддя вважає передчасним - до проведення відповідних експертиз.

Водночас, в подальшому власники майна не позбавлені права звернутися до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000513 від 08.10.2025 задовольнити.

Накласти арешт на 2 USB накопичувачі, мобільний телефон Apple Iphone 11, коробку з дощовим плащем, роутер TP-Link TD-W8901N, USB перехідник з SD картою, модеми Megafon 4G та Билайн 4G, 2 SD накопичувачі, мережевий адаптер Mercusys, мобільний телефон Redmi 5 plus, блокнот блакитного кольору з написом «Jinbo», блокнот з зображенням кота, ноутбук DELL з зарядним пристроєм,які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple Iphone 7 plus, планшет Apple Ipad, мобільний телефон Apple Iphone 13 pro max, темно-червону білизну, темний шкіряний ремінь, 6 секс іграшок, 3 банківські картки «monobank», «ПриватБанк», «Raiffeisen Bank», металеві кайданки з прикрасами, частину штативу, портативний штатив, 2 led-лампи, металевий штатив, що належать ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1