Справа № 135/1631/25
Провадження № 1-кс/135/353/25
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП начальник СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника ВП начальник СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.11.2025 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від директора ОСОБА_4 , з проханням вжити заходів щодо працівника ПрАТ «Зернопродукт МХП» механізатора відділу виробництва органічних добрив ОСОБА_5 , який перебуваючи в приміщені шино-монтажу, яке розташоване на території автопарку ПрАТ «Зернопродукт МХП» за адресою м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Слобода 1, здійснив крадіжку гайко-крута акумуляторного марки «ASS 18-1/2 COMPACT, M-CUBE» акумуляторної батареї марки «WURTH» «LIION-18V», які належать вищевказаному підприємству. Завданий збиток на суму 16247,50 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 06.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведених розшукових заходів встановлено, що до вчинення крадіжки електричного гайко-крута торгової марки «WURTH MASTER ASS 18-1/2 COMPACT» та акумуляторної літій-іоннійної батареї, торгової марки «WURTH MASTER 18V», причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуваючи на робочому місці викрав даний електричний інструмент з приміщення шино-монтажу, яке розташоване на території автопарку ПрАТ «Зернопродукт МХП», за адресою м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Слобода 1, належить даний інструмент даному підприємству. Гайко-крут з приєднаною акумуляторною батареєю торгової марки «WURTH MASTER»ОСОБА_5 сховав під свою куртку у яку був одягнутий та пройшовши повз охоронця помістив до свого автомобіля та завіз до свого місця проживання де приховав даний інструмент у приміщені підвалу, для подальшого його користування.

На підставі письмової заяви на добровільну видачу ОСОБА_5 , видав викрадений ним інструмент з приміщення шино-монтажу автопарку ПрАТ «Зернопродукт МХП» працівникам поліції, для приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом огляду предмета від 06.11.2025 видані речі ОСОБА_5 , а саме: електричний гайко-крут, сіро-чорного кольору, торгової марки «WURTH MASTER ASS 18-1/2 COMPACT Art. 5701406 00X 18V», з серійним номером SN:36824685 та акумуляторну літій-іоннійну батарею, чорно-сірого кольору, торгової марки «WURTH MASTER» з серійним номером SN:36757686, в присутності понятих було оглянуто і вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU6367782.

Постановою від 06.11.2025 заступником начальника ВП начальником СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , вилучені речі, а саме: електричний гайко-крут, сіро-чорного кольору, торгової марки «WURTH MASTER ASS 18-1/2 COMPACT Art. 5701406 00X 18V», з серійним номером SN:36824685 та акумуляторну літій-іоннійну батарею, чорно-сірого кольору, торгової марки «WURTH MASTER» з серійним номером SN:36757686, вилучені та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. П. Кравчика, 4.

Арешт вказаного предмету, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання заступник начальника ВП начальником СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Враховуючи приписи ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000221 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою директора ПрАТ «Зернопродукт МХП» ОСОБА_4 від 06.11.2025.

В ході досудового розслідування 06.11.2025 заступником начальника ВП начальником СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за письмовою заявою на добровільну видачу ОСОБА_5 , було вилучено та у подальшому оглянуто електричний гайко-крут, сіро-чорного кольору, торгової марки «WURTH MASTER ASS 18-1/2 COMPACT Art. 5701406 00X 18V», з серійним номером SN:36824685 та акумуляторну літій-іоннійну батарею, чорно-сірого кольору, торгової марки «WURTH MASTER» з серійним номером SN:36757686, який у подальшому постановою від 06.11.2025 визнаний речовим доказом до кримінальному провадженню.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом у даному провадженні, обґрунтовану необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризиками приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, слідчий суддя вважає обґрунтованим накладення арешту на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, необхідність проведення відповідних судових експертиз, обмеження власника у користуванні та розпорядженні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника ВП начальник СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду предмету від 06.11.2025 майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним до проведення судових експертиз, а саме:електричний гайко-крут, сіро-чорного кольору, торгової марки «WURTH MASTER ASS 18-1/2 COMPACT Art. 5701406 00X 18V», з серійним номером SN:36824685 та акумуляторну літій-іоннійну батарею, чорно-сірого кольору, торгової марки «WURTH MASTER» з серійним номером SN:36757686, поміщені до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» NPU6367782, які належать ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Після проведення судових експертиз тимчасове вилучене майно, а саме: електричний гайко-крут, сіро-чорного кольору, торгової марки «WURTH MASTER ASS 18-1/2 COMPACT Art. 5701406 00X 18V», з серійним номером SN:36824685 та акумуляторну літій-іоннійну батарею, чорно-сірого кольору, торгової марки «WURTH MASTER» з серійним номером SN:36757686, передати на відповідальне зберігання відповідальній особі ПрАТ «Зернопродукт МХП», із забороною відчужувати та розпоряджатися майном.

Попередити відповідальну особу ПрАТ «Зернопродукт МХП» про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити особі, щодо майна якої вирішене питання про арешт, що арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді за їх клопотанням під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, у разі, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1