Справа № 932/1577/25
Провадження № 1-кс/932/4702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007628 від 05 серпня 2024 року, на майно, вилучене 04 квітня 2025 року в ході проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - грошових коштів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та пояснив, що 04 квітня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_3 був проведений обшук, в ході кого були виявлені та вилучені грошові кошти. Ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2025 року на ці грошові кошти був накладений арешт. Зазначені грошові кошти не належать ОСОБА_3 , а їх власником є ОСОБА_6 , який передав ці кошти ОСОБА_3 на зберігання відповідно до договору від 04 лютого 2025 року та додаткових угод до цього договору. В теперішній час ОСОБА_6 вимагає повернення своїх грошових коштів, однак ОСОБА_3 позбавлений можливості виконати умови договору та повернути їх. Також зазначив, що йому відомо, що в межах кримінального провадження №0007628 від 05 серпня 2024 року декільком особам вже повідомлено про підозру, в той час як ОСОБА_3 був допитаний лише в якості свідка, про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення йому не повідомляли. Вважає, що арешт на грошові кошти був накладений необґрунтовано, і в теперішній час взагалі відпала необхідність в такому заході забезпечення кримінального провадження. Просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 під час обшуку, зобов`язати слідчого повернути грошові кошти володільцю майна - ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 підтримав пояснення свого представника.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007628 від 05 серпня 2024 року перебуває на завершальному етапі, вже повідомлено про підозру шістьом посадовим особам ДП «Слов`янський лісгосп», а також скеровано до суду обвинувальний акт відносно однієї посадової особи ДСЛП «Харківлісозахист», яка, як було встановлено, діяла самостійно без відома свого керівника ОСОБА_3 . Органами досудового розслідування не встановлено в діях ОСОБА_3 ознак будь-якого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим будь-яких претензій до нього немає. Не заперечував проти скасування арешту, накладеного на грошові кошти, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 під час обушку, оскільки необхідність арешту відпала.

Вислухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 березня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

04 квітня 2025 року в ході проведення обшуку за зазначеною адресою було виявлено та вилучено:

- мобільний термінал «Xiaomi Hyper OS» сірого кольору, модель 21091116UG, ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений до прозорого силіконового чохла, із сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 ;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти банку України номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 100 (ста) штук на загальну суму 100000 (сто тисяч) гривень;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти банку України номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 100 (ста) штук на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) гривень;

- предмети, ззовні схожі на грошові кошти банку України номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 50 (п`ятдесяти) штук на загальну суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень;

- предмети, ззовні схожі на банкноти Федерального резервного банку США номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 120 штук на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) доларів США;

- предмети, ззовні схожі на банкноти «EURO» номіналом 100 (сто) Євро в кількості 47 штук на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) Євро та номіналом 50 (п`ятдесят) Євро в кількості 6 (шести) штук на загальну суму 300 (триста) Євро на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) Євро;

- предмети, ззовні схожі на банкноти Федерального резервного банку США номіналом 100 (сто) доларів США в загальній кількості 591 (п`ятсот дев`яносто одна) штука на загальну суму 59100 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто) доларів США та номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в загальній кількості 18 (вісімнадцять) штук на загальну суму 900 (дев`ятсот) доларів США, в загальній сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року на перелічене мано був накладений арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007628 від 05 серпня 2024 року, в межах якого був накладений арешт на майно, повідомив слідчому судді, що в ході досудового розслідування не було встановлено причетності ОСОБА_3 до протиправної діяльності, в зв`язку з чим необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, вилученого за його місцем мешкання, відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя не знаходить підстав для зобов`язання слідчого повернути майно, арешт якого був скасований, оскільки після скасування арешту майна зникають законні підстави утримувати таке майно слідчим, в зв`язку з чим воно повинно бути повернуте власнику/володільцю за першою вимогою в силу закону.

У випадку ж неповернення слідчим майна після скасування накладеного на нього арешту власник/володілець такого майна матиме можливість оскаржити бездіяльність слідчого до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007628 від 05 серпня 2024 року, на майно, вилучене 04 квітня 2025 року в ході проведення обшуку житлового будинку, території подвір`я та господарських будівель, які розташовано за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмети, зовні схожі на грошові кошти банку України номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 100 (ста) штук на загальну суму 100000 (сто тисяч) гривень;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти банку України номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 100 (ста) штук на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) гривень;

- предмети, зовні схожі на грошові кошти банку України номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 50 (п`ятдесяти) штук на загальну суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень;

- предмети, зовні схожі на банкноти Федерального резервного банку США номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 120 штук на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) доларів США;

- предмети, зовні схожі на банкноти «EURO» номіналом 100 (сто) Євро в кількості 47 штук на загальну суму 4700 (чотири тисячі сімсот) Євро та номіналом 50 (п`ятдесят) Євро в кількості 6 (шести) штук на загальну суму 300 (триста) Євро на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) Євро;

- предмети, зовні схожі на банкноти Федерального резервного банку США номіналом 100 (сто) доларів США в загальній кількості 591 (п`ятсот дев`яносто одна) штука на загальну суму 59100 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто) доларів США та номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в загальній кількості 18 (вісімнадцять) штук на загальну суму 900 (дев`ятсот) доларів США, в загальній сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1