КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4147/24
Провадження № 1-кп/552/317/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у об`єднаному кримінальному провадженні №0000084 та №0000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Свої клопотання підтримав посилаючись на викладені у них обставини, просив їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора в частині обов`язку не відлучатися за межи області без дозволу суду, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом всього досудового розслідування та судового слідства будь-яких порушень не вчиняв та виконував всі покладенні на нього судом обов`язки, та працюючи на керівній посаді на підприємстві йому постійно необхідно виїжджати за межі області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КК України.

Так, строк дії обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу та строк покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 01 лютого 2026 року. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо їх продовження.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що ймовірна можливість переховування підозрюваної ОСОБА_4 від суду підтверджується перш за все тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона обвинувачується є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі. Тому, на переконання суду, тяжкість покарання, сама по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченої переховуватися від суду. На даний час судове слідство у даному кримінальному провадженні не закінчене, свідки не допитані. З огляду на це, суд дійшов висновку, що наразі ризик незаконного впливу на свідків належним чином обґрунтований та підтверджений.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне продовжити їй дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Крім того, з метою мінімізації ризиків, установлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці обвинувачених, наявні підстави для продовження покладення на ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків суд визначає у межах строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181-182, 194, 195, 199, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 28 березня 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання у період часу з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.

Покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1