ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1489/25
Номер провадження №1-кп-678-134/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт, який складений слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і затверджений 19 вересня 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, інвалідність відсутня, раніше судимого:

10 квітня 2025 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України;

01 серпня 2025 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

18 вересня 2025 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до Списку №1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, а саме 02 вересня 2025 року близько 13 год. 50 хв. проходячи по вул. Соборній в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поблизу СТО «Авторемонт», що знаходиться за адресою вул. Свободи, 31/1 селище Летичів, в чагарниках виявив дикорослі рослини конопель та в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, зірвав рослини (стебла та листові пластини), які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, таким чином придбавши їх.

В подальшому ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, без мети збуту, незаконно зірвані ним рослини переносив у власному поліпропіленовому пакеті - речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/13251-НЗПРАП від 09 вересня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 47,88 грам, що відноситься до невеликих розмірів, зберігаючи її при собі до 14 год. 50 хв. 02 вересня 2025 року, а саме до моменту вилучення вказаної наркотичної речовини працівниками поліції неподалік домогосподарства №68, що по вул. Соборна селище Летичів Хмельницького району Хмельницької області.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

2. Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, обвинувачений визнав свою вину повністю і беззаперечно, тому, враховуючи відомості про його особу, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, просить призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань - у даній справі і за вироком суду від 18 вересня 2025 року, остаточне покарання призначити у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, врахувати положення п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта, питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України наркотичні засоби знищити, а диск із відеозаписом залишити у справі, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

3. Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту повністю підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, жодним чином їх не оспорює, не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається, просить суворо не карати.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

4. Прокурор і обвинувачений зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

5. Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальні рішення щодо речових доказів, процесуальних витрат, арешту майна, запобіжного заходу тощо.

7. У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

8. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. У абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

10. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

11. Як зазначено у ч. 2 ст. 309 КК України ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Тобто, диспозиція ч. 2 ст. 309 КК України є бланкетною і відсилає до ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

12. Зважаючи на передбачені у ч. 2 ст. 309 КК України види покарань дане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

13. ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щиро кається, готовий понести призначене судом покарання, не одружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, інвалідність відсутня, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів психіатра і нарколога, перебуває на військовому обліку призовників, компрометуючих даних до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області відносно нього не надходило і до адміністративної відповідальності органом місцевого самоврядування не притягувався, раніше неодноразово судимий.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про відбуття обвинуваченим ОСОБА_5 покарання за попередніми вироками судів, якими він був засуджений.

14. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5 .

15. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відомості про обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до середньої межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України (з урахуванням положень ч. 2 ст. 63 КК України).

При цьому, передбачене у ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу, розмір якого законодавцем визначено від 34000,00 грн. до 85000,00 грн., суд не може застосувати до обвинуваченого, адже ОСОБА_5 офіційно не працює, його дохід не є достатнім для сплати штрафу, при цьому після обрання 17 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60560,00 грн. він таку не сплатив.

16. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

17. Так, 02 вересня 2025 року ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто до постановлення вироку суду від 18 вересня 2025 року, яким йому за ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком суду від 18 вересня 2025 року - у виді обмеження волі, більш суворим покаранням, яке призначається за цим вироком - у виді позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

18. При призначенні остаточного покарання судом враховується позиція об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 01 червня 2020 року у справі №766/39/17 та від 22 січня 2024 року у справі №236/4167/20.

19. Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

20. У обвинувальному акті відсутні відомості, що кримінальним правопорушенням завдано шкоду, цивільний позов не заявлявся.

21. Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України: наркотичний засіб необхідно знищити, а накладений ухвалою слідчого судді арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події майно необхідно скасувати, оптичний диск із відеозаписом необхідно залишити при матеріалах справи.

22. Суд ухвалює обвинувальний вирок, тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

23. 17 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 листопада 2025 року включно, визначено розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., в разі внесення застави на нього покладено виконання ряду обов`язків.

На час розгляду судом даного кримінального провадження по суті обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», ним не сплачено заставу і відносно нього діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 зараховується судом у строк покарання.

24. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже їх повністю і беззаперечно визнав обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року у виді обмеження волі, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком у виді позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17 вересня 2025 року включно.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

1) 47,88 грам канабісу, який являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який упакований разом із первинним упакуванням білим мішком до сейф пакету експертної служби №5788932 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знищити;

2) оптичний диск формату DVD-R з наявним на ньому відеозаписом 0000000__002 та 0000000__003, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене 02 вересня 2025 року в ході проведення огляду місця події майно, який накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2025 року (справа №678/1394/25, провадження №1-кс-678-607/25).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/123-25/13251-НЗПРАП від 09 вересня 2025 року) в розмірі 1782,80 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1