Справа № 220/1627/24
Провадження № 1-кп/211/213/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

11 лютого 2026 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження за №0000267 від 25.06.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

встановила:

в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики прокурором не доведені.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Колегією суддів встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою від 16.12.2025 до 13.02.2026.

Вирішуючи питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням положень ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я із застосування насильства, внаслідок якого настала смерть людини, за яке, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти років позбавлення волі до довічного позбавлення волі. ОСОБА_5 до затримання не працював, неодноразово судимий, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання охарактеризований з негативного боку як конфліктна особа, яка веде антигромадський спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини жодним чином не змінилися, будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків не встановлено, а тому у колегії суддів відсутні будь-які підстави відступати від попередніх висновків.

Також колегією суддів ураховується стадія судового розгляду, а саме те, що судове слідство по справі триває, ще не допитано всіх свідків по справі та обвинуваченого.

Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, на 60 днів, тобто до 11 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3