overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1171/22
Провадження № 11-кп/4806/649/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11.12.2025 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в кримінальних справах Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року у справі за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 396 КПК України. Зокрема, прокурор оскаржує «вирок від 30.10.2025», тоді як у матеріалах провадження та в Єдиному державному реєстрі судових рішень такий вирок відсутній. Натомість судом ухвалено вирок від 31.10.2025, який є єдиним вироком у даній справі. Крім того, викладаючи фактичні обставини провадження, прокурор безпідставно посилається на «вирок від 12.11.2025», який також не має жодного стосунку до даної справи та відсутній у її матеріалах.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 25 грудня 2025 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом подачі належним чином оформленої апеляційної скарги, у якій усунути всі неточності та невідповідності, що перешкоджають здійсненню апеляційного перегляду.

Керуючись статтею 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 25 грудня 2025 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/4802/18
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

17 жовтня 2025 року обвинувачений звернувся до суду із клопотанням, у якому просив проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, у зв`язку із його постійним проживанням у Хмельницької області та ускладненим транспортним сполученням.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відео конференції, а тому клопотання підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001930 від 16 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, що призначений на 10 лютого 2026 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій особі Кам`янець - Подільського міськрайоного суду Хмельницької області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого

ОСОБА_2 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Кам`янець - Подільського міськрайоного суду Хмельницької області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/165/26
Провадження № 1-кс/0203/417/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженні № 0000050, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 09 січня 2026 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженні № 0000050.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не розгляду клопотань по кримінальному провадженні № 0000050.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 17 годині 00 хвилин 15 січня 2026 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2558/25
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Криничанського районного суду надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду в сел.Кринички на 22 січня 2026 року о 13:10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

22.01.2026 о 13:10.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/19/26 провадження 1-кп/287/413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000931 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000931 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000931 від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 04.05.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/51/26
Провадження № 1-кп/571/103/2026
УХВАЛА

14 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 27.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1188/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001315 від 31 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001315 від 31 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001315 від 31 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, судовий розгляд на 11 годину 35 хвилин 14 січня 2026 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/8521/25
Номер провадження 1-кп/629/103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 263 КК України

у с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

На 14.01.2026 на 14:00 год. було призначене судове засідання, в яке обвинувачений не з`явився, будь-яких заяв, з зазначенням поважності неприбуття до суду, від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу у наступне судове засідання обвинуваченого, який будучи своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин, що робить неможливим проведення цього засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст.134 КПК України суд здійснював судовий виклик обвинуваченого, участь якого у судовому провадженні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у справі призначалося на 14.01.2026. Обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис у явочному листі, але в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, з зазначенням поважності неприбуття до суду, від нього не надходило, причину неявки суду не повідомляв.

Оскільки обвинувачений був у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, але не з`явився, не повідомив суд про поважність причини свого неприбуття, його відсутність в судовому засіданні унеможливлює проведення цього засідання, суд доходить висновку про відкладення засідання та застосування відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України до обвинуваченого привід через органи Національної поліції, який за ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 371,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 13 годину 45 хвилин 28.01.2026.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки у судове засідання на 13 годину 45 хвилин 28.01.2026.

Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області виконання приводу у відповідності до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 Справа № 634/751/24 Провадження № 1-кп/634/25/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ухвалив:

Застосувати привід у судове засідання на 27.01.2026 року на 08 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області.

Зобов`язати ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 08.00 год. 27.01.2026 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6656 грн. на користь держави.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Романки Покровського району Дніпропетровської області, грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6656 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0020627

Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Копію ухвали направити до Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання в частині грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/649/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002619 від 12.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були викликані до суду відповідно до вимог Закону, про причини неявки суду не повідомили, тоді як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.

Сторона захисту заперечила щодо задоволення поданого клопотання.

Згідно із ст 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Зясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд розцінює неявку свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , як таку, що відбулася без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання.

Керуючись ст,ст 140, 143, 327,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_2 ., в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2026 р. о 10год. 30хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб.14).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солом`янського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 12.03.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя