УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000143 від 10.02.2025 про продовження строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор із клопотанням продовження строку дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000143 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що04.02.2025 у достовірно не встановлений час, перебуваючи у приміщенні Коростенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний ліцей» (далі Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей»), що за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського, буд. 68, ОСОБА_5 звернувся до раніше незнайомого йому директора філії ОСОБА_4 , для отримання консультації щодо проходження навчання та складання практичного іспиту з водіння з метою отримання посвідчення водія категорії «В», а також щодо переліку необхідних для цього документів.

Під час спілкування ОСОБА_4 усвідомив факт необізнаності ОСОБА_5 з процедурою навчання, отримання посвідчення водія категорії «В», складання іспитів та отримання посвідчення водія вказаної категорії.

У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовою особою територіального сервісного центру МВС №1843 (надалі ТСЦ МВС №1843) щодо успішного складання практичного іспиту та видачі посвідчення водія категорій «В», поєднаний з вимаганням такої вигоди, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_5 вимушений буде надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе та своїх законних інтересів.

З цією метою ОСОБА_4 вирішив забезпечити проходження ОСОБА_5 навчання без фактичної участі останнього у практичних заняттях, через що, в подальшому, ОСОБА_4 , враховуючи відсутність відповідних навичок водіння транспортних засобів категорії «В», не зможе самостійно скласти відповідний практичний іспит.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, визначений вказаним вище Положенням, мав намір створити умови, за яких ОСОБА_5 вимушений буде надати йому неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення уповноваженими службовими особами ТСЦ МВС №1843 щодо успішного складання останнім практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що процедура отримання посвідчення водія категорії «В» є складною, проте він може посприяти йому у включенні до навчальної групи автошколи, та після проходження навчання домовитись із екзаменаторами сервісного центру МВС за позитивне складання практичного іспиту останнім, без чого він не зможе отримати відповідне посвідчення.

Тим самим, ОСОБА_4 умисно здійснив вимагання неправомірної вигоди для себе, шляхом повідомлення ОСОБА_5 різного роду інформації, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в безальтернативності та необхідності надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів у вигляді різних перепон на шляху до отримання посвідчення водія категорії «В».

У свою чергу ОСОБА_5 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_4 щодо передачі неправомірної вигоди.

Цього ж дня ОСОБА_4 , отримавши під впливом вимагання вимушену згоду ОСОБА_5 на надання неправомірної вигоди, повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за зарахування до акредитованого навчального закладу, який засвідчує факт проходження курсу навчання по підготовці водіїв категорії «В» - Коростенська філія ТОВ «Технічний ліцей».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи необізнаність ОСОБА_5 в процедурі оформлення права керування транспортними засобами, повідомив останнього про відсутність необхідності відвідування навчального закладу та складання будь-яких іспитів.

В подальшому, 26.02.2025 близько 11 год. 50 хв. при особистій зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_5 поблизу територіального сервісного центру МВС № 1843 в м. Коростень по вулиці Сергія Кемського, 3, ОСОБА_5 , виконуючи вимоги ОСОБА_4 ,. передав йому попередньо обумовлені грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень за включення до навчальної групи та навчання у автошколі.

У результаті вказаних вище дій Миропільською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний ліцей» складено свідоцтва про закінчення ОСОБА_5 практичної підготовки серії РРТ № від 16.04.2025, яке внесено до ЄДР МВС засобами єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Далі, 01.05.2025 ОСОБА_5 вирішив самостійно, без сторонньої допомоги ОСОБА_4 , завершити процедуру отримання посвідчення водія, у зв`язку з чим здійснив реєстрацію в територіальному сервісному центрі МВС № 1843 за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 68, Житомирської області з метою самостійної здачі практичного іспиту на категорію «В» на 23.05.2025 о 11:20 год. (талон № 1034), однак не зміг успішно скласти практичний іспит, переконавшись таким чином в достовірності слів ОСОБА_4 про неможливість складання практичного іспиту без надання останньому неправомірної вигоди за його вплив для вирішення даного питання на упроваджених осіб ТСЦ МВС 1843.

В подальшому, 24.05.2025 ОСОБА_5 , з метою отримання посвідчення водія категорії «В», здійснив повторну реєстрацію в територіальному сервісному центрі МВС № 1843 за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 68, Житомирської області з метою здачі практичного іспиту на категорії «В» на 12.06.2025 о 11:20 год. (талон № 1039).

В подальшому, 05.06.2025 близько 12 год., під час зустрічі поруч з територіальним сервісним центром МВС № 1843, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. С.Кемського,3, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного із вимаганням, будучи таким, що запевнив ОСОБА_5 у наявності особистих зв`язків у ТСЦ та наявності у нього можливості вплинути на його посадових осіб для позитивного вирішення питання про складання ним практичного іспиту з отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень за вплив на працівників ТСЦ МВС №1843, що здійснюють прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_5 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому ОСОБА_4 запевнив, що у випадку надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, складання практичного іспиту здійснюватиметься не так, як це відбулося 23.05.2025, а екзаменатори, під впливом ОСОБА_4 , приймуть позитивне рішення про успішне складання такого іспиту, тобто ОСОБА_4 створив умови, які викликали у ОСОБА_5 стійке переконання в необхідності надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами.

Далі, того ж дня, та у той же час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 про необхідність зустрічі у день здачі іспиту тобто 12.06.2025.

За даних обставин ОСОБА_5 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, маючи досвід неуспішного складання практичного іспиту без сприяння ОСОБА_4 , вимушено погодився із незаконними вимогами останнього щодо передачі неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі за здійснення впливу на посадових осіб територіального сервісного центру МВС №1843 щодо однозначно позитивного вирішення питання про складання практичного іспиту та отримання права на керування транспортним засобом категорії «В» .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 12.06.2025, близько 10 год. хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті Коростенської філії ТОВ «Технічний ліцей», за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 68 одержав від ОСОБА_5 попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного складання ОСОБА_5 , практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

12.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області громадянину України, українцю, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

13.06.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира винесено ухвалу № 296/6472/25 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, з покладенням на строк до 12.08.2025 відповідних процесуальних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні 0000143 від 10.02.2025 за ч.3 ст. 369-2 КК України.

- здати на зберігання до УДМСУ в Житомирській області документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в України, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2025 у справі №296/8599/25 строк дії вказаних обов`язків продовжено до 08.10.2025 включно.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та оскільки термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням застави, наразі спливає, однак ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії вказаних обов`язків.

Метою продовження строку дії стосовно ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, є необхідність запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують мати місце на даний час.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисники підозрюваного та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З аналізу вказаних норм, при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя має керуватися положеннями, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків.

Щодо можливості продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

У ході дослідження клопотання та долучених сторонами матеріалів, слідчим суддею встановлено, що 12.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Подолянці, Чуднівського району, Житомирської області громадянину України, українцю, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

13.06.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира винесено ухвалу № 296/6472/25 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, з покладенням на строк до 12.08.2025 відповідних процесуальних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні 0000143 від 10.02.2025 за ч.3 ст. 369-2 КК України.

- здати на зберігання до УДМСУ в Житомирській області документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в України, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2025 у справі №296/8599/25 строк дії вказаних обов`язків продовжено до 08.10.2025 включно.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК УКраїни, що стверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також встановлено, що ризики, передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу до ОСОБА_4 на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Зважаючи на об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування №0000143 від 10.02.2025 до закінчення дії попередньої ухвали, якою покладено ряд обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 та враховуючи, що обставини, які стали підставами для покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та продовжує строк дії обов`язків строком на два місяці, а саме до 08 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст.178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000143 дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме до 08 грудня 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Коростень Житомирської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні 0000143 від 10.02.2025 за ч.3 ст. 369-2 КК України.

- здати на зберігання до УДМСУ в Житомирській області документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в України, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 08.12.2025 (включно).

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000143 від 10.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1