Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2099/14-к
Номер провадження1-в/173/75/2025
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить змінити спосіб виконання вироку суду, а саме речовий доказ, металевий предмет типу «кастет» - знищити.

Начальник ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання. Речові докази у справі, а саме шуруповерт «Витязь» залишено у законного володільця, кастет, вилучений у ОСОБА_6 та, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів вирішено конфіскувати.

Відповідно до копії висновку експерта № 03/03-56 від 21.08.2014 металевий предмет, вилучений 19.08.2014 при особистому огляді ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється холодною зброєю ударно дробильної дії, який виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

Під час виконання даного вироку від 25 листопада 2014 року по справі № 173/2099/14-к, номер провадження 1-кп/173/185/2014, вказаний металевий предмет типу «кастет» було направлено для реалізації через спеціалізований магазин «Зброя» за вих. № 47.1-6363 від 09.07.2019, який згідно Акту технічного огляду від 09.07.2019 реалізувати неможливо, оскільки "кастет" відноситься до холодної зброї «ударно-дробильної дії», обіг якої заборонено.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Оскільки речовий доказ у кримінальній справі № 173/2099/14?к, а саме металевий предмет, вилучений 19.08.2014 під час особистого огляду ОСОБА_6 , є холодною зброєю ударно?дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастета, а у зв`язку з цим виконання вироку суду в частині конфіскації є неможливим, зазначений речовий доказ підлягає знищенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку -задовольнити.

Речовий доказ по справі № 173/2099/14-к, кастет, вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вироку Верхньодніпровського районного суду від 25 листопада 2014 року було вирішено конфіскувати знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1