У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

24.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 04.10.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт, затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 19.11.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки в обвинуваченні не зазначено конкретного місця вчинення кримінального правопорушення, що перешкоджає визначенню його підсудності.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши зміст обвинувального акту та додатки до нього на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 24.11.2016 у справі № 5-328-кс16, обвинувальний акт має містити такі обов`язкові складові, як фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає обов`язковому доказуванню, тобто встановленню, зокрема, місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином при складанні обвинувального акту та викладені фактичних обставин кримінального правопорушення обов`язковим є зазначення такої обставини, як місце його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дотримання цих положень законодавства гарантує забезпечення обвинуваченому не тільки права на захист від зрозумілого обвинувачення, але і судовий розгляд кримінального провадження повноважним судом з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених ст. 32 КПК України, тобто право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2023 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлення особі обвинувачення було конкретним за змістом. Обвинувачення повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд зобов`язаний перевірити дотримання прокурором правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до суду та у разі встановлення порушення, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті вказано, що останній епізод невиконання ОСОБА_4 постанови суду, яка набрала законної сили, вчинено 14.09.2025 о 01 годині 10 хвилин по вул. Театральній у м. Житомирі без зазначення прив`язки до номеру будинку.

Натомість вулиця Театральна поділяється між двома районами міста Житомира, а саме: частина її відносяться до Богунського району, а частина належить до Корольовського району міста.

Незазначення в обвинувальному акті прив`язки до конкретного номеру будинку на вулиці Театральній у м. Житомирі, поблизу якого на думку сторони обвинувачення ОСОБА_4 вчинено останній епізод кримінального правопорушення, унеможливлює встановленню чи дотримано правила територіальної підсудності та перешкоджає призначенню обвинувального акту до судового розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Суд звертає увагу на те, що саме у підготовчому засіданні має бути вирішено питання щодо територіальної підсудності кримінального провадження, оскільки подальший розгляд справи з порушенням правил підсудності згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення у даній справі.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено спосіб виправлення недоліків в обвинувальному акті, який не відповідає вимогам КПК України - шляхом повернення його прокурору.

Оскільки незазначення конкретного місця вчинення кримінального правопорушення перешкоджає призначенню обвинувального акту до судового розгляду та визначенню територіальної підсудності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його повернення прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001549 від 04.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України - повернути прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя