Справа № 401/3743/25;
Провадження № 1-кс/401/1075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19 жовтня 2025 рокувнесено до ЄРДР за № 0000161, за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2025 по термін дії ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 17.10.2025 невідома особа під приводом купівлі ігрового акаунта у мережі інтернет на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які перебували у розпорядженні її доньки ОСОБА_5 , 2007 р.н., на належній їй банківській картці " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 , які остання з вказаної картки перерахувала на картку НОМЕР_4 у сумі 5000 гривень двома транзакціями по 2500 гривень та в подальшому на картку НОМЕР_5 у сумі 10000 гривень, чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила наступне, що вона являється матір`ю та законим представником неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 27.09.2025 донька ОСОБА_5 самостійно розмістила на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 оголошення про продаж ігрових акаунтів у ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15. Оголошення містило фото-скріншоти з гри та ціну, а також відображалося під ідентифікатором оголошення НОМЕР_6 у профілі користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

17.10.2025 о 14:31 на це оголошення надійшла відповідь у чаті ІНФОРМАЦІЯ_6 : «Здравствуйте. Готов взять ваш акк, отпишите в телегу ІНФОРМАЦІЯ_8 ». ОСОБА_5 перейшла у месенджер ІНФОРМАЦІЯ_16 і почала листування з користувачем під ніком « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 , який представлявся покупцем. Він попросив надіслати «свіжі скріншоти» персонажів із акаунта, уточнив, коли саме були зроблені скріншоти ( ОСОБА_5 пояснила, що 27 вересня), після чого запропонував «перевірити надійність» шляхом опитування знайомих доньки: попросив надати кілька контактів реальних друзів у ІНФОРМАЦІЯ_16, обіцяв обрати одного «вибірково», написати йому кілька запитань і, якщо все влаштує, «відправити всю суму вперед». ОСОБА_5 , не усвідомлюючи шахрайських намірів невідомої особи, надіслала скріншоти сторінки своєї подруги, згодом з`ясувалося, що невстановлена особа створила підроблений профіль «подружки» з таким самим аватаром і майже ідентичним ніком (спершу відображався як «ОСОБА_13», мав посилання ОСОБА_8 , а згодом, уже після афери, у профілі з`явилися новий ІНФОРМАЦІЯ_9 та номер телефону НОМЕР_2 ).

Саме ця фальшива «подруга» у подальшому підтвердила ОСОБА_9 , що ОСОБА_5 «можна довіряти», і почала листування з ОСОБА_5 , удаючи знайому. Після цього ОСОБА_6 запропонував «убезпечити угоду»: гроші нібито перераховуються не безпосередньо продавцю, а «через подругу-гаранта», в свою чергу ОСОБА_5 передає логін/пароль від акаунта після підтвердження оплати; за такі дії « ОСОБА_6 » пообіцяв доплатити 500 грн.

ОСОБА_5 повідомила, що подруга перебуває за кордоном і не має української картки, але та в свою чергу «має друга ОСОБА_10 » з банківською карткою в Україні, через якого можна прийняти платіж. Надалі до діалогу підключився користувач ІНФОРМАЦІЯ_16 під ім`ям ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який представився « ОСОБА_10 » - другом «подружки». ОСОБА_6 написав, що готовий проводити угоду, й повідомив, що здійснює оплату на картку « ОСОБА_10 »; у чаті з донькою він продемонстрував платіж на суму 5 000 грн і після цього попросив чекати передачі акаунта.

Далі шахрайська схема перейшла у другий етап: «подружка» та « ОСОБА_10 » почали повідомляти про нібито «мінімальний ліміт 10 000 грн» на картці отримувача, через що «дрібніші суми не пересилаються». « ОСОБА_10 » заявив, що вже «взяв у знайомого 2 500 грн» і попросив ОСОБА_5 терміново перекинути йому ці 2 500 грн, щоб «закрити ліміт» і «розморозити» платіж від ОСОБА_9 ; при цьому він надсилав зображення банківських форм, посилання на сторінку поповнення ІНФОРМАЦІЯ_11 через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) та вказав контактний телефон НОМЕР_1 у формі поповнення.

Під тиском постійних запевнень і в умовах нагнітання терміновості ОСОБА_5 17.10.2025 здійснила переказ 2 500 грн зі своєї картки № НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) на картку « ОСОБА_10 » № НОМЕР_4 , що підтверджується скріншотом квитанції в чаті. Після цього « ОСОБА_10 » продовжив повідомляти, що « ОСОБА_6 випадково подав скаргу на карту», «банк зафіксував перевірочний ліміт», «карта перевипускається», а тому необхідно провести «ще один платіж уже на нову картку». Він надіслав «новий номер» картки - № НОМЕР_5 , пояснивши це «перевипуском». Донька, бажаючи завершити операцію, здійснила ще один платіж у розмірі 10 000 грн на зазначену картку № НОМЕР_5 ; про це свідчить скрін із застосунку ІНФОРМАЦІЯ_11 «Платіж надіслано: 10 000,00 грн на картку НОМЕР_7 ». Після отримання цих коштів « ОСОБА_10 » почав емоційно маніпулювати: заявляв, що «банк знову зафіксував ліміт до 00:00», що « ОСОБА_6 ще раз кинув скаргу і зробив миттєве повернення коштів», що «номер карти знову помінявся», що «карту заблокують, якщо не зробити переказ 20 000 грн», що «карта взагалі не на нього оформлена і він не зможе її відновити», просив «добрати» ще 3-5 тисяч, переконував узяти «мікрозайм» на 10 000 гривень. (з його слів, «схвалюють лише 6 000»), надсилав власні скріни буцімто з балансом картки (зображення помаранчевої картки з показником «власні кошти 7 500 грн, кредитний ліміт 0 грн»), а також у відповідь на сумніви погрожував наслідками: «мене мама зараз уб`є», «вона кричить», «гроші були на ліки», «я вже зайняв 2 000 у матері», «я на крайніх мірах», водночас відмовлявся надати номер телефону для голосової розмови з ним чи «матір`ю», постійно змінював умови та тиснув на терміновість («поторопись», «до нуля годин», «я щас в банк», «не пропадай»). На прохання ОСОБА_5 показати реальні помилки чи повідомлення банку він надсилав уривки екранів з EasyPay та з формою поповнення картки ІНФОРМАЦІЯ_11 (з полями «Номер карти», «Номер телефона», «Сума», червоний напис про «підсумковий перевірочний ліміт 20 000»), але фактично уникав надання повноцінної квитанції про зарахування або документального підтвердження руху коштів.

Коли ОСОБА_5 прямими питаннями просила повернути гроші, « ОСОБА_10 » заявляв, що «зараз перерахує», однак у тієї ж хвилі з`являлися нові вигадані перешкоди («Ігор снова кинул жалобу», «переоформляю карту», «даю другой номер», «не могу говорить - рядом мама» тощо), після чого знову просив додаткові суми. Паралельно фейкова «подружка-гарант» підтримувала сценарій, підтверджувала слова « ОСОБА_10 » та звертала увагу доньки на «складність ситуації», створюючи уявну достовірність «гарантії».

У цей же період у профілі «подружки» в ІНФОРМАЦІЯ_16 стали відбуватися зміни ідентифікаційних даних: після завершення активної переписки у профілі з`явився номер телефону НОМЕР_2 і інший ІНФОРМАЦІЯ_9 . У листуванні з « ОСОБА_9 » зафіксовані вказівки переказувати кошти «на русскую карту», прохання надсилати спершу скріни з номером картки, а вже потім квитанції; у листуванні з « ОСОБА_10 » - неодноразові фрази про «скарги на карту», «перевірочні ліміти», «перевипуск картки», «дзвінки в банк», «потрібно терміново до 00:00», «я живу по совести», «якби хотів кинути - заблокував би і зник», а також маніпулятивні твердження про хвору матір, гроші на ліки, позики в друзів і вимоги знайти додаткові 3-5 тисяч гривень.

Фактично ОСОБА_5 виконала два підтверджені перекази власними коштами: 2 500 грн з картки № НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_4 та 10 000 грн на картку № НОМЕР_5 . Загальна підтверджена сума перерахованих донькою коштів становить 12 500 грн; при цьому початкові 5 000 грн, які, зі слів « ОСОБА_9 », були зараховані на картку « ОСОБА_10 », ОСОБА_5 не отримувала і не контролювала, а надалі ці 5 000 грн також не були їй повернені.

Після того, як донька відмовилася від чергових вимог пересилати ще гроші, усі задіяні акаунти - « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_12 ), « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та фейкова «подружка» (спершу ОСОБА_8 , потім ІНФОРМАЦІЯ_9 , номер НОМЕР_2 ) - перестали відповідати, а їхні дані почали змінюватися (зміна username, додавання/зникнення номера телефону).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на актуальність та необхідність отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2025 по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити з підстав, викладених у нього.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000161від 19 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить прокурор, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Оскільки надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19 жовтня 2025 рокувнесено до ЄРДР за № 0000161, сектору дізнання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентами сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2025 по термін дії ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 14 листопада 2025 року по 14 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1