У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи слідчих - слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриньки, Звягельського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч 2,3 ст. 309, ч. 1,2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч 2,3 ст. 309, ч. 1,2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024.

Так, ОСОБА_5 , у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, у невстановлені у ході досудового розслідування час та день, але не пізніше листопада 2024 року в ОСОБА_5 виник умисел на виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено - РVР ( 1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон) з метою збуту, для чого він організував та вирішив утримувати місце для незаконного виготовлення психотропної речовини в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке перебуває у його володінні. Одночасно, при обранні вказаного будинку, як місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, останнім враховувалося відсутність вільного доступу сторонніх осіб, наявність електропостачання, а відтак можливість у зазначеному місці, створити належні умови для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон).

З цією метою ОСОБА_5 у період з листопада 2024 року встановив у вказаному приміщенні будинку № 1 предмети та речовини: скляну колбу, мірну склянку з шкалою, металеву миску, скляні та полімерні ємності, електронні ваги та інше, які використовував під час виготовлення та фасування особливо небезпечних психотропних речовини, обіг якої заборонено психотропних речовин, обіг якої обмежено - РVР (1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон).

За допомогою зазначених знарядь забезпечив функціонування місця незаконного виготовлення психотропних речовин шляхом здійснення її хімічного синтезу.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 не пізніше 22.11.2024 у невстановленої особи замовив прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, а також замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, з метою їх використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

У подальшому 26.11.2024 приблизно о 9 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення №1 транспортної логістичної компанії «SAT» за адресою: вул. Волі, 22, м. Звягель, Житомирської області отримав і таким чином незаконно придбав посилки:

ТТН 082012179 від 22.11.2024, яка відправлена з логістичної транспортної компанії «SAT» відділення №1 за адресою: вул. Київська, 23, м. Вишневе, Київської області від імені ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_1 з прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частина ацетону становить 81,52 %, об`ємом - 18,054 мл. Масова частка ацетону становить 90,86 %, об`ємом 16,0 см3, з метою використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин;

ТТН 007006961 від 22.11.2024 з логістичної транспортної компанії «SAT» відділення №1 за адресою: вул. Зої Космодем?янської, 1, м. Запоріжжя, Запорізької області від імені ОСОБА_9 за номером номер телефону НОМЕР_2 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон, маса якого становить не менше 14,4353 г, що є великим розміром.

В той час та місці ОСОБА_5 отримавши вищевказані поштові посилки, помістив їх до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , які у подальшому перевіз до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту з метою подальшого використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

У подальшому, в період часу з 26.11.2024 по 24.12.2024 ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , використовуючи наявне у нього обладнання, а також придбаний за вищевказаних обставин прекурсор незаконно виготовив та зберігав за вказаною адресою з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: РVР ( 1-феніл 2-піролідин- 1-іл пентан-1-он), масою не менше 2,2366 г, 0,689 г, 0,9636 г, 2,3180 г, 8,4944 г, 30,5732 г, 7,2126 г, 0,9766 г, загальною масою не менше 53,464 г, що є особливо великим розміром.

При невстановлених слідством обставинах, однак не пізніше 24.12.2024 ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав в приміщенні будинку АДРЕСА_1 прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - соляну (хлоридну) кислоту, масова частка соляної (хлоридної) кислоти - становить 28,0%, маса якої є 16,658 г, з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

Також, ОСОБА_5 не пізніше 25.12.2024 у невстановленої особи повторно замовив прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон, а також замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон, з метою їх використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

У подальшому 27.12.2024 приблизно о 12 год 29 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення №1 транспортної логістичної компанії «SAT» за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 3, м. Житомир, отримав і таким чином незаконно придбав з метою їх використання для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин посилки:

ТТН 136008587 від 25.12.2025, яка відправлена з логістичної транспортної компанії «SAT» відділення №1 за адресою: вул. Маяковського, 49-А, м. Боярка, Київської області від імені ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_4 з прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон. Масова частка ацетону становить 92,60 %, об?єм становить 40,0 см3.

TTH:069020802, від 25.12.2025, яка відправлена з логістичної транспортної компанії «SAT» відділення №3 за адресою: вул. Родини Бунге, 8, м. Київ, Київської області від імені ОСОБА_11 , номер телефону НОМЕР_4 , з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон, масою не менше 31,9035 г, в особливо великому розмірі.

Отримавши вищевказані поштові посилки, ОСОБА_5 помістив їх до транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 та у подальшому перевіз їх до приміщення будинку АДРЕСА_1 , з метою подальшого виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_5 з метою реалізації умислу на збут особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, не пізніше 01.05.2025 помістив виготовлену за невстановлених обставин особливо небезпечну психотропну речовина, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г, у великому розмірі, до зіп-пакету, який обмотав клейкою стрічкою типу «скотч». Аналогічним чином, помістив до зіп-пакету наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 2,507 г, обмотавши його клейкою стрічкою типу «скотч».

У подальшому, ОСОБА_5 01.05.2025 о 9 год 05 хв виїхав з буд. 1 по вул. Княгині Ольги, с. Гриньки, Звягельського району, Житомирської області, повторно незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г та наркотичний засіб, канабіс масою 2,507 г., на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz E320 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 перевіз до лісового масиву, що географічними координатами 50,1573808,27,5127452 та 50,1449729,27,4830589, розташованими за адресою: с. Полоне, Хмельницька область.

Так, 01.05.2025 у період часу з 09 год 17 хв до 9 год 40 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві за географічними координатами 50,1573808,27,5127452 у с. Полоне, Хмельницька область повторно незаконно збув особливо небезпечної психотропної речовини 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г у великому розмірі невстановлені особі слідством шляхом її поміщення до ґрунту (розставляння так званої закладки), сфотографувавши місце закладки та зафіксувавши геолокацію місця розташування, які в подальшому надіслав особі, яка замовила її.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на збут наркотичного засобу, того ж дня приблизно о 10 год 12 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві за географічними координатами 50,1449729,27,4830589 розташований за адресою: с. Полоне, Хмельницька область повторно незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,507 г невстановлені особі слідством шляхом поміщення останньої до ґрунту (розставляння так званої закладки), сфотографувавши місце закладки та зафіксувавши геолокацію місця розташування, які в подальшому надіслав особі, яка замовила її.

Під час огляду місця події 02.05.2025 в період часу з 12 год 00 хв до 12 год 30 хв за географічними координатами 50,1449729,27,4830589, що за адресою: с. Полоне, Хмельницька область вилучено «закладку» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 2,507 г.

Під час огляду місця події 02.05.2025 в період часу з 13 год 10 хв до 13 год 35 хв за географічними координатами 50,1573808,27,5127452 за адресою: с. Полоне, Хмельницька область, вилучено «закладку» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 8,3052 г , у великому розмірі.

Окрім цього, 13.05.2025 в період часу з 06 год. 08 хв. по 08 год. 54 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та в період часу з 11 год. 47 хв. по 17 год. 36 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, яку ОСОБА_5 повторно, незаконно виготовив та зберігав із метою збуту.

13.05.2025 о 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.05.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, що додані до клопотання.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігання наведеним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 можливе винятково у разі застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Підозрюваний під час судового розгляду клопотання пояснив, що він не здійснював збут наркотичних засобів, а придбавав для себе оскільки він є наркозалежним. Просив слідчого суддю змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що є підстави для пом`якшення запобіжного заходу оскільки ризиків вже немає, досудове розслідування майже закінчено.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, додані захисником докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000462 від 07.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1, ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства», № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року).

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що на цій, стадії кримінального провадження, підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч 2,3 ст. 309, ч. 1,2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024 є обґрунтованою, про це свідчать в своїй сукупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

- протоколом НСРД - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмку затриманої кореспонденції від 25.11.2024;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/671-НЗПРАП від 17.01.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/673-НЗПРАП від 22.01.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/675-НЗПРАП від 14.02.2025;

- протоколом НСРД візуального спостереження за особою від 26.11.2024;

- протоколом НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 07.12.2024;

- протоколом НСРД негласне отримання зразків, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів від 07.12.2024;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/468-НЗПРАП від 22.01.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/523 -НЗПРАП від 17.01.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/522-НЗПРАП від 10.01.2025;

- протоколом НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції від 25.12.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Щодо наявності ризиків.

Прокурор вказує, що ризики передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі тих обставин, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих в даному кримінальному провадженні злочинів серед яких тяжкі та особливо тяжкі ( ч.2,3 ст.307 КК України) Так за вчинення особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.307 КК України пепередбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Тому ічнує ризик, що з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналогів, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, грошових коштів, отриманих в результаті здійснення протиправних дій пов`язаних з виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

Наразі слідчий вважає, що ці ризики суттєво зменшилися, оскільки строк досудового розслідування закінчується 13.11.2025 та слідством зібрано майже всі докази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що враховуючи принцип безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показання останніх.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що підозрюваний не має офіційного заробітку та підозрюється у вчиненні дій з корисливих мотивів, що може свідчити про те, що єдиним джерелом доходів останнього є діяльність, пов`язана з організацією місць для незаконного виробництва психотропних речовин або їх аналогів, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах та у незаконному збуті психотропних речовин, а також тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 9 епізодів злочинних дій, що свідчить про можливість повторного вчинення аналогічних злочинів.

Отже ризики передбачені п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати та є доволі високими

Враховуючи суть, характер, кількість, тяжкість та обставини злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який сім`ї та місця робота не має, при цьому вказує, що він є наркозалежним, що вказує на слабкість його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують, що ризики, передбачені п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК на час розгляду клопотання слідчого не зменшились та продовжують існувати.

При цьому ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить, що зміна запобіжного заходу на домашній арешт не зможе забезпечити уникнення цього ризику, а тому клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів.

Ураховуючи, що ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, що стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились; а також відомості про підозрюваного ОСОБА_5 , який має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні 9 епізодів злочинних дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобі та психотропних речовин, що відносяться до злочинів, які підривають здоров`я нації, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, строком в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме до 13.11.2025.

Також, слідчий суддя на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки з ураховуючи обставини кримінального провадження та особу підозрюваного, такий захід не здатний реально запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 309 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч 2,3 ст. 309, ч. 1,2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні №0000462 від 07.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром до 13.11.2025 (включно) включно, без визначення розміру застави.

Клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою до домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 31.10.2025 о 14-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1