Справа № 152/1034/25
У Х В А Л А

щодо продовження строку застосування запобіжного заходу

13 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 та частиною четвертою статті 408 КК України, -

у с т а н о в и в:

Посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу, прокурор просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . На думку прокурора, попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, дотепер не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та його захисник не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 травня 2025 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому ухвалою слідчого судді від 8 липня 2025 року, ухвалами суду від 14 серпня 2025 року, 2 жовтня 2025 року та 20 листопада 2025 року обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 18 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вказав, що в даному випадку існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховуватиметься від суду, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Окрім цього, прокурор також вказав, що наразі ОСОБА_5 обвинувачується за частиною четвертою статті 408 КК України, що, у свою чергу, унеможливлює обрання йому іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В даному випадку суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Відтак ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду задля уникнення кримінальної відповідальності є досить високим. Суд бере до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не закінчено, частина свідків ще не допитана. Відтак ризик незаконного впливу на недопитаних свідків поки що залишається. Окрім цього, з огляду на специфіку, а також множинність інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суд вважає, що ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення також наявний.

З іншого боку, суд також враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується за частиною четвертою статті 408 КК України, що, згідно з чинним законодавством, унеможливлює застосування до нього менш соворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Тому, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали до 13 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_6