Справа № 932/5892/25
Провадження № 1-кп/932/769/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000692 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 близько 13.10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Атлетікс» за адресою: м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 12-А, побачив джемпер чоловічий M NK CLUB JKT чорного кольору NIKE вартістю 3583,33 грн., який вирішив вкрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 взяв цей джемпер, заніс його до примірочної, де пошкодивши магнітний механізм, який спрацьовує на рамці під час виходу з магазину, вдягнув його на себе під одягнуту на ньому кофту і, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, введеного в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно указу Президента України № 64/2022, який триває по теперішній час, не сплативши вартості товару, разом з викраденим майном, що належить ТОВ «Атлетікс», вийшов з приміщення примірочної, пройшов за межі касової зони та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Атлетікс» матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна, що становить 3 583, 33 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердивши суду викладені в обвинувальному акті обставини висунутого йому обвинувачення та суду пояснив, що він дійсно 15.05.2025, приблизно в обідню годину, зайшов в магазин «Атлетікс» за адресою: м.Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 12-А, де вирішив викрасти чоловічий джемпер. Взяв джемпер, він зайшов у примірочну, де пошкодив прикріплений до джемпера магнітний механізм, одягнув джемпер на себе, а потім, щоб приховати крадіжку, надів на джемпер свою кофту і вийшов з магазину. Пошкоджений магнітний механізм залишив у примірочній. У цей же день, ввечері, йому зателефонували співробітники поліції і попросили разом з викраденим джемпером прибути вранці наступного дня до відділку поліції, що він і зробив. В подальшому викрадений ним джемпер був повернутий магазину, тому претензій матеріального характеру потерпіла особа до нього не має. Свої дії оцінює критично, зазначає, що у вчиненому щиро кається і просить суд суворо його не карати.

З врахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, повного розуміння ним обставин за висунутим йому обвинуваченням, наслідків розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України та його добровільної позиції з цього приводу, сумнівів щодо якої у суду не виникає, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, окрім його визнавальних показань, підтверджується висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1466/25 від 23.05.2025, згідно якого ринкова вартість джемпера M NK CLUB KNIT JKT чорного кольору станом на 16.05.2025 становить 3583,33 грн.

Надавши оцінку дослідженим доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК України як крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, дані про його особу та обставини, що впливають на покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, що виражається у його критичному ставленні до своїх дій, суд враховує як обставину, що пом`якшує йому покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, визначеного в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження інших злочинів і не нестиме в собі загрози недосягнення цілі покарання.

З урахуванням поведінки обвинуваченого, відкритого засудження ним своїх протиправних дій, визнання наслідків вчиненого злочину, що суттєво знижує суспільну небезпечність обвинуваченого, суд вважає за можливе встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речовий доказ: диск з відеоматеріалами з технічних засобів відео фіксації обставин події кримінального правопорушення підлягає збереженню у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: диск з відеоматеріалами з технічних засобів відео фіксації обставин події кримінального правопорушення - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1