Справа № 372/4562/25 Провадження № 11п/824/688/2025 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Обухівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення ряду кримінальних правопорушень до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Обухівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення ряду кримінальних правопорушень до іншого суду.

Згідно подання вбачається, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи за скаргою ОСОБА_6 між суддями від 17.09.2025 року призначення слідчого судді не відбулось, оскільки суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подано заяви про самовідвід, які задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2025 року призначення слідчого судді не відбулося.

Зі звіту від 17.09.2025 року вбачається, що неможливо розподілити судову справу між суддями.

Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 11.08.2025 року до Обухівського районного суду Київської області відповідно до положень ст. 32 КПК України надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня2025 року, неможливо утворити склад суду для розгляду скарги у Обухівському районному суді Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на встановлені обставини, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови місцевого суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 слід передати для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Обухівського районного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення ряду кримінальних правопорушень - направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя