Справа № 489/1750/25
Провадження № 1-во/489/11/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

10 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

30.05.2025 слідчим суддею Інгульського районного суду міста Миколаєва постановлена ухвала у справі № 489/1750/25 (провадження № 1-кс/489/1530/25) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за статтями 28 ч. 2 та 364 ч. 2, 28 ч. 2 та 366 ч. 1 КК України ОСОБА_3 .

Від слідчого надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали, змінивши слово «застосувати» на «обрати», що відповідатиме змісту положень ч. 6 ст. 193 КПК України.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися. Неприбуття учасників у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд заяви проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Натомість в ухвалі слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 30.05.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: помилково вказано «Застосувати» запобіжний захід, замість правильного «обрати».

Вказане свідчить про необхідність внесення виправлення у вказану ухвалу слідчого судді в цій частині. Керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 30.05.2025 у справі № 489/1750/25 (провадження № 1-кс/489/1530/25), виклавши її в такій редакції:

«Обрати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002521 від 18.10.2024 за статтями 28 ч. 2 та 364 ч. 2, 28 ч. 2 та 366 ч. 1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, та після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1