справа № 492/497/23
провадження 1-кп/492/40/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 листопада 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представниці потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту призначено у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року у яке викликані учасники кримінального провадження.

Ухвалами від 24 вересня 2025 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року, однак працівниками поліції не супроводжено його у вказане судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечувала представниця потерпілого, про привід обвинуваченогоОСОБА_7 так як ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконана.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , пославшись на те, що застосування до обвинуваченого приводу є передчасним.

Розглянувши клопотання про привід обвинуваченого, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню, заперечення захисника, думку представниці потерпілого та іншого обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно із вимогами частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно вимог статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами від 02 червня 2025 року, 24 вересня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід у судове засідання, виконання якої покладено на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, однак обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не було супроводжено працівниками поліції.

До суду не повернено вказаних ухвал з письмовим поясненням причин їх невиконання.

Судом встановлено, що вказані ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконані, оскільки його не супроводжено до зали судових засідань Арцизького районного суду Одеської області та до суду не надійшло письмових пояснень причин її невиконання, що є порушенням вимог статей 140, 143 КПК України.

Беручи до уваги, що судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу у судове засідання через органи поліції за місцем здійснення досудового розслідування наявного кримінального провадження длязабезпечення проведення судового розгляду.

Керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 січня 2026 року.

Здійснити привід у судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості примусового супроводження вказаного у даній ухвалі обвинуваченого завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.

Виконання наявної ухвали суду покласти на відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, направивши копію наявної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1