Справа № 359/708/26
Провадження № 1-кс/359/192/2026
УХВАЛА

30.01.2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 23.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 23.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 вчинила розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» (далі Центр), Центр є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом третього (вищого) рівня професійної (професійно-технічної) освіти, який забезпечує реалізацію права громадян на здобуття робітничих кваліфікацій та профільної середньої освіти.

Згідно з пп. 6.16.2 Статуту Центр належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України та відповідного галузевого структурного підрозділу з питань освіти Київської обласної державної адміністрації, а також зобов`язаний забезпечувати виконання законодавства, нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та інших органів державної влади.

Безпосереднє управління Центром здійснює директор, який відповідно до п. 6.3 Статуту організовує діяльність Центру, вирішує питання його фінансово-господарської діяльності, діє від імені Центру та персонально відповідає за збереження і ефективне використання за призначенням закріпленого за Центром майна.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Центру, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із подальшими змінами, в Україні введено та продовжено дію правового режиму воєнного стану.

Перебуваючи на посаді директора ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», ОСОБА_4 була зобов`язана забезпечувати використання майна Центру, у тому числі земельних ділянок, що перебувають у його постійному користуванні, виключно за статутним призначенням для забезпечення освітнього процесу та виробничого навчання здобувачів освіти.

Разом з тим, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою розтрати бюджетних коштів, ОСОБА_4 вчинила наступні дії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Центром двічі проводилися процедури закупівлі за предметом «Послуги з обмолоту кукурудзи», а саме:

-процедура закупівлі UA-2025-11-26-000976-a, яка не відбулася;

-процедура закупівлі UA-2025-12-15-018236-a, яка також не відбулася.

Усвідомлюючи відсутність конкуренції та неможливість визначення економічно обґрунтованої вартості послуг, ОСОБА_4 ініціювала укладення прямого договору з ТОВ «Годунівське», чим створила умови для неконкурентного вибору контрагента та подальшого безпідставного перерахування бюджетних коштів.

У грудні 2025 року за результатами процедури закупівлі UA-2025-12-25-011789-a 25.12.2025 укладено прямий договір №74 між Центром та ТОВ «Годунівське» на загальну суму 1 999 916,53 грн з ПДВ.

Предметом договору було надання послуг з обмолоту кукурудзи на площі 100 га на земельній ділянці з кадастровим номером :09:003:0001, що перебуває у постійному користуванні Центру, однак фактично зазначені послуги охоплювали комплекс робіт, пов`язаних із вирощуванням, збиранням, транспортуванням, сушінням та зберіганням товарної сільськогосподарської продукції, що здійснювалося в інтересах приватного товариства, а не освітнього процесу.

Відповідно до п. 4.1 договору, фактична вартість послуг визначалася після їх надання та фіксувалася в акті виконаних робіт.

26.12.2025 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про фактичне невиконання робіт з обмолоту кукурудзи у повному обсязі, підписала Акт №74 виконаних робіт, в якому зазначила завідомо неправдиві відомості про повне виконання ТОВ «Годунівське» робіт з обмолоту 100 гектарів кукурудзи.

Підписання зазначеного акта створило формальні підстави для незаконного списання бюджетних коштів.

Крім того, 25.12.2025 між сторонами укладено додаткову угоду, якою продовжено строк надання послуг та строк дії договору до 01.03.2026, однак зазначена угода не була оприлюднена в електронній системі Prozorro, чим приховано реальний стан виконання договору.

Попри це, 30.12.2025 в електронній системі публічних закупівель було оприлюднено звіт про виконання договору, що створювало хибне уявлення про його повне виконання.

На підставі підписаного акту 30.12.2025 з рахунку ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» перераховано на користь ТОВ «Годунівське» бюджетні кошти у сумі 1 999 916,53 грн, чим завдано істотної шкоди інтересам держави.

Зокрема, 23.01.2026 під час огляду місця події встановлено, що на земельній ділянці залишалося 127,1062 га незмолоченої кукурудзи, що об`єктивно свідчить про фактичне невиконання обмолоту 100 гектарів кукурудзи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно використала службове становище для створення та використання завідомо неправдивого офіційного документа як правової підстави для незаконного вибуття бюджетних коштів, що перебували у її віданні вчинила розтрату бюджетних коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти», будучи службовою особою та діючи в межах наданих їй організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських повноважень, у грудні 2025 року забезпечила укладення договору про закупівлю №74 від 25.12.2025 з ТОВ «Годунівське» щодо надання послуг з обмолоту кукурудзи на площі 100 гектарів.

Предметом договору формально було надання послуг з обмолоту кукурудзи на площі 100 гектарів на земельній ділянці з кадастровим номером :09:003:0001, що перебуває у постійному користуванні Центру. Водночас фактично зазначені послуги охоплювали комплекс робіт, пов`язаних із вирощуванням, збиранням, транспортуванням, сушінням та зберіганням товарної сільськогосподарської продукції, що здійснювалися в інтересах приватного товариства, а не для забезпечення освітнього процесу.

Відповідно до пункту 4.1 договору, фактична вартість послуг визначалася після їх надання та фіксувалася в акті виконаних робіт..

Достовірно знаючи, що станом на 26.12.2025 фактичне виконання робіт з обмолоту кукурудзи у передбаченому договором обсязі 100 гектарів не відбулося, що підтверджується оглядом місця події від 23.01.2026 та наявністю значної площі незмолоченої кукурудзи на земельній ділянці, ОСОБА_4 умисно склала та підписала Акт №74 виконаних робіт (наданих послуг) від 26.12.2025.

При цьому в зазначеному акті ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиві відомості про повне та належне виконання ТОВ «Годунівське» () робіт з обмолоту 100 гектарів кукурудзи, чим спотворила реальний стан виконання договірних зобов`язань.

Указаний акт, як офіційний документ, був використаний для підтвердження нібито виконаних робіт та став безпосередньою правовою підставою для перерахування бюджетних коштів ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» на рахунок ТОВ «Годунівське» (), у зв`язку з чим між діями підозрюваної та настанням суспільно небезпечних наслідків існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 , діючи умисно, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, чим вчинила службове підроблення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

За вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В судовому засіданні прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрювана та її захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000004 від 23.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується:

-рапортом прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області про виявлене кримінальне правопорушення за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинену в умовах воєнного стану від 23.01.2026;

-протоколом огляду місця події від 23.01.2026 земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0004 на якій виявлено наявні посіви кукурудзи, при цьому частина території посіву скошена орієнтовними розмірами близько 500 ? 100 метрів. Також на ділянці виявлено трактор марки Case-210 червоного кольору, без будь-яких номерних знаків, до якого приєднано причеп без номерних знаків, завантажений зерном кукурудзи, орієнтовна місткість причепа становить 15 тон. Поблизу вказаного трактора, на відстані близько 5 метрів, знаходився комбайн марки Case-5130 червоного кольору, без номерних знаків, у бункері якого виявлено зерно кукурудзи у невстановленій кількості. Крім того, на відстані близько 100 метрів від трактора, на проїжджій частині автодороги зі сполученням м. Яготин та с. Божки, знаходився вантажний автомобіль марки Scania G400 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому будь-який вантаж у кузові автомобіля був відсутній;

-протоколом огляду від 23.01.2026 земельної ділянки із кадастровим номером :09:003:0001, яка перебуває у постійному користуванні ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», відповідно до якого встановлено, що на ній залишалося 127,1062 га незмолоченої кукурудзи, що об`єктивно свідчить про те, що фактичний обмолот 100 гектарів кукурудзи станом на дату огляду не відбувся;

-протоколом обшуку від 23.01.2026 приміщень ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Київська, 6, відповідно до якого виявлено та вилучено оригінали тендерної документації, договорів про закупівлю, додаткових угод, актів виконаних робіт, платіжних та бухгалтерських документів, а також чорнові записи, які безпосередньо стосуються укладення та виконання договорів з ТОВ «Годунівське» щодо проведення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках навчального закладу;

-протоколом огляду місця події від 24.01.2026 відкритої ділянки місцевості, земель сільськогосподарського призначення (поле), розташованої в межах м. Яготин, поблизу залізничного переїзду автодороги ЯготинБожки, за координатами 50.27969, 31.85572. Під час з`їзду з автодороги на поле, на відстані приблизно 137 метрів від проїжджої частини, виявлено сільськогосподарську техніку, а саме: трактор колісний CASE IH PUMA 210, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, заводський № НОМЕР_4 , з напівпричепом TM EGBITECH, без реєстраційного номеру, кузов якого був повністю заповнений зерном кукурудзи. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , вказаний трактор належить ТОВ «Годунівське», ; комбайн зернозбиральний CASE IH AXIAL-FLOW 5130, реєстраційний номер НОМЕР_6 , червоного кольору, із жаткою CASE IH 4408, бункер якого на момент огляду був порожній. Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 , зазначений комбайн належить ТОВ «Годунівське»; комбайн зернозбиральний FENDT 6275L, реєстраційний номер НОМЕР_8 , зеленого кольору, заводський № НОМЕР_9 , із жаткою ТМ «Copello», червоного кольору, бункер якого був частково заповнений зерном кукурудзи. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 , зазначений комбайн також належить ТОВ «Годунівське». У місці проведення огляду та навколо виявленої техніки зафіксовано стерню та залишки стебел кукурудзи, що свідчить про фактичне здійснення збору врожаю кукурудзи на вказаній земельній ділянці. З метою встановлення маси зібраного врожаю кукурудзи проведено зважування на спеціалізованих вагах ТМ «VESTA», розташованих на території ТОВ «Годунівське». За результатами зважування встановлено, що загальна маса зерна кукурудзи становить 17 680 кг. Вказана сільськогосподарська техніка використовувалася безпосередньо для виконання робіт із обмолоту кукурудзи на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні державного навчального закладу, а зібраний врожай є предметом кримінального правопорушення, а також речовим доказом, який підтверджує фактичні обсяги зібраного врожаю, що не відповідають даним договорів та актів виконаних робіт;

-протоколом огляду від 26.01.2026 інформації розміщеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro, зокрема закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-25-011789-a, предмет закупівлі - «Послуги з обмолоту кукурудзи», код за ДК 021:2015 - 77110000-4 - Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції, очікуваною вартістю 1 999 916,53 грн з ПДВ. Закупівля проведена шляхом неконкурентної процедури з підстав, визначених підпунктом 6 пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. В обґрунтуванні зазначено посилання на закупівлю UA-2025-12-15-018236-a. За результатами проведення закупівлі переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Годунівське», , остаточна пропозиція якого становить 1 999 916,53 грн з ПДВ. Також встановлено, що відсутні будь-які додатки до договору про закупівлю №74, які б передбачали зміну або продовження строків надання послуг, зміну обсягів закупівлі, коригування площі обмолоту або інші істотні умови договору. Відомостей про внесення змін до договору, укладення додаткових угод чи продовження строку його дії в електронній системі не зафіксовано;

-протоколом огляду від 27.01.2026 інформації розміщеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro та встановлено, що 26.11.2025 Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» () оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з ідентифікатором UA-2025-11-26-000976-a. Зазначена закупівля оголошена як відкриті торги відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ №1178. Замовником визначено предмет закупівлі як послуги з обмолоту кукурудзи, що за класифікатором ДК 021:2015 відповідає коду 77110000-4 - Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції. В оголошенні зазначено, що предметом закупівлі є обмолот кукурудзи на площі 160 гектарів. Місцем надання послуг визначено адресу замовника: Київська область, м. Яготин, вул. Київська, 6, що відповідає розташуванню земельних ділянок навчального закладу. Строк надання послуг визначено до 31 грудня 2025 року, що вказує на обмежений у часі період виконання сільськогосподарських робіт, з урахуванням сезонності обмолоту кукурудзи. За результатами розгляду тендерних пропозицій у системі Prozorro зазначено, що торги не відбулися, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості учасників. Таким чином, закупівля UA-2025-11-26-000976-a була формально припинена без укладення договору та без фактичного надання послуг з обмолоту кукурудзи в межах цієї процедури;

-протоколом огляду від 27.01.2026 інформації розміщеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro та встановлено, що 15.12.2025 Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» () оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з ідентифікатором UA-2025-12-15-018236-a. Закупівля оголошена як відкриті торги відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України №1178. Предметом закупівлі визначено послуги з обмолоту кукурудзи, що відповідає коду ДК 021:2015 - 77110000-4 («Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції»). В оголошенні про закупівлю зазначено, що послуги з обмолоту кукурудзи мають бути надані до 31 грудня 2025 року, тобто у вкрай стислий строк, з урахуванням агротехнічних і сезонних особливостей виконання таких робіт. При цьому очікувана вартість предмета закупівлі становить 2 000 000,00 грн з ПДВ, що є суттєво більшою порівняно з попередньо оголошеними процедурами закупівель аналогічних послуг тим самим замовником у листопаді 2025 року. За результатами розгляду тендерних пропозицій встановлено, що процедура закупівлі не відбулася, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості учасників. Таким чином, закупівля UA-2025-12-15-018236-a була формально завершена без визначення переможця та без укладення договору на надання послуг з обмолоту кукурудзи;

-протоколом огляду від 27.01.2026 інформації отриманої з електронної системи публічних закупівель, а саме закупівель та договорів, укладених між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Годунівське» (). У ході огляду встановлено, що між вказаними суб`єктами упродовж 2023-2025 років укладалась значна кількість договорів про надання послуг та постачання товарів, зокрема у сфері сільськогосподарських робіт, таких як послуги з обмолоту кукурудзи, обмолоту соняшника, передпосівної підготовки ґрунту, внесення добрив, збирання врожаю, очистки і сушіння зерна, а також постачання мінеральних добрив.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п. 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його можливим ризикам того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Крім того суд враховує, що підозрювана піклується про своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є пенсіонери, а батько є інвалідом та потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч. 4,5 ст. 194 КПК до підозрюваної слід застосувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 22:00 по 06:00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000004 від 23.01.2026, повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 з 22:00 по 06:00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-заборонити спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000004 від 23.01.2026,

-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Термін дії ухвали слідчого судді визначити до 29.03.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на відділення поліції №1 м.Пирятин Лубенсього РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год. 50 хв. 04.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1