ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4924/25
Провадження № 1-кп/553/831/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000144 від 07.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Алчевськ, яка має середню освіту, заміжня, має на утриманні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, має статус ВПО, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 01.11.2025 року близько 17 год. 16 хв., перебуваючи в магазині «ПОСАД» за адресою м. Полтава, бульв. Богдана Хмельницького, буд. 5/2, заволоділа банківською карткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку остання випадково залишила біля банківського терміналі АТ «А - Банк», встановленому в приміщенні вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння банківською карткою ОСОБА_6 , 01.11.2025 близько 17:16 год., діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволоділа банківською карткою на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 виданою в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк), яка належить останній, і яку жінка випадково залишила у банківському терміналі АТ «А - Банк», встановленому в торговому залі магазину «ПОСАД» за адресою м. Полтава, бульв. Богдана Хмельницького, буд. 5/2, та яка згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п. 7, 13, 56, 63 ст.1, ст. 59 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591-IX від 30.06.2021 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121 - ІІІ від 07 грудня 2000 року, «Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», затвердженого постановою Правління НБ України від 29 липня 2022 року № 164, є різновидом офіційних документів.

В подальшому, 01.11.2025 в період часу з 17 год 22 хв. до 18 год 42 хв. ОСОБА_6 розраховувалася банківською карткою на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , виданою для обслуговування банківського рахунку, відкритого в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Монобанк), в магазині «Мерлана» за адресою м. Полтави, вул. Небесної Сотні, буд. 116 А, на суму 43,40 грн., в магазині «Аврора» за адресою м. Полтави, вул. Небесної Сотні, буд. 116 А, здійснивши 1 транзакцію на загальну суму 34,00 грн., в магазині «Аврора» за адресою м. Полтави, вул. Небесної Сотні, буд. 61, здійснивши 3 транзакції на загальну суму 236,00 грн., в магазині «Якість 99» за адресою м.Полтави, пров.Кооперативний, буд. 116 А, на суму 84,80 грн.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у привласненні офіційного документу, вчинене з корисливою метою, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , надав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_9 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 , підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, вину визнала повністю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та надала заяву в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_9 не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_9 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши характеризуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_9 вперше вчинила кримінальний проступок згідно зі ст.12 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілою, котра немає до неї жодних претензій морального чи матеріального характеру.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, підлягає задоволенню та приходить до висновку, про необхідність звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000144 від 07.11.2025 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: оптичні диски із камер відеонагляду - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд міста Полтава.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1