Дата документу 29.01.2026 Справа № 331/6448/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6448/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/77/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2025 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБУ України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 листопада 2025 року до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про злочин від 4 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2025 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 , з підстав відсутності інформації про дату отримання Офісом Генерального прокурора та/або слідчим СВ УСБУ України в Запорізькій області ОСОБА_7 заяви ОСОБА_6 від 4 вересня 2025 року, що позбавило можливості на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою встановити чи дотримався скаржник відповідного процесуального строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить її скасувати та зобов`язати відповідні органи внести до ЄРДР повідомлення про злочин.

В обґрунтування скарги вказує, що він не був повідомлений про розгляд його скарги у суді першої інстанції, у зв`язку із чим його було позбавлено доступу до правосуддя.

Зазначає, що його заяву від 4 вересня 2025 року було перенаправлено до УСБУ в Запорізькій області, про що він отримав листа.

Крім того, вказує, що слідчим суддею не було витребувано матеріали щодо зазначених ним обставин.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що ним була направлена заява до слідчого, проте жодної відповіді він не отримав. У подальшому він, як потерпілий подав скаргу до слідчого судді, яка була розглянута у його відсутність, із порушенням його права надати докази та права на доступ до правосуддя. Просив зобов`язати внести відомості про злочин до ЄРДР, скасувати оскаржувану ухвалу.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із наведених положень ч. 1 ст. 214 КПК України випливає, що внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

У ч. 5 ст. 115 КПК України зазначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Частиною 7 цієї статті передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Так, як слідує зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги до слідчого судді, він 4 вересня 2025 року звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка у подальшому була перенаправлена до слідчого УСБУ у Запорізькій області, разом з цим, жодної відповіді ним не отримано.

Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, уповноважена особа протягом 24 годин повинна була після подання ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із наведеного убачається, що строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався з 6 вересня 2025 року та закінчився 15 вересня 2025 року.

Натомість, скарга на бездіяльність, яка подана до слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, датована ОСОБА_6 лише 16 жовтня 2025 року, тобто вже після пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, для оскарження такого виду бездіяльності.

Крім цього, в скарзі ОСОБА_6 не було заявлено клопотання про поновлення строку на подання скарги до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28.05.1985 у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявникові.

З огляду на те, що ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4