УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Так, Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон) визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор та відповідно до ч. 3 ст. 3 є спеціальним (базовим) законом у регулюванні суспільних відносин у сфері організації та проведення азартних ігор. У разі якщо будь-яким іншим законом України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються правила цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Згідно з п. 41 ст. 1 Закону організатор гри в покер в мережі Інтернет - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації гри в покер в мережі Інтернет (онлайн-покер) відповідно до цього Закону.

При цьому, відповідно до п. 12 ч. 1 Закону встановлено, що віртуальна гра це гра, що є сукупністю віртуальних подій, створених за допомогою грального обладнання або механічно-технічних засобів, результат якої заздалегідь невідомий та на результат якої гравець або організатор азартних ігор не мають змоги вплинути.

Разом з цим, п. 14 ст. 1 Закону визначено, що гра в карти це гра, результат якої визначається залежно від певної комбінації гральних карт згідно з правилами проведення відповідної азартної гри.

Згідно з п. 49 ст. 1 Закону покер азартна гра в карти з неповною інформацією, результат якої визначається залежно від певної комбінації гральних карт згідно з правилами проведення відповідної азартної гри.

При цьому, відповідно до п. 57 ст. 1 Законуспортивний покер спортивна гра, що проводиться у формі турнірів (крім турнірів з онлайн-покеру) та для участі у якій всі гравці вносять фіксовані ставки (стартові внески), що становлять призовий фонд, з якого здійснюються виплати виграшів (призів) переможцю (переможцям) залежно від місця у грі, на якому гравець закінчив гру.

Так, ч. 1 ст. 42 Закону встановлено, що організація та проведення азартних ігор у покер у мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у покер у мережі Інтернет.

Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 42 Закону встановлено, що організаторам азартних ігор у покер у мережі Інтернет забороняється провадити діяльність без ліцензії.

При цьому, ст. 24 Закону визначено спеціальні вимоги до організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет, серед яких:

-організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет здійснюється організатором азартних ігор під брендом організатора азартних ігор (брендом групи організаторів азартних ігор) на підставі відповідної ліцензії відповідно до вимог цього Закону та законодавства про азартні ігри виключно через онлайн-системи організаторів азартних ігор, що відповідають вимогам цього Закону;

-організатор азартних ігор може здійснювати свою діяльність в мережі Інтернет через вебсайт, доменне ім`я якого знаходиться в доменній зоні UA, через мобільні додатки на різних операційних системах, що відповідають вимогам цього Закону. У реєстрі зазначається адреса вебсайту, через який провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор;

-мобільні додаткипризначені для участі в азартних іграх, мають надавати гравцям доступ до достовірної інформації, викладеної державною мовою та, за бажанням організатора азартних ігор в мережі Інтернет, іншими мовами, а саме:повне найменування організатора азартних ігор згідно з установчими документами; місцезнаходження організатора азартних ігор згідно з реєстраційними документами та інформацією про фактичне місцезнаходження; ідентифікаційний код організатора азартних ігор; відомості про ліцензію (номер (за наявності), дата та номер рішення, строк дії ліцензії); правила організатора азартних ігор та правила участі в азартній грі, тощо.

Установлено, що незважаючи на встановлений законодавством порядок діяльності щодо організації та проведення азартних ігор, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_5 ), у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, обрали способом здійснення своїх злочинних намірів незаконне отримання прибутку, як результат протиправного зайняття діяльністю з організації і проведення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, яка, відповідно до положень Закону, може проводитися виключно юридичною особою - резидентом України, за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених Законом ліцензій, із використанням спеціальних вебсайтів та/або мобільних додатків на різних операційних системах, що обслуговуються в доменній зоні UA та підключені до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, будучи обізнаними з правилами азартної карткової гри в «покер», вирішили створити мобільний (програмний) додатокпризначений для роботи на мобільних пристроях, за допомогою якого через онлайн-систему (сервер) можливо було б здійснювати діяльність з організації та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер» під брендом «SEKAROYAL».

У подальшому, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, не маючи можливості одноосібно забезпечити розробку відповідного мобільного (програмного) додатку, залучив невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які на прохання останнього повинні були розробити відповідний додаток, який включав в себе наявність наступних ознак (функцій):

-наявність режиму «адміністратора» за допомогою якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали можливість забезпечувати діяльність з організації та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер»;

-можливість ідентифікації користувача (гравця), яка полягала у введені логіну та паролю гравця;

-наявність «віртуальних гральних столів», а саме візуального столу з одним гральним полем, на якому незалежно від кількості гравців може проводитися одночасно лише один сеанс однієї азартної гри, в якій організатор азартних ігор (адміністратор) виступає спостерігачем;

-наявність «ігрового електронного грошового замінника», що містить інформацію про його номінал, дає можливість зробити ставку в азартній грі та придбавається в обмін на грошові кошти у організатора (адміністратора) азартних ігор, а після завершення азартної гри підлягає поверненню для обміну його на відповідний грошовий еквівалент;

-відображення «ігрового балансу» - суми електронних ігрових замінників, у межах якої гравець має право вносити ставки в азартні ігри або ініціювати виплату виграшів (призів) чи повернення коштів, внесених для участі в азартних іграх;

-можливість здійснення «ставки» - ігрового замінника гривні, що передаються гравцем організатору (адміністратору) азартної гри, та є умовою участі в азартній грі, виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу).

Так, невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали від невстановлених в ході досудового розслідування осіб інсталяційний файл, який передбачав можливість завантаження додатку, який відповідав вищевказаним ознакам та мав вищевказані функції, на платформі AppleiOS та який є залежним від зовнішнього серверу з ІР-адресою НОМЕР_1 , що не належить до доменної зони UA.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану з ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, за відсутності відповідних передбачених Законом ліцензій, з використанням платформ «AppleDeveloperProgram» та «AppStoreConnect» здійснив публікацію мобільного (програмного) додатку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у додатку «AppleAppStore» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим забезпечив безперешкодний доступ до вказаного додатку користувачам продуктів марки «Apple».

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , забезпечили наявність у мобільному (програмному) додатку «SEKAROYAL» відповідної функціональної кнопки «пополнить баланс» під час взаємодії з якою потенційним гравцям надавались засоби зв`язку з адміністраторами для узгодження участі у грі та придбання відповідних ігрових електронних грошових замінників, а саме номери мобільних телефонів: « НОМЕР_2 ОСОБА_9 » ( ОСОБА_4 ) та « НОМЕР_3 Ben» ( ОСОБА_5 ).

Разом з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали функції «адміністраторів`мобільного (програмного) додатку під назвою «SEKAROYAL», визначали дати та час ігор, здійснювали відкриття «віртуальних гральних столів», особисто спілкувалися з потенційними гравцями, приймали від них грошові кошти як у готівковій формі під час особистої зустрічі, так і у безготівковій шляхом їх зарахування на відкритті на своє ім`я банківські рахунки у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», здійснювали поповнення «ігрового балансу» кожного гравця в еквіваленті суми отриманих грошових коштів в якості «ставки», вели облік отриманих грошових коштів та здійснювали виплати на адресу переможців відповідної гри, за що отримували прибуток у розмірі 5% від суми кожної «роздачі» у відповідній грі.

Так, з грудня 2024 року по листопад 2025 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності,здійснювали адміністрування (керування) мобільного (програмного) додатку «SEKAROYAL», в якому надавали громадянам незаконні послуги з організації азартної карткової гри «онлайн - покер», у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, маючи можливість зібрати виграшну комбінацію карт та отримати свій виграш.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, порушуючи регламентований порядок здійснення господарської діяльності та всупереч вимог Закону, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи, що діяльності у сфері грального бізнесу, здійснюється виключно за наявності ліцензії, в невстановлений в ході досудового розслідування період, але з початком злочинної діяльності не пізніше грудня 2024 року, забезпечили організацію та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер» за допомогою мобільного (програмного) додатку «SEKAROYAL», в якому проводилась азартна гра, умовою якої є сплата гравцем грошових коштів адміністраторам за отримання ігрового електронного грошового замінника, що у подальшому за результатами гри дає змогу гравцю як отримати виграш в грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості та протиправна діяльність яких зафіксована правоохоронними органами за наступних обставин.

Так, 24.09.2025 о 17:10 год. ОСОБА_10 , який добровільно надав згоду на залучення останнього для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зателефонував за наявним у додатку номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в ході розмови з яким повідомив, що має бажання прийняти участь у проведенні карткової гри та запитав про можливість внесення відповідної «ставки», на що ОСОБА_4 погодився та повідомив адресу за якою буде очікувати на ОСОБА_10 .

Того ж дня, о 17:35 год. ОСОБА_10 прибув за визначеною ОСОБА_4 адресою, а саме до будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, де особисто зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході розмови з якими домовився про участь у азартній картковій грі «онлайн-покер» у мобільному (програмному) додатку «SEKAROYAL», яка мала початись орієнтовно о 22:00 год.

За результатами зустрічі ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_4 прийняв грошові кошти у розмірі 200 доларів США у якості «ставки», на що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , що здійснить поповнення його балансу ігровим електронним грошовим замінником у сумі 8 300 од.

У подальшому, 24.09.2025 о 21:00 год. на адресу ОСОБА_10 надійшло повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , який повідомив, що останній здійснив поповнення ігрового балансу ОСОБА_10 у мобільному (програмному) додатку «SEKAROYAL» ігровим електронним грошовим замінником у сумі 8 300 од.

Того ж дня о 22:16 год. ОСОБА_10 , здійснив вхід у мобільний (програмний) додаток «SEKAROYAL» та здійснив авторизацію за допомогою відповідного логіну та паролю, за результатами чого увійшов в свій обліковий запис на ігровому балансі якого перебувало 8300 ігрових електронних грошових замінників, які надійшли від ОСОБА_5 .

У подальшому, за допомогою відповідних функціональних можливостей додатку ОСОБА_10 здійснив вхід у «віртуальний гральний стіл № 5» та розпочав азартну карткову гру «онлайн-покер».

Так, у період з 22:16 год. по 22:22 год. 24.09.2025, ОСОБА_10 , здійснював ставки разом з іншими учасниками, що перебували у «віртуальному гральному столі» та грав у азартну карткову гру «онлайн-покер», за результатами якої ОСОБА_10 не отримавши відповідної комбінації карт програв наявні у нього ігрові електронні грошові замінники, після чого покинув «віртуальний гральний стіл № 5» та закрив мобільний (програмний) додаток «SEKAROYAL».

Так, за інформацією УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, 06.11.2025 проведено обшук за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Iphone 12 ProMax (IМЕІ: НОМЕР_4 ) який належить ОСОБА_5 ;

-Мобільний телефон Iphone 14Pro (IМЕІ: НОМЕР_5 ) який належить ОСОБА_4 ;

-Мобільний телефон Iphone11 (IМЕІ: НОМЕР_6 ) який належить ОСОБА_6 ;

-ВідеореєстраторAjhuas/nTZA3EL06900026;

-11 колод карт для покеру;

-409 покерні фішки;

-Реєстраційні документиТОВ «Роял продукт» , засновником та керівником якого є ОСОБА_5 ;

-Блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

-Ноутбук Lenovo s/n PF2 L1LTR.

06.11.2025 на підставі постанови детектива вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення зазначає, що проведеним попереднім оглядом вилучених вказаних мобільних телефонів встановлено, що в пам`яті телефонів, інстальованих додатках для миттєвих обмінів повідомленнями галереї тощо,а також у вилученій комп`ютерній техніці містяться відомості, які стосуються обставин вчинення даного кримінального правопорушення та можливих інших аналогічних кримінальних правопорушень, обставини яких наразі встановлюються, у зв`язку із чим, з метою належної фіксації та збереження наявних у них відомостей необхідно провести їх детальний огляд, а також провести експертне дослідження їх змісту.

У вилучених чорнових записах, а саме блокноті коричневого кольору, містяться чорнові записи «бухгалтерії», тобто відомості, про отримані доходи від незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Окрім того, у вилученому відеореєстраторі можуть міститися відомості, про відвідування мешкання підозрюваних іншими можливими учасниками злочинної групи, а також фіксації проведення азартних ігор ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за місцем свого фактичного проживання, про що можуть свідчити вилучені колоди карт та покерні фішки.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, на запитання слідчого судді повідомив, що під час огляду мобільного телефону ОСОБА_6 встановлено інформацію щодо організації незаконних азартних ігор.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що мобільний телефон та відеореєстратор належить ОСОБА_12 , та таке майно не має відношення до кримінального провадження, оскільки він не є підозрюваним.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо арешту майна поклалися на розсуд суду.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

В рамках даного кримінального провадження 06.11.2025 про підозру повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.11.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відеореєстратор, ноутбук, колоди карт, покерні фішки, реєстраційні документи та блокнот.

Слідчий суддя враховує, що за обставини даного кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ймовірно створили мобільний (програмний) додаток, призначений для роботи на мобільних пристроях, за допомогою якого через онлайн-систему (сервер) можливо здійснювати діяльність з організації та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер» під брендом «SEKAROYAL».

Відтак, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення у клопотанні та приходить до переконання з приводу того, що вилучені мобільні телефони підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та ноутбук можуть містити інформацію, яка може бути використана на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-караних дій.

Аналогічного переконання, слідчий суддя приходить й щодо вилученого мобільного телефону ОСОБА_6 , оскільки як було повідомлено прокурором у судовому засіданні, в ході проведення поверхневого огляду даного мобільного телефону було встановлено інформацію щодо організації незаконних азартних ігор, що підлягає дослідженню.

Також слідчий суддя погоджується з твердженнями детектива у клопотанні, що вилучений реєстратор може містити відомості про відвідування місця мешкання підозрюваних іншими можливими учасниками злочинної групи.

Крім того, відносно вилучених технічних пристроїв слідчий суддя приходить до переконання, що вочевидь наразі існує необхідність в їх додатковому дослідженні, у тому числі на предмет видалених даних. Результати проведення такого дослідження можуть стати підставою для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтвердити або спростувати робочу наразі версію сторони обвинувачення.

Враховуючи специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого наразі обгрунтовано підозрюються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що вилучені за їх місцем проживання колоди карт та покерні фішки, з огляду на їх значну кількість, не притаманну для особистого використання, можуть слугувати додатковим підтвердженням ймовірної організації ними незаконних азартних ігор. В цьому ж розрізі, слідчий суддя зазначає, що вилучені реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю, засновником та керівником якого є ОСОБА_5 та блокнот з чорновими записами також підлягають дослідженню органом досудового розслідування, оскільки можуть містити відомості щодо осбтавин даного кримінального провадження.

У зв`язку з чим, таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 06.11.2025, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження майно, вилучене за результатом проведеного 06.11.2025 обшуку за адресою: м. Одеса, вулиця Льва Симиренка, будинок 2А, а саме на:

-Мобільний телефон Iphone 12 ProMax (IМЕІ: НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_5 ;

-Мобільний телефон Iphone 14Pro (IМЕІ: НОМЕР_5 ), який належить ОСОБА_4 ;

-Мобільний телефон Iphone11 (IМЕІ: НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_6 ;

-ВідеореєстраторAjhuas/nTZA3EL06900026;

-11 колод карт для покеру;

-409 покерні фішки;

-Реєстраційні документиТОВ «Роял продукт» , засновником та керівником якого є ОСОБА_5 ;

-Блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

-Ноутбук Lenovo s/n PF2 L1LTR.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1