Єдиний унікальний номер 728/3015/25
Номер провадження 1-кп/728/43/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000206 від 03.07.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утримнаців не маючого, працюючого ПП «Артанія-Агро» охоронцем, раніше не судимого,

скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року близько 15 годин 25 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ющенка м. Батурин Чернігівської області в напрямку вул. Гетьманської, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Tekken MH250GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася по круговому русі з вул. Гетьманської м. Батурин Чернігівської області в напрямку вул. Ющенка.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Tekken MH250GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден тазу, рваних ран правої гомілки з дефектами шкіри та відкритого перелому тіла (діафізу) обох її кісток зі зміщенням уламків, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та була госпіталізована до КНП «Бахмацька міська лікарня».

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п.16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) та п.16.12 (на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що стало причиною настання даної дорожньо - транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Пояснив, що рухаючись транспортним засобом, відволікся на телефонний дзвінок, внаслідок чого не помітив водія ОСОБА_4 , яка рухалася по колу на перехресті з круговим рухом та ненадав їй переваги в русі, в результаті чого сталася ДТП і потерпіла отримала тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається. Добровільно відшкодував шкоду потерпілій, попросив в неї вибачення, шкодує про вчинене. Запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів та буде більш уважним за кермом. Просив суворо не карати його та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, врахувавши стан його здоров`я, осільки він є особою з інвалідністю 3 групи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що керуючи транспортним засобом, рухаючись по колу на перехресті з круговим рухом, її збила машина під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона лікувалася в лікарні. Обвинувачений попросив в неї вибачення, відшкодував заподіяну шкоду, у зв`язку з чим вона не має до нього жодних претензій ні морального ні матеріального характеру. Просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно; вина у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, визнається необережним, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, є особою з інвалідністю 3 групи, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодувавав заподіяну шкоду потерпілій, його молодий вік, а також думку потерпілої з приводу призначення покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування основного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 19948 грн 40 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської областві від 04.07.2025 року на автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської областві від 04.07.2025 року на автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_5 , як власнику;

мотоцикл марки «Tekken MH250GY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити ОСОБА_7 , як власнику;

відеозапис з камери зовнішнього спостереження з системи «Безпечне місто» - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 19948 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 40 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1