Справа № 571/122/26
Провадження № 1-кс/571/19/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ТОВ «Рокитнівський аграрій» ОСОБА_3 ,

представника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «Рокитнівський аграрій» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах заявника - ТзОВ «Рокитнівський аграрій» в особі його директора ОСОБА_5 зі скаргою у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТзОВ «Рокитнівський аграрій» від 12.12.2025, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 12.12.2025 за № 8839 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 12.12.2025 директором ТзОВ «Рокитнівський аграрій» ОСОБА_6 , яка є заявником, подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 206 КК України. У заяві зазначалося, що ОСОБА_7 керівник ТзОВ «Прогрес Полісся Агро» та ПСП «Іскра» упродовж 2024-2025 років самовільно зайняв орендовані ТзОВ «Рокитнівський аграрій» земельні ділянки загальними площами 35,5311 га та 43,1383 га, які обробив та засіював різними культурами, в т.ч. у 2025 році-соняшником.

На час звернення, повторно частину земельних ділянок починає засіювати іншими культурами, а іншу частину - не звільняє від соняшника, засіяного весною 2025 року, що унеможливлює використовувати дані площі ТзОВ «Рокитнівський аграрій» на власний розсуд та для власних потреб. Таким чином, ОСОБА_7 протиправно захопив земельні ділянки та обмежує діяльність заявника на цих земельних ділянках та обмежує доступ, що заподіяло велику шкоду та чим протидіє законній господарській діяльності ТзОВ «Рокитнівський аграрій». Разом з тим, орендну плату нараховує та сплачує ТзОВ «Рокитнівський аграрій», в той час як фактично користується земельними ділянками ТзОВ «Прогрес Полісся Агро» та ПСП «Іскра». З огляду на викладене, вбачає в діях ОСОБА_7 ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. Подану до ВП №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення вважає такою, що відповідає вимогам ст. 214 КПК України: короткий виклад обставин можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подала заяву попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення.

У судовому засіданні представник позивача Скаргу підтримав, просив задовольнити та зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТзОВ «Рокитнівський аграрій» від 12.12.2025.

Представник ВП № 2 ОСОБА_4 заперечувала щодо скарги. Пояснила, що за фактом зайняття земельних ділянок внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, в заяві не зазначається про те, що від ОСОБА_7 надходила незаконна вимога припинити господарську діяльність, обмежити її чи укласти, не виконувати укладену угоду та не повідомлялось про те, що таке було поєднано із погрозою насильства над потерпілим, близькими особами, пошкодження чи знищення майна. Вважає, що в діях керівника ТзОВ «Прогрес Полісся Агро» та ПСП «Іскра» може бути незаконне захоплення земельної ділянки, що тягне відповідальність за ст. 197 ч.1 КК України, а не перешкоджання законній господарській діяльності (ст. 206 КК України), тобто діях ОСОБА_7 відсутній склад даного правопорушення. Зазначає, що в провадженні ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області вже перебуває кримінальне провадження за фактом звернення у 2024 році ТзОВ «Рокитнівський аграрій» з приводу захоплення земельних ділянок. Крім того, у заяві просилося визнати потерпілим фермерське господарство «Корсойл Агро» в особі ОСОБА_8 , а не ТзОВ «Рокитнівський аграрій». З цих підстав просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи слідчого та представника заявника, який звернувся із скаргою, дослідивши скаргу та долучені докази, матеріали перевірки за заявою (повідомленням) встановлено.

12.12.2025 що директор ТзОВ «Рокитнівський аграрій» ОСОБА_9 подала заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.206 КК України відносно керівника ТзОВ «Прогрес Полісся Агро» та ПСП «Іскра» ОСОБА_7 . В заяві помилково вказано ОСОБА_5 , проте, заяву підписано дійсним керівником ТзОВ «Рокитнівський аграрій». Вказана обставина уточнена судом у представника ТзОВ «Рокитнівський аграрій», крім того, відомості про керівника юридичної особи перебувають у загальному доступі, що могло бути перевірено уповноваженою особою.

Диспозицією ч. 1 ст. 206 КК України передбачено заборону протидії законній господарській діяльності, під якою розуміють протиправну вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення єдиного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.

Частиною третьою цієї статті передбачено відповідальність за протидію законній господарській діяльності, що вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки.

Разом з тим, на даній стадії кримінальнального процесу не вимагається точної та остаточної кваліфікації дій особи, оскільки за такий короткий термін часу встановити в діях особи наяність або відсутність ознак складу того чи іншгого правопорушення не можливо, з огляду на що законом і не вимагається. Крім того, законом не передбачно обов`язок заявника кваліфікувати дії іншої особи, оскільки кваліфікація дій особи віднесена до комептенції сторони обвинувачення. Тому, на даному етапі процесу вирішується питання прийняття заяви та вирішення чи відповідає така вимогам закону, тобто чи містить необхідні відомості, що можуть вказувати про вчиненене кримінальне правопорушення.

У заяві ( повідомлені) зазначені необхідні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ст. 214 КПК України уповноваженим органом виконано не було, у зв`язку з чим, 13.01.2026 представником ТзОВ «Рокитнівський аграрій» - адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка надійшла до суду поштовим відправленням. З поштового штемпеля вбачається, що скаргу прийнято поштовим відділенням 13.01.2026, наступного дня, після того, як представник скаржника звернувся із цією скаргою.Представник позивача обґрунтував причини, з яких звернувся із скаргою 13.01.2026, оскільки повідомлення про результати розгляду заяви про злочин отримав 12.01.2026 і лише після того, як він звернувся, щоб йому надали таку відповідь. До цього, про результати розгляду заяви його не було повідомлено. Вказана обставина не була спростована іншою стороною.

З огляду на вказані пояснення, суд вважає про наявність підстав для поновлення строку звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України передбачає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Із поданої скарги встановлено, що останній просить зобов`язання внести відомості за заявою від 12.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні заявник звертався до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.206 КК України за фактом протидії законній господарській діяльності, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.

Відповідно до частини 1 статті 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом.

Згідно з частиною 4статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, кримінально процесуальним законом встановлено обов`язок, а не право прокурора чи слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, імя, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Як слідує з узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», проведеного станом на 12 січня 2017 року, органи досудового слідства не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР є обгрнутованими.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення скарги та щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 12.12.2025.

Також, скаржник просить зобов`язати слідчого вручити представнику ТзОВ «Рокитнівський аграрій» адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР. Вказана процесуальна дія є похідною після внесення відомостей до ЄРДР, крім того, відповідно до положень ст. 214 КПК України, такий витяг надається заявнику, яким є ОСОБА_9 , а тому вимога зобов`язати слідчого виконати її окремо, на переконання слідчого судді, є зайвою. З цих підстав, скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який звернувся в інтересах заявника ТОВ «Рокитнівський аграрій» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «Рокитнівський аграрій» від 12.12.2025 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Повний текст оголошено о 17:50 год. 28.01.2026

Слідчий суддя: