Справа № 206/5563/25
Провадження № 1-кс/206/1153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра клопотання слідчого-заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором-виконувачем обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000245 від 25.09.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, раніше судимого 10.10.2013 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76, ч.1 п.2 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого-заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором-виконувачем обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000245 від 25.09.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в травні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), до структурного підрозділу непередбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Лисичанськ Луганської області, на добровільній основі увійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь у діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, приймав активну участь у збройному формуванні, зокрема, виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

Так, у період часу з початку червня 2014 року по 24 липня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_6 , діючи у складі не передбаченого законом збройного формування, приймав активну участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, так званої «Козацької Національної гвардії Всевеликого війська Донського ім. М.І. Платова», а саме: приймав участь у бойових діях (мінометів калібром 80-мм та 120-мм, вогнепальної стрілецької зброї) проти військовослужбовців Збройних сил України в районі міста Лисичанськ Луганської області, а також, маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю, ОСОБА_6 у вищезазначений період часу здійснював несення служби на блокпості, обладнаному на автодорозі по вулиці Красная м. Лисичанськ Луганської області, на мосту через річку Біленька.

Під час несення служби ОСОБА_6 , маючи при собі вогнепальну зброю, перевіряв у осіб, які рухались через цей блокпост, документи що посвідчують особу, здійснював особистий догляд громадян, огляд речей, що при них знаходились, транспортних засобів та речей, які ними перевозились.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування, з кінця липня 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) по листопад 2014 (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим) продовжив ведення бойових дій, здійснюючи обстріли з реактивної системи залпового вогню калібром 122-мм - БМ-21 «Град», мінометів калібром 80-мм та 120-мм, вогнепальної стрілецької зброї, проти військовослужбовців Збройних сил України у складі не передбаченого законом збройного формування в районі міста Кадіївка (Стаханов) Луганської області, а також на території інших міст та районів Луганської області.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Зазначила, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що не мала можливості поспілкуватися з клієнтом та узгодити позиції, клопотання вважає необгрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Луганській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000245 від 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

25.09.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, в порядку ст.ст. 111, 135 КПК України - повідомлення про підозру вручено його матері ОСОБА_7 під розпис.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом сторінки сайту «Миротворец» в мережі Інтернет, відповідно до якого встановлено наявність фото ОСОБА_6 , які розміщені на його сторінках в соцмережі «ВК», на яких він зображений одягнутим у форму військового зразка з автоматичною зброєю в руках, біля артилерійської установки; речовим доказом-електронним носієм інформації - диском DVD+R PATRON, на якому зафіксована виявлена під час огляду сторінки сайту «Миротворец» в мережі Інтернет стосовно ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що з ОСОБА_6 почала спілкуватися восени 2014 року, спілкувалися по мобільному телефону та в соцмережах. ОСОБА_6 користувався номером « НОМЕР_1 ». Під час спілкування ОСОБА_6 розповідав, що знаходиться в м. Стаханов, де у складі НЗФ приймає участь у бойових діях проти збройних сил України, в тому числі приймав участь в боях в м. Дебальцеве; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, з яким вона спілкувалася; показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в період з 22.05.2014 по 24.07.2014 приймав участь у діяльності НЗФ в м. Лисичанськ, за що 31.10.2014 був засуджений Лисичанським міським судом Луганської області. Серед учасників НЗФ був ОСОБА_10 з позивним « ОСОБА_11 ». ОСОБА_12 носив форму військового зразка, був озброєний автоматичною зброєю, чергував на блок-постах, а також певний час був відповідальний за зброю; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка приймала участь у діяльності НЗФ в м. Лисичанськ; оглядом документів, а саме електронного носія інформації диска DVD-R інв. №1647/14 від 03.11.2014, на якому маються відомості результати проведеної стосовно ОСОБА_6 негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що свідчать про його участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування; речовим доказом-електронним носієм інформації - диском DVD-R інв. №1647/14 від 03.11.2014 на якому зафіксовані відомості результати проведеної стосовно ОСОБА_6 негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що свідчать про його участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування; показами свідка ОСОБА_13 , яка показала, що являється головою вуличного комітету по вул. Міліцейській м. Лисичанськ. В будинку №48 мешкав ОСОБА_6 , який у 2014 році приймав участь у діяльності НЗФ. Останній раз бачила його влітку 2014 року, відомо що зараз знаходиться на непідконтрольній Україні території Луганської області.

Вищезазначені докази є вагомими і дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

27 вересня 2019 року органом досудового розслідування було винесено постанови про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СУ ГУНП у Луганській області від 06.10.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в участі у діяльності незаконних збройних формувань, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваного у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведених УКР ГУНП в Луганській області.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на непідконтрольній Україні території, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 злочину, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором-виконувачем обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000245 від 25.09.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1