Справа № 205/7693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 27.01.2023 вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Вказаний вирок 10.04.2023 надійшов на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

17.04.2023 ОСОБА_3 прибув до відділу пробації, де його ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених судом. За результатами ознайомчої бесіди засуджений заповнив підписку та надав письмове пояснення. Йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому встановлено періодичність явки для реєстрації до відділу пробації: перша та третя середа кожного місяця, про що винесено відповідну постанову, із якою засуджений ознайомився під підпис. ОСОБА_3 попереджено про відповідальність згідно з ст. 78 КК України у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених судом та порушення громадського порядку під час іспитового строку.

24.06.2024 з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол та постанова про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 за ст. 176 КУпАП, за що останнього піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, у зв`язку із чим 03.07.2024 до засудженого застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання та знов роз`яснено наслідки за невиконання покладених судом обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

21.05.2025 ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до відділу пробації, про причину неявки жодним зручним способом не повідомив.

22.05.2025 засуджений прибув до відділу пробації та надав письмове пояснення про неявку на реєстрацію 21.05.2025, через те, що, начебто, їздив в місто Кам`янське за випискою з лікарні. Підтверджуючих документів ОСОБА_3 не надав. За заданим фактом до засудженого застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. ОСОБА_3 повторно роз`яснено наслідки за невиконання покладених судом обов`язків.

Однак, не зважаючи на неодноразові роз`яснення щодо наслідків за невиконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_3 висновків для себе не зробив і 06.08.2025 знову не з`явився для реєстрації до відділу пробації, про причину неявки жодним зручним способом не повідомив. У зв`язку з чим, на адресу місця мешкання останнього направлені виклики на 15.08.2025 та 01.09.2025, за якими засуджений також не з`явився. Вжитими першочерговими заходами з виявлення засудженої особи встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим.

Відділом пробації 17.10.2025 до відділу поліції № 1 направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів. Постановою відділу поліції № 1 від 20.11.2025 ОСОБА_3 оголошено у розшук, розшукова справа № 86125018.

На підставі вищевикладеного начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 вважала за доцільне розглянути у відношенні ОСОБА_3 питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі строком на 5 років для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2023.

Засуджений ОСОБА_3 двічі викликався до суду судовою повісткою з метою розгляду подання органу з питань пробації, проте в судові засідання не з`явився.

При цьому прокурором надано суду відомості про те, що засуджений ОСОБА_3 змінив місце проживання, не повідомивши орган з питань пробації та на цей час мешкає в місті Івано-Франківськ. Згідно письмового пояснення від 19.12.2205 засуджений ОСОБА_3 зобов`язувався у найкоротший термін прибути у відділ пробації, що знаходиться у місті Дніпрі, проте до органу з питань пробації так і не прибув.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, проте неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 двічі письмово повідомлявся органом з питань пробації по наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, зважаючи на те, що засуджений в грудні 2025 року був встановлений правоохоронними органами в місті Івано-Франківську і зобов`язувався повернутися до міста Дніпра, але так і не прибув за місцем свого проживання, зазначеним у вироку, суд кваліфікує таку процесуальну поведінку засудженого, як ухилення від подальшого відбуття покарання і суду.

З огляду на вищевикладене суд виходить із приписів ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання засудженого, який повідомлений належним чином про місце і дату розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В даному судовому провадженні засудженого ОСОБА_3 було викликано до суду судовою повісткою за адресою місця проживання, зазначеною в матеріалах особової справи засудженого. ОСОБА_3 не повідомляв суд про поважні причини, які перешкоджають йому прибути до суду, зважаючи на те, що ОСОБА_3 була надана можливість прибути до суду як безпосередньо, так і в режимі дистанційного судового провадження, з метою висловитися з приводу подання органу з питань пробації. За таких обставин суд вважав за можливе провести судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній, будучи неодноразово попередженим про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, продовжує ухилятися від відбуття покарання з випробуванням.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала подання органу пробації, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання органу пробації та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На засудженого згідно ст. 76 КК України покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.04.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 .

17.04.2023 ОСОБА_3 прибув до відділу пробації, де його ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених судом. За результатами ознайомчої бесіди засуджений заповнив підписку та надав письмове пояснення. Йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засудженому встановлено періодичність явки для реєстрації до відділу пробації: перша та третя середа кожного місяця, про що винесено відповідну постанову, із якою засуджений ознайомився під підпис. ОСОБА_3 попереджено про відповідальність згідно з ст. 78 КК України у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених судом та порушення громадського порядку під час іспитового строку.

24.06.2024 з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол та постанова про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 за ст. 176 КУпАП, за що останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

03.07.2024 до засудженого застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання та знов роз`яснено наслідки за не виконання покладених судом обов`язків та вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

21.05.2025 ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до органу пробації, про причину неявки жодним зручним способом не повідомив.

22.05.2025 засуджений прибув до відділу пробації та надав письмове пояснення про неявку на реєстрацію 21.05.2025, через те, що, начебто, їздив в місто Кам`янське за випискою з лікарні. Проте підтверджуючих документів ОСОБА_3 не надав. За заданим фактом до засудженого застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. ОСОБА_3 повторно роз`яснено наслідки невиконання покладених судом обов`язків.

Однак, незважаючи на неодноразові роз`яснення щодо наслідків за невиконання покладених вироком суду обов`язків, засуджений ОСОБА_3 висновків для себе не зробив і 06.08.2025 знову не з`явився для реєстрації до відділу пробації, про причину неявки жодним зручним способом не повідомив.

У зв`язку з чим на адресу місця мешкання ОСОБА_3 були направлені виклики на 15.08.2025 та 01.09.2025, за якими засуджений також не з`явився. Вжитими першочерговими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим.

Відділом пробації 17.10.2025 до відділу поліції № 1 направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів. Постановою відділу поліції № 1 від 20.11.2025 ОСОБА_3 оголошено у розшук, розшукова справа № 86125018.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 2 ст. 166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_3 з 06.08.2025 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 11 разів поспіль, що вказує на систематичне та умисне порушення обов`язків, покладених на ОСОБА_6 вироком суду.

Відносно засудженого ОСОБА_3 органом з питань пробації двічі виносилися письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Засуджений ОСОБА_3 22.05.2025 та 03.07.2025 особисто під підпис був ознайомлений із письмовими попередженнями про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в порядку ч. 2 ст. 166 КВК України.

За таких обставин подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання є обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язки, встановлені КВК України та покладені на нього вироком суду щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та 11 разів поспіль не з`явився на реєстрацію до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не повідомив даний орган з питань пробації про зміну місця проживання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України суд вважає необхідним направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2023.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання.

Направити на підставі ч. 2 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1