КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000638 від 23.04.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КПК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , 23 квітня 2025 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Салютна, 35, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 23 квітня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , який у правій передній кишені одягнутих на ньому джинсових штанів, зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та знаходився за адресою: місто Київ, вулиця Салютна, 35, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та на запитання поліцейських чи має ОСОБА_7 , при собі заборонені предмети, останній відповів, що у правій передній кишені одягнутих на ньому джинсових штанів, зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

23 квітня 2025 року в період часу з 21 години 07 хвилин по 21 годину 20 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Салютна, 35, в ході затримання ОСОБА_7 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останнього вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,159 г.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, чим у вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року змінити, вказати у резолютивній частині вироку «речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,159 г.», в іншій частині вирок залишити без зміни. Апелянт вказує, що судом першої інстанції помилково в резолютивній частині вироку вказано як речовий доказ, який необхідно знищити, - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,232 г. в той час як предметом вчинення був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,159 г.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі не заперечуються.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення та засуджено за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою власного вживання без мети збуту.

Зі змісту резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року убачається, що судом першої інстанції ухвалено знищити як речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,232 г., що не відповідає обставинам кримінального правопорушення.

Отже, вирок суду першої інстанції, в цій частині підлягає зміні, оскільки предметом вчинення кримінального правопорушення у даному випадку, як встановлено судом першої інстанції, був саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон)

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого

Враховуючи наведене, вирок суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо речового доказу підлягає зміні на підставі ст. 413 КПК України у зв`язку із незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

В резолютивній частині вироку вказати, що знищенню підлягає речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,159 г.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/5540/2025

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1