ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/47/26 Справа № 711/413/26 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2026 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту та накладено арешт на майно, вилучене 13.01.2026 в ході проведення обшуку в адміністративних приміщеннях «Вікторівського психоневрологічного інтернату», розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, Христинівська міська громада, с. Вікторівка, вул. Івана Франка, 3, а саме на:

- документи в оригіналі: договір №4 від 24.01.2025 та специфікація до договору на 8 арк.; договір №27 від 06.02.2025 та специфікація до договору на 8 арк.; видаткову накладну №5670 від 10.02.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію № 7 від 11.02.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №7829 від 10.02.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №10 від 25.02.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №10296 від 20.03.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №20 від 20.03.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №12626 від 20.03.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №26 від 25.03.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №14407 від 01.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №31 від 07.04.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №17849 від 16.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №39 від 18.04.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №20853 від 14.05.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №55 від 15.05.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №23726 від 14.05.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №54 від 15.05.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №27692 від 04.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №73 від 05.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №26543 від 04.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №74 від 05.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №29301 від 18.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №83 від 23.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №30028 від 30.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №89 від 02.07.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №30823 від 09.07.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №94 від 10.07.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №31589 від 05.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №108 від 05.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №32405 від 06.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №114 від 08.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №33472 від 20.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №116 від 20.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №36157 від 03.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №126 від 04.09.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №41597 від 25.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №134 від 29.09.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №2750 від 27.01.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №1 від 29.01.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №5668 від 10.02.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №5 від 11.02.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №7828 від 20.02.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №11 від 25.02.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №12627 від 20.03.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №25 від 25.03.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №14398 від 01.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №32 від 07.04.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №17818 від 16.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №38 від 18.04.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №20843 від 30.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №49 від 06.05.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №23713 від 14.05.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №58 від 15.05.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №26544 від 04.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №68 від 05.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №27663 від 04.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №67 від 05.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №29302 від 18.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №80 від 23.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №30029 від 30.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №88 від 02.07.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №30818 від 09.07.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №96 від 10.07.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №31514 від 05.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №107 від 05.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №32406 від 06.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №113 від 08.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №33473 від 20.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №117 від 20.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №36158 від 03.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №125 від 04.09.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №38354 від 12.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №128 від 15.09.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №41604 від 25.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №136 від 29.09.2025 на 1 арк.; протокольне рішення уповноваженої особи №1 від 23.01.2025 на 1 арк.; протокольне рішення уповноваженої особи №1 від 05.02.2025 на 1 арк.;

- документи в копіях: витяг з Мінфіну на 2 арк; протокол рішення №1 від 21.01.2025 на 4 арк.; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-01-09-010747-а на 2 арк.; оголошення UA-2025-01-09-010747-а на 2 арк.; реєстр отриманих тендерних пропозицій на 4 арк.; протокольне рішення №1 від 09.01.2025 з додатком №1на 3 арк.; обґрунтування технічних та якісних характеристик розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості вартості предмета закупівлі на 1 арк.; наказ №21/3 від 08.01.2025 на 1 арк.;

- мобільний телефон марки moto g75 5G, в накладці чорного кольору, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro max, в накладці сірого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, в накладці чорного кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 ;

- чорнові записи на 5 арк.;

- флеш носій, із скан копіями документів,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Прийняте рішення слідчим суддею обґрунтовано відповідністю вилученого майна вимогам ст. 98 КПК України з метою збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця вказаного майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною та необґрунтованою з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та нормам чинного кримінального процесуального законодавства, адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільні телефони, які належать заступнику директора Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_8 , постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільні телефони, які належать заступнику директора Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_8 , відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено про те, що вилучені мобільні телефони не входили до переліку речей і документів, на який було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 09.01.2026, відтак вони є тимчасово вилученим майном, відповідно законних підстав на їх вилучення у слідчого не було. Вилучені у ОСОБА_8 телефони не підпадають під жодні ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того, ОСОБА_8 не обмежував доступ органу досудового розслідування до своїх телефонів, позаяк вказав коди їх розблокування, поліцейські перевіряли наявну в них інформацію, що підтверджується протоколом обшуку та відеозаписом. Також скаржник вважає безпідставним посилання слідчого судді на те, що телефони вилучені у зв`язку з тим, що 2 договори підписано діючим на той час директором інтернату ОСОБА_8 , однак вказані договори підписані заступником директора інтернату, підписання яких входило на той час до його обов`язків.

Адвокат вказує про те, що прокурором не надано доказів, що вилучені телефони відповідають ознакам, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України. При цьому постанова слідчого про визнання майна речовим доказом носить формальний характер та у матеріалах клопотання відсутні дані, що підтверджують факт причетності ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, яке розслідується.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню здійснюється за фактом того, до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України щодо можливих неправомірних дій посадових осіб «Вікторівського психоневрологічного інтернату» (), які спільно та за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «СМАЧНЕНЬКО» (), під час проведення торгів здійснюють привласнення бюджетних коштів у ході закупівлі продуктів харчування за завищеними цінами для потреб підопічних, що мають психоневрологічні розлади, в 2025 році у період воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «Вікторівським психоневрологічним інтернатом» () проведено процедуру закупівлі №UA-2025-01-17-000065-a «Сир кисломолочний 9%, Сир твердий 050%, ДСТУ 6003/ДСТУ 4421», очікуваною вартістю 565 238,00 грн.

Цінові пропозиції були надані: ФОП ОСОБА_11 - 395 032,50 грн., ФОП ОСОБА_12 - 541 200,00 грн. та ТОВ «СМАЧНЕНЬКО» - 558 922,50 грн.

Однак договір було укладено з ТОВ «СМАЧНЕНЬКО» () за максимальною ціновою пропозицією. В укладеному договорі, згідно з специфікацією сир кисломолочний 9% в кількості 1 579 кг за ціною 180,00 грн./кг, на суму 284 220,00 грн., та сир твердий 50% в кількості 631,5 кг за ціною 435,00 грн./кг, на загальну суму 274 702,50 грн.

Шляхом аналізу електронної системи публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що сир твердий 50% коштує 280 грн./кг, а також сир кисломолочний 9% коштує 114 грн./кг.

Крім того, «Вікторівським психоневрологічним інтернатом» () проведено процедуру закупівлі №UA-2025-01-09-010747-a «Масло солодковершкове 73%, ДСТУ 4399», очікуваною вартістю 480 000,00 грн.

Цінові пропозиції були надані: ФОП ОСОБА_11 - 306 000,00 грн., ФОП ОСОБА_12 - 477 000,00 грн. та ТОВ «СМАЧНЕНЬКО» - 479 600,00 грн.

Переможцем визначено ТОВ «СМАЧНЕНЬКО», з максимальною ціною та у договорі, згідно з специфікацією масло солодковершкове 73% коштує 477 грн./кг.

Шляхом аналізу електронної системи публічних закупівель «ProZorro» встановлено, що масло солодковершкове 73% коштує 288,40 грн./кг.

В ході досудового розслідування отримано висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №670/25-23 від 29.12.2025, відповідно до якого ринкова вартість одного кілограму масла солодковершкового 73 %, ДСТУ 4399, на момент укладання договору №4, а саме 24.01.2025, без урахування ПДВ складала 292,16 грн. та 350,59 грн. з урахуванням ПДВ. Ринкова вартість 1000 кілограм масла солодковершкового 73 %, ДСТУ 4399, на момент укладання договору №4, а саме 24.01.2025, з урахування ПДВ складала 350 590,00 грн. Ринкова вартість одного кілограму сиру кисломолочного 9 %, на момент укладання договору №27, а саме 06.02.2025, без урахування ПДВ складала 124,01 грн. та 148,81 грн. з урахуванням ПДВ. Ринкова вартість 1579 кілограм сиру кисломолочного 9 %, на момент укладання договору №27, а саме 06.02.2025, з урахування ПДВ складала 234 971,00 грн. Ринкова вартість одного кілограму сиру твердого 50%, ДСТУ 6003/ДСТУ 4421, на момент укладання договору №27, а саме 06.02.2025, без урахування ПДВ складала 282,65 грн. та 339,18 грн. з урахуванням ПДВ. Ринкова вартість 631,5 кілограм сиру твердого 50%, ДСТУ 6003/ДСТУ 4421, на момент укладання договору №27, а саме 06.02.2025, з урахування ПДВ складала 214 192,17 грн.

13.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі №711/255/26 від 09.01.2026 було проведено обшук у адміністративних приміщеннях «Вікторівського психоневрологічного інтернату», розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, Христинівська міська громада, с. Вікторівка, вул. Івана Франка, 3, в ході якого вилучено в оригіналі: договір №4 від 24.01.2025 та специфікація до договору на 8 арк.; договір №27 від 06.02.2025 та специфікація до договору на 8 арк.; видаткову накладну №5670 від 10.02.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №7від 11.02.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №7829 від 10.02.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №10 від 25.02.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №10296 від 20.03.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №20 від 20.03.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №12626 від 20.03.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №26 від 25.03.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №14407 від 01.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №31 від 07.04.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №17849 від 16.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №39 від 18.04.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №20853 від 14.05.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №55 від 15.05.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №23726 від 14.05.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №54 від 15.05.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №27692 від 04.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №73 від 05.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №26543 від 04.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №74 від 05.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №29301 від 18.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №83 від 23.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №30028 від 30.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №89 від 02.07.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №30823 від 09.07.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №94 від 10.07.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №31589 від 05.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №108 від 05.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №32405 від 06.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №114 від 08.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №33472 від 20.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №116 від 20.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №36157 від 03.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №126 від 04.09.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №41597 від 25.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №134 від 29.09.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №2750 від 27.01.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №1 від 29.01.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №5668 від 10.02.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №5 від 11.02.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №7828 від 20.02.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №11 від 25.02.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №12627 від 20.03.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №25 від 25.03.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №14398 від 01.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №32 від 07.04.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №17818 від 16.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №38 від 18.04.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №20843 від 30.04.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №49 від 06.05.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №23713 від 14.05.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №58 від 15.05.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №26544 від 04.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №68 від 05.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №27663 від 04.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №67 від 05.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №29302 від 18.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №80 від 23.06.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №30029 від 30.06.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №88 від 02.07.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №30818 від 09.07.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №96 від 10.07.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №31514 від 05.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №107 від 05.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №32406 від 06.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №113 від 08.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №33473 від 20.08.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №117 від 20.08.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №36158 від 03.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №125 від 04.09.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №38354 від 12.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №128 від 15.09.2025 на 1 арк.; видаткову накладну №41604 від 25.09.2025 на 1 арк.; платіжну інструкцію №136 від 29.09.2025 на 1 арк.; протокольне рішення уповноваженої особи №1 від 23.01.2025 на 1 арк.; протокольне рішення уповноваженої особи №1 від 05.02.2025 на 1 арк.; в копіях: витяг з Мінфіну на 2 арк; протокол рішення №1 від 21.01.2025 на 4 арк.; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-01-09-010747-а на 2 арк.; оголошення UA-2025-01-09-010747-а на 2 арк.; реєстр отриманих тендерних пропозицій на 4 арк.; протокольне рішення №1 від 09.01.2025 з додатком №1на 3 арк.; обґрунтування технічних та якісних характеристик розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості вартості предмета закупівлі на 1 арк.; наказ №21/3 від 08.01.2025 на 1 арк.; мобільний телефон марки moto g75 5G, в накладці чорного кольору, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro max, в накладці сірого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, в накладці чорного кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 ; чорнові записи на 5 арк.; флеш носій, із скан копіями документів.

В ході обшуку у приймальні секретаря директора Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_13 , в робочому столі у першій шухлядці було виявлено два мобільні телефони марки «Iphone», а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro max, в накладці сірого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , та мобільний телефон марки Iphone 13 Pro, в накладці чорного кольору, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , серійний номер: НОМЕР_9 . Дані телефони не є власністю секретаря, з її слів, а також зі слів слів директора ОСОБА_9 та заступника директора ОСОБА_8 , дані телефони належать підопічним, проте даний факт не було підтверджено в ході обшуку. Надалі ОСОБА_8 вказав, що дані мобільні телефони належить йому.

У зв`язку з тим, що договори №4 від 24.01.2025 та №27 від 06.02.2025 були укладені між ТОВ «Смачненько», в особі ОСОБА_14 , та Вікторівським психоневрологічним інтернатом, в особі саме ОСОБА_8 , а також з огляду на те, що дані телефони намагалися заховати в ході обшуку, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що на них може міститися інформація, яка є необхідною для досудового розслідування, а тому, виникла необхідність у дослідженні вказаних мобільних телефонів за участю експерта, а саме: у проведенні судових комп`ютерно-технічних експертиз.

Також у кабінеті директора Вікторівського психоневрологічного інтернату було виявлено чоловічу сумку, як повідомив ОСОБА_8 , вона належить йому. В даній сумці було виявлено файли, в яких містяться проекти договорів, а саме: два договори купівлі-продажу, між Вікторівським психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_15 та специфікації до них, на поставку продуктів харчування (на даних договорах, на останніх сторінках та специфікаціях до них наявні підписи директора вище вказаного інтернату ОСОБА_9 , проте дані підписи виконані не власноруч, а друковані), а також договори купівлі-продажу між Вікторівським психоневрологічним інтернатом та ФОП ОСОБА_16 , на закупівлю: бритв та манікюрних чи педикюрних наборів, гумових виробів, туалетного паперу, носових хустинок, рушників для рук і серветок, спеціального одягу, спідньої білизни, спеціального робочого одягу із специфікаціями до них (на даних договорах та специфікаціях, на останніх їх сторінках наявні підписи від імені ФОП ОСОБА_16 та відтиски печаток вказаного ФОП). Всі вище описані проєкти договорів не датовані. Також виявлено видаткові накладні: Постачальник - ФОП ОСОБА_16 , Платник - Вікторівський психоневрологічний інтернат з наступними номерами: 00010 від (дата відсутня) 2025 рік на суму 76500,00 грн. (штани чоловічі утеплені); 00009 від (дата відсутня) 2025 рік на суму 34200,00 грн. (підштанники); 00008 від (дата відсутня) 2025 рік на суму 90000,00 грн. (куртки робочі утеплені); 00007 від (дата відсутня) 2025 рік на суму 39300,00 грн. (шкарпетки теплі); 00006 від (дата відсутня) 2025 рік на суму 5000,00 грн. (пальчатки гумові); 00005 від (дата відстуня) 2025 рік на суму 5400,00 грн. (папір туалетний та рушник паперовий); 00004 від (дата відсутня) 2026 рік на суму 8500,00 грн. (леза для гоління Gillette, 5 шт/уп). На зазначених видаткових накладних наявні підписи від імені ОСОБА_16 та відтиск його печатки. Дані документи було відскановано та файли поміщено на флеш носій, який вилучено в ході обшуку.

В подальшому, в ході обшуку у кабінеті директора, в металевому сейфі були виявлено ряд банківських карток, які, зі слів працівників Вікторівського психоневрологічного інтернату, належать підопічним даного інтернату, а також у сейфі було виявлено папки із документами, особовими справами по недієздатним підопічним Вікторівського психоневрологічного інтернату. У ході спілкування було повідомлено, що опіку за даними особами судом визначено за їх рідними, проте зв`язок з опікунами відсутній, тому фактичними опікунами є Вікторівський психоневрологічний інтернат. Вказані особові справи було відскановано та файли поміщено на флеш носій, який вилучено в ході обшуку.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 від 14.01.2026 майно, вилучене 13.01.2026 в ході проведення обшуку в адміністративних приміщеннях «Вікторівського психоневрологічного інтернату», розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, Христинівська міська громада, с. Вікторівка, вул. Івана Франка, 3, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000771.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 131, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ст. 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Суд апеляційної інстанції вбачає, що наведені у клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане, у тому числі і, тимчасово вилучене майно, перевірялись слідчим суддею, досліджувалися матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню, на його думку, кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження та попередньою кваліфікацією вчиненого кримінально-протиправного діяння.

Як свідчать матеріали, надані слідчому судді та суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси фізичної особи з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так, майно, на яке накладено арешт у даному провадженні, в рамках досудового розслідування може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у тому числі, і щодо причетності власника мобільних телефонів ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі адвокат вказує на те, що мобільні телефони ОСОБА_8 не були зазначені в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення майна, тому законні підстави для їх вилучення відсутні. Такі доводи адвоката судом апеляційної інстанції оцінюються критично з огляду на те, що відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Із матеріалів клопотання вбачається, що обшук проведено та майно вилучено 13.01.2026, а постановою слідчого вилучені речі та майно визнано речовими доказами 14.01.2026 та цього ж дня направлено засобами поштового зв`язку клопотання про арешт майна направлено слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (конверт а.с.33). Тобто із клопотанням про арешт майна прокурор звернувся у відповідності до визначених ч. 5 ст. 171 КПК України строків.

Крім іншого у клопотанні прокурора до слідчого судді вказано на те, що вилучені телефони намагалися заховати в ході обшуку, тому в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що на них може міститися інформація, яка є необхідною для досудового розслідування, у зв`язку із чим виникла необхідність у дослідженні вказаних мобільних телефонів за участю експерта, а саме проведенні судових комп`ютерно-технічних експертиз. Такі посилання у клопотанні не спростовуються зауваженнями в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_8 вказав коди розблокування телефонів і не спростовують той факт, що віднайдені телефони були у шухляді робочого столу секретаря інтернату та спочатку ОСОБА_8 вказав, що дані телефони належать підопічним, при цьому враховуючи, що під час обшуку було вилучено відразу два телефони і всю наявну інформацію досить проблематично якісно вивчити, перевірити та вилучити відразу на місці проведенння обшуку без залучення спеціалістів та відповідних технічних засобів, навіть при наявності кодів доступу до цих телефонів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного посилання представника власника майна на незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки органом досудового розслідування надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно на яке накладено арешт у цьому кримінальному проваджені відповідає критеріям, зазначеним в ст.ст. 98, 170 КПК України. Натомість апеляційна скарга адвоката не містить доводів, які б спростовували докази сторони обвинувачення. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді та про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Крім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження та носить тимчасовий характер.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами даного провадження, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя правильно визначив статус тимчасово вилученого майна, а накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, тому доводи адвоката стосовно незаконності ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції вважає непереконливими.

Апеляційним судом не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст.170-173 КПК України, які б слугували підставою для її скасування. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст.173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші доводи на які посилається адвокат також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки істотних порушень норм КПК України не встановлено такі не вбачаються і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов до висновку, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2026 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді :