Справа № 588/1834/25
провадження № 1-кс/588/356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000250 від 10.10.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 13.10.2025 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмети, що вилучені 10.10.2024 під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) предмет схожий на запал до гранати типу УЗРГМ з маркуванням «285-74 УЗРГМ 583», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140028 (пакет №1); 2) предмет схожий на корпус гранати типу РДГ-5 із маркуванням «18-75 Т», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140031 (пакет №2); 3)предмет схожий на гранату іноземного виробництва типу М67 із маркуванням «TNS18K026-024 3213», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140032 (пакет №3). Указані предмети перебувають у відділенні поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВПГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області, вул.Благовіщенська, 34), де старший слідчий і просила визначити місце зберігання арештованих предметів.

Клопотання мотивовано тим, що 10.10.2025 в ході реагування на повідомлення встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 зберігав запал до гранати типу УЗРГМ, корпус гранати типу РДГ-5 та гранату іноземного виробництва типу М67, без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 10.10.2025 СВ ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВПГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

10.10.2025 в ході проведення огляду місця події на території господарства, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні виявлено та вилучено: 1) предмет схожий на запал до гранати типу УЗРГМ з маркуванням «285-74 УЗРГМ 583», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140028 (пакет №1), предмет схожий на корпус гранати типу РДГ-5 із маркуванням «18-75 Т», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140031 (пакет №2), предмет схожий на гранату іноземного виробництва типу М67 із маркуванням «TNS18K026-024 3213», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140032 (пакет №3).

Допитана свідок ОСОБА_6 , яка проживає у вказаному господарстві, повідомила, що вказані боєприпаси належать її співмешканцю ОСОБА_5 , який зберігав їх у гаражі, ключі від замку якого зберігав при собі. 10.10.2025 близько 9 години, коли додому приїхали військові, котрі шукали його через те, що він вчинив крадіжку їх речей, останній втік із дому та на зв`язок не виходив.

Досудове слідство вважає, що даному випадку вилучені предмети мають значення речових доказів, необхідні для проведення експертиз оскільки є матеріальними об`єктами, які є предметом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі повернення вилучених речей їх власнику (володільцю), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 17).

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, розпочате за повідомленням правоохоронних органів про те, що 10.10.2025 в ході реагування на повідомлення встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 зберігав запал до гранати типу УЗРГМ, корпус гранати типу РДГ-5 та гранату іноземного виробництва типу М67 без передбаченого законом дозволу (а.с. 3, 4).

Під час огляду місця події 10.10.2025 року де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у були вилучено: 1) предмет схожий на запал до гранати типу УЗРГМ з маркуванням «285-74 УЗРГМ 583», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140028 (пакет №1), предмет схожий на корпус гранати типу РДГ-5 із маркуванням «18-75 Т», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140031 (пакет №2), предмет схожий на гранату іноземного виробництва типу М67 із маркуванням «TNS18K026-024 3213», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140032 (пакет №3) (а.с.5-13).

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.10.2025 вилучені під час огляду місця події речі було визнано речовими доказами (а.с.14).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судових експертиз, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на предмети, що вилучені 10.10.2024 під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) предмет схожий на запал до гранати типу УЗРГМ з маркуванням «285-74 УЗРГМ 583», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140028 (пакет №1);

2) предмет схожий на корпус гранати типу РДГ-5 із маркуванням «18-75 Т», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140031 (пакет №2);

3) предмет схожий на гранату іноземного виробництва типу М67 із маркуванням «TNS18K026-024 3213», який запаковано до спец пакету НПУ WAR 1140032 (пакет №3).

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1