Провадження № 1-кс/750/5011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 11.11.2025, -

в с т а н о в и в:

13.11.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.11.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на велосипед Winner-Panther, номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Слідчий, який звернувся з клопотанням, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2025 близько о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , керуючи велосипедом Winner-Panther, рухався по вул. Незалежності у м. Чернігові зі сторони вул. Глібова та неподалік будинку № 23 по вул. Незалежності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу з права наліво відносно напрямку руху велосипедиста. Після наїзду велосипедиста ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 відбулося падіння велосипедиста ОСОБА_5 на проїзну частину дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

10.11.2025 слідчим оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та встановлено, що транспортний засіб учасник ДТП, зник з місця пригоди.

12.11.2025 у ході огляду транспортного засобу слідчим вилучено велосипед Winner-Panther, номер рами НОМЕР_1 ; описано його пошкодження.

Постановою слідчого від 12.11.2025 вказаний вище велосипед визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на велосипед, вилучений у ході огляду транспортного засобу. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед Winner-Panther, номер рами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1