Справа № 308/6042/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 10.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року близько 16:00 год. по 19:00 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Sinsay», який знаходився на третьому поверсі за адресою м. Ужгород, пл. Поштова 4а. Після чого, ОСОБА_4 підійшов до стелажів з одягом, де переглядав його. В той момент у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.

Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із стелажу таємно викрав одяг та взуття, а саме: 1) дві пари теніски чоловічі, вартість яких становила 502,2 грн. без ПДВ; 2) толстовка чоловіча, вартість якої становила 559,20 грн. без ПДВ; 3) дві пари шкарпеток чоловічих, вартість яких становила 230,4 грн. без ПДВ; 4) штани чоловічі, вартість яких становила 367,20 грн. без ПДВ; 5) жилет чоловічий, вартість якого становила 527,20 грн. без ПДВ; 6) джинси чоловічі, вартість яких становила 639,20 грн. без ПДВ; 7) взуття жіноче, вартість яких становила 367,20 грн. без ПДВ.

Після того як сховав одяг в білий пакет, пройшов повз касову зону не розплатившись за товар та пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку дочірньому підприємству «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», яке здійснює підприємницьку діяльність в магазині «Sinsay» за вказаною адресою, на суму 3 192,80 грн.

Крім того, 10 квітня 2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Sinsay», який знаходився на третьому поверсі за адресою м. Ужгород, пл. Поштова 4а. Після чого ОСОБА_4 підійшов до стелажів з одягом, де переглядав його.

В той момент у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливим мотивом з метою особистого збагачення, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, із стелажу таємно викрав одяг та взуття, а саме: 1) три пари чоловічих джинсів з артикулом «9505І-99х», вартість яких становила 1917,6 грн. без ПДВ; 2) чоловічу жилетку з артикулом «1831о-99х», вартість якої становила 527,2 грн. без ПДВ; 3) чоловічу теніску з артикулом «7278f-mlc», вартість якої становила 223,2 грн. без ПДВ; 4) чоловіче взуття з артикулом «641 cd-09х», вартість якого становила 719,2 грн. без ПДВ. Після того як сховав одяг в білий пакет, пройшов повз касову зону не розплатившись за товар та пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку дочірньому підприємству «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», яке здійснює підприємницьку діяльність в магазині «Sinsay» за вказаною адресою, на суму 3 387,2 грн.

Одночасно, 24.02.2022 у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення вищевказаних діянь.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.09.2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона дає згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого просила угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Він розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода не суперечить вимогам КК та КПК України, а тому суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 10.04.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, за період з 20 години 47 хвилин 10 квітня 2025 по теперішній час.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази:

- футболку (теніску) чоловічу темного кольору, з маркуванням у верхній частині «Sinsay», яку упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP3248024, джинси (штани) чорного кольору із маркуванням «Sinsay» у верхній частині, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP3248023, туфлі чорного кольору з маркуванням «Sinsay» 39 розміру, які було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1531754; три пари шкарпеток (одні темно-синього кольору, другі темно-синього кольору з білими лініями, треті білого кольору з маркуванням «Hork Hard») та збіркою до них, які було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1531755; желет чоловічий синього кольору з маркуванням «Sinsay» у розмі XS, який було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1531756; чоловіча футболка чорного кольору з маркуванням «Sinsay Regular» з надписом білого кольору 404 NOT FOUND, яку було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1531757; джинси чоловічі чорного кольору з маркуванням «Sinsay» 28 розміру, які було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1531758; теніска чоловіча чорного кольору з маркуванням «Sinsy PRFRMNC» із збіркою та цінником, яку було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1531759; теніска на довгий рукав чорно-сірого кольору з маркуванням «Sinsаy PRFRMNC» розміру XXL, яку було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1531760; кофта на довгий рукав з капюшоном чорного кольору з малюнком голови кота та маркуванням «Sinsay» у розмірі XS, спортивні штани чорного кольору з маркуванням «Sinsay» у розмірі S, які було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ СУ №PSP4234963; кросівки сірого кольору з маркуванням «Sinsay» 40 розміру, які було поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1531761 - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Xiaоmi» IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено та упаковано до спец. пакету НПУ №WAR1531762 - повернути власнику;

- відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як особа 10.04.2025 викрала з приміщення магазину «Сінсей» одяг та взуття, що за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 4а, різного роду товар, який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як особа 09.04.2025 викрала з приміщення магазину «Сінсей» одяг та взуття, що за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 4а, який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1