У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001103 від 04.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 20 листопада 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0001103 від 04.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 листопада 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала необхідним призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловив та у підготовчому судовому засіданні пояснив, що матеріальна шкода по даному кримінальному провадженню була відшкодована самим обвинуваченим.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, свідки.

Наразі сторонами кримінального провадження по справі було заявлено клопотання про виклик осіб в якості свідків.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним призначити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 17.01.2026.

Покладено на ОСОБА_4 наступні обов"язки: 1) прибувати до СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду на кожну вимогу; 2) не відлучатися за межі м. Бердичів Житомирської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або засобів мобільного зв"язку; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 5) у разі наявності здати на зберігання до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; 6) носити електронний засіб контролю. Встановлено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 17.01.2026.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання ризикам, визначеним п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, оскільки цілодобовий домашній арешт заважає йому влаштуватись на роботу. Крім того, він вже відшкодував потерпілому завдану шкоду. Просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, доходить наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, неодружений, дітей на утриманні не має, а отже, не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має постійного джерела доходу, а тому може продовжити злочинну діяльність для забезпечення свого існування; раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, в суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків та переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що обвинуваченим повністю відшкодована заподіяна шкода, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001103 від 04.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26 січня 2026 року на 09 год. 30 хв..

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 10.02.2022 вироком Харківського апеляційного суду за ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22 год. до 06 год., без дозволу суду, строком до 16 березня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду на кожну вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Бердичів Житомирської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або засобів мобільного зв`язку;

4) утримуватися від спілкування з представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1