УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000969,

установила:

Прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , шляхом направлення 29.11.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 02.12.2025) про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , а саме на: 4 картонних упакування, у кожному із яких знаходиться по 20 набоїв, у загальній кількості 80 шт.; автомат АК № НОМЕР_1 1975 р.в. із магазином; закритий металевий ящик, на якому наявні написи 7,62 ПС ТС ОБР 43 Т60-70-711 ВУ ФЛ 7/77 К 700 шт., у якому знаходяться набої 7,62 у кількості 700 шт.; мобільний телефон Armor 24 Imei 1 НОМЕР_2 із наявними номерами мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 12 ProMax s/nGONFW18G0D59 із наявним номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; 5 банківських карток, із яких 4 карти банку Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та 1 картка банку Монобанк № НОМЕР_10 ; пристрій нічного бачення DENVER інвентарний номер 14079-09/20/02501; відеореєстратор із камер відеоспостереження SEVENAC/IN100-240VmodelSEVENP-7326 s/n 1; розписку ОСОБА_6 на 1 арк. та папку із документами щодо будівництва гаража по АДРЕСА_2 на 21 арк., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, відповідно до якої просять розглядати клопотання без його участі та без участі ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечив.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця майна та його представника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 року за №0000969 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 .

26.11.2025 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено:

1. 4 картонних упакування в кожному з яких знаходиться по 20 набоїв, в загальній кількості 80 шт., які вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР №В2018036;

2. Автомат АК № НОМЕР_1 1975 р.в. з магазином, який поміщено до сірого поліетиленового пакету, горловина якого скріплена ниткою кінці яких опечатано биркою №1;

3. Закритий металевий ящик, на якому наявні написи 7,62 ПС ТС ОБР 43 Т60-70-711 ВУ ФЛ 7/77 К 700шт.(зі слів ОСОБА_5 , у даному ящику знаходяться набої 7,62 в кількості 700 шт.);

4. Мобільний телефон Armor 24 Imei 1 НОМЕР_2 з наявними номерами мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР №S1021866;

5. Мобільний телефон Iphone 12 ProMaxs/ НОМЕР_11 з наявним номером мобільного телефону НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР №S1021865;

6. 5 банківських карток з яких 4 карти банку Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та 1 картка банку Монобанк № НОМЕР_10 , які вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР №S1021863;

7. Пристрій нічного бачення DENVER інвентарний номер 14079-09/20/02501, який вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР №В2016325;

8. Відеореєстратор з камер відеоспостереження SEVENAC/IN100-240VmodelSEVENP-7326 s/n 1, який вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР №D1007677;

9. Розписку ОСОБА_6 на 1 арк. та папку з документами щодо будівництва гаража по АДРЕСА_2 на 21 арк., які вилучено та поміщено до сейф пакету ДБР №В1007678.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 від 28 листопада 2025 року вилучені у ході обшуку речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку речі, предмети, зброя, набої та документи, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі та документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на 4 картонних упакування, у кожному із яких знаходиться по 20 набоїв, у загальній кількості 80 шт.; автомат АК № НОМЕР_1 1975 р.в. із магазином; закритий металевий ящик на якому наявні написи 7,62 ПС ТС ОБР 43 Т60-70-711 ВУ ФЛ 7/77 К 700шт., у якому знаходяться набої 7,62 у кількості 700 шт.; мобільний телефон Armor 24 Imei 1 НОМЕР_2 із наявними номерами мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 12 ProMax s/nGONFW18G0D59 із наявним номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; пристрій нічного бачення DENVER інвентарний номер 14079-09/20/02501; відеореєстратор із камер відеоспостереження SEVENAC/IN100-240VmodelSEVENP-7326 s/n 1; розписку ОСОБА_6 на 1 арк. та папку із документами щодо будівництва гаража по АДРЕСА_2 на 21 арк..

Клопотання у частині накладення арешту на 5 банківських карток, із яких 4 карти банку Приватбанк № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та 1 картка банку Монобанк № НОМЕР_10 не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківські платіжні картки ПАТ «Приватбанк» та «Монобанк» лише пов`язані із рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Самі банківські платіжні картки були відшукані та докладно описані у протоколі обшуку від 26.11.2025 із зазначенням їх номерів, чим досягнуто завдання, яке стояло перед органом досудового розслідування у зв`язку із потребою їх відшукання, а тому необхідності у їх утриманні немає.

Вилучення банківських платіжних карток позбавляє держателя картки права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідному рахунку, що належить держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення карток є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 4 картонних упакування, у кожному із яких знаходиться по 20 набоїв, у загальній кількості 80 шт.; автомат АК № НОМЕР_1 1975 р.в. із магазином; закритий металевий ящик, на якому наявні написи 7,62 ПС ТС ОБР 43 Т60-70-711 ВУ ФЛ 7/77 К 700 шт., у якому знаходяться набої 7,62 у кількості 700 шт.; мобільний телефон Armor 24 Imei 1 НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 із наявними номерами мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон Iphone 12 ProMax s/nGONFW18G0D59 із наявним номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; пристрій нічного бачення DENVER інвентарний номер 14079-09/20/02501; відеореєстратор із камер відеоспостереження SEVENAC/IN100-240VmodelSEVENP-7326 s/n 1; розписку ОСОБА_6 на 1 арк. та папку із документами щодо будівництва гаража по АДРЕСА_2 на 21 арк.

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя