Справа № 190/2082/25
Провадження №1-кс/190/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

02.10.2025 року слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 21.09.2025 року до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 21.09.2025 року близько 22:40 год. в провулку між вулицями Київська та ОСОБА_5 в м. П`ятихатки, невстановлена особа відкрито заволоділа майном заявниці, а саме сумкою в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 400 грн. купюрами по 200 грн., двома банківськими картами ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільним телефоном марки Redmi Note 7 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у чохлі темно-зеленого кольору, у якому перебувала сімкарта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо абонентів мобільного зв`язку активованого з сім-карток оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_4 належного ОСОБА_6 із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента з іншими абонентами, у період часу з 08 год. 00 хв. 21.09.2025 року по 01.00 год. 24.09.2025 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями :

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»;

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

- Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання свого представника не направили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, 22.09.2025 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000552, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 від 22.09.2025 року, встановлено, що вона має знайому ОСОБА_8 , яка працює продавчинею у торгівельному лотку по АДРЕСА_1 та не офіційно ОСОБА_4 іноді на прохання ОСОБА_8 підміняє її на роботі. Так 21.09.2025 року потерпіла прийняла в ОСОБА_8 торгівельний лоток та близько 22 год 30 хв вони зачинили його, потерпіла поклала до сумочки ключі та вони пішли разом додому, далі на вул. Кірова ОСОБА_8 повернула в перевулок, а ОСОБА_4 пішла далі додому, пройшовши другий провулок від траси вона почула, що позаду хтось іде, обернувшись посвітила на невідому особу ліхтариком з мобільного телефону, яким підсвічувала собі дорогу, та який тримала в лівій руці і побачила чоловіка у військовій формі, обличчя якого було закрите тряпчаною тканиною, він на світло ліхтаря не відреагував та йшов прямо на потерпілу, вона в цей час зробила крок назад та він вихопив у неї з рук телефон та обернувшись позаду неї, правою рукою в тряпчаній рукавиці затулив потерпілій рота, тоді остання відчула різкий запах ацетону та почала боротися і вивільнятися, коли їй вдалося вивільнитися, вона руками почала намагатися зняти з нього тканину з обличчя та відчувала як чіплялася за обличчя, в цей момент невідома особа вихопила у неї з рук сумку, ОСОБА_4 крикнула, що там нічого не має, але він все одно побіг в перевулок на глуху стежку. Сумка була кавового кольору з чорними ручками, де всередині був гаманець червоного кольору в якому було 400 грн. купюрами по 200 грн, банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , манікюрний набір у чохлі червоного кольору та ключі від будинку і торгівельного лотку. На зріст чоловік був близько 170 см , худорлявої статури, більше нічого на ньому не розгледіла. Телефон був марки Redmi Note 7 чорного кольору у чохлі темно-зеленого кольору, у якому була сім карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 .

Згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 30.09.2025 року, встановлено, що 21.09.2025 року близько о 20.30 год. знаходячись біля залізничного мосту бачив раніше знайомого ОСОБА_10 , який був зодягнений у військову форму, мав з собою рюкзак, про те, що сталося 21.09.2025 року, а саме про подію відкритого заволодіння майном йому стало відомо від працівників поліції. Також додає, що ОСОБА_11 користується номером телефону НОМЕР_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та може використатися як доказ, і при цьому неможливо іншими способами довести зазначені обставини.

Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; оперуповноваженим СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо абонентів мобільного зв`язку активованого з сім-карток оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_4 належного ОСОБА_6 із вказівкою типу з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка та визначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вказаного абонента з іншими абонентами, у період часу з 08 год. 00 хв. 21.09.2025 року по 01 год. 00 хв. 24.09.2025 року та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії з наступними відомостями :

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»;

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

- Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- дентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1