Справа № 708/987/25
Номер провадження № 1-кп/708/14/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.02.2022 за № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 14 год. 00 хв. 05.02.2026.

До початку судового засідання засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника потерпілого Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши вказане клопотання, встановив наступне.

Зі змісту ч. 2 ст. 336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, участі представника потерпілого у розгляді даного кримінального провадження, клопотання представника потерпілого Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, провести судове засідання у режимі відеоконференції, під час якої представник потерпілого Державної екологічної інспекції Центрального округу - ОСОБА_2 прийматиме участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4