Справа № 591/882/26
Провадження № 1-кс/591/368/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002869 від 07.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002869 від 07.11.2025, у якому оголошено про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

03.02.2026 постановою прокурора Сумської обласної прокуратури об`єднано матеріали досудових розслідувань. 31.12.2026 постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002869 від 07.11.2025 продовжено до трьох місяців. Однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у вказаний строк не виявляється за можливе, з підстав великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виконання яких є обов`язковим для досягнення мети досудового розслідування. У зв`язку із цим, просив продовжити строк досудового розслідування до 6 місяців.

Учасники у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Від слідчого, захисників та підозрюваних надійшли заяви про можливість слухання справи у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.

На підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що СВ УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002869 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

У вказаному провадженні 10.11.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; 16.01.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

З огляду на це, з урахуванням положень ч.3 ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування слідчим суддею необхідно рахувати саме з 10.11.2025. Крім того, з матеріалів вбачається, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже продовжувався Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми до трьох місяців, а саме до 10.02.2026.

При цьому, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що на даний час у кримінальному провадженні №0002869 органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Провести тимчасовий доступ до речей та документів банківських установ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. Після проведення тимчасових доступів до інформації, яка знаходиться банківських установах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провести їх аналіз.

3. Отримати висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

4. Провести огляди вилучених предметів під час затримання та обшуків у підозрюваних.

5. Після отримання висновків експертів за повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

6. Здійснити розсекречування клопотань про надання дозволу на проведення НСРД.

7. Здійснити розсекречування ухвал слідчого судді Сумського апеляційного суду, на підставі яких проведено НСРД.

Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, а тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тобто, клопотання слідчого є підставним до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002869 від 07.11.2025 за підозроюОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 Кримінального кодексу України, до шести місяців, а саме до 10.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1