Справа №523/3796/26
Провадження №1-кп/523/1293/26
УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 лютого 2026 року м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора вказаної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах підготовчого провадження з розгляду обвинувального акта від 19.02.2026 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 від 23.11.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зі середньою освітою, неодруженого, зі слів має дитину 2020 року народження; офіційно працевлаштованого охоронцем у ООО «Варус»; військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.10.2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією власного майна, звільнений 11.11.2020 року за відбуттям строку покарання;

- 18.12.2023 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.190, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Пересипського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого у разі визнання його винним передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому вказаний обвинувачений може залишити місце свого проживання з метою уникнення покарання; також після вчинення злочину останній залишив місце його вчинення та не повідомив до правоохоронних органів та до швидкої допомоги; до того ж, перебуваючи на військовій службі, обвинувачений самовільно залишив військову частину та переховувався від командування; зважаючи на те, що обвинувачений висловлює наміри про можливість поспілкуватись з потерпілим та свідками, які являються його знайомими, а також має інформацію щодо місця їх проживання, вказана особа може здійснювати на них вплив з метою зміни їх показань, оскільки такі особи ще не допитані в судовому засіданні; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема тиск на учасників провадження, що на думку сторони обвинувачення обумовлює існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України (зокрема, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення,).

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 на підтримку внесеного ним клопотання, з`ясувавши позицію захисника ОСОБА_5 , яка не погодилась із клопотанням прокурора та просила застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав свого захисника, дослідивши означене клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з розглядуваного клопотання прокурора, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 21.01.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2026 року.

Частиною 3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 означеного Кодексу, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 зазначеного Кодексу регламентовано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Як слідує з обвинувального акта та матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_6 забезпечений місцем реєстрації в Донецькій області та місцем проживання на території м.Одеси, на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я ООР» не перебуває, але вказаний обвинувачений є раніше двічі судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.2 ст.190 КК України, відповідно, та тривалий час відбував покарання у місцях позбавлення волі; наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що мало місце в умовах воєнного стану в державі і збройної агресії рф проти України; є військовослужбовцем, але з 19.01.2025 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Сукупність наведених обставин у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років підтверджують актуальність передбачених ст.177 КПК України і зазначених у клопотанні прокурора ризиків, а також свідчать про стійку схильність обвинуваченого до вчинення кримінально-протиправних діянь, що у свою чергу об`єктивно доводить існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану, із запобіганням означеним ризикам.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає їх необ`єктивними й необґрунтованими, оскільки станом на теперішній час, запропонований стороною захисту запобіжний захід є неспівмірним з інкримінованим вказаному обвинуваченому кримінальним правопорушенням, тяжкістю висунутого йому обвинувачення та його наслідками.

З огляду на ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його характеру, суспільної небезпечності і наслідків кримінально-протиправного діяння, зважаючи на характеризуючі особу обвинуваченого дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а відтак стосовно вказаного підсудного слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із задоволенням клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 194, 199, 314-315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 24.04.2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копії ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_6 , направити для виконання начальникові ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та надати для відома іншим заінтересованим особам.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1