У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12281/25

№ 1-кс/183/2034/25

02 грудня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001466 від 28 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3302», д/н НОМЕР_1 , ключ запалювання від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію серія та номер НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном; та бензопилу марки «PRO-CRAFT» моделі «GS-50/2» зеленого кольору, бензопилу марки «SCS-4080H» чорного кольору та бензопилу марки «HCS-6500» чорно-зеленого кольору шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0001466 від 28 листопада 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України за фактом того, що 27 листопада 2025 року невстановлена особа здійснювала спил деревини у лісі на території с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області.

Вищевказані речі були вилучені 27 листопада 2025 року під час огляду місця події і визнані в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримавши його.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів: 27 листопада 2025 року до ЧЧ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа здійснює спил деревини у лісі на території с. Орлівщина, Самарівського району, Дніпропетровської області» (ЖЄО №52110 від 27.11.2025).

Після чого на місце події направлено СОГ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості за координатами: 48.631184, 35.315591 в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області поблизу кварталу 71 виділу 15 Новомосковського лісництва. В ході огляду встановлено, що на ділянці знаходиться хвойний та листяний ліс, на котрому виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «33021» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , в кузові якого візуально вбачаються спиляні фрагменти дерев.

Також поблизу транспортного засобу виявлено бензопилу марки «PRO-CRAFT» моделі «GS-50/2» зеленого кольору; бензопилу марки «SCS-4080H» чорного кольору; бензопилу марки «HCS-6500» чорно-зеленого кольору. На момент огляду поруч знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «33021», д/н НОМЕР_1 та ключ запалювання від транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі «33021», д/н НОМЕР_1 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3302», д/н НОМЕР_1 та ключ запалювання від транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі «3302», д/н НОМЕР_1 поміщено до спец. пакету PSP0019643; Транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3302», д/н НОМЕР_1 та три бензопили: 1) марки «PRO-CRAFT» моделі «GS-50/2» зеленого кольору; 2) марки «SCS-4080H» чорного кольору; 3) марки «HCS-6500» чорно-зеленого кольору опечатано та вилучено до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучене в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі «33021» бежевого кольору є Ай Серкан, адреса: Харківська область, м. Люботин, вул. Толстого, 19.

Крім того, в ході проведення огляду місця події на зазначеній ділянці місцевості виявлено свіжоспиляні пні дерев у кількості 13 одиниць, а саме 2 дерев породи дуб діаметр стовбурів по 27 см та 11 дерев породи акація, діаметр стовбурів від 18 до 30 см.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2, п.4 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3302», д/н НОМЕР_1 , ключ запалювання від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про його реєстрацію серія та номер НОМЕР_2 , бензопила марки «PRO-CRAFT» моделі «GS-50/2» зеленого кольору, бензопила марки «SCS-4080H» чорного кольору та бензопилу марки «HCS-6500» чорно-зеленого кольору, які вилучені 27 листопада 2025 року, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки щодо даного майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт із забороною розпорядження та користування, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовими доказами і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна з вказаною метою слідчий суддя має врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи. Оскільки вилучені бензопила та пластикові пляшки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт майна є необхідним.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучені 27 листопада 2025 року речі та предмети визнано слідчим в якості речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 27 листопада 2025 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме:

1)транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3302», д/н НОМЕР_1 , ключ запалювання від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію серія та номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та перебували у користуванні ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном;

2)бензопилу марки «PRO-CRAFT» моделі «GS-50/2» зеленого кольору, бензопилу марки «SCS-4080H» чорного кольору та бензопилу марки «HCS-6500» чорно-зеленого кольору шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном,.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1