Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/808/23
номер провадження 1-кп/695/116/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Суд присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника потерпілої ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 про допит свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000274 від 22.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4, 6 ст. 152, ч. ч. 1,2 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000274 від 22.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4, 6 ст. 152, ч. ч. 1,2 ст. 301-1 КК України.

16.02.2026 від прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, в зв`язку з тим, що ОСОБА_14 на даний час проживає в Чугуївському районі, Харківської області.

Враховуючи територіальну віддаленість суду, оголошення військового стану на території України та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, покурор просив задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.

Законний представник потерпілої особи не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд присяжних дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В абзаці 1 ч.7 ст. 336 КПК України зазначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_14 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та що в Україні введений воєнний стан, суд присяжних уважає, що клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 підлягає задоволенню і для забезпечення своєчасності розгляду справи, необхідно проводити судове засідання за участі ОСОБА_14 в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області, де здійснено бронювання системи відеоконференцмайданчика.

Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити засідання по кримінальному провадженню № 0000274 від 22.02.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.4, 6 ст. 152, ч. ч. 1,2 ст. 301-1 КК України 24.02.2026 р. об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_14 з приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Чугуївського міського суду Харківської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_15

ОСОБА_4

ОСОБА_16