overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/742/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представиника власника маайна - адоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 24 листопада 2025 року об 11:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростишівським районним судом.

Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2546/25 Номер провадження 11-кп/814/1869/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ №838-VIIIвід 26.11.2015).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 03 листопада 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 15-30 год. 02 лютого 2026 року

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 466/3171/22

провадження № 51-883км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 466/3171/22, які 11 листопада 2025 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 466/3171/22 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 12 лютого 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1600/25
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

14 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000621 від 22.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.02.2026 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ТУ ДБР, розташоване у м.Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8811/25
Провадження № 1-кс/202/8205/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні першого заступника

керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного

регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, українцем, має середню освіту, директор БО «БФ «Разом Ми Єдині», неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, до 17 грудня 2025 року з можливістю внесення застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень), визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року (справа № 202/8811/25, провадження № 1-кс/202/6765/2025), у разі внесення застави, визначити до 17 грудня 2025 року.

Визначити строк дії ухвали до 17 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 листопада 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5896/24 Провадження 1-в/636/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Ізюмського РВ №1 філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.08.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік

в с т а н о в и в:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 098.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Ізюмським РВ №1 філії Державної служби «Центр пробації»внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений умови звільнення з випробуванням з іспитовим строком не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІАП ГУНП в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Чугуївським міським судом Харківської області від 09.08.2024 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2025
Справа № 334/6315/25
Провадження № 1-кс/334/2840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 14 листопада 2025 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/4359/19
1-кп/465/134/25
У Х В А Л А

про привід

13.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001983 від 28.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скнилів, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001983 від 28.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 10:45 год. 15.01.2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м Львова Львівської області, для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1268/25
Провадження №1-кп/471/107/25
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 04.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2025 року до Братського районного суду Миколаївської області з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 04.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000063 від 04.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 18 листопада 2025 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївськї області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, вул. Миру, 135в.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7118/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000302 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000302 від 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить курс соціально - психологічної реабілітації за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Весняна, буд.18/8, а тому суд для забезпечення оперативності розгляду судового провадження вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Громадською організацією «Міжнародна Антинаркотична Асоціація-Львів».

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 05 хв. 18.12.2025 року в режимі відеоконференції з приміщенням Громадської організації «Міжнародна Антинаркотична Асоціація-Львів» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції Громадській організації «Міжнародна Антинаркотична Асоціація-Львів».

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Громадської організації «Міжнародна Антинаркотична Асоціація-Львів» для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 489/1373/22
кримінальне провадження
№1-в/489/175/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29.09.2022 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженого та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 28.11.2022 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За період випробувального терміну засуджений обов`язки, встановлені вироком суду виконав, пропусків реєстраційних днів не допускав. За місце проживання характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконував.

Строк випробування закінчився 29.09.2025, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя