УХВАЛА

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах власника майна ОСОБА_5 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з наступного майна, до якого застосовано арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2025 року у справі №295/16526/25:

-жорсткий диск за серійним номером ZR10EZCZ до відеореєстратора AGHUA TECHNOLOGY, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено у нежитловому приміщенні, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон Іphone 16 Pro, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон Іphone 15 Pro max, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ноутбук «ASUS» за серійним номером CBNOCV336086469 та кабель живлення до ноутбука, які належать ОСОБА_6 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-грошові кошти у сумі 6300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 680 Євро купюрами: 200 Євро - 1 купюра, 50 Євро - 8 купюр, 20 Євро - 3 купюри, 10 Євро - 2 купюри, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-каталог дизайну будинку на 51 арк. із ілюстрованими фото та кресленнями будинку, що вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документи, а саме: чек № від 25.09.2025 року на суму 389 грн., рахунок № 35168 від 10.10.2025 року на суму 4258 грн., замовлення покупця № 3800 від 29.09.2025 року на суму 11000 грн., замовлення покупця № 1863 від 27.05.2025 року на суму 21835 грн., замовлення покупця № 3996 від 07.10.2025 року на суму 3189 грн., замовлення покупця № 4664 від 09.10.2025 року на суму 4657 грн., замовлення покупця № 3800 від 29.09.2025 року на суму 27402 грн.; видаткову накладну № 1624 від 10.02.2025 року на суму 1235 грн.; квитанцію № 8381 від 22.05.2025 року, квитанцію № 8394 від 22.05.2025 року, рахунок на електроенергію за адресою: вул. Костянтинівська, 1, с. Зарічани, фіскальний чек ТОВ «Бі Трейд» магазин ОСОБА_7 на 16700 грн., замовлення покупця № 10019 від 03.05.2025 року, квитанцію від 24.02.2025 року на суму 13124 грн., квитанцію «Приватбанк» від 26.01.2025 року на суму 10182 грн., фіскальний чек «Comfy» від 06.07.2025 року на суму 1699 грн., які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-футляр із наручними годинниками; наручний годинник марки «Cartier» №СС391555, із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Timberland» №13318J із ремінцем кольору «хакі», наручний годинник марки «Тайм» №015242 із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Time» світлого кольору із ремінцем чорно-білого кольору, наручний годинник марки «Tissot 1853» №Т035439А із ремінцем чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_5 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити, а слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представника власника майна, слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2025 року у справі №295/16526/25, винесеною в кримінальному провадженні №0006436 від 04.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України , накладено арешт на наступне майно: жорсткий диск за серійним номером ZR10EZCZ до відеореєстратора AGHUA TECHNOLOGY, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено у нежитловому приміщенні, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон Іphone 16 Pro, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон Іphone 15 Pro max, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; ноутбук «ASUS» за серійним номером CBNOCV336086469 та кабель живлення до ноутбука, які належать ОСОБА_6 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти у сумі 6300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 680 Євро купюрами: 200 Євро - 1 купюра, 50 Євро - 8 купюр, 20 Євро - 3 купюри, 10 Євро - 2 купюри, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; каталог дизайну будинку на 51 арк. із ілюстрованими фото та кресленнями будинку, що вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; документи, а саме: чек № від 25.09.2025 року на суму 389 грн., рахунок № 35168 від 10.10.2025 року на суму 4258 грн., замовлення покупця № 3800 від 29.09.2025 року на суму 11000 грн., замовлення покупця № 1863 від 27.05.2025 року на суму 21835 грн., замовлення покупця № 3996 від 07.10.2025 року на суму 3189 грн., замовлення покупця № 4664 від 09.10.2025 року на суму 4657 грн., замовлення покупця № 3800 від 29.09.2025 року на суму 27402 грн.; видаткову накладну № 1624 від 10.02.2025 року на суму 1235 грн.; квитанцію № 8381 від 22.05.2025 року, квитанцію № 8394 від 22.05.2025 року, рахунок на електроенергію за адресою: вул. Костянтинівська, 1, с. Зарічани, фіскальний чек ТОВ «Бі Трейд» магазин ОСОБА_7 на 16700 грн., замовлення покупця № 10019 від 03.05.2025 року, квитанцію від 24.02.2025 року на суму 13124 грн., квитанцію «Приватбанк» від 26.01.2025 року на суму 10182 грн., фіскальний чек «Comfy» від 06.07.2025 року на суму 1699 грн., які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; футляр із наручними годинниками; наручний годинник марки «Cartier» №СС391555, із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Timberland» №13318J із ремінцем кольору «хакі», наручний годинник марки «Тайм» №015242 із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Time» світлого кольору із ремінцем чорно-білого кольору, наручний годинник марки «Tissot 1853» №Т035439А із ремінцем чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_5 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Житомирської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006436 від 04.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи суб`єктом декларування, не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, а також факти набуття ОСОБА_5 у фактичну власність об`єктів нерухомого майна та їх реєстрацію на свою тещу - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо займався організацією та фінансуванням будівництва згаданих у клопотанні слідчого будинків. ОСОБА_8 жодного відношення до користування земельними ділянками та будівництва будинків не мала.

Відтак ОСОБА_5 є фактичним власником вказаних об`єктів нерухомого майна, проте останній не вказав їх у своїй щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2024 рік.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 разом із сім`єю, упродовж 2023-2025 років, проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка також належить тещі останнього ОСОБА_8 . Однак факт користування вказаним об`єктом нерухомого майна ОСОБА_5 не відображено у поданій останнім декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

18.03.2025 року ОСОБА_5 , будучи суб`єктом декларування, подав виправлену декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, зазначивши адресу реєстрації та фактичного проживання - АДРЕСА_3 , відсутність на праві власності та користування об`єктів нерухомості, отримання доходу у вигляді заробітної плати у сумі 433429 грн.

Також ОСОБА_5 є фактичним власником автомайстерні, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0967 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка є адресою реєстрації ОСОБА_5 та належить, відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ОСОБА_9 , який є вітчимом ОСОБА_5 , яку останній також не вказав у декларації за 2024 рік.

Отже, у порушення ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 у поданій виправленій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік не зазначив відомості щодо відповідних об`єктів декларування, вартість яких перевищує 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

21.11.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 року у справі № 295/16264/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0349, яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлено та вилучен о у нежитловому приміщенні жорсткий диск за серійним номером ZR10EZCZ до відеореєстратора AGHUA TECHNOLOGY, які 21.11.2025 року визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Окрім цього, 21.11.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2025 року у справі № 295/16260/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0350, яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: у ОСОБА_5 - мобільний телефон Іphone 16 Pro, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 ; у ОСОБА_6 - мобільний телефон Іphone 15 Pro max, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 .; у спальній кімнаті на другому поверсі будинку вилучено ноутбук «ASUS» за серійним номером CBNOCV336086469 та кабель живлення до ноутбука, які належать ОСОБА_6 ; у спальній кімнаті на другому поверсі будинку вилучено грошові кошти у сумі - 6300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 680 Євро купюрами: 200 Євро - 1 купюра, 50 Євро - 8 купюр, 20 Євро - 3 купюри, 10 Євро - 2 купюри; у технічній кімнаті будинку виявлено та вилучено каталог дизайну будинку на 51 арк. із ілюстрованими фото та кресленнями будинку; у технічній кімнаті будинку виявлено та вилучено: чек № від 25.09.2025 року на суму 389 грн., рахунок № 35168 від 10.10.2025 року на суму 4258 грн., замовлення покупця № 3800 від 29.09.2025 року на суму 11000 грн., замовлення покупця № 1863 від 27.05.2025 року на суму 21835 грн., замовлення покупця № 3996 від 07.10.2025 року на суму 3189 грн., замовлення покупця № 4664 від 09.10.2025 року на суму 4657 грн., замовлення покупця № 3800 від 29.09.2025 року на суму 27402 грн.; у кухонній кімнаті будинку виявлено та вилучено видаткову накладну № 1624 від 10.02.2025 року на суму 1235 грн.; у жіночій сумці ОСОБА_6 виявлено та вилучено квитанцію № 8381 від 22.05.2025 року, квитанцію № 8394 від 22.05.2025 року, рахунок на електроенергію за адресою: вул. Костянтинівська, 1, с. Зарічани, фіскальний чек ТОВ «Бі Трейд» магазин ОСОБА_7 на 16700 грн., замовлення покупця № 10019 від 03.05.2025 року, квитанцію від 24.02.2025 року на суму 13124 грн., квитанцію «Приватбанк» від 26.01.2025 року на суму 10182 грн., фіскальний чек «Comfy» від 06.07.2025 року на суму 1699 грн. 21.11.2025 року документи, мобільні телефони, ноутбук, грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також 21.11.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2025 року у справі № 295/16267/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за участі власника житла - ОСОБА_8 , де разом із іншим майном та документами, виявлено та вилучено футляр з наручними годинниками:

-наручний годинник марки «Cartier» №СС391555, із ремінцем коричневого кольору;

-наручний годинник марки «Timberland» №13318J із ремінцем кольору «хакі»;

-наручний годинник марки «Тайм» №015242 із ремінцем коричневого кольору;

-наручний годинник марки «Time» світлого кольору із ремінцем чорно-білого кольору;

-наручний годинник марки «Tissot 1853» №Т035439А із ремінцем чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_5 . 22.11.2025 року футляр з наручними годинниками визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що майно на яке накладено арешт, а саме: жорсткий диск за серійним номером ZR10EZCZ до відеореєстратора AGHUA TECHNOLOGY, каталог дизайну будинку на 51 арк. із ілюстрованими фото та кресленнями будинку; документи, які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підпадає під ознаки майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні та з огляду на призначення слідчим судової оціночно-будівельної експертизи та судової комп`ютерно-технічної експертизи, які на даний час не проведено.

Вищенаведені обставини доведено наявними у справі доказами, а відтак накладення арешту на це майно є обґрунтованим, тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Разом з цим, слідчим не призначалася комп`ютерно-технічна експертиза ноутбука та мобільних телефонів, а здійснення їх огляду слідчим було доручено оперативним працівникам ще 21 та 24 листопада 2025 року, тому у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду вказаного майна та виготовлення копії інформації, яка міститься в пам`яті цих пристроїв.

З огляду на вищенаведене та те, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, якими виправдовується такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_6 , як арешт їх мобільних телефонів та ноутбука, на теперішній час фактично відсутні, що дає підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба.

В свою чергу, арешт на майно, а саме: футляр із наручними годинниками; наручний годинник марки «Cartier» №СС391555, із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Timberland» №13318J із ремінцем кольору «хакі», наручний годинник марки «Тайм» №015242 із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Time» світлого кольору із ремінцем чорно-білого кольору, наручний годинник марки «Tissot 1853» №Т035439А із ремінцем чорно-білого кольору, а також грошові кошти в сумі 6300 доларів США та 680 Євро, які належать ОСОБА_5 , накладено необґрунтовано, оскільки ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2025 року та 20.11.2025 року, дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаного майна, не надавався.

Так, фактично формально посилаючись у клопотанні про арешт майна на наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вище зазначені наручні годинники з футляром, а також на грошові кошти в сумі 6300 доларів США та 680 Євро, слідчий, як і прокурор, повинні були зібрати і надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Під час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не надано жодного відповідного доказу на підтвердження процесуальної необхідності накладання арешту на вище зазначені наручні годинники з футляром, а також на грошові кошти в сумі 6300 доларів США та 680 Євро.

Так, жодних (переконливих) доказів того, що вилучене майно - наручні годинники з футляром, а також грошові кошти в сумі 6300 доларів США та 680 Євро, є речовим доказом, тобто носієм відомостей та інформації, яка об`єктивно стосується обставин вчинених кримінальних правопорушень, в матеріалах справи не міститься.

На думку слідчого судді доводи органу досудового розслідування в цій частині базуються на припущеннях, фактично на ймовірності набуття цих наручних годинників з футляром та коштів злочинним шляхом, що є не відповідним застосуванню процесуальних норм забезпечення цього кримінального провадження.

Крім того, у відповідності до матеріалів справи, слід врахувати і інформацію копії виправленої декларації майнового стану ОСОБА_5 за 2024 рік, згідно якої його заробітна плата склала 92604 грн. та 340825 грн., заробітна плата його дружини - ОСОБА_6 склала 226659 грн., а її дохід від відчуження рухомого майна 380000 грн. Готівкові кошти ОСОБА_5 493000 грн., ОСОБА_6 1098000 грн.

Проаналізувавши вище зазначені письмові докази, слідчий суддя вважає, що представником власника майна об`єктивно доведено належність ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 6300 доларів США та 680 Євро, фактично ці кошти є накопиченими останнім, тобто його/сім`ї заощадженнями.

Натомість будь-які дані щодо належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 6300 доларів США та 680 Євро до грошових коштів набутих вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України, матеріали справи не містять.

Слідчий суддя також враховує і процесуальний статус ОСОБА_5 , який не є підозрюваним в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2025 року у справі №295/16526/25, винесеною у кримінальному провадженні №0006436 від 04.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України на майно:

-мобільний телефон Іphone 16 Pro, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон Іphone 15 Pro max, в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ноутбук «ASUS» за серійним номером CBNOCV336086469 та кабель живлення до ноутбука, які належать ОСОБА_6 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-грошові кошти у сумі 6300 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, 680 Євро купюрами: 200 Євро - 1 купюра, 50 Євро - 8 купюр, 20 Євро - 3 купюри, 10 Євро - 2 купюри, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-футляр із наручними годинниками; наручний годинник марки «Cartier» №СС391555, із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Timberland» №13318J із ремінцем кольору «хакі», наручний годинник марки «Тайм» №015242 із ремінцем коричневого кольору, наручний годинник марки «Time» світлого кольору із ремінцем чорно-білого кольору, наручний годинник марки «Tissot 1853» №Т035439А із ремінцем чорно-білого кольору, які належать ОСОБА_5 та які вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: