Справа № 308/9437/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002784, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області, тимчасово безробітній, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

18 квітня 2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_5 ..

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року №38/02-06, 22 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/9437/16 з метою заміни головуючого судді ОСОБА_5 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року справу №308/9437/16 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

23 жовтня 2024 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

24 березня 2025 року ухвалою судді призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання, не з`являвся хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.К.України, 10).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 11год. 40 хв. 09 лютого 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Ужгородського району, Закарпатської області, тимчасово безробітній, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській обл. (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.К.України, 10).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1