overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/8474/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002398.

29 листопада 2025 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року, за участю заявника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 , брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9430/24
Провадження № 1-кп/638/995/25
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 24.03.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_9 до канцелярії суду надійшла заява про те, що ОСОБА_8 помер.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування з органів ДРАЦС інформації щодо наявності актового запису про смерть відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою підтвердження або спростування інформації про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку наявності такого актового запису, надати його копію або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті.

Керуючись ст. 350, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у випадку наявності такого актового запису, надати його копію або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті у строк до 28.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

14 листопада 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2025 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд постанову судді місцевого суду скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що ОСОБА_4 копію постанови отримав лише 15.10.2025, а апеляційна скарга була подана 20.10.2025.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2025.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/395/2025
Справа № 537/7430/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року за №0000312, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2025 року за №0000312, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України на 10 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1603/25

01 грудня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 10 год 30 хв 05 грудня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

01.12.2025 року захисник надіслав до суду клопотання в якому просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відбудеться о 09.10 год. 03 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1875/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2499/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01 грудня 2025 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 148/3004/25
Провадження № 1-кп/148/178/25
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2045/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 08.12.2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/591/3955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом відсутності ОСОБА_4 за місцем несення служби після знаходження на лікуванні, вчиненого в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 на виклики не з`являється, його повідомлено про підозру та його місцезнаходження невідоме, тому він оголошений в розшук.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України передбачають можливість розгляду клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного лише за умови його оголошення в міжнародний розшук.

Проте, беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, як і не підтверджено суду його оголошення в міжнародний розшук, а застосування запобіжного заходу можливе лише за участю підозрюваного, тому, в розумінні наведених норм, клопотання не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що, згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який звернувся до суду з зазначеним клопотанням - м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, що знаходиться поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1713/25
Номер провадження 1-кп/954/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327, внесене до ЄРДР від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000327, внесене до ЄРДР від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год. 40 хв. 02 грудня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000327, внесене до ЄРДР від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/1999/25
провадження № 1-кс/732/174/25
Ухвала

про відкриття провадження

02 грудня 2025 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А :

01.12.2025 до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Гетьманське» від 21.11.2025.

Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена відповідно до ст.303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Городнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись статтями 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року на 12 год 45 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити ТОВ «Гетьманське» та відділення поліції №3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надати у судове засідання матеріали щодо розгляду заяви представника ТОВ «Гетьманське» від 21.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1