Дата документу 11.12.2025 Справа № 331/5814/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5814/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/906/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

3 жовтня 2025 року до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначав, що 30 вересня 2025 року він з використанням адреси електронної скриньки подав заяву до УСБУ в Запорізькій області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 368 КК України. Оскільки відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, вважає вказані дії порушенням ст. 214 КПК України.

Просив зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 30 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з тих підстав, що зі змісту заяви про вчинені кримінальні правопорушення не вбачаються підстави для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, УСБУ в Запорізькій області не наділено повноваженнями здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на території м. Києва, де можливо були вчинені кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 368 КК України.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості щодо посилання на позицію слідчого УСБУ в Запорізькій області щодо обставин та мотивів, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав про внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а тому застосування положень постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року зі сторони слідчого судді є безпідставним.

Вважає, що застосування статті 216 КПК України щодо підслідності кримінальних правопорушень органам ДБР є передчасним, оскільки предметом спору було не процесуальне рішення прокурора щодо визначення підслідності та повноважень здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення з боку УСБУ в Запорізькій області, а саме бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Зауважує на те, що ч. 2 ст. 218 КПК України передбачає, що якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом 5 днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування до того часу, поки прокурор не визначить іншу підслідність.

Крім того звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що КПК України не передбачено обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР.

Повідомлений належним чином ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив розглянути провадження у його відсутність.

Прокурор, також будучі повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність повноважень у УСБУ в Запорізькій області здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на території м. Києва.

Крім того, колегія суддів окремо звертає увагу на положення ч. 1 ст. 218 КПК України, якими передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, статтею 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Із долученої ОСОБА_6 відповіді, наданої слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області слідує, що заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 368 КК України, скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві з метою її розгляду та прийняття відповідного процесуального рішення (а.с. 42).

Отже, із наведеного випливає, що уповноваженими особами Управління СБУ в Запорізькій області заява ОСОБА_6 від 30 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень не розглядалась на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

З огляду на вказане, перевірка доводів, наведених у заяві ОСОБА_6 від 30 вересня 2025 року та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення зазначених в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна здійснюватися уповноваженими особами, в межах своєї компетенції.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, скерування заяви ОСОБА_6 від 30 вересня 2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, з вищевказаних підстав відповідає наведеним нормам закону, а тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4