overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження й повернення апеляційної скарги,

установила:

Ухвалою Суду від 11 грудня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 вказаного Кодексу,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів за клопотанням ОСОБА_2 на 24 вересня 2026 року о 14:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 558/424/16-к

13 січня 2026 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 КК України..

08 січня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд судовго засідання у режимі відеоконференції за участню обвинуваченого та його захисника з Богунським районним судом м. Житомира (10002, Житомиська обл., м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Відповідно до ч .1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Богунським районним судом м. Житомира (10002, Житомиська обл., м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год. 30 хв. 30 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обивнуваченого, адвоката ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1062/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001395 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик суду не з`являється.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою. Таким чином розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого, за виключенням здійснення судового провадження (in absentia) є неможливим.

Згідно з положеннями ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 139, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 25.03.2026 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/2491/26
Провадження №: 1-кс/755/617/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/5926/26
Провадження № 1-кп/761/3308/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0009904 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0009904 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження №0009904 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 18 березня 2026 року о 10:30 год., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0009904 від 16.09.2014 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/397/26 Справа № 710/750/25 Категорія: ст.336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 07 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 10.00 год. 09 червня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 932/1893/26
Номер провадження № 1-кс/932/1153/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1553/928 від 12.01.2026).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.02.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/809/26
Провадження № 1-кс/202/1360/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.06.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2026 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3761/21
Провадження №1-кп/307/365/21
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

23 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000520 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судове засідання у якому відкладено на 23 лютого 2026 року.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу, підтвердженням чого є повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 № 12/1/1456 від 13 лютого 2026 року, з якого видно, що ОСОБА_4 30 січня 2026 року, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000520, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/446/2026 Справа № 641/1470/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2026 року до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності досудового розслідування, до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 461/1148/26
Провадження № 1-кс/461/943/26
УХВАЛА

20.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

18.02.2026 до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

До судового засідання, призначеного на 20.02.2026, представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду за клопотанням заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5