Справа № 182/7714/24
Провадження № 1-кп/0182/769/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфереції в місті Нікополі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0001350 від 01.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 27.12.2024 було призначене підготовче судове засідання на 04 березня 2025 року, яке в подальшому відкладалось. У тому числі через хворобу обвинуваченого.

3.До суду матір`ю ОСОБА_3 надано копію свідоцтва про смерть, актовий запис №1906 від 27.12.2025, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та зазначив, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

5.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження та також зазначив, що до нього ніхто з родичів обвинуваченого не звертався із заявами/клопотаннями щодо продовження кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_3 .

6.Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, щодо заявленого позову потерпілого ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

7.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

8.Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1906 від 27.12.2025, зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого зазначеними у свідоцтві.

9.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили, учасниками про наявність таких заяви не повідомлялось.

10.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

11.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника із заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

12.Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 54086,08 грн, слід залишити без розгляду.

13. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 54086 грн 00 коп. - залишити без розгляду.

3. Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi 9A» рожевого кольору, який добровільно видала для огляду громадянка ОСОБА_8 , визнаний у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та переданий під розписку власнику ОСОБА_8 - залишити у її користуванні;

-банківську картку «Ощадбанк» жовтого кольору, яку добровільно видав для огляду та вилучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1