УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 0000820 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000820 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження були проведені ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час розслідування не надалось можливим. Прокурор зазначає, що згідно зі ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення складає 3 роки, і цей строк закінчився 04.11.2024. У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор і просить у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор підтримав вказане клопотання та просив закрити кримінальне провадження №0000820 від 04.11.2021 відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до інформації наданою Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області, потерпіла ОСОБА_4 є такою, що померла (актовий запис про смерть № 859 від 15.11.2023).

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками до нього, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000820 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідує, що невідома особа 04.11.2021 приблизно о 13:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 90 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду. (ЕО № 12679 від 04.11.2021).

У клопотанні прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000820 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувався, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Суд звертає увагу й на те, що питання, чи був вчинений органом досудового розслідування вичерпний обсяг усіх необхідних слідчих та розшукових дій у даному кримінальному провадженні, не має істотного значення під час розгляду клопотання прокурора.

До того ж, несумлінність здійснення досудового розслідування, у випадку її підтвердження, може тягнути інші правові наслідки, однак не ставить під сумнів наявність та достатність підстав для закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню № 0000820 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчився строк давності, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 0000820 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000820 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1

20.11.2025