КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою через її невідповідність нормам діючого законодавства та винесення з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього відповідно до ст. 284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Між тим, положеннями Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують порядок та процедуру розгляду питання про звільнення особи _________________________________________

Справа №11-кп/824/6144/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 4 ст. 358 КПК України Доповідач ОСОБА_1

від кримінальної відповідальності (§2 Звільнення особи від кримінальної відповідальності Глави 24), не передбачено можливості оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду про відмову у закритті кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене в частині 1 цієї статті.

Таким чином, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення обвинувального від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1