Провадження № 1-кс/947/6519/25
УХВАЛА

25.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення від 28.03.2025, яка була відправлена до Київської окружної прокуратури м.Одеси 30.04.2025 через підприємство поштового зв`язку Укрпошта і отримана адресатом згідно поштового повідомлення 05.05.2025.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.05.2025 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2025 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ і згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.12.2025 для розгляду скарги після самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 щодо вчинення кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 та протягом п`яти робочих днів з дня внесення відповідних відомостей до ЄРДР із дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в скарзі, і додатково пояснив, що уповноважений прокурор в порушення вимог ч.7 ст.214 КПК України, без внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, безпідставно простим листом, а не процесуальним рішенням у формі постанови, не приймаючи рішення по суті скарги, відправив подану заяву про кримінальні правопорушення до Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, для прийняття в межах компетенції рішення в порядку ст.214 КПК України.

Прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , підтвердивши повноваження на ведення справи і приймаючи участь в судовому засіданні до відкладення судового засідання, після перерви подав письмове клопотання про завершення розгляду скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки уповноважений прокурор в законний спосіб передав заяву про кримінальне правопорушення за підслідністю.

Документи на підтвердження наведених обставин містяться у матеріалах справи, а також додатково додані прокурором.

Дослідивши скаргу заявника, надані сторонами документи в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заява чи повідомлення про кримінальні правопорушення від 28.03.2025, яка була відправлена до Київської окружної прокуратури м.Одеси 30.04.2025 через підприємство поштового зв`язку Укрпошта, та була отримана адресатом згідно поштового повідомлення 05.05.2025.

Заяву було зареєстровано в інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (надалі ІС «СЕД») за №3751-25вх від 05.05.2025.

Згідно листа ВО керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 заяву або повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення 05.05.2025 було адресовано за підслідністю до Другого СВ (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, для прийняття в межах компетенції рішення в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений прокурор діяв не у відповідності до наведених норм.

Аналогічна правова позиція міститься у судових рішеннях ККС ВС від 23.11.2021 у справі №332/1189/18, Одеського апеляційного суду від 23.07.2025 у справі №522/2229/25.

Уповноважений прокурор за змістом Закону, крім процесуального аспекту прийняття і реєстрація заяви про кримінальне правопорушення, повинен й у правовому аспекті проаналізувати заяву про кримінальне правопорушення на наявність в ній відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Через наведене, спростовуються доводи заявника про те, що слідчий суддя за наслідками розгляду скарги не має права постановляти половинчасте рішення задовольняти скаргу частково, а повинен або відмовити у задоволенні скарги або задовольнити її. При цьому слід зазначити, що залежно від половинчастості рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта оскарження залежить і рішення слідчого судді, який виходячи з дискреційних повноважень, зобов`язує уповноваженого прокурора повторно розглянути заяву про злочин по суті відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Доводи заявника про те, що прокурор, передаючи заяву про злочин за підслідністю до іншого правоохоронного органу, ствердив, що у заяві наявні ознаки злочинів, спростовуються текстом супровідного документу, в якому міститься припущення, вірогідність наявності таких ознак.

Керуючись ст.ст.303 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 28.03.2025, отриману органом прокуратури і зареєстрованої в ІС «СЕД» за №3751-25вх від 05.05.2025, та проінформувати заявника письмово про результати розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1