№ провадження 1-кс/646/2659/2025
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002466 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, в якому просив суд накласти арешт на транспортний засіб Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб Мітсубісі L200, н.з. НОМЕР_2 ; автомобільний відеореєстратор з автомобіля Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 ; відеозапис з відеореєстратору, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль «Mitsubishi L200» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 належить згідно акту прийому - передачі гуманітарної допомоги від ГО «Родин полеглих Героїв Львівщини» - військовій частині НОМЕР_4 , а вилучений автомобіль «Kia Sportage» д.н.3. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та перебував у користуванні та під керуванням водія - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.т. НОМЕР_7 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З матеріалів клопотання постає, що прокурор просить накласти арешт на майно, яке належить різним фізичним особам, що у свою чергу не було враховано прокурором, оскільки чинним КПК України не передбачено подання клопотання про одночасний арешт певних видів майна належних різним громадянам чи юридичним особам.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали не містять відомостей номерів засобів зв`язку з власником або його представником транспортного засобу «Mitsubishi L200» н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів із дня надходження клопотання до суду за його участі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відомості щодо власника автомобільного відеореєстратора з автомобіля Кіа Спортейдж з д.н.з. НОМЕР_1 взагалі відсутні, а також не зазначені його індивідуалізовані ознаки (марка, модель, об`єм колір тощо).

Крім цього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Kia Sportage» д.н.3. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 є нечитабельним, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт належності вищевказаного автомобілю ОСОБА_3 .

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002466 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та встановити строк у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1