ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1936/25 Справа № 219/9988/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 07.05.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025р. у провадженні № 11-п/803/1936/25 (ЄУН 219/9988/20) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Головуючим суддею ОСОБА_1 подана заява про самовідвід з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, встановлено що у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0000525 від 07.05.2019р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.407 КК України постановлена суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у якого помічником працює моя донька ОСОБА_7 .

Вважаю, що у даному випадку родинні стосунки між мною та моєю донькою, яка є помічником судді суду першої інстанції, який постановив оскаржуване рішення можуть викликати сумнів у моєї неупередженості при прийнятті рішення про вирішення питання зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, тому вважаю необхідним заявити самовідвод у справі.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила самовідвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення відсутності розумних сумнівів в неупередженості та об`єктивності можливого рішення суду по даному провадженню, колегія суддів вважає, що наведені вище обставини унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні, а тому заява головуючого судді про самовідвід підлягаює задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. 80 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 07.05.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (провадження № 11-п/803/1936/25 ЄУН 219/9988/20), передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді