Справа № 683/3165/25
1-кп/683/365/2025
УХВАЛА
08 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
На розгляд до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , дії якого кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення від посади начальника Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що виразилось у розтраті чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах.
Так, прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 може, а саме: впливати на свідків, які працюють спільно з ним у Комунальному підприємстві комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав у підготовче судове засідання письмове заперечення, що до відсторонення його від посади начальника Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради, оскільки підприємство є важливим об`єктом комунальної інфраструктури громади. Один із його заступників нещодавно пішов на пенсію, тому навантаження на організацію та контролю господарських процесів на нього збільшилось. Крім того, триває завершення бюджетного року, у зв`язку із чим підприємство здійснює критично важливі фінансові, організаційні та господарські заходи. Таке відсторонення від виконання службових обов`язків у цей період може призвести до зупинки важливих відновлювальних процесів, затримки певних робіт, фінансування та до негативних наслідків для громади. Вважає, що перебування на посаді не створює ризиків впливу на свідків, знищення чи спотворення доказів, адже матеріали справи вилученні ще в 2022-2023 роках. Разом з тим, співпрацює із органами досудового розслідування та судом та всебічно сприяє, в межах своїх повноважень, завершенню кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання та підтримали письмове заперечення. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 був відсторонений від посади начальника Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради, строк якого закінчився 20.10.2025 року.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про відсторонення від посади не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Так, частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину та здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Як передбачено вимогами ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом встановлено, що прокурором в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства не доведено існування обставин, які б свідчили про те, що мають місце ризики, що виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого від посади. Крім того, якими обставинами ці ризики підтверджуються у клопотанні не зазначено, як і не долучено в порушення вимог ч.2 ст.155 КПК України до клопотань будь-яких доказів на підтвердження цих обставин. Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади начальника Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради, строк якого закінчився 20.10.2025 року, та будь-яких доказів для обрання повторного відсторонення, прокурор не навів.
При цьому обвинувачений навів обґрунтовані підстави важливості організації ним роботи комунальної інфраструктури громади.
Таким чином, будь-яких законних підстав для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади на момент розгляду клопотання не вбачається, а тому у задоволенні цього клопотання прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 155, 157, ст.ст.370-372 КПК України,
Відмовити прокурору в задоволенні клопотанні про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: