справа № 752/5921/25
провадження №: 1-кс/752/2255/25
У Х В А Л А

про арешт майна

13.03.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000965, відомості щодо якого внесені 10.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг», прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Разом з цим, слідча просить накласти арешт на речі, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакети у середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну трубку із нашаруваннями.

В якості обґрунтування слідча зазначає, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000965, відомості щодо якого внесені 10.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.03.2025, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, у великих розмірах.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 10.03.2025 року о 22 год. 55 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, неподалік будинку 139, був зупинений працівниками поліції, які вирішили, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме візуального огляду особи та її речей, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонену в обігу речовину. З метою вилучення забороненої в обігу речовини, а також для подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Після цього, 11.03.2025 в період часу з 01 год. 05 хв. по 01 год 17 хв., в ході проведення обшуку затриманої особи відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, у ОСОБА_5 із резинки штанів, було виявлено та в подальшому вилучено прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_5 зберігав при собі, без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого.

Окрім того, 11.03.2024 в період часу з 01 год. 51 хв. по 02 год. 32 хв., слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які можуть містити інформацію, що підтверджує факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакети у середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляна трубка із нашаруваннями.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.03.2025 вилучене майно, а саме: 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакети у середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну трубку із нашаруваннями, мобільний телефон марки «Самсунг», прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000965.

Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідча просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилась про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просила розглянути вказане клопотання без виклику представника власника майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника або/та представника власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 11.03.2025 в період часу з 01 год. 05 хв. по 01 год 17 хв., проведено особистий обшук ОСОБА_5 в присутності двох понятих, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_5 зберігав при собі, без мети збуту, у великих розмірах.

Разом з цим, 11.03.2025 року в період часу з 01 год. 51 хв. до 02 год. 32 хв. слідчим було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих. Під час якого було виявлено та вилучено 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакети у середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляна трубка із нашаруваннями.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 11.03.2025 вилучене майно, а саме: 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакети у середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну трубку із нашаруваннями, мобільний телефон марки «Самсунг», прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000965.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000965, відомості щодо якого внесені 10.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на речі, які було вилучено під час проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Самсунг», прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000965, відомості щодо якого внесені 10.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на речі, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 4 (чотири) прозорих поліетиленових пакети у середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, скляну трубку із нашаруваннями.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1