Єдиний унікальний номер 142/715/25
Номер провадження 1-кп/142/77/25
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 407 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2025 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого на 23 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалами суду від 24 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 листопада 2025 року включно з визначенням обвинуваченому застави; задоволено клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; завершено підготовку справи до судового розгляду та призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 02 жовтня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

02 жовтня 2025 року судове засідання по справі не відбулося у зв`язку перебуванням головуючого по справі судді на лікарняному, наступне судове засідання призначено на 12 листопада 2025 року на 12 годину 45 хвилин.

04 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну його підзахисному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби.

Крім того, 04 листопада 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подану суду угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 .

Судове засідання 12 листопада 2025 року було відкладено на 20 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин із-за неявки прокурора та 12 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу про доведення до відома Офісу Генерального прокурора відомостей про неявку прокурора в судове засідання 12 листопада 2025 року з розгляду кримінального провадження № 0000169 від 11 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 407 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та вжиття заходів для забезпечення належного виконання процесуальним прокурором своїх обов`язків та явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке призначене на 20 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв. та наступні дати судових засідань.

В судове засідання 20 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , який утримується під вартою, та ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ; захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою; потерпілий ОСОБА_8 та прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема прокурору повістка про виклик до суду на 20 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин від 12 листопада 2025 року надіслана одержувачу Вінницька спеціалізована прокуратура в сфері оборони Південного регіону в його електронний кабінет з доставкою 13 листопада 2025 року об 11 год. 41 хв. ( а.с.202 зворот), причин неявки суду не навели, заяв та клопотань не подавали. Крім того прокурор ОСОБА_7 , клопотання якого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом, як і інші процесуальні керівники в даному провадженні були відсутні в мережі Інтернет в системі відеоконференцзв`язку, що могло би дати суду можливість в такий спосіб провести судове засідання в режимі відеоконференції з прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою потерпілого та прокурора в судове засідання, а також захворювання захисника ОСОБА_9 , просив розгляд справи відкласти на іншу дату та з приводу неявки прокурора в судове засідання винести окрему ухвалу чи вжити інших процесуальних заходів щодо забезпечення участі прокурора в подальшому розгляді справи, винесену судом ухвалу спрямувати до Офісу Генерального прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд встановив наступне.

За приписами ч. 4 ст. 22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором.

Частиною 1 ст. 324 КПК України визначено, зокрема, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Суд наголошує, що повторна неявка представника обвинувачення без поважних причин, перешкоджає розгляду справи у розумні строки, що призводить до порушення прав і законних інтересів учасників провадження.

Такі дії процесуального прокурора вказують на невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 36 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який утримується під вартою і строк дії якому запобіжного заходу закінчується 22 листопада 2025 року, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, унеможливлення розгляду клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та поданої угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим, виражають неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження. Крім того, на час розгляду справи в судовому засіданні 20 листопада 2025 року прокурором не заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а також у справі відсутні відомості про виконання ухвали суду від 12 листопада 2025 року Офісом генерального прокура в частині забезпечення явки прокурора в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання у кримінальному провадженні № 0000169 від 11 червня 2025 року у судове засідання не з`явився повторно, про поважні причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що про викладені вище обставини необхідно повторно повідомити Офіс Генерального прокурора з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та встановлення поважності причин неявки прокурора, що виконує повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, у судові засідання.

У разі відсутності реагування на ухвалу суду, суд залишає за собою право винесення та направлення відповідної ухвали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів для вирішення питання у порядку ст. 43 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись ст. 2, 7, 28, 324, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 407 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2025 року.

Повторно довести до відома Генерального прокурора відомості про неявку прокурора в судове засідання 12 листопада 2025 року з розгляду кримінального провадження № 0000169 від 11 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 407 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Вжити заходи для забезпечення належного виконання процесуальним прокурором своїх обов`язків та явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке призначене на 18 грудня 2025 року на 13 год. 00 хв. та наступні дати судових засідань.

Про вжиті заходи повідомити суд у відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя