Провадження № 11-сс/4823/37/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою клопотання (скарга) ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про незаконне затримання та позбавлення свободи її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була повернута особі, яка з нею звернулась, з тих підстав, що дане клопотання (скарга) не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова, так як місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій на даний час проходить військову службу ОСОБА_5 , знаходяться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Окрім того, слідчим суддею роз`яснено право на можливість оскарження вказаної ухвали до Чернігівського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою негайно звільнити позбавленого свободи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує на те, що у будь-якому випадку ОСОБА_5 не міг законно утримуватись без рішення суду по вул. Пласту, 3 в м. Чернігові в період часу із 24.12.2025 по 01.01.2026. При цьому, місце знаходження особи слідчому судді було відоме та особа увесь цей час, зі слів скаржниці, перебувала у неволі на території, що перебуває під юрисдикцією Новозаводського районного суду м. Чернігова і слідчий суддя зобов`язаний був постановити ухвалу про її звільнення, однак, не з`ясував всіх обставин справи, які мав з`ясувати та не прийняв рішення, зволікаючи тривалий час.

На думку апелянта, така позиція суду підриває авторитет органу судової влади та позбавляє скаржника будь-якої можливості захистити основоположне право, гарантоване Конституцією України, навіть в умовах воєнного стану.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, долучених до неї матеріалів та зміст оскаржуваної ухвали, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України або її повернення у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

При цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України, не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України.

Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що ОСОБА_4 було подано скаргу (клопотання) в інтересах свого чоловіка ОСОБА_5 саме в порядку ст. 206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбаченому статтями 303-308 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у цьому випадку не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, то її оскарження в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Вказівка слідчого судді на те, що ухвала про повернення скарги (клопотання) може бути оскаржена в апеляційному порядку, є помилковим тлумаченням норм кримінального процесуального законодавства.

Надання слідчим суддею права на апеляційне оскарження судового рішення, яке відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства не може бути оскаржене, не наділяє учасників провадження таким правом.

За таких обставин, коли ухвала слідчого судді щодо повернення скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 ч. 4 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2026 року, відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2