УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001176 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001176 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001176 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: інформацією ГВКР УСБУ в Закарпатській області № 2/3781 від 19.12.2024, №2/791 від 10.03.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 26.02.2025, 03.04.2025 та 22.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контролю за вчиненням злочину від 27.02.2025, яким підтверджується передача ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 2500 доларів США та необхідних документів для підготовки позовних заяв, які слугуватимуть винесенню рішень суду на підставі недостовірної інформації, викладеної у позовних заявах, а саме про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення - самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком; протоколом огляду та вручення грошей від 26.02.2025, яким підтверджується надання особі, залученій до конфіденційного співробітництва, для подальшої контрольованої передачі ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 2500 доларів США, які необхідні останньому для реалізації його злочинного умислу на перешкоджання законній діяльності ЗСУ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контролю за вчиненням злочину від 28.04.2025, яким підтверджується спроби ОСОБА_4 податися на відповідного суддю для отримання позитивного рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обговорення ОСОБА_4 з ОСОБА_6 шляхів вирішення питання щодо незалучення органів опіки і піклування Виноградівської міської ради до участі в процесі встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 і сприяння ОСОБА_4 в отриманні ОСОБА_8 відстрочки від мобілізації; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 25.04.2025, яким підтверджується спроби ОСОБА_4 податися на відповідного суддю для отримання позитивного рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також обговорення ОСОБА_4 з ОСОБА_6 шляхів вирішення питання щодо незалучення органів опіки і піклування Виноградівської міської ради до участі в процесі встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контролю за вчиненням злочину від 12.05.2025, яким підтверджується передача ОСОБА_6 ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 400 доларів США, на виконання прохання ОСОБА_4 та складання, виготовлення, посвідчення ОСОБА_9 завідомо фіктивних даних, які були нею викладені в заяві від імені ОСОБА_6 про те, що її чоловік ОСОБА_8 самостійно виховує їх спільну малолітню дитину і вона участі у вихованні не приймає; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 28.04.2025, яким підтверджується передача особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 400 доларів США, на виконання прохання ОСОБА_4 та складання, виготовлення, посвідчення ОСОБА_9 завідомо фіктивних даних, які були нею викладені в заяві від імені ОСОБА_6 про те, що її чоловік ОСОБА_8 самостійно виховує їх спільну малолітню дитину і вона участі у вихованні не приймає; протоколом огляду та вручення грошей від 11.03.2025, яким підтверджується надання особі, залученій до конфіденційного співробітництва, для подальшої контрольованої передачі ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 400 доларів США, на виконання прохання ОСОБА_4 ; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.05.2025, яким підтверджується передача особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3500 доларів США для безперешкодного отримання ОСОБА_8 відстрочки від мобілізації за його сприянням; протоколом огляду та вручення грошей від 02.05.2025, яким підтверджується надання особі, залученій до конфіденційного співробітництва, для подальшої контрольованої передачі ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3500 доларів США для безперешкодного отримання ОСОБА_8 відстрочки від мобілізації за його сприянням; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 16.05.2025, яким підтверджується передача особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 3500 доларів США для безперешкодного отримання ОСОБА_8 відстрочки від мобілізації за його сприянням; протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 19.05.2025, яким підтверджується надання вказівок ОСОБА_4 щодо подальших дій в РТЦК та СП для отримання відстрочки від мобілізації ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 22.05.2025 по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 2500 доларів США отримані останнім від громадянина ОСОБА_7 , документи, які стосуються обставин вчинення злочину, мобільні термінали ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ноутбук на якому, зокрема містяться електронні файли з проектами позовних заяв від імені військовозобов`язаних громадян України, в тому числі судових рішень щодо розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини батьком; протоколом обшуку від 22.05.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено документи щодо надання відстрочки від мобілізації військовозобов`язаним громадянам України на підставі судових рішень щодо встановлення юридичного факту самостійного виховання батьком дитини до 18 років, в тому числі, які отримали відстрочку завдяки ОСОБА_4 , зокрема громадянину ОСОБА_8 та інші документи, які стосуються обставин вчинення злочину, який досліджується в рамках даного кримінального провадження; протоколом огляду електронного застосунку «Резерв+» в якому міститься інформація, щодо надання відстрочки від мобілізації громадянину України ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

22.05.2025 року громадянина ОСОБА_4 о 18 год. 10 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_10 повідомлено про підозру, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024.

23.05.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 19.07.2025.

14.07.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2025.

15.07.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 23.08.2025.

В подальшому, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 23.11.2025, а строк дії запобіжного заходу продовжено до 16.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2025 строк дії запобіжного заходу продовжено до 23.11.2025 та визначено підозрюваному заставу у розмірі 151 400 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти.

15.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

14.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Постановою прокурора від 14.11.2025 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , виділено в окреме провадження № 0001176 від 14.11.2025.

Також, 14.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

В той же час, установлений Шевченківським районним судом міста Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 14.12.2025, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати його до суду для розгляду.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання фактично не заперечували.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001176 від 14.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

23.05.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 19.07.2025.

14.07.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 23.08.2025.

15.07.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 23.08.2025.

В подальшому, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 23.11.2025, а строк дії запобіжного заходу продовжено до 16.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2025 строк дії запобіжного заходу продовжено до 23.11.2025 та визначено підозрюваному заставу у розмірі 151 400 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти.

15.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

14.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Постановою прокурора від 14.11.2025 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , виділено в окреме провадження № 0001176 від 14.11.2025.

Також, 14.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 14.12.2025, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати його до суду для розгляду.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються, зокрема: ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2026.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2026, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем свого проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 10 лютого 2026 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1