Справа № 466/8455/24
Провадження № 1-кп/466/372/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000433 від 07.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 30.11.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 06 серпня 2024 року, в період часу приблизно з 20 год. 53 хв. по 21 год 01 хв., перебуваючи у громадському місці, на майданчику для паркування автомобілів, поблизу супермаркету «АТБ», що знаходиться по вулиці Липинського, 36 у м. Львові, маючи умисел на вчинення хуліганства, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажливим ставленням до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, підійшовши до автомобіля марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований на автостоянці супермаркету, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яким фактично користується потерпілий ОСОБА_6 та умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук по боковому лівому передньому склі з боку водія, після чого вискочив на капот вказаного автомобіля. Продовжуючи свої протиправні умисні дії, які спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_4 зліз з капота вказаного автомобіля та демонстративно справив свої природні потреби. Невдовзі, незважаючи на зауваження перехожих людей, ОСОБА_4 одразу знову вискочив на капот та виліз на дах автомобіля, сидячи на даху умисно завдав безліч ударів обома ногами по лобовому склі, став на капот та продовжував умисно завдавати своїми ногами безліч ударів по лобовому склі.

В результаті своїх неправомірних дій ОСОБА_4 пошкодив кузов автомобіля марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_3 , зламав антену радіоприймача та розбив лобове скло, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 19882 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку з викликом учасників у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку з проведенням судового розгляду в судовому засіданні на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставину, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск світлого кольору, з відеозаписом з місця події від 06.08.2024, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000433 від 07.08.2024 року.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.11.2023 по справі №466/12606/23 у виді штрафу у розмірі 510 гривень згідно ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск світлого кольору, з відеозаписом з місця події від 06.08.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000433 від 07.08.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1