КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/8678/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000014 від 14.03.2023 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурорам ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення в період з 20:35 год. 09.09.2025 по 01:25 год. 10.09.2025 обшуку АЗС торгівельної марки «Stels» за адресою: АДРЕСА_1 , де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ., а саме:

- Пальне з резервуару №1 (РГС-10) з позначкою «ДП» в кількості 4283 л.;

- Пальне з резервуару №2 (РГС-10) з позначкою «ДП VIP» в кількості 3134 л.;

- Пальне з резервуару №3 (РГС-20) з позначкою «ДП TIR» в кількості 1820 л.;

- Пальне з резервуару №4 (РГС-20) з позначкою «ДП TUR» в кількості 19810 літри;

- Пальне з резервуару №5 (РГС-20) з позначкою «A95e» в кількості 7406 л.;

- Пальне з резервуару №6 (РГС-20) з позначкою «A95» в кількості 12360 л.;

- Пальне з резервуару (РГС-20) з позначкою «A95 VIP» в кількості 15290 л.;

- Резервуари сталеві горизонтальні РГС-10 - 2 шт.;

- Резервуари сталеві горизонтальні РГС-20 - 5 шт.;

- Паливно-роздавальні колонки моделі КЕП-50-0, 25 - 3 шт.;

- Файловий накопичувач (реєстратор) - 1 шт.;

- Ноутбук марки «НР» - 1 шт.;

- Записна книжка в обгортці чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.;

- Тека з обгорткою чорного кольору в якій містяться 8 файлів з копіями трудових договорів з працівниками АЗС, копіями паспортів, посвідчень;

- Градуювальні таблиці організації - ФОП ОСОБА_8 на 7 арк.;

- Копії виписки щодо ФОП ОСОБА_8 , копії паспорта ОСОБА_8 , витяги з реєстру ліцензіатів, ліцензії, сертифікатів та паспортів якості пального, дозволів держпраці на 26 арк.

В обґрунтування клопотання зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у складі слідчої групи, спільно з Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Протягом 2023-2024 років група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» організували незаконну діяльність з виготовлення підакцизних товарів, а саме пального (бензину та дизелю) з нафтопродуктів невідомого походження без відповідної ліцензії, яке в подальшому за відсутності будь-яких дозвільних документів реалізовується через мережу автозаправних станцій на території Івано-Франківської та Закарпатської областей.

Детективами Управління стратегічного захисту економіки встановлено, що до незаконного виготовлення паливо-мастильних матеріалів низької якості, які не відповідають встановленим стандартам ДСТУ, причетні службові особи ТОВ «АМІ-ОЙЛ» (код ЄРДПОУ 33427414), зокрема директор - ОСОБА_9 , який для незаконного виготовлення пального використовує лінії автоматичного зливу та розливу, резервуари, які знаходяться за адресою: вул. Пресмашівська, 10-3 с. Хриплин, Івано-Франківської області, право власності на які належить ТОВ «АМІ-ОЙЛ» (код ЄРДПОУ 33427414).

Під час проведення оперативно-пошукових заходів та комплексу НСРД встановлено, що незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали, які виготовляються за адресою: вул. Пресмашівська, 10-3 с. Хриплин, Івано-Франківської обл., гр. ОСОБА_9 транспортує на так звані міні АЗС розташовані на території Івано-Франківської та Закарпатської областей вантажними транспортними засобами, зокрема за адресою: АЗС «Stels» (ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - адреса: АДРЕСА_1 .

У період з 20:35 09.09.2025 по 01:25 год 10.09.2025 проведено обшук АЗС «Stels» за адресою: АДРЕСА_1 , де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку, отримано відомості «Х» , «Z» звітів щодо залишків пального, покази витратоміра пального та за допомогою метерштоку здійснено перевірку фактичних залишків пального в резервуарах АЗС.

За результатами порівняння обсягів пального на АЗС відповідно до звітних документів, показів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки з фактичними залишками пального в резервуарах встановлено близько 22 500 літрів необлікованого пального.

10.09.2025 року винесено постанову детектива про визнання вилучених в ході обшуку АЗС «Stels» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 176 речовими доказами в кримінальному провадженні та винесено постанову про призначення судових експертиз, проведення яких доручено експертам Закарпатського ЛНДІСЕ.

16 вересня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_11 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку на автозаправній станції за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 176, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів.

Прокурор вказував, що підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину та підлягає спеціальній конфіскації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурорам ОСОБА_6 задоволено.

Накладено арешт на майно вилучене в ході проведення в період з 20:35 год. 09.09.2025 по 01:25 год. 10.09.2025 обшуку АЗС торгівельної марки «Stels» за адресою: АДРЕСА_1 , де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- Пальне з резервуару №1 (РГС-10) з позначкою «ДП» в кількості 4283 л.;

- Пальне з резервуару №2 (РГС-10) з позначкою «ДП VIP» в кількості 3134 л.;

- Пальне з резервуару №3 (РГС-20) з позначкою «ДП TIR» в кількості 1820 л.;

- Пальне з резервуару №4 (РГС-20) з позначкою «ДП TUR» в кількості 19810 літри;

- Пальне з резервуару №5 (РГС-20) з позначкою «A95e» в кількості 7406 л.;

- Пальне з резервуару №6 (РГС-20) з позначкою «A95» в кількості 12360 л.;

- Пальне з резервуару (РГС-20) з позначкою «A95 VIP» в кількості 15290 л.;

- Резервуари сталеві горизонтальні РГС-10 - 2 шт.;

- Резервуари сталеві горизонтальні РГС-20 - 5 шт.;

- Паливно-роздавальні колонки моделі КЕП-50-0, 25 - 3 шт.;

- Файловий накопичувач (реєстратор) - 1 шт.;

- Ноутбук марки «НР» - 1 шт.;

- Записна книжка в обгортці чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.;

- Тека з обгорткою чорного кольору в якій містяться 8 файлів з копіями трудових договорів з працівниками АЗС, копіями паспортів, посвідчень;

- Градуювальні таблиці організації - ФОП ОСОБА_8 на 7 арк.;

- Копії виписки щодо ФОП ОСОБА_8 , копії паспорта ОСОБА_8 , витяги з реєсту ліцензіатів, ліцензії, сертифікатів та паспортів якості пального, дозволів держпраці на 26 арк.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливої спеціальної конфіскації.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , 30.10.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва не враховано наявність чинної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2025 року, якою було зобов`язано повернути ФОП ОСОБА_8 те майно, на яке прокурор ОСОБА_6 просив накласти арешт.

23.10.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було розглянуто клопотання про арешт майна ФОП ОСОБА_8 вилученого під час проведення обшуку та відмовлено у задоволенні клопотання.

Під час судового розгляду було встановлено, що долучена до клопотання постанова про визнання речовими доказами носить формальний характер, оскільки за своїм змістом не містить жодних обґрунтованих даних на підтвердження того, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Протиправність дій вчинених в ході обшуку полягає в тому, що факт виявлення надлишку пального жодним чином не свідчить про факт причетності будь-якого з працівників АЗС «Stels» в тому числі ФОП ОСОБА_8 до дій посадових осіб чи юридичних осіб, відомості про які зазначено в ухвалі слідчого судді.

Клопотання про арешт майна є невмотивованим та необґрунтованим, висновки сторони обвинувачення не підкріплені жодним належним та допустимим доказом, а прокурор обмежився лише цитуванням вимог кримінального процесуального законодавства.

Слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна не надано належної уваги тому, що слідчим, прокурором дане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В даному випадку, станом на момент проведення обшуку не існувало ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а тому застосовується норма про статус тимчасово вилучене майно.

Слідчим суддею залишено поза увагою, той факт, що сторона обвинувачення порушила норму закону та вилучила об`єкти нерухомого майна, у вигляді резервуарів та колонок, що являють собою складові частини об`єкту нерухомості АЗС, який має свого окремого власника, а інше тимчасово вилучене майно має іншого власника.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно зазначив, що вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, так як вказане майно не може бути речовим доказом, ФОП ОСОБА_8 здійснюючи фінансово-господарську діяльність взагалі ніякого відношення щодо фактів незаконного виготовлення та збуту пального не має.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника володільця майна в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній просив задовольнити з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника володільця майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у складі слідчої групи, спільно з Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Протягом 2023-2024 років група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» організували незаконну діяльність з виготовлення підакцизних товарів, а саме пального (бензину та дизелю) з нафтопродуктів невідомого походження без відповідної ліцензії, яке в подальшому за відсутності будь-яких дозвільних документів реалізовується через мережу автозаправних станцій на території Івано-Франківської та Закарпатської областей.

Детективами Управління стратегічного захисту економіки встановлено, що до незаконного виготовлення паливо-мастильних матеріалів низької якості, які не відповідають встановленим стандартам ДСТУ, причетні службові особи ТОВ «АМІ-ОЙЛ» (код ЄРДПОУ 33427414), зокрема директор - ОСОБА_9 , який для незаконного виготовлення пального використовує лінії автоматичного зливу та розливу, резервуари, які знаходяться за адресою: вул. Пресмашівська, 10-3 с. Хриплин, Івано-Франківської області, право власності на які належить ТОВ «АМІ-ОЙЛ» (код ЄРДПОУ 33427414).

Основним постачальником сировини (нафти), для незаконного виготовлення пального є ТОВ «Європетролеум» (). Керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Європетролеум» () являється гр. ОСОБА_12 .

Згідно довідки 20-ОПП, поданої ТОВ «Амі-Ойл» в с. Хриплин, по вул. Автоливмашівська 7-Б використовує горизонтальні сталеві резервуари, нежитлові будівлі та нафтобазу, які згідно відомостей ЄРПН передало в оренду ТОВ «Європетролеум» (). Основним видом діяльності даного товариства є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Згідно відомостей, отриманих з ЄРПН, в період з 01.01.2022 по даний час, ТОВ «Європетролеум» () здійснює діяльність, пов`язану з придбанням та реалізацією нафти та газового конденсату.

Необліковану нафту та незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали, які виготовляються за адресою: вул. Пресмашівська, 10-3 с. Хриплин, Івано-Франківської обл., гр. ОСОБА_9 транспортує на так звані міні АЗС розташовані на території Івано-Франківської та Закарпатської областей.

Під час проведення оперативно-пошукових заходів та комплексу НСРД встановлено, що незаконно виготовлені паливно-мастильні матеріали, які виготовляються за адресою: вул. Пресмашівська, 10-3 с. Хриплин, Івано-Франківської обл., гр. ОСОБА_9 транспортує на так звані міні АЗС розташовані на території Івано-Франківської та Закарпатської областей вантажними транспортними засобами, зокрема за адресою: АЗС «Stels» (ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - адреса: АДРЕСА_1 .

09.09.2025 року близько 20:30 на телефон чергової служби ТУ БЕБ у Закарпатській області надійшло повідомлення громадянина про те на території села Хриплин Івано -Франківського району Івано-Франківської області незаконно функціонує нафто-переробний завод, незаконно виготовлене пальне з якого 09.09.2025 з метою збуту було поставлено на АЗС «Stels» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 176 та повідомив, що власник вказаної АЗС отримавши інформацію про проведення детективами БЕБ обшуків на нафто-переробному заводі в с. Хриплин, з метою приховування своєї протиправної діяльності, має намір викачати з резервуарів АЗС незаконно виготовлене, не обліковане пальне.

Допитано детектива Управління детективів стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Закарпатській області, який повідомив ним в ході виконання оперативно-пошукових заходів зафіксований факт доставки в нічний час 09.09.2025 пального з нафтопереробного заводу за адресою: АДРЕСА_2 на АЗС «Stels» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 176.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 176, знаходяться АЗС, яка функціонує під брендом «Stels», де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , де ймовірно реалізовується незаконно виготовлене пальне, яке не відповідає вимогам ДСТУ, а також знаходяться предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, являються речовими доказами та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і суду у кримінальному провадженні та мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З метою недопущення втрати доказів та врятування майна, яке має значення у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді.

З метою врятування майна, яке має вагоме значення для досудового розслідування та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 233, 234 КПК України, як невідкладний випадок, у період з 20:35 09.09.2025 по 01:25 год 10.09.2025 проведено обшук АЗС «Stels» за адресою: АДРЕСА_1 , де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку, отримано відомості «Х», «Z» звітів щодо залишків пального, покази витратоміра пального та за допомогою метерштоку здійснено перевірку фактичних залишків пального в резервуарах АЗС.

За результатами порівняння обсягів пального на АЗС відповідно до звітних документів, показів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки з фактичними залишками пального в резервуарах встановлено близько 22 500 літрів необлікованого пального.

Так, за результатами проведення обшуку виявлено та вилучено:

- Пальне в резервуарі №1 (РГС-10) з позначкою «ДП» в кількості 4283 літри;

- Пальне в резервуарі №2 (РГС-10) з позначкою «ДП VIP» в кількості 3134 літри;

- Пальне в резервуарі №3 (РГС-20) з позначкою «ДП TIR» в кількості 1820 літри;

- Пальне в резервуарі №4 (РГС-20) з позначкою «ДП TUR» в кількості 19810 літри;

- Пальне в резервуарі №5 (РГС-20) з позначкою «A95e» в кількості 7406 літри;

- Пальне в резервуарі №6 (РГС-20) з позначкою «A95» в кількості 12360 літри;

- Пальне в резервуарі №7 (РГС-20) з позначкою «A95 VIP» в кількості 15290 літри;

- Резервуари сталеві горизонтальні РГС-10 - 2 шт.;

- Резервуари сталеві горизонтальні РГС-20 - 5 шт.;

- Паливно-роздавальні колонки моделі КЕП-50-0, 25 - 3 шт.;

- Файловий накопичувач (реєстратор) - 1 шт.;

- Ноутбук марки «НР» - 1 шт.;

- Записна книжка в обгортці чорного кольору з чорновими записами - 1 шт.;

- Тека з обгорткою чорного кольору в якій містяться 8 файлів з копіями трудових договорів з працівниками АЗС, копіями паспортів, посвідчень;

- Градуювальні таблиці організації - ФОП ОСОБА_8 на 7 арк.;

- Копії виписки щодо ФОП ОСОБА_8 , копії паспорта ОСОБА_8 , витяги з реєсту ліцензіатів, ліцензії, сертифікатів та паспортів якості пального, дозволів держпраці на 26 арк.

10.09.2025 винесено постанову детектива про визнання вилучених в ході обшуку АЗС «Stels» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 176 речовими доказами в кримінальному провадженні та винесено постанову про призначення судових експертиз, проведення яких доручено експертам Закарпатського ЛНДІСЕ.

16 вересня 2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду ОСОБА_11 винесено ухвалу якою надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку на автозаправній станції за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 176, у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та збереження речових доказів.

23.10.2025 винесено постанову, якою об`єкти дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.09.2025, з врахуванням постанови про уточнення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.10.2025, а саме предмети, речі та документи виявлені та вилучені в ході проведення в період з 09 по 10 вересня 2025 обшуку АЗС «Stels» за адресою: АДРЕСА_1 , де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнано речовими доказами.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, мету запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що воно є майном, здобутим внаслідок вчинення злочину та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із зазначеного вбачається, що слідчим суддею встановлено, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0000014 від 14.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, та можливе відношення до них майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а також можливої спеціальної конфіскації.

Так, колегія суддів зауважує на тому, що 23.10.2025 винесено постанову, якою об`єкти дослідження судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.09.2025, з врахуванням постанови про уточнення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.10.2025, а саме предмети, речі та документи виявлені та вилучені в ході проведення в період з 09 по 10 вересня 2025 обшуку АЗС «Stels» за адресою: АДРЕСА_1 , де фінансово-господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнано речовими доказами.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, з підстав того, що воно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав, відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що постанова від 10.09.2025 року про визнання майна речовими доказами носить формальний характер, так як вказана постанова детектива, а також клопотання прокурора про арешт майна, з посиланням на встановлені у кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, всупереч твердженням представника власника майна, містять відповідні мотиви та підстави на обґрунтування висновку про відповідність такого майна ознакам речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, зокрема, посилання на те, що зазначене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи представника власника майна про те, що ФОП ОСОБА_8 здійснюючи фінансово-господарську діяльність взагалі ніякого відношення щодо фактів незаконного виготовлення та збуту пального не має, оцінюються колегією суддів критично, оскільки не спростовують висновків про наявність підстав для арешту на майно, яке містить ознаки речових доказів, позаяк незастосування арешту даного майна, може призвести до його приховування, пошкодження, знищення чи відчуження.

Вказані доводи апелянта підлягають перевірці та оцінці в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та розгляду справи в суді по суті.

Посилання апелянта на те, що суд, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, не дослідив та не взяв до уваги ту обставину, що арештоване майно не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт, колегія суддів не бере до уваги, позаяк ці доводи обґрунтованості висновків слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про арешт майна не спростовують, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Прокурором при розгляді клопотання було доведено, що арештоване майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, оскільки може підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, відтак, висновок слідчого судді про накладення арешту на дане майно відповідає вимогам кримінального процесуального закону та прав власників арештованого майна не порушує.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді та підлягають з`ясування під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3