Справа №301/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане письмове клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області, мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, матиме можливість впливати на свідків, яким відомо про обставини скоєння кримінального правопорушення та які через страх бути звільненими з займаних посад не можуть надавати правдиві свідчення; може чинити перешкоди та створювати штучно проблеми в роботі підпорядкованим працівникам, перешкоджати кримінальному провадженні у справі; може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання ним посади керівника апарату Іршавського районного суду. Окрім цього, 20 серпня 2025 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 приступив до виконання своїх службових обов`язків, після чого 30.09.2025 в ряді онлайн видань засобів масової інформації були опубліковані статті щодо повідомлень працівників Іршавського районного суду, на яких обвинувачений здійснює тиск.

Представник потерпілого ОСОБА_4 питання щодо відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області залишила на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на подані письмові заперечення, а також на те, що за своїм змістом подане клопотання є зловживанням права з боку сторони обвинувачення; протягом всього часу дії відсторонення ОСОБА_5 від посади, а також в період подальшої відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження, останній не реалізував жодного з ризиків, яким мав запобігати даний захід; повторне відсторонення обвинуваченого від посади становитиме значний ризик непропорційного втручання в його права, свободи та інтереси, матиме негативні наслідки не лише для обвинуваченого та його родини, а також матиме непередбачувані наслідки для забезпечення роботи самого судового органу; інформація, викладена на сторінках онлайн-видань, на які посилається прокурор, не містить в собі ніяких конкретних фактів здійснення ОСОБА_5 певних дій, які можуть слугувати підставами для відсторонення його від посади; жоден зі свідків, допитаних в судовому засіданні, не повідомив суду інформацію щодо можливого тиску з боку ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення його від посади керівника Іршавського районного суду Закарпатської області, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що з моменту відсторонення його від посади він намагався вчиняти тиск на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; застосувавши відносно нього відсторонення від посади він не матиме змоги забезпечувати сім`ю, у зв`язку з відсутністю у нього іншого доходу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 25.02.2025 ОСОБА_5 відсторонено від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області до 19 квітня 2025 року. Вищезазначену ухвалу залишено без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2025 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області до 21 серпня 2025 року.

В подальшому, судом відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2025.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні зазначається виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналіз норм кримінального процесуального закону дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження та зазначених вимог закону, суд при вирішенні питання повинен дослідити такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення обвинуваченого від посади, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб.

У клопотанні прокурор зазначає, що правовою підставою для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади є запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.

Необхідно зазначити, що інкримінований злочин є закінченим. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення проведено ряд слідчих дій, зібрано письмові та речові докази, що перебувають у розпорядженні останніх та які досліджені судом. Окрім цього, в судовому засіданні було допитано ряд свідків обвинувачення. З огляду на вказане, судом критично сприймається можливість обвинуваченого якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи приховати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, вчиняти тиск щодо свідків по даному кримінальному провадженні саме із використанням посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області.

Також не знайшли свого підтвердження доводи прокурора про те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередніх ухвал.

Частина друга ст. 155 КПК України містить вимоги до клопотання про відсторонення від посади. Зокрема, в ній зазначено, що до клопотання також додаються, в тому числі, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час, до клопотання про відсторонення від посади прокурором не долучено жодного доказу на обґрунтування своїх доводів, зокрема, на підтвердження наявності певних публікацій в засобах масової інформації щодо повідомлень працівників Іршавського районного суду про вчинення відносно них обвинуваченим ОСОБА_5 тиску, на які прокурор посилається в клопотанні.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 , будучи відстороненим від посади, а в подальшому, продовжуючи виконувати свої посадові обов`язки, вчиняв тиск щодо працівників апарату Іршавського районного суду, які є свідками у даному кримінальному провадженні, перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином або продовжував протиправну діяльність, а тому суд вважає, що це є лише припущенням сторони обвинувачення та не може бути взято до уваги.

Окрім цього, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.09.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний перод доби до 14 листопада 2025 року включно з покладенням обов`язку утримуватися від спілкування з працівниками Іршавського районного суду Закарпатської області з питань та обставин, які стосуються кримінального провадження №0000011 від 01.04.2024, що на думку суду буде в повній мірі запобігати ризикам, зазначеним прокурором в поданому клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що прокурором не надано доказів на підтвердження існування вказаних в клопотанні ризиків, суд вважає, що негативні наслідки застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії судового розгляду, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від посади слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, ч. 1, 2 ст.157, 176-178, 369-372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від посади керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області - відмовити.

Розгляд кримінального провадження №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1