УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду письмове клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття, внесене 01.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000887 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного з них, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 змінена з 07 жовтня 2024 року територіальна підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

31.10.2025 року, на підставі ст. 35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000887 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного з них, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття на підставі п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, внесене 01.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000887 за їх обвинуваченням, кожного з них, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не прибув у підготовче судове засідання. Звернувся до суду з письмовою заявою, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Претензій матеріального, морального характеру до обвинувачених не має. Просить розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотань, оскільки на теперішній час існує підстава для закриття кримінального провадження у відповідності до вимог п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України (кримінальне провадження закривається у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі), та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого та не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи та враховуючи наступне.

Так, відповідно до обвинувального акту, складеного 30.10.2025 року прокурором ОСОБА_3 , обвинувачуються:

1) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно наказу №l-к від 22.01.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду гірника очисного забою 5 розряду ВП «ШУ Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» з 26.01.2021.

При призначенні на зазначену посаду і в процесі виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_4 був ознайомлений з нормативно-правовими актами з Охорони праці в тому числі з «Правилами безпеки у вугільних шахтах», в яких сказано, що «ведення очисних робіт. Виймання вугілля в очисних вибоях повинно здійснюватися відповідно до ТПД (технологічна проектна документація) виїмкової дільниці, проведення та кріплення підземних виробок із застосуванням комплексу заходів щодо запобігання НШВЧ (небезпечні та шкідливі виробничі чинники)» (пункт 1 гл. 4 розділу V), «Паспортом виїмкової дільниці уклону пласта m51в гор.450м», в якому вказано «При появі на поєднанні лави зі штреком вивал породи, необхідно їх закладати клітями з дерев`яних брусів, елементи яких повинні бути скріплені скобами. Кріплення паруу виробляти у присутності особи технічного нагляду. » (пункт 3.4.1); «Інструкція з охорони праці № 1 для гірника очисного забою», в якій вказано «Гірник очисного забою зобов`язаний виконувати вимоги, що пред`являються до всіх підземних працівників вугільних шахт ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ВІІ «ШУ «Добропільське». - виконувати першочергові пере іншими роботами з усунення виявлених або наявних порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці.» (пункт 1.10).

В порушення вищевказаних нормативно-правових актів про охорону праці не перевірив стан кріплення сполучення 10 північної лави уклону пласта m51в гор.450м з 10 північним вентиляційним штреком уклону пласта m51в гор.450м на відповідність кріплення згідно паспорту.

Так, 30.11.2021 року о 05 годині 30 хвилин електрослюсар підземний дільниці з видобутку вугілля № 4 ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ВП

«Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Добропільська» (далі - дільниця М4) ОСОБА_6 прибув на територію ВП «Шахтоуправління

«Добропільське» шахта «Добропільська» для роботи у першу зміну (3 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.), згідно графіку виходів робітників дільниці № 4 на

листопад2021 року.

О 05 годині 50 хвилин в нарядній дільниці № 4 начальник дільниці № 4

ОСОБА_7 видав робітникам дільниці № 4 1-ї зміни наряд на забезпечення виконання технологічного процесу для підготовки комбайнової виїмки вугілля у 10-ій північній лаві уклону пласта m51в гор. 450 метрів, кріплення сполучення конвеєрного та вентиляційного штреку з 10-ю північною лавою уклону пласта m,'" гор. 450 метрів, у тому числі гірники очисного забою (далі - ГО3) ОСОБА_4 (старший), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали наряд на кріплення сполучення вентиляційного штреку з 10-ю північною лавою уклону пласта m51в гор. 450 метрів, а заступник механіка дільниці №4 ОСОБА_10 видав наряд електрослюсарю підземному дільниці № 4 ОСОБА_6 на обслуговування верхнього приводу конвеєра СП-251.13 та лебідок ЛВ-25 які розташовані у вентиляційному штреку 10-ї північної уклону пласта m51в гор. 450 метрів.

Наряд був виданий під особистий підпис виконавців робіт з реєстрацією у книзі нарядів дільниці №4 та в наряд-путівці на виробництво робіт гірничого майстра дільниці №4, з попереднім проведенням інструктажу з питань охорони праці. Контроль за безпечне ведення робіт здійснював гірничий майстер дільниці №4 ОСОБА_5 .

Після отримання наряду ОСОБА_6 . Разом з робітниками дільниці №4 перевдягнувся у спеціальний одяг, отримав необхідні засоби індивідуального захисту, спустився в шахту і направився на своє робоче місце (вентиляційний штрек 10-ї північної лави уклону пласта m51в гор. 450 метрів), куди прибув о 08 годині 00 хвилин.

Після прибуття на робоче місце ОСОБА_6 приступив до обслуговування приводу скребкового конвеєра СП-251 зачищування його від гірничої маси,

ГОЗ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приступили до кріплення сполучення, а саме до підготовки установки бермового профілю СВП-27.

О 10 годині 30 хвилин коли ОСОБА_6 відкручував заливну кришку редуктору для заливання масла у редуктор конвеєра СП-251 він почув тріск у покрівлі сполучення вентиляційного штреку з 10-ю північною лавою уклону пласта m51в гор. 450 метрів після якого відбулося висипання породи, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран спини в кількості шести, забійної рани по одній лівих передпліччя та гомілки, шістнадцяти саден спини, трьох саден лівого плеча, садно 2-го пальця правої кисті, рани як у сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, котрі потребували для свого лікування часу більше 6-ти, але не більше 21-ї доби.

Так, ОСОБА_4 - гірником очисного забою ВП «ШУ

Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» не перевіривши стан кріплення сполучення 10-ї північної лави уклону пласта m51в гор. 450 метрів на відповідність кріплення згідно до паспорту, порушив п.1 гл.4 р. IV НАПОП

10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах», п.3.4.1. «Паспорту виїмкової дільниці уклону пласта m51в гор. 450 м» п. 1.10 «Інструкції з охорони праці №l для гірника очисного забою», затвердженої наказом директора ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» №433-к від 25.02.2021. Зазначені порушення перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку і отриманням легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

2). ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно наказу №l-к від 22.01.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду майстра гірничого 5 розряду ВП «ШУ Добропільське» ДП «Добропіллявугілля- видобуток» з 26.01.2021 року.

При призначенні на зазначену посаду і в процесі виконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 був ознайомлений з нормативно-правовими актами з Охорони праці в тому числі з Законом України «Про охорону праці», згідно з яким «Працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводженнямашинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва,

користуватисязасобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. При виконанні роботи за трудовим договором про дистанційну роботу, про надомну роботу працівник самостійно визначає своє робоче місце та несе відповідальність за забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на ньому, а роботодавець несе відповідальність за безпечність і належний технічний стан обладнання та засобів виробництва, що передаються працівнику для виконання дистанційної або надомної роботи. При виконанні роботи за трудовим договором про надомну роботу визначене працівником робоче місце має характеризуватися наявністю закріпленої зони, технічних засобів (основних виробничих і невиробничих фондів, інструменту, приладів, інвентарю) або їх сукупності, необхідних для виробництва продукції, надання послуг, виконання робіт або функцій, передбачених установчими документами » (стаття 14); з «Правилами безпеки у вугільних шахтах», в яких сказано, що «Виконувати першочергові перед іншими роботами з усунення виявлених або наявних порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці » (пункт 1 гл.5 розділу IV), з «Посадовою інструкцією гірничого майстра дільниці видобутку вугілля № 1», в якій вказано «забезпечує безпеку ведення усіх робіт в керованій їм зміні, безаварійну роботу забою, машин і механізмів» (пункт 3.8).

В порушення вищевказаних нормативно-правових актів про охорону праці ОСОБА_5 не забезпечив безпечну роботу підлеглих гірників в змінні на дільниці № 4 згідно наряду (змінному завданню).

Так, 30.11.2021 о 05 годині 30 хвилин електрослюсар підземний дільниці з

видобутку вугілля № 4 ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Добропільська» (далі дільниця М4) ОСОБА_6 прибув на територію ВП «Шахтоуправління «Добропільське» шахта «Добропільська» для роботи у першу зміну (3 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.), згідно графіку виходів робітників дільниці № 4 на листопад 2021.

О 05 годині 50 хвилин в нарядній дільниці № 4 начальник дільниці № 4

ОСОБА_7 видав робітникам дільниці № 4 1-ї зміни наряд на забезпечення виконання технологічного процесу для підготовки комбайнової виїмки вугілля у 10-ій північній лаві уклону пласта m51в гор. 450 метрів, кріплення сполучення конвеєрного та вентиляційного штреку з 10-ю північною лавою уклону пласта m51в гор. 450 метрів, у тому числі гірники очисного забою (далі - ГО3) ОСОБА_4 (старший), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали наряд на кріплення сполучення вентиляційного штреку з 10-ю північною лавою уклону пласта m51в гор. 450 метрів, а заступник механіка дільниці №4 ОСОБА_10 видав наряд електрослюсарю підземному дільниці № 4 ОСОБА_6 на обслуговування верхнього приводу конвеєра СП-251.13 та лебідок ЛВ-25 які розташовані у вентиляційному штреку 10-1 північної лави уклону пласта m51в гор. 450 метрів.

Наряд був виданий під особистий підпис виконавців робіт з реєстрацією у книзі нарядів дільниці №4 та в наряд-путівці на виробництво робіт гірничого майстра дільниці №4, з попереднім проведенням інструктажу з питань охорони праці. Контроль за безпечне ведення робіт здійснював гірничий майстер дільниці №4 ОСОБА_5 .

Після отримання наряду ОСОБА_6 разом з робітниками дільниці №4 перевдягнувся у спеціальний одяг, отримав необхідні засоби індивідуального захисту, спустився в шахту і направився на своє робоче місце (вентиляційний штрек 10-ї північної лави уклону пласта m51в гор. 450 метрів), куди прибув о 08 годині 00 хвилин.

Після прибуття на робоче місце ОСОБА_6 приступив обслуговування приводу скребкового конвеєра СП-251 зачищування його від гірничої маси, ГОЗ ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 приступили до кріплення сполучення, а саме до підготовки установки бермового профілю СВП-27.

О 10 годині 30 хвилин коли ОСОБА_6 відкручував заливну кришку редуктору для заливання масла у редуктор конвеєра СП-251 він почув тріск у покрівлі сполучення вентиляційного штреку з 10-ю північною лавою уклону пласта m51в гор. 450 метрів після якого відбулося висипання породи, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран спини в кількості шести, забійної рани по одній лівих передпліччя та гомілки, шістнадцяти саден спини, трьох саден лівого плеча, садно 2-го пальця правої кисті, рани як у сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я, котрі потребували для свого лікування часу більше 6-ти, але не більше 21-ї доби.

Так ОСОБА_5 гірничий майстер ВП «ШУ

Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» не забезпечивши безпечну роботу підлеглих в зміні на дільниці згідно наряду, чим порушив ст. 14 Закону України «Про охорону праці», п. 1 гл. 5 р.IV НПАОП 10.0-1.01-10 «Правил безпеки у вугільних шахтах», п.3.4.1 «Паспорту виїмкової дільниці уклону пласта m51в гор. 450 метрів» п. 1.10 «Інструкції з охорони праці №1 для гірника очисного забою» затвердженої наказом директора ВП «ШУ Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» N?433-ОД від 25.02.2021. Зазначені порушення перебувають у прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням нещасного випадку і отриманням легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Вирішуючи заявлене потерпілим клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України процесуально-правовими підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, притягнення особи як обвинуваченого, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

На виконання вимог ст. 285 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачені надали свою згоду на закриття кримінального провадження за відповідних підстав та підтримали своє клопотання, з яким вони звернулися до суду.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сил и обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судом України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законодавством матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначені строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 272 КК України, відповідно до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 на час скоєння кримінального правопорушення, який вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 30.11.2021 року, та на теперішній час, є кримінальним проступком, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частиною 1 ст. 272 КК України передбачено покарання - штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

На теперішній час пунктом 2 частиною 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі,

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінально відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Разом з тим згідно із ч. 2 ст. 49 КК перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка скоїла злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Отже, закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

Відповідно, не визнається такою, що ухиляється від слідства або суду, невідома правоохоронним органам особа, яка скоїла злочин і переховується після цього, а також особа, хоч і відома компетентним органам, але причетність якої до скоєння злочину на момент її зникнення ще не встановлено.

При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, яка скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Разом з тим на особу, яка скоїла злочин, законодавством не покладається обов`язок самовикриття, а тому, якщо вона до моменту виникнення вказаного обов`язку, в порядку реалізації конституційного права на свободу пересування, змінила місце свого проживання (навіть з метою уникнення кримінальної відповідальності), про юридично значуще ухилення від слідства говорити не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук.

Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження.

Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства.

Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Колегією суддів Третьої судової палати ККС у постанові від 24 липня 2019 року (справа № 725/2356/16-к, провадження № 51-2780км18) зауважено, що закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ч. 2 ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення досудового слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинялися ніякі дії, які б вказували на їх навмисне переховування від органів досудового слідства, а отже у суду відсутні підстави для застосування положень ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Також, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не встановлено фактів вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, з системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315, 337 КПК України.

Судом кожному обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою але обвинувачені наполягали на задоволенні свого клопотання та надали згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта та складання висновків експертизи в загальній сумі 17 923,98 грн. підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, п. 1) ч. 1 ст. 284, 285, 288, 314, 350, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гірник, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Білицьке, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ШУ «Дніпровське» на посаді ГРОЗ дільниці з видобутку вугілля № 6, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

кожного з них,

на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Внесене 01.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного з них, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

23.12.2025