Справа № 638/5969/22
Провадження № 1-кп/638/484/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підсудного

13 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000493 від 23.09.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000493 від 23.09.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

У судове засідання призначене на 13.01.2026 підсудний ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не звернувся, у зв`язку з чим суд вважає неявку у судове засідання підсудного ОСОБА_3 без поважних причин.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути по-суті кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про привід в наступне судове засідання підсудного ОСОБА_3 , так як останній ігнорує виклики до суду.

Захисник підсудного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не прибула, до конференц-зв`язку не приєдналася, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження до суду не звернулася, у зв`язку з чим суд вважає неявку у судове засідання захисника ОСОБА_6 без поважних причин.

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_3 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000493 від 23.09.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000493 від 23.09.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України на 13:30 годину 26.02.2026 про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 13:30 годину 26.02.2026 в приміщення Шевченківського райсуду м. Харкова у відношенні підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1