ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1205/25
Провадження № 1-кп/292/147/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою судді від 12.11.2025, в залі судового засідання Пулинського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.05.2025, обвинувальний акт по якому надійшов 10.11.2025 з Чуднівської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, зі слів працюючого в.о. директора Житомирської фармацевтичної фабрики «Вішфа», раніше несудимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2025 року до Пулинського районного суду Житомирської області з Чуднівської обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, затверджений 10.11.2025 керівником Чуднівської обласної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про внесення до Житомирського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження № 0000104 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира за правилами територіальної підсудності, оскільки сторона захисту вважає, що обвинувальний акт направлений прокурором і призначений судом до підготовчого судового засідання з порушенням територіальної підсудності. Так, при визначенні підсудності даного кримінального провадження слід керуватися правилом згідно ч. 1 ст. 32 КПК України у системному розумінні зі ст. 4 КК України, відповідно до якого територіальна підсудність кримінального провадження визначається юрисдикцією вчиненого більш тяжкого кримінального правопорушення, в даному випадку передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в редакції на час "вчинення" згідно обвинувального акту. Сторона захисту стверджує, що саме 21.03.2023, перебуваючи у м. Житомирі, по вул. Басейній, 3, ОСОБА_4 набула реальної можливості щодо розпорядження на власний розсуд 42 земельними ділянками, які вибули із власності та фактичного володіння СТОВ "Тетірське" на користь обвинуваченої. Станом на 21.03.2023 ст. 190 КК України мала редакцію із чотирьох частин, згідно якої кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відносилось до особливо тяжких. Вказана норма кримінального закону була доповнена ч. 5 лише Законом України № 3233-ІХ від 13.07.2023. З огляду на викладене, сторона захисту стверджує, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, є вчиненим і закінченим 21.03.2023 у м. Житомирі, по вул. Басейній, 3, що територіально відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, тому просить внести до Житомирського апеляційного суду подання про направлення даного кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира за правилами територіальної підсудності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та інші захисники підтримали дане клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо клопотання захисника про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, посилаючись на необхідність вирішення інших клопотань, зокрема щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченої, думку прокурора та обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, зокрема, охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.

Частина 1 статті 32 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Порушення правил про підсудність відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що тягне за собою скасування відповідного судового рішення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.209 КК України відноситься до тяжких злочинів. Відповідно до обвинувального акту на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вказане правопорушення згідно ч. 6 ст. 12 КК України відносилося до категорії особливо тяжких. Згідно обвинувачення кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, завершено, коли право власності на останню земельну ділянку було зареєстровано державним реєстратором ОСОБА_7 за СТОВ "Тетірське", а саме: 09.01.2023. Однак, факт державної реєстрації права власності нерухомого майна за юридичною особою, в даному випадку 42-х земельних ділянок за СТОВ "Тетірське", не співпадає з часом, коли ОСОБА_4 як фізична особа та один із співзасновників СТОВ "Тетірське" набула реальної можливості розпорядитися на власний розсуд вказаним нерухомим майном. Після державної реєстрації 09.01.2023 права власності на останню із 42-х земельних ділянок за СТОВ "Тетірське" ОСОБА_4 , як один із співзазновників СТОВ "Тетірське" без відповідного рішення загальних зборів учасників не набула реальної можливості розпорядитися земельними ділянками на власний розсуд, оскільки дане право згідно статуту товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників СТОВ "Тетірське". Як зазначено в обвинувальному акті, 21.03.2023 у м. Житомирі, по вул. Басейній, 3 ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підписали протокол № 17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Тетірське" від 17.03.2023 та акт прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ "Тетірське" до ОСОБА_4 , на підставі якого 42 земельні ділянки були передані від СТОВ "Тетірське" до ОСОБА_4 , а остання прийняла нерухоме майно. Тому саме 21.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Житомирі, по вул. Басейній, 3, набула реальної можливості розпоряджатися 42-ма земельними ділянками на власний розсуд.

Згідно пункту 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд установлює підсудність кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні і у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки судом не розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, згідно обвинувального акта є адреса: м. Житомир, вул. Басейна, 3, що не відноситься до територіальної юрисдикції Пулинського районного суду Житомирської області, тому суд вважає, що клопотання захисника з даним обвинувальним актом підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності в порядку, встановленому ч. 2 ст. 34 КПК України, за Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про внесення подання до Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду за підсудністю разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1