Справа № 676/7615/25
Провадження № 1-кс/676/1971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, який не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

07.10.2025 слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому Указом Президента України №235/2025 від 19.04.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 09.05.2025 строком на 90 діб.

Так, 11 липня 2025 року о 21 год. 42 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз домогосподарство АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , помітив поруч із даним домоволодінням кота породи «Scottish fold», статі «female», масті «grey», та усвідомлюючи, що вказаний кіт належить останній, прийняв рішення про його таємне викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав кота породи «Scottish fold» масті «grey» статі «female», 2019 року народження, вартістю 4500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , та в подальшому, утримуючи при собі, переніс до місця свого проживання домоволодіння АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Щодо пояснень.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найбільш доцільним та сприятиме дотриманню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував причетності до вчинення кримінального правопорушення та щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 09.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

30.09.2025 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстрованим у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькі області за №29492 від 14.07.2025 щодо вчинення крадіжки кота;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2025, під час проведення якого виявлено та вилучено тіло кота;

- протоколом від 13.08.2025 допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини вчинення крадіжки кота;

- протоколом огляду відео від 03.09.2025, на якому зафіксовано момент вчинення крадіжки кота ОСОБА_5 ;

- протоколом від 11.09.2025 допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення крадіжки кота;

- протоколом від 25.09.2025 допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що її цивільний чоловік ОСОБА_5 приніс додому викраденого кота;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини крадіжки кота,

також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: копією повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.09.2025 за частиною 4 статті 185 КК України.

На час розгляду клопотання дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований; на спецобліках не перебуває.

Щодо норм права.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності та покарання, незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, спонукаючи їх до зміни показань або відмови від дачі показань з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

не відлучатися із Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматися від спілкування із потерпілою, свідками як особисто, так і будь якими засобами зв`язку або через інших осіб, крім випадків, які стануть необхідними в ході здійснення досудового розслідування;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1