Справа №583/1559/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/728/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025,

за участю сторін кримінального провадження:

представника цивільних позивачів - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10

прокурора - ОСОБА_11 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, 29.01.2025, шляхом здачі на пошту, представник ОСОБА_6 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025.

07.01.2026 ухвалою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

13.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, яка здана на пошту 08.01.2026.

19.01.2026 до Сумського апеляційного суду з Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_6 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025, яка здана на пошту 08.01.2026.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025.

Клопотання мотивоване тим, що протягом п`яти днів після ухвалення вироку до суду було направлено заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 у задоволені заяви відмовлено і в резолютивній частині зазначено, що ухвала окремому оскарженню не підлягає. Ним направлено одну апеляційну скаргу і на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2025, і на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025. Вказівка в резолютивній частині ухвали сформувала у представника потерпілих обґрунтоване переконання у відсутності права на її самостійне оскарження, тому пропуск строку був зумовлений об`єктивними та поважними причинами.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 покладалися на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор у задоволенні клопотання просила відмовити.

Вислухавши доповідь судді -доповідача, щодо змісту заявленого клопотання, думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 1 статті 24 КПК України).

Положення КПК України про строки регламентують їхню тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.

Частинами 1, 2 статті 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Сторони кримінального провадження мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 частини 2, частиною 3 статті 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Водночас строк виконання процесуальних дій поновлюється в разі встановлення судом поважності причини його пропуску (частина 1 статті 117 КПК України).

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду підставою для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Частинами 1 та 2 статті 376 КПК України передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Також у резолютивній частині ухвали має бути зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження (пункт 3 частини 1 статті 372 КПК України).

За вимогами частини 8 статті 376 КПК України на суд покладено обов`язок не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, його копію.

Оскаржувану ухвалу постановлено 12.12.2025 і цього дня оголошено резолютивну частину за відсутності ОСОБА_6 , ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_8 , за заявою останнього про розгляд без їх участі.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2025 та доставлено в кабінет адвоката ОСОБА_8 в підсистемі «Електронний суд» - 18.12.2025, отже строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 25.12.2025, апеляційну скаргу подано 29.12.2025, тобто з урахуванням вихідних, з пропуском строку у один день.

Оскільки у резолютивній частині ухвали зазначено «Ухвала окремому оскарженню не підлягає», представник цивільних позивачів діяв старанно, подавши апеляційну скаргу 29.12.2025, тобто з незначним пропуском процесуального строку з часу ознайомлення з повним текстом зазначеного рішення, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025, задовольнивши клопотання.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4