Провадження № 1-кс/554/1182/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 03.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

до мого провадження, як слідчого судді, 09.01.2026 року надійшла вищевказана скарга.

В поданій скарзі заявник просить поновити процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18 листопада 2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску. Зокрема, в пункті 37 цього рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000156 від 03.08.2024 року.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 03.08.2024 року.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № № 0000156 від 03.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4