У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0000363 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2020 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

Відповідно до графіку несення служби членами мобільної групи реагування на факти вчинення домашнього насильства на території міста Ужгорода затвердженого 09 січня 2020 року начальником Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, 25 січня 2020 року дільничний офіцер поліції сектору превенції Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , та поліцейський взводу №1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , які відповідно до наказу № 1789 від 13.09.2019 року були відряджені до ГУНП в Закарпатській області та включені до групи реагування на факти вчинення домашнього насильства, несли службу в складі мобільної групи реагування за фактами вчинення домашнього насильства.

Близько 17 години 00 хвилин 25 січня 2020 року прибувши за повідомленням про факт вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 , працівники поліції в ході спілкування з заявником ОСОБА_7 встановили, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється батьком заявника, вчиняє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою з`ясувати причини вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , працівники поліції, з дозволу ОСОБА_7 , який являється власником будинку, що розміщується за вищевказаною адресою, зайшли в середину приміщення будинку. Знаходячись в середині будинку поліцейський ОСОБА_5 , будучи одягненим в однострій поліцейського з нагрудним знаком на ньому, зайшов до кімнати в якій знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представився, та повідомив що хоче поспілкуватись з ним стосовно факту вчинення насильства в сім`ї.

В момент, коли поліцейський ОСОБА_5 , наблизився до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, і їх суспільно небезпечні наслідки, схопив у праву руку прихований ним ніж, хватом з якого можливе нанесення удару, тим самим висловлюючи реальний намір заподіяти ОСОБА_5 , тілесні ушкодження почав наближатись до нього, висловлюючи вимогу покинути приміщення будинку та погрожуючи застосуванням до поліцейського ОСОБА_5 , зазначеного ножа.

Після цього поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було припинено протиправні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування відносно нього фізичного впливу та спеціальних засобів (кайданок).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 26.05.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено актовий запис №725.

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого.

За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.

Однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 345 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого за п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Речові докази: оптичний диск CD-R марки «Axent» з записами з нагрудної камер поліцейського ОСОБА_6 за 25 січня 2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального проівадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1