Справа № 569/3173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000100 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє 16.04.2018 Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, та 11.09.2020 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.

Зокрема, ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовившись з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, про спільне вчинення злочину, щодо незаконного заволодіння транспортними засобами на території м. Рівне, діючи умисно, повторно, 15 квітня 2021 року, в період часу з 00 год.00 хв., по 00 год. 26 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_8 , на відкритій території, прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_1 , де за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_5 , через водійські дверцята, таємно проник до салону автомобіля марки «КІА Sorento», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 398 234,71 грн., який був припаркований неподалік будинку №91П по вул. Чорновола та належав ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 , проник у вказаний транспортний засіб сівши на переднє пасажирське сидіння.

В подальшому, ОСОБА_5 , всупереч волі та за відсутності власника ОСОБА_9 , привів у дію двигун вищевказаного транспортного засобу та виконуючи роль водія, спільно з ОСОБА_8 , поїхали до будинку № 91Н по вул. Чорновола в м. Рівне, а згодом у напрямку с. Вересневе, Рівненського району, де залишили його у цегляній будівлі воловника.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілої ОСОБА_9 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовившись з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, про спільне вчинення злочину, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, 15 квітня 2021 року, в період часу з 00 год. 26 хв., по 00 год. 30 хв., прибувши разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «КІА Sorento», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відкриту територію, яка прилегла до житлового будинку № 91Н по вул. Чорновола в м. Рівне, де ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим слідством обставин, через водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «Hyundai Elantra», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 316 400,00 грн., який був припаркований неподалік вказаного будинку та належав ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_8 , всупереч волі та за відсутності власника ОСОБА_10 , привів у дію двигун вищевказаного транспортного засобу та виконуючи роль водія, спільно з ОСОБА_5 поїхали у напрямку с. Вересневе, Рівненського району, де залишили його у цегляній будівлі воловника.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_10 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовившись з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, про спільне вчинення злочину, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, 05.06.2021 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи з ОСОБА_8 на території автомобільної стоянки, неподалік ТРЦ «Покровський», який розміщений на перехресті вул. Княгині Ольги та Соборної в м. Рівне, Рівненської області, де за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_8 , через водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «Hyundai Elantra», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 261 055,40 грн., який був припаркований на автомобільній стоянці та належить ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 проник у вказаний транспортний засіб сівши на переднє пасажирське сидіння.

В подальшому ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, всупереч волі та за відсутності власника ОСОБА_11 , привів у дію двигун вищевказаного транспортного засобу та виконуючи роль водія, спільно з ОСОБА_5 , поїхали до вул. Різдвяна в м. Рівне, а згодом у напрямку с. Вересневе, Рівненського району, де залишили його у цегляній будівлі воловника.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_11 , вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, домовившись з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, про спільне вчинення злочину, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, 05 червня 2021 року, приблизно о 01 год. 20 хв., прибув разом з ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Hyundai Elantra», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 на відкриту територію, яка прилягала до житлового будинку № 1-Б по вул. Різдвяна в м. Рівне, де ОСОБА_5 вийшовши з автомобіля та за невстановлених досудовим слідством обставин, проник до салону автомобіля марки «КІА Sorento», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартістю 317 756,21 грн., який був припаркований неподалік вказаного житлового будинку та перебував у власності ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_5 , всупереч волі та за відсутності власника ОСОБА_12 , привів у дію двигун вищевказаного транспортного засобу та виконуючи роль водія, спільно з ОСОБА_8 , поїхали у напрямку с. Вересневе, Рівненського району, Рівненської області, де його залишили у цегляній будівлі воловника.

У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали за підозрою якого виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами, вартість яких становить від ста до двохсот п`ятдесяти, та від двісті п`ятдесяти і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України.

25.10.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289 КК України відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України вручено (повідомлено) його матері ОСОБА_13

28.04.2022 року повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 289 КК України, та вручено його матері ОСОБА_13 .

Згідно вимог ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Обґрунтування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду: Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.289 КК України відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та має непогашену і не зняту у законному порядку судимість, а саме судимий: 1) 20.11.2017 Рівненським міським судом до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, 2) 16.04.2018 Рівненським міським судом до 4 років 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Звільнений 11.09.2020 з Цуманської ВК (№ 84) умовно-достроково, а тому є ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органів досудового розслідування. Крім цього, до СУ ГУНП надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 03.08.2021 перетнув кордону України в напрямку Республіки Польща, на даний час не повернувся і 01.11.2021 оголошений в розшук, а 08.11.2021 оголошений в міжнародний розшук. Отже, у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, відсутність стримуючих факторів, лише перебування останнього під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні: Так, згідно матеріалів кримінального провадження, встановлено, що особи, які причетні до незаконних заволодінь транспортних засобів, спільно із співучасниками злочину повернули два викрадені автомобілі потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , при цьому здійснили на них психологічний тиск з метою схилення їх до надання неправдивих показань по кримінальному провадженню. Підтвердженням цьому є рапорт працівника оперативного підрозділу, який надійшов до органу досудового розслідування СУ ГУНП в Рівненській області.

Обґрунтування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: ОСОБА_5 не одружений, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває закордоном, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та має непогашену і не зняту у законному порядку судимість. Тому, наявність таких судимостей, відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, підозра у вчиненні особливо тяжких злочинів, застосування конспіративних заходів при переховуванні викраденого майна, є обгрунтованим підтвердженням ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, востаннє 16.04.2018 Рівненським міським судом до 4 років 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, та на підставі ст. 70 КК України приєднано частину невідбутого строку за попереднім вироком, та призначено покарання у вигляді 4 років та 1 місяць позбавлення волі- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 07.03.2026 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_14