Дата документу 19.01.2026
Провадження № 1-кс/334/195/26
УХВАЛА

про скасування арешту майна

19 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002369, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 за частиною першою статті 286 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , якому він просить частково скасувати арешт автомобіля «CHERY М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено на підставі ухвали слідчого судді від 12.12.2025, шляхом скасування заборони на користування транспортним засобом.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08 грудня 2025 року приблизно об 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chery М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині Хортицького шосе зі сторони вул. Рубана в напрямку вул. Калнишевського, в районі опори № 13 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 08.12.2025 під час огляду місця пригоди автомобіль «Chery М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області. Постановою про визнання речовим доказом від 09.12.2025 автомобіль «Chery М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. 12 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002369 задоволено та накладено арешт на автомобіль «CHERY МИ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця пригоди і поміщено на зберігання на майданчик тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул. Привокзальна 13. Транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 16 січня 2026 року всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені: транспортний засіб експертом оглянуто, інженерно-транспортна експертиза технічного стану призначена, позов не заявлений. Будь-яких даних, що власник може завадити досудовому і судовому слідству, не має. Тож, будь-яких підстав знаходження автомобіля на спеціальному майданчику не має. Подальше утримання вилученого автомобіля порушуватиме законне право власника на володіння і користування майном.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Представником подана заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України неприбуття власника майна та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025 за частиною першою статті 286 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Досудовим розслідування встановлено, що 08 грудня 2025 року приблизно об 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Chery М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині Хортицького шосе зі сторони вул. Рубана в напрямку вул. Калнишевського, в районі опори № 13 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до лікарні.

08.12.2025 під час огляду місця пригоди автомобіль «Chery М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був тимчасово вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Постановою про визнання речовим доказом від 09.12.2025 автомобіль «Chery М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді про арешт майна від 12.12.2025 у провадженні № 1-кс/334/3062/25 задоволене клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна та накладений арешт на автомобіль «Chery М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням його власника та володільців права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном, з правом зберігання на території спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13 та можливістю подальшої передачі на відповідальне зберігання власнику майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності власника майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Власник майна ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про арешт майна не була присутньою.

Відповідно до статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевикладене, можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя наділений повноваженнями лише щодо встановлення обґрунтованості накладення такого арешту та виправданості подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власник майна зазначив, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт транспортного засобу накладався 12.12.2025. За цей час слідчим проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому арешті транспортного засобу в частині користування ним відпала необхідність, оскільки в судовому засіданні не було доведено необхідності в подальшій дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити та скасувати арешт вказаного транспортного засобу в частині заборони користування ним.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Chery М11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1