Справа № 676/37/26
Номер провадження 1-кс/676/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 05 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

Слідчий ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив арештувати наступне майно: горілку марки «Козацька рада», об`ємом 1 літр, поліетиленове упакування із нарізаною ковбасою «Світ м`яса» Салямі Мадярська, відповідно до цінової етикетки вартість 86, 90 грн., магазин «Сільпо», які поміщено до сейф пакетів, власником яких є ТОВ «Сільпо фуд» і мобільний телефон марки «Redmi», власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 04 січня 2026 року близько 21:40 в м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, по вулиці Нігинське шосе 41/1, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ОСОБА_5 , умисно в період дії воєнного стану, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів з торгових прилавків 1 пляшкою горілки торгівельної марки «Козацька Рада», об`ємом 1 літр, вартістю 189 грн. та продуктами харчування, чим завдано матеріальної шкоди ТОВ «Сільпофуд» ().

За вказаним фактом 05 січня 2026 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000014, відомості щодо якого були внесені до ЄРДР за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування 05 січня 2026 року слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, вул. Нігинське шосе, 28. Під час проведення огляду на ділянці дитячого майданчику неподалік від вищевказаного будинку, поруч із лавками для сидіння виявлено скляну пляшку із алкогольним напоєм, а саме горілкою марки «Козацька рада», об`ємом 1 літр.

Крім того, 05 січня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України та проведено особистий обшук, в ході якого під його курткою виявлено поліетиленове упакування із нарізаною ковбасою «Світ м`яса» Салямі Мадярська, та мобільний телефон марки «Redmi», який вилучено, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, слідчий подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 05 січня 2026 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

05 січня 2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, вул. Нігинське шосе, 28, виявлено скляну пляшку із алкогольним напоєм, а саме горілкою марки «Козацька рада», об`ємом 1 літр.

Крім того, 05 січня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України та проведено особистий обшук, в ході якого під його курткою виявлено поліетиленове упакування із нарізаною ковбасою «Світ м`яса» ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi», які були вилучені, та в подальшому слідчим речі визнані речовим доказом.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду 05 січня 2026 року місця події та під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на: горілку марки «Козацька рада», об`ємом 1 літр, поліетиленове упакування із нарізаною ковбасою «Світ м`яса» Салямі Мадярська, власником яких є ТОВ «Сільпо Фуд», мобільний телефон марки «Redmi», який поміщено до сейф-пакету №ICR0106941, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7