12.02.2026 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5688/21
Провадження № 1-кп/644/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001661; №0000056, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Індустріального районного суду м. Харкова з 18.06.2021 року перебуває дане кримінальне провадження.

11 грудня 2025 року в результаті повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_8 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відтак, в порядку, визначеному КПК України, відбулася заміна головуючого судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 , члени колегії не змінювались.

При обговоренні вказаного питання в судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити розгляд справи після заміни головуючого по справі не проводячи повторно всіх вчинених процесуальних дій в судовому провадженні, оскільки справа тривалий час перебуває на розгляді Індустріального районного суду м. Харкова.

Обвинувачений вважав за необхідне розпочати розгляд справи спочатку та повторно провести всі процесуальні дії, посилаючись на тривалий час перебування під вартою, відсутність зміни запобіжного заходу та бажання отримати законний вирок.

Адвокат підтримав думку свого підзахисного.

Відповідно до вимог ст.319 КПК України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У частині 2 цієї статті визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Відповідно до постанови Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 461/5454/14-к, суд наголошує, що принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення. У той же час Суд зазначає, що ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб.

Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК).

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду досліджено значний обсяг доказів: допитані потерпілі та більшість свідків сторони обвинувачення, досліджено письмові докази сторони обвинувачення та сторони захисту.

Фактично на момент вирішення зазначеного питання у складі суду новим суддею є лише ОСОБА_1 , а судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжують слухання кримінального провадження від початку його розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до її заміни, що було оголошено нею в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій (здійснення допиту свідків, потерпілих, дослідження матеріалів провадження), позицію сторони обвинувачення та захисту, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року).

Позиція обвинуваченого щодо необхідності розпочати розгляд провадження спочатку, провівши повторно всі вчинені процесуальні дії, на переконання колегії суддів, направлена на затягування розумних строків судового провадження та висловлена без жодного належного обґрунтування. При цьому обвинувачений неодноразово наголошує про тривалість судового розгляду, перебування його під вартою майже п`ять років та бажання отримати законний вирок суду.

Керуючись ст. 319 КПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0001661; №0000056, у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3