печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у межах кримінального провадження № 0001183 від 05.05.2016,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у межах кримінального провадження № 0001183 від 05.05.2016.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у відсутність заявника, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином. До суду надійшов лист за підписом прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з якого вбачається, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 визначено за слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у справі № 757/16336/19-к накладено арешт на тимчасово вилучено майно у межах кримінального провадження № 0001183 від 05.05.2016.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2016 здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, клопотання не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд клопотання за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у межах кримінального провадження № 0001183 від 05.05.2016 - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1