overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/2180/25
Провадження № 1-кп/557/59/2026
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

03 лютого 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000699 від 03.06.2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 14 год. 15 хв. 10.02.2026 з участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/259/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 02 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід судді з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості ( п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

В обгрунтування заявленого відводу покликається на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області, ухваленого суддею ОСОБА_1 03 грудня 2025 року, яким одного з учасників незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_11 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та засуджено до узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України. ОСОБА_11 засуджено у кримінальному провадженні № 0000040 від 25 лютого 2025 року, яке було виділене з кримінального провадження № 0000162 від 02 грудня 2024 року, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ч. 3 ст. 332 КК України у цій справі. Вироком суду щодо ОСОБА_11 констатовано факти злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за відсутності щодо них обвинувального вироку, а тому у судді ОСОБА_1 , який розглядає цю справу могло скластися враження їх винуватості у незаконному переправленні осіб через державний кордон України ще до розгляду справи по суті.

Інші учасники судового провадження, які з`явилися в судове засідання, проти заявленого відводу не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України з вирішення заявленого відводу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/49/26
Провадження № 1-кп/690/78/26
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту до розгляду

в порядку спрощеного провадження

29 січня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт також містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 12 КК України діяння, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_2 , відноситься до кримінального проступку.

До вказаного обвинувального акту, крім іншого, додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими у ході дізнання обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України; матеріали досудового розслідування № 0000003.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на вказане, враховуючи дотримання вимог ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 302, 372, 381, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке 01.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Розгляд даного обвинувального акту провести 29.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/228/26
номер провадження 1-кп/695/382/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000678 від 12.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000678 від 12.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000678 від 12.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 31.03.2026 р. о 09 год. 45 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2170/24
Номер провадження 1-кс/697/14/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2026 року о 12 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8154/23
Номер провадження 1-кп/711/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження)

03 лютого 2026 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 22.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000439 від 22.08.2023, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Відповідно до повідомлення заступника начальника Управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 19.01.2026 № 370/3/40/0-2026, встановлено, що до УКР ГУНП в Херсонській області в період з 02.12.2024 по теперішній час ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2024 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 до ГУНП в Херсонській області не надходила. Під час перевірки за обліками Інформаційного порталу Національної поліції України встановлено, що 08.07.2025 в м. Херсон ОСОБА_2 звертався як заявник за фактом втрати паспорта громадянина України та військового квитка з власної необережності, при цьому вказував адресу проживання: АДРЕСА_1 , а також контактний номер телефону НОМЕР_1 . Під час перевірки вказаного абонентського номера за наявними обліками встановлено, що він використовується в зоні дії базових станцій м. Херсона. Станом на теперішній час ОСОБА_2 у розшукових обліках Національної поліції України не значиться.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 314-315, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 лютого 2026 року о 10 годині 20 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1357/26
Провадження № 1-кс/712/759/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000769 від 08.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000769 від 08.06.2024.

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000769 від 08.06.2024.

Розгляд скарги призначити на 10 год 30 хв 06 лютого 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/475/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 28.10.2024 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.04.2026 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 242 240 гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу зазначеного вище до 02.04.2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 04.02.2026 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003362від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003362від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003362від 24.04.2025 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 09 годину 50 хвилин 20 січня 2026 року в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (перший поверх, зал судових засідань).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1668/26
провадження № 1-кс/753/334/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войково Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 20 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2153/25 Провадження № 1-кп/0274/387/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03.02.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 24.12.2024, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 03 квітня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, направити уповноваженій службовій особі державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_1