Справа № 482/980/22
Номер провадження 1-кп/482/36/2026
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Від захисника адвоката ОСОБА_4 03.07.2025 року до суду надійшла заява, згідно якої він просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на лікуванні в Німеччині.

Дослідивши надані захисником матеріали, суд виходить із наступного.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З наведеного видно, що не будь-яка хвороба і не будь-яке лікування може бути поважною причиною неявки особи на виклик до суду.

З наданої захисником копії медичної довідки спеціаліста взагалі не зазначено на що хворіє обвинувачений, лише що через поточний стан здоров`я не може бути присутнім в судовому засіданні.

Вищевказана довідка не дає підстав для висновку, що ОСОБА_3 хворіє на тяжку хворобу або перебуває у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням і не може тимчасово залишити цей заклад і прибути на виклик суду.

Крім того після надання вищевказаної довідки 03.07.2025 року, обвинувачений не надав до суду жодних інших доказів, які могли б свідчити про поважність його неявки до суду.

За вищевказаних обставин суд не вбачає поважних причин неявки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, оскільки обвинувачений був викликаний в судове засідання у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, не прибув за викликом суду в судове засідання та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, то до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати примусовий привід.

Суд звертає увагу осіб на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.

Керуючись ст.ст.42, 140- 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Українивідкласти до 11:00 год. 26.03.2026 року.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 26.03.2026 року з 11 год. 00 хв. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) в зал №2, обвинуваченого:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1