печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002386 від 05.09.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме та документально підтверджене органу досудового розслідування місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002386 від 05.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.190 КК України.

28.08.2025 в кримінальному провадженні №0000313 від 03.02.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, яке було вручено його матері ОСОБА_7 та отримане нею 28.08.2025 разом із повістками про виклик ОСОБА_6 до органу досудового розслідування.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не представилось можливим, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання не з`являється, інші причини, що перешкоджають ОСОБА_6 з`явитися до слідчого, органу досудового розслідування не відомі.

05.09.2025 матеріали з кримінального провадження № 0000313 відносно ряду підозрюваних, у тому числі ОСОБА_6 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002386 від 05.09.2025.

05.09.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів вчинених злочинною організацією, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням його тривалого ухилення та перешкоджання слідству, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених вище підстав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що ризики, заявлені прокурором, є безпідставними, не має доказів того, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, що він взагалі обізнаний у наявності кримінального провадження щодо нього, не має доказів оголошення його у міжнародний розшук. З огляду на те, що підозрюваний раніше не судимий, вважала клопотання передчасним, просила відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002386 від 05.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.190 КК України.

28.08.2025 в кримінальному провадженні №0000313 від 03.02.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, яке було вручено його матері ОСОБА_7 та отримане нею 28.08.2025 разом із повістками про виклик ОСОБА_6 до органу досудового розслідування.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , не представилось можливим, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання не з`являється, інші причини, що перешкоджають ОСОБА_6 з`явитися до слідчого, органу досудового розслідування не відомі.

05.09.2025 матеріали з кримінального провадження № 0000313 відносно ряду підозрюваних, у тому числі ОСОБА_6 , виділено в окреме кримінальне провадження № 0002386 від 05.09.2025.

05.09.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук та доручено працівникам ДКР НП України здійснити заходи щодо організації міжнародного розшуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетністьОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст.178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що за результатами розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не представилось можливим, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, то з огляду на обставини, наведені у змісті ухвали, наявні підстави згідно ч. 6 ст.193 КПК України для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1