КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/1108/24

Провадження 1-кп/133/20/25

12.12.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Козятин Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, є особою з інвалідністю з дитинства 3 групи, раніше не судимої, громадянки України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2024 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшла по вулиці Артура Вєнжика у м. Козятині Хмільницького району Вінницької області зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували біля будинку АДРЕСА_2 , між ними виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_4 роздратувалась і у неї виник умисел на фізичне покарання дитини.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 штовхнула свою малолітню доньку рукою у спину, від чого остання впала на землю, травмувала обличчя та почала плакати. В подальшому, ОСОБА_4 спробувала підійняти дитину з землі, тягнучи її за руки, але ОСОБА_8 почала пручатись. Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, присіла поруч з ОСОБА_8 та завдала їй удари долонею лівої руки в обличчя, чим спричинила їй тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 20 від 28.02.2024 у ОСОБА_8 виявлено такі ушкодження: садно в лівій виличній ділянці, по одному синцю в лобній ділянці, в правій очній ділянці, в ділянці перенісся. Вищевказані синці виникли від не менш, як двократної травматичної дії (ударів) тупого твердого предмету (в тому числі кулаки тощо), садно від травматичної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (нігті, асфальтоване покриття тощо), можливо 17.02.2024. Ушкодження у ОСОБА_8 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.06.1995).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 22.01.2025 розгляд справи призначено до судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні на початку розгляду справи вину визнала частково, пояснила, що дитину била не по обличчю, а в передпліччя. У подальшому, при завершенні справи, не заперечувала своїх протиправних дій, вказала, що шкодує про свій вчинок.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що працює методистом в центрі дитячої та юнацької творчості. Був вечір, близько 22:00, почула на вулиці звуки, які схожі на котів. Після чого вона вийшла на балкон і через вікно побачила сусідку ( ОСОБА_10 ), яка сварилась до когось, кого вона не бачила. На запитання що сталося, ОСОБА_10 їй повідомила, що мама била дитину, вона їх розбороняла. Після чого вони разом викликали поліцію. Хто кого бив вона не бачила, дитину також не бачила.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що обвинувачену знає з дитинства. Час був пізній, вона планувала лягати відпочивати, однак в будинок зайшов її чоловік та на емоціях повідомив, що якась жінка б`є дитину так, що дитина кричить страшним вереском. Після чого вона швидко вибігла з дому та з чоловіком підбігли до ОСОБА_4 . Остання сиділа зверху на дитині, та зі всієї сила била її руками по обличчю. Дитина лежала в калюжі, голосно кричала. На прохання перестати бити дитину ОСОБА_4 нецензурно висловилась в їх адресу. Після чого вона зняла останню з дитини. Дитина була вся в крові, речі, обличчя в крові. Після чого вони разом викликали поліцію. Обвинувачена була з ознаками алкогольного сп`яніння, від неї був запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що вийшов на вулицю покурити та почув, що кричить дитина. Виглянувши на алею побачив, що жінка ( ОСОБА_4 ) б`є дитину, остання голосно кричала, лежала в калюжі. Била лодонями по лиці. На запитання «навіщо ти це робиш», вона повідомила, що це її дитина і що хоче те і буде робити. Дану подію припинила його дружина ОСОБА_10 . Обвинувачена була з ознаками алкогольного сп`яніння.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, сторона обвинувачення посилається на такі письмові докази, які були безпосередньо дослідженні під час судового розгляду, а саме:

- витяг з ЄРДР № 0000033 від 18.02.2024, відповідно до якого були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України;

- протокол прийняття заяви про кримінальний проступок та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до поліції про нанесення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_8 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальний проступок та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_8 , в присутності з ОСОБА_6 , звернулася до поліції про нанесення їй тілесних ушкоджень;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 ;

- акт проведення оцінки рівня безпеки дитини щодо ОСОБА_8 ;

- постанову про залучення представника неповнолітнього потерпілого від 19.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_12 та ОСОБА_6 залучено до кримінального провадження в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

- постанову про призначення судово-медичної експертизи від 19.02.2024;

- висновок експерта №20 від 28.02.2024, відповідно до якого у гр-нки ОСОБА_8 виявлено такі ушкодження: садно в лівій виличній ділянці, по синцю: в лобній ділянці, в правій очній ділянці, в ділянці перенісся. Вищевказані синці виникли від не менш, як двократної травматичної дії (ударів) тупого твердого предмету (в т.ч. кулаки тощо), садно від травматичної дії тупого твердого предмету 3 обмеженою контактуючою поверхнею (нігті, асфальтоване покриття тощо), можливо, 17.02.24.Ушкодження у гр-нки ОСОБА_8 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- акт обстеження житлово-побутових умов;

- постанову про створення і скликання міждисциплінарної команди та доправлення дитини до Центру для проведення процесуальних дій від 20.03.2024;

- постанову про залучення психолога до участі у кримінальному провадженні від 20.03.2024;

- план проведення процесуальних дій за участю дитини у кримінальному провадженні № 0000033 від 18.02.2024;

- ухвалу слідчого судді від 29.03.2024 про допит малолітньої потерпілої;

- диск з відеозаписом, на якому відбувається допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування.

- психологічний висновок спеціаліста від 29.03.2024;

- копію паспорту та картки платника податків ОСОБА_8 ;

- довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_8 ;

- виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією щодо ОСОБА_8 , відповідно до якої має діагноз дитячий церебральний параліч, правобічний спастичний геміпарез помірно виражений в руці і легко в нозі;

- посвідчення інваліда ІІІ групи ОСОБА_8 ;

- вимогу про судимість ОСОБА_8 , відповідно до якої остання не судима;

- довідку №87 від 04.03.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога не перебуває;

- довідку №82 від 01.03.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_8 за психічною допомогою не звертався;

- лист про надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_8 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №23 від 18.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

- постанову про продовження дізнання від 29.03.2024;

- довідки про отримання (недоотримання) допомоги ОСОБА_8 ;

- довіреність від 20.01.2025.

Суд, дослідивши вказані вище докази, з врахуванням їх належності та допустимості, у сукупності з визнанням обвинуваченою своєї вини, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано правильно та її вина доведена такими доказами:

- витягом з ЄРДР № 0000033 від 18.02.2024, відповідно до якого були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125 КК України;

- протоколом прийняття заяви про кримінальний проступок та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до поліції про нанесення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальний проступок та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_8 , в присутності з ОСОБА_6 , звернулася до поліції про нанесення їй тілесних ушкоджень;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 ;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 19.02.2024;

- висновком експерта №20 від 28.02.2024, відповідно до якого у гр-нки ОСОБА_8 виявлено такі ушкодження: садно в лівій виличній ділянці, по синцю: в лобній ділянці, в правій очній ділянці, в ділянці перенісся. Вищевказані синці виникли від не менш, як двократної травматичної дії (ударів) тупого твердого предмету (в т.ч. кулаки тощо), садно від травматичної дії тупого твердого предмету 3 обмеженою контактуючою поверхнею (нігті, асфальтоване покриття тощо), можливо, 17.02.24.Ушкодження у гр-нки ОСОБА_8 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- постановою про створення і скликання міждисциплінарної команди та доправлення дитини до Центру для проведення процесуальних дій від 20.03.2024;

- постановою про залучення психолога до участі у кримінальному провадженні від 20.03.2024;

- диском з відеозаписом, на якому відбувається допит малолітньої потерпілої під час досудового розслідування (безпосередньо оглянутий судом під час розгляду справи);

- психологічним висновком спеціаліста від 29.03.2024;

- випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією щодо ОСОБА_8 , відповідно до якої має діагноз дитячий церебральний параліч, правобічний спастичний геміпарез помірно виражений в руці і легко в нозі;

- посвідченням інваліда ІІІ групи ОСОБА_8 ;

- вимогою про судимість ОСОБА_8 , відповідно до якої остання не судима;

- довідкою №87 від 04.03.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога не перебуває;

- довідкою №82 від 01.03.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_8 за психічною допомогою не звертався;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №23 від 18.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

- показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; представник малолітньої потерпілої - адвокат ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення покарання підтримали думку прокурора.

ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.

Також, ОСОБА_4 повідомила, що розкаюється у вчиненому та готова понести відповідальність.

Суд, призначаючи покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи. Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, характер суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, обсяг обвинувачення, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок та обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої: те, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, самостійно виховує дитину, має постійне місце проживання.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_8 , її соціальне, матеріальне становище, стан здоров`я (що вона має групу інвалідності з дитинства (ІІІ група), сімейний стан, соціально - психологічні риси.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу, як це визначено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і обрати їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13