overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2026 р. Справа153/65/26

Провадження1-кп/153/2/26-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/930/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби (з 23:00 год. до 06:00 год.), строком на два місяці, починаючи з 19.01.2026 року до 19.03.2026 року включно, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_5 до 23:00 год. 19.01.2026 року прибути до свого місця проживання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 19.01.2026 року.

Суддя :
Справа №487/5874/23
Провадження №1-кп/487/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000867 від 20.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000867 від 20.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2025 доручено посадовим особам Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради призначити законного представника ОСОБА_5 відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання з`явився головний спеціаліст юридичного відділу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - ОСОБА_6 , яка просила залучити її законним представником особи, стосовно якої передбачаються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи те, що участь законного представника під час розгляду даного клопотання про застосування заходів медичного характеру є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі законним представником особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 44, 372, 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі законним представником ОСОБА_5 , стосовно якого розглядається клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру - головного спеціаліста юридичного відділу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2026 о 16:45 год.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3501/2026 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

29 грудня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції, захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 15 січня 2026 року разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга захисника, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 28 січня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/138/26 Справа № 202/6943/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріально районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000359 від 12 травня 2025 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудового, Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового засідання прокурор надав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги з посиланням на те, що сплив термін дії ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріально районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000359 від 12 травня 2025 року, про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 385/842/24
Провадження № 1-в/385/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.01.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голованівського РС №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за поданням Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, головного механіка ТОВ «ЗЕРНОЛІЯ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2024 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 272 КК України до 5 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали оголосити о 8 год 55 хв 21.01.2026.

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2024 в справі № 385/842/24 у вигляді 5 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6

Дата документа 20.01.2026
справа № 619/270/26
провадження № 1-кс/619/42/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дергачі клопотання слідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 листопада 2025 року, про відсторонення від посади у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, перебуваючої на посаді директора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 154, 155, 156, 157, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанняслідчої СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 листопада 2025 року про відсторонення ОСОБА_5 від посадидиректора ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6771/25
провадження №: 1-кс/398/77/26
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 22.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 309 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 22.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 18.02.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити дату закінчення дії даної ухвали 18.02.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.01.2026 року о 16 год 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 638/3844/25
Провадження № 1-кс/638/210/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду мрозглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не розгляду клопотання,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07 січня 2026 року провадження відкрито та призначено розгляд справи.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка проводить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно не розгляду клопотання, для дослідження всіх обставин, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000601 від 06.05.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000601 від 06.05.2024 для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 28 січня 2026 року.

Про неможливість виконання ухвали повідомити суд протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3