КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/9628/25 Апеляційне провадження № 33/824/5158/2025Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року про притягнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого: керівником відділу внутрішнього аудиту політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що справу було розглянуто у його відсутність та йому не було відомо змісту оскаржуваної постанови. Вказує, що оскаржувана постанова не була вручена, а на поштову адресу станом на день подання апеляційної скарги не надходила. Зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови стало відомо 24.09.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 12.09.2025 за відсутності ОСОБА_3 у судовому засіданні. При цьому, матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_3 оскаржуваної постанови та доказів одержання останнім копії постанови суду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану постанову було оприлюднено 23.09.2025.

При цьому, апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 25.09.2025, тобто в десятиденний строк з дня, коли особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стало відомо про наявність оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, в апеляційного суду наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2