Номер провадження:1-р/521/12/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання в.о. начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 30.01.2025 року,
До Хаджибейського районного суду надійшло клопотання ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 30.01.2025 року, а саме просить роз`яснити з якої дати рахувати засудженому ОСОБА_4 строк відбуття покарання.
Представник ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» в судове засідання не прибув, надав заяву відповідно до змісту якої просив розгляд питання здійснити за його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання прибув, надав заяву відповідно до змісту якої просив розгляд питання здійснити за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву відповідно до змісту якої просила розгляд питання здійснити за її відсутності, зазначивши, що ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03.09.2025 року вже вирішено дане питання та постановлено відповідне рішення, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі.
Суд, дослідивши клопотання, враховуючи думки сторін, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Судом встановлено, що 30.01.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто подання в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було задоволено.
Відповідно до ухвали суду вирок Приморського районного суду м.Одеси від 05.03.2024 року приведено у відповідність до Кримінального кодексу України та визначено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)., більш суворим у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року, зміненого постановою Верховного суду від 07.11.2024 року в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
При цьому, зазначеною вище ухвалою, чітко визначено, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши ОСОБА_6 відбуте ним покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року. До того ж в мотивувальній частині даної ухвали детально розписано, що строк відбування ОСОБА_6 покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 02.08.2023 року обчислюється з моменту його затримання в залі апеляційного суду, тобто з 02.08.2023 року.
Отже, питання, яке порушується у зазначеному клопотанні, на час його розгляду вже вирішено ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 03.09.2025 року.
Враховуюче вищевикладене подане до суду клопотання в.о. начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року є повторним.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд клопотань.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КПК України кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.
Враховуючи наведені вимоги законодавства та встановлені обставини під час розгляду клопотання, суд, застосовуючи аналогію права, приходить до висновку, що оскільки питання, які порушуються у клопотанні, вже вирішені судом, повторному розгляду ті ж самі питання судом не підлягають, тому суд вважає, що провадження по справі за клопотанням в.о. начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за клопотанням в.о. начальника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2025 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1