Провадження №: 1-кп/752/2495/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника

потерпілої ОСОБА_4

представника законного

представника потерпілої ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою у кримінальному провадженні №0002633, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0002633.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винних з потерпілою.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання та просили звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням потерпілій завданих збитків.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтримали вказане клопотання та просив звільнити їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням їй завданих збитків.

Вивчивши клопоптання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Так, згідно клопотання прокурора, 05.09.2025 року о 08 годині 39 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Nissan» модель «Агуа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Академіка Заболотного у місті Києві в напрямку регульованого перехрестя з вулицею Івана Сірка та маючи намір здійснити розворот на перехресті з вулицею Івана Сірка, порушила вимоги пунктів 2.3.6), 8.7.3.е), вимоги дорожнього знаку 3.24 ПДР України, а саме - проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагувала на її зміну, виконуючи маневр розвороту в зоні дії дорожнього знаку «Розворот заборонено» та на забороняючий червоний сигнал світлофора, виїхала на перехрестя вулиці Академіка Заболотного з вулицею Івана Сірка, де разом з цим ОСОБА_6 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Lexus» модель «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Академіка Заболотного у місті Києві в напрямку регульованого перехрестя з вулицею Івана Сірка, порушив вимоги пунктів 2.3.б) та 8.7.3.e) ПДР України, а саме - проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, виїхав на перехрестя вулиці Академіка Заболотного з вулицею Івана Сірка на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення автомобіля марки «Nissan» модель «Агуа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем марки «Lexus» модель «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком експерта № 042-1607-2025 від 23.10.2025 року дані наданої медичної документації свідчать про те, що після події 05.09.2025 року у пасажира автомобіля марки «Lexus» модель «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; закрита травма хребта у вигляді компресійних переломів тіл 5, 11-12 грудних хребців.

Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчого судового засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше вчинили нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягались, відшкодували завдані потерпілій збитки та примирились з нею.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави солідарно підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової автотехнічної експертизи № 4728-Е від 17.10.2025 року у розмірі 6785 гривень 28 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової автотехнічної експертизи № 4728-Е від 17.10.2025 року у розмірі 6785 гривень 28 копійок, - в дохід держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Nissan» модель «Агуа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , та автомобіль марки «Lexus» модель «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити їм же за належністю;

- компакт-диск з відеозаписами з камер системи "Безпечне місто", який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її підозрюваним - негайно.

Суддя ОСОБА_1