Справа № 135/1648/25
Провадження № 1-кс/135/357/25
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2025 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 10.11.2025 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цапівка Томашпільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, котра 09.11.2025 року викрала грошові кошти в сумі 20205 гривень з її банківської карти НОМЕР_1 емітованої АТ «ПУМБ», чим завдала матеріального збитку.

В ході проведених розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 20205 гривень з банківської карти НОМЕР_1 емітованої АТ «ПУМБ» належної ОСОБА_5 , причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який за допомогою сайту «easypay.ua» через Інтернет мережу перерахував дані грошові кошти на іншу банківську карту.

На підставі письмової заяви на добровільну видачу ОСОБА_6 видав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi POCO F3» моделі «M2012K11AG» в чохлі чорно-коричневого кольору, IMEI: НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , з вставленими картками мобільних операторів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 , за допомогою якого здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_5 , який протоколом огляду предмету 10.11.2025 в присутності двох понятих, було оглянуто та вилучено, після чого поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC 2283520, який належним чином запаковано.

Також на підставі письмової заяви на добровільну видачу ОСОБА_6 , видав пластикову банківську карту «VISA» з номером НОМЕР_6 , емітовану АТ «Абанк» дійсна 12/31 з малюнком будівлі з написом «АТБмаркет», на яку було здійснено переказ частини грошових коштів ОСОБА_5 , яку протоколом огляду предмету 10.11.2025 в присутності двох понятих, було вилучено, та належно упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU 5748794.

У клопотанні начальник СВ ВП №3 просить накласти арешт на: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi POCO F3» моделі «M2012K11AG» в чохлі чорно-коричневого кольору, IMEI: НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , з вставленими картками мобільних операторів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 та пластикову банківську карту «VISA» з номером НОМЕР_6 , емітовану АТ «Абанк» дійсна 12/31 з малюнком будівлі з написом «АТБмаркет», код CVV: «391», які можуть бути використані для проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин справи.

Начальник СВ ВП №3 та власник майна в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не надали, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання, повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 10.11.2025 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, котра 09.11.2025 року викрала грошові кошти в сумі 20205 гривень з її банківської карти НОМЕР_1 емітованої АТ «ПУМБ», чим завдала матеріального збитку.

В ході проведених розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки грошових коштів в сумі 20205 гривень з банківської карти НОМЕР_1 емітованої АТ «ПУМБ» належної ОСОБА_5 ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за допомогою сайту «easypay.ua» через Інтернет мережу перерахував дані грошові кошти на іншу банківську карту.

На підставі письмової заяви на добровільну видачу ОСОБА_6 видав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi POCO F3» моделі «M2012K11AG» в чохлі чорно-коричневого кольору, IMEI: НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , з вставленими картками мобільних операторів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », за допомогою якого здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_5 , який протоколом огляду предмету 10.11.2025 в присутності двох понятих, було оглянуто та вилучено, після чого поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC 2283520, який належним чином запаковано.

Також на підставі письмової заяви на добровільну видачу ОСОБА_6 , видав пластикову банківську карту «VISA» з номером НОМЕР_6 , емітовану АТ «Абанк» дійсна 12/31 з малюнком будівлі з написом «АТБмаркет», код CVV: «391», на яку було здійснено переказ частини грошових коштів ОСОБА_5 , яку протоколом огляду предмету 10.11.2025 в присутності двох понятих, було вилучено, та належно упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU 5748794, який належним чином запаковано.

Згідно з постановою начальника СВ ВП №3 від 10.11.2025 мобільний телефон торгової марки «Xiaomi POCO F3» моделі «M2012K11AG» в чохлі чорно-коричневого кольору, IMEI: НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , з вставленими картками мобільних операторів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC 2283520 та пластикову банківську карту «VISA» з номером НОМЕР_6 , емітовану АТ «Абанк» дійсна 12/31 з малюнком будівлі з написом «АТБмаркет», яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU 5748794, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою начальника СВ ВП №3 обґрунтовано визнано мобільний телефон торгової марки «Xiaomi POCO F3» моделі «M2012K11AG» в чохлі чорно-коричневого кольору, IMEI: НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , з вставленими картками мобільних операторів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », який поміщено до спеціального пакету, та пластикову банківську карту «VISA» з номером НОМЕР_6 , емітовану АТ «Абанк» дійсна 12/31 з малюнком будівлі з написом «АТБмаркет», речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть являтися предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення оглядів предметів майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi POCO F3» моделі «M2012K11AG» в чохлі чорно-коричневого кольору, IMEI: НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , з вставленими картками мобільних операторів « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », та пластикову банківську карту «VISA» з номером НОМЕР_6 , емітовану АТ «Абанк» дійсна 12/31 з малюнком будівлі з написом «АТБмаркет», з можливістю подальшого проведення судових експертиз та використання в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя