Провадження №: 1-кс/752/270/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186 внесеному до ЄРДР 12.02.2025 про скасування арешту майна накладеного ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 10.12.2025 у справі №752/24936/25,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 08.01.2026 повторно надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186 внесеному до ЄРДР 12.02.2025 про скасування арешту майна накладеного ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 10.12.2025 у справі №752/24936/25.

У клопотанні адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 10.12.2025 у справі №752/24936/25, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2025 якою було відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, який належить ОСОБА_3 та накладено арешт на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, чорного кольору, який належить ОСОБА_3 . Підставою для скасування арешту майна адвокат вказує, що на даний час в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Віршуючи питання щодо наявності підстав для розгляду поданого клопотання по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що законодавчі вимоги ст. 174 КПК України стосуються того випадку коли арешт було накладено на майно слідчим суддею без участі його власника чи представника власника майна. У даному випадку слідчим суддею першої інстанції рішення про арешт мана не накладалося та у задоволенні клопотання прокурора було відмовлено. Відповідно, з підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту майна на підставі ст. 174 КПК України у заявника не виникло.

Перегляд судом першої інстанції ухвали про накладення арешту на тимчасово вилучене майно суперечить принципу юридичної визначеності та не узгоджується із положеннями ст.ст. 2, 9 КПК України.

Системне тлумачення положень ст. 174 КПК України дозволяє дійти висновку, що вказані положення є додатковим правовим механізмом перегляду свого рішення саме судом, який прийняв рішення про арешт майна, і виступає додатково гарантією дотримання прав власника поряд з апеляційним оскарженням ухвали слідчого судді про арешт майна.

Водночас цей механізм не дає права перегляду рішення суду апеляційної інстанції слідчим суддею першої інстанції.

Зазначені обставини, перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186 внесеному до ЄРДР 12.02.2025 про скасування арешту майна накладеного ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 10.12.2025 у справі №752/24936/25 - повернути заявнику.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1