Провадження № 1-кп/537/332/2025
Справа № 537/6338/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куна, Гайсинський район, Вінницької області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, на утримані має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України),

після закінчення судового розгляду ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. 08.09.2025 близько 12 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, знаходячись в лісосмузі неподалік від ВСП ФК Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях, 7, знайшла прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що це психотропна речовина ОСОБА_4 підібрала вказаний зіп-пакет та почала незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту.

08.09.2025 близько 13 год. 52 хв. під час патрулювання по вулиці Чумацький Шлях в місті Кременчуці Полтавської області, неподалік від будинку № 11-Г працівники БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області спільно помітили ОСОБА_4 , яка при їх появі почала нервувати. Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_4 виявлено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору і конструкцію з полімерної трубки та лампочки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору.

Під час спілкування з ОСОБА_4 підтвердила, що знайшла вказану речовину в лісосмузі та забрала собі з метою власного вживання. На місце викликали слідчо-оперативну групу ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Цього ж дня в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 40 хв. в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поруч із будинком № 11-Г по вулиці Чумацький Шлях в м. Кременчук Полтавської області за участі ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет з білою речовиною невідомого походження і конструкцію з полімерної трубки та лампочки з нашарування невідомої речовини, які в подальшому вилучено та направлено до Полтавського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

2. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/20200-НЗПРАП від 16.09.2025 надана на дослідження речовина білого кольору у своєму складі містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,1643 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/20195-НЗПРАП від 22.09.2025 на внутрішній поверхні саморобної конструкції міститься PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP в речовині становить 0,018 г.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

3. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

4. Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснила, що вона дійсно того дня знайшла та зберігала наркотичну речовину без мети збуту, за викладених у обвинувальному акті обставин.

У вчиненому щиро розкаялась, свою поведінку оцінює критично, просила суд суворо її не карати, зазначивши, що більше подібного ніколи не вчинить.

ІІІ. Оцінка суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним (див. пункти 1-3).

7. Враховуючи показання обвинуваченої, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд визнає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

8. Вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

9. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, гуманності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

- класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із ст. 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

- особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- наявність постійного місця проживання та відсутність постійного місця роботи;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

-те, що вона раніше не судима.

12. Зважаючи на зазначене вище суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

13. При цьому суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також мету покарання, яка у відповідності до приписів ч. 2 ст. 50 КК України полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених та запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

14. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до необхідності, в даній конкретній ситуації, застосування до обвинуваченої саме такого виду покарання з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ст. 591 КК України.

15. У зв`язку із застосуванням до ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на неї необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 591 КК України.

16. Підстав для обрання більш м`якого або тяжкого покарання суд не вбачає.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до ст. 100 КПК України.

19. Процесуальні витрати по справі у виді витрат на залучення експертів підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

20. Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає необхідності його обрання на стадії ухвалення вироку.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 591 Кримінального кодексу України, на строк пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

3. Речовий доказ: оптичний носій інформації DVD-R диск із відеозаписом «08.09.2025 ЄРДР 0214» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: сейф-пакет Експертної служби МВС № 6061471, в якому знаходиться PVP масою 0,1643 г. та сейф-пакет Експертної служби МВС № 6061466 в якому знаходиться PVP масою 0,018 г., які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-Б, після набрання вироком законної сили знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 348,40 грн (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6