У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000311, відомості про яке 08.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000311, відомості про яке 08.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , являючись працівником КМС-198, розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Транспортних Будівельників, 30, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 07.08.2025, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок таємного викрадення дизельного палива з паливних систем тепловозів, вступив в попередню злочинну змову із машиністом тепловоза виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому обидва, володіючи інформацією про способи роботи тепловозів та маючи навики накопичення штучного надлишку дизельного палива в паливних системах тепловозів, опрацювали та узгодили між собою злочинний задум, спрямований на систематичне таємне викрадення дизельного палива та в подальшому його збуту. Для свого злочинного задуму ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 07.08.2025, залучили як безпосередніх виконавців злочину працівників «Локомотивного депо «Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а саме: машиністів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та помічників машиністів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_11 , які позмінно працювали на тепловозі ЧМЕЗ-5397 на території Ужгородської дистанційної колії КМС - 198. Після цього, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, переслідуючи корисливий мотив, спільно, підготували заздалегідь знаряддя для вчинення злочину, зокрема ОСОБА_5 з ОСОБА_7 в гаражному приміщенні та підсобних приміщеннях віднесених до нього, який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Минай, вул. Транспортних Будівельників, неподалік будинку №28, за координатами 48.587360,22.263560 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0002, облаштували зберігання пустих пластикових ємкостей (каністр) об`ємом по 20-30 літрів, для наповнення дизельним паливом, шланги різних довжин та діаметрів, за допомогою яких здійснювалась забір (викачка) дизельного палива із паливних систем тепловозів, а ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 маючи у своєму розпорядженні тепловоз ЧМЕЗ-5397 заздалегідь приготовили надлишки дизельного палива у паливній системі тепловоза.

Надалі, 11.11.2025 приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи у гаражному приміщенні належному ОСОБА_5 , за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що тепловоз ЧМЕЗ-5397 здійснює робочий маневр із перестройки в іншу колію, під час чого очікує перемикання напрямку колій, навпроти гаражного приміщення, належного ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , передали їм гумовий рукав (шланг) приблизною довжиною 51 метр, насос, елетроподовжувач та пусті пластикові каністри в кількості 31 штука, які в свою чергу таємно під`єднали заздалегідь підготовлений шланг до паливної системи даного тепловозу шляхом відкриття кришки баку та за допомогою заздалегідь підготовленого ОСОБА_5 електричного насосу, таємно здійснили забір дизельного палива в кількості 708 літрів в наявні там пусті пластикові каністри, вартість якого встановлюється, чим саме завдали виробничому структурному підрозділу «Локомотивне депо Кам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на суму, яка встановлюється.

Одразу після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були викритті та затримані працівниками поліції, що мало місце 11.11.2025 о 21 годині 30 хвилин поблизу гаражного приміщення розташованого за координатами 48.587360,22.263560 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0002.

11.11.2025 року в проміжок часу з 23 години 30 хвилин по 04 годин 04 хвилині 12.11.2025 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_12 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд на території Колійно машинної станції-198 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район село Минай вулиця Транспортних будівельників 30, за координатами: 48.5870085 22,2631117 та вилучено: мобільний телефон Samsung galaxy А26 IMEI НОМЕР_1 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 належний ОСОБА_11 ; ?мобільний телефон Xiomi Hyper os IMEI НОМЕР_3 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_4 належний ОСОБА_10 ; ?мобільний телефон Samsung A22 IMEI НОМЕР_5 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 ; мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_6 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_7 належний ОСОБА_7 ; ?швидкісномірні стрічки у кілько кості 33 штуки з ЧМЕЗ 5397; ?пластикову ємність із залишками дизельного палива об`ємом 2 літри, які були викачані з шлангу ; ?електричний подовжувач довжиною 20 метрів; ?електричний насос Catapillar; ?гумовий рукав (шланг) довжиною близько 51 метр з краником на кінці; ?13 каністр ємністю 20 літрів кожна з дизельним паливом; 5 каністр ємністю 25 літрів кожна з дизельним паливом; ?10 каністр ємністю 30 літрів кожна з дизельним паливом; ?1 каністра ємністю 20 літрів із залишками дизельного палива об`ємом 3 літри; ?2 порожні каністри об`ємом 20 літрів кожна; ?мобільний телефон марки ulefone IMEI НОМЕР_8 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_9 ; ?4 маршрутні листи ЧМЕЗ 5397; ?журнал технічного стану; ?маршрутні ЧМЕЗ 5397 в кількості 38 штук; змиви з рук ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло, на марлеві тампони; змиви частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло з шлангу, який був під`єднаний до ЧМЕЗ 5397

На підставі наведеного слідчий, просить накласти арешт на речі та предмети, документи, які були вилучені 11.11.2025 року в ході проведення в ході огляду за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район село Минай вулиця Транспортних будівельників 30, за координатами: НОМЕР_10 , а саме: мобільний телефон Samsung galaxy А26 IMEI НОМЕР_1 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 ; ?мобільний телефон Xiomi Hyper os IMEI НОМЕР_3 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 ; ?мобільний телефон Samsung A22 IMEI НОМЕР_5 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 належний ОСОБА_8 ; мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_6 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 ; ?швидкісномірні стрічки у кількості 33 штуки з ЧМЕЗ 5397; ?пластикову ємність із залишками дизельного палива об`ємом 2 літри, які були викачані з шлангу; ?електричний подовжувач довжиною 20 метрів; ?електричний насос Catapillar; ?гумовий рукав (шланг) довжиною близько 51 метр з краником на кінці; ?13 каністр ємністю 20 літрів кожна з дизельним паливом; 5 каністр ємністю 25 літрів кожна з дизельним паливом; ?10 каністр ємністю 30 літрів кожна з дизельним паливом; ?1 каністра ємністю 20 літрів із залишками дизельного палива об`ємом 3 літри; ?2 порожні каністри об`ємом 20 літрів кожна; ?мобільний телефон марки ulefone IMEI НОМЕР_8 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_9 ; ?4 маршрутні листи ЧМЕЗ 5397; ?журнал технічного стану; ?маршрутні ЧМЕЗ 5397 в кількості 38 штук; змиви з рук ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло, на марлеві тампони; змиви частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло з шлангу, який був під`єднаний до ЧМЕЗ 5397.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розгляд клопотання про арешт майна провести без його участі, задовольнити таке.

Власник майна в судове засідання не з`явився, такий належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000311, сформованим станом на 12.11.2025 року, підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України надійшли матеріали про те, що громадяни ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 спільно із невстановленими особами в умовах воєнного стану налагодили злочинну схему крадіжки паливно-мастильних матеріалів на об`єктах одного із державних підприємств Закарпатської області.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.11.2025, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung galaxy А26 IMEI НОМЕР_1 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 ; ?мобільний телефон Xiomi Hyper os IMEI НОМЕР_3 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 ; ?мобільний телефон Samsung A22 IMEI НОМЕР_5 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 ; мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_6 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 ; ?швидкісномірні стрічки у кілько кості 33 штуки з ЧМЕЗ 5397; ?пластикову ємність із залишками дизельного палива об`ємом 2 літри, які були викачані з шлангу; ?електричний подовжувач довжиною 20 метрів; ?електричний насос Catapillar; ?гумовий рукав (шланг) довжиною близько 51 метр з краником на кінці; ?13 каністр ємністю 20 літрів кожна з дизельним паливом; 5 каністр ємністю 25 літрів кожна з дизельним паливом; ?10 каністр ємністю 30 літрів кожна з дизельним паливом; ?1 каністра ємністю 20 літрів із залишками дизельного палива об`ємом 3 літри; ?2 порожні каністри об`ємом 20 літрів кожна; ?мобільний телефон марки ulefone IMEI НОМЕР_8 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_9 ; ?4 маршрутні листи ЧМЕЗ 5397; ?журнал технічного стану; ?маршрутні ЧМЕЗ 5397 в кількості 38 штук; змиви з рук ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло, на марлеві тампони; змиви частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло з шлангу, який був під`єднаний до ЧМЕЗ 5397.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_16 від 12.11.2025 вищевказані вилучені речі визнано речовими у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: мобільний телефон Samsung galaxy А26 IMEI НОМЕР_1 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 ; ?мобільний телефон Xiomi Hyper os IMEI НОМЕР_3 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 ; ?мобільний телефон Samsung A22 IMEI НОМЕР_5 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 ; мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_6 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 ; ?швидкісномірні стрічки у кількості 33 штуки з ЧМЕЗ 5397; ?пластикову ємність із залишками дизельного палива об`ємом 2 літри, які були викачані з шлангу; ?електричний подовжувач довжиною 20 метрів; ?електричний насос Catapillar; ?гумовий рукав (шланг) довжиною близько 51 метр з краником на кінці; ?13 каністр ємністю 20 літрів кожна з дизельним паливом; 5 каністр ємністю 25 літрів кожна з дизельним паливом; ?10 каністр ємністю 30 літрів кожна з дизельним паливом; ?1 каністра ємністю 20 літрів із залишками дизельного палива об`ємом 3 літри; ?2 порожні каністри об`ємом 20 літрів кожна; ?мобільний телефон марки ulefone IMEI НОМЕР_8 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_9 ; ?4 маршрутні листи ЧМЕЗ 5397; ?журнал технічного стану; ?маршрутні ЧМЕЗ 5397 в кількості 38 штук; змиви з рук ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло, на марлеві тампони; змиви частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло з шлангу, який був під`єднаний до ЧМЕЗ 5397, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000311, відомості про яке 08.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, документи, які були вилучені 11.11.2025 року в ході проведення в ході огляду за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район село Минай вулиця Транспортних будівельників 30, за координатами: 48.5870085 22,2631117, а саме: мобільний телефон Samsung galaxy А26 IMEI НОМЕР_1 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 ; ?мобільний телефон Xiomi Hyper os IMEI НОМЕР_3 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 ; ?мобільний телефон Samsung A22 IMEI НОМЕР_5 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 ; мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_6 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 ; ?швидкісномірні стрічки у кількості 33 штуки з ЧМЕЗ 5397; ?пластикову ємність із залишками дизельного палива об`ємом 2 літри, які були викачані з шлангу; ?електричний подовжувач довжиною 20 метрів; ?електричний насос Catapillar; ?гумовий рукав (шланг) довжиною близько 51 метр з краником на кінці; ?13 каністр ємністю 20 літрів кожна з дизельним паливом; 5 каністр ємністю 25 літрів кожна з дизельним паливом; ?10 каністр ємністю 30 літрів кожна з дизельним паливом; ?1 каністра ємністю 20 літрів із залишками дизельного палива об`ємом 3 літри; ?2 порожні каністри об`ємом 20 літрів кожна; ?мобільний телефон марки ulefone IMEI НОМЕР_8 з наявним номером мобільного оператора НОМЕР_9 ; ?4 маршрутні листи ЧМЕЗ 5397; ?журнал технічного стану; ?маршрутні ЧМЕЗ 5397 в кількості 38 штук; змиви з рук ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло, на марлеві тампони; змиви частин виблискуючого матеріалу світло синього кольору, який реагував на ультрафіолетове світло з шлангу, який був під`єднаний до ЧМЕЗ 5397.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1