Справа № 304/1855/25 Провадження № 1-кс/304/891/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільхівка Іршавського району, Закарпатської області, громадянки України, має вищу освіту, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, працюючої виконуючим обов`язки директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.190, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 року прокурор звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади виконуючої обов`язки директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України підозрюваної ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурор зазначає, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 16.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом Національної академії аграрних наук України від 24.05.2019 року № 174-к виконувачем обов`язків директора Інституту аграрних ресурсів призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку відповідно до пункту 35 Статуту покладено обов`язки управління діяльністю Інститутом та пунктом 38 вона несе персональну відповідальність за діяльність Інституту аграрних ресурсів, складання і виконання кошторисів, збереження закріпленого за ним державного майна, створення належних соціально-економічних умов членам трудового колективу та діяльність підпорядкованих підприємств та господарств. Діючи в межах законодавства, в інтересах Інституту аграрних ресурсів, самостійно вирішує питання діяльності відповідно до статутних завдань; представляє Інститут аграрних ресурсів у всіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності; відповідає за результати роботи; укладає договори, видає довіреності; у межах компетенції видає накази і розпорядження обов`язкові для всіх підрозділів і працівників; затверджує положення про структурні підрозділи і визначає функціональні обов`язки працівників; самостійно визначає організаційну структуру і розробляє штатний розпис; призначає своїх заступників та інші.

ОСОБА_5 , згідно ч.3 ст.18 КК України, являється службовою особою Інституту аграрних ресурсів із 24.05.2019, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У період з грудня 2023 року по червень 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , яка являється службовою особою Інституту аграрних ресурсів, виник умисел на розтрату чужого майна сільськогосподарської продукції Інституту аграрних ресурсів, що являється державною власністю, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Усвідомлюючи, що без залучення співучасників злочину, умисел направлений на розтрату сільськогосподарської продукції Інституту аграрних ресурсів, що являється державною власністю, реалізувати не вдасться, остання залучила до своєї злочинної діяльності лаборанта лабораторії наукового забезпечення інноваційного розвитку ОСОБА_9 , яку наказом від 01.01.2024 №3-О призначила завідувачем складу.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою Інституту аграрних ресурсів, достовірно знала, що згідно з актом здачі-прийняття продукції від 01.12.2023 року, ФГ «Спадщина» передало Інституту аграрних ресурсів продукцію, вирощену у 2023 році згідно з договором № 03/04-2023 від 03.04.2023, а саме: «Соя» в кількості 160 020 кілограмів та «Просо» в кількості 154 000 кілограмів, яку поміщено на зберігання в зерновий склад Інституту аграрних ресурсів розташований за адресою: проспект Свободи, село Велика Бакта Берегівський район Закарпатська область на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0042, та оприбутковано Інститутом аграрних ресурсів у формі звітності «Баланс» код рядка 1050 «Запаси» загальною балансовою вартістю на суму 1 870 035,25 гривень.

У період з 01.12.2023 року сільськогосподарська продукція Інституту аграрних ресурсів, що являється державною власністю, а саме: просо урожаю 2023 року у кількості 140 000 кілограмів, сої урожаю 2023 року у кількості 160 020 кілограмів загальною балансовою вартістю на суму 1 870 035,25 гривень перебувала у віданні ОСОБА_5 , як службової особи Інституту аграрних ресурсів, з 01.01.2024 також була ввірена завідувачу складом Інституту аграрних ресурсів ОСОБА_9 .

У подальшому, в період з січня по червень 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою, діючи умисно всупереч інтересам служби в інтересах інших осіб, за попередньою змовою групою осіб, у співучасті з завідувачем складу Інституту аграрних ресурсів ОСОБА_9 , у період дії правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів в інтересах інших осіб, здійснили розтрату сільськогосподарської продукції Інституту аграрних ресурсів, що являється державною власністю, а саме: проса урожаю 2023 року у кількості 140 000 кілограмів та сої урожаю 2023 року у кількості 160 020 кілограмів загальною балансовою вартістю на суму 1 870 035,25 гривень, шляхом видачі невстановленим особам з зернового складу розташованого за адресою: проспект Свободи, село Велика Бакта Берегівський район Закарпатська область на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0042, без відображення в складському та бухгалтерському обліку, що підтверджено актом ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.

Як зазначає прокурор, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, розтратили чуже майно, яке перебувало у її віданні та ввірене ОСОБА_9 сільськогосподарську продукцію (просо та сою урожаю 2023 року) Інституту аграрних ресурсів, що являється державною власністю, у особливо великих розмірах на суму 1 870 035,25 гривень.

Та під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Також висновком економічної експертизи підтверджено заподіяння шкоди державі на суму 1 870 035,25 гривень.

09.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК Украни, тобто у розтраті чужого майна сільськогосподарської продукції (проса та сої урожаю 2023 року) Інституту аграрних ресурсів, що являється державною власністю на суму 1 870 035,25 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду реєстраційної картки юридичної особи Інституту аграрних ресурсів, протоколом обшуку зерноскладу Інституту аграрних ресурсів, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України за період із 01.10.2022 по 30.06.2024, від 31.10.2024 за №13-07-07/15, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поясненням ОСОБА_13 та інших, копіями документів отриманих в порядку ст.93 КПК України, протоколами слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року (справа №304/1855/25, провадження №1-кс/304/809/2025) підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади виконувача обов`язків директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (код ЄРДПОУ 00729391) строком до 09.11.2025 року.

Проте, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.11.2025, однак досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе.

При цьому прокурор вказує, що у строк до 09.11.2025 року закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: встановити та допитати додаткових свідків на яких у своєму клопотання посилається сторона захисту, а також вжити заходів до встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення; отримати та долучити відомості щодо пов`язаності осіб, яких заявила сторона захисту, як свідків, та їх причетності до вчинення інших корупційних кримінальних правопорушень, а так само їх причетності до незаконних дій службових осіб Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріалів виконання доручення щодо встановлення джерел одержання незадекларованих прибутків службовими особами Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, а також здійснених видатків на набуття у власність члена сім`ї майна, з метою забезпечення заходів кримінального провадження; скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні суб`єктам, причетним до вчинення кримінального правопорушення; повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри та з урахуванням здобутих доказів.

Враховуючи вказані обставини строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено до 3-х місяців, до 09.12.2025 року.

Прокурор наголошує у клопотанні, що перебування підозрюваної ОСОБА_5 на вищевказаній посаді, та наділення її організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, надало можливість вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Зокрема, саме статус службової особи сприяв можливості вступу ОСОБА_5 у злочинну змову з метою здійснення розтрати сільськогосподарської продукції Інституту аграрних ресурсів, що являється державною власністю, у зв`язку з чим саме посада підозрюваної сприяла вчиненню кримінального правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого являється вчинення кримінального правопорушення саме службовою особою з використанням наданого їй, внаслідок обійманої посади, службового становища.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців, який може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення віднесено до категорії особливо тяжких, оскільки санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність цього ризику прокурор обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не проведено увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не встановлено усіх співучасників кримінального правопорушення та всі правопорушення вчинені підозрюваною, не вилучено усіх документів, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку із чим підозрювана ОСОБА_5 , знаючи про власну суттєву роль у вчиненні кримінального правопорушення, зважаючи на його тяжкість, та суворість покарання, яке загрожує останній у разі доведення вини, перебуваючи на волі без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи її соціальні зв`язки, вчинятиме дії, спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час досудовим розслідуванням не завершено, що значно вплине на процес доказування її вини у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення усіх обставин причетності до інших кримінальних правопорушень, а також інших їх співучасників та пособників.

За результатами проведеної інвентаризації основних засобів та запасів станом на 02.09.2024 року виявлено нестачу на зерноскладі в підзвіті матеріально-відповідальної особи, завідуючого господарством ОСОБА_13 на загальну суму 1 870 035,25 грн, зокрема: сої (урожаю 2023 року) у кількості 160 020,0 кг на суму 1 272 089,38 грн та проса (урожаю 2023 року) у кількості 140 000,0 кг на суму 597 945,87 гривень.

Матеріально-відповідальна особа ОСОБА_13 у поясненнях зазначає, що у травні 2024 року я тимчасово прийняв зерносклад, на той час зерна сої та іншої сільськогосподарської продукції там не знаходилося, а зберігалося по словам керівництва в іншому місці.

При цьому, попередня завідуюча складом ОСОБА_9 була звільнена з роботи за згодою сторін 06.05.2024 року, згідно наказу по Інституту від 06.05.2024 №14-О. Цим же наказом призначено виконуючим обов`язки завідувача складом ОСОБА_13 та створено комісію для передачі матеріальних цінностей.

Згідно акту приймання-передачі від 06.05.2024 року, підписаного комісією Інституту та затвердженого в.о. директора Інституту ОСОБА_5 , всі матеріальні цінності, які рахувалися за колишньою завідуючою складом ОСОБА_9 , були передані виконуючому обов`язки завідувача складом ОСОБА_13 , що підтверджено їх підписами на акті приймання - передачі. При цьому, комісією зафіксовано станом на 06.05.2024 року фактичну наявність зерна сої (урожаю 2023 року) у кількості 160020,0 кг та проса (урожаю 2023 року) у кількості 140000,0 кг, тобто нестачі зернових не значиться.

Як вказує прокурор, зазначене вище являється підставою для відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади в.о. директора Інституту аграрних ресурсів.

Також, на даний час існує ризик здійснення ОСОБА_5 , як особисто, так і через третіх осіб, незаконного впливу на свідків та експертів, показання та висновки яких свідчать про їх значущість для доведення обставин, що підлягають доказуванню.

Ризик незаконного впливу можливий також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи експертами у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Діяльність ОСОБА_5 полягала у розтраті сільськогосподарської продукції Інституту аграрних ресурсів, що являється державною власністю, а саме: проса урожаю 2023 року у кількості 140 000 кілограм та сої урожаю 2023 року у кількості 160 020 кілограм загальною балансовою вартістю на суму 1 870 035,25 гривень, шляхом видачі невстановленим особам з зернового складу розташованого в селі Велика Бакта Берегівського району Закарпатської області, без відображення в складському та бухгалтерському обліку та проведення фінансових операцій з метою отримання не контрольованих протиправних прибутків, що вказує на наявність значного матеріального та фінансового резерву, для вчинення кримінального правопорушення підозрювана використовувала разом із співучасниками документи, які містять недостовірні відомості, що свідчить про наявність стійких соціальних зав`язків та наявність фінансового ресурсу для спотворення речей, документів, вчинення дій з підкупу, залякування та впливу на свідків, експерта чи спеціаліста у кримінальному провадженні.

Тобто, ризик впливу на свідків, експертів існує не лише при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин, обрання запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою та забезпечення у такий спосіб неможливості спілкуватися її із вказаними особами, як наслідок унеможливлення впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань учасників кримінального провадження, які мають доказове значення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , використовуючи свої соціальні зв`язки у суспільстві, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на свідків та експертів, з метою ненадання ними правдивих показань чи висновків, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.

Тобто, у даному випадку наявна підстава для відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади в.о. директора Інституту аграрних ресурсів - незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того, підозрювана у продовж тривалого часу, скоюючи протиправні діяння, з урахуванням роду діяльності набула значне коло знайомих на всій території України, з якими підтримує стосунки та у разі необхідності може скористатися їх допомогою щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду у тому числі і шляхом сприяння виїзду до тимчасово окупованої території Луганської та Донецької областей, АР Крим, з метою подальшого переховування на території інших областей та/або держав.

ОСОБА_5 , з метою перешкоджання досудовому розслідуванню також зможе підшуковувати осіб, які наддадуть вигідні для неї показання.

Враховуючи наведене, також обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, прокурор, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, просить відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючої обов`язки директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (), в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2025 року.

В судовому засіданні детектив та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі за викладеними у ньому підставами та обгрунтуваннями. Просять продовжити строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 до 09.12.2025, в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти продовження строку відсторонення її від посади виконуючої обов`язки директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, клопотання прокурора просить вирішити на розсуд суду.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисної ОСОБА_5 , клопотання прокурора просить вирішити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення та думку детектива і прокурора, які підтримали подане клопотання та просять задовольнити за підставами, викладеними у ньому, думку підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували проти клопотання прокурора та, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази в обґрунтування клопотання у їх сукупності, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У межах даного кримінального провадження 09.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна сільськогосподарської продукції (проса та сої урожаю 2023 року) Інституту аграрних ресурсів, що являється державною власністю на суму 1 870 035,25 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Таким чином, клопотання прокурора відповідає вимогам ч.1 ст.154 КПК України.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, у поданому клопотанні прокурором викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч.5 ст.191 КК України.

Викладено обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини.

Зазначено посаду, яку обіймає особа, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом НААН від 24.05.2019 року № 174-к обіймає посаду виконувачою обов`язки директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України.

Викладено обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної ОСОБА_5 сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Викладено обставини, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, матиме можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які надаватимуть свідчення у ньому, або протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Таким чином, клопотання прокурора також відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України.

Згідно зі статтею 156 КПК України , клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Розгляд клопотання проведений у межах строку, зазначеного у частині 1 цієї статті.

Клопотання прокурора подано з додержання вимог статті 155 цього Кодексу, відтак, слідчий суддя вважає, що підстави для його поверненню прокурору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання детективом та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 16.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду реєстраційної картки юридичної особи Інституту аграрних ресурсів, протоколом обшуку зерноскладу Інституту аграрних ресурсів, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України за період із 01.10.2022 по 30.06.2024, від 31.10.2024 за №13-07-07/15, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , поясненням ОСОБА_13 та інших, копіями документів отриманих в порядку ст.93 КПК України, протоколами слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року (справа №304/1855/25, провадження №1-кс/304/809/2025) підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади виконувача обов`язків директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (код ЄРДПОУ 00729391) строком до 09.11.2025 року.

Відповідно до ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 інкримінується кримінально-каране діяння, вчинене нею безпосередньої працюючи у Інституті аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання нею своїх обов`язків на час кримінального провадження.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на вказаній посаді, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків своїх колег (підлеглих) по роботі або продовжити інкриміновану їй діяльність.

09.11.2025 закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

03.11.2025 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 16.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 09 грудня 2025 року (а.с.105-110).

В ході досудового розслідування необхідно встановити та допитати додаткових свідків, на яких у своєму клопотання посилається сторона захисту, також вжити заходів до встановлення очевидців вчинення кримінального правопорушення; отримати та долучити відомості щодо пов`язаності осіб, яких заявила сторона захисту, як свідків, та їх причетності до вчинення інших корупційних кримінальних правопорушень, а так само їх причетності до незаконних дій службових осіб Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріалів виконання доручення щодо встановлення джерел одержання незадекларованих прибутків службовими особами Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, а також здійснених видатків на набуття у власність члена сім`ї майна, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри та здобутих доказів.

Окрім того, слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_5 від посади.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.159 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_5 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади виконуючої обов`язки директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2025 року, який раніше визначений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 154, 155, 157, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади виконувача обов`язків директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України () підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючої обов`язки директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України (), визначений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року (справа №304/1855/25, провадження №1-кс/304/809/2025) - в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду ОСОБА_15

Закарпатської області