Справа 688/2580/21
№ 1-в/688/359/25
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у виконавчому провадженні з виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про видачу дублікату виконавчого листа у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року у справі № 688/2580/21, посилаючись на те, що він та ОСОБА_4 є правонаступниками потерпілої ОСОБА_5 , у Шепетівському відділі ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомили, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 4515,35 грн та моральної шкоди в сумі 100000 грн можна долучити тільки до одного виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року призначено розгляд заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_3 та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Їхнє неприбуття в силу частини 5 статті 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з частиною 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження, під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік, на підставі статті 76 КК України покладено обов`язки; стягнуто на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 4515,35 грн.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто моральну шкоду в сумі 100000 грн.

На виконання зазначених вироків судом видано виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Шепетівському відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

08.02.2024 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області 09.02.2024, актовий запис № 93.

Спадщину після ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по частці кожний, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 07.11.2022 у справі № 688/2580/21 стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_4 в частині стягнення частки від суми стягнення.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 07.11.2022 у справі № 688/2580/21 стягувача ОСОБА_5 на ОСОБА_2 в частині стягнення частки від суми стягнення.

Відтак, умовою видачі дубліката виконавчого документа є його втрата. Заявник доказів втрати оригіналу виконавчого листа суду не надав та вказав, що виконавчий лист перебуває на виконанні у Шепетівському відділі ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1