Справа № 442/733/26
Провадження № 1-в/442/48/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання т.в.о. начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_6 про застосування заходу стягнення до особи, позбавленої волі, у виді переведення до одиночної камери засудженого ОСОБА_4 . З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 до Дрогобицької виправної колонії (№ 40) прибув 03.12.2025.

Під час відбування покарання допустив 19 (дев?ятнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 рази у виді поміщення в Карцер та 1 раз в ДІЗО. Допущені порушення виразились у порушенні розпорядку дня, порушеннях форми одягу та неодноразовому зберіганні заборонених предметів. Адміністраціями установ не заохочувався. Перебуває на профілактичних обліках в установі, як особа схильна до виготовлення та зберігання заборонених предметів та скоєння правопорушень. 20.01.2026 черговому помічнику начальника установи м-ру вн.сл. ОСОБА_7 поступив рапорт від мол. інспектора ВНіБ пр-ка вн.сл. ОСОБА_8 , про порушення режиму відбування покарання засудженим відділення СПС №?6 ОСОБА_4 . Дане порушення режимних вимог виразилось у тому, що 20.01.2026 о 07.10 год. під час обходу відділення вищевказаний засуджений не виконав команду „Підйом та знаходився у свій житловій секції № 11, чим порушив розпорядок дня. Висловлював своє невдоволення режимом відбування покарання. Будучи опитаним по даному факту засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, в категоричній формі відмовився надати письмове пояснення, однак в усній формі підтвердив факт даного порушення. Факт допущеного порушення вимог режиму відбування покарань засудженим ОСОБА_4 підтверджується рапортом мол. інспектора ВНіБ та іншими зібраними матеріалами. Про те, що засуджені зобов?язані дотримуватися розпорядку дня установи виконання покарань засуджений ОСОБА_4 знав, але свідомо проігнорував дану вимогу. Таким чином, вказує, що засуджений ОСОБА_4 порушив п. 3 розділу II „Правил внутрішнього розпорядку УВП і заслуговує покарання в дисциплінарному порядку. 28.01.2026 дисциплінарною комісією установи розглянуто матеріали про порушення засудженим ОСОБА_4 встановленого порядку відбування покарання, яке виразилось у порушенні розпорядку дня установи. Під час засідання членами комісії досліджено матеріали особової справи даного засудженого та об?єктивно встановлено, що ОСОБА_4 на раніше неодноразово проведені бесіди виховного характеру та накладені дисциплінарні стягнення не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов?язків, передбачених Кримінально-виконавчим законодавством та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань. Обставин, передбачених Кримінально-виконавчим кодексом України, що виключають дисциплінарну відповідальність комісією не встановлено. З урахуванням обставин і мотиву вчиненого ним порушення, його поведінки до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, членами дисциплінарної комісії прийняте одноголосне рішення про притягнення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та доцільності застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав за можливе задовольнити клопотання та перевести засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу. Щодостроку поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить перевести засудженого ОСОБА_4 до одиночної камери строком на один місяць, оскільки кількість стягнень не впливає на можливість застосування до засудженого такого заходу стягнення як переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_4 від участі захисника відмовився, просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки на нього було накладено меншу кількіість стягнень.

Вислухавши прокурора, представника ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40 та засудженого, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КВК України засуджені зобов`язані виконувати законні вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, з`являтись за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань. Невиконання засудженими своїх обов`язків і законних вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно зі ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Як зазначено у ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання в установі допустив 19 (дев?ятнадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання.

Згідно довідки про заохочення і стягнення ОСОБА_4 вбачається, що станом на 28.01.2026 останньому жодні заохочення не надавались, натомість засудженим допущено 19 порушень, за які накладено 19 стягнень, 10 з яких не зняті та не погашені. За час перебування в ДУ „ДВК-40 на засудженого було накладено 4 стягнення, зокрема 18.12.2025 до нього було застосовано стягнення у виді догани за порушення форми одягу, 18.12.2025 сувора догана за зберігання заборонених предметів (моб. тел.), 31.12.2025 6 діб ДІЗО за зберігання заборонених предметів (моб. тел.), 28.01.2026 догана за порушення розпорядку дня (підйом).

Як вбачається з характеристики, затвердженої т.в.о. начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_4 за останні півроку вчинив злісне порушення або 3 чи більше порушень встановленого порядку відбування покарання, заохочення не надавались. За час перебування в УВП 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Бажає змінити своє життя, проте це бажання має поодинокий та несистемний характер, не бере участі у програмах, заходах, має негативне ставлення до участі в програмах. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Має позитивні плани на майбутнє, але не розуміє, яким чином їх втілити.

28.01.2026 відбулось засідання дисциплінарної комісії державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі, № 3, на якому вирішили одноголосно, на підставі ст.ст. 131-1, 131-2, 132, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням обставин і мотиву вчиненого ним порушення, його поведінки до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, свідомого не реагування на виховну роботу та протиправними діями систематичне посягання на встановлений порядок у сфері виконання покарань, за допущений дисциплінарний проступок, застосувати до засудженого ОСОБА_4 дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.

В свою чергу, згідно змісту подання про переведення засудженого до приміщення камерного типу 20.01.2026 о 07.10 год. під час обходу відділення вищевказаний засуджений не виконав команду „Підйом та знаходився у свій житловій секції № 11, чим порушив розпорядок дня.

Щодо вказаної події засуджений ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення, (акт від 26.01.2026).

Відповідно до пп 2 п. 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.09.2018 за № 1010/32462, засуджені зобов`язані, зокрема: дотримуватися розпорядку дня установи виконання покарань.

Таким чином, засуджений ОСОБА_10 порушив вимоги абз. 1 ч. 3 ст. 107 КВК України, згідно якої засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини і мотиви вчинення порушення, негативну поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає, що інші заходи впливу до засудженого будуть безуспішними, а тому стягнення у виді переведення засудженого до приміщення одиночної камери відповідає особі засудженого.

Проте запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до одиночної камери в один місяць не є співмірним та не відповідає тяжкості і характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку, а тому суд доходить до висновку про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до одиночної камери строком на 10 (десять) діб, оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання т.в.о. начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 про застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу (одиночної камери) Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 на строк 10 (десять) діб.

Копію ухвали направити в Державну установу „Дрогобицька виправна колонія № 40 для виконання та засудженому для відома.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1