УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/11273/25 Провадження №1-кп/607/1551/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.126-1 КК України, в кримінальних провадженнях №0000796, №0001663, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.126 - 1 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.126 - 1 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше.

Прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати кримінальні провадження в одне судове провадження.

Учасники заперечень не заявили.

Відповідно до ст.28, 318 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; Проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд; Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумного строку розгляду кримінальних проваджень їх доцільно об`єднати в одне судове провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судового розгляду кримінальних проваджень Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, посилаючись на те, що обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Він пояснив, що підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні немає.

Учасники заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальних актах зазначено відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто вони відповідають вимогам закону. З їх змісту вбачається, що кримінальні правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі цих обвинувальних актів необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення розумних строків судового розгляду доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України щодо забезпечення прибуття в суд свідків.

Відповідно до ст.8, п.8 ч.1 ст.129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

У ст.314, ст.392 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. З їх змісту вбачається, що ухвала про об`єднання кримінальних проваджень, призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та надання доручення скласти досудову доповідь оскарженню не підлягає.

В рішенні Конституційного Суду України №13-рп/2012 від 12.06.2012 року зазначено, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини, громадянина є допустимим виключно за умови, що воно є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; Такі обмеження можуть переслідувати легітимну мету, але не порушувати саму сутність права, а між метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" (Krombach v. France) від 13 лютого 2001 року).

В цьому контексті обмеження права на апеляційне оскарження рішення суду не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України, переслідувати легітимну мету, бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим. Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості апеляційного оскарження рішень суду є КПК України. Таким чином, обмеження права на апеляційне оскарження ухвали суду про об`єднання кримінальних проваджень і призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим. Отже, ухвала про об`єднання кримінальних проваджень №0001663, ЄУН 607/22739/25, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.126 -1 КК України і призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні набирає законної сили після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, статтями 7, 23, 27, 28, 32, 217, 291, 314 316, 318, 327, 334, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0001663, ЄУН 607/22739/25, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.126 -1 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000796, ЄУН 607/11273/25, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.126 -1 КК України.

На підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.126 -1 КК України, в кримінальних провадженнях №0000796, №0001663, призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 06 листопада 2025 року.

Розяснити сторонам: відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом; згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик; У випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду прокурор вправі заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1