Справа № 504/3714/25
Номер провадження 1-кп/504/724/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 14.08.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлопіль Іванівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді майстра зміни в ПрАТ "Стальканат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

не пізніше 13.08.2025 року, всупереч вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці отримав у подарунок короткоклинкову холодну зброю колючої дії - ніж та в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взяв короткоклинкову холодну зброю колючої дії - ніж і помістив у бардачок (речове відділення) автомобіля марки Chevrolet Nubira із реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та почав носити без передбаченого законом дозволу до 22 год. 41 хв. 13.08.2025 року, оскільки був зупинений працівниками поліції на блок-посту «Центроліт» автодорога «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ + 21 км. +700 м.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки колективу зміни волочильного відділення сталедротового канатного цеха ПрАТ «Стальканат» і закриття кримінального провадження стосовно останнього, за умови, що ОСОБА_4 , протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, у скоєному щиро кається, скоїв нетяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та зазначивши, що свою вину за ч.2 ст.263 КК України він визнає повністю, щиро кається, зазначив, щовиправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, на підставі чого просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила не тяжкий злочин. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 10.08.2022 року по теперішній час працює майстром зміни волочильного відділення в сталедротово-канатному цеху ПрАТ «Стальканат» (наказ №916-к/тр від 09.08.2022 року), що підтверджується довідкою відділу по роботі з персоналом ПрАТ «Стальканат» від 15.09.2025 року №108-05/ВП.

З протоколу зборів трудового колективу зміни волочильного відділення сталедротового канатного цеха ПрАТ «Стальканат» від 14.10.2025 року вбачається, що рішення про взяття на поруки ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та звернення із відповідним клопотанням до Доброславського районного суду Одеської області одноголосно прийнято на зборах трудового колективу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , вперше вчинив нетяжкий злочин, вину визнав та щиро розкаявся, беручи до уваги позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, з передачею його на поруки трудового колективу зміни волочильного відділення сталедротового канатного цеха ПрАТ «Стальканат» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а провадження - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні регламентоване ст. 100 КПК України.

Згідно з п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 2 цієї ж статті спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Статтею 96-2 кримінального закону регламентовані випадки застосування спеціальної конфіскації. Згідно з п.3 ч.1 цієї ж статті спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Таким чином, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають: ніж, який належить до категорії контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії.

Зважаючи на технічні характеристики ножа, який здатен до неодноразового застосування для ураження цілей, шляхом нанесення колючих ушкоджень, є достатньо міцним і пружним та відповідає вимогам технічної забезпеченості, суд приходить до висновку, що вказана холодна зброя може бути конфіскована у дохід держави та використана для потреб Збройних сил України.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/116-25/20045-ХЗ від 20.08.2025 року у розмірі 1782,80 грн, відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.372, 395 КПК України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки колективу зміни волочильного відділення сталедротового канатного цеха ПрАТ «Стальканат» за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000432 від 14.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України закрити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Роз`яснити колективу зміни волочильного відділення сталедротового канатного цеха ПрАТ «Стальканат», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки колективу, він не виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України, ч.9 ст.100 КПК України та конфіскувати у власність держави (для потреб Збройних Сил України) ніж, в чохлі, запакований до сейф-пакету №10123057.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/116-25/20045-ХЗ від 20.08.2025 року у розмірі 1782,80 грн.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати до ПрАТ «Стальканат».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1