overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3583/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0000720 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000720 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки кримінальне провадження № 0000720 від 16.06.2025 виділено з кримінального провадження № 0000054 від 21.01.2025, в рамках якого суддею ОСОБА_3 (як слідчим суддею) вирішувалось питання про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 761/49048/25).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

При автоматичному визначенні складу суду у даному кримінальному провадженні (справа № 761/26304/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000720 від 16.06.2025 виділено з кримінального провадження № 0000054 від 21.01.2025, в рамках якого суддею ОСОБА_3 (як слідчим суддею) вирішувалось питання про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 761/49048/25).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а відтак заява судді ОСОБА_3 про самовідвід має бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000720 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (справа № 761/26304/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/851/25 Справа № 695/2916/22 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2025 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копій апеляційних скарг, для подання учасниками судового провадження на них заперечень .

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/175/1449/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

03 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 на розгляд слідчому судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передана скарга ОСОБА_2 , яка сформована в системі «Електронний суд» 27.09.2025 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та в межах кримінального провадження №0000065 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України підготувати та направити до Слобожанської окружної прокуратури, для погодження із процесуальним керівником, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2025 до початку розгляду скарги по суті, заявник подав слідчому судді заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що заявник, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому подана ОСОБА_2 заява про залишення без розгляду даної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2422/21
Провадження № 1-кп/191/42/22
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000309 від 12.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 листопада 2025 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ зазначену справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувальний акт прийнято до розгляду судом, у кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд, підстав для повернення до підготовчого судового провадження суд не вбачає, таким чином, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадженнястосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.358 КК України.

Призначити судовий розгляд на 11-30 год. 19 грудня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/167/24
Провадження № 1-в/526/54/2025
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ, ростовської області, рф, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Гадяцьким районним судом 20.11.2024 року за ч.1 ст. 122, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.11.2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській

області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.11.2024 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1315/25

Номер провадження: 1-кс/511/1281/25

01.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заїм Каушенського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, з базовою середньою освітою, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6150/25
Провадження № 1-кп/346/771/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 від 28.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.11.2025 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 від 28.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000738 від 28.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 17.12.2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1971/22
Провадження № 1-кп/309/123/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України відкласти на 28 січня 2026 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 28 січня 2026 року, на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/1429/16-к
провадження 1-кп/462/137/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 5 ст.186 України .

Свідок ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він не може з`явитись в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи зазначене, а також неможливість свідка ОСОБА_6 вчасно прибути в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Шептицького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 5 ст.186 України провести у режимі відеоконференції о 09:30 16 грудня 2025р.

Доручити Шептицькому районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 16.12.2025 о 09 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Шептицькому районному суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1308/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відеоконференція
У Х В А Л А

03 грудня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/223/25 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 19 грудня 2025 року 11:00 год.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у Львівській УВП № 19.

Частиною 2 ст.336КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 19 грудня 2025 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції з Львівською УВП № 19.

Доручити відповідальній особі Львівської УВП № 19 забезпечити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 19 грудня 2025 року на 11 год. 00хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Львівській УВП № 19, для виконання.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2