Справа № 301/2678/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"09" жовтня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 16 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імстичово, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого: вироком Іршавського районного суду від 20.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки; вироком Іршавського районного суду від 14.11.2019 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 28.03.2023 року з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2025 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернулася слідча СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 14 вересня 2025 року біля 06 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, знаходячись за місцем проживання, в підсобному приміщенні дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_6 , який спав на дивані, та з кишень куртки-безрукавки потерпілого ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 6330 грн. та мобільний телефон марки «Sigma X-style 31 Power Type-C» із сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 , після чого розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11580-ТВ від 19.09.2025 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma X-style 31 Power Type-C», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 вересня 2025 становить 568,70 грн., а вартість сім карти оператора «ВФ Україна» згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки становить 128 грн.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7026 грн. 70 коп.

24 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на думку слідчої, підтверджується такими матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 15.09.2025 року; протоколом огляду місця події від 15.09.2025 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.09.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.09.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/11634-Д від 22.09.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/11580-ТВ від 19.09.2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.09.2025 року; речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами.

З огляду на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, а також особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, тому існують ризики, що підозрюваний може: ухилитись від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча ОСОБА_5 просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години; прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

На думку слідчої, з огляду на існуючі ризики, менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу застосування запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Тобто, відповідно до ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний раніше судимий вироком Іршавського районного суду від 20.07.2017 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 3 роки та вироком Іршавського районного суду від 14.11.2019 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 28.03.2023 року з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» по відбуттю строку покарання з урахуванням ч.5 ст.72 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти власності, вчинив протиправні дії в період воєнного стану, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо, тому існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто є ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де і зареєстрований, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1 та п.2 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 09 грудня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1