пр. № 1-кп/759/409/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у кримінальному провадженні №0001924 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0001924 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

До канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, яке мотивовано тим, що 19 травня 2023 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 провів огляд місця події. В протоколі огляду зазначено, що об?єктом огляду був автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору який було вилучено та поміщено на майданчик по пр-ту Берестейському, 109, м. Київ. Крім того, у протоколі зазначається, що вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля марки «Peugeot». Арешт на вказане майно не накладено. Станом на день подачі клопотання вказане тимчасово вилучене майно власнику ОСОБА_3 не повернуто.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вилучені в обвинуваченого особисті речі є тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно у відповідності до вимог ст.169 КПК України повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, в ч. 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку зазначене в ч. 5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Стороною обвинувачення не надано у судовому засіданні жодного доказу, який би свідчив, що вказані вилучені речі підтверджують обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Отже, враховуючи, що на вищезазначений автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арешт не накладався, вказані речі обвинуваченого не є доказами, які б підтверджували фактичні обставини інкримінованого правопорушення, слідчий зобов`язаний повернути таке майно власнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 167, 169, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 195, 196 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001924 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Peugeot» моделі «Partner» з д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1