печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку від 11.11.2025 в рамках кримінального проваження №0001818,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку від 11.11.2025 в рамках кримінального проваження №0001818, посилаючись на те, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/51717/25-к провадження 1-кс-43461/25 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 було проведено обшук та вилучено майно. Відповідно до протоколу проведення обшуку від 11.11.2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1. Чорнові записи блокнот сірого кольору з спіральним поєднувачем, два аркуші А4 з графіюючим та записом на зворотному боці, аркуш А4 з інструкцією на 5 пунктів, які поміщено до сейф-пакету RAW 0006666 та опечатано; 2. Мобільний телефон iPhone 15 Pro Max сірого кольору на 512 гб, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 (пароль НОМЕР_4 ), який поміщено до сейф-пакету RSPW 2227555 та опечатано. Відомості щодо того, що слідчий звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно відсутні. 01.12.2025 р. представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого 11.11.2025 р. майна. Ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна. Станом на 08.12.2025 р. відповідь від органу досудового розслідування не надходила, тимчасово вилучене майно не повернене його власнику. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути вилучені речі.

Слідчий не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутність, в якій зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва накладено арешт на вказане майно.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001818 від 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/51717/25-к провадження 1-кс-43461/25 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 було проведено обшук та вилучено майно. Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені речі, не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва накладено арешт на вказане майно.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку від 11.11.2025 в рамках кримінального проваження №0001818 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1