Провадження № 1-кп/344/1096/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акту. Клопотання мотивовано тим, що в обвинувальному акті міститься завідомо неправдива інформація, а саме: на ст. 17-18 обвинувального акту вказано, що він отримав безготівковим шляхом 233 тисячі гривень на підставі рахунку №3281 від 02.04.2018 року, хоча на справді на підставі цього рахунку він отримав 200 тисяч гривень, а сума 33 тисячі гривень він отримав на підставі рахунку №3259 від 19 березня 2018 року, як часткове погашення боргу ТОВ «Європроектгруп» перед ПП «Захід-будтехпостач» за березень 2018 року. Подане клопотання підтримав та вважає, що вказані недоліки відіграють важливу роль і такі недоліки є перешкодою для справедливого розгляду справи та ухвалення кінцевого законного рішення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав із наведених в нього обставин. Просив клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання.

Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання заперечив. Вказав, що зміст обвинувального акту з даного питання обвинуваченим тлумачиться на власний розсуд, а додані до клопотання виписки з рахунків є не що іншим, як подання доказів, які не можуть бути долучені на стадії підготовчого розгляду справи. Наведені обвинуваченим обставини не є підставою для повернення обвинувального акту, та буде досліджуватися судом під час дослідження доказів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення.

Так, згідно з ч.2, 4 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витратна залучення експерта (уразі проведення експертизи підчас досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ,що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5)довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, що має наслідком його повернення прокурору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо тверджень обвинуваченого ОСОБА_6 в частині зазначення в обвинувальному акті завідомо неправдивої інформації, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, при цьому чинним КПК України не передбачено повноваження суду, до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинувачених, тощо.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Більш того, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурор не позбавлений права змінити обвинувачення.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Отже, підставою для повернення обвинувального акта прокурору є не будь-які недоліки обвинувального акта, а лише ті, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вказані обвинуваченим обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а тому клопотання щодо повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_7