УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 18.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 18.06.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Орагном досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та місці, але не пізніше 28.02.2024, ОСОБА_6 встановив контакт з волонтером, який підтримує т.з.в. «СВО» громадянином рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцем зс рф ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому, за допомогою останніх - з представником федеральної служби безпеки, громадянином України та російської федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до актового запису про зміну імені №14 від 29.05.2013 - ОСОБА_10 ), яким ініціативно висловлено пропозицію про надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України та був залучений представниками спецслужб рф до конфіденційного співробітництва, з метою збору та передачі інформації щодо місць дислокації об`єктів військової інфраструктури, військової техніки, боєприпасів, особового складу військових формувань, суспільно-політичної обстановки та інших протиправних дій, які в подальшому використовуються для планування та ведення бойових дій на території України з метою її захоплення.

Разом з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, але не пізніше 01.03.2024, ОСОБА_6 отримав від представників спецслужб російської федерації інструкції щодо заходів конспірації та легендування зібраних останнім оперативно-вагомих відомостей, для подальшої їх передачі представникам спецслужб рф, а також коло визначених завдань, пріоритети у отриманні інформації, пошуку та підбору осіб, які готові до активних протиправних дій проти основ національної безпеки України шляхом надання сил та засобів у проведенні цих дій, збору та передачі інформації з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

Для передачі зібраної ним оперативно-вагомої інформації представникам іноземної організації, ОСОБА_6 використовує власний мобільний телефон

ІМЕІ НОМЕР_1 з обліковим записом месенджера «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 , який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Зв`язок з ОСОБА_6 та з іншими особами, які на конфіденційній основі здійснюють збір й передачу розвідувальної інформації, представник спецслужб рф ОСОБА_9 здійснює з використанням мобільного телефону через багатоплатформову систему миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram», який підписаний у ОСОБА_6

« ОСОБА_13 », ім`ям користувача « ОСОБА_14 », Telegram ІD НОМЕР_3 , який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.05.2024, ОСОБА_6 був залучений до конфіденційного співробітництва невстановленим співробітником спецслужб рф, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_15 », з ім`я користувача « ОСОБА_16 », ІD НОМЕР_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , та підписаний у ОСОБА_6 у вказаному месенджері як « ОСОБА_17 ». Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.08.2025, ОСОБА_6 був залучений до конфіденційного співробітництва невстановленим співробітником спецслужб рф, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », ІD НОМЕР_7 , за номером мобільного телефону НОМЕР_8 .

Передачі координат місць розміщення особового складу, техніки та переміщення підрозділів ЗСУ на території Одеської області відбуваються шляхом фотографування та пересилання фото аркушів паперу, із заздалегідь записаними координатами, а також іншої інформації, які в подальшому знищуються. Передача іншої оперативно-вагомої інформації відбувається шляхом телефонних дзвінків представнику спецслужб рф «ІНФОРМАЦІЯ_6», ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_7) та невстановленому співробітнику спецслужб рф на ім`я « ОСОБА_18 » або надсиланням голосових повідомлень указаним абонентам.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.08.2025, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, який спрямований на збір та передачу оперативно-вагомої інформації представниками спецслужб рф, залучив до протиправної діяльності свою дружину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка будучи обізнаною про факт надання ОСОБА_6 допомоги представникам спецслужб рф у проведенні підривної діяльності проти України, погодилась сприяти останньому у вчиненні, в умовах воєнного стану, державної зради.

Надалі, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.08.2025, перебуваючи у м. Одеса, більш точне місце слідством не встановлено, використовуючи знання, здобуті під час роботи на посаді майстра-піротехніка зброярно-піротехнічного цеху «Одеської кіностудії», за завданням вищезгаданих представників спецслужб рф, виготовив саморобний вибуховий пристрій з метою його подальшого використання для вчинення терористичних актів, та залишив у сховку поблизу Дмитродонського християнського кладовища у м. Одеса за координатами 46?25'06.6"N 30?44'19.3"E.

В подальшому, ОСОБА_6 21.08.2025 у період часу з 21 год. 05 хв. по 21 год. 25 хв., перебуваючи з ОСОБА_4 у транспортному засобі марки «HYUNDAI H1», д.н.з. НОМЕР_9 , рухаючись по території м. Одеса та Одеської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), із використанням власного мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з обліковим записом месенджера «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_11 », НОМЕР_12, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , надав вказівку останній виготовити та надіслати невстановленому представнику спецслужб рф, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_15 », з ім`я користувача « ОСОБА_16 », ІD НОМЕР_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який підписаний ОСОБА_6 месенджері «Telegram» як « ОСОБА_17 » фото з координатами закладеного ним у сховку саморобного вибухового пристрою. Крім того, в ході телефонного сеансу зв`язку з абонентом « ОСОБА_17 », ОСОБА_6 повідомив про надання останньому інформації з координатами схрону, його вмісту та орієнтирами для пошуку.

В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, 28.08.2025 у період часу з 20 год. 11 хв. по 20 год. 26 хв., ОСОБА_4 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи разом з останнім у транспортному засобі марки «HYUNDAI H1», д.н.з. НОМЕР_9 , рухаючись по території м. Одеса та Одеської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), із використанням мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з обліковим записом месенджера «Телеграм» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », НОМЕР_12, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , передала раніше зібрану ними інформацію щодо особового складу Сил оборони України представникам іноземної держави - невстановленому співробітнику спецслужб рф який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », ІD НОМЕР_7 , за номером мобільного телефону НОМЕР_8 , невстановленому представнику спецслужб рф, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_15 », з ім`я користувача « ОСОБА_16 », ІD НОМЕР_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який підписаний ОСОБА_6 месенджері «Telegram» як « ОСОБА_17 », а також співробітнику фсб рф ОСОБА_9 , який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям користувача « ОСОБА_14 » за номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

При цьому, перебуваючи у вказаному вище транспортному засобі, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_4 зателефонувати згаданим вище представникам іноземної організації з метою здійснення мовного сеансу зв`язку. Під час телефонного з`єднання з невстановленим співробітником спецслужб рф, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_18 », ОСОБА_6 повідомив останньому про факт виконання завдання щодо облаштування сховку з «посилкою» та передачі його координатів. Також ОСОБА_6 записав та надіслав співробітнику спецслужб рф «ІНФОРМАЦІЯ_17» голосове повідомлення, у якому повідомив про факт передачі останньому інформації про особисті дані командирів Сил спеціальних операцій та Сил безпілотних систем.

В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, 04.09.2025 у період часу з 20 год. 27 хв. по 20 год. 55 хв., ОСОБА_4 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи разом з останнім у транспортному засобі марки «HYUNDAI H1», д.н.з. НОМЕР_9 , рухаючись по території м. Одеса та Одеської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), із використанням мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з обліковим записом месенджера «Телеграм» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », НОМЕР_12, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , передала зібрану ними раніше інформацію щодо особового складу Сил оборони України представникам іноземної огранізації спецслужб рф, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_15 », з ім`я користувача « ОСОБА_16 », ІD НОМЕР_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який підписаний ОСОБА_6 месенджері «Telegram» як « ОСОБА_17 », а також співробітнику фсб рф ОСОБА_9 , який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям користувача « ОСОБА_14 » за номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

При цьому, перебуваючи у вказаному вище транспортному засобі, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_4 зателефонувати згаданим вище представникам іноземної організації з метою здійснення мовного сеансу зв`язку. Під час телефонного з`єднання з співробітником фсб рф ОСОБА_9 . ОСОБА_6 повідомив останньому про факт передачі інформації стосовно особистих даних командира дивізіону малих надводних катерів військовослужбовців ЗС України та місце розташування їх штабу.

Також ОСОБА_6 записав та надіслав представнику рф з позивним « ОСОБА_17 » голосове повідомлення, у якому повідомив про факт передачі останньому вказаної вище інформації.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.09.2025, ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, залучив до своєї протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому довів спільний злочинний умисел, направлений на надання допомоги представникам спецслужб російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі інформації військового характеру з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.09.2025, погодився на пропозицію ОСОБА_6 діяти на виконання завдань представників спецслужб держави-агресора, та вступивши з останнім у попередню змову, розпочав збір інформації, необхідної останнім для проведення підривної діяльності проти України.

В подальшому, 18.09.2025, близько 08 год 00 хв, реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та з метою надання допомоги представникам іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 , діючи на виконання завдань представників спецслужб рф, переданих через ОСОБА_6 , за попередньою змовою з останнім, рухаючись у службовому автомобілі ТОВ «ТАВРІЯ В» марки «Mercedes-Benz 817», д.н.з. НОМЕР_10 поблизу с. Роксолани Одеського району Одеської області за координатами НОМЕР_13, сфотографував зенітний ракетний комплекс МІМ-104 Patriot з радаром AN/MPQ-53 Patriot, який використовується військовими підрозділами ОК «Південь» ЗС України для відсічі збройної агресії рф.

В той же день, о 16 год 21 хв, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 27, повідомив останньому зібрану інформацію у вигляді координат для її подальшої передачі представникам іноземної організації, достовірно усвідомлюючи, що вказана інформація буде використовуватись представниками країни-агресора для планування та ведення бойових дій та ракетних обстрілів по території м. Одеси та Одеської області.

В подальшому, 25.09.2025 у період часу з 20 год. 22 хв. по 20 год. 48 хв., реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , перебуваючи разом з останнім у транспортному засобі марки «HYUNDAI H1», д.н.з. НОМЕР_9 , рухаючись по території м. Одеса та Одеської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), із використанням мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з обліковим записом месенджера «Телеграм» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », НОМЕР_12, який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , передала раніше зібрану ними інформацію щодо розміщення техніки сил та засобів протиповітряної оборони ЗС України та особового складу Сил оборони України представникам іноземної держави - невстановленому представнику іноземної організації, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », ІD НОМЕР_7 , за номером мобільного телефону НОМЕР_8 , невстановленому представнику іноземної організації, який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_15 », з ім`я користувача « ОСОБА_16 », ІD НОМЕР_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який підписаний ОСОБА_6 месенджері «Telegram» як « ОСОБА_17 », а також співробітнику фсб рф ОСОБА_9 , який зареєстрований в месенджері «Telegram» під ім`ям користувача « ОСОБА_14 » за номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

В подальшому, у вказаний вище період часу, перебуваючи у згаданому вище транспортному засобі, під час телефонного сеансу зв`язку із представником іноземної організації «ІНФОРМАЦІЯ_17», ОСОБА_6 підтвердив факт передачі останньому інформації стосовно розміщення ракетного комплексу МІМ-104 Patriot з радаром AN/MPQ-53 Patriot, повідомивши, що вказаний комплекс захищає міст біля с. Затока, Одеської області. Крім того, в ході розмови ОСОБА_6 повідомив представнику іноземної організації «ІНФОРМАЦІЯ_17» про факт передачі останньому інформації щодо командира швидкохідного катера, який співпрацює з підрозділами ГУР МОУ, номеру мобільного телефону механіка підводних безпілотних катерів, а також завуальовано поінформував про конструювання нового саморобного вибухового пристрою.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що під час здійснення досудового розслідування встановлено осіб, які своїми незаконними діями сприяють ОСОБА_6 у здійсненні протиправної діяльності на території України в інтересах представників спецслужб рф, зокрема ОСОБА_20 , який фактично проживає в м. Одеса, та використовує мобільні термінали та інші засоби зв`язку, а також має на праві власності СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою тимчасового перебування ОСОБА_20 , а саме: АДРЕСА_1 . виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки «GALAXY А73», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; предмети, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США у кількості 250 шт.

24.10.2025 постановою старшого слідчого 2 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_21 вилучене за результатами проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.

З врахуванням наявних інших матеріалів кримінального провадження, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, що були вилучені матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2025, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вішкодування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Крім того, прокурор просив вирішити питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи його тим, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2025 про на надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надійшла до ГСУ СБ України 31.10.2025, у зв`язку з чим, у строк визначений ч.5 ст.171 КПК України, прокурор об`єктивно був позбавлений можливості звернутися до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув. При цьому, на адресу суду від представника ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у її відсутність, з урахуванням раніше поданих на адресу суду письмових заперечень на клопотання прокурора про арешт майна. Відповідно до письмових заперечень, адвокат ОСОБА_23 зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_22 грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, здобуті ним у законний спосіб, що підтверджується долученими до клопотання документами. Крім того, ОСОБА_22 не має жодного відношення до кримінального провадження.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна на підставі наявних в розпорядженні слідчого судді документів, долучених до клопотання.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 113 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.10.2025 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою тимчасового перебування ОСОБА_20 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «GALAXY А73», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; предмети зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 250 шт.

24.10.2025 постановою старшого слідчого 2 відділу 1 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_21 , вилучене за результатами проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2025, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, яка надійшла на адресу ГСУ СБ України 31.10.2025, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вішкодування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Таким чином, враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором пропущено строк на звернення до суду із клопотанням про арешт майна з поважних причин, в зв`язку з чим клопотання підлягає розгляду.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане прокурором у клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «GALAXY А73», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, здобуття нових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного майна.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Крім того, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «GALAXY А73», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

В той же час, в ході судового розгляду, а також з долучених прокурором матеріалів до клопотання про арешт майна, в тому числі даних протоколу обшуку, письмових заперечень адвоката ОСОБА_23 з додатками, зокрема даних договору купівлі-продажу, договору позики, заяви, слідчим суддею не встановлено, що грошові кошти у сумі 25 тис. дол. США мають правовий статус речового доказу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 168, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 18.06.2024, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на мобільний телефон марки «GALAXY А73», IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя