УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 750/5065/25

провадження № 51-4078ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1на вирок Деснянського районного суду міста Чернігів від 2 травня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

Обставини справи

1. Оскарженим вироком, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено:

за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (КК) - до позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст.307 КК - до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст.317 КК - до позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 2 ст.317 КК - до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2024 року, їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного їй за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2024 року, і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяця з конфіскацією майна, конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів.

2. Суд визнав доведеним, що засуджена умисно з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, придбала наркотичний засіб канабіс, який до 04.12.2024 року зберігала за місцем своєї проживання і збувала наркозалежним особам.

Доводи поданої касаційної скарги

3. Захисник, не оспорюючи доведеності вини засудженої та правильності кваліфікації її дій, вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення й її особі, і просить пом`якшити призначене покарання із застосуванням положень статей 75, 76 КК.

Оцінка суду

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши судові рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

5. Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

6. Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності. Це повноваження є дискреційним і потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

7. Призначаючи покарання засудженій, суд першої інстанції відповідно до вимог статей 66, 67 КК урахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, вид та обсяг наркотичних засобів, особу засудженої - її вік, освіту, стан її здоров`я, майновий та сімейний стан, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, - обставини, що обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив кримінальних правопорушень. Зваживши на всі наведені обставини у їх сукупності, суд першої інстанції визначив покарання, яке вважав необхідним і достатнім за цих обставин.

8. Апеляційний суд погодився з висновками першої інстанції в частині призначення покарання та не знайшов підстав для помякшення призначеного покарання. Рішення апеляційного суду належним чином мотивоване з посиланням на обставини справи і відповідає вимогам статті 419 КПК.

9. Зміст судових рішень не дає підстав вважати, що покарання засудженому призначено з порушенням визначених у законі загальних засад.

10. У касаційний скарзі захисник не навів підстав вважати обране покарання явно несправедливим і переконливих доводів, які б спростовували висновки судів в частині призначення покарання.

11. Враховуючи викладене, Суд вважає, що підстав для зміни оскаржуваних судових рішень немає.

12. З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Судпостановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігів від 2 травня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3