У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000069, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, раніше судимого 21 травня 2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних обставин:

22.05.2025, приблизно о 22:00 год., більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля АЗС «Термінал», яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Гагаріна, буд. 1, на узбіччі побачив прозорий зіп-пакет, у середині якої знаходилася особлива небезпечна психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, підняв з землі вищевказаний зіп-пакет, чим незаконно придбав кристалічну речовину в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,3689 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою не менше 0,3021 г., з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, після чого став його незаконно зберігати в кишені одягнених на ньому штанів.

Після цього, в цей же день, 22.05.2025, близько 23:00 год., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі у кишені одягнених на ньому штанів, кристалічну речовину в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,3689 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0,3021 г., проходив біля будинку № 170 по вулиці Алмазній міста Добропілля Донецької області, де був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів, відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456.

Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_4 повідомив, що незаконно зберігає при собі у кишені одягнених на ньому штанів, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області.

22.05.2025, в період часу з 23 години 43 хвилин по 23 годину 51 хвилини, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_6 , біля будинку № 170 по вулиці Алмазній міста Добропілля Донецької області, виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет, з кристалічною речовиною в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше 0,3689 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з масою не менше 0,3021 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно обвинувального акту, зазначені діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що визнає себе винуватим в повному обсязі у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинуваченому акті. Він придбав психотропну речовину виключно для власного вживання без мети збуту. Також показав, що заборонені речовини він вживає десь з 19 років та має від них залежність. Через це в нього значно погіршився стан здоров`я. Він вирішив позбутися залежності та спробувати змінити своє життя почати нормально жити. Після евакуації з Добропілля в м. Кременчук він звернувся до медичного закладу та розпочав курс лікування: приймає метафін та йому роблять крапельниці для очистки організму. Він починав з дози метафіну 120 мг на добу а наразі ця доза зменшена до 55 мг на добу.

Для перевірки повідомлених обвинуваченим відомостей прокурором була витребувана та надана суду довідка Комунального підприємства «ПОЛТАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ТЕРАПІЇ ЗАЛЕЖНОСТЕЙ» Полтавської обласної ради від 16 грудня 2025 року, за якою ОСОБА_4 перебуває на динамічному спостереженні з 11 серпня 2025 року з діагнозом «наркоманія» - «ППР-о, синдром залежності від опіоїдів», є учасником ЗПТ (замісна терапія) та з того ж часу отримує лікування від наркоманії.

Зазначену довідку суд оцінює в сукупності з наявною в матеріалах кримінального провадження довідкою Комунального підприємства «Добропільська ЛІЛ», за якою ОСОБА_4 з 2011 року перебуває на обліку з діагнозом: «синдром залежності від метадону».

За приписами ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України, особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом було роз`яснено ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України та наслідки висловлення згоди з таким звільненням. Після роз`яснення судом відповідних положень закону ОСОБА_4 заявив, що не знав про можливість звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав і звертався до лікувального закладу виключно для позбавлення наркозалежності. Таке звернення до лікувального закладу було цілком добровільним. Висловив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та висловив своє бажання закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 також просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки у сторони обвинувачення відсутні підстави ставити під сумнів добровільність проходження обвинуваченим лікування від наркоманії.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд виходить з того, що ОСОБА_4 раніше від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України не звільнявся, за наявними медичними документами страждає на наркоманію та 11 серпня 2025 року (за три місяці до повідомлення останньому про підозру) розпочав лікування від наркоманії, яке триває до цього часу.

Обставини, які б давали підстави ставити під сумнів добровільність звернення обвинуваченого до лікувального закладу та лікування від наркоманії у суду відсутні.

Учасниками розгляду не надавалися суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 не ставив на меті вилікуватися від наркоманії, а намагається ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 добровільно звернулася до лікувального закладу та розпочав курс лікування від наркоманії, останній на підставі ч. 4 ст. 309 КК України піддягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження закривається судом з нереабілітуючих підстав, на підставі приписів ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000069, за діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000069, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2228 (ді тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази: залишки вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (порядковий номер 1139) знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

26.12.2025