Провадження № 11-сс/824/850/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд СТОУНПОРТ» (АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ») на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 17 липня 2025 року Головою Наглядової Ради АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ» до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365, 366, 384 КК України, прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Вищезазначена заява отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, 23 липня 2025 року, проте інформація про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2025 року відсутня, жодної відповіді на електронну адресу чи поштову адресу товариства не надходило.

08.08.2025 року Голова Наглядової Ради АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ» ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року скаргу Голови Наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ» ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення.

Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що згідно наявних в матеріалах справи даних, вбачається, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві була направлена заява Голови Наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ» ОСОБА_8 від 17.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, разом з тим, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в заяві не зазначені, а посилання особи, яка подала скаргу на наявність відомостей та даних про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 384 КК України, в доданих до заяви документах необґрунтовані.

В апеляційній скарзі представник заявника АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ» ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 17.07.2025 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки викладені в заяві від 17.07.2025 року відомості повинні були не пізніше 24 годин після подання такої заяви внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а слідчий суддя під час постановлення оскаржуваної ухвали не з`ясував чи допущена уповноваженими особами бездіяльність, оскільки під час судового розгляду матеріали скарги досліджені не були, в ухвалі слідчий суддя не згадує будь-які відомості про результати розгляду Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, поданої заяви, та безпідставно самостійно вдався до оцінки заяви на предмет наявності в ній відомостей , що підлягають внесенню до ЄРДР.

Апеляційна скарга також містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій заявник зазначає, що він не приймав особисту участь у засіданні, а фактичну можливість подати апеляційну скаргу лише з 20 жовтня 2025 року після опублікування ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу слідчого було постановлено 18.09.2025 у відсутність заявника, з текстом ухвали ознайомлений 20.10.2025, а апеляційна скарга подана через «Електронний суд» 24.10.2025 тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів з огляду на те, що із мотивами прийнятого судового рішення заявник ознайомився лише 20.10.2025 року, вважає поважними причини пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, тому він підлягає поновленню.

Прокурор та заявник до суду не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Перевіривши судове провадження за скаргою та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту ухвали слідчого судді випливає, що доводи скарги про бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, фактично не були предметом дослідження слідчого судді, зокрема, не з`ясовано чи мав місце факт бездіяльності, зазначений у скарзі заявника АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ» ОСОБА_9 , та не досліджено обставин та мотивів невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя в судовому засіданні надала оцінку змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, не з`ясувавши позиції суб`єкта оскарження з приводу причин невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а доводи скарги про бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, залишила без уваги.

Оскільки слідчим суддею не з`ясована позиція суб`єкта оскарження з приводу бездіяльності, зазначеної у скарзі, то надання самостійної оцінки змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення у ній інформації, необхідної для внесення відомостей до ЄРДР, є передчасним.

Разом з тим, вимога апеляційної скарги про зобов`язання уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви Голови Наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ» від 17.07.2025 року не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки скарга слідчим суддею по суті не була розглянута.

За таких обставин, доводи апеляційної скаргизаявника АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ»про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилось у не розгляді доводів скарги, є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику заявника АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника заявника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу Голови Наглядової ради АТ «ЗНВКІФ «СТОУНПОРТ» ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.07.2025 року, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерськогорайонного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: