Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/616/26
Провадження № 1-кс/644/151/26
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000295 від 02.02.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз у 2013 році Київським районним судом м. Донецька за ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.01.2015 року мешкав: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.01.2026 року старший слідчий ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2015 року близько 11:30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 ГК «Якорь» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1, погрожуючи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з застосуванням відносно нього насильства, небезпечного для життя, демонструючи та погрожуючи предметом, схожим на пістолет Макарова, незаконно заволоділи його транспортним засобом «Volkswagen Touareg», кузов НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим потерпілому було завдано матеріальну шкоду у сумі 149335,61 грн.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

02.02.2015 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 121800,00 грн.

12.02.2015 року підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 121800,00 грн. після чого його звільнено з СІЗО № 27 м. Харкова.

З 17.02.2015 року ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

На даний час ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, прокурора та суду.

23.07.2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_7 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4

23.07.2025 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Строк дії ухвали суду від 23.07.2025 року закінчився 24.01.2026 року, у зв?язку з чим виникла необхідність звернення до Індустріального районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 . З цією метою 26.07.2025 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку із тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може скоїти нові злочини, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 12 років, переховується від органів досудового слідства, тому наявні ризики та підстави для зміни запобіжного заходу.

Отже, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики та підстави для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даної ухвали, негайно повідомити про це прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 (м. Харків, бул. Б.Хмельницького, буд. 36 А), а також старшого слідчого ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківські області ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 16-а).

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка затримала ОСОБА_4 на підставі даної ухвали, негайно вручити ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали, тобто до 26.07.2026 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1