ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000535 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 21.11.2025 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000535 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду ( далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, просили його задовольнити, надали суду пояснення.

Сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність визначених КПК України ризиків, оцінених слідчим суддею за стандартом «достатніх підстав», у відповідності до тлумачення щодо цього стандарту, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 (справа № 11-386сап18), та від 27.01.2022 (справа № 11-132сап21).

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами НАБУ під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо одержання неправомірної вигоди суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 за прийняття ним рішення - винесення виправдувального вироку у кримінальному провадженні № 0000087.

04.08.2025 ОСОБА_4 , судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) здійснено письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000535 від 14.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дії судді ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто як прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади.

За версією слідства, 01.04.2024 у на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14 лютого 2019 року відносно депутата Тернівської міської ради, директора ТОВ «Кепітал Будстрой» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України.

Цього ж дня уповноваженою особою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відомості про надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_6 внесено до Автоматизованої системи документообігу суддів, де присвоєно номер судової справи № 185/2507/21 та визначено суддю, котрий здійснюватиме розгляд - ОСОБА_4 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату але не пізніше 16 липня 2024 року у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення корупційного кримінального правопорушення, спрямованого на отримання грошових коштів від ОСОБА_6

16 липня 2024 року, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, діючи умисно, усвідомлюючи, що займана ним посада судді дає йому повноваження винести виправдувальний вирок відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000087, висловив останньому прохання надати неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на цю дату становить 82 021 грн) за прийняття такого рішення. В свою чергу ОСОБА_6 погодився на прохання ОСОБА_4

18 жовтня 2024 року близько 08 години 53 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля адміністративної будівлі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, зустрівся із ОСОБА_6 де повторно висловив останньому прохання надати неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США за винесення виправдувального вироку в кримінальному провадженні № 0000087.

В подальшому, 24 жовтня 2024 року близько 10 години 16 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи з корисливих мотивів, з використанням наданих йому владних повноважень та службового становища, отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 1 000 доларів США за прийняття ним рішення - винесення виправдувального вироку у кримінальному провадженні № 0000087.

16 червня 2025 року близько 09 години 00 хв, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , знаходячись біля адміністративної будівлі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, в сумі 1 000 доларів США за прийняття ним рішення - винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000087.

Після отримання обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на дати отримання становить 83 094 грн), 25.07.2025 ОСОБА_4 проголосив виправдувальний вирок по судовій справі № 185/2507/21 стосовно ОСОБА_6 , виправдавши його у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема:

- фактичними даними, які містяться у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2024;

- фактичними даними, які містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2024;

- фактичними даними, які містяться у протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 25.10.2024;

- фактичними даними, які містяться у протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 11.12.2024;

- фактичними даними, які містяться у протоколі огляду флеш носія «Kingston 32 GB» від 15.10.2024;

- фактичними даними, які містяться у протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 14.10.2024;

- фактичними даними, які містяться у протоколі огляду сайту Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024;

- фактичними даними, які містяться у протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 24.10.2024;

- фактичними даними, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 13.12.2024 відносно ОСОБА_4 ;

- фактичними даними, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 13.12.2024 відносно ОСОБА_6 ;

- фактичними даними, які містяться у протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 16.07.2025;

- фактичними даними, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 30.07.2025 відносно ОСОБА_4 ;

- фактичними даними, які містяться у протоколі обшуку від 25.07.2025.

Оцінюючи зміст пред`явленої ОСОБА_4 підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що вони є належним чином обгрунтованими за стандартом «достатніх підстав».

Зокрема, слідчий суддя звертає увагу на наявні у матеріалах провадження протоколи НС(Р)Д, протоколи огляду, протокол обшуку (під час якого, у тому числі, було вилучено частину неправомірної вигоди), та протоколи допиту свідків.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 була встановлена також ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2025 та від 01.10.2025.

Під час розгляду клопотання стороною захисту не надано доказів на спростування пред`явленої ОСОБА_4 підозри.

На цьому етапі слідчий суддя не оцінює матеріали провадження на предмет правильності кваліфікації слідством відповідних подій саме за ознаками конкретних статей КК України, а лише висновує, що стороною обвинувачення в цьому провадження зібрані достатні докази на обгрунтування пред`явленої підозри за стандартом «достатніх підстав».

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 06.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, а також покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих (детективів Національного антикорупційного бюро України), які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчих, прокурорів, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчих, прокурорів, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 01.10.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 06.12.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Оцінюючи існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідні ризики продовжують існувати на даний час у незмінному вигляді.

На думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким корупційним кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У випадку засудження ОСОБА_4 за його вчинення згідно зі ст. 45, статтями 69 та 75 КК України йому може бути призначене лише реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Отже, при оцінці ризику переховування від правосуддя враховує (поряд з іншими обставинами) і можливість застосування до підозрюваного відносно суворого покарання.

Також слідчий суддя вважає, що майновий стан ОСОБА_4 також дає підозрюваному можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що також впливає на оцінку продовження існування вказаного ризику.

Також продовжує існувати ризик знищення, спотворення або приховування речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки наразі кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, стороною обвинувачення зібрані не всі необхідні докази (у тому числі речі і документи).

Так, ОСОБА_4 обіймаючи посаду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, враховуючи свою посаду і соціальний статус, багатий життєвий досвід та розуміючи принцип роботи правоохоронних органів і методи документування кримінальних правопорушень, може вживати заходів до знищення чи спотворення документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, та тих обставин, які необхідно перевірити в межах кримінального провадження.

Зокрема, предмет кримінального правопорушення - грошові коштів в сумі 2000 доларів США, які отримав ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду, органом досудового розслідування не відшукано, внаслідок чого, ОСОБА_4 достовірно знаючи де знаходяться вище вказані кошти, може їх знищити.

За оцінкою слідчого судді, продовжує у повному обсязі існувати ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні

Так, ОСОБА_4 ураховуючи свою посаду може незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, зокрема, очевидно, що за часи своєї роботи ОСОБА_4 набув широке коло знайомств і зв?язків серед службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, керівників підприємств, установ та організацій, які він може використати з метою впливу на свідків та інших осіб у справі.

Таким чином, слідчий суддя враховує: 1) майновий стан підозрюваного; 2) пред`явлення йому підозри у вчиненні тяжкого корупційного злочину; 3) встановлені обставини кримінального провадження щодо специфіки кримінального правопорушення, його тяжкості та кваліфікуючих ознак, розмір предмета неправомірної вигоди.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що, з урахуванням всіх обставин провадження, дія раніше застосованих до підозрюваного додаткових обов`язків має бути продовжена.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000535 від 14.10.2024, - задовольнити.

Продовжити на два місяця, тобто до 06 лютого 2026 року включно, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених на нього, а саме:

1) прибувати до слідчих (детективів Національного антикорупційного бюро України), які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчих, прокурорів, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчих, прокурорів, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1