ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/366/25
Провадження по справі № 1-кп/281/36/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської областіобвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 21.06.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, з базовою загальною середньою освітою,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не пізніше 2025 року, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, придбав-знайшов насіння рослин роду коноплі, з метою їх подальшого незаконного посіву та вирощування. Таким чином, на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку він використовував для ведення господарства та вирощування сільськогосподарських рослин, власноручно та одноособово вніс у грунт насіння рослин роду конопель, тим самим вчинив їх незаконний посів. В подальшому, продовжуючи свої дії, маючи на меті провести незаконне вирощування конопель, після сходження насіння, постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, а саме: проводив їх полив, підкормку, результатом чого стало їх зростання до певного рівня зрілості, тим самим вчинив незаконне вирощування вказаних рослин.

20.06.2025 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 20 хв. на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_4 , під час огляду вказаного домоволодіння співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області біло виявлено та вилучено 142 зелених рослин з листям та кореневою системою, які згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/11140-НЗПРАП від 27.06.2025 року є рослинами роду Коноплі (Cannabis), містять у своєму складі канабіноїди (канабінол, тетрагідроканабінол та канабідіол), які ОСОБА_4 незаконно вирощував на вказаній земельній ділянці, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримав, просив призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік з виконанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого суд приходить до наступного висновку.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України.

Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, по місцю проживання скарг на нього від сусідів не надходило, компрометуюча інформація відсутня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позицію прокурора, який не просив міру покарання, пов`язану з реальним позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 3565,60 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставіч. 2 ст. 310 КК України, керуючись ст. 7, 100, 124, 174, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: - рослини конопель у кількості 142 (сто сорок дві) штуки, які є рослинами роду коноплі «Cannabis», які передані на зберігання до камери схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Грушевського, 5, м. Коростень - знищити;

- оптичний DVD-диск з відеозаписами з боді камери залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 3565,60 грн., отримувач: ГУК у Жит.обл./ТГ м. Житомир/24060300. Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5