Справа № 696/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000013 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрчиха Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, депутатом та учасником бойових дій не являється, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Кам янського відділу Смілянської окружної прокуратури.

Як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_4 у 2024 році, перебуваючи на бойовій позиції поблизу н.п. Курдюмівка Донецької області, умисно, незаконно придбав корпус ручної бойової оборонно-осколкової гранати Ф-1 та вибуховий пристрій 30-мм осколково-фугасно-запалювальний снаряд унітарний патрон, які перевіз і зберігав до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , тоді як 03 січня 2026 року в ході санкціонованого обшуку такі речі працівниками поліції було виявлено та вилучено.

19 січня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор підтримав вимоги клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запропонованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до такого клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, позицію слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази підозри у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того,за ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Викладені вище обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення у повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення у визначеному КПК України порядку доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Так, існують реальні ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування або суду; продовження ним кримінального правопорушення, у якому підозрюється, та вчинення інших кримінальних правопорушень. Зазначені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім і співмірним з існуючими ризиками є застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених у ч.ч. 5, 6ст.194КПК України обов`язків.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного Європейським судом з прав людини у рішенні в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із застосуванням обмежувальних заходів, які не є такими, що принижують його гідність в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Норма ч. 5 ст. 194 КПК України передбачає необхідність зобов`язання підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. За п. 5ч. 6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників. Відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Кам`янка Кам`янської територіальної громади Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Керуючись ст.ст.9,177,179,193,194,196,205,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000013 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Юрчиха Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, одруженому, військовозобов`язаному, раніше несудимому, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання особистого зобов`язання строком на 60 днів та покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі м. Кам`янка Кам`янської територіальної громади Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1