overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1602/25
провадження №1-кп/457/135/25
УХВАЛА

про виправлення описки

20 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Трускавецького міського суду Львівської областісуду від 20 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Судом було з`ясовано, що під час написання вироку в резолютивній частині, судом допущено описку. Так, у 7 абзаці резолютивної частини помилково вказано «…..обставин, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особою в стані алкогольного сп`яніння», замість правильного: «обставин, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, відносно матері та особою в стані алкогольного сп`яніння». У9 абзаці резолютивної частини помилково вказано «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.», замість правильного: «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.».

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судомбуло встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, яку слід виправити.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущені помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме абзац сьомий резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, відносно матері та особою в стані алкогольного сп`яніння.»; абзац дев`ятий резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/2203/25
провадження № 1-кп/598/218/2025
У Х В А Л А
"29" жовтня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області
Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього вважаю за можливе призначити судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 29 жовтня 2025 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3562/25
Провадження № 1-кс/461/6601/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частини/

29.10.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), на шістдесят днів, тобто до 27.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5428/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/919/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2025 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий термін 6 місяців 3 дні.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

27.10.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 12 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв..

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/742/25
Єдиний унікальний № 742/5906/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001062 від 03.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області отримано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001062 від 03.07.2015 р., в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст. 284, 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0001062 від 03.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.10.2025 р.

Про день судового засідання повідомити Прилуцьку окружну прокуратуру та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2644/25
Провадження № 1-кп/171/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0009196 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

21.10.2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по кримінальному провадженню № 0009196 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

При виконанні ухвали судом встановлено, що при винесенні ухвали допущено описку, а саме в ухвалі невірно зазначено унікальний номер справи, зазначено - 21102025, замість вірного - 171/2644/25.

Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

постановив:

Допущену описку в ухвалі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року виправити.

Вважати вірним унікальним номером справи - 171/2644/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у встановленому КПК України порядку.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.10.25
Справа № 347/1780/25
Провадження № 1-кп/347/328/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 11.08.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( вул. За Рудкою, 33, офіс 601, м. Тернопіль, Тернопільська область, e-mail: ) призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( вул. За Рудкою, 33, офіс 601, м. Тернопіль, Тернопільська область, e-mail: ) повідомивши, що судове засідання призначене на 03.12.2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Косів вул.Незалежності 50, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6936/25
провадження №: 1-кп/398/488/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

29.10.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000985 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000985 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год 00 хв 30 жовтня 2025 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8114/25
Провадження № 1-в/639/444/25
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

під час судового провадження

30 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло подання т.в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Новобаварським районним судом міста Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 03 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Новобаварським районним судом міста Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Новобаварським районним судом міста Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1019/23
Провадження № 1-кп/643/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.10.2025 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 26 грудня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 30.10.2025 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 30 жовтня 2025 року о 15 год 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що оскаржується бездіяльність прокурора, пов`язана із ненаданням для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та перед слідчим суддею порушується питання про зобов`язання слідчого надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення.

Разом із тим, у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки положенням ст. 221 КПК України не передбачено строку, у який слідчий зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Отже, порушенні питання у даній скарзі не відносяться до повноважень слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 0000347, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, у відкритому судовому засіданні о 12 год. 50 хв. 30.10.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя