УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 332/2723/15-к

провадження № 51-1579 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що за результатами автоматизованого розподілу визначення колегії суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження не відбулося, оскільки всі судді, які фактично працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, не можуть брати участь у цьому провадженні з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України. У зв`язку з цим неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Перевіривши наведені доводи та матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшло до Запорізького апеляційного суду після скасування Касаційним кримінальним судом ухвали суду апеляційної інстанції. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 грудня 2025 року, визначення колегії суддів для здійснення апеляційного розгляду не відбулося, оскільки всіх суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, у зв`язку з цим неможливо утворити склад суду.

Згідно із положеннями ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином враховуючи, що з фактичної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду неможливо утворити склад суду для здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження стосовноОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому подання необхідно задовольнити та направити матеріали на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року, направити на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3