УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Справа №607/22601/25 Провадження №1-кс/607/6447/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№0001700 від 14 жовтня 2025 за ознаками кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, проте просив застосувати домашній арешт у нічну пору доби.

Дослідивши надані матеріали, клопотання та докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 від 14 жовтня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.10.2025 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, 14.10.2025 близько 11:04 год., в період воєнного стану в державі, введеного відповідно Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи поблизу магазину "Електротовари", що у ТЦ "Площа Ринок", за адресою вул. Генерала Мирона Тарнавського, 34 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала драбину торговельної марки "NOWA", яка знаходилася поблизу входу у згаданий магазин, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 6500 грн.

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб.

Так, на момент події кримінального правопорушення воєнний стан в Україні діяв на підставі Указу Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до Закону України від № 4524-IX від 15.07.2025, яким затверджено Указ Президента України № 478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 07.08.2025 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2025 близько 11:04 год. у ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, перебуваючи поблизу входу в приміщення магазину «Електротовари», де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_7 , що знаходиться у торгівельному центрі «Площа Ринок» на АДРЕСА_3 , виник протиправний злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14.10.2025 близько 11:04 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_7 , що знаходиться у торгівельному центрі «Площа Ринок» на АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв драбину торгівельної марки «NOWA», яка знаходилась у заводському поліетиленовому упакуванні поблизу входу у магазин «Електротовари», вартістю 4615 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 із вищевказаною драбиною направився у невідомому напрямку, чим завдав матеріальну шкоду фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , на загальну суму 4615 гривень.

29.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити дане кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.10.2025; протоколом огляду документу (матеріалу відеозапису) від 22.10.2025; висновком експерта СЕ-19/120-25/13369-ТВ від 24.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.10.2025.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні та дослідженими матеріалами доведено наявність ризиків, передбачених частиною першої статті 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Також доведеним є ризик того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що шляхом погрози він може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, а також тяжкість кримінальних правопорушень, які згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вагомість доказів винуватості, те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, та вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам і буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 29 грудня 2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1