Справа № 755/7076/22
Провадження № 1-кп/761/1800/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003271 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при наступних обставинах.

В ході досудового розслідування встановлено, в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.08.2021, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконні придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_3 розроблено злочинний план відповідно до якого ОСОБА_3 , маючи знайомих серед осіб, які незаконно виготовляють психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби, буде купувати у вищевказаних невстановлених в ході досудового слідства осіб, матеріали відносно яких виділене в окреме кримінальне провадження, психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби для подальшого незаконного збуту.

Реалізовуючи злочинний умисел, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, але не пізніше 20.08.2021, більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені у невстановленої особи, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою не менше 24,25 г., та психотропну речовину - амфетамін, масою не менше 0,1359 г., після чого особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс переніс до місця роботи, а саме до магазину з продажу автомобільних запчастин НОМЕР_3 по бульвару Перова, 19-А, у м. Києві, а психотропну речовину - амфетамін переніс до будинку, який перебуває у його користуванні, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати з метою незаконного збуту, попередньо розфасувавши психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби дрібними партіями.

В подальшому, 20.08.2021, в період часу з 09 год. 20 хв. по 11 год. 12 хв., у будинку, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1359 г., які ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Окрім цього, 20.08.2021, в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 10 хв., за місцем роботи ОСОБА_3 , а саме у магазині з продажу автомобільних запчастин НОМЕР_3 за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 19-А, працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 24,25 г., які ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Розглядом вказаного кримінального провадження встановлено, що 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003271 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення наступний: 20.08.2021 з 13.05 по 14.10 працівниками поліції проведено обшук за адресою м. Київ, вул. Перова, 19-А магазин автозапчастин НОМЕР_3, за місцем роботи ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речовину зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який останній зберігав з метою збуту. (т.2 а.с.1).

Постановою слідчого від 21.08.2021 з матеріалів кримінального провадження №0001581 від 23.04.2021 виділені в окреме провадження оригінали матеріалів згідно опису для приєднання до кримінального провадження №0003271. (т.2 а.с.8-9).

20.08.2021 о 20 год. 35 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, яку застали під час вчинення злочину. (т.2 а.с.57-59).

21.08.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, не пізніше 20.08.2021, більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 19,11 г, який почав зберігати з метою збуту за місцем своєї роботи, а саме до магазину з продажу автомобільних запчастин НОМЕР_3 по бульвару Перова, 19-А, у м. Києві,

В подальшому 20.08.2021, в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 10 хв., за місцем роботи ОСОБА_3 , а саме у магазині з продажу автомобільних запчастин НОМЕР_3 за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 19-А, працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 19,11 г., які ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту.

В цей же день (21.08.2021) повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручена ОСОБА_3 , права підозрюваного оголошені на роз`ясненні. (т.2 а.с.57-59).

Таким чином відповідно до положень ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_3 21.08.2021 набув статусу підозрюваної особи.

16.10.2021 слідчим органу досудового розслідування відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті. (т.2 а.с. 141-142).

В цей же день, а саме 16.10.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва визнав докази зібрані під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України достатніми для складання обвинувального акту та доручив слідчому відкрити матеріали кримінального провадження №0003271, надавши доступ до них підозрюваному ОСОБА_3 (т.2 а.с.143).

16.10.2021 слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування № 0003271 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. (т.2 а.с.144).

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.10.2021 та повідомлення про завершення та відкриття матеріалів досудового розслідування №0003271 від 16.10.2021. Також відсутні відомості про виклик підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Натомість в матеріалах кримінального провадження наявні квитанції «Укрпошти» та опис з найменуванням відправлення на ім`я ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , а саме: повідомлення про зміну підозри; доручення на відкриття матеріалів; повідомлення завершення та відкриття матеріалів. Дата відправлення зазначена 16.10.2021, адреса на яку направлені вказані матеріали для підозрюваного зазначена: АДРЕСА_1 .

Згідно із повідомленням слідчого на ім`я прокурора, ОСОБА_3 09.06.2022 відмовився від підписання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.06.2022, про що складений акт відмови від підпису. (т.2 а.с.145, а.с.175-178).

Також в матеріалах кримінального провадження наявні повістки про виклик ОСОБА_3 до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25.10.21, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 30.10.2021, направлені на ім`я ОСОБА_3 25.10.2021, за адресою: АДРЕСА_4 , квитанції про відправлення повісток датовані 25.10.2021 та опис з найменуванням відправлення від 25.10.2021. (т.2. а.с.149-158).

Також наявні повістки про виклик ОСОБА_3 до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 02.12.2021, 03.12.21, 05.12.2021, 18.02.22, 19.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 23.02.2022 направлені на ім`я ОСОБА_3 16.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_4 . (т.2. а.с.161-74).

Відповідно до рапортів слідчого підозрюваний ОСОБА_3 не прибув до слідчого на зазначені вище дати. (т.2 а.с.148,150,153,155,157).

Даних про розшук підозрюваного ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження, матеріали кримінального провадження не містять.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 07.07.2022, підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003271 від 20.08.2021 тривалістю 2 робочих дні після отримання ухвали суду. Згідно розписка ухвала суду отримана захисником 04.08.2022. ( т.2 а.с.186-188).

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.08.2022, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 08.08.2022 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування №0003271 від 20.08.2021. (т.2 а.с.194-196).

В цей же день, а саме 08.08.2022 складено, підписано, затверджено та скеровано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та відповідно до супровідного листа суду в цей же день отримано судом. (т.1 а.с. 1-18).

Надаючи оцінку зазначеним процесуальним рішенням органу досудового розслідування суд виходить з наступного.

Відповідно до паспорту на ім`я ОСОБА_3 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 вказано АДРЕСА_1 . (т.2. 139-140).

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України від 20.08.2021 року, особу затриманого встановлено за паспортом, в протоколі зазначено адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 . (т.2 а.с.60-63).

Згідно із ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 21.07.2021, слідчому надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 . (т.2 а.с. 38-40).

Згідно із протоколом обшуку від 20.08.2021, слідчим у присутності ОСОБА_3 проведено обшук за місцем його проживання, а саме за адресою: квартира АДРЕСА_5 . (т.2.а.с. 41-45).

Отже, органу досудового розслідування було достеменно відомо місце реєстрації та фактичне проживання підозрюваного ОСОБА_3 , яким є квартира АДРЕСА_5 .

Натомість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.10.2021, повідомлення про завершення та відкриття матеріалів досудового розслідування №0003271 від 16.10.2021, доручення на відкриття матеріалів направлені на ім`я ОСОБА_3 16.10.2021 за адресом АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджував, що не отримував ані повідомлення про зміну підозри від 16.10.2021, ані повідомлення про завершення досудового розслідування від 16.10.2021. Зазначив, що з 1977 року проживає за адресою АДРЕСА_1 . Натомість відправлення слідчим спрямоване на провулок Ватутіна, така адреса також існує в місті Києві. Про завершення досудового розслідування дізнався, лише коли до нього 09.06.2022 на роботу приїхав слідчий, який просив підписати протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але він відмовився, оскільки не було захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, слідчий прокурор зобов`язаний виконати дії передбачені статтею 278 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частина 1 ст. 136 КПК встановлює, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик (а керуючись ч. 3 ст. 111 КПК - і інших повідомлень) або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином, аналіз положень КПК України дає підстави стверджувати, що направлення особі повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку відповідатиме вимогам КПК України лише у випадку вручення поштового відправлення особисто підозрюваному.

При цьому, хоча кримінальний процесуальний кодекс України дозволяє вручення повідомлення про підозру за допомогою засобів поштового зв`язку, проте такий спосіб повідомлення про підозру здійснюється виключно з підстави неможливості його особистого вручення внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, щодо якої обсяг доказів визнано достатнім для повідомлення їй про підозру. (ч.2 ст.135 КПК України). В такому випадку особа вважається підозрюваною з моменту вручення їй повідомлення про підозру та ознайомлення з її змістом, що підтверджується в порядку ч. 1 ст. 136 КПК України, а саме розписом особи в поштовому повідомленні про отримання вищевказаного документу.

Натомість, в матеріалах кримінального провадження відсутнє належне підтвердження вручення підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.102021, як і відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту від 16.10.2021.

У п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р. визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Таким чином, судом встановлено, що у порушення ч. 1 ст. 278, 279 КПК України ОСОБА_3 не вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.10.2021.

Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_3 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки 21.08.2021 йому було вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин викладених в повідомленні про підозру від 21.08.2021, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваному вручена ОСОБА_3 , права підозрюваного оголошені на роз`ясненні. (т.2 а.с.57-59).

Таким чином, за переконанням суду, не вручення ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.10.2021, не звільняє його від статусу підозрюваного, оскільки попередня (початкова) підозра вважається дійсною і є підставою для продовження кримінального провадження, що відповідає підходам Верховного Суду до тлумачення статті 279 КПК України.

В той же час, структурні елементи підозри, що формалізуються у повідомленні про підозру, мають повністю відтворюватися в обвинувальному акті. У випадку виникнення підстав для повідомлення особі про нову підозру або для зміни первинної підозри слідчий, прокурор зобов`язані вручити особі нове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК. Якщо у повідомленні про підозру та обвинувальному акті не збігається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, то це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. (Постанова ВС від 21.04.2021 у справі № 295/12923/19).

Не надаючи оцінку структурним елементам підозри, що відобразилася у повідомленні про підозру ОСОБА_9 від 21.08.2021 та змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 , що надійшов до суду 08.08.2022, суд зазначає наступне.

Встановивши, що підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.10.2021 не вручено у спосіб передбачений положеннями КПК України, судом також встановлено про відсутність належного підтвердження про вручення підозрюваному ОСОБА_3 і повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування від 16.10.2021. Оскільки зазначені повідомлення були відправлені слідчим в одному конверті на одну ту саму не вірну адресу проживання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на АДРЕСА_6 .

За практикою Верховного Суду, належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування. (Постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 15.02.2023 у справі № 354/1129/20).

Таким чином, підтвердженням, завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді.

Під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо закриття кримінального провадження, вважала наявні всі підстави для ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 2 ст. 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

За положеннями частини 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України (в редакції в редакції Закону № 3509-IX від 08.12.2023) Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Нові правила обчислення строків досудового розслідування застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України № 3509-IX від 08.12.2023 "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури." Цей Закон набрав чинності з 1 січня 2024 року.

За положеннями п. 4) частини 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.

Суд зазначає, ураховуючи формулювання п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, строк досудового розслідування необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Як неодноразово зазначав ВС, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20, ухвали ВС від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0003271 від 20.08.2021 за обвинуваченням, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 21.08.021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженню з 21.08.2021 почався відлік двомісячного строку проведення досудового розслідування, тобто з дня повідомлення особі про підозру, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

У цьому кримінальному провадженню строк досудового розслідування в порядку, передбаченому ч. 4 ст.219 КПК України не продовжувався, тому кінцевим строком досудового розслідування є 21.10.2021.

16.10.2021 слідчим органу досудового розслідування відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України. (т.2 а.с. 141-142).

В цей же день, а саме 16.10.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва визнав докази зібрані під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України достатніми для складання обвинувального акту та доручив слідчому відкрити матеріали кримінального провадження №0003271, надавши доступ до них підозрюваному ОСОБА_3 (т.2 а.с.143).

16.10.2021 слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування №0003271 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. (т.2 а.с.144).

Як встановлено судом, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 16.10.2021 у спосіб передбачений положеннями КПК України не вручено.

Також не містять матеріали кримінального провадження належного підтвердження про вручення підозрюваному ОСОБА_3 повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування від 16.10.2021. Як встановлено судом, зазначені повідомлення були відправлені слідчим в одному конверті на одну ту саму не вірну адресу на ім`я підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на провулок Ватутіна, замість вірної адреси проспект Ватутіна.

В матеріалах кримінального провадження наявні повістки про виклик ОСОБА_3 до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25.10.21, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 30.10.2021, направлені на ім`я ОСОБА_3 25.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_4 , квитанції про відправлення повісток датовані 25.10.2021, опис з найменуванням відправлення - 25.10.2021. (т.2. а.с.149-158).

Також наявні повістки про виклик ОСОБА_3 до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 02.12.2021, 03.12.21, 05.12.2021, 18.02.22, 19.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 23.02.2022 направлені на ім`я ОСОБА_3 16.02.2022, за адресою: АДРЕСА_4 . (т.2. а.с.161-74).

Відповідно до рапортів слідчого підозрюваний ОСОБА_3 не прибув до слідчого на зазначені вище дати. (т.2 а.с.148,150,153,155,157).

Даних про розшук підозрюваного ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне повідомлення підозрюваному ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування від 16.10.2021, строки досудового розслідування у цьому провадженні після 16.10.2021 продовжили збігати.

А тому, повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_3 до відділу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25.10.21, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 30.10.2021, направлені на правильну адресу місця проживання ОСОБА_3 лише 25.10.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Всі подальші процесуальні рішення, які приймалися в межах даного кримінального провадження після 21.10.2021, як то встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003271 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2022, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.08.2022, не мать процесуального значення та не впливають на строки досудового розслідування, оскільки прийняті поза межами такого строку.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, складено, підписано, затверджено та скеровано до суду лише 08.08.2022 тобто після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України. (т.1 а.с. 1, 17).

За викладених обставин, ураховуючи, що злочин, який інкримінувався обвинуваченому ОСОБА_3 не належить до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягає застосуванню п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вкотре зазначає, що в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Таким чином, оскільки судом установлено наявність підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, то кримінальне провадження №0003271 від 20.08.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо застосованих у даному провадженні заходів забезпечення у вигляді арешту майна, суд зазначає наступне.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, застосовані у даному провадженні заходи забезпечення підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/111-21/40337-МРВ від 21.08.2021 в розмірі 514 грн. 86 коп., №СЕ-19/111-21/43451-МРВ від 07.10.2021 в розмірі 1029 грн. 72 коп., №СЕ-19/111-21/48619-МРВ від 12.10.2021 в розмірі 1372 грн. 70 коп., а всього судові витрати в сумі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 28 коп., вказана сума підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 110, 113, 219, 283, 284, 290, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003271 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2021 на мобільний телефон «Huawei» чорного кольору; банківську картку Приват Банк № НОМЕР_1 ; банківську картку Монобанк № НОМЕР_2 ; металевий наперсток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2021 на майно, а саме: електронні ваги моделі «DS-22»; грошові кошти одна купюра номіналом 100 (сто) грн., шість купюр номіналом 200 (двісті) грн., одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн., одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США - скасувати.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/111-21/40337-МРВ від 21.08.2021 в розмірі 514 грн. 86 коп., №СЕ-19/111-21/43451-МРВ від 07.10.2021 в розмірі 1029 грн. 72 коп., №СЕ-19/111-21/48619-МРВ від 12.10.2021 в розмірі 1372 грн. 70 коп., а всього судові витрати в сумі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 28 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-ДВД диск із записами розмов ОСОБА_3 ; ДВД диск із відеозаписом проведення обшуків у ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Huawei» чорного кольору; банківську картку Приват Банк НОМЕР_1 ; банківську картку Монобанк № НОМЕР_2 ; грошові кошти - одна купюра номіналом 100 (сто) грн., шість купюр номіналом 200 (двісті) грн., одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) грн., одна купюра номіналом 100 (сто) доларів США - повернути ОСОБА_3 , як належне йому майно;

-електронні ваги моделі «DS-22»; металевий наперсток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; пластикову пляшку об`ємом 0,5 л.; психотропну речовину амфетамін 0,1359 г., яку поміщено до спеціального пакету №ЕХР0395974; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 5,14г., який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0 395545; особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 19,11 г., який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0464519 - передані до камеру схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1