Справа №583/5636/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/814/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.01.2025 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) день. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінено з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.12.2025 по день набрання вироком законної сили ухвалено зарахувати у строк покарання. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, 27.01.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання в частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного вироку фактично отримав 26.12.2025 в електронному кабінеті, 23.01.2026, в межах 30-денного строку, ним подано апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» до Сумського апеляційного суду, який листом від 27.01.2026 повідомив про повернення скарги, внаслідок чого пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представником потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 подано заяву про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання захисника заперечували.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, щодо змісту заявленого клопотання, думку захисника, який клопотання підтримав та думку прокурора, яка у його задоволенні просила відмовити, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 1 статті 24 КПК України).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.03.2019 у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

За вимогами частин 7, 8 статті 376 КПК України на суд покладено обов`язок негайно після проголошення вручити обвинуваченому копію вироку, або не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 на проголошенні вироку 25.12.2025 був відсутній, його копію отримав 26.12.2025 шляхом направлення до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.124).

Останній день строку оскарження вироку з урахуванням вихідних днів - 26.01.2026. 23.01.2026 захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Сумського апеляційного суду, тобто в межах установленого законом строку. 26.01.2026 апеляційну скаргу було повернуто судом у зв`язку з порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, відповідно до яких апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Після отримання листа про повернення апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 направив 27.01.2026 апеляційну скаргу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області засобами поштового зв`язку (а.с.157).

З огляду на те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку апеляційного оскарження, а її повернення відбулося з підстав, які були усунуті захисником без зволікань, колегія суддів дійшла висновку, що пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним та зумовлений об`єктивними обставинами.

Таким чином, доводи захисника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції заслуговують на увагу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4