overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/295/2025
УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 , ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківсього районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 , ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 прохав проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Основ`янського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь прокурор ОСОБА_4 .

Доручити Основ`янському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська область, 61000, ) забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

07.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 25.09.2025 року за вих. № 25/09/2025-1-9.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 10 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/2530/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №кп/471/24/572/2530/24 0000421) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачена перебуває у ДУ «Збаразька ВК 63».

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 14 годину 17 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

ДУ «Збаразька ВК 63», в якій перебуває обвинувачена ОСОБА_3 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останньої в даному кримінальному провадженні не обирався.

Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання о 14 годині 17 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Збаразька ВК 63».

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Збаразька ВК 63» (47341, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Доброводи, вул. Молодіжна, 9 ; E-mail. ) для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Збаразька ВК 63» зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останньою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 304/2068/23 Провадження № 1-кп/304/90/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000121 від 30 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 27 серпня 2023 року близько 12.00 год обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли до ОСОБА_5 , умисно нанесла останній удар дерев`яним кілком по руці у ділянці кисті, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді синців на шкірних покривах дистальної частини тильної поверхні п`ятого пальця правої кисті, при цьому обвинувачена ОСОБА_3 також вдарила ОСОБА_5 дерев`яним кілком по тулубу з правого боку, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах право поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження до виконання ухвали про розшук обвинувачених зупинено.

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Наразі до суду надійшло повідомлення т. в. о. начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2025 року № , в якому останній повідомляє, що того ж дня працівниками СКП закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 1305425 на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 .

За наведених обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 13.20 год 07 жовтня 2025 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 307/956/25
Провадження №1-кп/307/60/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює лісорубом в Нересницькому лісництві, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 07 жовтня 2025 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13689/25

Провадження № 1-кс/712/4776/25

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 року клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житло у нічний час доби, строком на 60 днів з 07 жовтня 2025 року по 04 грудня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. до 06 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2025 року о 12 год. 50 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000140 від 02.06.2023 року та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000140 від 02.06.2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга адвоката ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З оглядну на вказане, вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за №0000140 від 02.06.2023 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв., 09.10.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2674/24
Провадження № 1-кп/309/158/24
про застосування приводу
07 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.
Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст, вулиця І.Франка, №18, призначене на 10 годину 20 хвилин 26 листопада 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000727 від 23.11.2024

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 23.11.2024, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2025 року о 12 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за №0003614 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 грудня 2025 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9229/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/629/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2025 року щодо застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000296,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.