Справа № 450/4354/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2618/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2025 року про накладення арешту на майно,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 24 вересня 2025 року, а саме: на чоловічу футболку коричневого кольору марки «SMOG» розмір XXL; - штани чоловічі джинсові марки «SMOG/ORIGINAL» розмір 36/32; - мобільний термінал марки «SAMSUNG» сірого кольору (IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , Sim-карта: НОМЕР_3 , Пароль: 2525); - ноутбук сірого кольору, марки «HP» модель «15S-EQ2202NW», серійний номер 5CD438CGFN1; - мобільний термінал «iPhone» сірого кольору; - взуття фірми «NEW YORK» 46 розміру.

В обґрунтування клопотання покликався на те, що зазначені в клопотанні речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим просив накласти арешт з метою їх збереження та недопущення їх приховування, знищення власниками чи іншими особами, що призведе до неможливості проведення ряду експертиз.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 24 вересня 2025 року.

Накладено арешт на:

- чоловічу футболку коричневого кольору марки «SMOG» розмір XXL;

- штани чоловічі джинсові марки «SMOG/ORIGINAL» розмір 36/32;

- мобільний термінал марки «SAMSUNG» сірого кольору (IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , Sim-карта: НОМЕР_3 , Пароль: 2525);

- ноутбук сірого кольору, марки «HP» модель «15S-EQ2202NW», серійний номер 5CD438CGFN1;

- мобільний термінал «iPhone» сірого кольору;

- взуття фірми «NEW YORK» 46 розміру.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone» сірого кольору, зобов`язати слідчого повернути телефон законній власниці ОСОБА_9 .

В доводах апеляційної скарги зазначає, що захисник та підозрюваний в суді першої інстанції зазначали, що мобільний телефон «iPhone» сірого кольору належить ОСОБА_9 , що підтверджується копією паспорта, оригінальною коробкою з IMEI, квитанцією про купівлю за наявності.

Наголошує, що порушено право власності третьої особи, що є надмірним втручанням у її права.

Звертає увагу, що судом не встановлено, що майно відповідає критеріям речового доказу, в матеріалах справи немає жодних даних, що телефон використовувався для вчинення кримінального правопорушення, чи містить інформацію, яка має важливе значення для справи, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді є незаконною.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора на заперечення аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалами клопотання встановлено, що СВВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування внесеного до ЄРДР №0000764 від 24 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2025 року у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від екіпажу поліції «Косуля 103» про те, що за адресою Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул. Богдана Лепкого, 2А, за географічними координатами 49,74268° Пн, 24,15588° Сх на узбіччі ґрунтової дороги за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «LANOS» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , водій якого після зупинки втік. При зовнішньому огляді крізь заднє пасажирське вікно в салоні авто виявлено спортивну сумку з тканини темно зеленого (піксель) кольору, в якій наявні поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини. Також поруч із пасажирським переднім сидінням крізь вікно автомобіля проглядається прозорий поліетиленовий пакет наповнений невідомою порошкоподібною речовиною.

23 вересня 2025 року проведено огляд місця події, а саме поруч із територією асфальтного заводу, що за адресою Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул. Богдана Лепкого, 2А, за географічними координатами 49,74268° Пн, 24,15588° Сх, де на узбіччі ґрунтової дороги виявлено транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «Lanos» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який на момент огляду зачинений, власник чи користувач на місці події - відсутній. Вказаний транспортний засіб у ході огляду вилучено та постановою від 24 вересня 2025 року визнано речовим доказом.

Відповідно до наявної інформації у базі даних МВС України ІКС ІНПН даний транспортний засіб на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «Lanos» сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , 1998 року випуску vin: НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року надно дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , 1998 року випуску vin: НОМЕР_6 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 вересня 2025 року на підставі вказаної вище ухвали слідчим СВ ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 проведено обшук у автомобілі марки «DAEWOO» моделі «Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено сумку піксельну з трьома пакунками із вмістом обмотаних клейкою стрічкою в яких знаходились невідома речовина ймовірно - АЛЬФА-ПВП, у кількості 1198 згортків із Альфа ПВП(СК) по 1 граму; 745 згортків із Альфа ПВП по 0,5 грами; 48 згортків із Альфа ПВП по 10 грамів; невідома речовина ймовірно АМФЕТАМІН у кількості 1057 згортків амфетаміну по 1 граму з одного із яких згортків проведено експерстест, 36 згортків амфетаміну по 10 грамів, 19 згортків амфетаміну по 2 грами, 15 згортків амфетаміну по 5 грамів, невідома речовина ймовірно КАНАБІС, один пакет із канабісом вагою близько 200 грамів, 274 згортків канабісу по 1 граму, невідома речовина ймовірно МЕФЕФЕДРОН в кількості 300 згортків мефедрону по 0,5 грам, 41 згорток мефедрону по 2 грами, 480 згортків мефедрону по 1 граму, 1 пакет мефедрону- вагою близько 50 грам та проведено експертест, 8 зір пакетів із вмістом мефедрону загальною вагою близько 60 грам, невідома речовина ймовірно ЕКСТАЗІ в кількості 128 таблеток екзстазі в розфасованому вигляді, MDMA(кристали) - 10 зіп пакетів по 1 граму із надписом «D-M», засоби фасування та пакування, піксельна сумка, дерев`яний предмет схожий на бейсбольну биту, змив з бейсбольної бити, шкарпетки чоловічі, 6 штук викруток, чорну сумку із засобами гігієни, станок для гоління, зубна щітку, 3 кухонні ножі, одяг, 2 пари взуття, 19 згортків обмотані клейкою стрічкою з вмістом невідомої речовини білого кольору, лопатка, чорнові записи та документи, 3 маркери та ручка кулькова, 2 банківські картки, паспорт, рюкзак з вмістом особистих речей, чохол з керма, змив з ручного гальма, змив з коробки передач, змив з дзеркала заднього виду, змив з підлокітника, запаховий слід з сидіння водія, запаховий слід з сидіння пасажира (переднього поряд водія), 2 прозорі зіп пакети з вмістом невідомої речовини білого кольору, чохол із сидіння водія, чохол із переднього сидіння пасажира.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого 2-го відділу УБН ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 25.09.2025 року вбачається, що згідно наявної інформації, гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання закладок та залишення майстер-кладів на території Львівської області та України, та 23.09.2025 року в АДРЕСА_2 за географічними координатами 49.74268 Пн., 24.15588 Сх. під час зупинки його на автомобілі марки «DAEWOO» моделі «Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 самовільно покинув його, залишивши в ньому наркотичні засоби, та психотропні речовини, після чого покинув територію Львівської області та переховується в АДРЕСА_3 .

27 вересня 2025 року слідчими СВ ВП №3 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2025 року, з застосуванням технічних засобів фіксації, проведено обшук житла ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: футболку чоловічу коричневого кольору марки «SMOG» розмір XXL, штани чоловічі джинсові марки «SMOG/ORIGINAL» розмір 36/32, мобільний термінал марки «SAMSUNG» сірого кольору (IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , Sim-карта: НОМЕР_3 , Пароль: НОМЕР_7 ), ноутбук сірого кольору, марки «HP» модель «15S-EQ2202NW», серійний номер 5CD438CGFN1, мобільний термінал «iPhone» сірого кольору, Взуття фірми «NEW YORK» 46 розмір.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 вересня 2025 року вищевказані речі та предмети, які вилучені під час проведення обшуку житла визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

29 вересня 2025 року слідча СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000764 від 24 вересня 2025 року.

Перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчої і накладення арешту на майно.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, майно на яке в клопотанні слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами в розумінні положень КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, майно повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому у слідчого судді було достатньо підстав для накладання арешту на це майно.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший детектив просить накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2,3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів.

У ході апеляційного розгляду апеляційним судом не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи апелянта, що мобільний телефон «iPhone» сірого кольору належить ОСОБА_9 , що підтверджується копією паспорта, оригінальною коробкою з IMEI, квитанцією про купівлю за наявності, вона не має жодного відношення до кримінального правопорушення, колегія суддів розцінює критично.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 27 вересня 2025 року мобільний телефон iPhone» сірого кольору визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Покликання апелянта на те, що накладений арешт є неправомірним втручанням у право власності власників майна не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки при накладенні такого враховано «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав власника майна. Окрім того, накладення арешту на майно не припиняє права власності особи та інших майнових прав, а лише тимчасово обмежує їх.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК).

«Обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, заява №42310/04).

Використане законодавцем у п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК формулювання «існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості», якщо його порівняти із формулюванням «наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення», яке наведено у ч. 2 ст. 177 КПК, вказує на те, що для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна достатньо, щоб сторона обвинувачення довела не факт повідомлення певній особі про підозру, а лише наявність відомостей, котрі можуть свідчити про сам факт вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, на відміну від ч. 2 ст. 177 КПК, у п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК не зазначено про вчинення злочину особою, а лише вказано про його вчинення.

В оскаржуваній ухвалі та клопотанні про накладення арешту на майно, із посиланням на докази, наведено відомості, котрі, на думку колегії суддів, можуть переконати особу, яка не зацікавлена у результатах розгляду цієї справи (об`єктивний спостерігач) у тому, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 307 КК України.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

У ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту, а тому обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Інші доводи апеляційних скарг адвоката ОСОБА_5 не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи вищезазначене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляційних вимог та скасування ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4