Справа № 305/4637/25
Номер провадження 1-кс/305/499/25
УХВАЛА

12.12.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року, адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до положень п.3) ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником до слідчого судді.

Даною правовою нормою визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись із такою скаргою, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 .

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_2 до поданої скарги не долучив жодного із передбачених ст.50 КПК України документів, які б підтверджували його право представляти інтереси потерпілої ОСОБА_3 .

Поряд з цим, як вбачається з Ордеру серії АО №1189601, адвокат ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги уповноважений представляти інтереси, ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.1) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 не долучено документів, які б підтверджували його право представляти ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути вищевказану скаргу на підставі п.1) ч.2 ст.304 КПК України.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з підтвердженням свого процесуального статусу заявника (його представника) у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1