Провадження № 1-кп/591/720/25
ВИРОК

Іменем України

04 листопада 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження №0000421 від 26.03.2025, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 з 16.02.2007 є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво (КВЕД: 16.10), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0001221, місцезнаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1 .

10.06.2024 між Державним спеціалізованим господарським підприємством ДП «Ліси України» в особі директора філії «Краснопільське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 (далі Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі Виконавець), укладено договір № 338-24 про надання лісозаготівельних послуг рубок головного користування/рубок формування і оздоровлення лісів

Згідно з п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_7 є службовою особою та відповідно до посадової інструкції лісничого, затвердженої 26.07.2023, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Крім того, ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

На виконання умов згаданого Договору від 10.06.2024 № 338-24 ОСОБА_7 розробив та здав актом приймання-передачі лісосіки від 10.06.2024 ОСОБА_3 лісосіку Осоївського лісництва площею 5,0 га, що розташована у 51 кварталі 5 виділі, визначивши наступне: спосіб рубання прорідження, таксаційну характеристику лісосіки твердолистяне, кількість дерев відведених в рубку 257, всього ліквідної деревини 30 м3 та інше.

Протоколом № 1 погодження вартості послуг по лісосіці Осоївського лісництва, що є додатком № 3 до Договору, аналогічно визначено об`єм заготовлення 30 м3 та вартість виконання робіт 15 910, 00 грн.

При ознайомленні з актом приймання-передачі лісосіки від 10.06.2024 до Договору від 10.06.2024 № 338-24, що є невід`ємним його додатком, та відповідно самою лісосікою ОСОБА_3 розумів, що обсяг вирубки, а саме 30 м3, на зазначеній лісосіці відсутній та він фактично не зможе заготовити весь визначений у договорі обсяг деревини.

За таких обставин, ураховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 знайомі між собою протягом тривалого часу (близько 40 років), що обґрунтовує самовпевнену поведінку ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 , а також беручи до уваги, що ОСОБА_7 , займаючи керівну посаду в структурі філії «Краснопільське лісове господарство» ДП «Ліси України», може створити ОСОБА_3 несприятливі умови для здійснення ним підприємницької діяльності, враховуючи територіальність здійснення ОСОБА_3 своєї господарської діяльності, яка обмежується Осоївським лісництвом та співпадає з його місцем проживанням (с. Осоївка), а також правом ОСОБА_7 на претензійну роботу до останнього за результатами виконання умов договору від 10.06.2024 № 338-24, що унеможливить отримання ним будь-якого прибутку, ОСОБА_7 у червні 2024 року, у точно не встановлений слідством день та у невстановлений слідством місці, заздалегідь, до підписання акту приймання-передачі робіт та послуг, у особистій розмові висловив ОСОБА_3 прохання передати йому неправомірну вигоду у наступний спосіб.

Так, ОСОБА_7 , достеменно розуміючи, що на виконання умов договору від 10.06.2024 ОСОБА_3 фактично здійснено заготівлю лише 10 м3 деревини на суму 5350, 00 грн, з передбачених договором 30 м3, перебуваючи у власному службовому кабінеті в будівлі Осоївського лісництва по вул. Партизанська, 23 в с. Осоївка Сумського району, вніс до акту приймання-передачі робіт та послуг від 28.06.2024 № 17 інформацію про те, що ОСОБА_3 на виконання умов договору від 10.06.2024 № 338-24 надано послуги по заготівлі лісопродукції в обсязі 21 м3 на суму 11 235, 00 грн (з врахуванням 1 м3 за ціною 535, 00 грн). Вказане стало підставою для складення акту надання послуг від 28.06.2024 № 1480, рахунок-фактури для оплати робіт та здійснення оплати на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 11 235, 00 грн за виконання робіт із заготівлі деревини саме в обсязі 21 м3.

При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 про те, що різницю у вартості між об`ємом облікованої в акті надання послуг та фактично заготовленої ОСОБА_3 деревини останній повинен повернути ОСОБА_7 після надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємця. На таке прохання ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 погодився, розуміючи, що виконані ним роботи не відповідають умовам договору, і внаслідок цього він не отримає оплати за заявлені 30 м?.

Таким чином, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди за рахунок коштів, що будуть отримані ОСОБА_3 на виконання умов договору від 10.06.2024 № 338-24. Надалі 11.07.2024 на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 , що відкритий у ПАТ «Приват Банк» № НОМЕР_1 з розрахункового рахунку філії «Краснопільське лісове господарство» ДП «Ліси України» UA4933792 надійшли грошові кошти у сумі 11 235, 00 грн з зазначенням призначення платежу «за послуги по заготiвлi рд згiдно дог. № 338-24 вiд 10.06.24 р, рах. № 10 вiд 28.06.24р, загальна сума-11235,00 грн, не пiдлягає тендерним процедурам. без пдв».

Отримавши указані кошти готівкою з власного розрахункового рахунку, ОСОБА_3 23.07.2024 близько 17 год. 27 хв. прибув до службового кабінету ОСОБА_7 , розташованого в будівлі Осоївського лісництва по

вул. Партизанська, 23 в с. Осоївка Сумського району та повідомив того, що готовий передати раніше обумовлену неправомірну вигоду.

Також під час цієї розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про те, що раніше у липні 2024 року під час виконання робіт на іншій лісосіці він самовільно, без будь-якого обліку, забрав з лісової ділянки 5 м3 дров`яної деревини, які використав на власний розсуд.

У відповідь на таке повідомлення ОСОБА_7 негайно вказав ОСОБА_3 , що той повинен додатково передати йому за нереагування на вивезення цієї деревини з лісосіки 4 000 грн, збільшивши таким чином загальну суму неправомірної вигоди, про надання якої він раніше прохав ОСОБА_3 , до загалом 9 700 грн.

Зокрема у спілкуванні під час цієї ж розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_3 домовилися, що вказана сума неправомірної вигоди в розмірі 9 700 грн складається з 4 000 грн за нереагування ОСОБА_7 на вивезення ОСОБА_3 без обліку 5 м3 деревини з ділянки, що перебуває у користуванні Осоївського лісництва, та 5 100 грн за врахування

ОСОБА_7 11 м3 деревини додатково до загального об`єму заготовленої деревини за договором № 338-24 від 10.06.2024 про надання лісозаготівельних послуг і безперешкодне підписання документів про належне виконання робіт за цим договором. Решту ж 600 грн до указаної суми ОСОБА_7 додав довільно, на власний розсуд.

У свою чергу, ОСОБА_3 на виконання прохання ОСОБА_7 про надання йому неправомірної вигоди 23.07.2024 близько 17 год. 30 хв., діючи умисно, бажаючи забезпечити отримання прибутку, уникнути відповідальності за самовільне вивезення деревини та домогтись безперешкодного підписання документів щодо виконання робіт, тобто з корисливою метою, перебуваючи в службовому кабінету ОСОБА_7 , що знаходиться в будівлі Осоївського лісництва філії «Краснопільське лісове господарство» ДП «Ліси України» за адресою: Сумська область, с. Осоївка, вул. Партизанська, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в обумовленому між ними розмірі 9 700, 00 грн, які ОСОБА_7 отримав та поклав до шухлядки свого робочого столу.

Умисні протиправні дії ОСОБА_3 які виразились у наданні 23.07.2024 лісничому Осоївського лісництва філії «Краснопільське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 неправомірної вигоди у загальній сумі 9 700, 00 грн за вчинення останнім в інтересах ОСОБА_3 наступних дій: відображення в облікових документах більшого обсягу деревини, заготовленої ОСОБА_3 за договором № 338-24 від 10.06.2024 про надання лісозаготівельних послуг, і безперешкодне підписання документів про належне виконання робіт за цим договором, а також за нереагування ОСОБА_7 на вивезення ОСОБА_3 без обліку 5 м3 деревини з ділянки, що перебуває у користуванні Осоївського лісництва, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України як надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення та невчинення останньою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

29 вересня 2025 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачненим ОСОБА_3 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду 01 жовтня 2025 року.

Відповідно до умов згаданої угоди, прокурор та підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000421 від 26.03.2025 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.369 КК України, які ніким не оспорюються. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження: що ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за вказаних обставин,. Сторони погоджуються, що стосовно обвинуваченого наявні обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: повне визнання ним винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, перебування у нього на утриманні матері, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного догляду, позитивні характеристики, а також те, що злочином не завдано матеріальних збитків державним інтересам та інтересам фізичних осіб.

Сторони угоди узгодили, з урахуванням особи обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, має постійне місце проживання та роботи, сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи, не перебуває на диспансерних обліках, наявності пом`якшуючих покарання обставин- щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які істотно знижують ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення та відсутності обтяжуючих покарання обставин, призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Також, у даній угоді зазначені роз`яснені прокурору та ОСОБА_3 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_4 підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між ОСОБА_3 та прокурором угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 100, 469, 472, 474 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 29 вересня 2025 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1