Справа № 297/3796/25
Провадження № 11-сс/4806/14/26
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16.01.2026 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовлено.
В обґрунтування, слідчий суддя зазначив, що на момент розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 24.09.2025 року завершено, обвинувальний акт направлено до суду, а відтак відсутні процесуальні повноваження слідчого судді для здійснення розгляду скарги.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.11.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На виконання вимог ст. 422 КПК України суддею-доповідачем із суду першої інстанції були витребувані відповідні матеріали, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 14.01.2026.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 від 24.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов задля забезпечення принципу правової визначеності та єдності судової практики.
Положеннями ст. 398 і 399 КПК України регламентовано дії судді-доповідача в процесі вирішення питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції та визначено підстави для постановлення ухвал про відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Зокрема, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК), а згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ч. 1 ст. 309 КПК. Окрім того, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 2, 3 ст. 309 КПК).
Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 303 КПК за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, положеннями ст. 309 КПК, не передбачено.
З огляду на те, що скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 03.11.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянута слідчим суддею в порядку статті 306 КПК України з постановленням ухвали по суті скарги за результатами її розгляду, така ухвала слідчого судді за законом не підлягає окремому оскарженню в порядку апеляційної процедури.
Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст. 7-9 КПК України, не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000045 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1