Провадження № 1-кп/638/809/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження за № 0001357 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимий, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають об`єднані в одне кримінальне провадження № 0001357 від 07 грудня 2019 року та № 0000214 від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та на час проведення розшуку судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено.

21 січня 2026 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0001357 від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 302-2 КК України. ОСОБА_4 після проведення судових засідань був належним чином неодноразово повідомлений про явку у судове засідання на наступну дату. Однак, у призначений час останній у судові засідання неодноразово не з?являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив. Крім того, ухвали суду привід обвинуваченого у судові засідання працівниками ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не виконано, у зв?язку з не встановленням місцезнаходженням останнього. У зв`язку з викладеним, Дзержинским районним судом м. Харкова у вказаному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов?язків, покладених на них КПК України та ухилився від суду.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від суду, тому клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0001357 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 189 - 191 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_14 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0001357 від 07 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Головного управління національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді Шевченківським районним судом м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 3 (три) місяця.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1