У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 393 КПК України, захисник та обвинувачений є окремими процесуальними особами наділеним правом подачі апеляційної скарги.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В апеляційній скарзі, поданій через електронний суд, апелянт вимагає скасувати вирок Казанківського районного суду від 09 грудня 2025 року та винести новий вирок, за яким виправдати його, викликати його та його захисника до суду при розгляді апеляційної справи, тобто вимоги викладені від імені обвинуваченого ОСОБА_2 , проте, апеляційна скарга направлена через електронний кабінет захисника ОСОБА_3 та підписана ним, підпис обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній.

Отже, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З положень ч. 1 ст. 407 КПК України вбачається, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі висуваються вимоги про скасування вироку суду першої інстанції та винесення нового рішення, про виправдання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проте, кримінальним процесуальним законом не передбачено ухвалення судом апеляційної інстанції виправдувального вироку із визнанням особи невинуватою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки новий вирок судом апеляційної інстанції ухвалюються лише у випадку необхідності призначення більш суворого покарання, аніж було обрано судом першої інстанції.

Тобто, заявлені в апеляційній скарзі вимоги неконкретні, сформульовані без урахування повноважень суду апеляційної інстанції та потребують уточнення.

Недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 позбавляють можливості визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Крім наведеного, з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги мають надаватися копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами. Учасники кримінального провадження мають отримати копії апеляційної скарги з додатками поштовим зв`язком або через підсистему «Електронний суд».

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана шляхом її направлення через підсистему «Електронний суд». Проте, апеляційна скарга захисника не містить електронних адрес учасників кримінального провадження в підсистемі «Електронний суд», що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги закону щодо направлення копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 29 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Однак захисником ОСОБА_3 не надано доказів, щодо надіслання апеляційної скарги та додатків до неї сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте не уповноважують на виготовлення копій апеляційних скарг.

Недостатня кількість копій апеляційної скарги захисника, наявних в матеріалах провадження, для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 7 днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4