Справа № 157/581/24
Провадження №1-кс/157/397/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000079 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України щодо нанесення ОСОБА_6 ОСОБА_3 удару ножем в область спини.

У скарзі зазначає, що в провадженні слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області перебувало вищезазначене кримінальне провадження. Ознайомившись із постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2025, яку він отримав 09.09.2025, вважає її такою, що винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, яка порушує вимоги кримінального процесуального законодавства України.

На обґрунтування цього зазначив, що ніякої загрози життю і здоров`ю ОСОБА_6 він не створював та не вчиняв дії, які могли бути розцінені останнім як загроза. Крім того, досудовим слідством не проведено судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 для встановлення чи перебував він під впливом фізіологічного афекту чи іншого (природного) емоційного стану, який би міг бути психологічною підставою для сильного душевного хвилювання. Також вважає, що встановлені досудовим слідством фактичні обставини свідчать про відсутність такого акту суспільно-небезпечного посягання з його сторони, який би за своїми об`єктивними ознаками міг створити реальну та безпосередню загрозу заподіяння шкоди ОСОБА_6 , що у свою чергу могло викликати в останнього невідкладну необхідність у заподіянні йому тілесних ушкоджень. Крім цього вважає, що слідчим не правильно оцінені наявні в матеріалах справи докази.

З цих підстав просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 винесені слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Потерпілий ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали із викладених у ній підстав, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 подала до суду клопотання, у якому просила провести розгляд скарги у її відсутності. Заперечує проти задоволення скарги, постанову про закриття вважає законною та обґрунтованою.

Представник слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Завданням кримінального провадження, згідно зі статтею 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно зі статтею 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною другою цієї статті передбачені повноваження слідчого.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

З витягів з Єдиного реєстру досудового розслідування від 30.07.2024, 01.04.2024, вбачається, що 31.03.2024 близько 20 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи межі необхідної оборони, умисно наніс удар кухонним ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені.

Під час досудового розслідування 24.04.2024 була проведена судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_3 , за результатами якої судово-медичний експерт ОСОБА_8 склав висновок № 64, згідно з яким у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, з розривом легені, лівобічного пневмогематораксу, внутрішньоплевральної кровотечі, підшкірної емфіземи зліва, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Ці тілесні ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії предмету з колюче-ріжучими властивостями без відображення контактуючої поверхні, можливо при обставинах, вказаних в описовій частині постанови, в мінімальній кількості однієї травматичної дії, термін утворення відповідає даним вказаним в наданій медичній документації.

Згідно зі ст. 94 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000245 від 01.04.2024 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не навів переконливих мотивів свого рішення, які б ґрунтувалися на всебічному аналізі зібраних у справі доказів. За наявності висновку судово-медичної експертизи, який підтвердив наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень травматичного характеру, які утворились внаслідок травматичної дії предмету з колюче-ріжучими властивостями, слідчий дійшов висновку, що ОСОБА_6 під час завдання удару ножем ОСОБА_3 оборонявся від нападу фізично сильнішого дорослого чоловіка, який неправомірно, без його дозволу зайшов до їхнього житлового будинку з наміром заподіяння йому тілесних ушкоджень, крім того, ОСОБА_6 перелякався через загрозу його життю та здоров`ю, отже останній діяв у стані необхідної оборони, пославшись, крім іншого, на відеозапис, який ОСОБА_6 зняв на відеокамеру свого мобільного телефону та який підтверджує покази останнього.

Разом з тим, із дослідженого відеозапису об`єктивно не вбачається в діях ОСОБА_3 активних дій, які могли б свідчити про намір останнього заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , з метою відвернення чи припинення заподіяння яких ОСОБА_6 завдав ОСОБА_3 удар кухонним ножем.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, не в повній мірі дослідив обставини вчинення кримінального правопорушення та зібрані під час досудового розслідування докази. Дослідженні в судовому засіданні обставини викликають обґрунтовані сумніви у наявності протиправного насильницького вторгнення у житло та відсутності умислу в діях ОСОБА_6 заподіяти ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Тому слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Лише після того, коли будуть вичерпані всі можливі засоби для отримання доказів у кримінальному провадженні, слідчому слід приймати остаточне процесуальне рішення в межах своєї компетенції відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідство щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень проведено неповно, а винесена за його результатами постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні були встановлені процесуальні порушення, допущені слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування, тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.10.2025 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9