УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням директора ТЗОВ «ТРУБПЛАСТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001524 від 20.10.2025, -

ВСТАНОВИВ :

17.11.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся директор ТЗОВ «ТРУБПЛАСТ» ОСОБА_2 із клопотанням в якому просив скасувати арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача «Mercedes-Benz Actroz» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» р/н НОМЕР_2 , накладений 22.10.2025 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до клопотання матеріали прийшов наступного.

За приписами п.2 ч.5 ст.64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що положеннями статей 64-2, 174 КПК України визначено виключне коло осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, до якого, серед іншого віднесено, власника або володільця майна, їх представника.

Відповідно до положення частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, обов`язок доведення свого процесуального статусу покладено саме на особі, що звертається до суду в силу положень ст. 22 КПК України (див. ухвали Верховного Суду від 10.12.2022 у справі № 755/18555/20, від 15.08.2022 у справі № 755/18627/21, в яких вказується, що для встановлення того чи має особа право звернення зі скаргою (зверненням), необхідно встановити процесуальний статус цієї особи на підставі поданих нею документів)

Однак, на підтвердження повноважень представником юридичної особи ТЗОВ «ТРУБОПЛАСТ», до клопотання про скасування арешту майна не долучено жодних документів, з яких слідчий суддя міг би дійти висновку, що така особа дійсно є керівником ТОВ ТЗОВ «ТРУБОПЛАСТ» та уповноважена на подачу вказаного клопотання.

Враховуючи викладене слідчий суддя з урахуванням положення статті 7, частини 6 статті 9, частини 1 статті 22 КПК України дійшов висновку, що клопотання заявника слід повернути особі, яка її подала.

Разом з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.64-2,174 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТЗОВ «ТРУБПЛАСТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001524 від 20.10.2025 - повернути особі яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1