overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/204/1581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Криворізького суду Дніпропетровської області від 09.06.2025, стосовно ОСОБА_6 яка вчинила діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила суд проводити судовий розгляд без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви представника закладу.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1265 від 05.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Криворізького суду Дніпропетровської області від 09.06.2025, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1675/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001158, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального №0001158, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001158, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України, на 12 грудня 2025 року о 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1859/25
Номер провадження 1-кп/194/283/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року за №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року за №0000475.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2025 року за №0000475 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, на 09-10 годину 01.12.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6060/25
провадження № 1-во/285/32/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2025 року надано працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим вилученням даної інформації.

Однак, постановляючи ухвалу, суд допустив описку, тому судом ініційовано питання про виправлення даної описки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено, під час постановлення ухвали від 18 листопада 2025 року слідчим суддею Звягельського міськрайонного суду Житомирської області було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2025 року включно» однак необхідно було зазначити «Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2026 року включно.».

Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2025 року про надання працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з подальшим вилученням даної інформації, а саме:

- у резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2025 року включно. зазначити Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення - до 18 січня 2026 року включно..

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
провадження № 1-кп/361/512/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 18 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

26 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2025 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 18 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2033/25
Провадження 1-кп-261/25
ухвала

Іменем України

10 червня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої: ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002275 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В

Суд на підставі ст. 376 КПК України обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В

В задоволені клопотання прокурора відмовити.

Клопотання сторони захисту задовольнити. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» на цілодобовий домашній арешт строком на два місця до 08 серпня 2025 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченій ОСОБА_7 залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги чи медичних послуг

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- заборонити спілкуватися будь-якими засобами зв`язку та особисто із свідками по справі, в тому числі із свідками захисту, окрім вже допитаних в судовому засіданні.

- зобов`язати обвинувачену в разі відвідування нею медичних закладів під час дії домашнього арешту надавати суду докази таких візитів.

ОСОБА_7 звільнити з під варти негайно.

Вважати ОСОБА_7 такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалу в частині заміни відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Обухівського РУП ГУ Національної поліції у Київській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_7 , про що повідомити суд.

Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/3650/25
Провадження № 1-кп/526/573/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 06.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 06.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 06.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2025 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 13:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/5066/25
Провадження № 1-кс/559/837/2025
УХВАЛА

"26" листопада 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

встановила :

слідча СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

26.11.2025 надійшла заява слідчої про залишення її клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча надала заяву про залишення заяви без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, її належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, 309 КПК України, слідча суддя,-

ухвалила:

заяву слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити: клопотання про тимчасовий доступ до документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2024 Київським районним судом міста Харкова,

встановив:

27.11.2025 до суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом міста Харкова 26.11.2024 за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом міста Харкова 26.11.2024 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 08.12.2025 о 12:45.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Салтівського районного відділу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 листопада 2025 року
Провадження № 1-кс/646/2866/2025
УХВАЛА

27.11.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської обласної у кримінальному провадженні № 0000911 від 14.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 виконати слідчі дії, розпочати досудове розслідування відповідно до вимог КПК України, допитати його під протокол в якості заявника та видати пам`ятку, видати постанову про визнання потерпілим або у відмові у кримінальному провадженні № 0000911.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.11.2025 року, скарга (заява) була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської обласної у кримінальному провадженні № 0000911 від 14.10.2022 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківської обласної ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 28.11.2025 року, в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000911 від 14.10.2022 року, в строк до 11 год. 00 хв. 28.11.2025 року надати їх слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя