У Х В А Л А

Справа № 149/3328/25

Провадження №1-кс/149/609/25

15.10.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виявлено та вилучено транспортні засоби, які є речовими доказами та на які прокурор, з метою збереження, просить накласти арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить накласти арешт.

Власники транспортних засобів у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 11.10.2025 зареєстровано провадження № 0000443, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль "Opel Omega", н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також мотоцикл "Shineray XY250GY-6B", н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені транспортні засоби відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Opel Omega", н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а також мотоцикл "Shineray XY250GY-6B", н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , які зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000443.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7