Справа № 442/592/26
Провадження № 1-кс/442/99/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000068 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, які вилучені 22.01.2026 під час проведення огляду місця події, а саме: стовбур дерева породи „Ялиця Біла діаметром стовбура 24 см, довжиною 15 м, та бензопилу марки „Stihl Ms 361 оранжевого кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2026 на лісовій ділянці у кварталі № 16 виділі 21 Підгородцівського лісництва НПП „Сколівські Бескиди неподалік с. Східниця Дрогобицького району здійснено самовільну рубку одного дерева породи Ялиця Біла діаметром стовбура 24 см довжиною 15 метрів. Вказує, що допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що він перебуває на посаді поліцейського офіцера громади. 22.01.2026 приблизно 17:20 год. до нього зателефонували з невідомого номера телефону та невідомий чоловік повідомив, що чує звук бензопили, який лунає з лісу неподалік оздоровчого комплексу „Зелений Бір, що знаходиться за адресою: с. Східниця, вул. Шевченка, 300. В подальшому він одразу сів у службовий автомобіль та поїхав у місце події. Прибувши на місце події, він трохи вище вказаного закладу у світлі фар у лісі він побачив невідомого чоловіка, який стояв з бензопилою біля зрізаного дерева. В подальшому вказаний чоловік представився ОСОБА_6 . Дальше було викликано СОГ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, працівники якої вилучили зрізане дерево породи „Ялиця Біля та бензопилу марки „Штіль. 22.01.2026 під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження стовбур дерева породи „Ялиця Біла діаметром стовбура 24 см, довжиною 15 м, та бензопилу марки „StihlMs 361 оранжевого кольору, які вилучені. 23.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні. Наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Накладення арешту на вищевказане майно є необхідним для подальшого призначення та проведення судових експертиз, зокрема судової інженерно-технічної експертизи, судової трасологічної експертизи. Окрім цього, у випадку скерування кримінального провадження до суду вказані речові докази повинні бути пред`явлені стороні захисту. У разі зволікання з накладенням арешту на дані речі докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

22.01.2026 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено стовбур дерева породи „Ялиця Біла діаметром стовбура 24 см, довжиною 15 м, та бензопилу марки „Stihl Ms 361 оранжевого кольору.

Постановою від 23.01.2026 вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 22.01.2026 під час огляду місця події, а саме: стовбур дерева породи „Ялиця Біла діаметром стовбура 24 см, довжиною 15 м, та бензопилу марки „Stihl Ms 361 оранжевого кольору, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 22.01.2026 під час огляду місця події, а саме: стовбур дерева породи „Ялиця Біла діаметром стовбура 24 см, довжиною 15 м, та бензопилу марки „Stihl Ms 361 оранжевого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1