Дата документу 07.01.2026 Справа № 331/5829/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5829/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/396/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та засуджено,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.111 КК України із заявою останнього про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року.

Згідно з матеріалами провадження, вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією всього належного засудженому майна. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 17 травня 2023 року. Вирішена доля речових доказів. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2023 року, на майно, вилучене під час проведення обшуку, а саме на: предмет, схожий на відеореєстратор DVD-R H.264 Network Video, жорсткий диск марки «Western Digital», жорсткий диск.

З матеріалів провадження убачається, що на час ухвалення оскаржуваного вироку ОСОБА_3 перебував під вартою, однак копію вироку останній отримав в день його ухвалення, тобто 15 квітня 2024 року, що підтверджується відповідною розпискою засудженого (т.3 а.п.134).

Отже, кінцевий строк подачі апеляційної скарги для обвинуваченого ОСОБА_3 припадав на 16 травня 2024 року.

У відповідності до положень ч.3 ст.395 КПК України, зазначений вирок набрав законної сили 19 березня 2025 року на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду, якою переглядався вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та засуджено, за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_3 приймав участь під час апеляційного перегляду вищевказаного вироку суду щодо нього.

В той же час, 01 травня 2025 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою (апеляційною скаргою) на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2025 року повернуто останньому у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

06 грудня 2025 року, засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження вищевказаного вироку.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Порядок судового провадження з перегляду судових рішень в апеляційному порядку визначений главою 31 КПК України.

Згідно за положеннями цієї глави, апеляційний суд розглядає справи за апеляційними скаргами на судові рішення суду першої інстанції.

Отримавши таку скаргу, суддя доповідач має перевірити її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження (ст.398).

Статтею 399 цього Кодексу визначено, у яких випадках апеляційна скарга залишається без руху, повертається або відмовляється у відкритті провадження по ній.

Зокрема, пунктом 4 частини 3 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи із системного аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону, заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення подається разом з апеляційною скаргою на це рішення.

Проте, з матеріалів провадження убачається, що засуджений ОСОБА_3 , звертаючись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року щодо нього, саму апеляційну скаргу на цей вирок не подав, у зв`язку з чим підстави для вирішення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Враховуючи зазначене, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права повторно звернутися з аналогічною заявою, але - з одночасним поданням апеляційної скарги.

Керуючись положеннями гл.31 КПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2024 року.

Копію цієї ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується в умовах СІЗО, - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2