overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 454/5/20

провадження № 51-142ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 14 серпня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від

08 грудня 2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судами першої та апеляційної інстанціями рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 14 серпня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/172/128/24
У Х В А Л А

19.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, де буде приймати участь свідок ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 27.01.2026 року у режимі відеоконференції з вищевказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

2. Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:20 годину 27 січня 2026 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 .

3. Копію ухвали негайно надіслати на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва для виконання, свідку ОСОБА_5 до відома та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/591/26
Провадження № 1-кс/201/164/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 січня 2026 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/822/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконферензв`язку , кримінальне провадження № 0000754 від07.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання 12.12.2025 року, 19.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 452/2/26
Провадження № 1-кп/452/228/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 від 28 грудня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм на Самбірській птахофабриці, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. При цьому потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій вказала, що вона з обвинуваченим примирилася, жодних претензій морального чи матеріального характеру не має, просила закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000264 від 28 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 Справа №607/1021/26 Провадження №1-кп/607/1128/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, на 9.02.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.01.2026 Справа № 335/8089/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/119/26 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2026 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.02.2026 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.00 годину 19 січня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/147/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/198/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 8 січня 2026 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

___________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на шістдесят діб з 06 січня 2026 року по 06 березня 2026 року включно, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 гривень та з покладенням відповідних обов`язків - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 січня 2026 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1756/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/84/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

19 січня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 09:15 год. 23 січня 2026 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України в режимі відеоконференції із Борщівським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 09 год. 15 хв. 23 січня 2026 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Борщівському районному суду Тернопільської області () та адвокату ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7473/25
УХВАЛА

19 січня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 15 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 28 січня 2026 року на 11-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
справа № 566/938/25
провадження 1-кп/566/53/26
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

19 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000038 відомості про яке внесені до ЄРДР 09.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року зупинено судове провадження у вищевказаній кримінальній справі в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судове засідання 19 січня 2026 року з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомив, що не мав наміру переховуватись від суду.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі відпали, так як обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та з`явився до суд, то провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні 0000038 відомості про яке внесені до ЄРДР 09.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/635/26
Провадження № 1-кп/592/396/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 від 12.01.2026 у кримінальному провадженні № 0004576, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України закрити кримінальне провадження № 0004576, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі та повідомити про його прибуття до військової частини та поновлення на військовій службі Ковпаківський районний суд м. Суми, Сумську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 11 год. 00 хв. 19.01.2026.

Суддя ОСОБА_5