ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 08 грудня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Фастівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з скаргою на бездіяльність заступника керівника Фастівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі посилається на те, що 26.09.2025 року ним було подане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зареєстроване за № 6041-25 про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України з боку водія та диспетчера приміського маршруту загального користування № 172 «Борова-Київ» рейс о 13 год. 00 хв. з смт. Борова. Транспортний засіб № АІ27-44МВ.

01.10.2025 року прибув до Фастівської окружної прокуратури Київської області з метою отримати витяг з ЄРДР однак було вручено повідомлення за № 57-4831 вих.25 яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за поданим його повідомленням про вчинення злочину. Просить зобов`язати уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 26.09.2025 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.10.2025 року справа передана слідчому судді ОСОБА_5 .

09.10.2025 року Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність заступника керівника Фастівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду київської області від 09.10.2025 року скасовано. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.12.2025 року справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що 26.09.2025 р. ОСОБА_3 подав через «скриньку» на ім`я керівника Фастівської окружної прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 26.09.2025 року № 6041-25.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.10.2025 року за № 57-4831 вих.-25 Фастівська окружна прокуратура Київської області надано відповідь на звернення ОСОБА_3 щодо порушення права скаржника на безкоштовний проїзд та дій працівників перевізника приміських маршрутів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідча суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст.214,303,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури Київської області внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 214 КПК України зареєстрованого 26.09.2025 року за № 6041-25 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1