Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/57/25
Номер провадження1-кп/173/48/2026
УХВАЛА

іменем України

08 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (ЄРДР № 0000017 від 15.01.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює автоелектриком у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисник заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив його задовольнити, закрити кримінальне провадження в цій частині.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи допитаним у попередньому судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вони дійсно примирилися, обвинувачений на даний час відшкодував завдані збитки, у нього до обвинуваченого претензій немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , 17.01.2024 року, близько 08 год. 20 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , почув крики своєї дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на вулиці біля гаража який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 , та крики ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які між собою сварилися з приводу паркування автомобіля. У той же день та у той же час, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій вказаний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, узяв до рук дерев`яну биту, яка знаходилася в домоволодінні останнього, вийшов на подвір`я та підійшов до ОСОБА_8 , який стояв обличчям до нього. ОСОБА_4 , тримаючи дерев`яну биту в обох руках, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, намагаючись нанести удар дерев`яною битою в область голови ОСОБА_8 , замахнувся нею та наніс удар, в цей час ОСОБА_8 прикривав обличчя правою рукою, внаслідок чого удар стався на праву руку потерпілого, а саме на тильну поверхню правої кисті, та крайком дерев`яної бити зачепив з правої сторони спинку носа ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_4 переклав в праву руку вище вказану дерев`яну биту, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, замахнувся та намагався нанести другий удар по голові ОСОБА_8 з лівої сторони, в цей час останній прикрив обличчя лівою рукою, внаслідок чого основний удар потрапив на внутрішню поверхню лівого передпліччя потерпілого.

Після цього ОСОБА_4 підсковзнувся та впав на землю, та потерпілий ОСОБА_8 намагався його заспокоїти, тримаючи ОСОБА_4 за одяг на землі. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, цілеспрямовано, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на нижній губі.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірі спинки носу, нижньої губи, тильної поверхні кисті, внутрішньої поверхні лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Зазначене узгоджується із позицією, яка викладена в постанові ККС ВС від 29.07.2021 року (справа № 552/5595/18, провадження № 51-5289км19).

Специфіка інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності саме й полягає в тому, що за наявності певних визначених у законі умов особа звільняється від такої відповідальності, а кримінальне провадження закривається, раніше від тієї стадії, коли вказані факти можуть та/чи мають бути належним чином встановлені, доведені, підтверджені.

Відповідно до ч.3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України. Після відповідних роз`яснень обвинувачений усвідомлено та однозначно заявив, що бажає закриття кримінального провадження у цій частині у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Також згідно з ч. 2 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий зазначав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим та останній відшкодував завдані збитки.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував шкоду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372, 376, 392-393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1