Справа № 703/4186/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла кримінальне провадження № 0000395 від 16.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 16.06.2025 близько 09 години 20 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 11193» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від населеного пункту с. Сунки у напрямку до м. Сміла Черкаського району, Черкаської області на відстані 21 м від перехрестя до с. Залевки Черкаського району, Черкаської області, у порушення пп. 12.3.; 13.1.; 13.3. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважним до дорожньої обстановки та її змін, де у момент виникнення небезпеки для його руху, а саме появи у полі зору велосипедистки ОСОБА_4 , яка рухалась у попутному напрямку по краю проїжджої частини автодороги, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, не вибрав безпечний інтервал, щоб мати змогу здійснити безпечний об`їзд перешкоди, у результаті чого здійснив наїзд на останню.

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/251 від 21.06.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломи 2,3,4 плюсневих кісток лівої стопи, що за ознакою тривалого розладу здоров`я належить до категорії середньої тяжкості.

Згідно висновку експерта № СТ/181Е-25 від 21.06.2025 у діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пп. 12.3.; 13.1.; 13.3. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньої-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 подана заява про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими. ОСОБА_4 повідомляє, що обвинувачений та потерпіла між собою примирились, будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому і потерпілій відомі. Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав зазначену заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, вирішити долю речових доказів по справі та скасувати раніше накладений арешт на майно.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення інкриміноване за ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_6 , відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини, як це вбачається зі ст.12 КК України.

При цьому потерпіла та обвинувачений примирились між собою, їх примирення було добровільне. Як потерпілий так і обвинувачений підтвердили суду відсутність претензій, а також те, що розуміють наслідки закриття провадження у зв`язку із примиренням між обвинуваченим та потерпілим.

Так як у судовому засіданні з`ясувалась наявність підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 284 КПК України (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), суд, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої та обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, ст. 46 КК України суд,-

постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000395 від 11.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності останнього у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2025 року по справі № 703/3843/25, провадження 1-кс/703/662/25 на автомобіль «ВАЗ 11193» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.02.2020 року є ОСОБА_8 , - у повному обсязі.

Речові докази у справі:

Автомобіль «ВАЗ 11193» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_6 під зберігальну розписку, та знаходиться за адресою: м. Сміла пров. Морочковського буд. 21, Черкаської області - залишити у останнього, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;.

Велосипед, який повернуто власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - залишити у останньої, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

Медичну довідку КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, потерпілої ОСОБА_4 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Рентгенограму із КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1