У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3221/21

№ 1-кп/183/369/25

21 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000046 від 05.03.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,судимого:

-15.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної карти ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою подальшого призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення стану осудності обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник заперечувала проти клопотання прокурора, зазначила, що обвинувачений не потребує примусових заходів медичного характеру та є осудною особою, тому потреба у проведенні експертизи відсутня.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання встановлені ч. 2 ст.160 КПК України, в якому, зокрема, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволене лише за умови дотримання вказаних вище вимог.

Із клопотання вбачається, що прокурором не наведено значення документів до яких необхідно надати тимчасовий доступ для кримінального провадження, а тому не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1