Справа № 159/8655/24
Провадження № 1-кп/159/147/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

щодо клопотання про скасування арешту майна

27 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000340 від 25.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 подала клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_11 від 27.04.2021 в справі № 159/2430/21 (провадження № 1-кс/159/884/21) в частині, що стосується транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є Департамент патрульної поліції, та передати автомобіль на зберігання його фактичному володільцю для подальшого використання.

Клопотання обгрунтоване тим, що на даний час у кримінальному провадженні транспортний засіб Mitsubishi Outlander оглянуто, проведено експертизи, предметом дослідження у яких є цей автомобіль, у зв"язку з чим необхідність подальшого його зберігання під арештом на спеціалізованому штрафмайданчику ГУНП у Волинській області відпала.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити. Повідомив, що необхідність скасування арешту транспортного засобу пов"язана з потребою його ремонту та подальшого використання у службових цілях.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання Депаратменту патрульної поліції. Зазначив, що автомобіль є речовим доказом, зберігається на спеціалізовану майданчику ГУНП у Волинській області у незмінному з часу дорожньо-транспортної пригоди стані, відтак може виникнути необхідність проведення з ним процесуальних дій, зокрема, за клопотанням сторони захисту, про що захисник повідомляв суд у вступній промові.

Представник потерпілого та цивільний позивач у судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений при вирішенні клопотання поклалися на думку суду, водночас не виключили можливість використання арештованого транспортного засобу поліції у подальших процесуальних діях.

Розглянувши клопотання представника власника тимчасово вилученого майна, заслухавши з приводу клопотання думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Постановою від 26.04.2021 старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вилучений транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні на території спеціалізованого майданчика для тимчасового збереження транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: м.Ковель, вул.Заводська, 2а.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є Департамент патрульної поліції, з забороною користуватися вищезазначеним майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить тимчасовий характер.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ст.374 КПК України, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

На даний час судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на стадії дослідження доказів, у тому числі пов"язаних з арештованим транспортним засобом поліції.

Клопотання представника ДПП не містить переконливих доводів на користь твердження про втрату потреби у подальшому арешті майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію учасників кримінального провадження щодо можливої необхідності проведення з цим майном процесуальних дій під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання на даній стадії судового провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1