СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/776/26
ун. № 759/2334/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000066 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2025, невстановлена особа діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу опалювальних брикетів, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами у розмірі 5000 грн, які остання переказала на банківську картку НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідоми про те, що вона є клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має банківську картку № НОМЕР_3 .

Так, 25.08.2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 знайшла оголошення щодо продажу опалювальних брикетів. В оголошенні було вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Цього ж дня вона зателефонувала за вищевказаним абонентським номером телефону, у телефонному дзвінку потерпіла з продавцем обговорили всі деталі продажу та доставки, згідно домовленостей ОСОБА_4 мала сплатити 10000 грн за 2 тони опалювальних брикетів та за доставку 350 грн, також відповідно до домовленостей потерпілій необхідно було зробити передплату у розмірі 5000 грн і лише після того, замовлення буде запущено у роботу. Тоді ж, ОСОБА_6 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 5000 грн на банківську картку, яку мені надіслав продавець НОМЕР_2 , після чого, знову зателефонувала продавцеві та повідомила, що здійснила передплату, на що отримала підтвердження надходження грошових коштів на його карту, одночасно із цим продавець повідомив, що опалювальні брикети він доставить 26.08.2025 року, однак, наступного дня, замовлення потерпіла не отримала, а продавець припинив виходити на зв?язок. На не одноразові дзвінки за абонентським номером телефону НОМЕР_1 ніхто не відповідав.

Показання потерпілої також підтверджено наданою нею квитанцією, рахунку №P24AD0895.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 5000 грн, чим завдали останній майнової шкоди на вказану суму.

23.01.2026 року, за допомогою веб-ресурсу в мережі інтернет було визначено приналежність банківської картки № НОМЕР_2 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що підтверджується протоколом огляду сторінки.

З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його скоєння виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до карткового рахунку № НОМЕР_2 , який зареєстровано в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000066 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), та зобов?язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 : ???розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім?я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків; ???розкрити банківську таємницю стосовно карткового рахунку № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по рахунках/картках № НОМЕР_2 в період з 25.08.2025 по дату фактичного виконання ухвали суду за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «ехсе» у вигляді таблиць, із зазначенням: ??карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карткового рахунку № НОМЕР_2 в період з 25.08.2025 по дату фактичного виконання ухвали суду, а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім?я були відкриті дані рахунки; ??повних відомостей щодо місць розташування об?єктів (адреса фактичного розташування), фото-відео фіксацію, де кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 в період з 25.08.2025 по дату фактичного виконання ухвали суду суду отримувалися готівкою; 2) розкрити банківську таємницю стосовно карткового рахунку № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов?язаних з переказом чи отриманням коштів по картці/рахунку клієнта, якому належать картковий рахунок № НОМЕР_2 в період з 25.08.2025 по дату фактичного виконання ухвали суду, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій; 3) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер карткового рахунку якого № НОМЕР_2 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта через мобільний додаток при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_2 в період з 25.08.2025 по дату фактичного виконання ухвали суду.- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 25.08.2025 по по дату фактичного виконання ухвали суду. - у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв?язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період з 25.08.2025 по по дату фактичного виконання ухвали суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1