У Х В А Л А

20.02.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.10.2025,

в с т а н о в и л а :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, просила зобов`язати прокурора розглянути клопотання представника потерпілого від 10.02.2026 № 43 у кримінальному провадженні № 0000118 за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України та повідомити про результати розгляду клопотання шляхом вручення копії постанови на електронну адресу представника, мотивуючи тим, що СД ВнП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у означеному кримінальному провадженні. 30.01.2026 вона подала клопотання дізнавачу про надання потерпілому ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування здобутих у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.10.2025, а саме відомостей із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пояснень вказаних свідків. Постановою дізнавача СД ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 03.02.2026 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Вважаючи постанову дізнавача незаконною, вона 10.02.2026 подала прокурору клопотання про скасування вищевказаної постанови дізнавача та надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118. Між тим, означене клопотання прокурором не розглянуте, про результати розгляду такого їй не повідомлено, тому звернулась із відповідною скаргою до суду.

В суді адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, з мотивів у ній наведених.

Прокурор вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою, просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки подане адвокатом 10.02.2026 клопотання в цей же день розглянуто і прокурором винесено постанову про відмову в його задоволенні, про що 10.02.2026 повідомлено адвоката та скеровано їй копію означеної постанови поштою.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що СД ВнП№1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.10.2025 за ознаками ч. 1 ст. 162 КК України.

30.01.2026 адвокат ОСОБА_4 звернулась із клопотанням до дізнавача про надання потерпілому ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, здобутих у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.10.2025, а саме відомостей із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пояснень вказаних свідків.

Постановою дізнавача СД ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 03.02.2026 у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

10.02.2026 адвокат ОСОБА_4 подала прокурору клопотання про скасування вищевказаної постанови дізнавача та надання їй та потерпілому дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118.

10.02.2026 прокурором розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 і винесено постанову про відмову в його задоволенні, про що в цей же день повідомлено адвоката та скеровано їй копію означеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката розглянуто прокурором у визначені законодавством строки, а тому скарга безпідставна і в задоволенні такої слід відмовити.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1