Справа № 401/3211/25
Провадження № 1-кп/401/292/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження,обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 18 вересня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією у військовому званні солдат резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний за мобілізацією та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 року №32/321/501/13Т та мобілізаційного плану нижчепойменованих військовозобов`язаних, які прибули для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та прийнятий на військову службу осіб рядового, сержантського та старшинського складу та призначений на посаду солдату резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 01.12.2024, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби за мобілізацією.

Відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватися вимог безпеки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Разом з тим, у солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.09.2025 близько о 21 год. 00 хв. виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом на заздалегідь підготовлене заборонне знаряддя лову - 1 сітки синього кольору - висотою 1,1 м, довжиною 45 м, з діаметром вічка 40 мм., на річці Дніпро, Кам`янського водосховища, що розташована в межах селища Власівка, Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, поблизу садового товариства «Граніт».

16.09.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи згідно свого задуму, прибув до узбережжя Кам`янського водосховища річки Дніпро, в межах селища Власівка, Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, взявши із собою заздалегідь підготовлене заборонне знаряддя лову - 1 сітки синього кольору - висотою 1,1 м, довжиною 45 м, з діаметром вічка 40 мм., щоб за допомогою нього зайнятися незаконним рибним добувним промислом.

ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не маючи відповідного дозволу від рибоохорони, заздалегідь підготовлене заборонне знаряддя лову - 1 сітку синього кольору - висотою 1,1 м, довжиною 45 м, з діаметром вічка 40 мм. виставив у воду та після цього пішов з вказаного місця, очікуючи поки в сітку наловиться риба.

17.09.2025 близько 06:00 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, дії спрямовані на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не маючи відповідного дозволу від рибоохорони, прибув на місце встановлення заборонного знаряддя лову на узбережжя Кам`янського водосховища р. Дніпро, що знаходиться в межах селища Власівка, Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, поблизу садового товариства «Граніт», витягнув з річки, встановлене раніше ним заборонне знаряддя лову - 1 сітку синього кольору - висотою 1,1 м, довжиною 45 м, з діаметром вічка 40 мм., в якій знаходились водні живі біоресурси, а саме риба судак в кількості - 12 шт., товстолоб в кількості 1 шт., лящ в кількості 4 шт., плітка (тарань) в кількості 22 шт., чехонь в кількості 2 шт., синець в кількості 6 шт., плоскирка в кількості 22 шт., карась в кількості 7 шт. та білизна в кількості 4 шт.

17.09.2025 близько 06.00 год. провідним Державним інспектором екологічної інспекції Придніпровського округу ОСОБА_4 під час здійснення заходів спрямованих на виявлення осіб, що здійснюють незаконний рибний добувний промисел в селищі Власівка Світловодської ГТ Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено як ОСОБА_3 на узбережжі Кам`янського водосховища річки Дніпро, що знаходиться в межах селища Власівка Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, поблизу садового товариства «Граніт», який витягував заборонні знаряддя лову - 1 сітку синього кольору - висотою 1,1 м, довжиною 45 м, з діаметром вічка 40 мм., в якій малася вище вказана риба, яка виловлена останнім унаслідок неправомірних дій.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 порушив «Правила любительського рибальства», затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2816.11.2022 року за № 1412/38748, а саме п. 1 ч. 1 розділу IV (Заборонені знаряддя лову і способи добування (вилову) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства та інші заборони), зазначене Правило, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони забороненого знаряддя лову сітки, та ст.52-1, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

17.09.2025 в період часу з 10.20 год. по 11.14 год. слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події на узбережжі Кам`янського водосховища р. Дніпро, що знаходиться в межах селища Власівка Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, поблизу садового товариства «Граніт», у ОСОБА_3 було вилучено заборонне знаряддя лову - 1 сітку синього кольору - висотою 1,1 м, довжиною 45 м, з діаметром вічка 40 мм. та рибу судак в кількості - 12 шт., товстолоб в кількості 1 шт., лящ в кількості 4 шт., плітка (тарань) в кількості 22 шт., чехонь в кількості 2 шт., синець в кількості 6 шт., плоскирка в кількості 22 шт., карась в кількості 7 шт. та білизна в кількості 4 шт., ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 152405 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ять) гривень, яка є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, а саме, незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває, раніше не судимий, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, є солдатом військової служби.

При обранні виду та міри кримінального покарання, суд приймає до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді пробаційного нагляду з мінімальним строком.

Кримінальним правопорушенням завдано Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська областей) матеріальну шкоду на суму 152405 грн. 00 коп., проте цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно (речові докази), накладені ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року.

Речові докази по справі:

1)1 сітку синього кольору, висотою 1,1 м, довжиною 45 м, з діаметром вічка 40 мм., яку визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати в дохід держави;

2)свіжовиловлену рибу, а саме: судак 12 штук; товстолоб 1 штука; лящ 4 штуки; плітка (тараня) 22 штуки; чехоня 2 штуки; синець 6 штук; плоскирка (густіра) 22 штуки; карась 7 штук; білизна 4 штуки, яку визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів, передано до ТОВ Рибопромислова артіль «Андрусівська» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1