ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000804, внесеного 20.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого, посилається на те, що 20.11.2025 до ЧЧ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс численну кількість ударів по тілу та голові, внаслідок отримання тілесних ушкоджень помер солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тіло направлено до моргу для встановлення причин смерті.

На підставі вищевикладеного, 20.11.2025, в період часу з 10:56 год по 11:23 год, проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено і в подальшому вилучено: порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л з-під горілки ТМ «Житня Сльоза», дерев`яну ватну паличку зі змивом з поверхні лінолеуму, дерев`яну ватну паличку зі змивом з поверхні дерев`яного коробу білого кольору.

20.11.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопо0000804, щодо кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

20.11.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовим доказам наступне вилучене майно:

-порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л з-під горілки ТМ «Житня Сльоза»,

-дерев`яну ватну паличку зі змивом з поверхні лінолеуму,

-дерев`яну ватну паличку зі змивом з поверхні дерев`яного коробу білого кольору.

Наразі встановити дані власників вищевказаних речових доказів з об`єктивних причин не вбачається можливим, однак вживаються заходи щодо їх встановлення.

Окрім цього, того ж дня, а саме 20.11.2025, в період часу з 11:30 год по 12:17 год, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Чугуївський район, сел. Старий Салтів, вул. Перемоги буд. 75, де виявлено та в подальшому вилучено: мобільний пристрій «Motorola» синього кольору без видимих маркувань на ньому в чохлі чорного кольору.

20.11.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовим доказам наступне вилучене майно:

-мобільний пристрій «Motorola» синього кольору без видимих маркувань на ньому в чохлі чорного кольору.

Вищезгаданий речовий доказ на праві власності належав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, 20.11.2025 о 14:15 год безпосередній свідок та сукупність очевидних ознак на одязі вказують на те, що саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив даний злочин. Враховуючи вищевикладене, слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України в присутності понятих проведено обшук ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено берці військові зелено-жовтого кольору на поверхні яких маються сліди речовини бурового кольору.

20.11.2025 постановою слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області визнано речовим доказом наступне вилучене майно:

-берці військові зелено-жовтого кольору на поверхні яких маються сліди речовини бурового кольору.

Вищезгаданий речовий доказ на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , к.н.т. НОМЕР_1 ).

Вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки можуть бути об`єктом вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнані постановою від 20.11.2025 речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім цього, вказані предмети необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На теперішній час вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 175, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000804, внесеного 20.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.11.2025 майно, а саме:

-порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л з-під горілки ТМ «Житня Сльоза»,

-дерев`яну ватну паличку зі змивом з поверхні лінолеуму,

-дерев`яну ватну паличку зі змивом з поверхні дерев`яного коробу білого кольору.

-мобільний пристрій «Motorola» синього кольору без видимих маркувань на ньому в чохлі чорного кольору.

-берці військові зелено-жовтого кольору на поверхні яких маються сліди речовини бурового кольору.

Місце зберігання речових доказів, а саме: порожньої скляної пляшки об`ємом 0,5 л з-під горілки ТМ «Житня Сльоза», дерев`яної ватної палички зі змивом з поверхні лінолеуму, дерев`яної ватної палички зі змивом з поверхні дерев`яного коробу білого кольору, берців військових зелено-жовтого кольору на поверхні яких маються сліди речовини бурового кольору, визначити після проведення комплексу судово-медичних та криміналістичних експертиз.

Місцем зберігання речового доказу, а саме: мобільного пристрою «Motorola» синього кольору без видимих маркувань на ньому в чохлі чорного кольору, визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1