Номер провадження:1-кп/521/1000/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянув кримінальне провадження № 0000667 від 23.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березино, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, має дитину 2018 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

1.2.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 .

1.3.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.4.Питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій вирішувалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.

2.1.Хаджибейським районним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні виступила в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просила призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор просила задовольнити клопотання про застосування строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки існують ризики переховування та вчинення останнім нового правопорушення.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

3.3.Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, а також думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт та задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

І.Питання призначення обвинувального акту.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ.Питання запобіжного заходу.

4.4.Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.5.Суд здійснює розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах вимог ст. 331 КПК.

4.6.Встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженою за вчинення майнових злочинів, повторно вчинила умисний злочин проти власності.

4.7. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, під час воєнного стану. Сума завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6 складає 3050, 00 грн.

4.8.Обвинувачена неодноразово викликалась в судові засідання через прокурора, проте до суду не з`являлась. Ухвалою суду від 22.12.2025 року її оголошено у розшук та видано дозвіл на затримання. 24.12.2025 року ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали суду.

4.9.Особистість обвинуваченої відповідно до ст. 178 КПК свідчить про наступне. ОСОБА_3 знаходиться у віці 23 років, не заміжня. Має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштована. Проживає за адресою: : АДРЕСА_2 . Встановлено також, що вона раніше судима: 1) 04.03.2024 року ОСОБА_7 . Одеси за ч. 1 ст. 190 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 2) 04.03.2024 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК звільнено від відбування строком на 2 роки.

4.10.На фоні обставин правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 в теперішній час, суд вважає, що існують розумні припущення про можливість вчинення особою нових правопорушень у випадку більш м`яких заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім того, існують підстави для думки про неконтрольовану зміну місця проживання, при умові більш м`яких запобіжних заходах.

4.11.Відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність благ і людей, відсутність постійної, стабільної роботи показує можливість переховування особи від правосуддя. Суду поза розумним сумнівом не надано відомостей про те, що обвинувачена ОСОБА_3 у випадку застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не буде переховуватись від суду та не буде перешкоджати кримінальному провадженню в іншій спосіб. Вказані гарантії є необхідною умовою застосування запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадження не пов`язані із суворим контролем за обвинуваченим.

4.12.Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуваною, показує, що за вказаний злочин /ч. 4 ст. 185 КК/ може бути призначено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вказаний фактор, безперечно також може впливати на свідомість особи занадто гнітюче і в кінцевому підсумку призвести до втечі її від правосуддя.

4.13.Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити дії, зазначені вище судом в ухвалі.

4.14.Строк тримання під вартою обвинуваченій необхідно встановити 60 (шістдесят) днів.

4.15.При цьому суд зазначає, що в подальшому після дослідження всіх необхідних доказів по провадженню та з урахуванням думки учасників судового розгляду, судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, з метою не допустити перетворювання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого в майбутньому вироку про позбавлення свободи.

4.16.Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

4.17.Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства або погрози застосування такого насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

4.18.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 331, 350, 372, 534 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК на 26.12.2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, обвинувачену, її захисника.

1.3.Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

1.4.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

1.5.Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

1.6.Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

1.7. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

1.8.У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

1.9.Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена обвинуваченою може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

1.10.Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 24.12.2025 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.02.2026 року.

2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

С У Д Д Я: ОСОБА_1