Справа № 946/806/26
Провадження № 1-кс/946/258/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 свої вимоги мотивує тим, що вона тільки отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000139 від 12 липня 2025 року, просить поновити строк на оскарження постанови, надати доступ до постанови про закриття кримінального провадження №0000139, скасувати постанову як незаконну, необґрунтовану, спрямовану на легітимізацію підроблених документів на ім`я ОСОБА_3 на так званий «пором «Кислицький», повернути їй пором ВИЛ-0224-К.

18 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/806/26 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000139 (справа №946/806/26, провадження №1-кс/946/346/26).

18 лютого 2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Крім того, 18 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/806/26 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000139 (справа №946/806/26, провадження №1-кс/946/347/26).

18 лютого 2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від 18.02.2026 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/806/26 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000139 (справа №946/806/26, провадження №1-кс/946/346/26) та заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/806/26 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000139 (справа №946/806/26, провадження №1-кс/946/347/26) об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаним справам №946/806/26, провадження №1-кс/946/346/26.

Також, 20 лютого 2026 року до суду від ОСОБА_2 надійшла аналогічна заява про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду справи №946/806/26 за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000139 (Вх. № 6749).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 лютого 2026 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000139 (справа №946/806/26) відмовлено.

Вивчивши заяву та додатки долучені до заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000139 від 14 липня 2016 року за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 КК України.

12 липня 2025 року постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000139 від 14 липня 2016 року за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 КК України закрито.

З витягу з ЄРДР № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли заяви:

-ОСОБА_6 від 13.01.2016 року про те, що директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволоділа паромом, який перебуває у спільній власності декількох осіб;

-повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 28.03.2017 року про те, що ОСОБА_2 , знаходячись на посаді ТОВ «Злагода» привласнює сільгосппродукцію, що вирощена ТОВ «Злагода»;

-ОСОБА_7 від 03.02.2017 року про те, що 01.04.2015 року ОСОБА_2 , будучи головою ТОВ «Злагода», внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості;

-ОСОБА_8 від 04.05.2017 року про те, що директор ТОВ «Злагода» ОСОБА_2 вивозить з підприємства майно пайщиків без їх згоди;

-ОСОБА_9 від 05.05.2017 року про те, що ОСОБА_2 шляхом обману заволоділа його ділянкою;

-за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів від 15.06.2017 року про те, що ОСОБА_10 підробив документи на паромну переправу, яка розташована в с. Кислиця.

Таким чином, ОСОБА_2 не була заявником по кримінальному провадженню №0000139.

З листа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17 лютого 2026 року встановлено, що у кримінальному провадженні №0000139, ОСОБА_2 не є заявником, стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, підозрюваним та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються.

Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні № 0000139, а тому не має права оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права та законність.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 12.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона не має права подавати скаргу.

Керуючись ст. ст. 76-79, 80, 81, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.07.2025 року слідчого про закриття кримінального провадження №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України повернути ОСОБА_2 , яка не має права подавати скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1