Справа № 521/3686/25
Провадження № 1-кп/521/1359/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000038 від 24.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року приблизно о 15 год 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Блока, біля будинку №2, підійшов до кабельного колодязя, в якому проходять діючі лінії електрозв`язку, які перебувають на балансі ТОВ НВП «Тенет» (), де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі - телекомунікаційний кабель, ОКТБг-М(1.5)П-8*12Е1-0,40Ф3,5/0,3Н19-96 у кількості однієї штуки, з метою подальшого його викрадення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії електрозв`язку, розуміючи, що вказана мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_3 , проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ТОВ НВП «Тенет», незаконно, умисно, за допомогою фізичної сили та принесеного з собою предмету схожого на ніж, шляхом перерізання, пошкодив, телекомунікаційну мережу, а саме - телекомунікаційний кабель, ОКТБг-М( 1.5)П-8*12Е1- 0,40Ф3,5/0,3Н19-96, у кількості однієї штуки, який перебуває на балансі ТОВ НВП «Тенет» (), чим в подальшому спричинив тимчасове припинення зв`язку для 1987 абонентів ТОВ НВП «Тенет».

Крім того, 11.01.2025 року приблизно о 19 год 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, біля будинку №21, підійшов до кабельного колодязя, в якому проходять діючі лінії електрозв`язку, які перебувають на балансі ТОВ НВП «Тенет» (), де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі - телекомунікаційний кабель, ОКТБг-М(1.5)П-8*12Е1-0,40Ф3,5/0,3Н19-96 у кількості однієї штуки, з метою подальшого його викрадення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії електрозв`язку, розуміючи, що вказана мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_3 , проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ТОВ НВП «Тенет», незаконно, умисно, повторно, за допомогою фізичної сили та принесеного з собою предмету схожого на ніж, шляхом перерізання, пошкодив, телекомунікаційну мережу, а саме - телекомунікаційний кабель, ОКТБг-М(1.5)П-8*12Е1-0,40Ф3,5/0,3Н19-96, у кількості однієї штуки, який перебуває на балансі ТОВ НВП «Тенет» (), чим в подальшому спричинив тимчасове припинення зв`язку для 1987 абонентів ТОВ НВП «Тенет».

Крім того, 15.01.2025 року приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Штурманська, біля будинку №1, помітив та підійшов до кабельного колодязя, в якому проходять діючі лінії електрозв`язку, які перебувають на балансі ТОВ НВП «Тенет» (), де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі - телекомунікаційний кабель, ОКТБг-М(1.5)П-8*12Е1-0,40Ф3,5/0,3Н19-96 у кількості однієї штуки, з метою подальшого його викрадення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії електрозв`язку, розуміючи, що вказана мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_3 , проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ТОВ НВП «Тенет», незаконно, умисно, повторно, за допомогою фізичної сили та принесеного з собою предмету схожого на ніж, шляхом перерізання, пошкодив, телекомунікаційну мережу, а саме - телекомунікаційний кабель, ОКТБг-М(1.5)П-8*12Е1-0,40Ф3,5/0,3Н19-96, у кількості однієї штуки, який перебуває на балансі ТОВ НВП «Тенет» (), чим в подальшому спричинив тимчасове припинення зв`язку для 1987 абонентів ТОВ НВП «Тенет».

Крім того, 17.01.2025 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Степана Разіна, біля будинку №1, помітив та підійшов до кабельного колодязя, в якому проходять діючі лінії електрозв`язку, які перебувають на балансі ТОВ НВП «Тенет» (), де вирішив умисно пошкодити телекомунікаційні мережі - телекомунікаційний кабель, ОКТБг-М(1.5)П-8*12Е1-0,40Ф3,5/0,3Н19-96 у кількості однієї штуки, з метою подальшого його викрадення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження провідної кабельної лінії електрозв`язку, розуміючи, що вказана мережа зв`язку є діючою і пошкодження кабелю призведе до припинення зв`язку та надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_3 , проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ТОВ НВП «Тенет», незаконно, умисно, повторно, за допомогою фізичної сили та принесеного з собою предмету схожого на ніж, шляхом перерізання, пошкодив, телекомунікаційну мережу, а саме - телекомунікаційний кабель, ОКТБг-М(1.5)П-8*12Е1-0,40Ф3,5/0,3Н19-96, у кількості однієї штуки, який перебуває на балансі ТОВ НВП «Тенет» (), чим в подальшому спричинив тимчасове припинення зв`язку для 1987 абонентів ТОВ НВП «Тенет».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно проникнувши до підземних колодязів за допомогою ножа перерізав мідні проводи. У скоєному щиро покаявся.

Цивільний позов директора ТОВ НВП «Тенет» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 20713,98 грн. - визнав в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 1 ст. 360 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за

- ч.1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг;

- ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 360 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 360 КК України, у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, та враховуючи його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винного.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд враховує наступне.

Потерпілим ТОВ НВП «Тенет» був заявлений цивільний позов, в якому директор просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ НВП «Тенет» 20713,98 грн. відшкодування майнової шкоди, спричиненої злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вимоги позову визнав.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ТОВ НВП «Тенет» майнову шкоду у розмірі 20713,98 грн., вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню.

Речові докази відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст.ст. 127-129, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28 жовтня 2025 року.

Цивільний позов потерпілого ТОВ НВП «Тенет» до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди у сумі 20713,98 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ НВП «Тенет» (), майнову шкоду у розмірі 20713 (двадцять тисяч сімсот тринадцять) гривень 98 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1