Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання № 2 від 10.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області винести постанову на її клопотання № 2 від 10.12.2025 згідно ст. 220 КПК України.

Мотивуючи подану скаргу зазначає, що оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ВД ЧРУП, якою не були виконані вимоги ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання, а саме не винесено постанови за результатами розгляду клопотання № 2 від 10.12.2025.

В судовому засіданні заявниця уточнила свої вимоги і просила зобов`язати дізнавача виконати вимоги ст. 220 КПК України в частині надання їй завіреної копії постанови про відмову в задоволенні її клопотання № 2.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні СВ УСБУ в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 02.02.2022 була визначена підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у кримінальному провадженні №0000042 від 07.11.2020 за слідчими СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України здійснюється ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

10.12.2025 ОСОБА_3 до ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Механізм розгляду клопотань слідчим, дізнавачем та прокурором на стадії досудового розслідування, визначений у статті 220 КПК України.

Зокрема, відповідно до частин першої та другої наведеної процесуальної норми клопотання про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Невід`ємною частиною належного виконання приписів статті 220 КПК України є не лише винесення уповноваженими службовими особами вмотивованих постанов у випадках повної або часткової відмови в задоволенні клопотання про виконання будь -яких процесуальних дій, але й належне та своєчасне повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду такого клопотання шляхом вручення вмотивованої постанови, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилання цій особі відповідної постанови.

Невиконання цих вимог кримінального процесуального закону слід розцінювати як бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що підпадає під дію приписів п.1 ч.1 ст. 303 КПК України та відповідно є предметом оскарження до слідчого судді.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих ОСОБА_3 і безпосередньо її пояснень, дізнавачем не дотримані вимоги ст. 220 КПК України в частині надання ОСОБА_3 завіреної належним чином копії постанови за результатами розгляду клопотання № 2 від 10.12.2025. Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених нею в судовому засіданні вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 № 2 від 10.12.2025 в порядку ст. 220 КПК України в частині надання їй завіреним належним чином копії постанови за результатами розгляду клопотання № 2 від 10.12.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_4