Справа №760/1095/26 Провадження №1-кс/760/1011/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

09 лютого 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

23 січня 2026 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21 січня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. Встановлено, що Департаментом військової контррозвідки СБ України у ході виконання покладених завдань із контррозвідувального забезпечення Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України та її структурних підрозділів, отримано інформацію щодо функціонування протиправного механізму переправлення чоловіків призивного віку, які підлягають мобілізації, через державний кордон України з використанням системи «Шлях». Зокрема встановлено факти використання фіктивних документів військової частини НОМЕР_1 ДССТ МО України та інших військових формувань, а також Благодійного фонду «імені Валерія Бугая» (, зареєстрований за адресою: Київська область м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 42). Громадської організації «Центр військової науки» (, зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2а.) та інших благодійних організацій для внесення до системи «Шлях» даних про водіїв автотранспортних засобів, які нібито залучатимуться транспортування гуманітарної допомоги до вказаних військових частин. За наявними даними, фактично будь-яка гуманітарна допомога до військових частин від зазначених благодійних організацій не надходила, а більша частина чоловіки призовного віку з понад 70 включених за такою схемою до системи «Шлях» до України з-за кодону не повернулися. За оперативними даними до протиправної діяльності щодо організації та функціонування каналу незаконного переправлення чоловіків за кордон причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи. Зa наявною інформацією ОСОБА_5 , діючи за вказівками ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб, від імені директорів Благодійного Фонду «Імені Валерія Бугая» (), Громадської організації «Центр військової науки» () та Благодійної організації «Благодійний Фонд «Пульс країни» () надсилала на електронну адресу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури електронні листи з пропозиціями щодо виїзду військовозобов`язаних за кордон з відповідними пакетами документів. На підставі вказаних листів Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури видавалися накази про затвердження переліку водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану, які усували перешкоди для військовозобов`язаних чоловіків для їх виїзду за межі території України. Також наявні дані свідчать, що у користуванні ОСОБА_5 знаходяться мобільні телефони, зазначені як контактні у БФ «імені Валерія Бугая» (НОМЕР_12, НОМЕР_13), ГО «Центр військової науки» (НОМЕР_14, НОМЕР_15) та БО «БФ «Пульс країни» (НОМЕР_16). За наявною інформацією ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від імені службових осіб Благодійного Фонду «Імені Валерія Бугая» (), Громадської організації «Центр військової науки» (), Благодійної організації «Благодійний фонд «Пульс країни» (), Благодійної організації «Всеукраїнський Благодійний фонд «Паросток надії» (), Благодійної організації «Благодійний фонд Олега Калініченка» (), а також військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 готували пакети документів, які в подальшому надсилалися на електронну адресу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України для включення чоловіків призовного віку до системи «Шлях» з метою надання їм можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану, тим самим усували перешкоди для військовозобов?язаних чоловіків для їх виїзду за межі території України. Крім того, наявні дані свідчать, що підбором осіб, які виявили бажання виїхати з України в умовах правового режиму воєнного стану, а також комунікацією з ними та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими учасниками схеми займався ОСОБА_7 . В подальшому, 16.01.2026 прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та пов`язаний із врятуванням майна (речових доказів у кримінальному провадженні) приймаючи до уваги повноту процесуального розслідування 16.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено пакет з речами, які зі слів ОСОБА_11 , яка проживає у вказаній квартирі і надала для зберігання їїподруга ОСОБА_8 . В ході огляду вищезазначеного пакету виявлено та вилучено наступні речі: коробка від телефону «IPhone» 16 pro max IMEI НОМЕР_5 ; коробка від телефону «IPhone» 14 pro max IMEI НОМЕР_6 ; коробка від телефону «IPhone» 14 IMEI НОМЕР_7 ; коробка від телефону «IPhone» XS IMEI НОМЕР_8 ; коробка від телефону «IPhone» 12 pro max IMEI НОМЕР_9 ; жорсткий диск чорного кольору з надписом Seagate SN 2GH30SDG 320 GB - поміщено до спецпакету EXP0176668; жорсткий диск чорного з зеленим кольору з надписом SP Silicon Power 2TB; 3 тримачі сім-карт оператора Київстар з надписами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та без номера; флеш накопичувач з надписом EMMERRE; флеш накопичувач з надписом HP 4 GB; флеш накопичувач з надписом APACER; флеш накопичувач з надписом PRETEC; флеш накопичувач з надписом CELIKIS; синій браслет, схожий на флеш накопичувач; грошові кошти в сумі 134 700 (сто тридцять чотири тисячі сімсот) доларів США поміщено до спецпакету NPU 1104215. Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню та для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_12 . З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, - оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуютьмя з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідноз ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Крім цього, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, про необхідність накладення арешту на майно, просив задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_8 , з метою збереження речових доказів, а саме: коробка від телефону «IPhone» 16 pro max IMEI НОМЕР_5 ; коробка від телефону «IPhone» 14 pro max IMEI НОМЕР_6 ; коробка від телефону «IPhone» 14 IMEI НОМЕР_7 ; коробка від телефону «IPhone» XS IMEI НОМЕР_8 ; коробка від телефону «IPhone» 12 pro max IMEI НОМЕР_9 ; жорсткий диск чорного кольору з надписом Seagate SN 2GH30SDG 320 GB - поміщено до спецпакету EXP0176668; жорсткий диск чорного з зеленим кольору з надписом SP Silicon Power 2TB; 3 тримачі сім-карт оператора Київстар з надписами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та без номера; флеш накопичувач з надписом EMMERRE; флеш накопичувач з надписом HP 4 GB; флеш накопичувач з надписом APACER; флеш накопичувач з надписом PRETEC; флеш накопичувач з надписом CELIKIS; синій браслет, схожий на флеш накопичувач; грошові кошти в сумі 134 700 (сто тридцять чотири тисячі сімсот) доларів США поміщено до спецпакету NPU 1104215.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що напередодні обшуку ОСОБА_8 передала на зберігання ОСОБА_11 пакет у якому знаходились грошові кошти, золоті прикраси, годинники, флеш накопичувачі, оскільки вони з чоловіком планували відпочинок та не хотіли залишати коштовні речі у порожній квартирі. Надав до матеріалів справи на підтвердження легальності отримання вилучених грошових коштів договори купівлі - продажу квартир, транспортного засобу, докази реєстрації ОСОБА_13 як фізичної - особи підприємця, декларації щодо його доходів за 2024 - 2025 роки.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000100, 18.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України (а.с. 6 - 7).

Відповідно до Протоколу обшуку від 16 січня 2026 року, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно: коробка від телефону «IPhone» 16 pro max IMEI НОМЕР_5 ; коробка від телефону «IPhone» 14 pro max IMEI НОМЕР_6 ; коробка від телефону «IPhone» 14 IMEI НОМЕР_7 ; коробка від телефону «IPhone» XS IMEI НОМЕР_8 ; коробка від телефону «IPhone» 12 pro max IMEI НОМЕР_9 ; жорсткий диск чорного кольору з надписом Seagate SN 2GH30SDG 320 GB - поміщено до спецпакету EXP0176668; жорсткий диск чорного з зеленим кольору з надписом SP Silicon Power 2TB; 3 тримачі сім-карт оператора Київстар з надписами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та без номера; флеш накопичувач з надписом EMMERRE; флеш накопичувач з надписом HP 4 GB; флеш накопичувач з надписом APACER; флеш накопичувач з надписом PRETEC; флеш накопичувач з надписом CELIKIS; синій браслет, схожий на флеш накопичувач; грошові кошти в сумі 134 700 (сто тридцять чотири тисячі сімсот) доларів США поміщено до спецпакету NPU 1104215 (а.с. 62 - 66).

Постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 16 січня 2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 18.08.2024 року наступні речі: коробка від телефону «IPhone» 16 pro max IMEI НОМЕР_5 ; коробка від телефону «IPhone» 14 pro max IMEI НОМЕР_6 ; коробка від телефону «IPhone» 14 IMEI НОМЕР_7 ; коробка від телефону «IPhone» XS IMEI НОМЕР_8 ; коробка від телефону «IPhone» 12 pro max IMEI НОМЕР_9 ; жорсткий диск чорного кольору з надписом Seagate SN 2GH30SDG 320 GB - поміщено до спецпакету EXP0176668; жорсткий диск чорного з зеленим кольору з надписом SP Silicon Power 2TB; 3 тримачі сім-карт оператора Київстар з надписами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та без номера; флеш накопичувач з надписом EMMERRE; флеш накопичувач з надписом HP 4 GB; флеш накопичувач з надписом APACER; флеш накопичувач з надписом PRETEC; флеш накопичувач з надписом CELIKIS; синій браслет, схожий на флеш накопичувач; грошові кошти в сумі 134 700 (сто тридцять чотири тисячі сімсот) доларів США поміщено до спецпакету NPU 1104215 (а.с. 67 -69).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року (справа №760/1094/26), клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 18.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задоволено частково; надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000100 від 18.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , в квартирі, розташованій адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення : коробки від телефону «IPhone» 16 pro max IMEI НОМЕР_5 ; коробки від телефону «IPhone» 14 pro max IMEI НОМЕР_6 ; коробки від телефону «IPhone» 14 IMEI НОМЕР_7 ; коробки від телефону «IPhone» XS IMEI НОМЕР_8 ; коробки від телефону «IPhone» 12 pro max IMEI НОМЕР_9 ; 3 тримачів сім-карт оператора Київстар з надписами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та без номера; грошових коштів в сумі 134 700 (сто тридцять чотири тисячі сімсот) доларів США, поміщених до спецпакету NPU 1104215; надано слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на огляд та копіювання інформації з жорсткого диску чорного кольору з надписом Seagate SN 2GH30SDG 320 GB, жорсткого диску чорного з зеленим кольору з надписом SP Silicon Power 2TB, флеш накопичувачу з надписом EMMERRE, флеш накопичувачу з надписом HP 4 GB, флеш накопичувачу з надписом APACER, флеш накопичувачу з надписом PRETEC, флеш накопичувачу з надписом CELIKIS, синього браслету, схожого на флеш накопичувач із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання прокурором лист Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України щодо виконання доручення (а.с. 13 - 14), Протокол допиту свідка від 13 січня 2024 року (а.с. 16 - 21), Договір про благодійну допомогу під час воєнного стану від 03 січня 2023 року (а.с. 21 - 22), Наказ про затвердження переліку водії, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану №770 від 31.08.2023 року (а.с. 23 - 24), заяву БФ «Імені Валерія Бугая» (а.с. 25 - 26), Обгрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення (а.с. 27 - 30), Договір про благодійну (гуманітарну) допомогу під час воєнного стану від 24 липня 2023 року (а.с. 31 - 32), Лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.02.2024 року (а.с. 33 - 37), Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.11.2025 року (а.с. 38 - 44), Протоколи обшуку від 11.09.2025 року (а.с. 45 - 52), Постанову про продовження строку досудового розслідування від 02.01.2026 року (а.с. 53 - 58), Протокол допиту свідка від 16.01.2026 року (а.с. 59 - 61), Протокол огляду від 03.10.2025 року (а.с. 70 - 121), Протокол огляду від 15.12.2025 року (а.с. 129 - 140), протокол допиту свідка від 13.11.2025 року, Договір про благодійну (гуманітарну) допомогу під час воєнного стану від 02 вересня 2022 року, Перелік водіїв підприємств, які здійснюють перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану строком на три календарних місяці, лист Благодійної організації «Благодійний фонд Олега Калініченка».

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що частково підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя зважає на те, що а ні у клопотанні, а ні у матеріалах доданих до справи не вказано щодо отримання ОСОБА_8 , її чоловіком - ОСОБА_13 , або іншими особами певних грошових коштів внаслідок вчинення кримінального провадження.

Крім того, станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_13 не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею досліджено докази, надані представником третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт, а саме: письмові пояснення ОСОБА_11 від 06.02.2026 року, свідоцтво про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_8 від 01.09.2012 року, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_13 , податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_13 за 2024 рік, податкову декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_13 за 2025 рік, інформацію з Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_13 , Договір купівлі - продажу транспортного засобу від 15.01.2026 року, Договір купівлі продажу квартири від 19.02.2022 року, Договір купівлі - продажу квартири від 29 квітня 2013 року, Договір купівлі - продажу квартири від 16 липня 2021 року, Договір відступлення права вимоги від 06 жовтня 2021 року, відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо ОСОБА_13 за період з 01 кварталу 2022 року по 04 квартал 2023 року.

З матеріалів справи вбачається та прокурором не спростовується, що пакет у якому були виявлені на вилучені грошові кошти належить саме ОСОБА_8 .

У вказаному пакеті, окрім вилучених грошових коштів, були золоті прикраси та годинники, які вилучені не були, що підтверджує обставини, наведені представником третьої особи у своїх запереченнях.

Таким чином, з досліджених документів вбачається, що грошові кошти в сумі 134 700 доларів США, вилучені при проведенні обшуку, належать ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , слідчому судді надано на підтвердження легальності їх походження належні докази, які прокурором не спростовані.

Крім того, слідчий суддя враховує, що прокурором не надано до матеріалів справи будь - яких доказів на підтвердження того, що вказані грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального провадження та / або відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено 16 січня 2026 року, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробка від телефону «IPhone» 16 pro max IMEI НОМЕР_5 ; коробка від телефону «IPhone» 14 pro max IMEI НОМЕР_6 ; коробка від телефону «IPhone» 14 IMEI НОМЕР_7 ; коробка від телефону «IPhone» XS IMEI НОМЕР_8 ; коробка від телефону «IPhone» 12 pro max IMEI НОМЕР_9 ; жорсткий диск чорного кольору з надписом Seagate SN 2GH30SDG 320 GB - поміщено до спецпакету EXP0176668; жорсткий диск чорного з зеленим кольору з надписом SP Silicon Power 2TB; 3 тримачі сім-карт оператора Київстар з надписами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та без номера; флеш накопичувач з надписом EMMERRE; флеш накопичувач з надписом HP 4 GB; флеш накопичувач з надписом APACER; флеш накопичувач з надписом PRETEC; флеш накопичувач з надписом CELIKIS; синій браслет, схожий на флеш накопичувач; грошові кошти в сумі 134 700 (сто тридцять чотири тисячі сімсот) доларів США поміщено до спецпакету NPU 1104215, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 від 18.08.2024 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що доказів на підтвердження того, що вилучені грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального провадження та / або відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, прокурором до матеріалів справи не надано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на частину вилученого майна з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт частини вилученого майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 16 січня 2026 року, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробка від телефону «IPhone» 16 pro max IMEI НОМЕР_5 ; коробка від телефону «IPhone» 14 pro max IMEI НОМЕР_6 ; коробка від телефону «IPhone» 14 IMEI НОМЕР_7 ; коробка від телефону «IPhone» XS IMEI НОМЕР_8 ; коробка від телефону «IPhone» 12 pro max IMEI НОМЕР_9 ; жорсткий диск чорного кольору з надписом Seagate SN 2GH30SDG 320 GB - поміщено до спецпакету EXP0176668; жорсткий диск чорного з зеленим кольору з надписом SP Silicon Power 2TB; 3 тримачі сім-карт оператора Київстар з надписами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та без номера; флеш накопичувач з надписом EMMERRE; флеш накопичувач з надписом HP 4 GB; флеш накопичувач з надписом APACER; флеш накопичувач з надписом PRETEC; флеш накопичувач з надписом CELIKIS; синій браслет, схожий на флеш накопичувач, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання, - відмовити.

Грошові кошти в сумі 134 700 (сто тридцять чотири тисячі сімсот) доларів США, поміщено до спецпакету NPU 1104215, повернути власнику - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1