overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5065/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0002055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Ухвала про привід не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого повторного приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують поважність неявки обвинуваченого в судове засідання, згідно з ст. 138 КПК України, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд дійшов переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі суду можливі місця проживання останнього: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1662/25
Провадження № 1-кп/134/113/2025
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про розгляд клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.02.2025 до ЄРДР за № 0000035, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10.02.2025 до ЄРДР за № 0000035, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарання № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 01 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференціїза участю неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

Справа №:755/8916/23

Провадження №: 1-кп/755/789/25

"20" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 156, ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 301 (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 301 (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч.1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, постановив:

відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень та повернення обвинувального акта прокурору.

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 156, ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 301 (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 301 (в редакції Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч.1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 Кримінального кодексу України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 28 листопада 2025 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України) в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05.08.2022 «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:00 год. 26 листопада 2025 року.

С у д д я ОСОБА_6
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1962/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 239 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/213/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000290 від 10 жовтня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 20 листопада 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000290 від 10 жовтня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000290 від 10 жовтня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 04 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 306/2518/24
Провадження № 11-кп/4806/593/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року, в кримінальному провадженні №11-кп/4806/593/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 04.12.2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3333/25
Провадження №11-сс/801/959/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

перекладача в режимі відеоконференції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Окниця, Республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 114? ч. 1, 332 ч. 3 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 114? ч. 1, 332 ч. 3 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 462/1910/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1002/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 190 КК України.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1442/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

24.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР №0004529, №0001427, №0000693, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР №0004529, №0001427, №0000693, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.11.2025 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 27.01.2026 року о 11-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2706/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 у к/п №0001011 від 23.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

20.10.2025захисником ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 22.09.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 10.11.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 у к/п №0001011 від 23.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 11 год. 04 березня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/2770/24
Провадження № 1-кп/507/11/2025
У Х В А Л А
"25" листопада 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2025 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після задоволення самовідводу суддею ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1