Справа 303/259/26
№ 1-кп/303/51/26
Номер рядка стат. звіту 21
В И Р О К

26 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого охоронцем в ПП «Турул», інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

у с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 28 грудня 2025 року близько 22 години, знаходячись за місцем проживання у кімнаті коридору домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_3 , під час якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, схопив її за праву руку в області передпліччя та умисно здавив пальцями своєї руки, спричинивши тим самим ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці в середній третині передпліччя по задній поверхні. Вище вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по механізму стискання, чим могли бути пальці рук сторонньої людини, та не є характерним внаслідок падіння її на нерівну тверду поверхню, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому прокурором роз`яснено положення ст. 302 КПК України, згідно заяви доданої до обвинувального акту та підписаної ним у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 - свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві від 15.01.2026 року доданій до обвинувального акта, згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого ОСОБА_3 28 грудня 2025 року близько 22:00 год., тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, після роз`яснень їй вимог ст.302 КПК України, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, вважає доведеними, зазначені в обвинувальному акті обставини, вчинення ОСОБА_3 проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, та не оспорюються учасниками судового провадження.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обвинувачений, ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, працює, є інвалідом 3-ї групи, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_7