Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 19.12.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_13 адвокатом ОСОБА_11 заявлено відвід секретарю судового засідання. В обгронтування якого зазначає, ,що наприкінці листопада 2025 року обвинуваченим ОСОБА_13 було направлено до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання про видачу йому копій журналів судових засідань та копій технічних записів судових засідань з метою реалізації свого права на захист та належної підготовки процесуальних документів. Втім, станом на момент подання цієї заяви обвинуваченому не було надано жодної копії запитуваних матеріалів, що свідчить про ігнорування поданого клопотання та свідоме невиконання секретарем судового засідання своїх процесуальних обов`язків. Така бездіяльність об`єктивно створила перешкоди у реалізації ОСОБА_13 свого права на захист та позбавила його можливості належним чином підготуватися до подальшого судового розгляду. Ненадання обвинуваченому копій журналів судових засідань та технічних записів судових засідань, попри належним чином подане клопотання, свідчить про вихід секретаря судового засідання за межі своєї нейтральної процесуальної ролі та про фактичне втручання у реалізацію стороною захисту своїх законних процесуальних прав. Така поведінка створює обґрунтовані сумніви у неупередженості секретаря судового засідання та його здатності надалі сумлінно виконувати покладені на нього законом обов`язки. За наведених обставин подальша участь цього секретаря судового засідання у кримінальному провадженні об`єктивно перешкоджатиме реалізації обвинуваченим свого права на захист, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 та частини першої статті 79 Кримінального процесуального кодексу України є достатньою та самостійною підставою для його відводу.

Адвокат ОСОБА_11 зазначає, що ненадання обвинуваченому матеріалів позбавляє обвинуваченого можливості готувати процесуальні документи, формувати аргументовану позицію, реагувати на процесуальні порушення, а також ставить його у завідомо гірше становище порівняно з іншими учасниками провадження. Така ситуація прямо суперечить принципу змагальності та рівності сторін, оскільки створює штучну процесуальну асиметрію, за якої одна зі сторін фактично обмежується у доступі до інструментів захисту. За таких обставин бездіяльність секретаря судового засідання об`єктивно впливає на реалізацію права на захист і створює ситуацію, за якої секретар фактично втручається у процесуальну діяльність сторони захисту. Саме цей аспект - вплив на можливість здійснення захисту - є визначальним для оцінки неупередженості процесуальної особи. З огляду на пункт 3 частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, підставою для відводу є наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості. У даному випадку такі сумніви випливають з фактичної поведінки секретаря судового засідання, наслідком якої стало обмеження реалізації обвинуваченим свого права на захист. Саме це і свідчить про втрату секретарем статусу нейтрального процесуального суб`єкта. Таким чином, допущене порушення має принциповий характер, оскільки безпосередньо зачіпає право на захист як одну з базових гарантій справедливого судового розгляду. За таких умов подальша участь цього секретаря судового засідання у кримінальному провадженні створює постійний ризик повторного обмеження процесуальних прав сторони захисту та підриває довіру до належного перебігу судового розгляду. Саме тому наявні обставини є достатньою, самостійною та обґрунтованою підставою для відводу секретаря судового засідання, оскільки відвід у даному випадку є єдиним ефективним процесуальним засобом відновлення реального права обвинуваченого на захист та забезпечення справедливого судового розгляду.

У зв`язку з цим, захисник ОСОБА_11 просить суд відвести секретаря судового засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінальної справи №345/1239/22.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву про відвід секретаря судового засідання.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні поклалися на розсуд суду щодо розгляду заяви захисника ОСОБА_11 про відвід секретаря судового засідання.

Обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву захисника про відвід секретаря судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо клопотання про відвід секретарю судового засідання, вважає його безпідставним. Зазначила, що вказана захисником ОСОБА_11 причина не є підставою для відводу, адже секретарем судового засідання не вчинено жодних порушень. Заяву адвоката про відвід прокурор вважає затягуванням розгляду справи.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 (особа, якій заявлено відвід) зазначила, що у зв`язку з великим обсягом роботи нею ще не завершено виготовлення копій документів та дісків, які просить надати обвинувачений ОСОБА_13 .

Вислухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст. 79 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України - спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача (наведений перелік є вичерпним): Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву захисника ОСОБА_11 про відвід секретаря судового засідання, суд вважає, що зазначені захисником мотиви для відводу секретаря судового засідання є надуманими та необґрунтованими, підстав, які би свідчили про наявність обставин для відводу секретаря судового засідання, передбачених ст.79 КПК, заявником не наведено.

Суд звертає увагу, що кримінальна справа №345/1239/22 перебуває на розгляді суду з 19.05.2022, за цей час була призначена велика кількість судових засідань. Крім того, 07.03.2025 судом було отримано матеріали ще одного кримінального провадження (справа 345/1025/25, по якій також відбувалися судові засідання), яке 12.05.2025 було об`єднано в одне провадження у кримінальній справі №345/1239/22. Об`єм матеріалів, які просить надати обвинувачений ОСОБА_13 (копії журналів судових засідань та копії технічних записів судових засідань) є дуже великим та потребує багато часу для виготовлення копій цих матеріалів. Крім того, секретар судового засідання, також щоденно бере участь в розгляді інших кримінальних, цивільних, адміністративних справ. Також секретар судового засідання щоденно здійснює судові виклики і повідомлення, оформляє матеріали судових справ, виконує інші доручення головуючого судді. Неотримання на даний час матеріалів, які просить надати обвинувачений ОСОБА_13 (копій журналів судових засідань та копій технічних записів судових засідань) не свідчить про заінтересованість секретаря судового засідання в результатах кримінального провадження та не викликає сумнівів в її неупередженості. Після виготовлення копій вказаних матеріалів та дисків вони будуть надані обвинуваченому ОСОБА_13 .

Тому в задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2025 о 14:00 год.

Головуючий