Справа № 204/1273/26
Провадження № 1-кс/204/236/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001937 від 01.10.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001937 від 01.10.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001937 від 01.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. 28.09.2025, до підривної діяльності проти України представник зс рф залучив громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погодився виконувати завдання щодо підривної діяльності проти України, а саме фотофіксації об`єктів критичної інфраструктури та проведення розвідувальної діяльності щодо місця розташування техніки та озброєння ЗСУ. В свою чергу, незважаючи на зобов`язання по неухильному додержанню Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, але не пізніше 28.09.2025, ОСОБА_5 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, зокрема щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів РФ, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим представниками іноземної організації - Збройних Сил РФ, підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилося у наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України та введення в Україні воєнного стану, будучи проросійськи налаштованою особою, з використанням власного мобільного телефону марки Redmi 9C NFC, з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та власний обліковий запис UserID: НОМЕР_3 в багатоплатформовому месенджері «Telegram», що авторизований із використанням SIM-карти оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_4 , вирішив надавати представнику іноземної організації - зс рф, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 00 год 04 хв 28.09.2025, бажаючи надати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_5 використовуючи власний мобільний телефон марки Redmi 9C NFC з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , з власного облікового запису UserID: НОМЕР_3 , зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 в багатоплатформовому месенджері «Telegram» на телеграм бот « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 , який належить представнику зс рф, надіслав повідомлення - звіт з наступним змістом: «Доброй ночи, это ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Я всё это время собирал информацию и наконец я сам выехал в район ПЗТО, посмотрел на результат вашей работы. А результат очень хороший. Я беседовал, так, мимо дела, со многими сотрудниками завода, подслушал в автобусе, всё говорят одно и то же: завод практически уничтожен. Сюда можно добавить, что мамина подруга говорит, её сын злой, у него какие то неприятности на работе, а какие не говорит, наверное подозревает что она выболтола. Единственное что, в тот цех с прокатным станом, он самый западный, так ничего и не попало. Стёкла выбиты и все. Я не знаю как можно работать на этом месте, может быть это не возможно, но я бы по этому цеху добавил. В остальном - всё в порядке. Если вы будете добавлять - то знайте: он самый юго-западный. Я, как что-нибудь узнаю - сразу же сообщу. До связи.», в якому ОСОБА_5 повідомив, що здійснював розвідку щодо діяльності підприємства ТОВ Павлоградський завод технологічного обладнання, яке має важливе народногосподарське та оборонне значення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання представнику іноземної держави - рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10 год. 11 хв. 08.10.2025 ОСОБА_5 діючи на виконання злочинного завдання, з метою завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України використовуючи власний мобільний телефон марки Redmi 9C NFC з IMEI: НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 надіслав в інтернет-месенджері «Telegram» з власного облікового запису UserID: НОМЕР_3 , зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 направив повідомлення на телеграм бот «Лови Калибр» ( ОСОБА_8 , який належить представнику зс рф з наступнии змістом: «Здравствуйте друзья. Это ОСОБА_9 . Извините за долгое молчание, были свои, очень серьёзные проблемы. Начну с конца. ПМЗ, а это именно тот завод, который вы имели ввиду, филиал Южмаша. Заводоуправление - ни одной ракеты не попало. А остальное - за высоким забором. Меня туда никто не пустит. Я высылаю вам фото стоянки ПЗТО. Завод похоже "мёртвый"», а також надіслав представнику зс рф фотознімок вищевказаного підприємства ТОВ Павлоградський завод технологічного обладнання, яке має важливе народногосподарське та оборонне значення. В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 04 хв. 08.10.2025 від представника зс рф, який використовує телеграм бот «Лови Калибр» ( ОСОБА_8 на обліковий запис UserID: НОМЕР_3, зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , надійшло повідомлення - наступного змісту: «Учитывая наше присутствие в Днепропетровской области и Вашу помощь, просьба сообщить о согласии внесения Вас в негласный аппарат органов Федеральной службы безопасности, что обеспечит Вам защиту, упрощённую процедуру получения гражданства Российской Федерации», на що ОСОБА_5 бажаючи надавати допомогу представникам держави-агресора в проведенні підривної діяльності проти України, у електронному листуванні в інтернет-месенджері «Telegram», з використанням вказаного облікового запису UserID: НОМЕР_3, повідомив представнику зс рф про свою згоду про допомогу з наступним змістом: «Да, конечно. Я инвалид 1 гр. Да не в этом дело. На мне практически недвижимая мать, которой очень плохо, и ещё дядя 82 лет от роду у которого прогрессирующая деменция. Конечно - же с таким грузом на руках я не сильно смогу "подёргаться". Рад хоть чем-то помочь наступающей ОСОБА_11 .» Після чого, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 53 хв. 13.10.2025 від представника зс рф, який використовує телеграм бот «Лови Калибр» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліковий запис UserID: НОМЕР_3, зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , надійшло повідомлення - наступного змісту: «Приветствуем Вас. В целях конспирации, просьба сообщить псевдоним для связи с Вами. Была работа по объектам, в том числе энергетики. Просьба сообщить обстановку. Также, с соблюдением мер предосторожности, в ближайшее время необходимо фото парковки подразделения Южмаш для принятия решения о повторном нанесении удара», на що ОСОБА_5 бажаючи далі надавати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, у електронному листуванні відправив текстове повідомлення наступного змісту: «Пусть будет «ферзь». Попробую. И попробую быстро.». Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, у період дії в Україні воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх протиправність, а також те, що вони шкодять суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності та державній безпеці України, розуміючи наслідки та бажаючи їх настання, маючи наміри надати допомогу представникам спецслужб Російської Федерації у підривній діяльності проти України, здійснив збір, обробку, фотофіксацію та передачу відомостей, представникам державі агресора що становлять цінність для воєнної безпеки України, з метою їх подальшої передачі представникам держави-агресора, які діяли у складі агентурної мережі та здійснювали підривну діяльність проти України. 06.11.2025 протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена, а останнього затримано працівниками Служби безпеки України у Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у діянні, умисно вчиненому на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 06.11.2025 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 07.11.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду м. Дніпра обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.01.2026. 24.12.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду м. Дніпра продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2026. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Таким чином, підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом проведення обшуку від 06.11.2025; висновок комп`ютерно-технічної експертизи від 09.12.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протокол слідчого експерименту від 03.12.2025; відповідями з ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування, необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) заходів, та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, необхідно наступне: встановити інших можливих осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення або були очевидцями події, прийнявши по ним відповідні процесуальні рішення; повідомити сторону захисту про закінчення досудового розслідування; ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час в межах строку досудового розслідування, строком до 05.03.2026. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав: Відповідно до п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_5 , існує ризик того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може виїхати за межі країни або іншим чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, унеможливить притягнення останнього до встановленої законом кримінальної відповідальності. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи. Також, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990). Невідворотність покарання за злочини вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Тобто, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-які речі (чорнові записи, комп`ютерну техніку, мобільні термінали) про які невідомо органу досудового розслідування. Враховуючи, що ОСОБА_5 за допомогою Інтернет-месенджеру «Telegram» спілкувався з представником спецслужб Російської Федерації, отримував від нього таким чином вказівки та інструкції, перебуваючи не під вартою він може вчинити дії, направлені на видалення облікового запису у вказаному Інтернет-месенджері, видалення або спотворення переписки тощо. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось затримати правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про їх переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати спілкування з органом досудового розслідування шляхом переховування на тимчасово непідконтрольних Україні територіях. В ході досудового розслідування допитано ряд свідків, які надали показання, важливі для досудового розслідування. Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, шляхом застосування до останніх методів залякування, підкупу, умовлянь тощо. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Отримавши матеріали обґрунтування кримінального провадження та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_5 може розголосити відомості досудового розслідування, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, докази того, що підозрюваний десь працював чи працює не здобуті та не надані стороною захисту. За відсутності роботи немає джерела доходів, що створює ризик негативного впливу на поведінку підозрюваного та може спровокувати в подальшому вчинення злочинних дій. Окрім того, враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що в свою чергу підвищує соціальну небезпеку підозрюваного та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є дуже актуальним та ймовірним. Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та відповідно до ст. 199 КПК України, йому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України. Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу лише у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники, в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення сторін, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпро від 24.12.2025 року, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001937 до чотирьох місяців, тобто до 05 березня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-4421 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просили захисник і підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001937 від 01.10.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001937, тобто до 05 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1