Справа № 192/33/26
Провадження № 1-кс/192/11/26
Ухвала

Іменем України

19 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження №0002691, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07 січні 2026 року суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у зв`язку з прийняттям ним постанови за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , під час якого досліджувався відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано обставини, викладені в обвинувальному акті, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Прокурор та обвинувачений, особа, яка заявила самовідвід в судове засідання не з`явились. Від прокурора та обвинуваченого надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.

Судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як з`ясовано із заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_2 вважає, що існують підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки 11 грудня 2025 року ним було прийнято постанову про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке ним було вчинено 22 листопада 2025 року.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке він вчинив 22 листопада 2025 року під час оформлення матеріалів за ст. 124 КУпАП. Під час розгляду адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею ОСОБА_2 досліджувався відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейського (а.с.18).

Вирішуючи заяву про самовідвід суддя зазначає, що стандарт безсторонності ґрунтується насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини.

Водночас як указано в Бангалорських принципах поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, об`єктивність судді є потрібною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті ухваленого рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його ухвалення.

Тому заява про самовідвід є обґрунтованою і по даній справі наявні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Відвести суддю Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0002691, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Передати кримінальне провадження №0002691, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до канцелярії Солонянського районного суду Дніпропетровської області для потворного вирішення питання щодо складу суду для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1