overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа №133/4045/25

провадження №1-кс/133/629/25

03.11.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою, -

в с т а н о в и в:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і проголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана ним 20 жовтня 2025 року та зареєстрована 21.10.2025 за №13994, - протиправною.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подана ним 20 жовтня 2025 року та зареєстрована у відділенні поліції №2 за №13994 від 21.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.11.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4

03.11.2025
Провадження №1-кп/127/858/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №21 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, закрити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені 25 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, закрити.

Цивільний позов Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації до МКП «Аварійно диспетчерська служба», ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг», а також до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діями обвинувачених, залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої у кримінальному провадженні залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.11.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 302/1456/25
провадження 1-кп/302/193/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

03.11.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорка ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000184 від 25.09.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 від 25.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорка вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурорці не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурорці для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурорка, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.382 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15 год 00 хв 04 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурорку ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 03.11.2025.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 155/1682/24

провадження № 51-3990км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 16 жовтня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження із Горохівського районного суду Волинської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 17 лютого 2026 року о 10 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 127/13585/25

провадження № 51-4197 впс 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо розгляду подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 127/13585/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 258-5 Кримінального кодексу України із Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у режимі відеоконференції,

установила:

Розгляд зазначеного клопотання призначенона 12 год 00 хв 05 листопада 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з клопотанням, у якому ставить питання про її участь у розгляді подання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тобто з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 127/13585/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 258-5 Кримінального кодексу України із Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, якеВерховним Судом призначено на 12 год 00 хв 05 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .net

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 583/3259/24

провадження № 51-612км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Судуна 27 листопада 2025 року об 11:30.

У клопотанні засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», просить здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження 27 листопада 2025 року об 11:30 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2011/19
Провадження № 1-кп/309/135/20
про проведення відеоконференції
03 листопада 2025 року м. Хуст
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз підготовче судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року. Обвинувачений ОСОБА_2 заявляв в судових засіданнях клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2025
Справа № 334/6501/25
Провадження № 1-кп/334/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до листа, який надійшов з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був етапований 08.09.2025 року через ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, яке призначене на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7а) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н., селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7а) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 001048 від 04.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на футболку чорного кольору з логотипом «Adidas», футболку сірого кольору з логотипом «Adidas», шорти чорного кольору, шорти сірого кольору з логотипом «Nike», капці 43 розміру чорного кольору, які вилучені у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено 07.11.2025 о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9023/25
Провадження № 1-кп/461/693/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.11.2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обставин, передбачених абз. 2 ч.2 ст.314 КПК України не встановлено.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не долучені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, ч. 1ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8918/25
Провадження №1-кп/463/527/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 листопада 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001429 від 14.08.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженняза №0001429 від 14.08.2025 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засіданні, однак такий не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року о 15:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/1976/25
Провадження №1-кп/493/291/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000716 від 18.09.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2025 року об 11:00 годині у Балтському районному суді Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я