Провадження № 1-кс/643/7063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008726 від 01.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008726 від 01.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 19.01.2026.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008726 від 01.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії чергового відділення чергових 7 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, всупереч Закону, діючи з метою особистого збагачення та в інтересах третіх осіб, з корисливих мотивів, у червні 2025 році вирішив організувати та здійснити діяльність з виявлення можливих джерел отримання предметів благодійної допомоги (транспортних засобів), їх привласнення та подальшого збуту третім особам за отримання грошової винагороди, тобто з метою особистого збагачення.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому місці, будучи військовослужбовцем прикордонного загону, з метою створення умов для вчинення ним злочину отримання та подальшого привласнення з метою продажу благодійної допомоги, заволодів трьома транспортними засобами, а саме: «Volkswagen», модель «Touareg», WIN WVGZZZ7LZ6D047946, рік випуску 2005; «ТАТА» модель «Xenon», WIN MAT4540719SL01351, рік випуску 2010; «Jeep», модель «Liberty», WIN 1J8GMN8744W140405, рік випуску 2004.

Продовжуючи подальшу реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 почав підшукувати «клієнтів» для продажу набутих ним транспортних засобів. Тоді, останній побачив у соціальній мережі «Instagram» оголошення, яке розмістив ОСОБА_8 , щодо наміру придбати декілька транспортних засобів для власних потреб, на яке ОСОБА_4 відгукнувся.

Останній зателефонував ОСОБА_8 за вказаним в оголошенні номером та запропонував придбати в нього за зниженою вартістю 3 транспортні засоби на іноземній реєстрації, а саме: «Volkswagen», модель «Touareg», WIN WVGZZZ7LZ6D047946; «ТАТА» модель «Xenon», WIN MAT4540719SL01351; «Jeep», модель «Liberty», WIN 1J8GMN8744W140405.

Маючи у своєму вільному володінні та власності транспортні засоби, ОСОБА_4 мав намір здійснити їх продаж, отримавши взамін грошові кошти у сумі 13500 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, на виконання попередньої домовленості, 18.07.2025 приблизно о 20.37 год. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та в ході розмови запитав чи в силі попередні домовленості, а також почав розпитувати чи зібрана вже вказана ним сума грошових коштів, яку він раніше озвучив як сплату за 3 автомобілі.

Наступного дня, 19.07.2025 о 16.24 год. ОСОБА_8 прибув в обумовлене заздалегідь місце, розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_8 в ході діалогу попрохав відчинити автомобілі, надати до них вільний доступ аби перевірити їх справність. В цей момент, навпроти будинку, де наразі мешкає ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на узбіччі проїжджої частини стояв припаркований автомобіль чорного кольору типу «пікап», марки «TATA XENON» із встановленим на ньому державним реєстраційним номерним знаком іноземної реєстрації « НОМЕР_2 ». Інші два автомобілі, а саме: «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », чорного кольору, та «Jeep Cherokee», державний номерний знак іноземної реєстрації « НОМЕР_4 », знаходились на відстані приблизно 20-30 метрів від першого, неподалік від перехрестя провулка Харківського та вулиці Харківської у м. Дергачі Харківської області, на узбіччі проїжджої частини біля будинку № 12 по вул. Харківській.

Закінчивши розмову, ОСОБА_8 протягнув ОСОБА_4 прозорий полімерний пакет із предметами, зовнішньо схожими на грошові кошти в розмірі 13500 доларів США, які він спочатку брати відмовився, мотивуючи це бажанням здійснити перевірку їх оригінальності та необхідністю разом з ним проїхати до пункту обміну грошових коштів. Водночас, коли ОСОБА_8 запропонував розрахуватись за продані ним автомобілі «на місці», ОСОБА_4 взяв у руки вищевказаний полімерний пакет із предметами схожими на грошові кошти, після чого ОСОБА_4 одразу був затриманий співробітниками правоохоронних органів, в порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 201-2

КК України, тобто у продажі предметів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, під час воєнного стану.

21.07.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 196820 гривень, строком на 60 діб з моменту затримання. Після чого, 22.07.2025 ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18.09.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2025.

16.10.2025 ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, а саме до 19.12.2025.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновок експерта за результатами проведення експертизи відео-звукозапису, яка призначена 10.10.2025;

- зняти гриф секретності з документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, ухвал Харківського апеляційного суду, постанов про контроль за вчиненням злочину);

- відповідно до вимог КПК України, прийняти процесуальні рішення щодо іншого кримінальних правопорушення, ознаки вчинення якого вбачається із зібраних під час досудового розслідування доказів;

- скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вручити останньому;

- виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування у п`ятимісячний строк не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати зазначені вище слідчі дії, результати яких можуть бути використані під час судового розгляду.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є збройна агресія російської федерації, у зв`язку із чим проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю учасникам кримінального провадження, завантаженість експертних установ, які функціонують в умовах військового стану, а також необхідності проведення значної кількості експертних досліджень.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного та інших учасників кримінального провадження права та інтереси яких підлягають захисту та відновлення відповідно до чинного законодавства України, а отже потрібен строк не менше 6 місяців.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 19.12.2025, однак для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час 1 (один) місяць.

Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців від загального строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання через його необґрунтованість. Зазначила, що час, протягом якого триває досудове розслідування, є більш ніж достатнім для закінчення розслідування та проведення необхідних слідчих дій. Необхідність розсекречення ухвал слідчих суддів апеляційної інстанції та отримання висновку експерта не є перешкодою для завершення розслідування та результати виконання вказаних дій не мають вирішального значення до цього кримінального провадження.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, а також надавши оцінку письмовим запереченням захисника, встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008726 від 01.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 201-2 КК України, тобто у продажі предметів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, під час воєнного стану.

Про обґрунтованість підозри та причетність підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з цим, слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленням відділу внутрішньої та власної безпеки по 4 прикордонному загону Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України про вчинення кримінального правопорушення; заявою та протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 14.07.2025 № CE-19/119-25/11504-AB; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 14.07.2025 № CE-19/119-25/11506-AB; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18.09.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.10.2025.

16.10.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, а саме до 19.12.2025.

Як вбачається зі змісту клопотання та наданих стороною обвинувачення у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні неможливо завершити досудове розслідування до 19.12.2025 внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, що свідчить про необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 10.10.2025 призначено судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручено експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (супровідний лист № 1504/15-02-2/25/експ від 10.10.2025 про направлення зазанченої постанови).

Разом з цим, інформація, яка може бути отримана за результатом проведення вищевказаної експертизи має важливе значення для досудового розслідування, оскільки за результатом її проведення будуть виявлені відомості, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні, на підставі яких можливо встановити факт спілкування між підозрюваним та ОСОБА_8 щодо обставин, які є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, отримані відомості за результатом проведення експертиз можуть бути використані як докази на підтвердження або спростування викладених у повідомлені про підозру ОСОБА_4 обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, на час розгляду цього клопотання проведення експертизи не завершено.

Згідно листа від експертної установи щодо строків проведення вказаної експертизи слідує, що у зв`язку із великим експертним завантаженням така експертиза буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів.

У відповідності до положень ст. 242, 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження, експертиза проводиться експертною установою, яку залучає сторона кримінального провадження. Таким чином, вибір експертної установи/експерта для проведення експертизи є правом сторони обвинувачення.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Отже, у разі значного завантаження експерта, зазначені терміни проведення експертизи можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

При цьому, строки проведення судових експертиз визначаються саме експертною установою з урахуванням завантаження експертів, у сторони обвинувачення відсутні повноваження щодо здійснення впливу на строки проведення експертизи.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказані експертизи не могло бути призначено та проведено раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки для їх призначення необхідно було провести інші слідчі та процесуальні дії (розсекречення результатів НСРД, їх аналіз тощо) для отримання необхідних відомостей (об`єктів дослідження) для надання їх експертам.

З огляду на вищевикладене, доводи сторони захисту щодо наявності в діях органу досудового розслідування маніпуляцій під час призначення/проведення експертизи відхиляються.

Разом з цим, враховуючи вищевикладене, прокурором доведено обґрунтованість клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, з урахуванням обставин, зазначених у клопотанні та доданих до нього доказів, з огляду на необхідність отримання висновку вищезазначеної експертизи, розсекречення певних матеріалів, відтак проведення досудового розслідування потребує додаткового часу, якого у сторони обвинувачення немає внаслідок закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування.

Так, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані прокурором у судовому засіданні про те, що проведення й закінчення вже розпочатих слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення правильної кваліфікації діянь підозрюваного.

На переконання слідчого судді, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим обґрунтовано необхідність виконання ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.

Слідчий суддя враховує те, що виконати вищезазначені слідчі та процесуальні дії в межах 5-ти місячного строку досудового розслідування не вбачається за можливе, у зв`язку зі складністю провадження.

При цьому, клопотання відповідає загальним вимогам, встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України щодо його змісту, в ньому зазначена суть повідомленої підозри, посилання на докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 та які свідчать про наявність достатніх підстав вважати щодо його причетності до цієї події кримінального правопорушення, процесуальні дії, які необхідно здійснити, значення їх результатів, строк необхідний для проведення/завершення процесуальних дій, обставини, що перешкоджають здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання додано копії документів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а отже вимог абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України також дотримано.

Під час судового засідання сторона захисту наводила також інші аргументи, які не потребують детального аналізу. При цьому, слідчий суддя виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (§ 29 рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, № 303-A; § 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04). В ході розгляду цього клопотання слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести й закінчити вже розпочаті вказані процесуальні дії у передбачений законом строк не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Керуючись ст. 9, 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008726 від 01.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до шести місяців, тобто до 19.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2025 о 08:20.

Слідчий суддя ОСОБА_9