Справа № 296/2012/26
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 лютого 2026 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в межах кримінального провадження № 0000126 від 05.12.2025, за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000126 від 05.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Бердичівського міського голови №7/05-02 від 17.01.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 з присвоєнням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування. Будучи письмово попередженим про обмеження, пов`язані з проходженням служби, він, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, умисно одержав неправомірну вигоду.

У листопаді 2025 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах дружини ОСОБА_7 , неодноразово звертався через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із повідомленням про початок виконання будівельних робіт, однак документи були повернуті без розгляду. Дізнавшись про це, ОСОБА_5 висунув вимогу про надання 5 500 доларів США за неперешкоджання в реєстрації повідомлення та отриманні дозвільних документів, погрожуючи у разі відмови створити штучні перепони у будівництві.

11.12.2025 під час зустрічі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 отримав першу частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США, а 08.01.2026 другу частину в розмірі 2 500 доларів США, що загалом становило 5 500 доларів США, за сприяння у реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.

09.01.2026 у відповідності до 276-278 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що заявник ОСОБА_6 , користувався номером НОМЕР_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 користувався номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.11.2025 по 09.01.2026 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та з наданням:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу дії п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Оскільки за приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий звертається до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограм, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.12.2025, за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України за фактом, отримання ОСОБА_5 призначеним на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У листопаді 2025 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах дружини ОСОБА_7 , неодноразово звертався через « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із повідомленням про початок виконання будівельних робіт, однак документи були повернуті без розгляду. Дізнавшись про це, ОСОБА_5 висунув вимогу про надання 5 500 доларів США за неперешкоджання в реєстрації повідомлення та отриманні дозвільних документів, погрожуючи у разі відмови створити штучні перепони у будівництві.

11.12.2025 під час зустрічі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 отримав першу частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США, а 08.01.2026 другу частину в розмірі 2 500 доларів США, що загалом становило 5 500 доларів США, за сприяння у реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт.

09.01.2026 у відповідності до 276-278 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що заявник ОСОБА_6 , при спілкуванні з ОСОБА_5 користувався мобільним номером НОМЕР_1 .

При спілкуванні з ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільними номерами телефону НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується доказами долученими до клопотання.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000126 від 05.12.2025, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме щодо:

-виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.11.2025 по 09.01.2026 за ідентифікуючими даними кінцевого обладнання: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та з наданням:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1