ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1964/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/359/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-17 березня 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням (з іспитовим строком 2 роки),

-08 червня 2021 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року, та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 2 200 грн. та моральну шкоду в розмірі 7 000 грн.

Прийняте рішення щодо долі речових доказів та арештованого майна.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 18 вересня 2023 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в міському парку м. Богодухів Харківської області поблизу Свято-Духівського храму, що розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, 50, звернув увагу на раніше йому не знайомого ОСОБА_10 , котрий тримав у руках грошові кошти. У цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, під час словесної розмови зі ОСОБА_10 висунув вимогу надання йому грошових коштів, які тримав у руках ОСОБА_10 , при цьому, намагався вихватити їх у нього. Отримавши відмову, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс ОСОБА_10 один удар правою ногою в область обличчя, коли останній перебував у сидячому положенні, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Скориставшись цим, ОСОБА_8 ривком за допомогою власної сили рук вирвав з рук потерпілого грошові кошти в сумі 2200 грн.

Після чого ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн.

В результаті дій ОСОБА_8 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, синця на обличчі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судове засідання не з`явились потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 - надавши заяву з проханням провести апеляційний розгляд без їх участі.

До початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подала до апеляційного суду заяву в якій, посилаючись на ст.403 КПК України відмовилася від апеляційної скарги на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 ..

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Потерпілий ОСОБА_10 в апеляційній скарзі, не оспорюючи висновки суду першої інстанції щодо доведеності обвинувачення та винуватості ОСОБА_8 , правову кваліфікацію, вважає вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року незаконним і необґрунтованим та просить його скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років та задовольнити цивільний позов в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_8 на його користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування посилається на те, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків про відсутність обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки сам ОСОБА_8 вказував на те, що вживав спиртні напої перед вчиненням злочину, а також вказана обставина була підтверджена свідками.

Також суд першої інстанції не у повній мірі врахував, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, у вчиненому не розкаявся, вину не визнав.

Окрім цього, посилається на те, що судом необґрунтовано частково задоволений цивільний позов в частині вирішення розміру моральної шкоди. Просить задовольнити цивільний позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_8 на його користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., оскільки діями обвинуваченого йому були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого він зазнав фізичних та душевних страждань.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі з доповненням, за її змістом, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадженняпросить скасувати вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 тапризначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Просить повторно дослідити:

- покази обвинуваченого, потерпілого, свідків, що викладені у вироку і відеозапис (файл № 029_22448_Е0822.тр.4, камера ТКОІСКА 2), оскільки у вироку суду містяться протиріччя у показаннях обвинуваченого, потерпілого та свідків, а саме: в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_8 наніс йому 2 удари; обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що жодного удару потерпілому не наносив; Свідок ОСОБА_12 зазначив, що потерпілому він наніс один удар. Що відбувалось між потерпілим та ОСОБА_8 він не бачив; свідок ОСОБА_13 зазначив, що ОСОБА_8 наніс один удар потерпілому. При цьому суд у вироку зазначив, що ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар.

- виписку від 07.11.2023 року по банківській картці АТ КБ «Приватбанк», належній ОСОБА_10 № НОМЕР_1 за період 18.09.2023 року, тому що після дослідження зазначеної виписки, суд в тексті вироку не вказав дату і час надходження на зазначену банківську карту суми у розмірі 6600 грн та дату і не вказав дату і час зняття готівки з цієї карти в банкоматі на пл. Незалежності у місті Богодухові; (т.2 а.с. 38,39).

- протокол огляду виписки від 07.11.2023 року по банківській картці АТ КБ «Приватбанк», належній ОСОБА_10 № НОМЕР_1 за період 18.09.2023 року, тому що після дослідження зазначеного протоколу огляду, суд в тексті вироку не вказав дату і час надходження на зазначену банківську карту суми у розмірі 6600 грн. та не вказав дату і час зняття готівки з цієї карти в банкоматі на пл. Незалежності у місті Богодухові; (т.2 а.с. 38,39).

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні щодо апеляційної скарги захисника заперечувала та вважала її необґрунтованою. Апеляційну скаргу потерпілого підтримала в частині збільшення моральної шкоди до 20 000 грн.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні вимоги своєї апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Щодо апеляційної скарги захисника заперечував.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили апеляційну скаргу захисника задовольнити. Апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, пояснення потерпілого, захисника та обвинуваченого, зваживши та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням положень ст.404 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.

Мотиви суду

Клопотання захисника про повторне дослідження доказів, а саме матеріалів кримінального провадження, надані стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченого за пред`явленим обвинуваченням, та повторний допит потерпілого та свідків, задоволенню не підлягає, оскільки в апеляційній скарзі захисника не наведено жодних, передбачених ч.3 ст.404 КПК України, підстав для повторного дослідження цих доказів судом апеляційної інстанції. Докази обвинувачення відповідно до вироку та журналу судового засідання досліджувались судом. Будь-яких нових доказів, які були досліджені судом, захисником в апеляційній скарзі не наведено та не надано ним і під час апеляційного розгляду.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги захисника про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Проаналізувавши матеріали справи, а також зміст оскаржуваного вироку, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які, в свою чергу, є належними, достовірним і допустимими, а також взаємодоповнюючими та, при їх системному аналізі, достатніми для вирішення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було досліджено надані стороною обвинувачення докази, допитано та надано об`єктивну оцінку показанням, а саме:

- показанням потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.09.2023 близько 22 год. він разом з товаришем ОСОБА_14 знаходились у центральному парку м. Богодухів. Сидячи навприсядки біля лавочки перерахував наявні у нього кошти, яких всього у нього з собою було 13 100 грн. В цей час до них підійшли двоє хлопців, які до цього сиділи позаду них. Один з них, у якому потерпілий упізнав ОСОБА_8 , сказав «Давай я допоможу тобі перерахувати», ОСОБА_10 відмовився. Потім ОСОБА_8 наніс йому удар ногою в обличчя, в область носу та губ посередині, у ОСОБА_10 пішла кров з носа, він упав на спину. В цей час ОСОБА_8 з четвертої спроби вихватив у нього частину грошей, які потерпілий тримав у лівій руці. На його вимагання віддати йому гроші, ОСОБА_8 сказав, що не брав ніяких грошей і нічого не віддасть. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 стояли за 1-2 метри від них і сварилися. Потім ОСОБА_8 з іншим хлопцем і дівчатами пішли, а ОСОБА_10 з ОСОБА_13 підійшли до магазину, де горіло світло, і перерахували кошти, наявні у ОСОБА_10 , не вистачало 2200 грн. (у ОСОБА_10 залишилось 10900 грн.).

Крім того, потерпілий пояснив, що коли він виходив з дому 18.09.2023, з собою у нього було 6700 грн., ще 6600 грн. він зняв у банкоматі. В цей вечір, перед тим як піти в парк, вони купили дві пляшки слабоалкогольного напою «Рево» по 50 грн. кожна і 2 пачки цигарок по 50 грн., купували за гроші ОСОБА_13 . До цього вони вжили ще по одній пляшці «Рево» кожний, ємністю 0,5 л.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що у вересні 2023 року, точну дату не пам`ятає, приблизно о 16-17 годині він разом з ОСОБА_10 пішли до центру м. Богодухів, де в банкоматі зняли гроші, перерахували їх, потім пішли в магазин «АТБ», де купили 2 пляшки «Рево» на двох за гроші ОСОБА_13 . Близько 22 год. вони прийшли до центрального парку. ОСОБА_13 сів на лавочку, а ОСОБА_10 сів навпроти нього навприсядки. Навпроти них на лавочці сиділи ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. ОСОБА_10 , сидячи навприсядки, почав перераховувати гроші, нарахував 13100 грн. В цей час до нього ззаду підійшли ОСОБА_8 з ліхтариком у руках та ОСОБА_12 .. ОСОБА_8 присів справа від ОСОБА_10 навприсядки і сказав «Давай я допоможу тобі перерахувати гроші», ОСОБА_10 відмовився. ОСОБА_8 намагався вихватити у нього гроші, вихопив одну купюру, ОСОБА_13 сказав йому, щоб він повернув кошти, ОСОБА_8 вихопив у ОСОБА_10 ще кілька купюр. ОСОБА_13 зі ОСОБА_10 запитали у нього, що відбувається, ОСОБА_8 ударив ОСОБА_10 ногою в обличчя і він упав на землю. В цей час ОСОБА_12 ударив в обличчя ОСОБА_13 та після цього ОСОБА_13 відбіг на відстань близько 5 метрів, за ним побіг ОСОБА_12 , між ними почався конфлікт, що саме в цей час відбувалося між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - свідок не бачив. Коли ОСОБА_13 повернувся до ОСОБА_10 , останній уже стояв на ногах, плакав, трусився і у нього дрижав голос, у нього була істерика, детально його обличчя свідок не бачив. ОСОБА_10 повідомив йому, що його ударили по носу і у нього забрали гроші. ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , перерахували кошти, яких виявилось 10 900 грн.

Крім того, ОСОБА_13 пояснив, що після того, як ОСОБА_10 перерахував гроші в парку і нарахував 13100 грн., він більше коштів не витрачав.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що у вересні 2023 року близько 22 год. вечора він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сиділи у центральному парку м. Богодухів, на лавочці навпроти них сидів на лавочці ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 сидів навприсядки біля лавочки, вони обидва рахували гроші. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 підійшли до них. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_10 «Дай 200 грн.», ОСОБА_10 відповів йому нецензурною лайкою. ОСОБА_12 ударив ОСОБА_13 , останній відскочив і побіг, ОСОБА_12 побіг за ним, вони почали битися. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишилися біля лавочки, що саме між ними відбувалося свідок не бачив. Конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тривав 5-12 хвилин, після цього ОСОБА_12 повернувся до лавочки, побачив ОСОБА_10 , який сидів навприсядки біля лавочки, але ближче до клумби. ОСОБА_8 у цей час стояв біля нього, ОСОБА_13 підходив до них. ОСОБА_12 ударив ОСОБА_10 правою ногою в обличчя, в область лівої щоки. Від удару ОСОБА_10 упав на спину, лежав приблизно 10 секунд, потім підвився і почав бігати туди-сюди і кричати. Після цього вони розійшлися. У ОСОБА_10 він бачив розбитий ніс, інших тілесних ушкоджень не бачив. ОСОБА_12 був присутній під час того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_13 рахували гроші, однак, за перерахунком не стежив.

- показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які пояснили, що 18.09.2023 вони разом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 гуляли в парку, потім сиділи на лавочці. Навпроти них сиділи ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , близько 22 години дівчата вирішили піти додому, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 пішли їх проводити, потім повернулися на місце, де вони сиділи раніше. ОСОБА_15 із сестрою залишилися чекати їх на лавочці, яка знаходилась за 10-15 метрів. Через деякий час ОСОБА_15 побачила, як ОСОБА_10 вибіг на тротуар перед парком, у нього була істерика. Побачивши це, ОСОБА_15 із сестрою підійшли на місце події, побачили, що ОСОБА_10 бігав по доріжці, плакав і кричав, потім упав на коліна. Біля нього нікого не було. Чи наносив йому хтось удари свідки не бачили. Побачивши на ОСОБА_10 кров, ОСОБА_15 злякалася і розплакалася. Звідки на ОСОБА_10 взялася кров - свідок не з`ясовувала. Сестра намагалася її заспокоїти. До них підійшов ОСОБА_8 і сказав їм, щоб вони йшли додому, вони пішли втрьох ОСОБА_19 із сестрою ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_12 затримався та йшов за кілька метрів від них. ОСОБА_13 підійшов до ОСОБА_10 і вони залишились на місці події.

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_10 , син проживає у бабусі та дідуся. 18.09.2023 увечері (близько 12 години ночі) до неї додому прийшов син, у нього були розбиті ніс і губи. Він сказав матері, що його побили і у нього забрали гроші в сумі 2200 грн. Зазначила, що до цих подій 18.09.2023 у нього були з собою кошти 6600 грн., які він зняв у банкоматі як допомогу він ООН і 6700 грн., які йому дала ОСОБА_22 , з них 200 грн. він потратив на себе. При перерахунку з`ясувалося, що у нього не вистачало 2200 грн.

Крім того, суд першої інстанції дійшов слушного висновку, що зазначені вище показання об`єктивно підтверджуються, узгоджуються та доповнюються ще й наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2023, поданою о 14 год. 20 хв., зафіксовано прийняття заяви від ОСОБА_10 , який просив прияти міри до хлопця на ім`я ОСОБА_23 , який о 22:05 год. 18.09.2023 в центральному парку м. Богодухів наніс йому тілесні ушкодження та заволодів грошовими коштами в сумі 2200 грн. (т.2, а.с.21).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2023 за участю потерпілого ОСОБА_10 , проведеного в присутності понятих та захисника, зафіксовано, що ОСОБА_10 упізнав особу чоловіка під № 4 ОСОБА_8 , який 18.09.2023 близько 22 год. 05 хв. у центральному парку м. Богодухів Харківської області наніс йому тілесні ушкодження та заволодів грошима в сумі 2200 грн. (т.2, а.с.25-28).

- випискою від 07.11.2023 по банківській картці АТ КБ «Приватбанк», належній ОСОБА_10 , № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період 18.09.2023, та протоколом огляду вказаної виписки від 07.11.2023 підтверджено надходження на зазначену банківську картку суми в розмірі 6600,00 грн. та її зняття готівкою в банкоматі на пл.Незалежності, 16 у м. Богодухів (т.2 а.с.38, 39).

- протоколом огляду речей від 19.09.2023 зафіксовано наявність плям бурого кольору, ззовні схожих на кров, на чоловічій куртці сірого кольору «Berska Menswear», добровільно виданій ОСОБА_10 , на зовнішній частині рукава над нашитим зовнішнім карманом, який застібається на блискавку, та на лицьовій верхній частині куртки зліва (т.2, а.с.30-32).

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/159-БГ/23 від 19.09.2023, відповідно до якого у ОСОБА_10 підтверджуються наявність тілесних ушкоджень, а саме: садна на обличчі, синця на обличчі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вищевказані ушкодження утворилися від ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення у характері ушкоджень. Немає будь-яких судово-медичних даних, які б свідчили про те, що вищевказані ушкодження були спричинені ОСОБА_10 власноручно або були отримані ним внаслідок його падіння з висоти зросту. Вищевказані ушкодження виникли від нанесення по тілу ОСОБА_10 не менше 2-х травматичних впливів, з прикладенням сили, достатньої для їх спричинення. Виходячи зі змісту висновку, синець розміром 2х1 см розташований на спинці носа ОСОБА_10 , на нижній губі останнього в середній третині розташоване садно овальної форми розміром 1х1 см (т.2, а.с.41-42).

При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_24 зазначив, що втрата свідомості в результаті тих травматичних впливів, унаслідок яких особі були заподіяні садно і синець на обличчі, є суб`єктивним питанням і вирішується індивідуально в кожному конкретному випадку. Втрата свідомості або запаморочення можуть відбутися, зокрема, як внаслідок черепно-мозкової травми, так і внаслідок стресової ситуації. Садно і синець на обличчі в області носа і губ, де вони знаходилися у ОСОБА_10 , могли утворитися як внаслідок двох, так і внаслідок одного травматичного впливу.

- відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні, а також фактичними даними, відображеними в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.09.2023, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_10 , підтверджено, що під час проведення вказаної слідчої дії потерпілий надав детальні показання щодо обставин, які мали місце 18 вересня 2023 року у центральному парку м. Богодухів поблизу площі Незалежності та Свято-Духівського храму. Надані в ході слідчого експерименту пояснення ОСОБА_10 в цілому відповідають тим, що були надані ним під час допиту у судовому засіданні.

- даними слідчого експерименту ОСОБА_10 , який пояснив, що 18.09.2023 о 18 год. Він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_13 , вони гуляли, ОСОБА_10 зняв гроші у банкоматі на площі Незалежності в м. Богодухів у сумі 6600 грн. купюрами по 200 грн., і при собі мав 6700 грн. зарплату. У нього було 5 купюр по 1000 грн., 3 купюри по 500 грн. та інші кошти купюрами по 200 грн. Гроші лежали у нього у внутрішній кишені куртки. Близько 200 грн. він витратив. Близько 22 години вони з ОСОБА_13 прийшли в парку. В момент рахування ним грошей, до них підійшли два хлопці, один з яких, що сидів навприсядки справа від нього, сказав «Давай я порахую» та протягнув руку, ОСОБА_10 відхилився від нього і сказав «Ні». Після цього цей хлопець різко встав і ударив ОСОБА_10 ногою в обличчя, попав у ніс і губу. ОСОБА_10 упав на спину, тримаючи всі гроші в лівій руці. Коли він намагався підвестися, ОСОБА_8 , який встав і став трохи назад, нахилився, вихватив у нього з руки частину грошей. Перераховувати гроші, з`ясувалося, що не вистачало 2200 грн. На куртці та штанах ОСОБА_10 була кров. Під час пред`явлення осіб для впізнання ОСОБА_10 упізнав в ОСОБА_8 хлопця, який наніс йому удари та заволодів грошовими коштами (т.2, а.с.43-48).

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/177-БГ/23 від 19.10.2023 підтверджено, що механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , на який він вказував під час проведення з ним слідчого експерименту 27.09.2023, не суперечать судово-медичним даним по механізму їх виникнення. Наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями, на які вказував потерпілий ОСОБА_10 під час під час проведення з ним слідчого експерименту, та тілесними ушкодженнями, які були наявні у нього та вказані у висновку судово-медичної експертизи від 19.09.2023 № 12-14/159-БГ (т.2, а.с.49-50).

-висновком судово-медичної експертизи від 19.09.2023 № 12-14/160-БГ/23 підтверджено, що у ОСОБА_13 мало місце тілесне ушкодження синець на обличчі, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження. (т.2, а.с.51).

- відеозаписом дослідженим у судовому засіданні, а також фактичними даними, відображеними в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.09.2023, проведеним за участю свідка ОСОБА_13 , підтверджено, що під час проведення вказаної слідчої дії свідок надав детальні показання щодо обставин, які мали місце 18 вересня 2023 року. Надані в ході слідчого експерименту пояснення ОСОБА_13 в цілому відповідають тим, що були надані ним під час допиту у судовому засіданні.

- фактичними даними, відображеними в протоколах огляду відеофайлів, які містяться на електронному носії інформації від 26.10.2023, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 , а також від 03.11.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , підтверджено, що о 22:31:05 біля лавочки з лівого боку, яка знаходиться ближче до автодороги у центральному парку на пл. Незалежності м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, знаходяться дві особи жіночої статі, на іншій лавочці по тій же стороні знаходяться люди, які світять ліхтарями від телефонів, далі 4 особи підходять до дівчат, а одна особа чоловічої статі з увімкненим ліхтарем телефону прямує до лавочки, яка знаходиться навпроти. Далі за ним прямує одна особа жіночої статі та одна особа чоловічої статі. Біля лавочки зліва залишаються 3 особи, які о 22:31:51 прощаються між собою та дві особи залишають центральний парк. Особа жіночої статі підходить до осіб, які знаходяться навпроти неї. О 22:31:42 на лавочці з правого боку, яка знаходиться ближче до дороги у центральному парку м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, знаходяться дві особи чоловічої статі, з увімкненими ліхтарями телефону. О 22:32:25 2 особи жіночої статі відходять від лавочки, одна з яких повертається, а інша відходить в сторону. До дівчини підходить хлопець та вони розмовляють, далі о 22:33:36 дві дівчини відходять від хлопця, та останній підходить до лавочки і стоїть навпроти неї. На лавочці з правого боку сидить особа, навпроти неї стоїть особа чоловіка, двоє осіб знаходяться навприсядки та світять ліхтарем мобільних телефонів. Потім о 22:34:48 особа чоловічої статі, одягнена в спортивну кофту з капюшоном та шорти, наносить удар рукою особі, яка сиділа на лавочці, а особа чоловічої статі, який сидів навприсядки, в цей момент встав та наносить удари ногами особі, яка знаходиться навприсядки, від ударів той падає на землю. Далі о 22:35:01 особа, що сиділа на лавочці, перекидається по землі та відбігає від місця, за ним біжить особа чоловічої статі, одягнена в спортивну кофту з капюшоном та шорти. О 22:35:03 особа, що залишилась поруч з лавочкою, вихоплює щось з рук у особи, яка знаходиться на землі, та вимикає ліхтарик. Потім особа чоловічої статі, одягнена в спортивну кофту з капюшоном та шорти, повертається до лавочки та о 22:35:20 наносить один удар ногою особі, що знаходиться на землі. Далі особа чоловіка, якого ударив чоловік, одягнений у спортивну кофту з капюшоном, намагається підійти до лавочки, однак, особа чоловіка, одягненого в кепку та спортивний костюм з капюшоном, не підпускає до місця. Поруч з особою, що лежала на землі, залишився чоловік, одягнений в спортивну кофту з капюшоном та шорти, до 22:35:41. Далі чоловіки, одягнені в кепку та спортивний костюм з капюшоном та спортивну кофту з капюшоном та шорти, не дають особі чоловіка можливості підійти до особи, що знаходиться на землі. О 22:35:47 чоловік, який одягнений у спортивний костюм з капюшоном та кепку, повертається до лавочки, де на землі лежала особа. Потім особи чоловіків, одягнені в кепку та спортивний костюм з капюшоном та спортивну кофту з капюшоном та шорти, десь йдуть, а особа іншого чоловіка намагається підійти до лавочки, на якій сидів, однак, останні перешкоджають йому. Далі о 22:37:42 на місце приходять дві особи жіночої статі, які о 22:38:54 залишають місце, а о 22:50:59 залишають місце і чоловіки, одягнені в кепку та спортивний костюм з капюшоном, та в спортивну кофту з капюшоном та шорти.

При цьому, потерпілий ОСОБА_10 під час перегляду пояснив, що на лавочці з правого боку, яка знаходиться ближче до дороги у центральному парку м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, сидів його товариш ОСОБА_25 , а він сидів навприсядки, і вони рахували гроші. Чоловік, одягнутий спортивну кофту з капюшоном та шорти це ОСОБА_26 на прізвисько «тумбочка», який наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_27 . Чоловік, одягнений в спортивний костюм з капюшоном та кепку це ОСОБА_21 , саме він 18.09.2023 о 22:35 год. наніс йому 2 удари ногою в область обличчя та заволодів його грошима в сумі 2200 грн. Крім того, потерпілий ОСОБА_10 доповнив, що дійсно під час перегляду відеозапису побачив, як ОСОБА_26 наніс йому один удар ногою в область обличчя, однак, цього удару він не пам`ятає, оскільки у той момент був уже без тями (т.2, а.с.73-86).

ОСОБА_13 під час перегляду пояснив, що дійсно на лавочці з правого боку, яка знаходиться ближче до автодороги у центральному парку пл. Незалежності м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, сидів особисто він, а його товариш ОСОБА_28 сидів навприсядки, де вони рахували гроші. Чоловік, одягнений в спортивну кофту з капюшоном та шорти це ОСОБА_26 на прізвисько «тумбочка», який наніс ОСОБА_13 один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва. Чоловік, одягнений в спортивний костюм з капюшоном та кепку це ОСОБА_21 , саме він 18.09.2023 о 22:35 наніс ОСОБА_10 два удари ногою в область обличчя та заволодів його грошима в сумі 2200 грн. Крім того, свідок ОСОБА_13 доповнив, що дійсно під час перегляду відеозапису він побачив, як ОСОБА_21 наніс ОСОБА_10 один удар ногою в область обличчя. Чи наносив ще удари ОСОБА_13 не бачив, оскільки на той час відбіг від останніх з ОСОБА_18 .

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з міських камер відеоспостереження (файл № D29_S2448_E0822.mp.4, камера TROICKA_2) підтверджено, що о 22:22:45 на другій лавочці з лівого боку яка знаходиться ближче до автодороги у центральному парку пл. Незалежності м. Богодухів, поблизу Козацького хреста, знаходиться компанія в кількості 6 осіб, у яких увімкнені ліхтарики мобільних телефонів. О 22:33:45 двоє осіб чоловік і жінка залишають парк. В цей час на лавочці навпроти, з правого боку, найближчій до дороги, перебувають двоє осіб, одна з яких сидить на лавочці, а інша сидить навприсядки біля лавочки. Інші особи у парку відсутні. О 22:31:38 одна з осіб, які знаходяться на другій лавочці з лівого боку алеї, чоловічої статі, одягнена в спортивний костюм з капюшоном та кепку (далі по тексту чоловік у спортивному костюмі та кепці), підходить до двох осіб, що сидять на лавочці з правого боку. О 22:31:40 до них прямують одна особа чоловічої статі, міцної статури, одягнена в спортивну кофту та шорти (далі по тексту чоловік у шортах), у якого увімкнений ліхтарик мобільного телефону, а також одна особа жіночої статі, потім ще одна особа жіночої статі. Чоловік у спортивному костюмі та кепці в цей час перебуває біля двох осіб, що знаходяться біля крайньої лавочки з правого боку. Чоловік у шортах не підпускає осіб жіночої статі до лавочки з правого блоку. О 22:32:54 одна з осіб жіночої статі відійшла, інша особа жіночої статі разом із чоловіком у шортах стоять біля клумби. О 22:33:30 одна особа жіночої статі, що відійшла, приєднується до особи в шортах і іншої особи жіночої статі. О 22:33:46 чоловік в шортах підходить до лавочки з правого боку, де в цей час знаходяться чоловік у спортивному костюмі з капюшоном та кепці та двоє інших осіб. О 22:34:55 чоловік у спортивному костюмі та кепці наніс удар ногою особі, що сиділа біля лавочки навприсядки, останній від удару падає на землю. О 22:34:57 особа в шортах наносить удар рукою особі, що сиділа на лавочці, останній встає з лавочки, котиться по землі та відбігає, чоловік у шортах біжить за ним. О 22:35:02 чоловік у спортивному костюмі та кепці вихвачує щось у особи, яка лежить на землі. О 22:35:20 чоловік у шортах повертається до лавочки та наносить удар ногою особі, яка лежить на землі. О 22:35:27 особа в шортах передала телефон з ліхтариком чоловіку в спортивному костюмі з капюшоном та кепці, останній погнав від лавочки особу чоловічої статі, яка сиділа на лавочці. О 22:35:31 чоловік у шортах перебуває поряд з особою, яка лежить на землі. О 22:35:36 особа в шортах іде до чоловіка в спортивному костюмі та кепці, який стоїть біля клумби. О 22:35:46 особа, яка лежала на землі, починає рухатися, о 22:35:53 сідає на лавочку. Чоловік у спортивному костюмі з капюшоном та кепці стоїть поряд з ним, потім о 22:36:11 іде з місця події, тримаючи телефон у лівій руці а в правій щось інше. О 22:36:34 особа, яка сиділа на лавочці, підходить до лавочки та особи, яка лежала на землі, а потім піднялася. Чоловік у шортах та чоловік у спортивному костюмі та кепці не підпускають його до лавочки. О 22:37:24 особа у спортивному костюмі та кепці підійшов до особи, яка сидить на лавочці, та нагнувся над ним, потім залишає місце події. О 22:37:47 на місце події приходять дві особі жіночої статі. О 22:38:12 особи жіночої статі залишають місце події, а особа в спортивному костюмі та кепці з увімкненим ліхтариком ходить навкруги лавочки та особи, що сидить на лавочці, і шукає щось на землі. О 22:38:35 до місця підходить одна особа жіночої статі і тут же відходить, чоловік у кепці залишається на місці події. О 22:42:36 чоловік у шортах та чоловік у кепці залишають місце події, дві інші особи чоловічої статі залишаються на місці події, потім починають щось шукати на землі біля цього місця. О 22:44:28 вони залишають місце події.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні упізнав себе на відеозапису у чоловіку в спортивному костюмі з капюшоном та кепці.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з міських камер відеоспостереження (файл № D18_S1205_E50071046.mp.4, камера TROICKA_7) підтверджено, що о 22:48:50 через дорогу по пішохідному переходу від парку в напрямку до магазину «Вацак» ідуть 3 особи. О 22:54:12 від магазину «Вацак» в напрямку парку через дорогу по пішохідному переходу повертається одна особа з увімкненим ліхтарем телефону. О 22:55:12 ця особа повертається з парку в напрямку магазину «Вацак», за ним ідуть ще 3 особи. О 23:04:12 від магазину «Вацак» в напрямку парку через дорогу по пішохідному переходу ідуть дві особи, зупиняються на 10 секунд на середині дороги, потім ідуть далі в напрямку парку. О 23:05:38 одна особа чоловічої статі йде з боку парку, підходить до магазину «Аврора», стає біля магазину і рахує гроші. О 23:06:31 до нього з боку парку підходить інша особа чоловічої статі, і вони разом рахують гроші. О 23:10 відеозапис припиняється, дві особи залишаються біля магазину «Аврора».

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши надані сторонню обвинувачення докази у їх сукупності (дослідженими відеозаписами, показаннями потерпілого та свідків) прийшов до вірно висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 наніс один удар ногою ОСОБА_10 , внаслідок якого останній упав на землю на спину, і після цього заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 . Як пояснив ОСОБА_10 у судовому засіданні, свідомість він втратив уже після другого удару ногою, який, як вбачається з відеозаписів, був нанесений ОСОБА_12 .

При цьому, заволодіння грошовими коштами відбулося до того, як ОСОБА_10 втратив свідомість.

За загальним визначенням розбій (ст.187 КК України) - це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Розбій належить до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу.

Наявність додаткового безпосереднього об`єкта дає підстави для розмежування складів злочину, як у цьому випадку - розбою та грабежу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу.

При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є характер застосованого до потерпілого насильства або погрози, як способу заволодіння чужим майном, при розбої воно є небезпечним для життя чи здоров`я, а при грабежі така небезпека відсутня.

Згідно з роз`ясненнями п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Згідно з пунктів 3, 4, 5 постанови вказаної Пленуму Верховного Суду України грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують.

Поряд з цим, суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що втрата свідомості ОСОБА_10 , згідно з показаннями останнього, відбулася після другого удару, що був нанесений ОСОБА_12 .

При цьому, під час викрадення (відібрання) у ОСОБА_29 грошових коштів ОСОБА_8 потерпілий перебував у лежачому положенні, проте, свідомості не втрачав, та відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_10 мали місце легкі тілесні ушкодження, які не потягли розладу здоров`я.

Таким чином, на підставі сукупності досліджених доказів суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з боку ОСОБА_8 мав місце грабіж, тобто, відкрите викрадення чужого майна майна ОСОБА_10 , вчинений в умовах воєнного стану, оскільки на момент заволодіння грошовими коштами жодного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, стосовно ОСОБА_10 . ОСОБА_8 вчинено не було, та погрози застосування такого насильства не висловлено.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 з ч.4 ст.187 КК України на ч.4 ст.186 КК України та виключити з формулювання обвинувачення обставину застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Такі висновки суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження та доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч.4 ст.186 КК України, вид та міра призначеного покарання - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Посилання сторони захисту в своїй апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину фактичним обставинам справи, оскільки у вироку суду містяться протиріччя у показаннях обвинуваченого, потерпілого та свідків щодо кількості нанесення ударів обвинуваченим потерпілому, а також моменту заволодіння обвинуваченим грошима потерпілого, на думку колегії суддів, - є безпідставними.

Так, в обґрунтування свого висновку, суд першої інстанції послався на досліджений в судовому засіданні відеозапис з міських камер відеоспостереження, якими підтверджується, що ОСОБА_8 наніс саме один удар ногою ОСОБА_10 , внаслідок якого останній упав на землю на спину, і після цього заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 .

Таким чином, наведеними у вироку даними повністю спростовані твердження сторони захисту про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Дана версія сторони захисту не знайшла свого підтвердження ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду оскаржуваного вироку.

З матеріалів цієї справи встановлено, що судовий розгляд проведено з дотриманням процесуальних норм, а висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.

Отже, версія та доводи сторони захисту про невідповідність висновків суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину фактичним обставинам справи, мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту, що обумовлює необхідність відмови у задоволенні поданої апеляційної скарги.

Достовірність та об`єктивність загальної сукупності наведених у вироку суду першої інстанції доказів не викликають сумнівів, оскільки вони отримані без порушень кримінального процесуального закону, узгоджуються один з одним, належність та допустимість яких, обґрунтовано визнана судом.

Посилання захисника про відсутність доказів наявності у потерпілого ОСОБА_10 грошових коштів на банківській картці та їх зняття, а також те що судом у тесті вироку не вказано дату та час надходження та зняття з банківської карти потерпілого грошових коштів не є слушними, враховуючи наступне.

Так, судом була досліджена виписка від 07.11.2023 по банківській картці АТ КБ «Приватбанк», належній ОСОБА_10 , № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період 18.09.2023, та протокол огляду вказаної виписки від 07.11.2023, де зазначена інформація про рух грошових коштів по банківській картці потерпілого, а саме: дата операції, рахунок, деталі операції, сума у валюті операції, сума у валюті картки, сума комісій та залишок після операції. Також в роздруківці зазначено зняття грошових коштів 18.09.2023 о 18:18 год., в сумі 6600 грн., в банкоматі відділення банку, за адресою: м.Богодухів, пл. Незалежності, буд 16. Тобто, дослідженими судом зазначеними доказами підтверджено надходження на зазначену банківську картку суми в розмірі 6600,00 грн. та її зняття готівкою в банкоматі на пл.Незалежності, 16 у м. Богодухів (т.2 а.с.38, 39).

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено в межах санкцій та правил закону України про кримінальну відповідальність з врахуванням правової формули ст.71 КК України.

Доводи потерпілого про те, що суд не надав належної оцінки тому, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин є безпідставними і суб`єктивними, оскільки ця обставина враховувалася при призначенні ОСОБА_8 покарання.

Крім того, питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що призначення винній особі певного виду та розміру покарання є виключно дискреційним повноваженням суду.

За таких обставин, апеляційні доводи потерпілого про необґрунтовану м`якість призначеного обвинуваченому покарання як за злочин окремо, так і за сукупністю вироків у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі - є безпідставними, оскільки судом першої інстанції належно враховані фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, якими належним чином обґрунтовані вид та розмір призначеного покарання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апеляційна вимога потерпілого щодо призначення більш суворого покарання є формальною, оскільки в апеляційній скарзі потерпілий не обґрунтував, в зв`язку з чим таке посилення покарання (на 6 місяців) може позитивно вплинути на процес виправлення обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд першої інстанції призначив обвинуваченому, що повністю відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також не є слушними доводи потерпілого про те, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків про відсутність обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки органом досудового розслідування не встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, отже суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Поряд з цим, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких медичних висновків, які б підтвердили вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Не надано таких даних й суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, переглядаючи оскаржуваний вирок в межах апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_10 щодо незгоди з оскаржуваним судовим рішенням в частині вирішення цивільного позову та збільшення розміру моральної шкоди, колегія суддів вважає їх слушними.

Так відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, при визначенні розміру заподіяної моральної шкоди, суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер, тривалість та обсяг душевних та психічних страждань, характер наслідків спричиненої потерпілому душевної травми, оскільки у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_8 , було завдано шкоди здоров`ю потерпілого, а саме заподіяно йому легкі тілесні ушкодження, сліди яких було видно на обличчі, а також викрадено грошові кошти, що само по собі є причиною душевних страждань.

Крім того, внаслідок заподіяння насильства за обставин, що мали місце 18 вересня 2023 року, було природно заподіяно шкоду честі й гідності потерпілому ОСОБА_10 .

При цьому, ОСОБА_10 був змушений з`являтися спочатку до органів досудового розслідування, брати участь у кількох слідчих діях, а потім брати участь у багатьох судових засіданнях, що внесло певні зміни у життєвий уклад потерпілого.

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення щодо ОСОБА_10 , та не вибачився перед останнім.

Так, статтею 408 КПК України передбачено, що апеляційний суд має право зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням принципу розумності та справедливості, враховуючи, що на момент апеляційного розгляду завдану потерпілому шкоду у повному обсязі не компенсовано, колегія суддів вважає за необхідне збільшити розмір відшкодування моральної шкоди до 20 000 тисяч гривень, у зв`язку з чим апеляційна скарга потерпілого і в цій частині підлягає задоволенню.

Поряд з цим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного обвинувального вироку, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 408, 409, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині вирішення цивільного позову.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять) тисяч гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4