Справа № 629/679/26
Провадження № 1-кс/629/165/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000044 від 12.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зінці, Полтавського району, Полтавської області, одруженого, громадянина України, із середньою технічною освітою, працюючого на посаді машиніста залізнично-будівельних робіт 6 розряду Виробничого структурного підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 28.01.2026 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує, що відповідно до наказу (розпорядження) в.о.начальника Виробничого структурного підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Українська залізниця» № 282/ос від 07.12.2023 ОСОБА_5 з 07.12.2023 призначено на посаду машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду.

Так, 11.06.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із інженером технологом 1 категорії ОСОБА_7 та машиністом залізнично-будівельних машин 7 розряду ОСОБА_8 проводили маневрові роботи на колійній машині типу ВПР-02М№013.

Під час виконання вказаних робіт у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення дизельного пального із паливного баку вказаної колійної машини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період зміни з 11-00 год. по 17-00 год. 11.06.2025, перебуваючи на колійній машині типу ВПР-02М№013, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території Україні та в подальшому його дію продовжено, за допомогою ключа та шлангу приєдналися до паливного баку вказаної колійної машини, звідки злили до ємкостей частину дизельного пального, об`ємом 80л, що належить виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», тим самим викрали його.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» на суму 4153 гривні 06 копійок

Крім того, діючи повторно, 12.06.2025, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 працюючи на посаді машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду, разом із інженером технологом 1 категорії ОСОБА_7 та машиністом залізнично-будівельних машин 7 розряду ОСОБА_8 проводили маневрові роботи на колійній машині типу ВПР-02М№013.

Під час виконання вказаних робіт у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення дизельного пального із паливного баку вказаної колійної машини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в період зміни з 11-00 год. по 17-00 год. 12.06.2025, перебуваючи на колійній машині типу «ВПР-02М№013, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території Україні та в подальшому його дію продовжено, за допомогою ключа та шлангу приєдналися до паливного баку вказаної колійної машини, звідки злили до ємкостей частину дизельного пального, об`ємом 60 л, що належить виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», тим самим викрали його.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» на суму 3115,02 грн.

Дані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виділені в одне з загальним №0000044 від 12.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України.

16.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який зазначив, що обставини зазначені в підозрі мали місце та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, захисника ОСОБА_4 , який підтримав думку свого підзахисного, щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлення існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України: вірогідність переховування від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у відповідності до п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, які у разі необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність встановлення строку покладання обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 16.03.2026.

Керуючись ст.177-179,193,194,196,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000044 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000044 від 12.01.2026, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити до двох місяців, до 16.03.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а після направлення справи до суду на прокурора.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10