печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000907 від 06.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000907 від 06.07.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у період часу з 17.12.2018 по 24.06.2019 був керівником (директором) ТОВ «Тех Пром Газ», з 24.06.2019 по 30.09.2020 - заступником директора з ринку газу; ОСОБА_9 у період з 24.06.2019 по 10.09.2020 була керівником (директором), з 15.06.2020 по 24.09.2020 - єдиним учасником та кінцевим бенефіціарним власником; ОСОБА_10 у період з 08.07.2020 по 10.09.2020 був заступником керівника (директора), з 10.09.2020 по 24.09.2020 - керівником (директором).

Обіймаючи вказані у різний проміжок часу зазначені керівні посади, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були наділені повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, що станом на час описаних подій в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України відносить їх до службових осіб.

Так, між ТОВ «Оператор ГТС України» (Оператор) в особі на той час генерального директора ОСОБА_11 та ТОВ «Тех Пром Газ» () (Замовник) в особі заступника директора ОСОБА_7 14.11.2019 укладено договір № транспортування природного газу (далі - Договір № ).

Пунктом 2.1 Договору № визначено, що за цим договором оператор надає Замовнику послугу транспортування природнього газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Згідно з п. 2.3 Договору обсяг послуги, що надається, визначається підписанням Додатку № 1 до договору (розподіл потужності) та/або додатка № 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу ГТС (п.2.4 Договору № ).

Відповідно до п.2.5 Договору № Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі ГТС, подавати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених договором, протягом погоджених термінів, а також сплачувати послуги на умовах, зазначених в договорі.

За Договором № ТОВ «Оператор ГТС» надавало ТОВ «Тех Пром Газ» послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у Договорі, а Замовник зобов`язаний був сплатити Оператору встановлені в Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

До укладення Договору № ТОВ «Тех Пром Газ» мало такий договір із АТ «Укртрансгаз» № від 12.10.2018 на зберігання (закачування, відбору) природного газу.

ТОВ «Оператор ГТС України» відносило ТОВ «Тех Пром Газ» до розряду позитивних контрагентів. Про це свідчать, зокрема, розрахунки за врегулювання щодобових небалансів за період з січня 2020 року до травня 2020 року, а саме у ТОВ «Тех Пром Газ» за вказаний період часу позитивні добові небаланси ТОВ «Тех Пром Газ» перевищували негативні добові небаланси, унаслідок чого жодні суми грошових коштів у якості плати за добовий небаланс природного газу ТОВ «Тех Пром Газ». Навіть навпаки, ТОВ «Оператор ГТС України» погашав борг перед ТОВ «Тех Пром Газ» за позитивні добові небаланси.

Крім того, згідно з абз. 2 п. 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадках, якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Як законодавством, так і Договором № , було передбачено наявність фінансового забезпечення, яке надається замовником оператору газотранспортної системи, виконання замовником послуг транспортування зобов`язань щодо оплати за вчинення дій з врегулювання добового небалансу обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

На розмір такого фінансового забезпечення підприємство-замовник мало право використовувати природний газ власності державного оператора газотранспортної системи.

Відповідно до п. 12.1 Договору № протягом всього строку отримання послуг замовник надає оператору та підтримує на належному рівні фінансове забезпечення відповідно до вимог Кодексу.

Згідно з п. 12.2 Договору № фінансове забезпечення щодо замовленої потужності надається у формах, визначених Кодексом ГТС, в сумі місячних зобов`язань на користь оператора. Грошові кошти обліковуються на окремому рахунку оператора як фінансове забезпечення та не є попередньою оплатою послуг за цим Договором та будь-яких інших платежів до моменту порушення замовником своїх зобов`язань за цим Договором та/або Кодексом.

За термінами, наведеними в пункті 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС, визначено, що:

- небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації;

- алокація - обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників;

- плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу;

- газовий місяць - період часу, який розпочинається з першої газової доби поточного місяця і триває до початку першої газової доби наступного місяця.

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом (п. 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС).

Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, що віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Абзацом 2 п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

Оператор газотранспортної системи на підставі даних, що завантажуються до інформаційної платформи суб`єктами ринку природного газу, про обсяги фактично відібрані в точках виходу з газотранспортної системи, здійснює комерційне балансування, що відповідно до Кодексу ГТС, полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокацій.

Так, відповідно до умов Договору № сторони дійшли згоди, що разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу, а також здійснює продаж замовнику природного газу в обсягах добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу (пункти 9.1 та 9.2 Договору № ).

Пунктом 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом.

Згідно з пунктом 19 глави 6 XIV Кодексу ГТС у випадку, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Вказані положення корелюються з п. 9.3. Договору № , відповідно до якого у випадку, якщо загальна вартість щодобових небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом газового місяця, Оператор ГТС України до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає ТОВ «Тех Пром Газ» рахунок на оплату за щодобовий небаланс (розмір якого визначається, як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів.

Тобто, відповідно до вимог Кодексу ГТС України та умов Договору № , замовник послуг повинен оплатити, крім послуг з транспортування, і вартість добових небалансів, які визначаються оператором газотранспортної системи.

Посадовою особою ТОВ «Тех Пром Газ, яка була уповноважена через інформаційну платформу оператора ГТС ТОВ «Оператор ГТС України» підписувати інформацію та документи за допомогою електронного цифрового підпису, які подаються, згідно наявних повідомлень та виданої директором ТОВ «Тех Пром Газ» ОСОБА_9 довіреності, був заступник директора з ринку газу ОСОБА_7 .

Не дивлячись на те, що де-юре кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Тех Пром Газ», єдиним учасником та керівником була ОСОБА_9 із заступниками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , де-факто фактичним власником та керівником вказаного Товариства був ОСОБА_12 , який по суті керував діями інших.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , маючи значний досвід, знання і навички у сфері торгівлі природним газом, а також контакти на ринку природного газу, будучи обізнаним із системою функціонування газотранспортної системи України, з використанням наявного впливу та зв`язків, маючи на меті заволодіти природним газом державного оператора газотранспортної системи України та безоплатно обернути його на користь керованих ним юридичних осіб з подальшим накопиченням коштів від реалізації природного газу, здобутих злочинним шляхом та їх легалізації, не пізніше травня 2020 року, більш точної дати не встановлено, перебуваючи у м. Києві, більш точного місця не встановлено, усвідомлюючи незаконність свого умислу, розробив злочинний план, що полягав у кількох етапах, об`єднаних єдиною злочинною метою - заволодіти природним газом державного оператора газотранспортної системи України з подальшою його передачею підконтрольним юридичним особам і реалізацію учасникам ринку, вирученням грошових коштів та їх легалізацією шляхом вчинення низки фінансових операцій та правочинів.

Розуміючи, що самостійно втілити задумані злочинні наміри йому не вдасться, ОСОБА_12 у червні 2020 року, точного часу не встановлено, але до 23.06.2020, залучив до вчинення задуманого ним злочину зазначених вище посадових осіб підконтрольного йому ТОВ «Тех Пром Газ» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а пізніше з 08.07.2020 ОСОБА_10 , з якими вступив у злочинну змову, між якими чітко розподілив ролі для досягнення задуманого ним злочинного плану по заволодінню природного газу ТОВ «Оператора ГТС України», та з якими діяв спільно у змові, об`єднаній єдиним злочинним умислом.

Відповідно до розподілених ролей:

- ОСОБА_12 як організатор брав на себе повну розробку злочинної схеми, підшукування учасників, доведення до них злочинного плану, контроль за його виконанням, розподілення ролей, визначення контрагентів, які будуть задіяні у злочинній схемі по виведенню газу, яким заволоділи, та коштів, узгодження дій, вчинення дій щодо подальшого приховування злочину тощо;

- ОСОБА_9 як виконавець злочину та керівник ТОВ «Тех Пром Газ» повинна була забезпечувати вдавану нормальну роботу Товариства, підписувати договори з контрагентами, акти прийому-передачі газу та акти взаємозвірок як з ТОВ «Оператор ГТС Україна» так і з контрагентами, на які здійснювалась безоплатна передача заволоділого незаконного газу, забезпечення наявності у ОСОБА_7 доступу до інформаційної системи оператора ГТС та надання йому для цього відповідної довіреності, контролювати процес розрахунків з ТОВ «Оператор ГТС Україна» та здійснити лише частковий розрахунок за отриманий природний газ з метою створення тимчасової видимості добросовісності та продовження можливості користуватися механізмом небалансу, забезпечити легалізацію протиправно заволоділого природного газу шляхом передачі його вказаним ОСОБА_12 контрагентам, продаж ТОВ «Тех Пром Газ» після закінчення злочину тощо;

- ОСОБА_7 як виконавець та особа, яка має доступ до інформаційної платформи оператора ГТС, повинен був здійснювати падачу номінацій на алокації природного газу та відповідно створення негативних небалансів по відбору газу;

- ОСОБА_10 як виконавець мав забезпечити легалізацію протиправно заволоділого природного газу шляхом передачі його вказаним ОСОБА_12 контрагентам тощо.

Так, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , діючим за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , який керував діями останнього, під єдиним злочинним умислом та з метою заволодіння природнім газом державної власності у період з 23.06.2020 по 30.06.2020 у інформаційній платформі ТОВ «Оператор ГТС України» здійснив 8 номінацій на алокацію (переміщення) 6 500 тис. м3 природного газу з газотранспортної системи від ТОВ «Тех Пром Газ» до підземного сховища газу (далі - ПСГ) АТ «Укртрансгаз», які ТОВ «Оператор ГТС України» були погоджені та здійснено алокацію.

Продовжуючи злочинні дії, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , діючим за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , який керував діями останнього, під єдиним злочинним умислом та з метою заволодіння природнім газом державної власності у період з 01.07.2020 по 26.06.2020 у інформаційній платформі ТОВ «Оператор ГТС України» здійснив 21 номінацію на алокацію (переміщення) 87 170 тис. м3 природного газу з газотранспортної системи від ТОВ «Тех Пром Газ» до підземного сховища газу (далі - ПСГ) АТ «Укртрансгаз», які ТОВ «Оператор ГТС України» були погоджені та здійснено алокацію.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи злочинні дії, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , діючим за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , який керував діями останнього, під єдиним злочинним умислом та з метою заволодіння природнім газом державної власності 05.08.2020 у інформаційній платформі ТОВ «Оператор ГТС України» здійснив 21 номінацію на алокацію (переміщення) 3 000 тис. м3 природного газу з газотранспортної системи від ТОВ «Тех Пром Газ» до підземного сховища газу (далі - ПСГ) АТ «Укртрансгаз», які ТОВ «Оператор ГТС України» були погоджені та здійснено алокацію.

Таким чином, на реалізацію злочинного плану, достеменно будучи обізнаними із встановленою процедурою та наявністю можливості продовжувати накопичувати негативні щодобові небаланси до надсилання ТОВ «Оператор ГТС України» рахунку (до 14 числа наступного місяця) та спливу терміну в 5 дні для оплати рахунку, службовими особами ТОВ «Тех Пром Газ» ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , що діяли під контролем та за вказівками ОСОБА_12 під єдиним злочинним умислом та злочинною метою, за червень, липень та серпень 2020 року було сформовано наступні негативні добові небаланси, що підтверджені відповідними актами врегулювання ТОВ «Оператор ГТС України» щодобових небалансів:

- негативні добові небаланси за червень склали 7 380,03285 тис. м3 (Акт № 06-2020- від 30.06.2020);

- негативні добові небаланси за липень склали 87 398,20149 тис. м3 (Акт № 07-2020- від 31.07.2020);

- негативні добові небаланси за серпень склали 2 970,88779 тис. м3 (Акт № 08-2020- від 31.08.2020).

Отже, таким чином, службові особи ТОВ «Тех Пром Газ» ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 , що діяли під контролем та за вказівками ОСОБА_12 за попередньою змовою під єдиним злочинним умислом та злочинною метою, використовуючи своє службове становище заволоділи природнім газом ТОВ «Оператор ГТС України» державної власності обсягом 97 749,12213 тис. м3, який був переміщений до ПСГ АТ «Укртрансгаз» та яким вказані особи розпорядилися на власний розсуд.

З урахуванням часткового погашення надмірно спожитого газу ТОВ «Тех Пром Газ» за рахунок фінансового забезпечення на суму 22 000 000 грн та банківської гарантії на суму 2 000 000 грн розмір заподіяної шкоди державі в особі ТОВ «Оператор ГТС України» становить 250 484 692,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

21.08.2025 в кримінальному провадженні № 0000907 від 06.07.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було вручено доньці ОСОБА_13 та отримано нею 21.08.2025 разом із повістками про виклик ОСОБА_7 до органу досудового розслідування.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у:

- ч. 5 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , не представилось можливим, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання не з`являється, інші причини, що перешкоджають ОСОБА_7 з`явитися до слідчого, органу досудового розслідування не відомі.

08.10.2025 матеріали кримінального провадження №0000907 відносно підозрюваного ОСОБА_10 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002668 від 08.10.2025.

05.09.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Відповідно до наданої інформації Державної прикордонної служби України від 02.09.2025 № , останній 12.09.2023 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ужгород» та на разі не повертався, що свідчить про те, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення.

03.11.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, яке вчинене групою осіб в особливо великому розмірі, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна, дані про особу підозрюваного, слідчий вважає, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженц. м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованоve за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було вручено доньці ОСОБА_13 та отримано нею 21.08.2025 разом із повістками про виклик ОСОБА_7 до органу досудового розслідування, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

21.08.2025 в кримінальному провадженні № 0000907 від 06.07.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке було вручено доньці ОСОБА_13 та отримано нею 21.08.2025 разом із повістками про виклик ОСОБА_7 до органу досудового розслідування.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів:

- допит підозрюваного ОСОБА_10 , в ході якого останній повідомив обставини вчинення ним та ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 злочинів, пов`язаних із відбором природного газу з мережі державного оператора ТОВ «Оператор ГТС»;

- допитом свідка ОСОБА_15 , який повідомив обставини, при яких йому стало відомо що ОСОБА_12 представляв інтереси ТОВ «Тех Пром Газ» та ТОВ «Трансгазпостач» та фактично керував вказаними підприємствами;

- впізнанням по фотознімкам, в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_12 ;

- висновком аналітичного дослідження ДПСУ від 28.09.2023 № 1198/15/99-00-08-01-04-05 яким встановлено здійснення фінансових операцій спрямованих на приховування їх походження та виведення коштів із обігу підприємств, на загальну суму 15 446 800 грн.;

- висновком експерта від 27.02.2024 № 1251/23-23/99/24-23 за результатами проведення судової економічної експертизи яким підтверджено висновок аналітичного дослідження ДПСУ від 28.09.2023 № 1198/15/99-00-08-01-04-05 в частині здійснення фінансових операцій спрямованих на приховуання їх походження та виведення коштів із обігу підприємств, на загальну суму 15 446 800 грн.; здійснення господарських операцій між ТОВ «Тех Пром Газ» та ТОВ «Трансгазпостач» за договором щодо купівлі-продажу природнього газу протягом червня-серпня 2020 року в розмірі 10 345,290 тис. куб.м. на суму 32 744 126,69 грн.

- аудиторським звітом ТОВ «Аудиторська фірма «Нінель», яким встановлено завдання фінансової шкоди ТОВ «Тех Пром Газ» підприємству ТОВ "Оператор ГТС України» в сумі 250 484 692,60 грн. ;

- висновком експерта від 27.02.2024 № 1252/23-23/99/24-23 за результатами проведення судової економічної експертизи яким підтверджено здійснення господарських операцій між ТОВ «Тех Пром Газ» як замовником послуг транспортування природного газу та ТОВ «Оператор ГТС України» постачальником послуг щодо послуг транспортування газу через інформаційну платформу Оператора ГТС; накопичення кредиторської заборгованості за липень - серпень 2020 року ТОВ «Тех Пром Газ» перед ТОВ «Оператор ГТС України» на загальну суму 250 484 692,60 грн; можливість здійснення повної або часткової оплати ТОВ «Тех Пром Газ» заборгованість за сформовані щодобові негативні небаланси перед ТОВ «Оператор ГТС України» на момент їх формування та на кінець місяця протягом червня - серпня 2020 року, на загальну суму 250 068 815,39 грн; частково результати висновку Аудиторського звіту ТОВ «Аудиторська фірма «Нінель» від 01.04.2023 щодо розміру збитку нанесеного ТОВ «Оператор ГТС України» внаслідок несплати ТОВ «Тех Пром Газ» () за негативні щодобові небаланси в період з червня по серпень 2020 року на загальну суму 250 068 815,39 грн.;

- рішенням № 26 від 03.09.2020 одноособового учасника ТОВ «Тех Пром Газ» про звільнення ОСОБА_9 з посади директора та призначення ОСОБА_10 на посаду директора товариства;

- Статутом ТОВ «Тех Пром Газ» від 12.06.2020;

- наказом від 04.09.2020 № 06-ос про призначення ОСОБА_10 на посаду директора ТОВ «Тех Пром Газ»;

- повідомленням про створення облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи ТОВ «Тех Пром Газ» в особі ОСОБА_7 від 04.11.2019;

- довіреністю директора ТОВ «Тех Пром Газ» ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_7 від 16.07.2020;

- листом від 19.11.2019 ТОВ «Тех Пром Газ» про надання зразків особистого та цифрових підписів ОСОБА_7 до АТ Укртрансгаз;

- актами врегулювання щодобових небалансів за липень, серпень 2020 року між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «Тех Пром Газ»;

- актами звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Тех Пром Газ» та ТОВ «Трансгазпостач»

- тимчасовим доступом до документів ТОВ «Оператор ГТС України» яким підтверджено: надання ТОВ «Тех Пром Газ» послуг транспортування природнього газу ТОВ «Оператор ГТС України»; розрахунки за врегулювання щодобових небалансів за період з січня 2020 року до травня 2020 року; розрахунки за врегулювання щодобових небалансів за період з червня 2020 року до серпня 2020 року; підписання Акту звірки розрахунків за період з 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору № , у якому було зафіксовано суму небалансу у розмірі 21 466 734.67 грн. ОСОБА_9 , як директором ТОВ «Тех Пром Газ»; формування негативних добових небаланси (здійснення відбору природного газу в державного оператора газотранспортної системи - ТОВ «Оператор ГТС України») за липень-серпень 2020 року в загальному об`ємі 90 369,08928 м3;

- тимчасовим доступом до документів АТ «Укртрансгаз» яким підтверджено: здійснення господарської діяльності відповідно до Договору № , між ТОВ «Тех Пром Газ» та АТ «Укртрансгаз» № від 12.10.2018, на зберігання (закачування, відбору) природного газу; підписання документальних матеріалів представниками ТОВ «Тех Пром Газ» про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника, складений між АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Тех Пром Газ»;

- тимчасовим доступом до документів АТ «Банк Південний», яким підтверджено: часткову оплату коштів за добові небаланси: у період з 26.06.2020 по 17.07.2020 ТОВ «Тех Пром Газ», якою погашено заборгованість за щодобові негативні небаланси за червень 2020 року та сплачено кошти на загальну суму 22 000 000 грн., в рахунок фінансового забезпечення виконання згідно з умовами п. 12.3 Договору № , яким передбачено оплату небалансів; розпорядження рахунком, з якого здійснювався розрахунок з ТОВ «Оператор ГТС України», були наділені директор ТОВ «Тех Пром Газ» ОСОБА_9 та заступник директора ОСОБА_10 (доступ до системи дистанційного обслуговування iFOBS мала ОСОБА_9 «(ідентифікатор користувача IV61881E»;

- тимчасовим доступом до матеріалів АТ «Банк Південний», яким підтверджено відчуження природного газу загальним обсягом 10 345,290 тис. куб м від ТОВ «Тех Пром Газ» до ТОВ «Трансгазпостач» на безоплатній основі, тобто перерахування коштів ТОВ «Тех Пром Газ» за придбаний товар у ТОВ «Трансгазпостач» не відбувалося;

- тимчасовими доступами до матеріалів АБ «Південний», АТ «Банк Альянс», АТ «ОТП Банк» а також інших банків, якими підтверджено відчуження природного газу на безоплатній основі, тобто перерахування коштів ТОВ «Тех Пром Газ» за придбаний товар у ТОВ «Трансгазпостач» не відбувалося; накопичення частки коштів від реалізації природного газу на рахунку строкового депозиту № НОМЕР_1, відкритому 09.02.2021 ТОВ «Трансгазпостач» в АБ «Південний» в розмірі 28 500 000 грн.;

- оглядом вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 матеріалів, а саме флешносія, на якому містяться сканкопії документів ТОВ «Тех Пром Газ» щодо діяльності вказаного товариства

- листом Адвокатського Об`єднання «Авер Лекс» про надання інформації у відповідь на запит ГСУ НП України, яким підтверджено: що ОСОБА_12 опосередковано через невстановлених на даний час осіб було залучено ОСОБА_16 , роль якого полягала у сприянні приховування вчиненого кримінального правопорушення шляхом придбання частки та прийняття керівництва ТОВ «Тех Пром Газ» на тій стадії, коли вже завершилися строки виконання грошового зобов`язання по здійсненню оплати за щодобовий небаланс за останній накопичений місяць - серпень 2020 року, тобто з 21.09.2020, а також після того, як ТОВ «Тех Пром Газ» реалізувало фактично увесь наявний об`єм природного газу, який мав вчинити дії щодо ініціювання банкрутства ТОВ «Тех Пром Газ»; що з метою унеможливлення відшкодування ТОВ «Тех Пром Газ» на користь ТОВ «Оператор ГТС України» завданих збитків та приховування вчинення злочину, ТОВ «Тех Пром Газ», як підставу для заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ вказало заборгованість перед Партнерством «ARROCHAR INVEST LP» за Контрактом про надання кредиту від 31.08.2017 в розмірі 11 000 000,00 EUR, яка за курсом НБУ із розрахунку 32 грн. 95 коп. за один EUR складає 362 450 000,00 грн., обґрунтованість якої в судовому порядку не підтверджена, при цьому жодного посилання на грошові зобов`язання перед ТОВ «Оператор ГТС України» вказано не було;

- оглядом вилучених під час обшуків за адресами проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_17 матеріалів, а саме вилучених мобільних телефонів, які підтверджують: безпосередню участь ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 у забезпеченні отримання від ТОВ «Тех Пром Газ» природного газу незаконного походження та подальшу його реалізацію з акумулюванням грошових коштів на рахунках ТОВ «Трансгазпостач»; надання майну статусу легального, з метою подальшого використання грошових коштів під виглядом таких, які отримані законно, для чого ОСОБА_12 , особисто керував та контролював дії своїх підконтрольних членів сім`ї, яких залучив до діяльності злочинної групи - дружину ОСОБА_20 та доньок ОСОБА_19 та ОСОБА_17 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , не представилось можливим, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання не з`являється, інші причини, що перешкоджають ОСОБА_7 з`явитися до слідчого, органу досудового розслідування не відомі.

08.10.2025 матеріали кримінального провадження №0000907 відносно підозрюваного ОСОБА_10 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002668 від 08.10.2025.

05.09.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Відповідно до наданої інформації Державної прикордонної служби України від 02.09.2025 № , останній 12.09.2023 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ужгород» та на разі не повертався, що свідчить про те, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення.

03.11.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими та за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, може планувати втечу останнього за кордон з метою ухилення від покарання та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може знищити важливі докази у кримінальному провадженні щодо причетності до злочину інших співучасників злочинів, тощо.

Крім того на даний час органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів діяльності злочинної групи осіб, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі може вчинити дії, щодо її знищення, псування та приховування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 з метою ухилення від відповідальності, під страхом суворого покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлені всі учасники злочинів, тому підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою уникнення від відповідальності, може чинити вплив на вказаних осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інші кримінальні правопорушення обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду, та на даний час не працює і злочинна діяльність довгий час є єдиним джерелом доходу останнього, тому перебуваючи на волі, не маючи інших джерел для існування - буде надзвичайно схильним для продовження злочинної діяльності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, враховує тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваному, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваного та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000907 від 06.07.2022 року, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1