Справа № 216/2809/16-к
Провадження 1-кп/216/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №6 кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001209 від 19.05.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2024 року матеріали кримінального провадження №0000297 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України (справа №216/5633/23) передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001209 від 19.05.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 216/2809/16-к), яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання учасники процесу заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, у зв`язку із не вирішенням питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження №0000297 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України (справа №216/5633/23).

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Системне тлумачення ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України свідчить про те, що суд за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Тобто законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне.

Згідно з ч. 6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пункт 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами) (далі - Положення) встановлює, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на системний аналіз положень ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, визначення судді здійснюється за принципом вірогідності, за винятком надходження матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. У такому разі провадження передається вже визначеному складу суду, що здійснює провадження щодо тієї ж особи.

У разі наявності підстав для передачі провадження за ч. 2 ст. 334 КПК України, воно має бути передано раніше визначеному судді, який не вправі вирішувати інші питання, у тому числі і питання закриття кримінального провадження, на підставі передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, або відповідності обвинувального акту до вимог ст. 291 КПК України на виконання вимог ч.3 ст. 314 КПК України, до вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0001209 від 19.05.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 216/2809/16-к) вирішенні питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду у відповідності до ст.. 315 КПК України, отже об`єднання його з іншим кримінальним провадженням (№216/5633/23), за яким підготовче судове засідання не проведено та судовий розгляд не розпочато, є недоцільним з точки зору дотримання розумних строків розгляду і процесуальної необхідності. З урахуванням того, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень ускладнить їх судовий розгляд, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, тому суд приходить до висновку про не доцільність в об`єднанні кримінальних проваджень.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 217,314, 315, 334, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в об`єднанні справи №216/5633/23 у кримінальному провадженні №00297 від 11.07.2023 зі справою №216/2809/16 у кримінальному провадженні №0001209 від 19.05.2016 року та повернути справу №216/5633/23 в провадження раніше визначеного у відповідності до ст. 35 КПК України головуючого судді ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8