Справа № 404/5703/25
Номер провадження 1-кс/404/4656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , з використанням відеоконференц зв`язку розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання поданого слідчому ДБР по кримінальному провадженню 0000383 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав слідчому судді скаргу про визнання бездіяльності слідчого ДБР. Переконує у несвоєчасному розгляді поданого ним клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий і прокурор викликались, не з`явились.

ОСОБА_3 не подав доказів його звернення з клопотанням до слідчого ДБР по кримінальному провадженню 0000383 за ч. 1 ст. 366 КК України, з приводу проведення слідчих дій, зокрема вилучити диск з відеозаписом судового засідання; допитати в якості свідків всіх присутніх учасників судового засідання, зображення яких є на відеозаписі.

Слідчий ДБР у триденний строк не міг вирішити клопотання, оскільки відсутні відомості про направлення та отримання представниками сторони обвинувачення клопотання будь-якого змісту.

Скаржник не може розраховувати на своєчасну відповідь слідчого ДБР і вимагати його розгляду, оскільки не подав письмових доказів такого звернення до слідчого.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

У задоволенні вимог скаржника треба відмовити, оскільки скаржник передчасно звернувся до слідчого судді, внаслідок чого не подав доказів бездіяльності, або несвоєчасного виконання заявленим суб`єктом оскарження процесуальної вимоги закону, зокрема розгляду клопотання і направлення скаржнику відповіді.

Логістичні питання щодо: тривалості та способу відправлення кореспонденції, дієвість вручення повідомлення чи процесуального рішення не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси. Слідчий не вручив скаржнику повідомлення лише тому, що скаржник не звернувся до представника сторони обвинувачення з такою вимогою. Скаржник не довів що він добросовісно вчинив дії спрямовані на отримання копії постанови чи повідомлення за результатами поданого клопотання, тому не існує законних передумов зобовязувати повторно направляти скаржнику відповідь. Не подано доказів на підтвердження того, що слідчий умисно перешкоджає знайомитись, не дає, ухиляється чи зволікає у розгляді поданого клопотання.

Скаржник і представник не подав доказів на підтвердження того, що він вчинив спробу: забрати повідомлення з поштового відділення; зявитись до органу досудового розслідування за місцем роботи слідчого; намагався завчасно домовитись, зареєструватись, телефонувати, спілкуватись з приводу зясування результатів розгляду та ознайомлення з матеріалами.

Відсутність доказів є умовою для відмови в задоволенні вимог скаржника.

Передчасне звернення зі скаргою позбавило скаржника подати слідчому судді належні та допустимі докази на підтвердження висловлених ним усних припущень, отже процесуальне право скаржника і представника не порушено, а відтак завчасним стане застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР по кримінальному провадженню 0000383 за ч. 1 ст. 366 КК України, з приводу зволікання з розглядом клопотання про вилучення диску з записом судового засідання; допиту в якості свідків учасників судового засідання, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1