Провадження №1-кс/522/5962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 ,про арешт майна, в рамкахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 21.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 21.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2025 року, о 17 год. 20 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за адресою: м. Одеса, поміж вулицями Поштова та Розкидайлівська, неподалік будинку 36, по вул. Поштова, між раніше знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились в стані алкогольного оп`яніння, раптово виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до охоронюваних цінностей життя та здоров`я людини, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який намагався втекти від нього в напрямку залізничної колії, але ОСОБА_6 його наздогнав як тільки він став перебігати через колії.

Наздогнавши ОСОБА_5 , який перебігав залізничну колію, неподалік будинку № 36 по вул. Поштова в м. Одесі, приблизно о 17 год, 21 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного оп`яніння, приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , раптово наніс один удар лезом ножа, який зберігав при собі в область шиї ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани м`яких тканин шиї з ліва з пошкодженням судин (лівої яремної вени) ліворуч.

В подальшому ОСОБА_6 втік з місця скоєння кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_5 , каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Віталія Нестеренка, 5 «г», де йому було надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

В ході проведення першочергових слідчих дій під час огляду місця події, за місцем скоєння злочину, а саме за адресою: м. Одеса, поміж вулицями Поштова та Розкидайлівська, неподалік будинку 36, в ході якого було вилучено:

- Змив речовини бурого кольору який поміщено до паперового пакету НПУ;

- Змив речовини бурого кольору який поміщено до паперового пакету НПУ;

- Фрагмент рослинності зі слідами речовини бурого кольору які поміщено до паперового пакету НПУ;

- Змив речовини бурого кольору який поміщено до паперового пакету НПУ;

- Фрагмент рукоятки ножа який поміщено до паперового пакету НПУ;

В ході проведення досудового розслідування, 21.10.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено:

- куртка чорного кольору фірми EVEREST в середині з підкладкою синього кольору, на якій на лівій руці та на спині маються сліди речовини схожою на кров, яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №PSP4104056 та опечатано.

Окрім того під час огляду місця події в приміщенні КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Віталія Нестеренка, 5«г» було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

- черевики чорного кольору яке поміщено до паперової коробки;

- штани джинсові чорного кольору зі вставками по боках з лівої та правої сторони, з кольором хакі, які мають надпис, які поміщено до паперового пакету НПУ;

- штани спортивні чорного кольору які поміщено до паперового пакету НПУ;

- підштаники сірого кольору, з явними слідами речовини темно бурого кольору, схожої на кров які поміщено до паперового пакету НПУ;

- труси чорного кольору з білими надписами які поміщено до паперового пакету НПУ;

-кофта чорного кольору з надписами, з явними слідами речовини темно бурого кольору, схожої на кров яку поміщено до паперового пакету НПУ;

- футболка чорного кольору фірми «Nike» з явними слідами речовини темно бурого кольору, схожої на кров яку поміщено до паперового пакету НПУ,

Слідчим у клопотанні зазначено, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, а тому за погодженням з прокурором просить накласти арешт на вищевказані предмети, які мають значення речових доказів з метою їх збереження.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились та їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- змив речовини бурого кольору;

- змив речовини бурого кольору;

- змив речовини бурого кольору;

- фрагмент рослинності зі слідами речовини бурого кольору;

- фрагмент рукоятки ножа;

- куртку чорного кольору фірми EVEREST в середині з підкладкою синього кольору, на якій на лівій руці та на спині маються сліди речовини схожою на кров;

- черевики чорного кольору;

- штани джинсові чорного кольору зі вставками по боках з лівої та правої сторони, з кольором хакі, які мають надпис;

- штани спортивні чорного кольору;

- підштаники сірого кольору, з явними слідами речовини темно бурого кольору, схожої на кров;

- труси чорного кольору з білими надписами;

-кофту чорного кольору з надписами, з явними слідами речовини темно бурого кольору, схожої на кров;

- футболку чорного кольору фірми «Nike» з явними слідами речовини темно бурого кольору, схожої на кров.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: