Провадження №1-кс/466/3340/25
УХВАЛА

про арешт майна

8 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань на номером 0000238 11 червня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України.

5 грудня 2025 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , повторно, після усунення недоліків, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 2 грудня 2025 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону Redmi чорного кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ) imei- НОМЕР_2 , imei2- НОМЕР_3 упакований у спец. пакет НПУ ICR0005905, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0000238 встановлено, що громадянин України А в умовах воєнного стану організував канал незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України. У ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в ході чого встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має підстави для законного перетину державного кордону України через систему перетину кордону «Шлях» та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», номер кузова: НОМЕР_4 , із д.н.з. « НОМЕР_5 », 2020 р.в., білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який 14 листопада 2025 перетнув державний кордон України з Республікою Польща спільно із іншими громадянами, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року, справа №466/10430/25, провадження №1-кс/466/3250/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi чорного кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ) imei- НОМЕР_2 , imei2- НОМЕР_3 упакований у спец. пакет НПУ ICR0005905.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 2 грудня 2025 року вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань на номером 0000238.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Власник майна в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України розгляд клопотання здійснюється за відсутності слідчого та володільця майна, неприбуття яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує збереження як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 2 грудня 2025 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Redmi чорного кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі з вставленою сім-картою ( НОМЕР_1 ) imei- НОМЕР_2 , imei2- НОМЕР_3 упакований у спец. пакет НПУ ICR0005905, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1