overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/359/31/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 лютого 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з урахуванням позиції прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 17.01.2025 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2025 року за ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійсн ити о 09 год. 50 хв. 05.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/1058/26
провадження № 1-кс/361/177/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год.50 хв 04 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 571/165/26
Провадження № 1-кп/571/113/2026
УХВАЛА

16 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого .

Представник Рокитнівської селищної ради надіслав заяву про розгляд справи без його участі .

Обинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

В судове засідання викликати: учасників судового провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/40/26
Провадження № 1-кп/702/78/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

16.02.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружбівка Іванівського району Херсонської області, місце державної реєстрації с.Василівка Добровеличківського району Кіровоградської області та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 від 08.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год 00 хв 23.03.2026 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1)

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-2532/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/34392/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокат посилається на можливе вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/34392/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № № 0000560 від 18.03.2024, що полягає у неповерненні вилученого майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29.01.2026 об 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1697/26
провадження № 1-кп/208/1104/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського, від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 17.02.2026 року на 11.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, особі, яка підозрюється, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6949/25
Провадження № 1-кп/0182/707/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про допуск захисника

13.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000922 від 30.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою суду від 03.02.2026 було залучено з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0000922 від 30.08.2025.

3.Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення №3-04-2026-001136 від 05 лютого 2026 року для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне допустити цього захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Допустити в якості захисника - адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000922 від 30.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/688/25
Провадження № 1-кп/475/85/26
У Х В А Л А

16.02.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.246, ч 4 ст.185, ч 2ст.15, ч 4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду в стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.246, ч 4 ст.185, ч 2ст.15, ч 4 ст.185 КК України..

В судові засідання 16.01.2026 , 16.02.2026 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважали, що розгляд справи неможливий без участі обвинуваченого, суд приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду справи у відсутність ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор в судовому засіданні вважав неможливим проводити судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 просив застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого та про необхідність здійснення його приводу в судове засідання, зважаючи на його неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст.246, ч 4 ст.185, ч 2ст.15, ч 4 ст.185 КК України. та призначити на 09.30 год. 19 березня 2026

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 19.03.2026 обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/1014/26
Провадження № 1-кс/487/976/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000182 від 23.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2026 о 13:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 650/3483/25

провадження № 51-4634км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Того ж дня ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 650/3483/25).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1