Провадження №1-кп/712/888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 19.02.2025, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.357, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.357, ч. 3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 19.02.2025, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.357, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.357, ч. 3 ст.357 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.07.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_4 , вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, до суду були скеровані заяви про розгляд справи без їх участі.

Обвинувачені та їх захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не продовжувалися.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпілою ОСОБА_4 , 01.08.2025 до суду було подано позовну заяву до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в якому вона просить стягнути солідарно з останніх на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 36 000 гривень, 46 000 японських єн, 8353 доларів США та 200 євро, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 гривень та понесені процесуальні (судові) витрати.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти позовної заяви.

Потерпіла ОСОБА_4 просила цивільний позов у даному кримінальному провадженні прийняти до розгляду.

Обвинувачені та їх захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти прийняття до провадження позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільного позову, виходить з наступного.

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. За таких обставин є підстави для прийняття його до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Крім того, 27.10.2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власниці майна ОСОБА_14 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна автомобіля марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 від 11 березня 2025 року у справі № 712/2795/25. У своєму клопотанні захисник зазначає, що арешт накладено без достатніх правових підстав, оскільки транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , яка не має процесуального статусу підозрюваної чи обвинуваченої у даному кримінальному провадженні, а статті Кримінального кодексу України, за якими пред`явлено обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не передбачають конфіскацію майна. Крім того, у клопотанні вказано, що автомобіль утримується на відкритому майданчику без належних умов зберігання, що призводить до його псування та втрати ринкової вартості, чим порушуються права законного власника, гарантовані Конституцією України, КПК України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв`язку з цим заявник просить суд скасувати арешт або, у разі неможливості, повернути транспортний засіб під зберігальну розписку власниці до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні. До клопотання додано ордер, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію ухвали про накладення арешту, копію клопотання про накладення арешту, довідку МСЕК, посвідчення особи з інвалідністю, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_16 та інші документи, що підтверджують обґрунтованість заявлених вимог.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_6 підтримав клопотання про скасування арешту, наполягаючи на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 щодо вирішення клопотання покладалися на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти повного скасування арешту на тимчасово вилучене майно, зазначивши, що транспортний засіб марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому його збереження є необхідним для забезпечення належного розгляду справи. Водночас прокурор вважала за можливе, з урахуванням обставин, викладених у клопотанні, а також гарантій забезпечення схоронності майна власником, вирішити питання про передачу автомобіля ОСОБА_14 на відповідальне зберігання до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до Пункту 4 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до п.1 ч.4 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 від 11 березня 2025 року у справі № 712/2795/25 накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для повного скасування арешту на зазначене майно, оскільки автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, і на даний час потреба у забезпеченні його збереження не відпала. Скасування арешту призведе до втрати процесуальної можливості забезпечити схоронність речового доказу та створить ризик його відчуження або зміни технічного стану, що може унеможливити проведення необхідних процесуальних дій у подальшому судовому розгляді.

Разом з тим, суд бере до уваги, що власниця транспортного засобу ОСОБА_14 не є стороною кримінального провадження в розумінні статті 42 КПК України, не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої, а отже, на неї не може бути покладено обмеження права власності більшою мірою, ніж цього вимагають завдання кримінального провадження. Суд також ураховує, що тривале перебування автомобіля на майданчику тимчасового зберігання без належних умов може призвести до його псування, втрати споживчих властивостей та ринкової вартості, що фактично суперечить принципу розумності та справедливості при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , не підлягає повному задоволенню, оскільки майно має процесуальний статус речового доказу у кримінальному провадженні. Водночас суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково та передати автомобіль власниці ОСОБА_14 під зберігальну розписку до ухвалення остаточного рішення.

Керуючись ст. ст. 61, 128, 174, 314-316, 336, 369- 372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.357, ч. 3 ст.357 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.357, ч. 3 ст.357 КК України, на 05 листопада 2025 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 .

Визнати цивільними відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника власника майна ОСОБА_14 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Повернути під зберігальну розписку автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , власнику, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1