Єдиний унікальний номер 938/1708/25
Судове провадження № 1-кс/938/245/25
УХВАЛА

щодо клопотання про скасування арешту майна

20 жовтня 2025 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2024 на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1994 р.в. НОМЕР_2 , а також ключі від вказаного автомобіля.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.07.2024 працівниками поліції, в приміщенні деревообробного цеху, офісу та складських приміщень за місцем роботи ОСОБА_3 виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», VIN НОМЕР_3 та ключі від нього, і ухвалою слідчого судді від 25.07.2024 у справі №938/765/24, провадження №1-кс/938/175/24 з метою збереження речових доказів, накладено арешт на даний автомобіль та ключі від нього. Постановою прокурора від 08.11.2024 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України визначено за підслідністю за сектором дізнання Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, однак жодній особі не повідомлено про підозру. Оскільки ОСОБА_3 є законним володільцем автомобіля, такий необхідний для використання потреб його сім`ї, з метою недопущення погіршення його стану, через неправильне зберігання, вважає, що слід скасувати арешт накладений на автомобіль, оскільки таке зняття арешту з майна в подальшому не перешкоджатиме проведенню досудового розслідування. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених в ньому мотивів, вказав, що наявність у ОСОБА_3 технічного паспорта та номерних знаків Великобританії є підтвердженням, що даний автомобіль належить ОСОБА_3 . Факт купівлі вказаного автомобіля підтверджується афідевітом ОСОБА_7 , а тому просив його задовольнити.

Заявник підтримав свого представника з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні проти клопотання про зняття арешту з транспортного засобу заперечили. Дізнавач вказала, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, надано доручення на встановлення осіб причетних до зміни номерних деталей автомобіля, а також особи, яка ввозила автомобіль на територію України. Вважає, що скасування арешту може перешкодити у розслідуванні кримінального правопорушення, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку заявника, його представника, дізнавача, прокурора, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Встановлено, ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2024 в межах кримінального провадження №0000080 від 21.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, накладено арешт з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 22.07.2024 року о 21.16 годин до 02.50 годин 23.07.2024 року в приміщенні деревообробного цеху, офісу та складських приміщень, що знаходяться за адресою: с.Вигода, вул.Набережна, Верховинського району, Івано-Франківської області, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети, зокрема і на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля (а.с.50 кримінального провадження).

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000080 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, постановою прокурора від 07.11.2024, виділено в окреме провадження всі матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000128 від 07.11.2024 (а.с.2, 17-19 кримінального провадження).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2024, арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля, накладений з метою збереження майна, яке є речовим доказом, а також оскільки таке є предметом дослідження вибухотехнічної експертизи, експертизи з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів, трасологічної експертизи, проведення яких є необхідним у кримінальному провадженні №0000080.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в межах кримінального провадження №0000128 від 07.11.2024 проведено судову експертизу, а саме комплексне дослідження транспортних засобів, предметом дослідження якої був, зокрема, автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , з правим рулем. Висновком експерта від 09.01.2025 встановлено, що на дослідженому автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» з номерним знаком НОМЕР_1 ідентифікаційний номер шасі містить ознаки (сліди) механічного втручання та змінений шляхом шліфування номерної деталі в межах останніх 5-ти символів ідентифікаційного номера, ймовірний зміст номера шасі даного автомобіля JT111ТJ (а.с.132-135 кримінального провадження).

Як вбачається з листа Івано-Франківської митниці від 07.04.2025 року (а.с.160 кримінального провадження) автомобіль марки «Toyota» моделі Land Cruiser» з VIN-кодом НОМЕР_4 ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Порубне-Сірет», митний пост «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці 13.12.2022 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особисте користування» громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_5 ).

Крім цього, в судовому засіданні дізнавач пояснила, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, нею вчиняються дії спрямовані на встановлення причетних осіб до зміни номерних деталей автомобіля, а також особи, яка ввозила автомобіль на територію України.

Також, з листа Регіонального СЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях Головного сервісного центру МВС від 07.04.2025 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстроване право власності на автомобіль Toyota Land Cruiser, з номерним знаком НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_6 , а право власності на транспортний засіб Toyota Land Cruiser, номер шасі НОМЕР_4 та двигуна НОМЕР_7 , за ним не зареєстровано.

Враховуючи наведене, оскільки органом досудового розслідування встановлено, що номер кузова автомобіля піддавався змінам та встановлено ймовірний номер кузова, який не відповідає зареєстрованому в Україні транспортному засобу, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слід дійти висновку, що на даний час не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області 25.07.2025, на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля, а скасування арешту може призвести до втрати речового доказу, який одночасно являється предметом вчиненого кримінального правопорушення. А тому, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Щодо посилання ОСОБА_3 та його представника на те, що такий транспортний засіб придбаний ОСОБА_3 у ОСОБА_7 , внаслідок чого він його набув у власність, слід зазначити наступне.

З представленого ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у Великій Британії серія НОМЕР_8 та його перекладу, вбачається, що ОСОБА_9 12.09.2022 на території Великобританії придбав транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», 1994 року випуску, VIN НОМЕР_3 , колір зелений, з номерним знаком НОМЕР_9 .

Згідно з наданого афідевіту від 12.06.2025 та його перекладу, вбачається, що ОСОБА_10 стверджує про факт продажу вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 та про обставини його транспортування в Україну.

На переконання слідчого судді, вказані документи не підтверджують факту набуття у власність ОСОБА_3 зазначеного майна, оскільки не містять даних про укладення угоди купівлі-продажу між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , її істотних умов. В той же час, наданий афідевіт за своєю суттю являється лише письмовими поясненнями особи, і не є документом, який може підтверджувати факт виникнення законного права власності на рухоме майно.

Щодо неправильного зберігання транспортного засобу, то слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно постанови про зміну місця зберігання речового доказу від 17.09.2025, транспортний засіб зберігається на території спеціального майданчика, для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою м.Калуш, вул.Глібова,50, Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12