overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4951/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2025 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1686/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0023566 від 01 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0023566 від 01 липня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, о 09 годині 30 хвилин 25 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6808/21

№ 1-кп/183/390/25

20 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 30.08.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Харківської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченого неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останній до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляв, останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній до суду за викликами неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-во/404/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.11.2025, справа № 404/11052/25 (№ 1-кс/404/3744/25), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фортечного районного суду міста Кропивницького перебувала скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.11.2025 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2025 року, відповідно до якої просив: виправити описку в ухвалі Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.11.2025 року у справі №404/11052/25, в абзаці четвертому описової частини « ОСОБА_5 » замінити на « ОСОБА_4 », в абзаці другому резолютивної частини « ОСОБА_6 » замінити на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд заяви про виправлення описки призначено на 14 годину 00 хвилин 13.11.2025. Про дату, час та місце розгляду заяви учасники провадження повідомлені належним, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не подали.

Враховуючи викладене вище, а також те, що виправлення описки в даному випадку не тягне за собою зміни суті рішення, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену під час виготовлення тексту ухвали слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.11.2025 справа № 404/11052/25 (№ 1-кс/404/3744/25) та вважати правильним « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного, керуючись, 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03.11.2025 у справі № 404/11052/25 (№ 1-кс/404/3744/25) - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали вказавши правильно " ОСОБА_4 ", замість " ОСОБА_5 " та в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказавши правильно " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 392/2358/25
Провадження № 1-кп/392/81/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005519 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року в провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005519 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись статтями 288, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005519 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10-00 год. 21.11.2025 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1782/2025 Справа № 641/3312/23
УХВАЛА
21 листопада 2025 року
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.
Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що він просить скасувати постанову слідчого СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 11.11.2021 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови отримав 11 листопада 2021 року, а зі скаргою звернувся до слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова 20 листопада 2025 року, тобто через 4 року та 9 днів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Дослідовши зазначені в скарзі причини пропуску строку на звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя не знаходить підстави для його поновлення, оскільки не надано будь-яких доказів на підтвердження поважних причин пропуску цього строку, при цьому відсутнє і відповідне клопотання.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/1165/25

Провадження № 1-кп/634/162/25

"21" листопада 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000473 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

встановив:

19.11.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000473 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.11.2025 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000473 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 25 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3848/25
Провадження №1-кс/726/1187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000095 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 знаходиться клопотання про арешт майна.

19.11.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання 20.11.2025 року.

Розгляд скарги призначено на 20.11.2025 року о 10 год. 00 хв..

Слідчий суддя дослідивши подане клопотання, частково матеріали скарги, зазначає наступне.

Так, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду даної категорії справ з огляду на обставини, що перешкоджають адвокату прибути до зали судового засідання, слідчий суддя вважає, що судове засідання 20.11.2025 року слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №726/3848/25 за клопотанням клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, яке призначене на 20.11.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 обліковий через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/746/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова
Справа № 404/5811/25 В ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06.10.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06.10.2025.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 листопада 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 146/1725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2025 року на 09-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1