У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/1619/25

Провадження № 1-кс/936/271/2025

19.11.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

17.11.2025 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що 15.11.2025 близько 12:55 години військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи легковим автомобілем марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м.Чоп Закарпатської області на 725 км.+600 метрів автодороги М-06 «Київ-Чоп», не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із задньою частиною легкового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку також в напрямку м.Чоп, в результаті чого водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав згідно відношення КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, імпресійний перелом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку легкого ступеня та забій грудної клітки.

Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП

ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205.

15.11.2025 було проведено огляд місця ДТП в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , якіпоміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції

№2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

16.11.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського

РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення вказаної ДТП, проведення відповідних експертиз, а саме експертиз технічного стану транспортних засобів

та автотехнічної експертизи, з метою збереження речових доказів у органу досудового розсілдування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує, без його участі.

Власники майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено,що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, - п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000205 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 близько 12:55 години військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи легковим автомобілем марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м.Чоп Закарпатської області на 725 км.+600 метрів автодороги М-06 «Київ-Чоп», не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із задньою частиною легкового автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку також в напрямку м.Чоп, в результаті чого водій автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав згідно відношення КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, імпресійний перелом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку легкого ступеня та забій грудної клітки.

15.11.2025 було проведено огляд місця ДТП, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

16.11.2025 постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського

РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно з ст.171 КПК України підставою і метою накладення арешту на транспортні засоби є збереження їх, як речових доказів, оскільки такі є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000205 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Таким чином, беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події автомобілі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення такого, з якими необхідно провести експертні дослідження, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Такий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування.

Таким чином, тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.

З огляду на наведене, клопотання про арешт майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно із забороною його використання та розпорядження:

- автомобіль марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області;

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1