"18" листопада 2025 р. Справа № 363/5091/25
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000104 від 02.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 від 02.05.2025 року року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.09.2025 року в межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначалося неодноразово: 07.10.2025 року, 18.11.2025 року. Про дату, час і місце кожного підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою, відомості щодо якої містяться у матеріалах справи.

Однак обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в жодне підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 у судові засідання, та не повідомлення останньою про причини неявки, прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, з метою забезпечення особистої участі обвинуваченої у судовому засіданні, зауважила, що про дату та час підготовчого засідання вона була повідомлена особисто, судові виклики ігнорує, що свідчить про зловживання останньої процесуальними правами.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання проркурора підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотання сторони обвинувачення, та думку потерпілого прийшов до наступних висновків.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час і місце, у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки у встановленому законом порядку суд не повідомила, то суд доходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Судове засідання відкласти на 03.12.2025 року на 10 год. 30 хв.

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 03.12.2025 року обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1