УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор зазначає, що до протиправної діяльності, яка розслідується в рамках кримінального провадження № 0000368 від 23.10.2025, може бути причетний ОСОБА_4

05.11.2025 прокурором проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пістолет Glock, 17 gen 5, 9*19, ABPx341; магазин Glock 1587-01 та набої калібру 9*19 - 13 штук; телефон Nokia з батареєю blc-5cb; планшет Samsung із позначкою зі зворотної сторони CE 0168 коричневого кольору; кобура для внутрішнього носіння ATAGEAR 20221237; кріплення на ручку пістолета; телефон Iphone 16pro max 256gb black titanium; телефон Iphone 15pro max сірого кольору в чохлі чорного кольору; барсетка чорного кольору із набоями калібру 9*19 в кількості 50 штук в упаковці для зберігання набоїв та 27 набоїв калібру 9*19 насипом, 4 набої з маркуванням «3» та «03», картонне упакування 9 мм luger, fiocchi 50 centerfire; чорний пакет з написом Amsterdam Express НОМЕР_19; зіппакет із прозорою колбою із речовиною темно-коричневого кольору; телефон sigma mobile чорного кольору з сірими вставками на боках; металеві вироби з корозією, поміщені до серветок білого кольору в кількості 3 шт; набої калібру 7,62 мм з маркуванням «71» та «270» в картонній коробці в кількості 18 шт.; набої калібру 7,62 мм з маркуванням «711» та «70» в картонній коробці в кількості 20 шт.; набій кольору бронза з маркуванням «3» та «03»; магазини до автоматичної зброї в кількості 4 шт. з позначками 14,22,22,23; магазин до автоматичної зброї чорного кольору MFT 5,56*45; глушник чорного кольору; ніж salgur «НОМЕР_18» з ножнами; автомат АКСУ № НОМЕР_1 ; двоствольна рушниця з написом «Baikal» з маркуванням НОМЕР_2 в чорному шкіряному чохлі; автомат Mossberg MMR НОМЕР_3 з магазином в чохлі чорного кольору; контейнер чорного кольору Glock із пластиковими аксесуарами до пістолета в кількості 6 штук, щітку білого кольору, зіппакет з двома ключами; кобура для зовнішнього носіння Ata gear; набій з маркуванням 14, 21 5,56*45; набій з маркуванням «270» та «71»; дозвіл на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ; витяг НПУ СКОЗ ГУНП в Херсонській області номер 132079 на ім`я ОСОБА_4 ; нагородна відомість на вручення відзнаки ГУР МЩ «вогнепальна зброя»; годинник «breitling» з маркуванням на звороті А17390; грошові кошти в сумі 10 000 доларів США обмотані резинкою з клаптиком паперу з написом 10 000; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 10.05.2023; банківські карти: НОМЕР_6 Універсальна; НОМЕР_7 Універсальна; НОМЕР_8 ukrgasbank; НОМЕР_9 ukrgasbank; НОМЕР_10 monobank; НОМЕР_11 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_12 АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_13 МТВ BANK; НОМЕР_14 Ощадбанк; медіа плеєр Digital voice recover «savetec» в коробці з інструкцією.

Постановою прокурора від 05.11.2025 вказані предмети визнані речовим доказом.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином.

Прокурор подав заяву, в якій долучив додаткові матеріали на обґрунтування клопотання, просив його задовольнити та здійснювати розгляд без його участі.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя ухвали здійснювати розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

05.11.2025 прокурором на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2025 у справі № 761/46022/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно згідно опису вище.

05.11.2025 прокурором винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000368 від 23.10.2025.

06.11.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на годинник «breitling» з маркуванням на звороті А17390, з огляду на наступне.

Так, вказуючи у клопотанні мету накладення арешту (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів), у порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України прокурором не надано доказів, що підтверджують той факт, що вилучений годинник є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурором не надано достатньої кількості доказів необхідності накладення арешту на годинник «breitling» з маркуванням на звороті А17390, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

У порядку п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно, на яке відмовлено в накладенні арешту, підлягає негайному поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пістолет Glock, 17 gen 5, 9*19, ABPx341;

- магазин Glock 1587-01 та набої калібру 9*19 - 13 штук;

- телефон Nokia з батареєю blc-5cb;

- планшет Samsung із позначкою зі зворотної сторони CE 0168 коричневого кольору;

- кобура для внутрішнього носіння ATAGEAR 20221237;

- кріплення на ручку пістолета;

- телефон Iphone 16pro max 256gb black titanium;

- телефон Iphone 15pro max сірого кольору в чохлі чорного кольору;

- барсетка чорного кольору із набоями калібру 9*19 в кількості 50 штук в упаковці для зберігання набоїв та 27 набоїв калібру 9*19 насипом, 4 набої з маркуванням «3» та «03», картонне упакування 9 мм luger, fiocchi 50 centerfire;

- чорний пакет з написом Amsterdam Express НОМЕР_19;

- зіппакет із прозорою колбою із речовиною темно-коричневого кольору;

- телефон sigma mobile чорного кольору з сірими вставками на боках;

- металеві вироби з корозією, поміщені до серветок білого кольору в кількості 3 шт;

- набої калібру 7,62 мм з маркуванням «71» та «270» в картонній коробці в кількості 18 шт.;

- набої калібру 7,62 мм з маркуванням «711» та «70» в картонній коробці в кількості 20 шт.;

- набій кольору бронза з маркуванням «3» та «03»;

- магазини до автоматичної зброї в кількості 4 шт. з позначками 14,22,22,23;

- магазин до автоматичної зброї чорного кольору MFT 5,56*45;

- глушник чорного кольору;

- ніж salgur «НОМЕР_18» з ножнами;

- автомат АКСУ № НОМЕР_1 ;

- двоствольна рушниця з написом «Baikal» з маркуванням НОМЕР_2 в чорному шкіряному чохлі;

- автомат Mossberg MMR НОМЕР_3 з магазином в чохлі чорного кольору;

- контейнер чорного кольору Glock із пластиковими аксесуарами до пістолета в кількості 6 штук, щітку білого кольору, зіппакет з двома ключами;

- кобура для зовнішнього носіння Ata gear;

- набій з маркуванням 14, 21 5,56*45;

- набій з маркуванням «270» та «71»;

- дозвіл на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ;

- витяг НПУ СКОЗ ГУНП в Херсонській області номер 132079 на ім`я ОСОБА_4 ;

- нагородна відомість на вручення відзнаки ГУР МЩ «вогнепальна зброя»;

- грошові кошти в сумі 10 000 доларів США обмотані резинкою з клаптиком паперу з написом 10 000;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 10.05.2023;

- банківська карта НОМЕР_6 Універсальна;

- банківська карта НОМЕР_7 Універсальна;

- банківська карта НОМЕР_15 ;

- банківська карта НОМЕР_16 ;

- банківська карта НОМЕР_17 ;

- банківська карта НОМЕР_11 АТ КБ «Приватбанк»;

- банківська карта НОМЕР_12 АТ КБ «Приватбанк»;

- банківська карта НОМЕР_13 МТВ BANK ;

- банківська карта НОМЕР_14 Ощадбанк;

- медіа плеєр Digital voice recover «savetec» в коробці з інструкцією.

В іншій частині - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу, в якої утримується тимчасово вилучене майно, а саме годинник «breitling» з маркуванням на звороті А17390, негайно повернути його власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1