У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 18.11.2025 надійшла скарга ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі зазначається, що 05.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з заявою про неправомірне отримання державної соціальної допомоги громадянкою ОСОБА_5 , з якою він проживав однією сім`єю.

Однак, протягом 24 годин після отримання заяви про кримінальні правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відтак представник скаржника просить зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 05.11.2025.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладеній в ній.

Уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частино 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності в ній в момент подання всіх ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з заявою про неправомірне отримання державної соціальної допомоги, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 06.11.2025.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.11.2025 від Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що вказана заява зареєстрована в секторі документального забезпечення за № Л-18222 від 05.11.2025. Відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Одним із завдань кримінального судочинства є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаного завдання здійснюється з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування своєчасно реагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої законом процедури.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана обставина зобов`язує орган досудового розслідування провести перевірку наведених в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення обставин та фактів, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В свою чергу, в повідомленні про злочин повинна міститися інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.

Не оцінюючи обґрунтованості заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Відтак слідчий суддя, перевіривши надані заявником матеріали, вважає, що відомості, зазначені у заяві про кримінальні правопорушення потребують перевірки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що уповноважені особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимогу представника скаржника стосовно зобов`язання уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за визначеною скаржником статтею КК України. Оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, та його кваліфікація. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Відтак, скарга ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області є обґрунтованою та її слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 25, 214, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_7