УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0001975 від 20.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0001975 від 20.05.2023, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судові засідання також не з`явився, запити суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001975 виконані не були, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були.

Зі змісту копії витягу з ЄРДР від 06.06.2023 кримінального провадження № 0001975 від 20.05.2023 встановлено, що дане кримінальну провадження здійснювалося за заявою ОСОБА_4 , в якій вона вказувала про те, що 14.02.2023 вчинено закінчений замах на шахрайство, що полягає у заволодінні правом власності на квартиру, шляхом обману, у спосіб укладання завідомо фіктивного договору іпотеки на виконання зобов`язань за договором покази.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування визначена за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2025 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбачених ст. 341, ч. 1 ст. 365 КК України.

Так, слідчим суддею досліджено оскаржувану постанову слідчого та встановлено, що ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001975 від 20.05.2023 передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Вказуючи в оскаржуваній постанові про відсутність доказів перебування потерпілої у стані, який би виключав її здатність усвідомлювати свої дії, наявність змови між вказаними нею особами, попередній розподіл ролей, або інші дії, спрямовані на вчинення шахрайства, а також про отримання в ході досудового розслідування фактичних даних, які привели слідчого до висновку про відсутність умислу на заволодіння шляхом обману або зловживання довірою, а також відсутність шкоди, яка могла бути спричинена, але не стала, слідчим не вказано на підставі яких саме процесуальних та/або слідчих дій, отриманих в ході них доказів, він прийшов до вказаних висновків.

Більш того, оскільки на неодноразові запити матеріали кримінального провадження № 0001975 від 20.05.2023 до суду не надійшли, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи слідчого, які викладені в постанові від 28.05.2025, щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Особливої уваги заслуговує те, що в оскаржуваній постанові слідчим вказує потерпілу як « ОСОБА_6 », тоді як згідно витягу з ЄРДР від 06.06.2023 кримінального провадження № 0001975 від 20.05.2023 та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 07.06.2023, потерпілою є ОСОБА_4 .

Відтак, слідчий суддя звертає увагу слідчого на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки у суду відсутні відомості, які свідчили б про проведення слідчим всього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0001975 від 20.05.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1