Справа № 183/3409/24
№ 1-кп/183/1131/25

У Х В А Л А
12 грудня 2025 року м. Самар
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
Ухвалою від 04.08.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 08.10.2025 поновлено судове провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки, 06.10.2025, до суду надійшла інформація начальника відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час проведення судового засідання належним чином. За повідомленням прокурора місцезнаходження обвинуваченого невідомо, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині вирішення заявленого прокурором клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року о 13:15 годині в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 4.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Головного управління Національної поліції в Запорізької області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1