№ провадження 1-кс/646/2517/2025
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачасектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавачасектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 09.09.2025 о 19:36 до ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.09.2025 близько 15:09 год., знаходячись за місцем своєї роботи, а саме: ПП « ОСОБА_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , останній зателефонували невстановлені особи з мобільних номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та повідомили про необхідність перерахування грошових коштів, у зв`язку з чим ОСОБА_4 перерахувала зі своєї універсальної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 суму у розмірі 59 273,64 грн., та з заробітної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_4 суму у розмірі 11 115,00 грн. на банківську картку зловмисників: № НОМЕР_5 . Загальна сума, яку остання перерахувала склала: 70 388,64 грн. За даним фактом 10.09.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування з допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до квитанцій з банків та виписок було встановлено, що потерпілій телефонували невідомі особи, нібито представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номерів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та повідомили, що їй необхідно буде переказати грошові кошти на «віртуальну» банківську картку, щоб повернути дані кошти на власну банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_6 , з якої нібито відбулося списання грошових коштів за неоплачуваний товар з інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у кількості трьох товарів. У зв`язку з чим ОСОБА_4 , яка не могла повідомити невідомим особам три цифри на звороті своєї вищевказаної картки, через фізичну відсутність цієї банківської картки у неї із собою, пішла до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкрила нову універсальну банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 . Після чого потерпіла ОСОБА_4 зняла з банкомату грошові кошти у сумі 59 273,64 грн. (разом з комісією та відповідно до квитанції і виписки за рахунком з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та згодом переказала дані грошові кошти на «віртуальну» банківську картку: № НОМЕР_5 , номер якої їй повідомили невідомі особи. А пізніше, після того як в неї невідомі особи запитали чи наявні в неї ще картки, потерпіла ОСОБА_4 повідомила про наявність в неї банківської картки для виплати заробітної плати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_4 , з якої остання перерахувала на «віртуальну» картку зловмисників: № НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 11 115,00 грн. В момент, коли її телефонували зловмисники вона перебувала за місцем своєї роботи, а саме: в ПП « ОСОБА_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а переказ грошових коштів на «віртуальну» картку зловмисників: № НОМЕР_5 зі своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_4 у сумі 59 273,64 грн. та 11 115,00 грн. відповідно (відповідно до квитанції з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виписок за рахунками з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») вона здійснювала з терміналу, що знаходиться на проспекті Байрона у м. Харкові. Через деякий час ОСОБА_4 зрозуміла, що її ошукали та звернулася до органів поліції з відповідною заявою.

Дізнавач зазначила, що у разі наявності документів, які знаходяться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 15 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року по теперішній час з мобільного телефону: НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та матиме доказове значення у справі. Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню місцезнаходження безвісти зниклої особи, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, у клопотанні просили провести розгляд клопотання без їх участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000224 від 10.09.2025.

Згідно з ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач довела, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою : АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачасектору дізнання ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації з правом її вилучення на паперовому та/або цифровому носіях, що зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів з мобільного телефону: НОМЕР_1 , за період з 15 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року по 17 жовтня 2025 року, а саме:

-інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць, тобто до 17 листопада 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1