Справа № 237/2729/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_5 -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від потерпілої ОСОБА_14 надійшло клопотання про відвід колегії судді.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області процвітає беззаконня, працює влагоджене, добре відпрацьоване угрупування представників апарату суду та суддів, угрупування вирішило, що воно є Закон України, і завдяки владі, що надала їм Держава злочинці прикриваються іменем Закону України та чинять злочини, з якою метою вони це роблять необхідно буде з`ясувати під час слідства.

Повідомляє, що за час перебування кримінальної справи № 237/2729/22 у вказаному вище суді відносно секретаря судового засідання ОСОБА_15 відкрита кримінальна справа, яка на разі перебуває у Криворізькій центральній окружній прокуратурі. Секретар судового засідання ОСОБА_4 , підробляла службові документи. ОСОБА_14 у зв`язку з цим заявила відвід ОСОБА_4 , але колегія суддів не вбачає підстав для відводу від справи злочинниці. Крім кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 в суді перебуває ще чотири кримінальних справи, відносно працівників Саксаганського районного суду, додаю додатком повідомлення про злочини за заявою ОСОБА_14 . До ДСАУ було надано більше 10 (десяти) скарг на дії апарату суду. Також повідомляю, що половина моїх клопотань, які надаються для суду не реєструється і не долучається до матеріалів кримінальної справи. Так, минулого засідання головуючий суддя не змогла знайти клопотання про оскарження постанови слідчого, що двічі було направлено до суду.

Зазначає, що кримінальний злочин 05.08.25 про сфабриковану кримінальну справу 237/2729/22 відомості про, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_5 за вчинення правопорушення за ч.5 ст.404 КК України, але суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, своїми діями вчинила кримінальний злочин, оскільки відповідно до чинного законодавства, саме вона має прийняти процесуальне рішення у судовій справі 237/2729/22. Суддя порушила Закон України «Про судоустрій та статус суддів», порушила присягу суддів та кодекс поведінки суддівської етики, порушила не тільки національне законодавства, але і міжнародне, тому вона заявляє відвід колегії суддів від розгляду судової справи 237/2729/22. Кожен з колегії суддів виносив свавільні рішення за її скаргами, що ставить під сумнів неупередженість колегії суддів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити. Потерпіла також зазначила, що не довіряє судді ОСОБА_2 оскільки апеляційним судом скасовані її ухвали про повернення скарги потерпілої, а судді ОСОБА_3 довіряє.

Потерплі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали думку потерпілої ОСОБА_14 .

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що не бачить підстав для відводу.

Інші учасники судового засідання покладались на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (справа ЄСПЛ «Білуха проти України», п. 50)

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, іншими словами.

При цьому, не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості суду, є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Зазначені потерпілою ОСОБА_14 підстави для про відводу колегії суддів не є встановленими фактами та обставинами, а подання заяв та скарг потерпілою ОСОБА_14 не свідчить про порушення законних прав та інтересів останньої членами колегії суддів. Крім того, незадоволення заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 не може свідчити про упередженість колегії суддів. Посилання потерпілої на наявність відкритих відносно секретаря судового засідання ОСОБА_4 та інших працівників апарату Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу кримінальних проваджень також не є беззаперечним свідченням обставин, на які вказує заявник. Посилання потерпілої як на підставу для відводу скасування ухвал апеляційним судом, що розгляду скарг потерпіілої ОСОБА_14 не може бути підставою для відводу даного судді та не може свідчити про її упередженність. Колегія суддів вважає викладені в заяві про відвід факти особистою суб`єктивною думкою потерпілої ОСОБА_14 , оцінка якої не вказує на наявність передбачених законом підстав для виключення участі колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Відтак, заява ОСОБА_14 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_14 про відвід колегії суддів від розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 13.10.2025 року 11-00.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3