Єдиний унікальний номер 341/1486/25
Номер провадження 1-кп/341/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тенетники Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, депутатом не обирався, раніше не судимого, на утриманні троє малолітніх дітей.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25.07.2025 о 23 годині 04 хвилин в м. Бурштин Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області по вул. Стуса, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснював виїзд з двору житлових будинків на головну автодорогу по вул. В.Стуса в м. Бурштин, яка є прямою ділянкою дороги, призначеною для руху в обох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, при виїзді з двору для автомобіля установлено дорожній знак «Дати дорогу».

В той час вказаною ділянкою дороги, зліва відносно напрямку руху керованого ОСОБА_4 автомобіля, рухався мотоцикл марки «QINGQI QM 200-D», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наближаючись до виїзду із двору житлових будинків, ОСОБА_4 , проігнорувавши Правила дорожнього руху України, не взяв до уваги дорожню обстановку при виїзді на головну дорогу та не переконався перед зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши перевагу у русі мотоциклу марки «QINGQI QM 200-D», реєстраційний № НОМЕР_2 , розпочав поворот уліво, де зіткнувся з мотоциклом марки «QINGQI QM 200-D», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 1.10 в частині визначення понять:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

- підпункт «б» п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункт «д» п. 2.3., в якому зазначено що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1., відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.2., в якому зазначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла марки «QINGQI QM 200-D», реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 2-го пальця лівої стопи, закритого перелому головки 3-ї плесневої кістки лівої стопи зі зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Сторона обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

07 11.2025 на адресу суду надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного. Надав розписку від 07.11.2025, згідно з якою потерпілий ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 54 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, жодних претензій до ОСОБА_4 він не має.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, повідомив про примирення сторін та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, повне відшкодування завданих збитків. Просив клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, добровільного відшкодування завданих потерпілому збитків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного. Згідно з частиною першою статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до роз`яснень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом правових підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності, вичерпний перелік яких наведено у Кримінальному кодексі України. Статтею 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. За приписами частини четвертої статті 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Чинний КПК України надає стороні кримінального провадження право звернутися з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є необережним нетяжким злочином. Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував.

Крім цього, як вбачається із клопотання та пояснень потерпілого ОСОБА_6 , він не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Про це свідчить і розписка про відшкодування шкоди та відсутність претензій, підписана потерпілим. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпілий дійсно примирились.

Отже, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим та закриттю кримінального провадження, виходячи з того, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього з боку потерпілого ОСОБА_6 немає.

Відтак, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до частини 2 статті 124 КПК України покласти на обвинуваченого..

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз, зокрема:

- судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/109-25/11479-ІТ на суму 3565 гривень 60 копійок;

- судової інженерно транспортної експертизиа № СЕ-19/109-25/11478-ІТ на суму 2 674 гривні 20 копійок.

Арешт на майно - автомобіль марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 29.07.2025 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили скасувати. Речовий доказ: автомобіль марки Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 .

Арешт на майно - мотоцикл марки «QINGOI QM 200-D», д.н.з. НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 29.07.2025 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили скасувати. Речовий доказ: мотоцикл марки «QINGOI QM 200-D», д.н.з. НОМЕР_3 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_8 .

Інші речові докази:

- медичну карту стаціонарного хворого №2526 - повернути КНП «Бурштинська центральна міська лікарня»;

- DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження програми «Безпечне місто» за 25.07.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд.

СуддяОСОБА_9