Справа № 203/375/26
Провадження № 1-кс/0203/567/2026
УХВАЛА

28 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0018394 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 13 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року ОСОБА_3 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0018394, відомості про яке внесені до ЄРДР 29 серпня 2025 року, що полягає у нерозгляді поданого нею 13 січня 2026 року клопотання про проведення слідчих дій, оскільки у визначений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання не розглянуте і про результати розгляду її не повідомлено, у зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити її про результати розгляду.

Заявниця 21 січня 2026 року та 25 січня 2026 року направила через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» додаткові письмові пояснення про те, що отримана 20 січня 2026 року відповідь не містить реального розгляду клопотання та 21 січня 2026 року вона надіслала слідчому клопотання про проведення її допиту в якості свідка, проте слідчим воно станом на 25 січня 2026 року не розглянуте чим продовжується неправомірна бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, у поданій 21 січня 2026 року заяві просила про розгляд скарги у її відсутності, оскільки вона перебуває на території Федеративної Республіки Німеччини, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, направивши 20 січня 2026 року заяву про розгляд скарги у його відсутності, а тому його неявка згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з часу внесення відомостей 29 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0018394 за заявою ОСОБА_3 ..

13 січня 2026 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подала слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме: витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження документів (журналів, обліків, реєстраційних матеріалів),які підтверджують або спростовують факт оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук у період з 2007 по 2016 роки; перевірку достовірності та підстав видачі довідки від 12 квітня 2016 року, складеної посадовими особами Красногвардійського ВДМУ ГУМВС України, в якій зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 , нібито було невідоме; витребування інформації щодо наявності або відсутності звернень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів поліції із заявами про розшук ОСОБА_5 .

20 січня 2026 року за вих. № 1621-26/п/15-02-3-417/26 слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 листом повторно повідомлено ОСОБА_3 , що вона як заявник згідно ст. 60 КПК України не наділена процесуальним повноваженням ініціювати перед слідчим, прокурором проведення слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що пам`ятка про права і обов`язки потерпілого, визначені ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 не вручалася, питання про залучення її в якості потерпілої до участі у кримінальному провадженні не вирішувалося. Відповідно, ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні наразі перебуває у статусі заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник не наділений правом звертатися із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відзначає, що процесуальний статус потерпілого визначається ст. 55 КПК України за сукупністю ряду ознак, зокрема, заявлено про вчинення не будь-якого кримінального правопорушення, а лише того, яке вчинене відносно цієї особи, і цим кримінальним правопорушення вказаній особі завдана шкода (моральної, фізичної або майнової шкоди), яка з огляду на склад правопорушення, визначений Особливою частиною КПК України, може визначатися за певними обов`язковими критеріями розміру (майнова) або характеру (фізична), а тому заявник не набуває автоматично статусу потерпілого з часу подання ним заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно, заявник не обов`язково може бути потерпілим у кримінальному провадженні і навпаки, потерпілий не безумовно має бути заявником, а статус таких осіб визначається в ході досудового розслідування, що здійснення певним, визначеним в порядку КПК України, слідчим відповідного органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оскільки в судовому засіданні встановлені обставини того, що ОСОБА_3 не вручалася пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої, і її не залучено до провадження в якості потерпілої , то вимоги скаржника про зобов`язання розглянути її клопотання про проведення слідчих дій задоволенню не підлягають, оскільки заявник, статус якого наразі має ОСОБА_3 , як особа, яка подала заяву про кримінальне правопорушення, такими правами не наділений та відповідно таке клопотання в порядку ст. 220 КПК України не підлягає розгляду з прийняттям процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0018394 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 13 січня 2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1