Справа № 459/2859/25
Провадження № 1-кп/459/186/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000458 від 24.06.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда (на даний час м. Шептицького) Львівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 19.08.2025 приблизно о 18 год. 42 хв., будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років постановою Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 22.11.2023 у справі № 459/3403/23, яка набрала законної сили 03.12.2023, постановою Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 21.02.2024 у справі № 459/233/24, яка набрала законної сили 02.03.2024, постановою Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 19.03.2024 у справі № 459/210/24 від 19.03.2024, яка набрала законної сили 30.03.2024, постановою Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 03.06.2024 у справі № 459/1320/24, яка набрала законної сили 14.06.2024, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи неодноразово повідомленим працівниками поліції під час оформлення адміністративних постанов про позбавлення його права керування транспортними засобами, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «DACIA», моделі «LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Івасюка 2 у м. Шептицькому Львівської області, де був зупинений працівниками ВРПП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну Поліцію».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що влітку 2025 року, достовірно знаючи про те, що постановами Шептицького (Червоноградського) міського суду його було позбавлено права керування транспортними засобами та накладено штраф, він усе ж свідомо керував автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , та в серпні 2025 року, рухаючись по вул. Івасюка, 2 у м. Шептицькому Львівської області, був зупинений працівниками ВРПП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. Обвинувачений підтвердив, що усвідомлював протиправність своїх дій, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване доведена повністю.

Виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за іншими статтями Кримінального кодексу України в суду відсутні.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, є людиною молодого віку, неодружений, він згідно з ст. 89 КК України раніше несудимий, за медичною допомогою протягом 5-ти років у центр психічного здоров`я КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» не звертався; за медичною допомогою протягом 5-ти років у психоневрологічне відділення КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» не звертався та на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Майнова шкода не завдана.

Арешти на майно в межах даного кримінального провадження не накладались.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: диски DVD-R з відеозаписами та аудіозаписами залишити при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1