Справа № 601/2883/25
Провадження № 1-кс/601/709/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року, а саме - на автомобіль «NISSAN-ROGUE», р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не прибула, просила розглядати клопотання у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти скасування арешту в частині щодо користування транспортним засобом.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Встановлено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000383 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2025 року накладено арешт на автомобіль «NISSAN-ROGUE», р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та зберігається арешт майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, у незмінному стані після ДТП.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя враховує, що практично всі слідчі дії щодо даного транспортного засобу вчинені, а тому немає необхідності в подальшому утриманні автомобіля.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування вантажним автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

Відтак, права та законні інтереси власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем «NISSAN-ROGUE», р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та зберігається арешт майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, у незмінному стані після ДТП, з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_2 у разі необхідності проведення у кримінальному за №0000383 від 29.09.2025, судових експертиз та інших процесуальних дій, негайно надати автомобіль марки «NISSAN-ROGUE», р.н. НОМЕР_1 , для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1