overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП ОСОБА_4 від 21.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотань,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП ОСОБА_4 від 21.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотань.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ч.1 ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Користуючись своїми процесуальними правами, ОСОБА_3 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої скаржник відмовляється від поданої ним раніше скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП ОСОБА_4 від 21.08.2025 року про відмову в задоволенні клопотань - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/3388/25
Номер провадження 1-кп/697/304/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2025 25 від 06.10.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 13.01.2026 о 10:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7840/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002179 від 01.07.2025,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , який входить у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0002179 від 01.07.2025 на проведення огляду, який відбувся 16.09.2025 у період часу з 20 год 30 хв до 20 год 35 хв у приміщенні, у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150-Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/30/25 Номер провадження 11-кп/814/1402/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за №0000626, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці Миргородського р-ну Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої в подальшому відмовився в порядку ст.403 КПК України, про що направив до апеляційного суду відповідну заяву.

Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржено.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про місце, дату, час судового засідання апеляційної інстанції та в судове засідання вони не з`явились. Водночас прокурор заявив клопотання про здійснення судового засідання апеляційного суду щодо розгляду питання про відмову від апеляційної скарги за його відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано прокурором та іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000936 від 26.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000936 від 26.09.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 18 грудня 2025 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 26.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 03 лютого 2026 року об 11 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 47.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000682 від 27.08.2020, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт.Щорськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий,

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Промінь-Агрохім» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України в порядку ст. 303 КПК України у межах кримінального провадження № 0001274 від 21.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.190 , ч.4 ст. 321 , ч.3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Промінь-Агрохім» 26.12.2025 року звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просить подану скаргу на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Промінь-Агрохім» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України в порядку ст. 303 КПК України у межах кримінального провадження № 0001274 від 21.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.190 , ч.4 ст. 321 , ч.3 ст. 229 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

25 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2024 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення,

У Х В А Л И В :

Клопотання (заяву) ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2024 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_3 до строку виконання покарання (у виді позбавлення волі), призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року, строк попереднього ув`язнення з 11.08.2018 по 14.03.2019 - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 квітня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/1326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за № 0000408, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02.02.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 650/7780/25
Провадження № 1-кп/650/1147/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

01 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000094 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у спрощеному провадженні на 01.01.2026 року о 14:00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 562/3537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24.10.2025 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст.107, 214, 216, 218, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/5480/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені відомості про яке внесенні 05.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України - повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000099 від 11 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000099 від 11 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000099 від 11 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 11:00 годині 27 січня 2026 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1