overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3582/23
Провадження № 1-кп/307/202/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 14 січня 2026 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годині 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 334/9505/25
Номер провадження № 1-кп/334/821/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за №0001479, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 за №0001479, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 11 листопада 2025 року вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За результатами дослідження обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суддя доходить висновку, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 10 годині 30 хвилин 04 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4431/25
Провадження № 1-кс/461/7026/25
14.11.2025року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Просить клопотання задовольнити.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 706/1201/18

провадження № 51-3088 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

15 вересня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 10 березня 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 522/21884/20

провадження № 51 - 3987 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року

щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізПриморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 335/8559/15-к

провадження № 51 - 3417 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 17 лютого 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 471/661/24
Провадження №1-кп/471/9/25
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця-оператора 1 взводу 1 роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000058 від 11.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19.12.2024 зупинено судове провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 , з військової служби.

17.11.2025 року гр.. ОСОБА_2 , з`явився до суду.

Таким чином, суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_2 , не проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17 листопада 2025 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8465/25
Провадження № 1-кс/487/4870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.11.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002040 від 10.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002040 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2025 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/921/25
Провадж.№ 1-кп/481/85/2025
У Х В А Л А

про привід

17.11.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року за № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 17.11.2025 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до 26.11.2025 року о 14:30 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4585/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6378/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ, Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Вознесенська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить з моменту проголошення ухвали з 17 листопада 2025 року до 15 січня 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 17 листопада 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3910/25
провадження № 1-кп/208/1070/25
УХВАЛА

про привід

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000328 від 04.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до Заводського районного суду міста Кам`янського у підготовче судове засідання на 22.12.2025 року о 09:00 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1