Справа № 161/1/26
Провадження № 1-кс/161/86/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 01 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українця, непрацюючого, не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000869 від 30 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по якому 30.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, може незаконно впливати на показання свідків та потерпілого у даному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який щодо клопотання покладався на розсуд суду, та захисника, який просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Матеріалами клопотання стверджується наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України - реальна можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; перебуваючи на волі, останній може впливати на показання свідків, оскільки він знає їх місце проживання, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом спричинення тілесних ушкоджень собі, оскільки вже намагався це вчинити, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки наразі він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано - о 13.30 год. 30 грудня 2025 року,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.02.2026 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13.30 год. 30 грудня 2025 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає ОСОБА_5 розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1