overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/6434/25
Провадження № 1-кп/650/998/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001818, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001818, підготовче судове засідання, на 27 жовтня 2025 року о 16:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1224/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника власників майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2025 року, якою клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно повернуто заявнику-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2025 року, якою клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно повернуто заявнику скасувати.

Призначити новий судовий розгляд за клопотанням представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «08» жовтня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/1426/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської

області, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2025 року за № 0000006.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно без поважних причин не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки він був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, неодноразово беспричинно не з`явився до суду, відомостей про поважність своєї неявки суду не надав, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та відносно ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/4758/24
Провадження № 1-кп/501/177/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000168 від 01.08.2024 р., № 0000242 від 12.10.2024 р.

Прокурори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачена:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Іллічівська (м. Чорноморська) Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, не працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є такою, що не має судимостей, перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується

Проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку.

Встановлені судом обставини

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На теперішній час обвинувачена ОСОБА_7 , якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у рамках іншого кримінального провадження перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченої, яка тримається під вартою, дистанційно.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 49, 52, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Участь обвинуваченої ОСОБА_7 під час судового засідання, яке призначене на 14.10.2025 р. на 10:00 год. в залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/444/25 Справа № 734/4421/25
У х в а л а

13 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 17.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч. 3 ст. 286-1 КК України на 30 жовтня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 307/1655/19
Провадження №1-кп/307/308/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000068 та № 000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні №0000068 та № 000098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, строк для подання до суду доказів, а саме: забезпечити присутність свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для їх допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідків направити на виконання до Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 50 хв. 13 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2400/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/257/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В АЛ И Л А:

Поновити захиснику строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 14 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/734/571/25 Справа № 734/4427/25
У х в а л а

13 жовтня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за вказаною скаргою необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16.00 годину 16 жовтня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Козелецької окружної прокуратури, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №209/4486/25
Провадження №1-кп/209/239/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представник потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого прокурор вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Інші учасники процесу підтримали позицію прокурора.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 11.00 години 16 жовтня 2025 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годину 16 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал судових засідань № 6) до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Головному управлінню національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4047/25
Провадження № 1-кс/202/7391/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдови, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.11.2025 включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв. 15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6946/24
Провадження № 1-кп/0182/480/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001357 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001357 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він перебуває в ДУ Дніпровська УВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 13 жовтня 2025 року об 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 28.10.1991 за ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1