overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 грудня 2025 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3711/25 Справа № 196/1278/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду клопотання захисниці ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено та поновлено їй строк оскарження ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №717/2779/25
Номер провадження 1-кп/717/184/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

особа, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру: ОСОБА_7

законний представник особи стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру: ОСОБА_8

захисник: ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 20 листопада 2025 року.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпілі, законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та захисник вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 25 грудня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику: прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законний представник, захисник та потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 грудня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/5727/25
Провадження № 1-кс/501/1112/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0001101 від 16 грудня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у званні «підполковник», має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 132, 157, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 09 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 14:00 год 22 грудня 2025 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-технічну освіту, офіційно працевлаштованого на ЗМЛЗ «Метінвест» на посаді обрубувача, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-02.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1, ст. 71, КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовтневого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2020 р., остаточно призначено покарання строком на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 27.05.2021 р. ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу від 02.12.2020 р. більш суворим покаранням призначеного Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2020 р. остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Покровськго районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/461/150/25
19.12.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання для проходження військової служби.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання для проходження військової служби .
Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), тому з метою дотримання строків розгляду подання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Провести розгляд клопотання ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно- дострокове звільнення від подальшого відбування покарання для проходження військової служби, 22.12.2025 року о 13 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді клопотання Галицьким районним судом м. Львова 22.12.2025 року в режимі відеоконференції;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2867/25
Провадження № 1-кп/382/152/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження №0001609 від 20.08.2025 року у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець міста Василівка Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 367/8894/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/5734/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 164 200 001 18 від 21 липня 2025 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений та прокурор, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18.08.2025 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 164 200 001 18 від 21 липня 2025 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 224/595/14-к
Провадження № 1-кп/932/1320/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши до розгляду матеріали зупиненого кримінального провадження № 224/595/14-к, які перебували у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.09.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали зупиненого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України (ЄРДР № 0001531), що перебували на розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дебальцеве Донецької області, оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

З 21.10.2025 на підставі рішення Вищої ради правосуддя у зв`язку з припиненням роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області територіальна підсудність судових справ цього суду передана Шевченківському районному суду місті Дніпра.

За загальним правилом, визначеним ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Окремого порядку прийняття до провадження зупиненої справи кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Частиною першою статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема в разі припинення роботи суду, який здійснював судове провадження.

Згідно частини шостої цієї статті, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.34 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 224/595/14-к Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3623/25
1-кп/311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України закрите.

При виконанні вищевказаної ухвали суду з`ясувалось, що при її ухваленні було допущено описку, а саме у мотивувальній частині невірно зазначено посилання на текст ст.45 КК України.

З метою усунення зазначеної неточності вважаю за необхідне внести відповідне уточнення в ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, зазначивши відомості про положення ст.45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України закрите, виклавши 13 абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

"Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.12.2025
Провадження № 1-кс/727/3085/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

за участю:

заявника ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.10.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000280 від 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1