Справа № 404/9663/25
Номер провадження 1-кп/404/299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Фортечним районним судом м. Кропивницького розглядається кримінальне провадження, у якому стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з м. Кропивницького, без дозволу слідчого, слідчого судді; не спілкуватися як особисто, так і через третіх осіб зі свідками; здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у зв`язку із закінченням строку дії раніше покладених обов`язків ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та водночас просили суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування своєї позиції захисник ОСОБА_4 зазначив, що на теперішній час щодо його підзахисного застосовано запобіжний захід у вигляді застави, однак покладені на нього ухвалою суду обов`язки діяли лише до 01.12.2025 року, а отже не можуть бути продовжені. Протягом усього періоду як досудового розслідування, так і судового розгляду ОСОБА_5 жодного разу не допустив порушень обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 є пенсіонером, отримує невелику пенсію,має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, що, на думку сторони захисту, свідчить про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15.08.2025 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 560 гривень на строк до 01.09.2025 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з м. Кропивницького, без дозволу слідчого, слідчого судді; не спілкуватися як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками; здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 01.09.2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , до 01.10.2025 року.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволено частково, та продовжено дію одного обов`язку, а саме: прибувати за кожним викликом до суду, строком до 01.12.2025 року включно.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що суд, продовжуючи востаннє строк дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , виходив із того, що обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не допускав їх порушень, сумлінно з`являвся за викликами суду, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також з урахуванням його віку, стану здоров`я, соціального статусу та наявності постійного місця проживання, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, були мінімізовані. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про можливість продовження лише одного обов`язку - прибувати за кожним викликом до суду, без застосування інших обмежень.

Судом також встановлено, що наразі строк дії обов`язку, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до ст. 194 КПК України, закінчився, у зв`язку з чим зазначений обов`язок припинив свою дію.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з того, що стороною обвинувачення не наведено належних та достатніх доводів, які б свідчили про наявність на теперішній час реальних і актуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що унеможливлювали б застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас сукупність встановлених судом обставин, а саме: належне виконання ОСОБА_5 усіх покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність будь-яких порушень з його боку, наявність постійного місця проживання, пенсійний вік та міцні соціальні зв`язки, у поєднанні з відсутністю доказів реального існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, дають підстави для висновку про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора та наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу та припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави, суд приходить до висновку про необхідність повернення застави заставодавцю - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у межах запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000124, - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави в розмірі 60 560 гривень на особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати наступний обов`язок: прибувати за викликом до суду.

Строк дії обов`язку визначити до 23.02.2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора по даному провадженню ОСОБА_3 .

Суму застави в розмірі 60 560 гривень, внесену ОСОБА_6 (код квитанції № 9389-6423-9159-4560 від 01.09.2025 року) на рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 по справі № 404/2363/25, повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1