Справа № 161/960/26
Провадження № 1-кс/161/482/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 12.01.2026 під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: - грошові кошти у сумі 1400 доларів США, з яких: одна купюра 100 (сто) доларів США серії НВ57855642F, інші купюри у кількості 13 шт. є імітаційними (несправжніми) засобами у вигляді грошових коштів, а саме: купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна серії КВ14859854М; - мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з забороною відчуження, використання та розпорядження.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 04 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагає та має намір одержати в ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США за зняття його вітчима ОСОБА_7 з розшуку в електронній системі «Оберіг» за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації та подальшого безперешкодного оновлення військово-облікових даних без фактичного призову на військову службу.

12 січня 2026 року на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 12.01.2026 під час затримання підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано добровільно видати речі, які знаходяться при ньому, на що останній погодився та видав наступне: 1) грошові кошти у сумі 1400 доларів США, з яких: одна купюра 100 (сто) доларів США серії НВ57855642F, інші купюри у кількості 13 шт. є імітаційними (несправжніми) засобами у вигляді грошових коштів, а саме: купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна серії КВ14859854М. Виявлені грошові кошти містились у правій зовнішній кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_5 . Серії та номери виявлених банкнот в ОСОБА_5 повністю співпадають із відповідними номерами та серіями банкнот, що зазначені у протоколі виготовлення, огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 12.01.2026, складеного у даному кримінальному провадженні. Виявлені грошові кошти в ОСОБА_5 вилучено та поміщено у спецпакет ДБР №S1001188; 2) мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено у спецпакет ДБР №S2005446; 3) мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено та поміщено у спецпакет ДБР №S2005448.

Постановою старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 13.01.2026 вищевказані речі (предмети), що вилучені під час затримання в ОСОБА_5 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду клопотання про арешт майна, яке вилучено 12.01.2026 під час затримання, без його участі, щодо накладення арешту покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 12.01.2026 під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - грошові кошти у сумі 1400 доларів США, з яких: одна купюра 100 (сто) доларів США серії НВ57855642F, інші купюри у кількості 13 шт. є імітаційними (несправжніми) засобами у вигляді грошових коштів, а саме: купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна серії КВ14859854М; - мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 ; - мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1