Справа № 277/1130/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"06" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у селищі Ємільчине клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 30.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , в якому він просивнакласти арешт на кепку чоловічу з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі спортивні штани з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу флісову кофту з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетки з нашаруванням ґрунту, які було вилучено під час ОМП від 04.11.2025 року та які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження, відчуження.

В обґрунтування клопотання заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області посилається на те, що 29.08.2025 року у вечірню пору доби на узбіччі автодороги поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , між останнім та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому неодноразові удари палицею по голові та тулубу. У результаті нанесених ударів ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою, субдуральної гематоми з обох сторін, набряку головного мозку, закритого перелому кісток носу, закритого перелому лівої тім`яної кістки, закритого перелому кісток лицевого черепа, забою грудної клітки та передньої черевної стінки, коми ІІ ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в реанімаційному відділенні КНП «Коростенська міська лікарня» ОСОБА_5 помер.

В ході проведення огляду місця події 04.11.2025 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видала одяг свого чоловіка ОСОБА_5 , а саме кепку чоловічу з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі спортивні штани з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу флісову кофту з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетки з нашаруванням ґрунту, які було вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

04.11.2025 року вказані вище речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областізазначив, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а тому необхідно накласти арешт на зазначене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, прокурорподали суду заяви, в яких підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити та розглянути без їх участі.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2025 року 30.08.2025 року в будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було доставлено до Коростенської міської лікарні та в останнього було виявлено тілесні ушкодження: забій головного мозку, субдуральна гематома з обох сторін, набряк головного мозку, закритий перелом кісток носу, закритий перелом лівої тім`яної кістки, закритий перелом лицевого черепа, забій грудної клітини, забій черевної стінки внаслідок чого останній ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2025 року заступником начальника ВП - начальником СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено огляд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції кепку чоловічу з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі спортивні штани з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу флісову кофту з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетки з нашаруванням ґрунту. Вказане майно вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до постанови заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.11.2025 року вилучені під час ОМП від 04.11.2025 року кепка чоловіча з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловіча футболка зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі спортивні штани з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловіча флісова кофта з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетки з нашаруванням ґрунту, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000140.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З ч. 2 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 30.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на кепку чоловічу з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу футболку зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічі спортивні штани з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу флісову кофту з нашаруванням речовини бурого кольору, шкарпетки з нашаруванням ґрунту, які було вилучено під час ОМП від 04.11.2025 та які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження, відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1