Справа № 950/159/26
Провадження № 1-кп/950/124/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000847, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 14 на 15.11.2015 невстановлена особа, шляхом перекусу прутів металевої решітки на вікні та вибитті скла в ньому, проникла до майстерні по ремонту автомобілів, в господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук «ASER 5620», грошові кошти в сумі 9000,00 грн., та 4 талони на 40 л. ДТ «Авіас», тим самим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 18500,00 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000847 з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити свідків, однак особу, винну у вчиненні вказаного злочину встановлено не було. Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Прокурор зазначає, що на даний час спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до указаної норми, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні закінчились, особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, прокурор вважає, що кримінальне провадження № 0000847 підлягає закриттю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Дослідивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000847 за фактом того, що в ніч з 14 на 15.11.2015 невстановлена особа, шляхом перекусу прутів металевої решітки на вікні та вибитті скла в ньому, проникла до майстерні по ремонту автомобілів, в господарстві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 звідки викрала ноутбук «ASER 5620», грошові кошти в сумі 9000,00 грн., та 4 талони на 40 л. ДТ «Авіас», тим самим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 18500,00 грн.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином наявні підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання прокурора строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було, з огляду на те, що потерпілий не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, а кримінальне провадження № 0000847 закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000847, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5