overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/476/26
Провадження № 1-кс/541/156/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невиконання своїх службових обов`язків керівництвом/слідчими Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невиконання своїх службових обов`язків керівництвом/слідчими Миргородського РВП ГУ НП В Полтавській області стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.02.2026, зазначену справу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 45 хв. 20 лютого 2026 року.

На теперішній час скаржник засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська ВК №25».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на невиконання своїх службових обов`язків керівництвом/слідчими Миргородського РВП ГУ НП В Полтавській області стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, яке призначено на 20 лютого 2026 року о 10 год. 45 хв., провести в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» (вул. Кюї Цезаря, 44, місто Харків, 61051) за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» для вручення засудженому ОСОБА_2 та для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010907 від 17.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 367, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010907 від 17.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18.04.2026 включно.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 18.02.2026.

Слідчий суддя
Справа № 152/1706/24
Провадження №1-кп/930/71/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000533, внесене до ЄРДР 10.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів до 06.04.2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 693/645/25
Провадження № 1-кп/693/66/26
У Х В А Л А

10.02.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 16.04.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання не з?явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки у підготовче засідання, а справа не може бути розглянута за його відсутності, необхідно доручити відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його у підготовче засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20.04.2026р. о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1948/26
Провадження № 1-кс/712/962/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 28.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, -

У С Т А Н ОВ И В:

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаської та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;-

4) Утримуватися від спілкування, як особисто, так і через інших осіб, з наступними особами працівниками НПП «Білоозерський»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.02.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/5031/25
Провадження № 1-кп/307/366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року у вигляді арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та електровелосипеда, без маркувального позначення, номер рами НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони їх розпорядження, користування та відчуження, та які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Skoda fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , України, як власнику.

Речовий доказ електровелосипед, без маркувального позначення, номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , України, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , України, як володільцю.

Речовий доказ компакт-диск з відеозаписом обставин ДТП в с-ще Дубове від 03 грудня 2025 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годині 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/948/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007977, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Балабино Запорізького району Запорізької області, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0007977, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 16.04.2026 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, а також надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 19.02.2026 року о 12-20 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/969/26
Провадження № 1-кп/461/344/26
УХВАЛА

16.02.2026 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

16.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 16.02.2026 о 11 год. 30 хв. учасники судового провадження не з`явились.

Оскільки учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження у судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 323, 324, 325, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання на 25 лютого 2026 року на 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002903 від 27.06.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області с. Паволоч, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002903 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду криміманального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 19.12.2024 о 12:30, в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/361/26
Справа № 754/2215/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.02.2026 о 16 год. 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1374/26
Провадження № 1-кп/463/366/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 05.09.2024.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 26 лютого 2026 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1