СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 у справі №759/10974/21,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 захисник ОСОБА_3 звернувся з вказаною заявою, у якій просить роз`яснити судове рішення - ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 року, посилаючись на наступне.

30.10.2025 року Святошинським районним судом м. Києва винесено ухвалу суду, якою відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 таким, що не має судимості та зняття з нього судимості. В ухвалі суду міститься обґрунтування підстав щодо відмови в задоволені вимоги про зняття судимості з посиланням лише на ч.1 ст.538 КПК України. Є незрозумілим рішення суду в частині нерозгляду судом вимоги про визнання ОСОБА_5 таким, що не має судимості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України, не зрозуміло чи погашено судимість ОСОБА_5 в силу закону на момент винесення цієї ухвали по справі, так як суд робить таке посилання на ст.89 КК України, при цьому у мотивувальній частині рішення суду відсутнє посилання та обов`язкове встановлення обставин погашення судимості саме в силу закону за приписами п.1 ч. 1 ст. 89 КК України. Під зняттям судимості розуміється припинення судимості за рішенням суду, тобто в судовому порядку можливе зняття лише непогашеної судимості. Якщо судом буде встановлено, що вона вже погашена, то клопотання про її зняття залишається без задоволення чи без розгляду, про що суддя виносить мотивовану постанову. Але вищевказане рішення суду є незрозумілим також у зв`язку з невстановленням погашення судимості.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану заяву з викладених у ній підстав та просив роз`яснити ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви захисника з огляду на те, що рішення суду є обґрунтованим та зрозумілим.

Вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 клопотання захисника ОСОБА_3 про зняття судимості з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому захисник просив зняти судимість з ОСОБА_5 та визнати його таким, що не має судимості, залишено без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із положень вищенаведеної норми КПК України, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Водночас, зі змісту заяви захисника ОСОБА_3 вбачається, що останнім фактично ставиться питання щодо визнання ОСОБА_5 таким, що не має судимості на підставі ст. 89 КК України (погашення судимості), та його доводи зводяться до незгоди із прийнятим судом рішенням, що не охоплюється змістом ст. 380 КПК України.

Ухвала суду від 30.10.2025 року викладена в доступній для її розуміння формі, в ній зазначені мотиви прийняття такого рішення, містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 року безпідставною, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 30.10.2025 року у справі № 759/10974/21, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.11.2025.

Суддя ОСОБА_1