Справа № 510/2333/25
Провадження № 1-кс/510/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю перекладача - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі зазначено, що

09.11.2025 року о 22:00 було зупинено ОСОБА_5 на вул. Морвокзальна, м. Рені, Ізмаїльський район, Одеської області, біля магазину «Бріз». Невідомі особи у поліцейській формі, не представившись, повідомили йому, що він перебуває в розшуку, та всупереч його волі відвезли його в напрямку Ренійського РТЦК. Там вони передали його невідомим озброєним особам у камуфляжній формі, про що він повідомив телефоном під час викрадення.

10.11.2025 р. ОСОБА_4 звернулась до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована. Талон-повідомлення єдиного обліку №7916 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення. 12.11.2025 року звернулась до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області стосовно внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на 12.11.2025 року і по теперішний час, за заявою ОСОБА_4 не було відкрито кримінальне провадження, про перебіг розгляд заяви скаржник не повідомлений.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала свою скаргу в повному обсязі наполягав на її задоволенні на підставі фактів викладених у скарзі.

Представник СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

В ході розгляду клопотання були досліджені матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-талон повідомлення єдиного обліку № 7916 від 10.11.2025 р.;

-заява ОСОБА_4 від 17.11.2025 р.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року N 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", наказом Національної поліції України від 08.12.2020 N 955 "Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції" затверджені Зміни до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом НПУ від 06 листопада 2015 року N 1 (зі змінами), наказом Національної поліції України від 24.12.2020 N 1033 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області" СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області реорганізовано у СВ №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 409, 412 КПК, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше). У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. Таким чином, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Однак, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Слід зазначити, що наведена позиція судової палати була відображена також в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, факт звернення ОСОБА_4 до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про порушення кримінального провадження за ст. 146 КК України 09.11.2025 р. встановлений, станом на 24.11.2025 р. відповідні відомості до ЄРДР не внесені, однак у зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ренійського районного суду Одеської області, її повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.8,9,21, 132, 307, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Ренійського районного суду Одеської області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1