overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7759/25
Провадження № 1-в/442/394/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановила:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розглянути матеріали його особистої справи по питанню умовно-дострокового звільнення згідно із ст. 81 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що подане клопотання не містить ні підпису особи, яка подала останню, ні ініціалів, ні дати формування такої.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для приведення його у відповідність до вимог КПК України, оскільки для суду є неможливим підтвердити, що дана заява подана засудженим ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2939/24 Провадження № 1-кс/450/663/25
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна та резолютивна частини/

"30" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 11.09.2025 року по кримінальному провадженні № 0000128 від 02.05.2024 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 318-380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 11.09.2025 року по кримінальному провадженні № 0000128 від 02.05.2024 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, Львівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 03.10.2025 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/6809/25
пр.№ 1-кп/464/557/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 14.10.2025 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №465/9064/25
Провадження1-кп/465/1261/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.25 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 20.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15 год. 30 хв. 16.10.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/86/25
Провадження №1-кс/944/778/25
УХВАЛА

слідчої судді

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.07.2025року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 квітня 2022року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 19 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307,376 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.07.2025року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 27 квітня 2022року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4ст.358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_5
Справа № 473/5239/23
Номер провадження 1-кп/473/9/2025
У Х В А Л А

"14" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000824 від 29.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Представник потерпілого - юридичної особи ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ОСОБА_13 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`являється.

Тому захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про накладання на представника потерпілого - ОСОБА_13 грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Ст.144 КПК України передбачає загальні положення накладення грошового стягнення:

1. Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

2. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

В силу положень ч.2 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Проте, за змістом ч.2 ст.144 КПК України захисник не наділений правом заявляти клопотання про накладення грошового стягнення, а прокурором клопотання про накладення грошового стягнення не заявлялося, судом з власної ініціативи відповідне питання на розгляд винесено не було.

Виходячи із вищевикладеного, на думку суду правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 146 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання на представника потерілого ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/54/23 Провадження № 1-кп/486/38/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

13 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000321 від 05.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000321 від 05.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №171 від 10.10.2025 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №486/54/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 року головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження, розпочати судовий розгляд спочатку та визначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0000321 від 05.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12 годину 00 хвилин 14.11.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/525/21
Провадження № 1-кс/601/713/2025
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі № 601/525/21,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 26.02.2019.

При поданні скарги до суду ОСОБА_2 до суду подано клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги у режимі відео конференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336, 395, 464 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,- задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 26.02.2019, яке призначене до розгляду на 09:40 годину 16 жовтня 2025 року та подальші судові засідання.

Проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, що знаходиться за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, Волинської області.

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2025 Справа №607/21018/25 Провадження №1-кс/607/5990/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , яка подана до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №58184 від 30.09.2025, про кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання та адвокату ОСОБА_3 , для відому.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 17.10.2025 о 16 год.10. хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1252/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/641/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/211/1972/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0006373 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006373 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 29 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/682/24
провадження №1-в/176/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Радгоспне, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, має тимчасові підробітки, раніше не судимої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 24.09.2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 336 КК України, до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5