Справа № 216/4840/25
провадження 1-кс/216/2424/25
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 14.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном. В судовому засіданні під час розгляду питання про накладення арешту на майно прокурор пояснила, що накладення арешту на спірний автомобіль необхідно для проведення експертизи, проте з червня 2025 року автомобіль перебуває на штрафмайданчику та ніяких слідчих дій з ним не проводилось. Будь-яку інформацію з приводу розслідування кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 не надає, так як останній має статус свідка. На теперішній час адвокат вважає, що потреба у подальшому арешті майна відпала, тому звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої заявлено клопотання, не з`явилися, адвокат надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує та зазначає, що у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 14.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування з метою збереження майна як доказу у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.08.2025 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Між тим згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що необхідність арешту автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно на теперішній час закрито, що виключає проведення буд-яких слідчих дій з цим майном, а само майно необхідне власнику для реалізації своїх конституційних прав, стосовно права власності, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 14.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2025, а саме, автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6