overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1110/25
Номер провадження 1-кп/950/190/25
У Х В А Л А

"10" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області, прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою офіційного інтернет-порталу електронного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у обвинуваченого, прокурора - ОСОБА_4 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 10 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області, до якого в зазначений час з`явиться обвинувачений - ОСОБА_3 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/1110/25 (провадження №1-кп/950/190/25).

З прокурорм - ОСОБА_6 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою офіційного інтернет-порталу електронного суду.

Копію ухвали надіслати прокурору - ОСОБА_7 , Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 650/6722/25
Провадження № 1-кп/650/1028/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001929 від 27.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001929 від 27.08.2025 року.

03.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 01.12.2025 об 11 45 годині в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/397/25
Єдиний унікальний № 748/3725/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

10 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 вересня 2025 року за №0002581, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонунадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 вересня 2025 року за №0002581, відносно ОСОБА_2 , згідно з яким останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 вересня 2025 року за №0002581, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 26 листопада 2025 року о 12:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1794/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000757 від 02.07.2025 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000757 від 02.07.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, якою накладено арешт на майно, вилучене 30.07.2025 року в ході проведеного обшуку транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN-код « НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 », що перебував в користуванні ОСОБА_9 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/104/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/234/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку висновок суду про наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 04 листопада 2025 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 751/8840/25 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/570/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 без змін,

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11:40 год. 07 листопада 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 159/686/23
Провадження № 1-кп/159/72/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальну справу №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09.10.2025р. обвинувачена не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, повістка про виклик надіслана за місцем проживання обвинуваченої повернулась без вручення.

Ухвалою від 09.10.2025р. до обвинуваченої застосовано привід, який не виконаний через те, що обвинувачена не перебуває за місцем проживання, про що свідчить відповідний рапорт поліцейського. Одночасно із цим обвинувачена повідомлена повісткою.

За таких підстав враховуючи, що обвинувачена відсутня за адресою свого проживання, яка крім того яка була визначена в ухвалі суду, суд приходе до висновку, що обвинувачена ухилилася від суду.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Відповідно до ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У разі розшуку обвинуваченого застосувати до нього відповідно до вимог частини 1 ст. 140 КПК України привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.. ст. 140, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і доставити приводом до судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 кабінет 211 у робочий час з 10 год. до 16 год.

Організацію розшуку та виконання приводу покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

Провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2024 року ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 12 год. 45 хв. 17.11.2025 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/6264/25
Провадження №1-кп/369/1705/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 21.01.2025,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 12 листопада 2025 року об 17 год. 00 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 551/1029/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2025 року

Шишацький районний су д Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Шишацька лікарня планового лікування» Шишацької селищної ради Полтавської області ОСОБА_2 про відміну амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Шишацька лікарня планового лікування» Шишацької селищної ради Полтавської області ОСОБА_2 про відміну амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , як примусового заходу медичного характеру.

10 листопада 2025 до суду надійшло клопотання захисника особи, стосовно яко розглядається заява адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Заява мотивована тим, що зважаючи на значну віддаленість місця перебування адвоката від Шишацького районного суду Полтавської області, тому з метою недопущення затягування розгляду справи просить провести його в режимі відеоконференції

Доводи заяви суд вважає слушними, а отже вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дозволити захиснику ОСОБА_4 брати участь в судовому засіданні, яке відбудеться о 15-00 год. 13 листопада 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/429/24
Номер провадження 1-в/697/53/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали подання начальника Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання.

Засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 23.09.2025, 09.10.2025, 05.11.2025, 10.11.2025 про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав. Ухвала про його примусовий привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу пробації клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. Засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 24 листопада 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1