УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» на постанову старого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» на постанову старого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025.

На обґрунтування доводів своєї скарги адвокатом зазначається, що слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на виконання ухвали слідчого судді, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» від 18.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Представник заявника зазначає, що постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від ОСОБА_4 від 14.05.2025 вказане кримінальне провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник заявника вважає вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною, незаконною та необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не було здійснено повного обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не проведено допиту заявлених свідків, а досудове розслідування не проведено не об`єктивно.

Посилаючись на зазначене, представник заявника просив скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025.

В судовому засіданні представник заявника доводи та вимоги своєї скарги підтримала та просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025 до суду не надав, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на виконання ухвали слідчого судді, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» від 18.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

14.05.2025 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Приймаючи вказане рішення слідчий вказує, що в ході здійснення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували наявність в діях службових осіб Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора суспільно небезпечних діянь, які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно до ч. 2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві представника заявника та відомостей, отриманих під час допиту останнього в якості свідка в результаті чого дійшов до висновку, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту заявника та чи інших осіб, заявлених заявником, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені у скарзі є обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» на постанову старого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Макс Енерго Ресурс» - задовольнити.

Скасувати постанову старого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 14.05.2025 про закриття кримінального провадження № 620 251 001 200 002 17 від 18.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: