н/п 1-кп/766/4515/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.08.2025 за №0000949, з угодою про визнання винуватості (укладеної під час досудового розслідування), за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором з розвитку мережі ТОВ «Смартлаб» та керівником ПП «Журавушка», раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою знищення чужого майна, в період часу з 23:54 години до 23:58 години 10.08.2025 підійшов до місця знаходження транспортного засобу марки «BYD FLYER», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який був припаркований навпроти під`їзду №5, будинку АДРЕСА_3 , де розлив із пляшки на капот транспортного засобу заздалегідь заготовлену невстановлену безбарвну рідину зі змішаним спиртово-парфумерним запахом та підпалив її запальничкою, в результаті чого виникла пожежа, внаслідок якої знищено вищевказаний автомобіль та заподіяно шкоду потерпілій на суму 62 912,04 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити,

зміст та визначена міра покарання

10.10.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000949 від 11.08.2025 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в обсязі обвинувачення у судовому провадженні; сприяти розгляду кримінального провадження.

У свою чергу між сторонами було визначено міру покарання за ч. 2 ст. 194 КК Україниу виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Зазначив про необхідність вирішення питання щодо речових доказів та витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши можливість виконання взятих на себе згідно угоди зобов`язань.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій не заперечувала проти укладання угоди про визнання винуватості, просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні

угоди про визнання винуватості

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 194 КК України.

Також судом враховується та обставина, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, має постійне та зареєстроване місце проживання, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування інкриміновано не було.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в цілому відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що арешт майна відповідно до ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2025 (№766/12370/25, н/п 1-кс/766/6488/25) та від 18.08.2025 (№766/12370/25, н/п 1-кс/766/6593/25) був застосований з метою збереження речових доказів, частина яких підлягає знищенню, проте частина підлягає поверненню законному власнику, тому наявні підстави лише для часткового скасування арешту майна.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

Проаналізувавши вказану норму закону, можна дійти висновку, що законодавець чітко ставить вимогу перед судом у разі постановлення обвинувального вироку про необхідність стягнення з винної особи усіх документально підтверджених витрат на проведення експертиз у рамках кримінального провадження (постанова ВС від 02.09.2025 року у справі № 484/2733/24).

З огляду на викладене з обвинуваченої підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 170-174, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000949 від 11.08.2025 за ч. 2 ст. 194 КК України, укладену між прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2025 (№766/12370/25, н/п 1-кс/766/6488/25), а саме: на

кепку чорно-червоного кольору з написом «American tradition», яку упаковано до паперового конверту, який опечатано печатками «Для довідок №36.2»;

флеш-карти марки «Apacer» об`ємом 128 Гб із серійним номером 2245W111801, BSTDRSN67K1, яка упакована до сейф-пакету PSP 1169712;

шорти виготовлені із синьої тканини із помаранчевими вставками, марки «RESERVEO SURE CAMP», упаковані до картонної коробки оклеєною стрічкою «Національна поліція України» та контрольною биркою-стрічкою з №NPU 0178011;

шорти виготовлені із сірої тканини без марки із зображенням літери «С» в середині якої смуга червоного та білого кольорів, упаковані до паперового конверту, верхній клапан якого оклеєний контрольною биркою-стрічкою з №NPU 0178012.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 62 659 гривень 95 копійок.

5. Речові докази:

-автомобіль марки «BYD» модель «FLYER», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим законному володільцю, а саме: ОСОБА_7 ;

- пожежне сміття з даху автомобіля, яке упаковано до сейф-пакету PSP 1169743, пожежне сміття біля лівого переднього колеса автомобіля, яке упаковано до сейф-пакету PSP 1254172, пожежне сміття з салону автомобіля в області водійського сидіння, яке упаковано до сейф-пакету PSP 1169744, кишеню з тканини сіро-червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту, який опечатано печатками «Для довідок №36.2», кепку чорно-червоного кольору з написом «American tradition», яку упаковано до паперового конверту, який опечатано печатками «Для довідок №36.2»; полімерну пляшку без маркувальних позначень із білою полімерною кришкою, із запахом речовини схожої на бензин в середині, яка упакована до сейф-пакету №WAR1366289 знищити;

- флеш-карту марки «Apacer» об`ємом 128 Гб із серійним номером 2245W111801, BSTDRSN67K1 , яка упакована до сейф-пакету PSP 1169712; шорти виготовлені із синьої тканини із помаранчевими вставками, марки «RESERVEO SURE CAMP», упаковані до картонної коробки оклеєною стрічкою «Національна поліція України» та контрольною биркою-стрічкою з №NPU 0178011; шорти виготовлені із сірої тканини без марки із зображенням літери «С» в середині якої смуга червоного та білого кольорів, упаковані до паперового конверту, верхній клапан якого оклеєний контрольною биркою-стрічкою з №NPU 0178012 повернути законому власнику, а саме: ОСОБА_7

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

7. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8