Справа № 459/1710/24
Провадження № 1-в/459/96/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому подання Шептицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання

У С Т А Н О В И В:

Представник органу пробації звернувся до суду з даним поданням, у якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у порядку ст. 166 КВК України.

В обґрунтування подання вказала, що вироком Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 10.01.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. З 10.03.2025 року вирок перебуває на виконанні в органі пробації. Засуджений неодноразово викликався для реєстрації та ознайомлення з умовами відбування покарання, однак за жодним із викликів не з`явився. За місцем проживання, зазначеним у вироку, не проживає, про зміну місця проживання уповноважений орган з питань пробації не повідомив. Згідно з повідомленням Управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради від 05 грудня 2025 року, ОСОБА_4 у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб на обліку не перебуває. Також із повідомлення Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 22 грудня 2025 року вбачається, що за вказаною адресою засуджений не проживає, а його місце перебування встановити не вдалося. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не виконує покладений на нього судом обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та фактично ухиляється від контролю з боку органу пробації. Відтак, враховуючи викладене, представник пробації просить подання задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала з підстав, вказаних у ньому.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час судового засідання шляхом направлення судових повісток, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки не встановлено місця перебування ОСОБА_4 , без його участі неможливо вирішити питання щодо направлення засудженого для відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Шептицького (Червоноградського) міського суду Львівської області від 10.01.2025, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений з 10.03.2025 перебував на обліку у Шептицькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

20.03.2025, 02.04.2025, 24.10.2025,05.11.2025 ОСОБА_4 не з`явився на виклики до уповноваженого органу з питань пробації, поважність причин такої неявки матеріали справи не містять.

Шептицьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області розпочато першочергові розшукові заходи.

Згідно з повідомленнями від 12.04.2025, від 09.12.2025 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області засуджений ОСОБА_4 по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення від 05.12.2025 Управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради, в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

16.04.2025 із військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №290 від 14.10.2023 солдата ОСОБА_4 слід вважати таким, що не прибув до в/ч НОМЕР_1 з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» м. Києва.

19.09.2025 представником уповноваженого органу з питань пробації подано суду повідомлення військової частини НОМЕР_2 , згідно якого солдат ОСОБА_4 звільнений наказом командира НОМЕР_3 навчального зенітного ракетно-артилерійського полку (по особовому складу) від 05.06.2024 №54-РС з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

Так, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч. ч.1, 3 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації, зокрема, веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ч.ч.1,3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст.539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, оскільки вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки ним могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в розгляді подання, однак, останній до суду не з`являвся.

Оскільки вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за відсутністю ОСОБА_4 не можливо, а тому суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення подання та скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.76,78 КК України, ст.166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Шептицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1