Справа № 639/6675/20
Провадження № 1-КП/639/41/26
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

05 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000493 від 16.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000493 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисником ОСОБА_6 були подані до суду клопотання, які підтримані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування вказаних клопотань сторона захисту посилалась на бездоганну процесуальну поведінку обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, значний проміжок часу, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, а також на те, що заявлені стороною обвинувачення особи (спеціаліст та експерт) вже допитані судом; вважали, що ризики, враховані при обранні запобіжних заходів обвинуваченим майже відпали.

Прокурор, пославшись на належну процесуальну поведінку обвинувачених та стадію судового розгляду, у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотань, суд приходить до такого.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020 було задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління ДБР; застосовано до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 43940,00 грн. кожній.

Застава за ОСОБА_5 була внесена 28.07.2020 ОСОБА_7 , а за ОСОБА_4 того ж дня ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 331 КПК України)

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

Метою застосування до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави слідчим суддею було зазначено необхідність забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіркою даних про особи обвинувачених встановлено, що вони раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, мають офіційні місця роботи, місця реєстрації та проживання, у них наявні міцні соціальні зв`язки.

На теперішній час судом досліджено докази сторін, допитано заявлених стороною обвинувачення осіб; за час розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином виконували свої процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строки притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за інкриміноване їм по даному кримінальному провадженню кримінальне правопорушення закінчились.

З огляду на викладене, на переконання суду, на теперішній час ризик переховування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значно зменшився, фактично має мінімізований характер його реалізації, а тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного обвинуваченим у вигляді застави на більш м`який є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 28, 176-179, 182, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання, поклавши на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 2 місяці обов`язок: прибувати за кожною вимогою до суду.

Заставу, внесену згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020 у справі №757/28888/20-к за обвинувачену ОСОБА_5 у розмірі 43940,00 грн. (сорок три тисячі дев`ясот сорок грн. 00 коп.), повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНКОПП: НОМЕР_1 ).

Заставу, внесену згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020 у справі №757/28887/20-к за обвинувачену ОСОБА_4 у розмірі 43940,00 грн. (сорок три тисячі дев`ясот сорок грн. 00 коп.), повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНКОПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1