overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1603/25
1-кс/519/541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000312 від 02.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.04.11.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000312 від 02.07.2024.

2.Скаржник ОСОБА_4 заявила відвід прокурору у вищевказаній справі.

3.Заяву про відвід мотивувала тим, що дружина процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000312 ОСОБА_3 , працює на посаді помічника судді Південного міського суду Одеської області.

4.Дана обставина викликає у скаржника сумніви в неупередженості прокурора.

5.Заявник в судовому засіданні відвід підтримала в повному обсязі, прокурор проти заявленого відводу заперечував, в зв`язку з його безпідставністю.

6.Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про відвід, дійшов наступних висновків.

7.Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

8.Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

9.Суд, вивчивши всі заявлені ОСОБА_4 обґрунтування для відводу прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що прокурор ОСОБА_3 та (або) його дружина, яка працює на посаді помічника судді, заінтересовані у цьому кримінальному провадженні.

10.Разом з тим, з метою уникнення сумнівів у учасників провадження та сторонніх осіб в неупередженості прокурора ОСОБА_3 у цьому провадженні, суд вважає за необхідне заяву про його відвід задовольнити.

11.Керуючись статтями 77, ч. 1 п. 3, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000312 від 02.07.2024, задовольнити.

2.Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000312 від 02.07.2024.

3.Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 461/9157/25
Провадження № 1-кп/461/700/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.12.2025 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 29.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 01.12.2025 року о 11.35 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1361/24
Провадження № 1-кп/456/116/2025
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

/вступна і резолютивна частини/

02 грудня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 25.01.2022 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 333, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити.

Надати прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме акту №5 на періодичну перевірку і прочистку димових і вентиляційних каналів від 06.09.2021, складеного за результатами перевірки і прочистки димових каналів представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - з можливістю ознайомлення та здійснення їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 04 грудня 2025року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/490/1705/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/598/328/2025

УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого з ОВС слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 07.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000286 та зобов`язати розглянути заяву про залучення до провадження як потерпілих,

встановила:

До провадження слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого з ОВС слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 07.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000286 та зобов`язати розглянути заяву про залучення до провадження як потерпілих.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого з ОВС слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 07.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000286 та зобов`язати розглянути заяву про залучення до провадження як потерпілих та призначити її до розгляду на 05 грудня 2025 року о 13 год. 00 хвилин.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Справа №607/23433/25 Провадження №1-кс/607/6671/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнив та надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 .

Слідчим суддею з`ясовано, що при винесенні зазначеної ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки, на підставі чого ініційовано питання про їх виправлення.

Так, невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:01:017:0004», замість «:01:017:0003».

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описок повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглядом вказаної ухвали встановлено, що дійсно у її мотивувальній та резолютивній частині містяться описки, зокрема, невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки «:01:017:0004», тоді як вірною буде «:01:017:0003».

Вказані описки є технічними, допущені помилково та не впливають на суть винесеної ухвали, а тому слідчий суддя вважає, що їх слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 , вказавши вірний кадастровий номер земельної ділянки та змінивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали цифри з «:01:017:0004» на «:01:017:0003».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у вказаній справі посилаючись на те, що обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_4 стосуються інтересів судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя перебуває у товариських відносинах. Вказана обставина, на переконання слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , може викликати сумніви у його неупередженості при здійсненні судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26 жовтня 1984 року, справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений, суд приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відтак, із врахуванням позиції слідчого судді ОСОБА_3 , яка викладена в заяві про самовідвід, такі обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду згаданої скарги, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та передати її для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/202/1709/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000158 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 18 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 16 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1852/25
Провадження № 1-кп/0182/913/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу та зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні з обвинувальним актом №0000009 від 02.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 30 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.12.2025 о 08 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6823/25
провадження № 1-кс/405/3046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , яке погоджене з керівником Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 05.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000728, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 199, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 02.12.2025 до 30.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 05.12.2025 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 639/6413/25
Провадження1-кс/639/1501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , третьої, особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000741 від 26.08.2025,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2025 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000741 від 26.08.2025 - задовольнити частково.

Встановити групі слідчих СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741, групі процесуальних керівників-прокурорів у цьому кримінальному провадженні процесуальний строк для проведення необхідних слідчих дій з транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме до 15 грудня 2025 включно.

Зобов`язати групу слідчих СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741, групу процесуальних керівників-прокурорів у цьому кримінальному провадженні після спливу встановленого в цій ухвалі строку передати транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на відповідальне зберігання законному володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1