Справа № 638/2492/26
Провадження № 1-кс/638/439/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні слідчим дій у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ

10 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП вчинити певні дії щодо кримінального провадження за №0000754 від 03.12.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 обставини викладені у своїй скарзі підтвердила та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в судове засідання не з`явилася, була повідомлений своєчасно та належним чином.

До Шевченківського районного суду м. Харкова від сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

В частині 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження за №0000754 від 03.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом умисного спричинення тілесного ушкодження заявниці ОСОБА_3 .

Згідно з постановою уповноваженої особи на здійснення досудового розслідування СД ДОП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Тобто, на момент розгляду скарги заявниці ОСОБА_3 , кримінальне провадження закрито.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Після закриття кримінального провадження до компетенції слідчого судді віднесено розгляд скарг на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження (пункти 3, 4 частини 1 статті 303 КПК України).

Беручи до уваги, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд скарг згідно зі ст. 303 КПК України виключно під час досудового розслідування, окрім скарг на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження в межах якого подана скарга закрито, слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку доводам скарги щодо бездіяльності слідчого.

З огляду на викладене скарга ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 02.10.2024 року задоволенню не підлягає, оскільки відсутній предмет розгляду скарги у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчий дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 від 02.10.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1