overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/5817/25
Провадження № 1-кс/331/1873/2025
УХВАЛА

іменем України

13.10.2025

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001095 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 110, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.110, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 258 ,ч.2 ст. 28 ,ч.2 ст. 284 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчої судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001095 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 110, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.110, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 258 ,ч.2 ст. 28 ,ч.2 ст. 284 КК України.

До суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, вважає за можливе залишити клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001095 від 21.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 110, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.110, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 258 ,ч.2 ст. 28 ,ч.2 ст. 284 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7790/25
Провадження № 1-кс/442/1318/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 07.02.2025.

На адресу суд 13.10.2025 надійшла заява дізнавача про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 07.02.2025.

Заява дізнавача про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що дізнавач подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання залишити без розгляду, що є його правом, а тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви дізнавача та залишити клопотання про тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 07.02.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1409/25
Провадження № 1-кп/145/164/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"14" жовтня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання:

прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Немирівського районного суду,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Немирівського районного суду,

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Немирівським районним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 15.10.2025 року о 13-45 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду .

Доручити Немирівському районного суду Вінницької області, забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони.

Копію ухвали негайно надіслати Немирівському районному суду та прокурору Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/8527/25 14.10.2025
н/п 1-кп/490/1606/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8527/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002896 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17.10.2025 о 12:15 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3995/25
Номер провадження 1-кп/504/743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 від 12.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить проводити судовий розгляд кримінального провадження 14.10.2025 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 14.10.2025, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 14 жовтня 2025 року о 13:00 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 від 12.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2024 року у кримінальному провадженні,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004010 від 04.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2018 за № 0004010.

Прокурор звернулася до суду із заявою про виправлення описки у мотивувальній частині зазначеної ухвали суду, а саме просила після слова "встановив :"у абзаці першому першого речення замість «03.01.2019» вказати «03.11.2018».

Зазначила, що як було встановлено під час судового розгляду датою вчиненння інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є «03.11.2018», а ні «03.01.2019», як вказано в ухвалі суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву , просила задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що вказана прокурором описка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту ухвали, суд вирішив виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2024 року, у кримінальному провадженні,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004010 від 04.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме після слова "встановив :"у абзаці першому першого речення замість «03.01.2019» вказати «03.11.2018».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/1793/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/708/25
Категорія - ч. 1 ст. 438 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10 квітня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2025 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінська, Сахалінської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця НОМЕР_1 гвардійського мотострілецького полку (в/ч НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти відводу, позицію захисника, яка погодилась із заявою про самовідвід судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 в якості слідчого судді було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000160 від 11.09.2023.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 вже брав участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та відвести його від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/7120/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м.Львові підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000579 з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000579 від 16.05.2025 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставіобвинувального акта у відкритому судовому засіданні, який проводити суддею одноособово.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Частиною 1 ст.316 КПК України визначено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.55 год. 13.10.2025 року.

В судове засідання на вказаний час викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кп/592/1080/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0008766 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 401 КК України,

у с т а н о в и л а :

14.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0008766 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

На підставі клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0008766 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 401 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №505/1328/25
Провадження №1-кс/505/728/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

у відсутності заявниці ОСОБА_4

у відсутності представника адвоката ОСОБА_5

у відсутності прокурора Подільської окружної прокуратури

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , згідно п.1.ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №0000255 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та буде оголошено 13 жовтня 2025 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання відповідальної особи ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій від 11..04.2025 року у кримінальному провадженні №0000255 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1