БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1363/25
Провадження № 1-кс/497/1041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання прокурора щодо надання дозволу

на затримання підозрюваного до суду з метою приводу

для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

10.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ відділення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000366 від 13.06.2025р., - що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, зі слів українську розуміє, має дві вищі освіти, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в орендованому житлі в АДРЕСА_2 , може проживати в родичів в АДРЕСА_3 , або на АДРЕСА_4 , не судимий,

- якому 13.06.2025р. пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло два клопотання слідчого СВ відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.12.2025, що погоджені з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відносно гр. ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000366 від 13.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.06.2025 приблизно о 18:00 годині (більш точний час не встановлено), працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі - ДПСУ), за межами населеного пункту АДРЕСА_5 - в межах прикордонного знаку №0730/15, було затримано гр. ОСОБА_6 у групі з іншими особами під час спроби незаконного перетинання державного кордону України (далі ДКУ). 12.06.2025 приблизно о 19:20 (більш точний час не встановлено), на місце події прибув підполковник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 з метою фіксації обставин адміністративного правопорушення, пов`язаного з незаконним перетинанням ДКУ, та під час фіксації цих обставин, підозрюваний ОСОБА_6 , діючи з мотивів перешкоджання виконанню ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, реалізуючи свій намір на спричинення йому тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар правою ногою в область лівої ноги ОСОБА_8 , після чого штовхнув його - в результаті чого ОСОБА_8 впав на землю та отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому латерального мищелка лівої ліктьової кістки, закритого перелому голівки малогомілкової кістки, що не було небезпечним для життя, але тягне за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, - що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії середньої тяжкості. 13.06.2025 ОСОБА_6 на підставі п.3ч.1ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчинені цього кримінального правопорушення, оскільки його вина підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: матеріалами службового розслідування, допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_6 не прибуває до слідчого на виклики для здійснення слідчих дій, повістки про виклики не отримує, його місце перебування невідомо, тому розслідування у кримінальному провадженні було слідчим зупинене і він звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, але для його розгляду - вважає необхідним спочатку забезпечити явку підозрюваного до суду. у зв`язку з чим подав клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, тобто ризикам, передбачених п.п.1,4,5ч.1ст.177 КПК України, оскільки існує реальний ризик переховування зазнаечного підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється - через що ОСОБА_6 може повторити спробу переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у т.ч. - й шляхом повторення спроби незаконного перетинання ДКУ. В ході оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено, він переховується від органу досудового розслідування, чим творює перешкоди у здійсненні з ним слідчих дій та ухвалеення процесуальних рішень в межах кримінального провадження.

Згідно рапорту слідчого СВ відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - ним були направлені на електронну адресу підозрюваному дві електронні повістки про виклик через мобільний додаток WhatsApp, а також захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_9 , а для роз`яснення процесуальних обов`язків - була направлена повістка-виклик - 19.06.2025р., та 25.06.2025р., підозрюваний та його захисник проігнорували повістки, а в телефоному режимі обіцяв, що повідомить матері підозрюваного про його виклик до слідчого.

З клопотання слідчого і доданих до нього документів вбачається, що станом на 10.12.2025 місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 невідомо, за місцем реєстрації він відсутній, станом кримінального провадження не цікавиться - що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим в слідчого виникла необхідність звернутися до Болградського районного суду з вищевказаними клопотаннями.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, надала пояснення та довела, що існує обґрунтована підозра та достатні ризики з боку підозрюваного в перешкоджанні кримінальному провадженню що передбачені ст.177 КПК України, а саме, ризики, які надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1цієї статті, оскільки встановлено обґрунтовану ймовірність можливості здійснення саме підозрюваним зазначених вище протиправних дій. При цьому слідчий суддя враховує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Розглянувши клопотання, вивчивши його доводи та дослідивши письмові докази додані до нього - матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00003663 від 13.06.2025 щодо факту вчення гр. ОСОБА_10 правопорушення, передбаченого ч.2ст.345 КК України, про що 13.06.2025р. гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в його вчиненні; в цей же день - 13.06.2025р. складено протокол про затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 60560 грн. (3028 грн. х 20), та роз`яснено порядок її внесення, гр. ОСОБА_6 був взятий під варту в залі суду; ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2025 за апеляцією захисника ухвала слідчого судді була скасована, клопотання слідчого - задоволене частково та підозрюваному обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яку суд апеляційної інстанції вважав внесеною на підставі квитанції №1-82К від 16.06.2025 року на виконання ухвали Болградського районного суду Одеської області від 14.06.2025.

На твердження слідчого в клопотанні, які підкріплені належними і достатніми вищевказаними доказами - підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не прибуває, хоча був сповіщений належним чином у т.ч. - й через захисника.

Згідно судової практики, яка має враховуватися суддею під час ухвалення судових рішень, зокрема, п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р., - «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. А, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином які не мають бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною; так, ЄСПЛ в рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

В діях ОСОБА_6 дійсно вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.345 КК України, - за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі строком до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; станом на теперішній час - на день звернення слідчого з цим клопотанням до суду, - місце перебування ОСОБА_6 не відомо, за місцем реєстрації він відсутній, через захисника його також викликати до слідчого не вдалося, здійсненими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження до теперішнього часу не вдалося.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які вказують на вчинення протиправних дій гр. ОСОБА_6 - вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення, та враховуючи, що явка за викликом підозрюваного до суду, слідчого, прокурора є обов`язковою, а він від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, повістки не отримує, тому, відповідно до ч.2ст.187, ч.2ст.188 КПК України - є обгрунтовані підстави для надання дозволу на затримання цього підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного суд позбавлений можливості.

Відповідно до ч.2ст.190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, клопотання якого судом розглянуте.

Крім того, відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, з огляду на положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, за аналогіє Закону, суд дійшов висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини ухвали після чого її повний текст вручити учасникам кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.188 190,376,615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відідлення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України - з метою його приводу до Болградського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст.191 КПК України - негайно повідомити слідчого СВ відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (Одеська область, Болградський район, селище Бессарабське, вул.Красна,237;), або прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 (Одеська область, м.Білград, вул.Варненська, 19) - для вирішення питання щодо організації розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії - шість місяців з дати постановлення, після чого вона втрачає законну силу, а також строк її дії припиняється з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1