Номер провадження: 11-п/813/17/26
Справа № 161/4214/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0005264 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0005264 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер справи №161/4214/18, провадження №1-кп/522/3254/25).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 року прийнято рішення про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та вирішення питання щодо повернення вказаного кримінального провадження з Приморського районного суду м.Одеси до Луцького міського суду Волинської області.

08.01.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності та вирішення питання щодо повернення вказаного кримінального провадження з Приморського районного суду м.Одеси до Луцького міського суду Волинської області.

Розгляд подання в апеляційному суді проведено за відсутності учасників провадження, які будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не подавали.

При цьому, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та відсутністю можливості забезпечити участь іншого процесуального керівника із групи прокурорів.

Захисник ОСОБА_7 також подала заяву про розгляд подання без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положеннями ст.34 КПК України (далі - КПК) регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального кодексу України відноситься до Параграфу 3 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

Частиною 1 статті 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч.5 ст.34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Із подання місцевого суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.09.2025 року ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження направлено з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Приморського районного суду м.Одеси (а.п.77-79 т.6).

При цьому, Верховний Суд врахував, що з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Луцьким міськрайонним судом Волинської області на запит Верховного Суду, встановлено, що в провадженні цього місцевого суду з 21.03.2018 року перебуває кримінальне провадження №0005264 (справа №161/4214/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 відмовляється бути присутнім в судовому засіданні на відеоконференції.

Верховним Судом також враховано, що відповідно до клопотання прокурора передача вказаного кримінального провадження на розгляд Приморського районного суду м.Одеси забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, і зазначається про винятковість підстав для направлення цього кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси, мотивуючи тим, що сам обвинувачений бажає брати участь під час розгляду цього кримінального провадження у залі суду, але перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за іншим кримінальним провадженням та рахується за Приморським районним судом м. Одеси. Зокрема прокурор до клопотання додав копію заяви ОСОБА_5 про його участь в залі судового засідання та Акти від 18.05.2021 року, 31.05.2022 року, 23.06.2022 року, 24.08.2023 року та 30.08.2023 року установи, де ОСОБА_5 перебуває під вартою, про його відмову від проведення судового засідання шляхом відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в цьому судді з 21.03.2018 року. Разом з тим, потерпілі, як учасники цього кримінального провадження, не позбавлені права брати участь під час його розгляду у спосіб визначений КПК України.

Таким чином, Верховний Суд визнав наведені у клопотанні прокурора доводи обґрунтованими та такими, що свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст.34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження, розгляд якого відповідно до відповіді Луцького міськрайонного суду Волинської області, не розпочато з причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

За таких обставин, Верховний Суд виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків, дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Приморського районного суду м. Одеси.

22.09.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання ухвали Верховного Суду від 02.09.2025 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 передані для розгляду Приморському районному суду м. Одеси (а.п.86 т.6).

Цього ж дня, автоматизованим розподілом судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси справу розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 (а.п.89 т.6).

24.09.2025 року листом судді ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження передані судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 із посиланням на ухвалу Верховного Суду від 02.09.2025 року, та перебування в провадженні судді ОСОБА_8 іншого кримінального провадження №0001522 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою недопущення погіршення становища обвинуваченого та дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження (а.п.87 т.6).

25.09.2025 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2025 року №1479/25 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження) справу щодо ОСОБА_5 передано судді ОСОБА_8 (а.п.92 т.6).

30.09.2025 року протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів справу розподілено для розгляду колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.п.93 т.6).

Цього ж дня, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано складу суду: головуючий - суддя ОСОБА_8 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (а.п.94 т.6).

20.11.2025 року Приморським районним судом м. Одеси у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , постановлено ухвалу про повернення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду раніше визначеному складу суду (а.п.129-130 т.6).

Мотивуючи прийняте рішення, колегія місцевого суду зазначила, що станом на 20.11.2025 року на розгляді колегії суддів відсутні інші кримінальні провадження, оскільки 23.10.2025 року у кримінальному провадженні №0001522 від 19.09.2020 року судом постановлено вирок щодо ОСОБА_5 , а ухвалою суду від 03.11.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003718 від 11.08.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Із цих підстав колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення кримінального провадження раніше визначеному складу суду.

Супровідним листом суддя ОСОБА_8 повернув кримінальне провадження №0005264 від 15.11.2016 року щодо ОСОБА_5 судді ОСОБА_4 (а.п.133 т.6).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 року справу передано до провадження судді ОСОБА_4 (а.п.135, 136 т.6).

03.12.2025 року суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15.12.2025 року (а.п.137 т.6).

18.12.2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси прийнято рішення про звернення із поданням до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та вирішення питання щодо повернення вказаного кримінального провадження з Приморського районного суду м.Одеси до Луцького міського суду Волинської області.

Мотивуючи прийняте рішення, місцевий суд зазначив, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було випадково передано судді ОСОБА_4 , оскільки його метою було об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходилось у провадженні колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_8 , яке наразі вже розглянуте.

08.01.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності та вирішення питання щодо повернення вказаного кримінального провадження з Приморського районного суду м.Одеси до Луцького міського суду Волинської області.

Ознайомившись із поданням судді та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи суду стосовно існування передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження №0005264 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Луцького міського суду Волинської області.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у рішенні від 22.04.2020 року (справа №51-1901впс20), встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч.1 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Апеляційний суд звертає увагу, що підсудність вказаного кримінального провадження вже визначена за Приморським районним судом м.Одеси ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.09.2025 року.

Також слід враховувати приписи ч.5 ст.34 КПК, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 ст.31 КПК.

Згідно ч.11 ст.31 КПК суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК.

Статтею 334 КПК визначені особливості об`єднання та виділення матеріалів кримінальних проваджень.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.2 ст.334 КПК).

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, колегія суддів звертає увагу, що в даній справі, місцевий суд, отримавши з Верховного Суду для розгляду кримінальне провадження №0005264 від 15.11.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, мав врахувати підстави з яких ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02.09.2025 року була визначена підсудність кримінального провадження саме за Приморським районним судом м.Одеси, а саме те, що на розгляді Приморського районного суду м. Одеси знаходилось інше кримінальне провадження №0001522 від 19.09.2020 року, за яким ОСОБА_5 утримувався під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», рахувався за цим судом, та відмовлявся від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, що тривалий час перешкоджало розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки на розгляді Приморського районного суду м.Одеси вже перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , місцевий суд мав керуватися вимогами ч.2 ст.334 КПК та передати матеріали кримінального провадження №0005264 від 15.11.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшли, безпосередньо складу суду, який вже здійснював судове провадження щодо цього ж обвинуваченого, для вирішення питання про їх об`єднання.

Однак, як свідчать матеріали справи, місцевий суд не дотримався вимог ч.2 ст.334 КПК, оскільки 22.09.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи були передані для розгляду судді ОСОБА_4 (а.п.89 т.6), при тому, що в цьому ж суді в провадженні іншого складу суду перебували інші кримінальні провадження №0001522 від 19.09.2020 року та №0003718 від 11.08.2017 року відносно тієї ж особи.

Таким чином, окрім того, що підсудність кримінального провадження №0005264 від 15.11.2016 року щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України вже визначена судом касаційної інстанції,колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки неврахування положень ч.2 ст.334 КПК відповідальними посадовими особами під час здійснення автоматичного розподілу кримінального провадження на день його надходження до суду, у своїй сукупності не є на даний час підставою для ініціювання перед Верховним Судом питання щодо повернення кримінального провадження для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

З огляду на викладене, доводи подання місцевого суду про наявність підстав для повернення кримінального провадження до Луцького міськрайонного суду Волинської області, колегія суддів визнає необґрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки апеляційним судом не встановлено обставин, які б на даний час давали підстави вважати, що кримінальне провадження №0005264 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил підсудності, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0005264 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №0005264 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути для подальшого розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3