Справа № 595/7/26
Провадження № 1-кс/595/10/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000173 від 12.12.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Приводом для реєстрації цього кримінального провадження стала заява потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бучач, Чортківського району Тернопільської області, про вчинення стосовно нього шахрайських дій, внаслідок яких потерпілому завдано шкоду.

15 грудня 2025 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , жителя м. Бучач, Чортківського району Тернопільської області, який повідомив, що 12.11.2025 року, коли він перебував на робочому місці, в пошуковій системі Google мав намір пошукати автомобіль для купівлі, а саме автомобіль Хюндай Санта-фе. Переглядаючи ресурси, він натрапив на оголошення на онлайн майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оглянувши інформацію, яка була доступна, про вищевказаний автомобіль, ОСОБА_5 , натрапив на номер мобільного телефону який був прикріплений до даного оголошення, а саме « НОМЕР_1 ». Одразу після цього вирішив зателефонувати на вищевказаний мобільний телефон, трубку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 та сказав, що являється менеджером із продажів. В ході розмови, ОСОБА_5 , заявив йому що хоче придбати авто, інформацію про яке було розміщено в оголошенні, на що менеджер відповів, що спочатку потрібно скинути паспортні дані, для заключення договору, що потерпілий і зробив наступного дня 13.11.2025 року.

В подальшому в ході спілкування, в основному це відбувалося через месенджері «Viber» та «WhatsApp», потерпілому повідомили, що машина, на даний момент знаходиться в Польщі, в хорошому стані, а менеджер скинув копію самого договору. Також, у «Viber» менеджер скинув потерпілому фото заявки про надання послуг з придбання транспортного засобу, в якій було вказано назва транспортного засобу, згідно із оголошення, а також була вказана його вартість. В ході самої бесіди, вищевказана особа пояснила ОСОБА_5 , що спочатку, згідно вищевказаної заявки, він повинен скинути 500 доларів (21000 гривень) які підуть для виготовлення документації, на що потерпілий погодився.

Згодом ОСОБА_5 , отримав реквізити, на які він повинен був перерахувати вищевказану суму, а саме номер рахунку НОМЕР_2 , де було вказано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , код - НОМЕР_3 . Того ж дня, потерпілий звернувся у відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в м. Бучач та через касу здійснив переказ грошових коштів на суму 21000 гривень на вищевказаний номер рахунку, після цього надіслав квитанцію про оплату.

Після чого, в ході наступних розмов, менеджер ОСОБА_6 , як він себе називав, сказав що ОСОБА_5 , має сплатити вартість розмитнення, сума якого становить 3100 доларів США (130300 грн). Це спочатку потерпілого насторожило, проте, він таки погодився, однак менеджер попросив дану суму розбити на два платежі, щоб минути банківський моніторинг, та щоб потерпілий не платив ще відсотки.

17 листопада 2025 року, ОСОБА_5 , особисто звернувся у відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в м. Бучач, де спочатку через касу о 14:36:54 здійснив оплату через реквізити на рахунок НОМЕР_4 на суму 60300 грн. А після цього, як йому порадили в банку, щоб не було комісії, він спочатку поповнив рахунок на свою банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 на суму 70 000 грн, а потім через термінал, із допомогою працівника банку, він переказав всю цю суму на рахунок НОМЕР_6 .

19.11.2025 року близько 11:00 год, через месенджер «Viber» до ОСОБА_5 , знову зателефонував менеджер ОСОБА_6 , що у зв`язку із зміною обставин, за автомобіль потрібно платити всю суму вже зараз, а не по приїзду до власника. Він аргументував це тим, що ніби брокер, який знаходиться в Польщі, ніяк не може підписати договір із поляком, оскільки останній, через ситуацію в Україні переживає за своє майно та просить всю суму наперед. Крім, того менеджер сказав дзвонити до цього брокера та надав номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_7 . В ході розмови, брокер назвався ОСОБА_8 , та навіть надіслав копію свого паспорта, та повторив все те, що і казав менеджер. Це одразу ж насторожило потерпілого, і в нього виникли думки, що це може бути шахрайство, а тому ОСОБА_5 , вирішив звернутися у відділення поліції для написання заяви.

ОСОБА_5 зазначає, що автомобіль на даний час йому не доставлено та на його неодноразові телефонні дзвінки вказані особи не відповідають.

15 грудня 2025 року сектором дізнання ВП №2 (м.Бучач) було проведено огляд мобільного пристрою «Samsung Galaxy A 24», потерпілого ОСОБА_5 , з метою встановлення детальних обставин вчинення відносно нього шахрайських дій. В ході проведення даної процесуальної дії було оглянуто історію дзвінків та переписок мобільного додатку «Вайбер».

Під час подальшого огляду було встановлено, що невідома особа, яка в ході телефонних переписок представилась на ім`я ОСОБА_9 , як брокер по пригону авто із-за кордону, переписувався із потерпілим за допомогою мобільного додатку «Вайбер», використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_8 , з метою узгодження умов купівлі-продажу обраного потерпілим автомобіля.

В ході досудового розслідування сектором дізнання ВП №2 було достовірно встановлено, що невідома особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_9 , як брокер по пригону авто із-за кордону, на момент вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_8 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Окрім цього, сектором дізнання було надано доручення сектору кримінальної поліції ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою встановлення вчинення аналогічних фактів вчинення шахрайських дій із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_8 по території України.

24 грудня 2025 року було отримано відповідь відповідно до змісту якої було встановлено аналогічний факт вчинення шахрайських дій із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_8 відомості про який було внесено в ЄРДР №0000607 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, шляхом надіслання ухвали про призначення судового засідання на електронну адресу, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

12.12.2025 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000173 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до інформації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 169 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання СД відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ст. дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , о/у СКП відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, капітану поліції ОСОБА_12 , о/у СКП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , ст. о/у СКП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_14 , начальнику СКП відділення поліції №2 (м. Бучач) майору поліції ОСОБА_15 , о/у СКП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , о/у СКП відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_17 , яка знаходиться в оператора (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за мобільним номером сім-карти НОМЕР_8 , з 12.11.2025 року по 12.12.2025 за період 00:00 год, по 23:00 год, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSІ номери сім-картки, ІМЕІ)

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ до даної інформації надати із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії.

Вказана інформація належить офісу генеральної дирекції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1