ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4925/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене 12.12.2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 24/1, за юридичною адресою ТОВ «Проссекко 8», майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000090 від 08.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 325 КК України.

Також вказала, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити частково, окрім документів на таких осіб як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також просила передати вилучене майно на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Проссекко 8».

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування вказав, що вилучене майно не має відношення до вказаного кримінального правопорушення. Крім того були вилучені документи на осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які померли у 2017 та 2021 роках.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000090 від 08.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне виробниче підприємство з організації харчування у навчальних закладах оголосило тендер на надання кейтерингових послуг для навчальних закладів на суму 14 285 779,55 гривень. При цьому, заявку подав лише один учасник ТОВ «ПРОСЕККО 8», яке виступило з пропозицією виконати цю роботу за 14 279 658,56 гривень.

01 грудня 2025 року між комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах, в особі в.о. директора ОСОБА_7 , діючи на підставі Розпорядження Миколаївського міського голови від 27.06.2025 №173 рк, з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОССЕККО 8», в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі статуту уклало договір субпідряду на закупівлю Кейтеренгових послуг № 01/12/25/1. Відповідно до вказаного договору предметом договору є «Субпідрядник» зобов`язується надати послуги за кодом: ДК 021:2015:55520000-1 Кейтерингові послуги для закладів освіти, відповідно до санітарних норм та правил та згідно з дислокацією закладів, що є невід`ємною частиною Договору, а «Замовник» - Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах, яке є відповідальним за організацію харчування та є «Виконавцем» у розумінні умов договору №31/10/2-вс від 31.10.2025 року, укладеного між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах та Управлінням освіти Миколаївської міської ради.

Виконання субпідрядником своїх обов`язків за цим договором нерозривно пов`язане із виконанням умов Договору №31/10/2-вс від 31.10.2025 року, укладеного між Комунальним виробничим підприємством по організації харчування у навчальних закладах та Управлінням освіти Миколаївської міської ради.

Сума договору становить 14 279 658,56 грн. Термін виконання договору складає 1 місяць, тобто він є дійсним до 31 грудня 2025 року (включно).

Згідно з інформацією розміщеною на платформі Opendatabot власницею ТОВ «ПРОССЕККО 8» є ОСОБА_9 , статутний капітал фірми 1000 гривень. Також, згідно з відкритими даними, ТОВ «ПРОССЕККО 8» було засноване ще у 2023 році, проте діяльність фірми не була успішною (у 2024 році там був зареєстрований лише один співробітник, а чистий прибуток підприємства склав мінус 28 100 гривень). До 2025 року фірма не брала участі у тендерах, згідно з відкритими даними.

Також, 09.12.2025 року на адресу ГУНП в Миколаївської області надійшов лист начальника обласної військової адміністрації, щодо порушень правил приготування їжі для харчування учнів закладів освіти міста Миколаєва.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.12.2025, проведено санкціонований обшук за юридичною адресою ТОВ «Проссекко 8», за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 24/1, в ході якого було виявлено та вилучено, майно, а саме: особові медичні карти на ім`я ОСОБА_10 , серії 10 ЯЯЩ, №734746, на ім`я ОСОБА_11 , серії 10ЯЯЩ №734747, трудова книжка БТ-I №9217818, трудова книжка БТ-II №1317227, трудова книжка на ім`я ОСОБА_12 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_13 НОМЕР_1 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_14 НОМЕР_2 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 ОСОБА_15 , дозвіл № НОМЕР_4 /Т кафе «Український борщ», дозвіл №110681/Т кафе «Проспект», витяг №34634287, витяг про реєстрацію з державного реєстру №31228769, витяг про реєстрацію з державного реєстру №22079122, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Содружество», довідка АА №572002, довідка АА№483050, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №709174, статут ЗАТ «Содружество» від 2004 року, статут ЗАТ «Содружество» від 1990 року, технічна документація від 2005-2006 року вказані документи поміщено до сейф-пакету SUD 3044751, накладні у кількості 145 штук, які поміщено до сейф-пакету SUD 3044802.

Постановою слідчого від 12.12.2025 вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучене в ході проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити частково окрім трудової книжки на ім`я ОСОБА_12 , трудової книжки на ім`я ОСОБА_13 НОМЕР_1 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 12.12.2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 24/1, за юридичною адресою ТОВ «Проссекко 8», майно, а саме: особові медичні карти на ім`я ОСОБА_10 , серії 10 ЯЯЩ, №734746, на ім`я ОСОБА_11 , серії 10ЯЯЩ №734747, трудова книжка БТ-I №9217818, трудова книжка БТ-II №1317227, трудова книжка на ім`я ОСОБА_14 НОМЕР_2 , дозвіл №110680/Т кафе «Український борщ», дозвіл №110681/Т кафе «Проспект», витяг №34634287, витяг про реєстрацію з державного реєстру №31228769, витяг про реєстрацію з державного реєстру №22079122, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Содружество», довідка АА №572002, довідка АА№483050, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №709174, статут ЗАТ «Содружество» від 2004 року, статут ЗАТ «Содружество» від 1990 року, технічна документація від 2005-2006 року вказані документи поміщено до сейф-пакету SUD 3044751, накладні у кількості 145 штук, які поміщено до сейф-пакету SUD 3044802.

Вищевказане майно передати на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Проссекко 8».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали оголошено 30 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16