Провадження № 1-кс/686/9857/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

установив:

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 жовтня 2025 року у провадження судді ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 686/29532/25 провадження № 1-кп/686/1814/25 (номер ЄРДР 0000206) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України. Підставою здійснення передачі справи раніше визначеному складу суду у протоколі розподілу зазначено розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки рішенням зборів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 20 січня 2025 року їй змінено спеціалізацію та визначено спеціалізацію з розгляду цивільних справ. У зв`язку із цим, на час розподілу справи № 686/29532/25 провадження № 1-кп/686/1814/25 у неї відсутня спеціалізація з розгляду кримінальних справ і рішенням зборів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області чи іншим законодавчим актом не передбачено можливості передачі судової справи раніше визначеному складу суду у випадку відсутності відповідної спеціалізації судді в зв`язку з її зміною.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України суддя для конкретного судового провадження визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Згідно з ч. 6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

За положеннями пункту 2.3.26 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виключень щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у разі зміни спеціалізації судді зазначені положення законодавства не містять.

Як убачається із веб-порталу «Судова влада України» (https://court.gov.ua/fair/sud2218/)у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження (справа 686/21047/22) про обвинувачення, у тому числі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке призначене до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22.10.2025.

З урахуванням викладеного, суд уважає, що передача справи раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень здійснена із дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у переданій для вирішення питання про об`єднання кримінальній справі № 686/29532/25 провадження № 1-кп/686/1814/25 (номер ЄРДР 0000206) про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя