УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 Справа №607/21746/25 Провадження №1-кс/607/6243/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні № 0001632 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, а саме, марки та моделі «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та ключ запалювання від нього, які на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання вмотивовано тим, що з моменту вилучення автомобіля пройшов тривалий час, усі необхідні судові експертизи проведені у повному обсязі, жодній особі не було оголошено підозри, тому вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля, оскільки це перешкоджає у здійсненні права користування ним та у його збереженні, чим порушуються права власника, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засідання заявник адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав. Пояснив, що автомобіль був оглянутий експертами та потребу у подальшому огляді автомобіля відсутні.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутності, щодо заявленого клопотання заперечує з тих мотивів, що не завершено проведення трьох судових інженерно-транспортних експертиз. Неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001632 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

01.10.2025 у справі №607/20343/25 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області був накладений арешт на автомобіль марки та моделі «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та ключ запалювання від нього, які на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Із письмової заяви прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 випливає, що вона заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, вказавши, що на даний час не завершене проведення усіх необхідних судових експертиз, тому підстави для скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України на даний час відсутні.

Слідчий суддя встановив із клопотання та пояснень заявника, що автомобіль був оглянутий експертами, усі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи проведені.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, встановлені обставини, зокрема, того, що прокурором у судове засідання жодних доказів протилежного не надано, не обґрунтовано, які саме слідчі дії та експертизи мають бути проведені в подальшому із даним майном, тому дійшов висновку, що потреба у збереженні речових доказів відпала.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, встановлені обставини, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2025 у справі №607/20343/25, на автомобіль марки та моделі «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та ключ запалювання від нього, які на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1