Справа № 165/3155/25
Провадження № 1-кс/165/859/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000182 від 29.08.2025 за ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000182 від 29.08.2025 за ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.08.2025 близько 01 год. 40 хв. по вул. Василя Стуса в м. Нововолинську, працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 видане на його ім`я Львівським відділом РЕР ДАІ 20.01.2009, яке містить ознаки підробки.

За вказаним фактом СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.08.2025 слідчим поліції було вилучено у ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_1 видане на його ім`я Львівським відділом РЕР ДАІ 20.01.2009, яке містить ознаки підробки.

Враховуючи вимоги ст. 98 КПК України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 Львівським відділом РЕР ДАІ 20.01.2009, що арештоване у межах кримінального провадження №0000182 від 29.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, після проведення відповідних експертиз в рамках даного кримінального провадження не є підробленим.

На основі вищенаведеного, просить скасувати арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 Львівським відділом РЕР ДАІ 20.01.2009.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.09.2025 накладено арешт, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , належне ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 01.09.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , належне ОСОБА_4 відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений 01.09.2025 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , належне ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6