Провадження № 1-кс/331/69/2026
Справа № 331/6505/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 11.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2025 до відділу поліції №2 ЗРУПГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою підробили договори комісій транспортних засобів.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення РСЦГСЦМВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виявлення ознак підробки документів.

Наказом ГСЦМВС№ 151 від 17.10.2023 затверджено Положення про РСЦГСЦМВС (далі - Положення).

Згідно пункту 7 розділу І Положення, РСЦГСЦМВС організовує свою діяльність для вирішення покладених на нього завдань у взаємодії з іншими підрозділами системи сервісних центрів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах наданих ГСЦМВС повноважень, в тому числі з правоохоронними органами.

Відповідно до пункту 25 розділу ІІІ Положення, до функцій РСЦГСЦМВС входить розгляд звернень, в тому числі правоохоронних органів та надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі -HAIC).

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2022 № 279 затверджено Порядок (далі - Порядок № 279), який визначає процедуру здійснення ГСЦМВС та РСЦГСЦМВС обліку та ведення електронного реєстру суб`єктів господарювання незалежно від їх форми власності та організаційно-правової форми (їх філій та/або відокремлених підрозділів), які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю, передачу для реалізації автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших транспортних засобів вітчизняного та іноземного виробництва та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (далі - суб`єкти господарювання), забезпечення суб`єктів господарювання номерними знаками для разових поїздок та внесення суб`єктами господарювання інформації до електронного реєстру (НАІС) про надходження, передачу, реалізацію автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх тинів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших транспортних засобів вітчизняного та іноземного виробництва (далі - транспортні засоби), та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Порядок № 279 розроблено, в тому числі, відповідно до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 (далі - Порядок торгівлі).

Підпунктом 1 пункту 7 розділу VII Порядку № 279 встановлено, що доступ суб`єкта господарювання до електронного реєстру призупиняється ГСЦМВС у разі надходження до РСЦ або ІНФОРМАЦІЯ_1 документально підтвердженої інформації про порушення суб`єктом господарювання вимог Порядку торгівлі.

Пунктом 48 Порядку торгівлі передбачено, що комісіонер під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери:

- зобов`язаний ретельно перевірити документи, які пред`являє комітент чи довірена особа, звірити відповідність записів у них з фактичними ідентифікаційними номерами складових частин. У разі виявлення ознак підроблення документів, номерів складових частин або невідповідності записів з нанесеними на них ідентифікаційними номерами комісіонер зобов`язаний невідкладно повідомити про це відповідно територіальному органові Національної поліції;

- складає акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер (додатки 3 і 6). Акт складається в письмовій формі у двох примірниках, кожний з яких підписується комісіонером і комітентом. Відповідна інформація вноситься до журналу.

Комісіонер невідкладно вносить до електронного реєстру (НАІС) інформацію про транспортні засоби, що надійшли для реалізації (додаток 7) яка є загальнодоступною, та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер.

У випадках, визначених цим Порядком, що передбачають необхідність подання комісіонеру документів про оцінку транспортного засобу або його середньоринкову вартість, комісіонер вносить до електронного реєстру скановану копію оригіналу висновку про вартість транспортного засобу, що міститься в документах про оцінку, або документа про його середньоринкову вартість відповідно.

Згідно наявної інформації електронного реєстру (НАІС), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.05.2024 (дата виїзду з країни) передав суб`єктам господарювання на комісію для реалізації наступні, належні йому, транспортні засоби:

03.07.2024вантажнийавтомобіль MANTGS 18.400, VIN- НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , 2013 року випуску суб`єкту господарювання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 , місце діяльності: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, о 18:27 год., відповідальна особа суб?єкта господарювання ОСОБА_5 вніс до електронного реєстру (НАІС) інформацію про укладений з ОСОБА_6 акт технічного стану транспортного засобу та договір комісії № 6547/24/1/001989 04.07.2024 інформацію про акт огляду реалізованого ТЗ до якого завантажено договір купівлі-продажу з № 6547/24/001989;

08.08.2024 вантажнийавтомобіль RENAULTKANGOO, VIN- НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_5 , 2019 року випуску суб?єкту господарювання ФОП ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , місцедіяльності: АДРЕСА_4 , з 12.11.2024 діяльність суб?єкта господарювання призупинена ГСЦМВС.08.08.2024 о 13:33 год. відповідальна особа суб?єкта господарювання ОСОБА_8 вніс до електронного реєстру (НАІС) інформацію про укладений з ОСОБА_6 акт технічного стану транспортного засобу та договір комісії № 8069/24/005192.Згідно інформації з Єдиного реєстру довіреностей було встановлено, що довіреність на бланку серії НТВ№ 362773, була посвідчена 28.02.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , контактні дані: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_7 , строк дії 28.02.2025, тобто ОСОБА_10 є довіреною ОСОБА_4 особою на розпорядження ТЗ.

В подальшому, відповідальною особою ОСОБА_11 , 05.10.2024 доелектронного реєстру (HAIC)внесено інформацію про акт огляду реалізованого Т3№ 8069/24/004989 до якого завантажено договорі купівлі-продажу № 8069/24/005192;

31.10.2024 вантажний автомобіль DAFXF 460 FT, VIN- НОМЕР_8 , номерні знаки НОМЕР_9 , 2013 року випуску суб?єкту господарювання Перша філія ПП « ОСОБА_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , місце діяльності: АДРЕСА_7 . Цього ж дня, о11:24 год., відповідальна особа суб?єкта господарювання ОСОБА_13 вніс до електронного реєстру (НАІС) інформацію про укладений з ОСОБА_6 акт технічного стану транспортного засобу та договір комісії № 6413/24/1/003084 та 01.11.2024 інформацію про акт огляду реалізованого ТЗ до якого завантажено договір купівлі-продажу № 6413/24/002940;

31.10.2024 напівпричеп WIELTONNW3, VIN- НОМЕР_11 ,номерні знаки НОМЕР_12 , 2015 року випуску суб?єкту господарювання Перша філія ПП « ОСОБА_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , місце діяльності: АДРЕСА_7 . Цього ж дня, о 11:24 год., відповідальна особа суб?єкта господарювання ОСОБА_13 вніс до електронного реєстру (НАІС) інформацію про укладений з ОСОБА_4 акт технічного стану транспортного засобу та договір комісії № 6413/24/1/003085 та 01.11.2024 інформацію про акт огляду реалізованого Т3 до якого завантажено договір купівлі-продажу №6413/24/002941.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено оригінали документів, які стали підставою для проведення реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, а саме напівпричепуWIELTONNW3, VIN- НОМЕР_11 . Так, в ході огляду вилучених документів, встановлено, що відповідно до договору комісії №6413/24/1/003085 від 31.10.2024, укладеного між ОСОБА_4 та ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу, а саме напівпричепу WIELTONNW3, VIN- НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_12 . У подальшому на підставі цього договору комісії ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6413/24/002941 від 01.11.2024 з ОСОБА_15 , згідно з яким остання набула право власності на транспортний засіб, а саме напівпричепWIELTONNW3, VIN- НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 .

Так, згідно з інформацією з бази даних МВС ВІС « ОСОБА_16 », ОСОБА_4 на момент підписання ним договору комісії №6413/24/1/003085 від 31.10.2024, перебував за межами України (перетин державного кордону України: виїзд 15.05.2024 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в`їзд 10.02.2025 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено оригінали документів, які стали підставою для проведення реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля DAFXF 460 FT, VIN- НОМЕР_8 . Так, в ході огляду вилучених документів, встановлено, що відповідно до договору комісії №6413/24/1/003084 від 31.10.2024, укладеного між ОСОБА_4 та ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу, а саме вантажного автомобіляDAFXF 460 FT, VIN- НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію СТР 180741, д.н.з. НОМЕР_9 . Окрім того, між ОСОБА_4 та ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 укладено акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6413/24/1/003084 від 31.10.2024. У подальшому на підставі цього договору комісії ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6413/24/002940 від 01.11.2024 з ОСОБА_15 , згідно з яким остання набула право власності на транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль DAFXF 460 FT, VIN- НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 .

Так, згідно з інформацією з бази даних МВС ВІС « ОСОБА_16 », ОСОБА_6 на момент підписання ним договору комісії №6413/24/1/003084 від 31.10.2024 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6413/24/1/003084 від 31.10.2024, перебував за межами України (перетин державного кордону України: виїзд 15.05.2024 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в`їзд 10.02.2025 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено оригінали документів, які стали підставою для проведення реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля MANTGS 18.400, VIN- НОМЕР_1 . Так, в ході огляду вилучених документів, встановлено, що відповідно до договору комісії №6547/24/1/001989 від 03.07.2024, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля вантажний автомобіль MANTGS 18.400, VIN- НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_2 . Окрім того, між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 укладено акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6547/24/1/001989 від 03.07.2024. У подальшому на підставі цього договору комісії ПТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6547/24/001989 від 04.07.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_17 , згідно з яким відповідне підприємство набуло право власності на транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль MANTGS 18.400, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2

Так, згідно з інформацією з бази даних МВС ВІС « ОСОБА_16 », ОСОБА_4 на момент підписання ним договору комісії №6547/24/1/001989 від 03.07.2024 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6547/24/1/001989 від 03.07.2024, перебував за межами України (перетин державного кордону України: виїзд 15.05.2024 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в`їзд 10.02.2025 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Відповідно пункту 5 Порядку торгівлі, торговельна діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами, регулюється Господарським і Цивільним кодексами України та іншими актами законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) правочином с дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (4.4 цієї ж статті).

У ст. 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із абзацом другим ч.1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, по вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено факт перебування ОСОБА_4 за межами території України в період укладення та підписання вищевказаних договорів комісії та актів, що підтверджується відомостями з бази даних МВС ВІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий приходить до висновку про неможливість особистого підписання вказаних документів ОСОБА_4 , у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що підпис від його імені виконаний іншою особою, без його волевиявлення, що може свідчити про підробку офіційних документів та подальше їх використання з метою відчуження.

В ході досудового розслідування була отримана інформація з інтегрованої інформаційно-пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої встановлено:

1.власником напівпричіпу марки «WIELTON» моделі «NW3», д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_11 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ;

2. власником вантажного автомобіля марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_8 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ;

3. власником вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ: НОМЕР_19 .

Отже, невстановленими особами шляхом підробки паспорту ОСОБА_18 та підробки договорів комісії й купівлі-продажу було привласнено вищевказані транспортні засоби, які в подальшому були відчужені іншим особам. Виходячи з вищевикладеного, є підстави вважати, що транспортні засоби «FordTourneo», д.р.н. НОМЕР_20 , номер кузова НОМЕР_21 , та «Nissan Rogue», д.р.н. НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_23 , є доказом кримінального правопорушення, а саме майном, здобутим кримінально-протиправним шляхом.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказані вище транспортні засоби, були відчужені на підставі договорів купівлі-продажу, підписантами яких були особи (комісіонери), наділені відповідними повноваженнями шляхом укладення договорів комісії з ОСОБА_4 в період його фактичного перебування за межами території України, а отже наявні обґрунтовані підстави вважати, що підписи у вказаних правочинах виконані не власником транспортних засобів, а тобто без його волевиявлення,.

Таким чином, у органів досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме напівпричіп марки «WIELTON» моделі «NW3», д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_8 ,власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ: НОМЕР_19 , у зв`язку з тим, що існує сукупність підстав вважати, що зазначені транспортні засоби є доказом кримінального правопорушення, та підлягають збереженню як речові докази до прийняття остаточного процесуального рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, з урахуванням того, що транспортні засоби вже перезареєстровані на інших осіб, існує реальний ризик їх подальшого відчуження, перереєстрації, приховування, що унеможливлює виконання завдань кримінального провадження та відновлення порушених прав законного власника.

Таким чином, накладання арешту на зазначені транспортні засоби відповідає вимогам ст. 170 КПК України, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх подальшому незаконному відчуженню та забезпечення ефективного досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, та його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_9 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є - збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. ( ч.2 ст. 170 КПК).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2025 до відділу поліції №2 ЗРУПГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою підробили договори комісій транспортних засобів.

Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення РСЦГСЦМВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виявлення ознак підробки документів.

Наказом ГСЦМВС№ 151 від 17.10.2023 затверджено Положення про РСЦГСЦМВС (далі - Положення).

Згідно пункту 7 розділу І Положення, ІНФОРМАЦІЯ_1 організовує свою діяльність для вирішення покладених на нього завдань у взаємодії з іншими підрозділами системи сервісних центрів ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах наданих ГСЦМВС повноважень, в тому числі з правоохоронними органами.

Відповідно до пункту 25 розділу ІІІ Положення, до функцій РСЦГСЦМВС входить розгляд звернень, в тому числі правоохоронних органів та надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі -HAIC).

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2022 № 279 затверджено Порядок (далі - Порядок № 279), який визначає процедуру здійснення ГСЦМВС та РСЦГСЦМВС обліку та ведення електронного реєстру суб`єктів господарювання незалежно від їх форми власності та організаційно-правової форми (їх філій та/або відокремлених підрозділів), які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю, передачу для реалізації автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших транспортних засобів вітчизняного та іноземного виробництва та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (далі - суб`єкти господарювання), забезпечення суб`єктів господарювання номерними знаками для разових поїздок та внесення суб`єктами господарювання інформації до електронного реєстру (НАІС) про надходження, передачу, реалізацію автомобілів, автобусів, мотоциклів усіх тинів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших транспортних засобів вітчизняного та іноземного виробництва (далі - транспортні засоби), та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Порядок № 279 розроблено, в тому числі, відповідно до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200 (далі - Порядок торгівлі).

Підпунктом 1 пункту 7 розділу VII Порядку № 279 встановлено, що доступ суб`єкта господарювання до електронного реєстру призупиняється ГСЦМВС у разі надходження до РСЦ або ІНФОРМАЦІЯ_1 документально підтвердженої інформації про порушення суб`єктом господарювання вимог Порядку торгівлі.

Пунктом 48 Порядку торгівлі передбачено, що комісіонер під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери:

- зобов`язаний ретельно перевірити документи, які пред`являє комітент чи довірена особа, звірити відповідність записів у них з фактичними ідентифікаційними номерами складових частин. У разі виявлення ознак підроблення документів, номерів складових частин або невідповідності записів з нанесеними на них ідентифікаційними номерами комісіонер зобов`язаний невідкладно повідомити про це відповідно територіальному органові Національної поліції;

- складає акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер (додатки 3 і 6). Акт складається в письмовій формі у двох примірниках, кожний з яких підписується комісіонером і комітентом. Відповідна інформація вноситься до журналу.

Комісіонер невідкладно вносить до електронного реєстру (НАІС) інформацію про транспортні засоби, що надійшли для реалізації (додаток 7) яка є загальнодоступною, та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер.

У випадках, визначених цим Порядком, що передбачають необхідність подання комісіонеру документів про оцінку транспортного засобу або його середньоринкову вартість, комісіонер вносить до електронного реєстру скановану копію оригіналу висновку про вартість транспортного засобу, що міститься в документах про оцінку, або документа про його середньоринкову вартість відповідно.

Згідно наявної інформації електронного реєстру (НАІС), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.05.2024 (дата виїзду з країни) передав суб`єктам господарювання на комісію для реалізації наступні, належні йому, транспортні засоби:

03.07.2024вантажнийавтомобіль MANTGS 18.400, VIN- НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , 2013 року випуску суб`єкту господарювання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 , місце діяльності: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, о 18:27 год., відповідальна особа суб?єкта господарювання ОСОБА_5 вніс до електронного реєстру (НАІС) інформацію про укладений з ОСОБА_6 акт технічного стану транспортного засобу та договір комісії № 6547/24/1/001989 04.07.2024 інформацію про акт огляду реалізованого ТЗ до якого завантажено договір купівлі-продажу з № 6547/24/001989;

08.08.2024 вантажнийавтомобіль RENAULTKANGOO, VIN- НОМЕР_4 , номерні знаки НОМЕР_5 , 2019 року випуску суб?єкту господарювання ФОП ОСОБА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , місцедіяльності: АДРЕСА_4 , з 12.11.2024 діяльність суб?єкта господарювання призупинена ГСЦМВС.08.08.2024 о 13:33 год. відповідальна особа суб?єкта господарювання ОСОБА_8 вніс до електронного реєстру (НАІС) інформацію про укладений з ОСОБА_6 акт технічного стану транспортного засобу та договір комісії № 8069/24/005192.Згідно інформації з Єдиного реєстру довіреностей було встановлено, що довіреність на бланку серії НТВ№ 362773, була посвідчена 28.02.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_9 , контактні дані: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_7 , строк дії 28.02.2025, тобто ОСОБА_10 є довіреною ОСОБА_4 особою на розпорядження ТЗ.

В подальшому, відповідальною особою ОСОБА_11 , 05.10.2024 доелектронного реєстру (HAIC)внесено інформацію про акт огляду реалізованого Т3№ 8069/24/004989 до якого завантажено договорі купівлі-продажу № 8069/24/005192;

31.10.2024 вантажний автомобіль DAFXF 460 FT, VIN- НОМЕР_8 , номерні знаки НОМЕР_9 , 2013 року випуску суб?єкту господарювання Перша філія ПП « ОСОБА_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , місце діяльності: АДРЕСА_7 . Цього ж дня, о11:24 год., відповідальна особа суб?єкта господарювання ОСОБА_13 вніс до електронного реєстру (НАІС) інформацію про укладений з ОСОБА_6 акт технічного стану транспортного засобу та договір комісії № 6413/24/1/003084 та 01.11.2024 інформацію про акт огляду реалізованого ТЗ до якого завантажено договір купівлі-продажу № 6413/24/002940;

31.10.2024 напівпричеп WIELTONNW3, VIN- НОМЕР_11 ,номерні знаки НОМЕР_12 , 2015 року випуску суб?єкту господарювання Перша філія ПП « ОСОБА_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , місце діяльності: АДРЕСА_7 . Цього ж дня, о 11:24 год., відповідальна особа суб?єкта господарювання ОСОБА_13 вніс до електронного реєстру (НАІС) інформацію про укладений з ОСОБА_4 акт технічного стану транспортного засобу та договір комісії № 6413/24/1/003085 та 01.11.2024 інформацію про акт огляду реалізованого Т3 до якого завантажено договір купівлі-продажу №6413/24/002941.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено оригінали документів, які стали підставою для проведення реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, а саме напівпричепуWIELTONNW3, VIN- НОМЕР_11 . Так, в ході огляду вилучених документів, встановлено, що відповідно до договору комісії №6413/24/1/003085 від 31.10.2024, укладеного між ОСОБА_4 та ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу, а саме напівпричепу WIELTONNW3, VIN- НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_12 . У подальшому на підставі цього договору комісії ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6413/24/002941 від 01.11.2024 з ОСОБА_15 , згідно з яким остання набула право власності на транспортний засіб, а саме напівпричепWIELTONNW3, VIN- НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 .

Так, згідно з інформацією з бази даних МВС ВІС « ОСОБА_16 », ОСОБА_4 на момент підписання ним договору комісії №6413/24/1/003085 від 31.10.2024, перебував за межами України (перетин державного кордону України: виїзд 15.05.2024 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в`їзд 10.02.2025 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено оригінали документів, які стали підставою для проведення реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля DAFXF 460 FT, VIN- НОМЕР_8 . Так, в ході огляду вилучених документів, встановлено, що відповідно до договору комісії №6413/24/1/003084 від 31.10.2024, укладеного між ОСОБА_4 та ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу, а саме вантажного автомобіляDAFXF 460 FT, VIN- НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію СТР 180741, д.н.з. НОМЕР_9 . Окрім того, між ОСОБА_4 та ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 укладено акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6413/24/1/003084 від 31.10.2024. У подальшому на підставі цього договору комісії ПФ ПП « ОСОБА_14 » в особі ОСОБА_13 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6413/24/002940 від 01.11.2024 з ОСОБА_15 , згідно з яким остання набула право власності на транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль DAFXF 460 FT, VIN- НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 .

Так, згідно з інформацією з бази даних МВС ВІС « ОСОБА_16 », ОСОБА_6 на момент підписання ним договору комісії №6413/24/1/003084 від 31.10.2024 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6413/24/1/003084 від 31.10.2024, перебував за межами України (перетин державного кордону України: виїзд 15.05.2024 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в`їзд 10.02.2025 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено оригінали документів, які стали підставою для проведення реєстрації та перереєстрації транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля MANTGS 18.400, VIN- НОМЕР_1 . Так, в ході огляду вилучених документів, встановлено, що відповідно до договору комісії №6547/24/1/001989 від 03.07.2024, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 , останній зобов`язується здійснити продаж транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля вантажний автомобіль MANTGS 18.400, VIN- НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , д.н.з. НОМЕР_2 . Окрім того, між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 укладено акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6547/24/1/001989 від 03.07.2024. У подальшому на підставі цього договору комісії ПТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6547/24/001989 від 04.07.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_17 , згідно з яким відповідне підприємство набуло право власності на транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль MANTGS 18.400, VIN- НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2

Так, згідно з інформацією з бази даних МВС ВІС « ОСОБА_16 », ОСОБА_4 на момент підписання ним договору комісії №6547/24/1/001989 від 03.07.2024 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6547/24/1/001989 від 03.07.2024, перебував за межами України (перетин державного кордону України: виїзд 15.05.2024 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в`їзд 10.02.2025 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Відповідно пункту 5 Порядку торгівлі, торговельна діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами, регулюється Господарським і Цивільним кодексами України та іншими актами законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) правочином с дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (4.4 цієї ж статті).

У ст. 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із абзацом другим ч.1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, по вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено факт перебування ОСОБА_4 за межами території України в період укладення та підписання вищевказаних договорів комісії та актів, що підтверджується відомостями з бази даних МВС ВІС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий приходить до висновку про неможливість особистого підписання вказаних документів ОСОБА_4 , у зв`язку з чим наявні достатні підстави вважати, що підпис від його імені виконаний іншою особою, без його волевиявлення, що може свідчити про підробку офіційних документів та подальше їх використання з метою відчуження.

В ході досудового розслідування була отримана інформація з інтегрованої інформаційно-пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої встановлено:

1.власником напівпричіпу марки «WIELTON» моделі «NW3», д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_11 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ;

2. власником вантажного автомобіля марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_8 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ;

3. власником вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ: НОМЕР_19 .

Отже, невстановленими особами шляхом підробки паспорту ОСОБА_18 та підробки договорів комісії й купівлі-продажу було привласнено вищевказані транспортні засоби, які в подальшому були відчужені іншим особам.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що вказані вище транспортні засоби, були відчужені на підставі договорів купівлі-продажу, підписантами яких були особи (комісіонери), наділені відповідними повноваженнями шляхом укладення договорів комісії з ОСОБА_4 в період його фактичного перебування за межами території України, а отже наявні обґрунтовані підстави вважати, що підписи у вказаних правочинах виконані не власником транспортних засобів, а тобто без його волевиявлення.

Таким чином, у органів досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на майно, а саме напівпричіп марки «WIELTON» моделі «NW3», д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_8 ,власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ: НОМЕР_19 , у зв`язку з тим, що існує сукупність підстав вважати, що зазначені транспортні засоби є доказом кримінального правопорушення, та підлягають збереженню як речові докази до прийняття остаточного процесуального рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, з метою виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального судочинства, повного та всебічного дослідження зазначених обставин, існує очевидна необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами, серед іншого, є речові докази, документи.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторонам обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що по відношенню до зазначеного майна, існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст.170 КПК України.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на напівпричіп марки «WIELTON» моделі «NW3», д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_8 ,власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ: НОМЕР_19 , з забороною їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 1, 3 ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно не несе негативних наслідків для їх володільця, оскільки не несе інформації та не є річчю, які б унеможливлювали життєдіяльність їх володільця.

Обмеження права власності володільця на вказане майно є розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України «завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відноситься верховенство права, законність, рівність перед законом і судом та інші.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі"Пантелеєнко проти України"зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі"Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішеннявід 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиття судом заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначені транспортні засоби є запобіжним заходом проти порушення прав та законних інтересів сторін кримінального провадження, оскільки у випадку його приховування, пошкодження чи розпорядження ним, можуть настати вкрай негативні наслідки.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_19 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного 11.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме:

- напівпричіп марки «WIELTON» моделі «NW3», д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_11 , який на праві власності наразі належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ;

- вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_8 , який на праві власності наразі належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_16 ;

- вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGS 18.400», д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності наразі належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ: НОМЕР_19 ;

з забороною їх пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1