У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025 за №0001321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 старший слідчий СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 26.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 4 ст.296 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які також вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі доведеності його вини судом.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав з наведених в клопотанні підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на добросовісну поведінку підозрюваного підчас проведення досудового слідства, та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або домашнього арешту в нічний час за місцем проживання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, та підтримав свого захисника щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001321 від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 4 ст.296 КК України, вчиненого при наступних обставинах: 02.05.2025, приблизно в 19-00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували в районі с.Новоіванівки Криворізького району Дніпропетровської області. В цей же день, 02.05.2025 приблизно з 19-00 годин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебували за адресою АДРЕСА_2 .

В цей же день, 02.10.2025 в період часу з 21-00 годин до 22-00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїми знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зателефонував на телефон до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким у того був конфлікт на протязі тривалого часу, де під час спілкування в режимі «гучної розмови», та використовуючи малозначний привід між ними виникла словесна сварка, в результаті якої вони стали ображати та виражатися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В цей час поруч ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував його знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який метою захистити свого товариша ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в телефонному режимі вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення конфліктної ситуації найближчим часом прибути в район мосту через річку Саксагань неподалік перехрестя доріг до населених пунктів с.Шевченківське, с.Веселі Терни, с.Бурі Вуглі Криворізького району Дніпропетровської області, та вирішити конфлікт, на що останні дали свою згоду.

Під час конфлікту у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, та пошкоджень автомобілю. В цей же день, 02.10.2025 в період часу з 22-30 годин до 23-00 години , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на автомобілі марки «Фольсваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули в район мосту через річку Саксагань, неподалік перехрестя доріг до населених пунктів с.Шевченківське, с.Веселі Терни, с.Бурі Вуглі Криворізького району Дніпропетровської області, де стали чекати коли прийде ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб з ним поспілкуватися.

Так, 02.10.2025 приблизно о 23-05 годин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючи автомобілем ВАЗ «21063», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сам прибув в район мосту через річку Саксагань неподалік перехрестя доріг до населених пунктів с.Шевченківське, с.Веселі Терни, с.Бурі Вуглі Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходилися ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вимкнув двигун та освітлювальні фари автомобіля.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих, загально прийнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, із застосування дерев`яної бити, та невстановлених слідством металевих предметів продовгуватої форми, які вони привезли з собою, тим самим вони підшукали собі знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна, тримаючи їх в своїх руках, наблизилися до автомобілю марки ВАЗ «21063», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці, використовуючи дерев`яну біту, та невстановлені слідством металеві предмети продовгуватої форми, навмисно, з хуліганських спонукань почали хаотично завдавати ними удари по віконному склу та кузову автомобіля, тим самим знищили віконне скло автомобілю марки ВАЗ 21063 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 була завдана майнова шкода потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 5068,26 грн.

Одразу ж як тільки ОСОБА_10 вийшов з салону автомобіля марки ВАЗ «21063», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , утримуючи в своїх руках невстановлені слідством металеві предмети продовгуватої форми та дерев`яну биту для спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти ОСОБА_10 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів гострої неприязні до останнього, в ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , в результаті чого завдали йому хаотичні удари в ділянку тулубу, верхніх та нижніх кінцівок спричинивши своїми діями тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1716 від 17.10.2025 потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були спричинені тілесні ушкодження у виглядів синців тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1950 від 24.11.2025 потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були спричинені тілесні ушкодження: забійні рани лівої скроневої області, потиличної області по середній лінії голови та одна з ран (правої(лівої)) лобної областей окремо кожне ушкодження, у живих осіб за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день).

Після того, як на місце вчинення правопорушення прибули знайомі ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та стали вимагати припинення протиправних дій з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , останні припинили свої протиправні дії. Таким чином, 02.10.2025 в період часу з 23-05 годин до 23-20 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинили хуліганські дії, грубо порушивши громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та пошкодили автомобіль марки ВАЗ 21063 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував останній з застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 4 ст.196 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0001321 від 05.10.2025; протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення поданою 03.10.2025 ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 04.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.10.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2025 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 за фото впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка битою завдала йому ударів по голові 02.10.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2025 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 за фото впізнав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , як осіб, які 02.10.2025 року під час вказаних подій були разом з ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 : протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2025 року, відповідно до якого свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_11 за фото впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка 02.10.2025 року завдавала тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 ; протоколом огляду речі від 06.10.2025 проведеного в присутності ОСОБА_12 в процесі якого було оглянуто предмет схожий на биту; висновку судово-медичної експертизи №1716 від 17.10.2025; висновку експерта №СЕ-19/104-25/41761-АВ від 04.11.2025; висновку судово-медичної експертизи №1950 від 24.11.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 20.11.2025; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.11.2025.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 не одружений, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі максимально на строк 8 років.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

Незаконно впливати на свідків.

В ході досудового розслідування допитано встановлених свідків у кримінальному провадженні, проте досудове слідство тільки розпочато, що свідчить про можливість встановлення інших свідків, та враховуючи, що під час судового розгляду суддя отримує покази безпосередньо та усно, тому існує ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків шляхом умовлянь та погроз з метою уникнення покарання за вчинення умисного злочину оскільки ОСОБА_5 , відомо місце проживання допитаних свідків, де було скоєне кримінальне правопорушення, і, як наслідок, може призвести до зміни показів свідків під час судового розгляду, що перешкоджатиме встановленню істини у справі, тобто повністю підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкі, умисні, злочини проти життя та здоров`я особи, в результаті якого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, та усвідомлюючи можливість бути позбавленим волі за вчинення кримінальних правопорушень, в яких обґрунтовано підозрюється, може скоювати в подальшому злочини відносно свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності тобто повністю підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 , при проведені досудового розслідування з`являвся за викликом слідчого, давав покази як підозрюваний у справі, що свідчить про можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у вчиненні зазначеного злочину, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, з урахуванням особи підозрюваного та його процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що ризик впливу на свідків та потерпілого, а також вчинення відносно них нових злочинів можливо запобігти шляхом покладення на нього обов`язку, який полягає у забороні спілкування із вказаними особами.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183 184, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025 за №0001321 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2025 до ЄРДР №0001321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України, а саме до 25.01.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Надати право працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 , направити до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.12.2025 об 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1