Провадження № 1-в/756/319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про направлення до місця відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- засудженої вироком Оболонського районного суду міста Києва від 16.09.2025 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік,

УСТАНОВИВ:

02.12.2025 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді одного року обмеження волі.

Подання обґрунтоване тим, що 03.11.2025 року до Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2025 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. 03.11.2025 року здійснено перевірку факту її проживання за заявленою адресою, в ході чого засуджена особисто отримав виклик на 07.11.2025 р. Станом на 07.11.2025 р. засуджена до органу пробації не прибула, водночас, зобов`язувалась з`явитись на 10.11.2025 р. до виправного центру. 06.11.2025 р. ОСОБА_5 отримала припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно з яким вона зобов`язана самостійно виїхати до місця відбування покарання та прибути до виправного центру 10.11.2025 р. Однак, 10.11.2025 р. засуджена на прибула до ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» із причин втрати припису від 06.11.2025 р., у зв`язку із чим 13.11.2025 р. їй вручено повторний припис, відповідно до якого зобов`язана самостійно виїхати до місця відбування покарання та прибути до виправного центру 17.11.2025 р. Також, засудженій роз`яснено порядок слідування, та наслідки невиконання припису. Проте, засуджена до виправного центру так і не прибула, для отримання повторного припису до органу пробації не з`явилась.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву, в якій зазначає, що подання підтримує у повному обсязі, а розгляд справи просить провести без його участі.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у призначене судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву, в якій зазначає, що подання підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести без її участі.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2025 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Вирок набрав законної сили 17.10.2025 р.

06.11.2025 року засуджена отримала від представника органу пробації припис про необхідність прибуття 10.11.2025 року до ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, буд.2.

13.11.2025 року засуджена повторно отримала від представника органу пробації припис про необхідність прибуття 17.11.2025 року до ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, буд.2.

Проте засуджена для відбування покарання не прибула, доказів поважності причин невиконання вироку, а ні органу пробації, а ні суду, не надала, що підтверджено інформацією, наданою начальником виправного центру.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджена не прибула до місця відбування покарання, і про наявність у неї поважних причин для цього, не повідомила, подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370-372, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2025 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік до виправного центру - ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» для відбуття покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Надати Оболонському УП ГУНП в м. Києві дозвіл на затримання і взяття під варту засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» для відбуття призначеного вироком суду покарання, звільнити ОСОБА_5 з під варти при прибутті до виправного центру.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк призначеного покарання строк слідування, як і день затримання та день звільнення, під вартою до виправного центру, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні обмеження волі.

Копію ухвали направити засудженій, Оболонському УП ГУНП в м. Києві, Оболонському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1