Справа №: 398/1652/25
провадження №: 1-кп/398/324/25
ВИРОК

Іменем України

"07" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 26 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрове, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 лютого 2025 року в вечірній час доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поряд із залізничною дорогою по вулиці Маршала Ворошилова у місті Олександрії Кіровоградської області випадково помітив прозорий пакет із порошкоподібною речовиною та два стікери з-під кави із речовиною порошкоподібного походження.

Зрозумівши, що знайдена речовина є психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, та достовірно знаючи що її придбання, зберігання заборонено законом та є кримінально караним діянням, діючи умисно, маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини з подальшим її вживанням, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів привласнив її, чим здійснив придбання, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Придбану психотропну речовину PVP, ОСОБА_4 , поклав до сумки та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

При цьому, 25 лютого 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік будинку №35А, по вулиці Маршала Ворошилова, яка знаходиться в місті Олександрія Кіровоградської області, у зв`язку із адміністративним правопорушенням передбачено ч.1 ст. 127, ст. 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на запитання працівника поліції чи має він при собі заборонені в обігу речовини, останній повідомив про наявні у нього психотропні речовини.

В подальшому, було викликано слідчо-оперативну групу та дізнавачем в період часу з 17 години 32 хвилини по 18 годину 03 хвилину у присутності понятих за вищевказаною адресою проведено огляд місця події, під час якого вилучено психотропну речовину в прозорому пакеті та в двох стіках з-під кави порошкоподібного походження, білого кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 .

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/112-25/3016-НЗПРАП від 10 березня 2025 року надана на дослідженні речовині світло-коричневого кольору, у дев`яти полімерних пакетах, особливо небезпечна психотропна речовину - PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,5066 грама.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. До вчиненого ставиться негативно, зробив для себе належні висновки. Просить суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_4 не одружений на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, на обліку в закладі з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставин кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки гарантуватимуть запобігання вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, в розмірі 2387, 70грн., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертизи №СЕ-19/112-25/3016-НЗПРАП від 10 березня 2025 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового слідства не застосовувалися.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 2387,70грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Речові докази:

- Психотропну речовину - PVP , маса якої становить 0,5066 грама (після проведення дослідження повертається разом з первинною упаковкою), що знаходиться у спеціальному полімерному пакеті «Експертна служба» №6077517, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17 березня 2025 року) - знищити;

- Прозорий зіп-пакет, два стіки з під-кави які поміщенні в спеціальний пакет НПУ CRI1168639, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (постанова про визнання речових доказів та їх зберігання від 13 березня 2025 року) - знищити;

- Оптичний диск «HP DVD-R 16x120 min Video» об`ємом 4.7 ГБ на якому перенесений відеозапис з відеореєстратора та боді-камер поліцейських СРПП, (постанова про визнання речових доказів та їх зберігання від 13 березня 2025 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: