У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, шо він, діючи протиправно, в порушення вимог статей 19, 68 Конституції України, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення вимагав та 30.04.2025 близько 08 год. 55 хв., перебуваючи неподалік магазину "Naturflora" за адресою: с. Минай Ужгородського р-ну, вул. Карпатського Патруса, 21, одержав для себе від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 124 694,1 грн., за здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради (м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 71), які, згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, та які, згідно своїх службових повноважень та обов`язків, уповноважені на надання медичних висновків та складання документів медичного характеру, які можуть бути підставою для зняття осіб призовного віку з військового обліку або ж оформлення відстрочки від проходження військової служби.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті за його вчинення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що 24.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 6 ст. 615

КПК України. 24.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 25.11.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Того ж дня підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 211 960 гривень.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.01.2026, однак, завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, та з метою отримання додаткових доказів задля повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

-провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу вимагання та одержання неправомірної вигоди;

-скерувати запит про надання міжнародної правової допомоги до Республіки Угорщина з приводу встановлення угорського громадянства та банківських рахунків ОСОБА_7 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 та на яку останній міг впливати для прийняття відповідного рішення про встановлення інвалідності;

-встановити місце перебування осіб, про яких ОСОБА_5 повідомив, що через ОСОБА_7 їм встановлено групу інвалідності. Допитати вказаних осіб, в якості свідків з приводу вказаних обставин та надання неправомірної вигоди через ОСОБА_5 для ОСОБА_7 . Провести дії для встановлення підставності надання їм групи інвалідності та звільнення із військової служби;

-завершити проведення огляду мобільних телефонів, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за результатами огляду скласти відповідні протоколи;

-за результатами аналізу отриманої інформації із огляду мобільних телефонів, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановити осіб, які пройшли огляд ЛКК з 01.01.2025 по даний час і яким визначено потребу у їх постійному сторонньому догляді та осіб, які пройшли оцінювання повсякденного функціонування особи і визнані особами з інвалідністю з 01.01.2025 по даний час, та які могли надати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду за виготовлення вказаних фіктивних медичних документів з метою подальшого звільнення із військової служби;

-за результатами проведення оглядів мобільних телефонів належних

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вирішити питання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

-призначити судову фоноскопічну експертизу матеріалів отриманих в ході проведення НСРД;

-після завершення оглядів встановити коли осіб, яким ймовірно виготовлені фіктивні медичні документи, які стали підставою для ухилення від мобілізації та для звільнення із військової служби, у такому випадку звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем їх проживання/реєстрації та в разі наявності достатніх підстав повідомити таким особами про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-підготувати та скерувати до Львівського та Закарпатського апеляційного суду клопотання про розсекречення ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД;

-з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозри чи повідомлення про нову підозру;

-за результатами проведення слідчих дій встановити коло осіб з числа співробітників КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня", які ймовірно можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, у такому випадку звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем їх проживання/реєстрації та в разі наявності достатніх підстав повідомити таким особами про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-допитати в якості свідків голову, секретаря та членів ЛКК та ЕКОПФО КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня", які встановлювали факти інвалідності та потреби в сторонньому догляді;

-вжити заходів забезпечення кримінального провадження;

-у випадку встановлення додаткових відомостей, які мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, додатково допитати осіб, які вже допитувались в рамках вказаного кримінального провадження;

-здійснити й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини у даному кримінальному провадженні;

-виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, значний обсяг інформації отриманої в ході проведення оглядів мобільних телефонів, тощо.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваної кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо

У зв`язку із викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 24.05.2026, що є достатнім для досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечили проти клопотання.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 29.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

24.11.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України.

24.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатсьткої області від 25.11.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка була внесена.

Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні № 0000009 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 закінчується 24.01.2026, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні та без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування, слідчий суддя визнає обґрунтованими, так як вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та те, що строк досудового розслідування закінчується 24.01.2026 року, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, беручи до уваги, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення і продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.05.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 24.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1