Провадження № 1-кс/643/5729/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000764 від 10.07.2025, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі № 953/9227/24 (провадження № 1-кс/953/8477/24) у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом СБУ в Харківській області, накладений арешт на вилучені під час обшуку приміщень Слобідської медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» медичні документи, у тому числі на ім`я ОСОБА_3 .

З моменту накладення арешту минуло понад 10 місяців, медичні документи ОСОБА_3 не повернуто, що унеможливлює проходження повторного медичного огляду з метою підтвердження чи скасування раніше встановленої ОСОБА_3 групи інвалідності.

Посилаючись на те, що на тепер необхідність в продовженні арешту медичної документації ОСОБА_3 відсутня, останній не є обвинуваченим у кримінальному провадженні, а часу для дослідження медичних документів чи проведення інших процесуальні дії у органу досудового розслідування було достатньо, заявник просить скасувати арешт майна.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій підтримав та просив задовольнити подане клопотання у свою відсутність.

Представники органу досудового розслідування чи прокуратури до суду не з`явились, причину неявки не повідомили, заперечень на клопотання, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду не подали, що не є перешкодою для розгляду клопотання та дає підстави розглянути його в межах наданих матеріалів.

Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає, що воно має бути задоволено з погляду на таке: як вбачається з клопотання про скасування арешту майна та доданих до нього документів кримінальне провадження № 0001560 розпочато 30.11.2023. та розслідувалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 332; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч.ч. 3, 4 ст. 358; ст. 368-5; ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 накладений арешт на медичну справу щодо ОСОБА_3 , дата огляду хворого 10.04.2024.

Таким чином, кримінальне провадження, в межах якого накладений арешт на медичну справу ОСОБА_3 триває майже два роки, а безпосередньо арешт майна майже рік. При цьому відомостей про те, що ОСОБА_3 є фігурантом кримінального провадження, має в ньому певний процесуальний статус слідчому судді не надано.

Наразі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 скерований до суду для розгляду і арештована медична документація на ім`я ОСОБА_3 не є доказом у цьому кримінальному провадженні, проте вона виділена разом з іншими матеріалами досудового розслідування у інше кримінальне провадження № 0000764 від 10.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… .

Арешт майна, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обставини кримінального провадження вказують, що на момент виявлення та вилучення майна, а також його арешту, враховуючи стадію досудового розслідування на момент вчинення зазначених процесуальних дій, існували всі підстави вважати, що вилучена медична документація відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, отже накладення на неї арешту в листопаді 2023 року не можна вважати не обґрунтованим.

Разом з тим, не проведення за участю ОСОБА_3 слідчих дій, не наділення його процесуальним статусом та не встановлення доказів причетності до кримінального правопорушення протягом тривалого досудового розслідування свідчить, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

За таких умов обмеження власника у володіння та розпорядженні своїм майном протягом надтривалого та невизначеного на майбутнє часу не можна вважати обґрунтованим та законним, таким, що відповідає завданням кримінального провадження та є співмірним втручанню в особисте життя фактичного власника майна.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала і він має бути скасований.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 20.11.2024 у справі № 953/9227/24 (провадження № 1-кс/953/8477/24) у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 332; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч.ч. 3, 4 ст. 358; ст. 368-5; ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме медичної справи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду хворого 10.04.2024, на 21 арк.

Майно, арешт якого скасований, повернути особі, у якої його вилучено або власнику.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1