УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 953/5211/23

провадження № 51-3765 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У вступній частині касаційної скарги захисник зазначає, що вона подана на вирок Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, у мотивувальній - на вирок Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, однак у вимозі просить скасувати вирок Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року,

при цьому долучає копію рішення апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, чим допускає суперечностей, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет касаційного оскарження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі вирок місцевого суду, однак вказана вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Також, захисником, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги долучено роздруківку знеособленого вироку апеляційного суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не може вважатися копією оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, ОСОБА_4 додав до касаційної скарги лише одну її копію, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до долученої копїї вироку місцевого суду, учасниками кримінального провадження, окрім нього, є прокурор, засуджений та захисник ОСОБА_6 .

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку суду, то відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК України вказане питання вирішується після відкриття касаційного провадження. Окрім того, захисник просить зупинити виконання вироку Харківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року, який був скасований постановою Верховного Суду від 04 червня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від

28 серпня 2024 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3