КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4050/21
Провадження № 1-кп/552/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000553 від 24.06.2021, № 0000034 від 25.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розгляду справи від представника ТОВ «Мадег» адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 по справі № 554/618/21 на нерухоме та рухоме майно (будівлі та сільськогосподарська техніка) у вигляді заборони відчудження та розпорядження, яке належить на праві приватної власності юридичній особі ТОВ «Мадег» та про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.04.2021 по справі № 554/618/21 (провадження 1-кс/554/7295/21) у вигляді заборони відчудження, розпорядження, на майно, а саме транспортні засоби, які належать на праві приватної власності юридичній особі ТОВ «Мадег».

В клопотанні послався на те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021 ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було накладено арешт на рахунки належні ТОВ «Мадег» для забезпечення цивільного позову поданого до зазначеного товариства. Також під час досудового розслідування було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно (будівлі, сільськогосподарська техніка) та транспортні засоби, які належать на праві приватної власності юридичній особі ТОВ «Мадег». Вказане майно на цей час не є речовими доказами, не має жодного відношення до кримінального провадження, а тому жодних підстав для продовження обмеження права власника не має, отже ухвали про накладення арешту на рухоме майно та нерухоме майно підлягають скасуванню, враховуючи, що цивільний позов забезпечено накладенням арешту на банківські рахунки ТОВ «Мадег».

Суд, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, поклавшись на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, прокурора, який в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки останнє є передчасним, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, для забезпечення цивільного позову СТОВ «Прогрес» до ТОВ «Мадег» в рамках кримінального провадження №0000034 від 25.01.2021, порушеного по факту неправомірних дій посадових осіб СТОВ «Прогрес» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було накладено арешт на всі рахунки ТОВ «Мадег», яке спричинило збитки СТОВ «Прогрес», в межах суми 2857432 грн., за винятком виплат по заробітній платі та обов`язкових платежів до державного бюджету.

На даний час відомості про те, що сума необхідна для забезпечення цивільного позову, наявна на рахунках ТОВ «Мадег», суду не надані.

Також, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 в рамках кримінального провадження № 0000034, було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно (будівлі та сільськогосподарська техніка) у вигляді заборони відчудження та розпорядження, яке належить на праві приватної власності юридичній особі ТОВ «Мадег» (справа № 554/618/21, провадження 1-кс/554/6853/21). Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2021 в рамках зазначеного кримінального провадження було накладено арешт у вигляді заборони відчудження та розпорядження на транспортні засоби яке належить на праві приватної власності юридичній особі ТОВ «Мадег» (справа № 554/618/21, провадження 1-кс/554/7295/21).

Зазначеними ухвалами слідчого судді, ТОВ «Мадег» не позбавлено права користування зазначеним майном, яке також є і предметом злочину по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, на даний час особи, які вчинили кримінальне правопорушення, не позбавлені можливості вчиняти протиправні дії з майном СТОВ «Прогрес», що перебуває у власності ТОВ «Мадег», крім того, до них, як до власників ТОВ «Мадег», може бути застосоване покарання у вигляді конфіскації майна (передбачене ч.5 ст. 191 КК України) в разі доведення вини, у зв`язку з чим необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна не відпала, і подальше його застосування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільців майна.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що потреба в застосуванні арешту у вигляді заборони відчудження та розпорядження на нерухоме та рухоме майно ТОВ «Мадег» не відпала, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Мадег» адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 по справі № 554/618/21 на нерухоме та рухоме майно (будівлі та сільськогосподарська техніка) у вигляді заборони відчудження та розпорядження, яке належить на праві приватної власності юридичній особі ТОВ «Мадег» та про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.04.2021 по справі № 554/618/21 (провадження 1-кс/554/7295/21) у вигляді заборони відчудження, розпорядження, на майно, а саме транспортні засоби, які належать на праві приватної власності юридичній особі ТОВ «Мадег» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1