Справа № 761/8049/24
Провадження №1-кп/761/2105/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000828 від 16.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого 19.01.1999 Херсонським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_5 , не погоджуючись з політикою чинної влади в Україні та підтримуючи входження тимчасово окупованих територій України до складу рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 29.08.2022, з метою увійти в коло довіри представників окупаційної адміністрації для подальшого незаконного працевлаштування в лавах так званих правоохоронних органів рф, перебуваючи у м. Херсон (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) прийняв рішення сприяти окупаційній адміністрації та виконувати їх злочинні накази.

З цією метою, ОСОБА_5 29.08.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) будучи обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, невизнання вказаною державою поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України, у тому числі Херсонської області, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які за результатом їх реалізації завдадуть шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності України, перебуваючи у м. Херсон (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) погодився на пропозицію невстановлених осіб, які входили до складу так званої « Херсонської військово-цивільної адміністрації рф », зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі так званому «« ГИБДД главного управление министерства внутрених дел херсонской области ».

В подальшому, 29.08.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема, на території Херсонської міської територіальної громади, добровільно зайняв посаду «командир 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по городу Херсону» в незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел херсонской области».

За таких обставин, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, 29.08.2022 добровільно займав посаду «командир 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по городу Херсону» у незаконному правоохоронному органі «главное управление министерства внутрених дел херсонской области», створеному окупаційною адміністрацією рф на тимчасово окупованій території Херсонської області, та перебуваючи на вказаній посаді, виконував рішення окупаційної адміністрації, спрямовані на встановлення та утвердження тимчасової окупації державою - агресором частини території України, а саме в Херсонській області.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся судом у встановленому законом порядку про час та місце розгляду даного кримінального провадження відносно нього, проте в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, визначено здійснювати шляхом спеціального судового провадження, відповідно до ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченого (in absentia).

Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24 травня 2007 року у справі «Да Лус Домингеш Ферейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.

Так, стороною обвинувачення під час досудового розслідування вжито заходів для повідомлення ОСОБА_5 про здійснюване щодо нього кримінального провадження, шляхом публікування повідомлень на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», та направлення всіх документів захиснику обвинуваченого.

Також суд повідомляв ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення відповідних повідомлень його захиснику, а також шляхом опублікування оголошень у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному вебсайті Шевченківського районного суду міста Києва .

З огляду на наявні матеріали кримінального провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 .

За час спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 мав можливість визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про відмову ОСОБА_5 від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого судового розгляду цього кримінального провадження, судом у повному обсязі забезпечено участь захисника обвинуваченого.

Суд, провівши розгляд в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дослідивши докази сторони обвинувачення, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом обшуку від 25.11.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

флеш-носій жовтого кольору, марки Kingston 8Gb, на якому містяться відомості щодо діяльності за напрямком кадрового забезпечення «главного управления министерства внутренних дел Херсонской области» (накази по особовому складу (призначення, звільнення), списки особового складу з паспортними даними, номерами телефонів, посад, ІПН, штатний розпис, біографічні довідки);

мобільний телефон «iPhone 11», червоного кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , на якому містяться контакти та фотографії співробітників «главного управления министерства внутренних дел Херсонской области»;

- протоколом огляду від 03.04.2023, в ході якого оглянуто флеш-носій жовтого кольору, марки Kingston 8Gb, під час чого встановлено, що на ньому міститься 268 файлів, у тому числі текстові та електронні документи рф, зокрема, у папці «АВГУСТ 2022» міститься документ за назвою «Приказ 25.08.2022.docx», при відкритті якого вбачається, що це є «Приказ главного управления МВД Херсонскої области », датований 25.08.2022 під № 48 л/с, зміст якого оглянуто слідчим та зроблено скриншот: «Принять на службу в органи внутрених дел: … ОСОБА_6 на должность командира 1-го взвода отдельной роти дорожно-патрульной служби ГИБДД отдела Государственной инспекции безопастности дорожного движения управления МВД по городу Херсону главного управления МВД в Херсонской области, с 29 августа 2022 года, присвоив специальное звание старший лейтенант полиции. Основание: заявление ОСОБА_7 от 15 августа 2022 года»;

- протоколами оглядів від 20.06.2022, в ході якого оглянуті інтернет-сторінки із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 на якій відображено статтю «ІНФОРМАЦІЯ_16 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 на якій відображено статтю « ІНФОРМАЦІЯ_18 »;

- копією наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19.05.2022 № 287с, відповідно до якого до ОСОБА_5 за вчинення дисциплінарного проступку застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- копією висновку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , затвердженого 17.05.2022, щодо службового розслідування відносно, зокрема, ОСОБА_5 ;

- копією витягу з наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.06.2022 № 815 о/с, відповідно до якого ОСОБА_5 звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Херсонській області з 01 червня 2022 року;

- протоколом огляду від 17.11.2022, в ході якого оглянуто адміністративну будівлю Херсонського районного управління поліції за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10 , в ході якого виявлено та вилучено ряд документів так званого « главного управления министерства внутренних дел Херсонской области », зокрема:

документи з назвою «Ведомость ознакомления личного состава отдельной роти ДПС отдела ГИБДД г. Херсона УГИБДД ГУ МВД Херсонской области », в яких міститься таблиця із зазначенням, зокрема: « Ф.И.О. : ОСОБА_9 », та в графі «Подпись» міститься підпис;

документи з назвою « Расстановка », в яких міститься таблиця із зазначенням, зокрема: «Фамилия сотрудника: ОСОБА_9 , Позивной: Старий НОМЕР_5 , Место несения служби: Херсон/Понтон»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023, в ході якого здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів з підписами та зразками почерку, які перебували у володіння АТ КБ « ПриватБанк », зокрема, копія паспорта ОСОБА_5 , які у подальшому були вилучені;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.04.2023, в ході якого здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебували у володіння Департаменту патрульної поліції , зокрема, особової справи ОСОБА_5 , які у подальшому були вилучені;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/14934-ПЧ від 03.05.2023, за висновком якого підписи від імені ОСОБА_5 в колонці «Подпись» у: «Ведомости ознакомления личного состава отдельной роты ДПС отдела ГИБДД г. Херсона УГИБДД ГУ МВД Херсонской области с положением о порядке выдачи пропусков для беспрепятственного осуществления перевозок сельскохозяйстенной продукции грузовым автотранспортом»; «Ведомости ознакомления личного состава отдельной роты ДПС отдела ГИБДД г. Херсона УГИБДД ГУ МВД Херсонской области Постановление Совета Министров - Правительства Херсонской области № 11 - пп от 23.08.2022 «О применении административной ответственности к лицам совершившим грубое административное правонарушение в области общественного порядка и дорожного движения на територии Херсонской области»»; « Ведомости ознакомления личного состава отдельной роты ДПС отдела ГИБДД г. Херсона УГИБДД ГУ МВД Херсонской области «Акцентирую особое внимание на недопустимости нарушения законности, служебной дисциплины, правил дорожного движения при управление личным транспортом (в том числе о недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения), о достойном поведении в быту, сохранности служебного удостоверения, правилами обращения с оружием, правилами выезда-за пределы г. Херсона и Херсонской области, недопущения проступков, порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел в служебное и свободное от служби время», виконані ОСОБА_5 ;

Крім того, судом досліджені матеріали справи, які підтверджують заходи, які були вжиті щодо повідомлення обвинуваченого про вчинення стосовно неї процесуальних дій та забезпечення останнього правами на захист, а саме:

- ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду від 26.01.2024 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;

- дані щодо публікації повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого у газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу генерального прокурора , а також до суду на визначені дати судових засідань у газеті «Урядовий кур`єр», сайтах Шевченківського районного суду м. Києва та Офісу Генерального прокурора .

Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України якдобровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими у ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах України з конфіскацією майна належного йому на праві власності.

Крім того, на підставі ст. 54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_5 спеціального звання старшого лейтенанта поліції.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою та необхідною для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/14934-ПЧ від 03.05.2023.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити йому покарання у вигляді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та правоохоронних органах України на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна належного йому на праві приватної власності та з позбавленням спеціального звання старшого лейтенанта поліції.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та правозахисних і правоохоронних органах, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 824 гривень 00 копійок.

Речові докази у провадженні: документи, диски - залишити в матеріалах провадження.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На даний вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1