Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 17.03.2025 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва тривалий час здійснюється протиправна діяльність невстановленої групи осіб, направлена на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

На виконання доручення, в рамках кримінального провадження співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України розглянуто заяву ОСОБА_4 з приводу проведення перевірки та притягнення до відповідальності невідомої особи котра 02.10.2025 року близько 11:50 год. зателефонувала через застосунок телеграм та під виглядом співробітника школи FFA traiding в ході розмови надіслала повідомлення з підтвердженням в акаунт "ІНФОРМАЦІЯ_5" та здійснили переказ грошових коштів з рахунку ОСОБА_4 в сумі 21455 USDT, що в ході перерахунку на національну валюту становить 897 650 грн.

Аналізуючи хеш транзакцію, яку надав ОСОБА_4. НОМЕР_14 встановлено переказ активів 02.10.2025 о 09:05 з акаунту криптобіржи ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_4 ) на криптогаманець НОМЕР_15 у сумі 21463 USDT. Надалі переказ активів здійснено на гаманець НОМЕР_1 (ймовірний гаманець особи причетної до вчинення злочину).

У ході додаткового аналізу встановлено, що гаманець НОМЕР_1 використовується для «прогріву» транзитних гаманців, на які надходять кошти з біржі ІНФОРМАЦІЯ_5 від ймовірних потерпілих. «Прогрів» відбувається шляхом надсилання токенів TRX, які необхідні для оплати комісії за транзакції у мережі Tron.

Після цього активи у вигляді USDT повертаються назад на гаманець НОМЕР_1 , що свідчить про централізацію викрадених коштів та участь даного гаманця у схемі їх розмивання.

Аналізуючи криптогаманець НОМЕР_1 встановлено, що з 02.10.2025 відбувається акумулювання активів, після чого 04.10.2025 основний переказ активів здійснюється на 2 гаманці:

1. НОМЕР_17, у сумі 33 748 USDT;

2. НОМЕР_18, у сумі 20 246

USDT. Криптогаманець НОМЕР_17 після отримання активів, здійснює вивід основної суми на криптобіржу MEXC

Hash НОМЕР_19 Hash НОМЕР_16

З відповіді представників криптобіржи MEXC, встановлено, що отримувачем активів є акаунт зареєстрований на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 В подальшому встановлено, що вказаною ел. поштою користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Криптогаманець НОМЕР_18 після отримання активів, здійснює переказ у сумі 8 577 USDT на гаманець НОМЕР_3 (який в свою чергу повертає активи у сумі 5 001 USDT), надалі відбувається акумулювання активів та переказ 06.10.2025 у сумі 61 015 USDT на криптогаманець НОМЕР_4 .

Аналізуючи гаманець НОМЕР_4 встановлено, що поповнення TRX (необхідні для оплати комісії за транзакції у мережі Tron) здійснено з криптобіржи Binance Hash НОМЕР_20.

Після отримання активів у сумі 61 015 USDT, відбувається ряд переказів на криптобіржу Binance, але суми виводу активів не відповідають сумі надходження. Крім того, встановлено протягом 06.10.2025 інші надходження на даний гаманець.

Гаманці на які здійснено переказ активів, що обслуговуються криптобіржею Binance:

- НОМЕР_21

- НОМЕР_22

- НОМЕР_23

- НОМЕР_24

- НОМЕР_25

Додатково встановлено переказ активів з гаманця НОМЕР_4 07.10.2025 у сумі 49 017 USDT на криптогаманець НОМЕР_5 , поповнення TRX (необхідні для оплати комісії за транзакції у мережі Tron) здійснено з криптобіржи Binance

Hash НОМЕР_26

Hash НОМЕР_27

В період з 19.01.2025 по 22.11.2025 року, гаманець отримав 1 275 865 USDT. Баланс станом на 28.11.2025 рік становить 1 111 971 USDT. Виведено 164 192 $ на гаманці, що обслуговуються криптобіржею Binance:

1. НОМЕР_10

2. НОМЕР_6

Особою причетною до хеш транзакції НОМЕР_26 та власником криптогаманця НОМЕР_6 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , Binance ID: НОМЕР_8 . Останні зафіксовані ІР адреси: НОМЕР_9 - АДРЕСА_5.

Особою причетною до хеш транзакції НОМЕР_27 та власником криптогаманця НОМЕР_10 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 , Binance ID: НОМЕР_12 . Останні зафіксовані ІР адреси: НОМЕР_13 - АДРЕСА_6.

Таким чином, виходячи із вище наведеного, є підстави вважати що

громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 використовуючи віртуальні гаманці, які зареєстровані на криптобіржі «BINANCE» та «MEXC», здійснюють легалізацію грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

З урахуванням вказаних обставин та з метою попередження незаконного відчуження віртуальних активів (криптовалюти) чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, зважаючи на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне накладення арешту на віртуальні активи (криптовалюту), які знаходяться на обліковому записі Binance iз User ID НОМЕР_12, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіяні в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на віртуальні активи, розміщені на обліковому записі Binance iз User ID НОМЕР_12, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та знаходяться у розпорядженні криптовалютної біржі «Binance» - Nest Services Limited, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_4 .

З метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, що обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» (Nest Services Limited ), зареєстрованою за адресою АДРЕСА_4, на обліковому записі Binance iз User ID НОМЕР_12.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій вказав на те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні прокурор, з метою забезпечення арешту майна, просив розглядати клопотання без повідомлення ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_10 з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000033 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 01.12.2025 віртуальні активи, що обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» (Nest Services Limited ), зареєстрованою за адресою АДРЕСА_4, на обліковому записі Binance із User ID НОМЕР_12, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на віртуальні активи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України об`єктом для накладення арешту можуть бути, зокрема, віртуальні активи.

Прокурором у клопотанні доведено, що віртуальні активи, що обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» (Nest Services Limited ), на обліковому записі Binance, User ID НОМЕР_12, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Відповідно до рапорту заступника начальника 2-го відділу 4-го управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 від 28.11.2025 особою причетною до хеш транзакції НОМЕР_27 та власником криптогаманця НОМЕР_10 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 11 ст. 173 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором у клопотанні зазначено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони використання і відчуження віртуальних активів, що обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» (Nest Services Limited ), на обліковому записі Binance iз User ID НОМЕР_12 призведе до зникнення, втрати речових доказів, а тому прокурор просив встановити заборону користування, розпорядження чи відчуження віртуальних активів.

З метою недопущення відчуження віртуальних активів необхідно встановити заборону користування, розпорядження чи відчуження віртуальними активами розміщеними на обліковому записі Binance iз User ID НОМЕР_12.

Зважаючи на те, що прокурорм доведено необхідність накладення арешту вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, що обслуговуються криптовалютною біржею «Binance» (Nest Services Limited), зареєстрованою за адресою АДРЕСА_4, на обліковому записі Binance, User ID НОМЕР_12, користувачем облікового запису якого є ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1