overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2782/25
Провадження № 1-кп/452/432/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,.

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №0000589 від 16.12.2021 року за обвинувальним актом стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі п.3) ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000589 від 16.12.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2025 року о 09.10 год.

Суддя
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4010/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси, у порядку ст.ст. 75, 80 КПК України, надійшла заява від 28.08.2025 року обвинуваченої ОСОБА_2 щодо відводу судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заявник обґрунтовує відвід тим, що ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.03.2023 року до неї застосовано привід у зв`язку з її неявкою до суду, однак доставка обвинуваченої до суду не передбачена нормами чинного законодавства та суперечить вимогам ст. 140 КПК України, а тому постановлена ухвала є не законною, а дії судді ОСОБА_3 є упередженими та порушують її процесуальні права.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду цієї заяви по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, слідчий суддя має право залишити таку заяву без розгляду.

Як вбачається з чисельних ухвал слідчих суддів Хаджибейського районного суду міста Одеси, постановлених за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 протягом 2014 - 2025 років, зазначені заяви обвинуваченої залишені слідчими суддями без задоволення.

Оцінюючи доводи, викладені ОСОБА_2 в заяві про відвід від 28.08.2025 року у сукупності зі змістом інших, вже розглянутих заяв про відвід, які є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя не знаходить у змісті цієї заяви нових фактичних даних, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, та вважає, що знов подана заява про відвід з підстав незгоди з діями головуючого, слід розцінювати як зловживання обвинуваченою правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У х в а л а

18 листопада 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000116 від 02 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000116 від 02 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2

ОСОБА_2 було обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 26 грудня 2025 року включно, та він перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (26)».

Згідно з ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, існує необхідність конвоювати його в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області для судового розгляду кримінального провадження №000116.

З огляду на зазначені вимоги закону, враховуючи те, що судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який перебуває під вартою в установі виконання покарань, а згода останнього на проведення дистанційного судового засідання відсутня, вважаю за необхідне зобов`язати конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 322, 323, 350 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на - 24 листопада 2025 року о 14 год 15 хв.

Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 Справа №607/23794/25 Провадження №1-кс/607/6777/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 332 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 193, 196, 281, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 21.11.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1429/23
Провадження 1-в/681/39/2025
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

18 листопада 2025 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В.о. начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Справу за поданням в.о. начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1044/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000571 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000571 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення зі скаргою до суду на оскарження постанови про закриття.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 29.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000571 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000571.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1932/25
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2025 року

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницький кримінальне провадження №0003250 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що участь останньої під час підготовчого судового засідання кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, в зв`язку із чим, до ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.314, 140-142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.314, 140-142 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом ( приміщення суду по вул.Пилипчука,1, каб.1).

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7858/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/897/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

17 листопада 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 19 листопада 2025 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/1816/24
Провадження № 1-в/0182/197/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 10.12.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування покарання строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , на підставі п.14 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України.

2.10.11.2025 від Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення вищезазначеного подання стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з встановленням його місця знаходження.

3.Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

4.На підставі викладеного та враховуючи заяву представника органу пробації, суд вважає, що подання органу пробації про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1170/25
Номер провадження №1-в/351/47/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2025р. за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2025р. за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2025р. за ч.1 ст.125 КК України - на 10.00 год. 14.11.2025 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/582/31/25
Справа № 582/518/20
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшло клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-11284 від 13.11.2025 про уточнення вироку Недригайлівського районного суду від 25.01.20022, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, а саме щодо уточнення вироку у частині початку строку відбування покарання засудженим.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати серед іншого питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Недригайлівського районного суду від 25.01.20022, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 24 листопада 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумськоїобласті.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4312/25
Номер провадження 1-кп/585/675/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000741 від 15.10.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

З Роменської окружної прокуратури 06 листопада 2025 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.382 КК України, який ухвалою судді від 07 листопада 2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000741 від 15.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 20 листопада 2025 року на 15 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5