overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/2135/25
Провадження №1-кп/443/181/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001031 від 23.10.2025) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 209 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 04.12.2025.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 05.12.2025.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 17.12.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 209 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , на 28.01.2026 об 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 638/6131/23

провадження № 51-4717 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.7 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 ухвалено раховувати з 24 січня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій не погоджується із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

/про залишення скарги без розгляду/

16.12.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000298 від 14.08.2025,

встановив:

04.12.2025 до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000298 від 14.08.2025.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Аналіз положень статті 307 КПК України дає підстави вважати, що за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею може бути прийнято рішення про задоволення такої скарги або ж про відмову в її задоволенні.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 25.11.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000298 від 14.08.2025- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3270/25
Провадження № 1-кп/591/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду кримінального провадження №0000405 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000405 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ у зв`язку неможливістю безпосередньої участі через дуже значну відстань від місця проживання та перебування, а також у зв`язку із воєнним станом та постійними повітряними тривогами.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд вищевказаного кримінального провадження, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Кам`янського здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання для розгляду кримінального провадження №0000405 від 10.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 28, ч.4 ст.111-1 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м. Кам`янського, за участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Кам`янського виконання, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/3270/25, провадження № 1-кп/591/105/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1662/21
Провадження № 1-в/589/138/25
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частина/

м. Шостка

27 листопада 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

…

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/76/2025

17 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111; за №0004009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 14.02.2026 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 17.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/707/14-к
Провадження № 1/947/4/25
ПОСТАНОВА

17.12.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 115 ч.2, п.п. 4, 6, 11, 12, ст. 115 ч.2 п.п. 9, 112, 13 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження у кримінальній справі та закриття кримінальної справи на підставі ст.49 КК Україїни.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2024 року підсудного ОСОБА_2 оголошено у розшук, справу провадженням зупинено.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто відповідно до ч.4 ст.45 КПК України ( в ред.. 1960 року) участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції

є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.47 КПК України захисник призначається у випадках: 1) коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході судового розгляду до зупинення провадження у справі захист інтересів ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у розгляді клопотання прокурора у вищезазначеній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 47 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника в порядку ст.47 КПК України (1960 р.) для захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 115 ч.2, п.п. 4, 6, 11, 12, ст. 115 ч.2 п.п. 9, 112, 13 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 24.12.2025 року о 15.30 годин до Київського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3Б.

Копію постанови негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4638/22
Номер провадження:1-в/521/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного йому покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного йому покарання.

До суду надійшла довідка начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_5 зі змісту якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час звільнився умовно-достроково за ухвалою іншого судді.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що на теперішній час відсутні підстави для розгляду клопотання, тому просила закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, у зв`язку з тим, що на теперішній час предмет розгляду клопотання засудженого відсутній, оскільки він звільнився по відбуттю строку покарання, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду по суті та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного йому покарання залишити без розгляду та провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/682/25
Провадження № 1-кп/513/114/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за № 0000021 від 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначене на 17 грудня 2025 року на 14 годину 10 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження за № 0000021 від 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід провести в режимі одночасної відео конференції між Саратським районним судом Одеської області та ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провести судове засідання кримінального провадження за № 0000021 від 26 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі одночасної відеоконференції між Саратським районним судом Одеської області та ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор о 14:10 годині 17 грудня 2025 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор виконання дій, передбачених ч. 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/519/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000044 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.До Південного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000044 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

2.Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3.Згідно обвинувального акту потерпіла особа у кримінальному провадженні відсутня, цивільний позов не заявлений.

4.Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 24.09.2025.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

6.Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

7.Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 25.12.2025 року о 14 год.00 хв.

8.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

9.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

10.Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебуває на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баєв
Справа № 461/8073/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1066/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу у м. Львові в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 - адвоката ОСОБА_26 ,

представника потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 - адвоката ОСОБА_44 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 грудня 2025 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4