overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1154/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, та ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, та ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23.05.2025.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 323, 325-327, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст.263, та ч.1 ст. 125 КК України - відкласти.

Здійснити примусовий привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 11 листопада 2025 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (с-ще Міжгір`я, вул.Шевченка,99):

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запереділля, Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 (моб.тел.: НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу та оголошення цієї ухвали особі, до якої застосовано примусовий привід доручити начальнику ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 30 жовтня 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годин 31 жовтня 2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000184 від 09.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000184 від 09.10.2025.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимогст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою поданої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , що полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000184 від 09.10.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 31.10.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , та до Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/957/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005243 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005243 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 20 листопада 2025 року о 14 год. 40 хв. у залі судових засідань Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3665/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч.3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.10.2025, строком до 06 листопада 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 06 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали у частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8359/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

29.10.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000994 від 22.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України на 14.00 год. 11 листопада 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. № 17).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5242/18
Провадження № 1-кс/466/3042/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

29.10.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 2 кабінет 5) на 04 листопада 2025 року о13 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7366/25
Провадження № 1-кп/487/634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у підготогвчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000178 від 20.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст..314 КПК України, обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження та представником потерпілого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000178 від 20.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.11.2025 року 10-15 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 Справа №607/18759/25 Провадження №1-кп/607/1850/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001394 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шістдесяти днів підлягає до задоволення, оскільки обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001394 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до двох місяців - задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 грудня 2025 року, включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 204/11030/24

провадження № 51-4135ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 24 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 161/7607/23

провадження № 51-3098 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя-доповідач ухвалою від 08 вересня 2025 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 02 квітня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 , участь якого в цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0
Провадження № 1-кп/177/86/25
УХВАЛА

30.10.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 від 01.02.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження № 0000159 від 01.02.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_2 .

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч. 2 ст. ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька УВП (№ 3)», із метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, а також, забезпечення безпеки, з огляду на те, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 04.11.2025 о 12 год. 45 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 від 01.02.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 04.11.2025 о 12 год. 45 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», якій забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя