Справа № 526/2286/25
Провадження № 1-кп/526/446/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підставі угодт про примирення, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000100 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кіровське Чорноморського району АР Крим; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, на утриманні має неповнолітніх дітей, працює на посаді тракториста в ФГ «Яромир Агро», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 червня 2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання односельчанки ОСОБА_5 , розпочав з нею словесний конфлікт. В ході даної сварки у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в середині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала в положенні сидячи на стільці. Після цього, ОСОБА_4 відразу схопив останню руками за верхній одяг та повалив на дерев`яну підлогу однієї з кімнат будинку. В подальшому, продовжуючи свій умисел, ОСОБА_4 став поруч біля ОСОБА_5 , яка знаходилася в лежачому положенні на підлозі та наніс не менше 5 ударів кулаком по обличчю та інших частинах голови, а також не менше 5 ударів ногами по тулубу, від яких потерпіла прикривалася руками з метою захисту від подальших ударів.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 вищевказаних ударів, згідно висновку експерта, за наслідками проведення судово-медичної експертизи №102 від 03.07.2025 у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: субкон`юктивальний крововилив правого очного яблука, гематома обох повік правого ока з переходом на бокову поверхню носа, виличну скроневу та надбрівну ділянки, гематома чола справа на 1,3 см верх від середньої третини брови, гематома обох повік лівого ока з переходом на бокову поверхню носа, виличну та скроневу ділянки, гематома лівої тім`яної ділянки голови в проекції тім`яного бугра, гематома правої тім`яної ділянки голови на 3,5 см вниз від проекції тім`яного бугра, гематома правої виличної ділянки з переходом на щічну ділянку, гематома правої щоки з переходом на верхню губу, гематома правої щоки в проекції тіла нижньої щелепи з переходом на верхню та середню третини бокової поверхні шиї, гематома лівої виличної ділянки, гематома правої бокової поверхні тулуба між задньою та середньою пахвовими лініями, гематома зовнішнє-бокової поверхні нижньої третини правого передпліччя з переходом на тильну поверхню кисті, гематома тильної поверхні лівої кисті з переходом на проксимальні фаланги пальців, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і кваліфікує його дії як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

15 липня 2025 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу. Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 віднесено до злочину невеликої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

- Угоду про примирення від 15 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000100, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів 1700 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання вимог ч.6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1