Справа № 159/8746/25
Провадження № 1-кс/159/2286/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

05 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001374 від 30.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001374 від 30.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор, власник майна не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Дольськ, пров. Перевалівський, 4, а саме в літній кухні було виявлено предмет схожий на гранату «РГН», та на столі, що на подвір`ї виявлено предмет схожий на запал до гранати «РГН», які незаконно зберігав, за даною адресою, гр. ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2025 року за №0001374 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.11.2025 в період часу з 02:00 год до 02:42 год в ході огляду місця події виявлено та вилучено корпус ручної осколкової наступальної гранати «РГН» з маркувальними позначками «РГН 254-97-88», циліндричний предмет виготовлений з пресованого картону ззовні схожий на ручну димову гранату «РДГ- 2Б» з наявною маркувальною позначкою «Б», металевий предмет циліндричної форми ззовні схожий на ручну димову гранату іноземного виробництва з маркувальними позначеннями «1370-467-1409 JVA 0406 sahte 80-16» на бічній поверхні та «JVA1665 VRI I-08» на спусковому важелі, запал типу «УДЗ» із маркувальними позначками «УДЗ 334-37-88».

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2025 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені 30.11.2025 під час огляду місця події речі є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- корпус ручної осколкової наступальної гранати «РГН» з маркувальними позначками «РГН 254-97-88»;

- циліндричний предмет виготовлений з пресованого картону ззовні схожого на ручну димову гранату «РДГ- 2Б» з наявною маркувальною позначкою «Б»;

- металевий предмет циліндричної форми ззовні схожий на ручну димову гранату іноземного виробництва з маркувальними позначеннями «1370-467-1409 JVA 0406 sahte 80-16» на бічній поверхні та «JVA1665 VRI I-08» на спусковому важелі;

- запал типу «УДЗ» із маркувальними позначками «УДЗ 334-37-88».

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1