overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 січня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 27 січня 2026 року на 11 годину.

В січні 2026 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 11 годину 27 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 11 годину 27 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/285/26
Провадження № 1-кс/369/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 13.01.2025 року, -

встановила:

до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 13.01.2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої вказала, що 06.01.2026 року слідчим було розглянуто її клопотання від 28.12.2025 та повністю його задоволено. Їй було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, чим фактично усунуто обставини, які стали підставою для подання скарги до суду. У зв`язку з відсутністю предмета спору та необхідності подальшого судового розгляду, просить суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказану скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 13.01.2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3564/24
Провадження 1-кп-84/26
ухвала

Іменем України

16 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представник потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001591 від 26.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 19.11.2025, 28.11.2025, 11.12.2025, 16.01.2026 обвинувачений ОСОБА_14 , повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпілий та представник підтримали клопотання прокурора.

Інші учасники поклалися на розсуд суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до ОСОБА_14 для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 04 лютого 2026 року о 14:00 в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Броварському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2915/25
Провадження № 1-кп/382/90/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , без повідомлення учасників, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001859 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати ОСОБА_3 можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Рівненській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36а, забезпечити проведення відеоконференції 30 січня 2026 року об 12 год. 00 хв. та наступних судових засіданнях у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001859 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115; здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1712/2026
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, Харківської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000888, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2025 року, -

у с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді на розгляді знаходяться матеріали вказаного клопотання, у якому міститься заява старшого слідчого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області за участі підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, приймаючи до уваги, що підозрювана, її захисник проживають в м.Чугуєві, Харківської області та в м.Харкові і є складність їх явки до суду, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Харківського районного суду Харківської області за їх участі.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання по справі за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції 26 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин з Харківським районним судом Харківської області.

Доручити Харківському районному суду Харківської області провести судове засідання в режимі відеоконференції 26 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин за участі підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 569/1596/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 26.01.2026 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 23.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) о 11:15 год., 29 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/636/26
Провадження №: 1-кс/755/159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року у справі №755/636/26 (провадження 1-кс/755/159/26) щодо накладення арешту в рамках кримінального провадження за № 0003791, установив:

ухвалою цього місцевого суду від 21 січня 2026 року накладено арешт на майно що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в цьому судовому рішенні допущено описку щодо імені особи на майно якої накладено арешт, а саме в резолютивній частині вказано «ОСОБА_4 », коли дійсним, згідно матеріалів клопотання, є « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК, судом за власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, однак Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З цих підстав такеруючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2026 року у справі №755/636/26 (провадження 1-кс/755/159/26) щодо накладення арешту в рамках кримінального провадження за № 0003791, у зв`язку з чим замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

С у д д я ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2442/24 Номер провадження 11-кп/814/1059/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ТзОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ТзОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 про повернення речового доказу законному власнику.

На вказану ухвалу представник власника майна подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТзОВ «Адванс-Лізинг» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.12.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.01.2026.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2038/25

Номер провадження: 1-кс/511/92/26

27.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1