СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7226/25
пр. № 1-кп/759/1163/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Київ

Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві об`єднані кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 25 березня 2025, за № 0000436 від 29 квітня 2025 року, за № 000851 від 04 серпня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.04.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік;

-20.05.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309; ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

-27.01.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи факт вчинення ним 13.01.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, будучи засудженим Святошинським районним судом м. Києва 27.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Так, 24.03.2025 року близько 14:00 год. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Києві, по вул. Астрономічна, поблизу гаражу одного з будинків, при невстановлених обставинах, незаконно придбав кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,372 г, та для подальшого вживання незаконно почав її зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 24.03.2025 року, ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Астрономічна 4, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, з лівої нагрудної кишені куртки видав згорток ізоленти чорного кольору в середині якого знаходився прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експерта №CE-19/111-25/18167-НЗПРАП міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою - 0,372.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, 28.04.2025, за адресою: м.Київ, пр-т Берестейському, 104, біля аптеки у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав дві таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон(фенадон) масою 0,044 г.

Усвідомлюючи, що дані таблетки білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенандон), ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту наркотичного засобу, поклав їх до правої кишені своїх штанів, таким чином придбав та став зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенандон), без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 28.04.2025 року, о 12 год. 25 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський 104, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, із правої кишені своїх штанів видав дві таблетки білого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/26281-НЗПРАП від 09.05.2025 надана на дослідження дві таблетки білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становитьт 0,044г.

Метадон (фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №653 від 24.05.2024, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадон (фенадон) масою 0,044 грамів у ОСОБА_3 є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, 04.08.2025, приблизно о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Усвідомлюючи, що дана порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту психотропної речовини, поклав її до правої кишені штанів, таким чином придбав та став зберігати психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 04.08.2025 року о 02 год. 15 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: АДРЕСА_2, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, із правої кишені штанів видав поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-25/48237-НЗПРАП від 12.08.2025 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовині становить 0,946 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013) «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, розмір виявленого та вилученого PVP у ОСОБА_3 є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорював викладені в обвинувальному акті обставини, надав покази за змістом яких, він дійсно 24.03.2025 року через «закладку» придбав психотропну речовину - PVP, для особистого вживання, яку забрав поблизу гаражу одного з будинків по вул. Астрономічна в м. Києві, але невдовзі був викритий працівниками поліції. Крім того, 28.04.2025, за адресою: АДРЕСА_3, біля аптеки він купив у невідомої особи дві таблетки метадону для особистого вживання, проте в подальшому був викритий працівниками поліції. Також, 04.08.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., в кущах біля будинку за адресою: АДРЕСА_2, знайшов поліетиленовий пакет з психотропною речовиною (PVP), яку залишив собі для особистого вживання, але невдовзі був викритий працівниками поліції. Обсяг психотропної речовини та наркотичного засобу підтвердив. Свої дії оцінює негативно, про скоєне шкодує, просив призначити йому мінімально можливе покарання.

Згідно ст.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини та не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Суд також пересвідчився в тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, підстави вважати, що обвинувачений оговорює себе або в інший спосіб викривлює визнані ними у судовому засіданні обставини, відсутні. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжкого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, непрацевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, яке полягає у відвертому особистому осуді обвинуваченим своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, розкриттям усіх обставин кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжуюють покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за потрібне призначити йому покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду, 27.01.2025 року ОСОБА_3 засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відтак, з огляду на викладене, на підставі ст.71 КК України, до покарання за цим вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2025, застосувавши п.п.«а-1» п.1 ч.1 ст.72 КК України, та призначає ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2025 ун. (ун.№ 759/18756/25) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який надалі був продовжений судом, та строк дії якого спливає 11.12.2025 року.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й питання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд враховує призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням, бере до уваги фактичні обставини справи та відомості про особу обвинуваченого, та приходить до висновку про необхідність залишення застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін до набрання вироком законної сили з метою забезпечення його виконання.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 10 314 (десять тисяч триста чотирнадцять) грн. 80 коп. (висновок експерта від 27.03.2025 №CE-19/111-25/18167-НЗПРАП , вартість витрат 3183 грн. 60 коп.; висновок експерта № СЕ-19/111-25/48237-НЗПРАП, вартість витрат 3565 грн. 60 коп.; висновок експерта від 09.05.2025 № СЕ -19/111-25/26281- НЗПРАП, вартість витрат 3565 грн. 60 коп.).

Заставу в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., внесену відносно ОСОБА_3 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Ощадбанк» № 68 від 16.05.2025, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.05.2025 (ун.№. 759/10400/25) у кримінальному провадженні № 0000436 від 29.04.2025, відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, слід повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.01.2025 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати взяття його під варту у даному кримінальному провадженні, тобто з 20 серпня 2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальному розмірі 10 314 (десять тисяч триста чотирнадцять) грн. 80 коп.

Заставу в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп., внесену відносно ОСОБА_3 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Ощадбанк» № 68 від 16.05.2025 року - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Речові докази: метадон(фенадон) масою 0,044 г., PVP масою 0,946 г., PVP, масою - 0,372 г.,- знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учсникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1