У Х В А Л А

18.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0002200 від 30.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.02.2019 змінено назву з МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обрано новий склад Правління ГК, до якого включено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , новий склад ревізійної комісії ГК та прийнято рішення про державну реєстрацію змін про відомості про юридичну особу. Крім того відповідно до Протоколу №02-19 засідання Правління МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.02.2019 ОСОБА_9 обраного головою Правління Гаражного кооперативу, ОСОБА_7 обрано заступником голови правління. В ході досудового розслідування допитані члени МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що 26.02.2019 позачергові загальні збори МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Правлінням кооперативу не скликались та відповідно не проводились, рішення про зміну назви гаражного кооперативу, про зміну членів Правління та ревізійної комісії гаражного кооперативу рішення про проведення державної реєстрації змін про юридичну особу загальними зборами не приймались. Крім того із показів члені вказаного гаражного кооперативу, не проводилось 26.02.2019 засідання правління вказаного гаражного кооперативу, на якому нібито прийнято рішення про обрання головою Правління кооперативу гр. ОСОБА_9 та його заступника ОСОБА_7 . Крім того, із показів членів вказаного гаражного кооператив встановлено, що на підставі Протоколу №26/02-19 засідання позачергових загальних зборів міської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.02.2010. Реєстру осіб і бра позачергових загальних зборах МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Протоколу №02-19 засідання Правління МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.02.2019 внесено зміни про юридичну особу, відповідно до яких назва гаражного кооперативу МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінено на ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінено голову кооперативу на ОСОБА_9 та його заступника на ОСОБА_7 . Вказані документи містять ознаки підробки, оскільки відповідні рішення загальними зборами гаражного кооперативу не приймались та особи, зазначені у Реєстрі осіб, які брали участь в позачергових загальних зборах МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписи не виконували та виконані підписи іншою особою.

Клопотання обгрунтоване тим, що відомості, які містяться у документах реєстраційної справи юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_1 (ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а засновників, керівників та видів діяльності вказаного підприємства, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_1 (ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення реєстраційної справи юридичної особи ЄДРПОУ НОМЕР_1 (ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), також видати вказану інформацію в паперовому вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 02 лютого 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1