overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5865/25
Провадження № 1-кп/185/561/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000102 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 390-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 14.00 годину 20 січня 2026 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності, суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, потерпілі підтримали клопотання прокурора, захисник послалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 318 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації «Нове Покоління Україна» за адресою: Дніпропетровська область, м. Шахтарське, вул. Шкільна, 35, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 годину 16 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/5146/24
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000567.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не вбачається.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2050/25
Провадження № 1-кп/347/169/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення у розшук

21 січня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000080 від 19.08.2025 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалами суду від 24.11.2025 року та 12.01.2026 року до обвинуваченого застосовувались примусові приводи. Однак ухвали про примусовий привід не виконані, жодних рапортів на адресу суду про неможливість виконання приводу не надходило.

Судом було поставлено на обговорення питання, про оголошення у розшук обвинуваченого.

Прокурор, враховуючи фактичні обставини, не заперечував щодо оголошення його у розшук.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`являється, ухвали про примусовий привід не виконані, суд доходить переконання про оголошення обвинуваченого у розшук.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України зупинити до розшуку останнього.

Копію ухвали для виконання надіслати до сектору карного розшуку Косівського відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

19 січня 2026 року представником потерпілого КСП «Маслівське» адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції через власні технічні засоби.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого КСП «Маслівське» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 20 хв. 21 січня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, та представником потерпілого КСП «Маслівське» адвокатом ОСОБА_4 з власних технічних засобів (тел. 27).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 548/2028/25
Провадження №1-кс/548/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол скаргу ОСОБА_4 , представник скаржниці - адвокат ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись статтями 2, 9, 40, 91, 223, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000133 від 02.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення повного судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/330/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026р

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026р на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005693 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0005693 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 28.08.2015.

Крім того, в провадження суду перебуває кримінальне провадження №0003030 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 28.04.2023.

Відповідно до ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 16.05.2023 матеріали кримінального провадження №0003030 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українипередано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0005693 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор просив об`єднати вищевказані обвинувальні акти в одне провадження.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає правильним об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/16092/15 №0005693) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження №753/6886/23 №0003030) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти № 753/16092/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 1-кс/754/89/26
Справа № 754/28/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 27.12.2025 року звернулась до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальні правопорушення від 26.12.2025 року, яка була прийнята та зареєстрована за № 92134. Однак по проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 за № 92134 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду заявник, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду скарги, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення розгляду скарги не надав. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст скарги заявника ОСОБА_3 , порушення слідчим вимог ч.1 ст.214 КПК України, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2025 року, прийняту Деснянським УП ГУНП у м. Києві 27.12.2025 року за № 92134, про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єд. унік. № 243/636/26
Провадження № 1-кс/243/31/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня, Чернігівська область, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , підрозділ 1654 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підпорядкований З ОШП), посада радіотелефоніст, звання молодший сержант, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 18 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000096 від 18 січня 2026 року - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 18 січня 2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави, з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 18 січня 2026 року по 18 березня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурору, захиснику, підозрюваному та слідчому.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали буде складений 20.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1308/26
Провадження № 1-кс/761/2103/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 005 56 від 18.06.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 263 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.03.2026.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2026 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 991/261/26
Провадження 1-кс/991/266/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000270 від 14.03.2013,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.01.2026 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1