КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 546/515/23
Провадження № 1-в/552/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.26

13 січня 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави звернулась провідний інспектор Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання (подання) заявник обґрунтовує тим, що на обліку Київського районного відділу з 05.08.2024 перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: жодного разу не з`явився до Київського РВ для проведення реєстрації, змінив місце проживання, про що не попередив уповноважений орган з питань пробації.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання (подання). Водночас, 13.01.2025 ним направлено до суду письмовий документ, з якого вбачається, що ОСОБА_4 проходить військову службу (а.с 62).

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання (подання) (а.с. 63).

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого № 141/2024, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (том 1 о/с аркуш 3-5).

Згідно з приписами пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно з частиною 2 статті 78 КК України, суд за клопотанням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого вбачається, що 15.06.2023 на виконання з Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного сектору № 7 надійшов на виконання вирок щодо засудженого ОСОБА_4 та в цей же день матеріали прийнято до виконання та направлено за місцем проживання засудженого виклик до уповноваженого органу пробації на 22.06.2023 (том 1 о/с аркуш 10).

21.06.2023 засуджений з`явився до Полтавського РС № 7, де йому було роз`яснено права і обов`язки, ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, відібрано письмову підписку, пояснення та заповнено анкетні дані. ОСОБА_4 пояснив, що змінив своє місце проживання та на даний момент проживає за адресою АДРЕСА_2 (том 1 о/с аркуш 11-16).

29.06.2023 матеріали особової справи було передано до Миргородського РС № 3, для подальшого виконання вироку та направлено за місцем проживання засудженого виклик до уповноваженого органу пробації на 06.07.2023 (том 1 о/с аркуш 19, 21).

04.07.2023 засуджений з`явився до Миргородського РС № 3, де йому також було роз`яснено права і обов`язки, ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними судом, відібрано письмову підписку, пояснення та заповнено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (том 1 о/с аркуш 28-36).

13.10.2023 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію та 16.10.2023 в ході телефонної розмови з фахівцем повідомив, що змінив місце проживання та в подальшому проживатиме за адресою: АДРЕСА_3 , що в подальшому було підтверджено повідомленням (том 1 о/с аркуш 62, 65).

27.10.2023 до Київського РВ надійшла особова справа відносно ОСОБА_4 для подальшого виконання вироку та направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення умов та порядку відбування покарання на 03.11.2023 (том 1 о/с аркуш 67, 68).

03.11.2023 засуджений з`явився до Київського районного відділу, де йому було роз`яснено права й обов`язки засудженої особи, ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними судом, відібрано письмову підписку та пояснення, заповнено анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Згідно пояснення відібраного у засудженого та довідки з ГО «Нова Вільна Країна» стало відомо, що він проходить курс реабілітації в громадській організації «Нова вільна країна» за адресою м. Полтава вул. Селянська, буд. 17 (том 1 о/с аркуш 74-82).

19.12.2023 засуджений на реєстрацію не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, підтверджуючих документів не надав.

20.12.2023 направлено виклик за місцем проживання засудженого до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з неявкою на реєстрацію, однак засуджений за викликом не з`явився, причин неявки не повідомив (том 1 о/с аркуш 94).

27.12.2023 було здійснено вихід за адресою м. Полтава вул. Селянська, буд. 17, ГО «Нова Вільна Країна», де в ході спілкування з головою ГО «Нова Вільна Країна» ОСОБА_6 , стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 в даному закладі не перебуває вже близько тижня, місце його знаходження не відоме (том 1 о/с аркуш 96).

15.01.2024 в телефонному режимі представник громадського об`єднання «Допомога країни» повідомив, що громадянин ОСОБА_4 знаходиться в їхньому закладі за адресою АДРЕСА_4 (том 1 о/с аркуш 134).

15.01.2024 було направлено запит до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області щодо перевірки факту проживання громадянина ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, однак факт проживання не підтверджено (том 1 о/с аркуш 136, 140).

28.02.2024 ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було заведено розшукову справу №3/24 від 28.02.2024 (том 1 о/с аркуш 157).

15.03.2024 з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 мешкає за адресою АДРЕСА_5 , після чого направлено запит до Полтавського районного сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, щодо перевірки вказаного місця проживання ОСОБА_4 , однак факт проживання не підтверджено (том 1 о/с аркуш 158-160, 165).

04.04.2024 Київським РВ розпочато першочергові розшукові заходи, щодо з`ясування місця знаходження ОСОБА_4 (том 1 о/с аркуш 169-191).

17.04.2024 ОСОБА_4 з`явився до Київського РВ, де його опитано з приводу неявок на реєстрацію та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Також засуджений повідомив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що в подальшому було підтверджено повідомленням Миргородського РС № 3 (том 1 о/с аркуш 196-197, 199).

29.04.2024 до Миргородського РС № 3 надійшла особова справа відносно ОСОБА_4 для подальшого виконання вироку суду та засудженому направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення умов та порядку відбування покарання на 06.05.2024 (том 1 о/с аркуш 202-203).

30.04.2024 ОСОБА_4 з`явився до Миргородського районного сектору № 3, де йому було роз`яснено права й обов`язки, ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними судом, відібрано письмову підписку та пояснення, заповнено анкетні дані, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (том 1 о/с аркуш 210-218).

18.07.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив фахівцю Миргородського РС № 3, що змінив місце проживання та в подальшому проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 , волонтерський центр «Україна», що в подальшому 29.07.2024 було підтверджено повідомленням Київського РВ (том 1 о/с аркуш 234, 238-240).

05.08.2024 до Київського РВ надійшла особова справа відносно ОСОБА_4 для подальшого виконання вироку суду та направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення умов та порядку відбування покарання на 12.08.2024 (том 2 о/с аркуш 6-7).

13.08.2024 року з реабілітаційного центру «Волонтерський Центр «Україна»» надійшло повідомлення згідно якого ОСОБА_4 залишив центр, та теперішнє його місцезнаходження невідомо, в зв`язку з чим Київським РВ розпочато першочергові розшукові заходи (том 2 о/с аркуш 17-34). Однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого станом на 26.09.2024 не встановлено (том 2 о/с аркуш 17-34).

26.09.2024 року до ВП №?1 Полтавського РУП ГУШІ в Полтавській області було направлено матеріали для проведення подальших розшукових заходів та клопотання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 (том 2 о/с аркуш 35-42)

28.10.2024 року з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла копія постанови про заведення розшукової справи № 14/24 відносно ОСОБА_4 (том 2 о/с аркуш 44).

20.03.2025 року з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали відносно розшуку засудженого, згідно яких ОСОБА_4 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 . Цього ж дня до військової частили направлено запит, щодо проходження служби засудженим (том 2 о/с аркуш 62-68).

03.04.2025 року з Київського районного суду м. Полтави надійшла ухвала відносно ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання (том 2 о/с аркуш 70-72).

10.04.2025 року з ВЧ НОМЕР_2 надійшло повідомлення, що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 05.12.2024 року. Цього ж дня до ВЧ НОМЕР_1 направлено копію вироку та копію розпорядження відносно засудженого (том 2 о/с аркуш 75-76).

12.05.2025 року з ВЧ НОМЕР_1 надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 з 17.04.2025 року відсутній на військовій службі без поважних причин та місцезнаходження вказаного військовослужбовця невідоме, у зв`язку з чим Київським РВ розпочато першочергові розшукові заходи, а саме: направлено запити до Полтавської обласної клінічної лікарні, Полтавської центральної районної клінічної лікарні, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Київського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського протитуберкульозного диспансеру, Полтавського шкірно-венерологічного диспансеру, Полтавської інфекційної лікарні, Полтавської 1-ї міської клінічної лікарні, Полтавської 2-ї міської клінічної лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, Державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№ 23)», щодо з`ясування місця знаходження громадянина ОСОБА_4 , однак вжитими заходами місцезнаходження засудженого станом на 20.06.2025 не встановлено (том 2 о/с аркуш 74-98).

20.06.2025 року до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було направлено матеріали дія проведення подальших розшукових заходів засудженого ОСОБА_4 (том 2 о/с аркуш 99-103).

Отже, за доводами клопотання (подання) за час перебування на обліку ОСОБА_4 порушував умови та порядок іспитового строку, а саме не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин 13.10.2023, однак надав фахівцю пояснення з приводу неявки, в зв`язку зі зміною місця проживання (том 1 о/с аркуш 62), не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин 19.12.2023, 02.01.2024, 16.01.2024, 06.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 02.04.2024, 16.04.2024 (том 1 о/с аркуш 80), 12.07.2024, 26.07.2024 (том 1 о/с аркуш 211).

Суд надаючи оцінку обґрунтованості поданого клопотання (подання) та вирішуючи питання щодо наявності підстав для його задоволення виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до статті 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами статті 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, лише декілька разів допустив порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

При цьому, суд враховує, що засуджений повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вказані обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Суд зазначає, що неявки до органу пробації були допущені в різний час.

Також судом досліджено документ, наданий представником уповноваженого органу з питань пробації, а саме відповіді ВЧ НОМЕР_3 на запит, відповідно до якої вирок суду від 15.12.2023 року стосовно в/с ОСОБА_4 прийнято до уваги та до виконання (а.с. 62).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1