ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9904/25 Провадження 1-кс/636/1376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000915 від 07.11.2025 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.11.2025 майно.

01.11.2025 р. близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в напрямку м. Харків, та в районі вул. 92 ОМБР, буд. 1, м. Чугуїв, Харківської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» із діагнозом: гостра закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Забійна рана лобної ділянки ліворуч. Закрита травма грудної клітини. Перелом 3 ребра праворуч. Забій обох легень. Перелом Th3, Th11 1 ст., поперечних відростків Th12, L1-L5 ліворуч, L1, L3, L4 праворуч, остистого відростка S1. Вивих медіальної клиноподібної та 1 плеснової кістки лівої стопи з переломом діафізу 5 плеснової кістки. Крайовий перелом човноподібної, медіальної клиноподібної кістки, перелом 2 плеснової кістки правої стопи.

01 листопада 2025 року в період часу з 18 годин 11 хвилин до 19 годин 18 хвилин, під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку №1 по вул. 92 ОМБР м. Чугуїв Харківської області зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди.

14.11.2025 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 20 хв. за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 3, було проведено огляд автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні ушкодження характерні для ДТП, вказаний автомобіль вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із місцем зберігання за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, поблизу буд. 83 В.

07.11.2025, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915, від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.11.2025 вказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000915 від 07.11.2025.

Прокурор в клопотанні зазначає, що вищезазначені предмети, виявлені та вилучені відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України а саме є предметами кримінально протиправних дій, тобто предметами злочину, у зв`язку з чим існують підстави для їх арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення, так і з метою потреби направлення їх на відповідні судові експертизи для здійснення досліджень із залученням експертів для отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, а також збереження, зібрання речових доказів, уточнення відомостей стосовно часу, місця, дати скоєння, обставин вищевказаного злочину, тому у органу досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі застосування арешту щодо вищевказаного майна.

Орган досудового розслідування зазначає, що застосування арешту майна є запобігання можливості, зокрема, його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, про що надали відповідні заяви.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000915 від 07.11.2025.

В ході огляду місця події 14.11.2025 року в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 20 хв. за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 3, було проведено огляд автомобіля марки «Renault» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні ушкодження характерні для ДТП, вказаний автомобіль було вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із місцем зберігання за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, поблизу буд. 83 В.

14.11.2025 на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.11.2025 майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому маються видимі механічні пошкодження внаслідок ДТП, та який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із місцем зберігання за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, поблизу буд. 83 В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1