Провадження №1-кп/761/2682/2025
В И Р О К

Іменем України

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001147 від 08.11.2024, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка Вінницького області, громадянин України, українець, із середньою освіто, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти основ національної безпеки України за таких обставин.

Не пізніше 04.06.2024 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності військових формувань в особливий період шляхом поширення інформації про місце розташування військовослужбовців під час виконання ними своїх службових обов`язків.

На виконання зазначеного умислу ОСОБА_4 у період з 04.06.2024 по 03.09.2024 за допомогою мобільного телефону «SAMSUNG» «S9» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 )» ( ОСОБА_6 ) опубліковував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК).

Так, 04.06.2024, о 07 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» опублікував у телеграм- чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення такого змісту: «Метро Шулявка. Станом на 7:45. 3ри зелених біля входу метро. Не виписують але ждуть підмого явно» та об 08 год. 21 хв.: «Звіринецька Ясно. Станом на 8:20».

У подальшому, 10.06.2024, о 07 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом використанням свого облікового запису повідомлення такого змісту: «7:24 2ві оливки доки просять. Зелепух не бачив. Тільки баклажани. Метро Шулявка на вході», об 07 год. 29 хв. «7:28 метро Житомирська. Куча зелених але мабуть вояки. Не тцк. Оливок не видно»., об 08 год. 12 хв. «В сторону Стоянки було чисто. Станом на 7:40», об 18:23 «Біля сільпо шулявка один зелений. Каву сьорбає. Хз хто. Чи вояка чи тцк»

Крім цього, 14.06.2024, о 10 год. 28 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання, опублікував у месенджері «Telegram» у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення: «Шулявка чисто станом на 10:28», об 13 год. 00 хв. «КПІ два баклажана з сторони пузатої хати. Станом на 13:00», об 14 год. 47 хв. «Шулявка в сторону дорогожичів біля кіностудії на остановці один зелений з боді камерою. Факта провірки немає. Але видно що чекає підкріплення!!!! Станом на 14:47», об 16 год. 28 хв. «Чернігівська Ясно. Станом на 16:25», об 17 год. 18 хв. «КПІ станом на 17:15 було сонячно».

Також, 15.06.2024, о 09 год. 53 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 )» ( ОСОБА_6 ) опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення зі змістом: «Шулявка. 1 зелений з папкою. Факту видачі нема. Станом на 9:50».

Пізніше - 18.06.2024, о 10 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою свого мешкання, діючи умисно, опублікував з використанням облікового запису у месенджері «Telegram» у телеграм- чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення такого змісту: «Шулявка лівіще від сільпо чорний бус з оливками заїхав. Сча будуть кошмарити. Станом на 10:36», об 10 год. 37 хв.», об 19 год. 19 хв. «От того Я не в Армії. Ібо там тільки і знають що незаконні накази толкати і керувати. А то не по мені».

Крім того, 28.06.2024, о 07 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи облікового запису у месенджері «Telegram», опублікував у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Шулява. Вхід в тунель від метро 1на зелепуха в кармані з розпічаткою. Станом на 7:25».

Також, 08.07.2024, о 10 год. 13 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною вище адресою, діючи умисно, з використанням облікового запису у месенджері «Telegram» опублікував у телеграм- чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення наступного змісту: «Житомирська Новус. Около 10ти олівок ухилянтських і 4ри мусора. Станом на 10:05».

У подальшому - 03.09.2024, о 12 год. 17 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою мешкання, використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 )» ( ОСОБА_6 ), опублікував у телеграм- чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення: «Вихід з метро Шулявка. 3ри баклажана і 2ва зелених. Станом на 12:03. Бус стоїть під мостом. 2ох пациків запакували».

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив критичні висновки із своєї протиправної поведінки, просив суворо не карати.

Суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1141 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав за необхідне, крім допиту обвинуваченого, дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені.

Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG» «S9» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , підлягає поверненню ОСОБА_4 як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG» «S9» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1