Справа №766/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000006 від 01.01.2026 року, слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000006 від 01.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського РУП головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме завіреної належним чином копії медичної картки стаціонарного хворого, довідок, копій з журналів про госпіталізацію, виписки, рентгени (якщо такі робились, то на електронному носії), тощо потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000006 від 01.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.01.2026 близько 17:30 годин, перебуваючи в приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс останньому один удар ножем в область живота в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 відповідно до довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.01.2026, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з пораненням правої долі печінки. Великий гемоперитонеум. Травматичний шок 1 ст. Алкогольне сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9/2026 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР встановлено діагноз потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 колото-різана рана передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину з пораненням правої долі печінки, великий гемоперитонеум, травматичний шок І ступеню, алкогольне сп`яніння.

Так в ході проведення досудового розслідування, для подальшого проведення судово-медичної експертизи, та встановлення правильності поставленого діагнозу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причинно-наслідковий зв`язок між нанесеними тілесними ушкодженнями потерпілому та клінічним діагнозом виникла необхідність у вилучені завіреної належним чином копії медичної картки стаціонарного хворого, довідок, копій з журналів про госпіталізацію, виписки, рентгени (якщо такі робились, то на електронному носії), тощо потерпілого у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів з визначенням «тощо» задоволенню не підлягає, оскільки така інформація є неконкретизованою, а отже надання до неї доступу суперечить вимогам діючого КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ ВП 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: завіреної належним чином копії медичної картки стаціонарного хворого, довідок, копій з журналів про госпіталізацію, виписки, рентгени (якщо такі робились, то на електронному носії) потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХОР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1