Провадження №1-кс/463/9976/25
УХВАЛА

про повернення скарги

03 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 19.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 19.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, протиправно, всупереч вимогам закону, передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2019, яку, на думку заявника, слід скасувати. ОСОБА_2 не просила слідчого суддю поновити строк для оскарження постанови.

Ознайомившись зі скаргою та матеріалами, доданими до неї, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано § 1 глави 26 КПК України.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

При цьому, згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом вказаного положення процесуальний строк на оскарження обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 08 жовтня 2025 року при розгляді справи № 161/21033/25 провадження 1-кс/161/6098/25 в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, в якому проінформовано, що кримінальне провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України закрите. Враховуючи наведене вважає, що строк для оскарження постанови пропущено нею з поважних причин.

Проте питання про поновлення пропущеного строку перед судом не порушує та причин такого пропуску не обгрунтовує.

Крім цього, постанова слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України винесена 19.07.2019, оскільки строк пропуски є значним (більше шести років і три місяці), у слідчої судді відсутні відомості про те, що скаржник раніше не мала можливості отримати вказану постанову або ж така скеровувалась їй для відома.

Згідно з п.1 та п 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також у випадку якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 04.02.2021 року, викладеної у рішенні по справі «Каплатий проти України», чинне законодавство не вимагає дотримання будь-якої ієрархії під час оскарження постанови слідчого про закриття провадження - особа може звернутися або до прокурора, або до суду, або до обох одночасно. І як прокурор, так і суд мають повноваження скасувати постанову про закриття провадження.

Враховуючи наведене, слідча суддя приходить до висновку, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що дана скарга була подана після закінчення десятиденного строку, який передбачений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження рішення слідчого, дізнавача або прокурора, питання про поновлення порушеного строку скаржником не порушується і доказів на підтвердження підстав його поновлення заявником не надано, слідча суддя вважає, що вказану скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 19.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1