Справа № 727/8286/25
Провадження № 1-кп/727/363/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003919 від 30.10.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжня, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисні злочини при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію психотропних речовин, при не встановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, незаконно, протиправно придбала з метою подальшого збуту згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка відповідно до таблиці №2 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту зберігала при собі до 16 год. 27 хв. 29.10.2024 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію психотропних речовин, ОСОБА_5 , 29.10.2024 року близько 16 год. 27 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: м.Чернівці, вул. С. Скальда 33, за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень збула ОСОБА_6 , вищевказаний згорток фольги, із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/11855-НЗПРАП від 08.11.2024 року, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження речовина, яка знаходилася в фольговому згортку містить в своєму складі психотропну речовину обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1120 г.

Також, у невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію психотропних речовин, незаконно, протиправно, повторно придбала з метою подальшого збуту два згортки фольги, із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка, відповідно до таблиці №2 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг яких обмежено та незаконно, протиправно, повторно, з метою подальшого збуту зберігала при собі до 15 год. 15 хв. 23.01.2025 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію психотропних речовин, ОСОБА_5 23.01.2025 року близько 15 год. 15 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи по вул. С. Скальда 3А, в м.Чернівці, за грошові кошти в сумі 1000 гривень збула ОСОБА_6 вищевказані два згортки фольги, із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/3535-НЗПРАП від 20.03.2025 року, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надані на дослідження речовини, що знаходяться у двох згортках фольги, містять в своєму складі психотропну речовину обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,2247г.

Крім цього, в невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію психотропних речовин, незаконно, протиправно, повторно придбала з метою подальшого збуту три згортки фольги, із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка, відповідно до таблиці №2 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, та незаконно, протиправно, повторно, з метою подальшого збуту зберігала при собі до 17 год. 00 хв. 02.06.2025 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію психотропних речовин, ОСОБА_5 , 02.06.2025 року близько 17 год. 00 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи по вул. С. Скальда 33, в м.Чернівці, за грошові кошти в сумі 2000 гривень збула ОСОБА_6 , вищевказані три згортки фольги, із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/7101-НЗПРАП від 03.06.2025 року, за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надані на дослідження порошкоподібні речовини, містять в своєму складі психотропну речовину обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,4427 г.

Також, у невстановлений для органу досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_5 незаконно, протиправно, повторно придбала з метою подальшого збуту фольговий згорток, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який відповідно до таблиці №2 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг яких обмежено, який незаконно, протиправно, повторно придбала та зберігала з метою подальшого збуту при собі близько до 17 год. 48 год. 02.06.2025 року.

У подальшому 02.06.2025 року в період часу з 17 год. 48 хв. по 18 год. 41 хв. під час проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та під час проведення особистого обшуку працівниками поліції за адресою м. Чернівці вул. С. Скальда 30, в в портсигарі ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/П/1-49-НЗПРАП від 13.06.2025 року за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, містить в своєму складі психотропну речовину обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,1045 г., яку ОСОБА_5 , повторно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю. Суду пояснила, що знайома з ОСОБА_6 . Останній було відомо, що вона вживає психотропні речовини. ОСОБА_6 декілька разів телефонувала їй та просила принести їй амфетамін, мотивуючи тим, що погано себе почуває. Вона купувала амфетамін за свої кошти та приносила ОСОБА_6 . Зазначила, що у неї виявлено онкологічне захворювання і на даний час вона проходить курс хіміотерапії. У вчиненому щиро кається. Просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.1 ст.307 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона незаконно придбала з метою збуту, зберігала з метою збуту та незаконно збула психотропні речовини.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, та незаконному збуті психотропних речовин, за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, те, що дані злочини відносяться до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима.

Суд враховує, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім того, відповідно до відповіді ОКНП «Буковинський клінічний онкологічний центр» від 22.08.2025 року, виписки №8806 з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 03.07.2025 року, виписки №10766 від 16.08.2025 року, у ОСОБА_5 діагностовано лімфому Ходжкіна, нодулярно-склеротичний варіант, стадія ІІІ-Б. Стан після трансторакальної трепан-біопсії попереднього середостіння під контролем УЗД від 03.07.2025 року.Vats-видалення новоутворення переднього середнього середостіння (25.07.2025 року) (том 3 а.п.64-69).

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Суд враховує, що статтею 12 КК України надається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, особу винного, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Зокрема, під особою обвинуваченого необхідно розуміти сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалений вирок, які існують на момент прийняття такого судового рішення та мають важливе значення для вибору кримінального покарання з огляду мети та засад його призначення.

Як вбачається з показів обвинуваченої ОСОБА_5 , остання у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, висловилася критично до вчиненого діяння та щиро розкаялася.

Отже, суб`єктивне ставлення винної до вчиненого злочину полягає в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття ОСОБА_5 ґрунтується на критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з врахуванням даних про особу винної, а саме, те, що вона раніше не судима, її критичне ставлення до вчиненого, стан здоров`я, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченій, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей обвинувачення.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом із тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, слід покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання, тобто з 02.06.2025 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити обрану - у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави понесені судові витрати за проведення експертизи у розмірі 8929 грн. 95 коп.

Речові докази: квитанцію, аркуш паперу із паролем від телефону, мобільний телефон марки «Росо», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: 0,1045 г. амфетаміну, 0,1120г. амфетаміну, 0,2247г. амфетаміну, 0,4427 г. амфетаміну, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази: портсигар сірого кольору, банківську картку, що передані на зберігання до камери зберігання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1