Справа №: 398/1753/25
провадження №: 1-кп/398/331/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 18.12.2024, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просила прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 185 336,23 грн та моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн. Потерпілий ОСОБА_6 просив суд прийняти цивільний позов до розгляду.

Прокурор, захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти прийняття цивільного позову до розгляду судом.

Також представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб - автомобіль марки Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору з ключами, який належить на праві власності ОСОБА_6 , а також надати дозвіл власнику на розпорядження зазначеним майном, обгрунтовуючи тим, що автомобіль визнаний речовим доказом і зберігається на арештмайданчику, однак всі передбачені процесуальним законом слідчі дії, у тому числі експертизи, огляди, вилучення зразків, вже проведено, обвинувальний акт передано до суду, необхідність в арешті відпала, а подальше перебування автомобіля в нерухомому стані під впливом кліматичних чинників спричиняє до втрати експлуатаційних властивостей автомобіля та порушення прав власника.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого про скасування арешту, пояснила, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем, який визнаний речовим доказом, проведені.

Захисник та обвинувачений зазначили про вирішення питання щодо скасування арешту майна, накладеного на транспортний засіб, на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акта прокурору та підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти підготовки досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом та погодився брати участь у підготовці досудової доповіді.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди підлягає прийняттю судом до розгляду.

З урахуванням викладеного, в наявності достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову до розгляду.

Щодо клопотання потерпілого про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб - автомобіль марки Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, з ключами, який належить на праві власності ОСОБА_6 з наданням дозволу на розпорядження цим майном, суд дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання з огляду на таке.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2024, клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК, було задоволено та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з ключами, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Згідно з вказаною ухвалою слідчого судді арешт на зазначене майно був накладений у зв`язку з тим, що цей автомобіль має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідний для використання як доказ обставин під час судового розгляду, при дослідженні експертом в ході проведення експертиз.

В ході судового розгляду клопотання з`ясовано, що в розумінні ст. 132 КПК України необхідність в подальшому застосуванні арешту тимчасово вилученого транспортного засобу з ключами відпала, співрозмірність такого заходу з доцільністю втручання у права і свободи власника та володільця майна непропорційне, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування заборони користування вказаним майном. В частині заборони розпорядження та відчуження цього майна залишити клопотання без задоволення.

Також суд вважає за необхідне покласти на потерпілого обов`язок збереження майна до вирішення питання щодо нього в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 18.12.2024, відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11:00 год 05 грудня 2025 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем за цивільним позовом ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати відзив на цивільний позов з доказами, якими обгрунтовуються доводи та/або заперечення відповідача.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Доручити Олександрійському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у строк до 22.12.2025 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді покласти на начальника Олександрійського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0001882 від 18.12.2024, задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобілем марки Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ключами, накладену ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 398/6858/24 (провадження № 1-кс/398/2054/24) від 20.12.2024.

Залишити в силі накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001882 від 18.12.2024, арешт автомобіля марки Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ключами, в частині розпорядження та відчуження вказаного майна.

Повернути автомобіль марки Opel Astra, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, з ключами, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на нього обов`язок збереження цього майна до вирішення питання за наслідками кримінального провадження в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8