1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/408/26 1-кс/335/572/2026
16 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.
За змістом клопотання слідча за погодженням з прокурором, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 29.01.2026 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 210-а, за місцем діяльності ОСОБА_5 , а саме на:
- акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою (на ім`я ОСОБА_6 ), лист звернення для надання благодійної допомоги з ВЧ НОМЕР_1 , акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_7 , 2 бланки актів здачі приймання благодійної допомоги без підписів, акт приймання-передачі рюкзака для польового лікаря не заповнений, акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_8
- ноутбук НР, серійний номер 5CG6465PB3;
- договір поставки 01-01/д/24 між ТОВ «Українська дронярня» та БО «Благодійний фонд «Шлях переможців» (бланк без підписів), документи щодо діяльності ГО «Ротарі клуб Запоріжжя-Хортиця» (виписки, тощо), листи ГО «Ротарі клуб Запоріжжя-Хортиця» на 3 аркушах, договір провадження волонтерської діяльності №4 від 02.01.2024, наказ ЗОВА про дозвіл на виїзд за межі України з додатками на 3 аркушах, 8 аркушів паперу із рукописним текстом, акт здачі приймання благодійної допомоги бланк із підписом ОСОБА_9 .
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання слідчого без фіксації технічними засобами.
Дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме вилучене майно є речовим доказом.
29.01.2026 року ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 повідомлено про підозри за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
До клопотання долучено документи, які дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Із фабули витягу з ЄРДР за ч. 5 ст. 190 КК України випливає, що невстановлені особи протягом 2023-2024 років заволоділи майном Благодійної організації «Благодійний фонд «Сильна і вільна Україна» в особливо великих розмірах шляхом обману.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
На цьому етапі досудового розслідування сторона обвинувачення надала слідчому судді достатньо доказів, що підтверджують обґрунтовану підозру щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому необхідно зауважити, що на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень є вірогідним та достатнім з точки зору можливості накласти арешт відповідно до стандарту доказування «обґрунтоване припущення».
29.01.2026 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2026 було проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 210-а, за місцем діяльності ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:
- акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою (на ім`я ОСОБА_6 ), лист звернення для надання благодійної допомоги з ВЧ НОМЕР_1 , акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_7 , 2 бланки актів здачі приймання благодійної допомоги без підписів, акт приймання-передачі рюкзака для польового лікаря не заповнений, акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_8
- ноутбук НР, серійний номер 5CG6465PB3;
- договір поставки 01-01/д/24 між ТОВ «Українська дронярня» та БО «Благодійний фонд «Шлях переможців» (бланк без підписів), документи щодо діяльності ГО «Ротарі клуб Запоріжжя-Хортиця» (виписки, тощо), листи ГО «Ротарі клуб Запоріжжя-Хортиця» на 3 аркушах, договір провадження волонтерської діяльності №4 від 02.01.2024, наказ ЗОВА про дозвіл на виїзд за межі України з додатками на 3 аркушах, 8 аркушів паперу із рукописним текстом, акт здачі приймання благодійної допомоги бланк із підписом ОСОБА_9 .
Під час обшуку був оглянутий ноутбук, та слідчим встановлено, що на вказаному пристрої встановлені мобільні додатки «Viber», «Telegram», «WhatsApp» під час огляду яких в ході обшуку було виявлено переписку між фігурантами.
Отже, перераховані обставини свідчать про необхідність дослідження вказаного пристрою за участі спеціаліста та призначення комп`ютерно-технічної експертизи з метою відновлення видалених відомостей.
На переконання слідчого судді, наведені обставини, можуть свідчити про те, що ноутбук, який належать ОСОБА_5 може містити важливі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, щодо листування з особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із цим, та враховуючи незначний проміжок часу, який пройшов з часу вилучення вказаних технічних пристроїв, слідчий суддя вважає, що наявну на ноутбуке інформацію з об`єктивних причин неможливо було повністю виявити і скопіювати у належному процесуальному порядку без залучення експерта та проведення експертного дослідження.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та перевіряється на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, вилучені під час обшуку речі та документи розглядаються як предмет вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на вилучені слідчим зазначені вище документи, з метою збереження речових доказів.
Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з позбавленням власника (володільця) права на розпорядження та користування) на майно, яке вилучено в ході обшуку 29.01.2026 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 210-а, за місцем діяльності ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:
- акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою (на ім`я ОСОБА_6 ), лист звернення для надання благодійної допомоги з ВЧ НОМЕР_1 , акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_7 , 2 бланки актів здачі приймання благодійної допомоги без підписів, акт приймання-передачі рюкзака для польового лікаря не заповнений, акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_8
- ноутбук НР, серійний номер 5CG6465PB3;
- договір поставки 01-01/д/24 між ТОВ «Українська дронярня» та БО «Благодійний фонд «Шлях переможців» (бланк без підписів), документи щодо діяльності ГО «Ротарі клуб Запоріжжя-Хортиця» (виписки, тощо), листи ГО «Ротарі клуб Запоріжжя-Хортиця» на 3 аркушах, договір провадження волонтерської діяльності №4 від 02.01.2024, наказ ЗОВА про дозвіл на виїзд за межі України з додатками на 3 аркушах, 8 аркушів паперу із рукописним текстом, акт здачі приймання благодійної допомоги бланк із підписом ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1