ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1572/25
Провадження № 1-кс/131/16/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на процесуальну бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо порушення прав потерпілих у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до Іллінецького районного суду Вінницької області в порядку ст.303 КПК України із скаргою на процесуальну бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо порушення прав потерпілих у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вимог скарги вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000056.

28.12.2025 року під час розмови у приміщенні ВП №3 начальник слідчого відділення ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що вказане кримінальне провадження закрите постановою від 23.12.2025 року.

Водночас, станом на момент звернення до суду постанова про закриття кримінального провадження не вручена та не надана для ознайомлення жодному з потерпілих, внаслідок чого були порушені їхні права як потерпілих.

Після отримання зазначеної інформації нами неодноразово вживалися заходи для отримання постанови про закриття кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема шляхом звернень до слідчого, який здійснював досудове розслідування. Також було подано відповідне письмове звернення (клопотання) від 02.01.2026 року, зареєстроване у ВП №3, однак станом на момент подання цієї скарги відповіді не отримано.

Таким чином, орган досудового розслідування фактично не забезпечив потерпілим доступ до матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює побудову лінії захисту та реалізацію процесуальних прав, передбачених КПК України.

Крім того, відділенням поліції ВП №3 не надається доступ до камер внутрішнього відеоспостереження на їх вимогу, хоча зазначене відео має істотне значення та є важливим підтвердженням обставин процесуальної поведінки посадових осіб органу досудового розслідування.Відеозапис із приміщення проведення слідчих дій за 15.12.2025 року (у період з 10:20 до 11:50) може підтвердити обставини процесуальної поведінки посадових осіб під час спілкування з потерпілим у межах кримінального провадження. Зазначений технічний запис зберігається обмежений проміжок часу, у зв`язку з чим існує реальний ризик його втрати.

При зверненні до органу поліції з проханням забезпечити збереження даного відеозапису було повідомлено, що відповідні дії будуть вчинені лише у разі зобов`язання суду.

Втрата даного відеозапису фактично позбавляє потерпілих можливості повноцінної реалізації права на оскарження процесуальних рішень та істотно обмежує принцип змагальності сторін.

При цьому, звернено увагу суду, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що формальне існування процесуальних прав не може вважатися достатнім, якщо особа фактично позбавлена можливості ними скористатися (зокрема, рішення у справі «Мута проти України»).

У даній ситуації невручення процесуального рішення, ненадання матеріалів кримінального провадження, а також залежність маломобільного потерпілого ОСОБА_4 від дій органу досудового розслідування фактично нівелюють право потерпілих на оскарження.

Таким чином, сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не забезпечено реальної можливості реалізувати процесуальні права, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

В зв`язку із вказаним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять:

- усунути процесуальну бездіяльність шляхом видачі постанови про закриття кримінального провадження № 0000056 від 18.08.2025 року потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- надати потерпілому ОСОБА_3 доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000056 для ознайомлення.

- надати потерпілому ОСОБА_4 , як маломобільній особі з обмеженими можливостями, доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000056 шляхом надсилання читабельних копій матеріалів на електронну пошту відповідно до вимог КПК України.

- зобов`язати відповідальну особу ВП №3 забезпечити збереження копії відеозапису з приміщення проведення слідчих дій за 15.12.2025 року (з 10:20 до 11:50) до моменту розгляду скарги по суті.

- зобов`язати слідчого видати оновлений витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000056 із повним зазначенням усіх потерпілих та процесуальних даних, для реалізації права на оскарження.

Ухвалою слідчого судді Іллінецькогорайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 12 січня 2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено до судового розгляду на 13 січня 2026 року, зобов`язано Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої скарги.

ОСОБА_4 , повідомлений про дату та час розляду скарги, в судове засідання не з`явився. В поданій скарзі просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Уповноважена особа Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, однак, з врахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, її неявкам не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 в поданій до суду заяві просив розгляд скарги проводитиу його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 ПК України).

Згідно п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулися із скаргою до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо порушення прав потерпілих у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зокрема щодо невручення їм постанови про закриття кримінального провадження, ненадання матеріалів кримінальногот провадження для ознайомлення та ненадання доступу до амер внутрінього відеоспостереження.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, 23.12.2025 року слідчим СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 від 18 серпня 2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язу із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вказане підтверджує, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час завершено.

Про вказану обставину слідчому судді стало відомо з матеріалів кримінального провадження № 0000056 під час судового засідання 13 січня 2026 року. Таким чином, після відкриття провадження слідчому судді стали відомі обставини, що є перешкодою для розгляду по суті поданої скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ст.283 КПК України досудове розслідування може бути закінчено у формі закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, звернення до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.

Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Законність прийняття відповідним суб`єктом рішення про закриття кримінального провадження може бути перевірена шляхом його оскарження. Таким правом кримінальний процесуальний закон наділяє: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

З вказаною правовою позицією погоджується об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду, що вбачається із постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 178/50/20.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до закриття кримінального провадження.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Вказане дає підстави для висновку, що статтею 303 КПК України обмежено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, такими умовами як, вид рішення, дії чи бездіяльності та стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 13 січня 2026 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 серпня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закінчена, що не оспорюється учасниками судового провадження. ОСОБА_3 вказав, що йому відомо про наявність постанови слідчого про закриття римінального провадження, її копію він не отримав та не оскаржив.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена, а слідчий суддя не наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні після завершення стадії досудового розслідування, незважаючи на факт призначення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час розляду сарги, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №569/17036/18 від 19 лютого 2019 року, провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,5,24,26,303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на процесуальну бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо порушення прав потерпілих у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16 січня 2026 року.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7