Дата документу 29.01.2026Справа № 554/1173/26
Провадження № 1-кс/554/1953/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002702 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002702 від 20.11.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді курсанта військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, а саме 05.11.2025 про свою виписку з лікувального закладу командування військової частини НОМЕР_1 не повідомив та у визначений час, тобто о 18:00 год. 05.11.2025 та в подальші дні, до місця несення служби військового містечка № НОМЕР_2 , що розташоване в АДРЕСА_1 , не з`явився, час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до місця служби, або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, тобто кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років та яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке, у відповідності до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, у зв`язку з неможливістю вручення, через не встановлене місцеперебування ОСОБА_5 , було надіслано за відомим його місцем мешкання, а також до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 для вручення ОСОБА_5 в разі його з`явлення.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного, а також був викликаний до ТУ ДБР у м.Полтаві для проведення допиту в якості підозрюваного та інших слідчих (процесуальних) дій за його участю у вказаному кримінальному провадженні.

Також до першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Полтаві було надіслано доручення щодо проведення заходів по встановленню місцезнаходження

ОСОБА_5 , а також вручення йому повістки про виклик до ТУ ДБР у

м. Полтаві. У відповідь до органу досудового розслідування надійшли матеріали оперативного підрозділу, згідно яких встановлено, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження та засоби зв`язку не відомі.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо, у зв`язку із чим постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення;

2. матеріалами службового розслідування;

3. протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ;

4. іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на підставі яких зроблено висновок про необхідність обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, до Шевченківського районного суду м. Полтави направлено клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 всіх слідчих та процесуальних дій, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідно до ст. 187 КПК України, його необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити та надати дозвіл на затримання.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу слідчий суддя, суд примаймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартого.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу слідчий суддя. сул примас рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартого.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені обставини у п.п. 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 189 КПК України покладено на прокурора обов`язок довести обставини, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1