УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 Справа №607/19662/25 Провадження №1-кс/607/5568/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, про арешт належного підозрюваній ОСОБА_5 майна, а саме: транспортних засобів: марки та моделі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; марки та моделі «Merсedes-Benz Sprinter 211 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; марки та моделі «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , а також квартири загальною площею 66.1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 020), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в даному кримінальному провадженні 22.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону №361-IX від 06.12.2019), санкцією якого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 на праві власності належать транспортні засоби, а саме: марки та моделі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; марки та моделі «Merсedes-Benz Sprinter 211 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; марки та моделі «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , а також квартира загальною площею 66.1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 020).

За наведеного та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий у клопотанні зазначає про необхідність у накладенні арешту на вищевказане рухоме та нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , в частині заборони його відчуження та розпорядження ним.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, у якій просив клопотання про арешт майна задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про арешт майна без повідомлення власника майна підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

22.09.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, а саме у незаконному виготовлені тютюну і тютюнової сировини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовленої тютюнової сировини, тютюну за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону №361-IX від 06.12.2019), а саме у набутті і використанні майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Санкцією ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону №361-IX від 06.12.2019) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно з долученою до матеріалів клопотання реєстраційною карткою на транспортний засіб легковий автомобіль марки та моделі «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 .

Згідно з долученою до матеріалів клопотання реєстраційною карткою на транспортний засіб легковий автомобіль марки та моделі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_5 .

Згідно з долученою до матеріалів клопотання реєстраційною карткою на транспортний засіб вантажний автомобіль марки та моделі «Merсedes-Benz Sprinter 211 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ОСОБА_5 .

Згідно з долученою до клопотання інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №444404912 від 20.09.2025, квартиразагальною площею 66.1 м2 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 020), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

За наведеного, доданими до клопотання документами сторона обвинувачення довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону №361-IX від 06.12.2019), санкцією якого передбачено можливість застосування конфіскації майна як виду покарання, а також, що остання має у своїй власності майно, щодо арешту якого ставиться питання у клопотанні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про арешт належного підозрюваній ОСОБА_5 майна, а саме: транспортних засобів - марки та моделі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; марки та моделі «Merсedes-Benz Sprinter 211 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; марки та моделі «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , а також квартири загальною площею 66.1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 020), шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Також слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на належні підозрюваній ОСОБА_5 транспортні засоби та квартиру відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно за наслідками розгляду даного кримінального провадження судом може підлягати конфіскації як виду покарання.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, на майно, власником якого є підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки та моделі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки та моделі «Merсedes-Benz Sprinter 211 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки та моделі «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 ; квартиру загальною площею 66.1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 020).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6