КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/718/2025 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення за підсудністю з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.04.2025 року,-

В с т а н о в и л а:

17.10.2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення за підсудністю з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.04.2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що з огляду на обставини кримінального провадження, зокрема повідомлення про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 269-2 КК України, розгляд всіх клопотань під час досудового розслідування підсудні Вищому антикорупційному суду та не можуть розглядатись будь-якими іншими судами України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, які додані до клопотання захисника, та перевіривши доводи цього клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення за підсудністю з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.04.2025 року, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, порушене за клопотанням сторони захисту питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що в даному випадку має місце, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Оскільки захисник ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить направити клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.04.2025 року з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду, тобто в межах юрисдикції різних апеляційних судів, то таке клопотання, як подане до неналежного суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення за підсудністю з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000487 від 11.04.2025 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3