overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

3 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2025 щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.07.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

26.09.2025 захисник ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга була надіслана рекомендованим листом 29.08.2025, тобто в межах строку апеляційного оскарження, що підтверджується чеком Укрпошти, однак згідно довідки Дарницького районного суду м. Києва апеляційна скарга до суду не надходила та не зареєстрована, у зв`язку з чим ним повторно подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання знайшли своє підтвердження, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.04.2025щодо ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 11-кп/824/5931/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 09 лютого 2026 року на 14 год 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

7 листопада 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та виправдано їх на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна; ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань зарахувати невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 24.04.2024 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та у разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянами республіки Азербайджан, у зв`язку з чим судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався за участю перекладача, яким у свою чергу здійснено переклад вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 з української на азербайджанську мову.

Проте, подана прокурором апеляційна скарга та копії до неї складені на державній мові без перекладу, незважаючи на те, що вони мають надсилатися обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є громадянами Республіки Азербайджан та відповідно не володіють українською мовою.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/3541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначено, що 11.08.2025 ОСОБА_3 звернулась до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_3 , в якому зазначила, що станом на 21.10.2025 року відомості Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000681, а також долучила до матеріалів витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила закрити провадження за розглядом даної скарги.

Представник Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Відповідно до ч. 2ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого суду витягу з ЄРДР, відомості за заявою внесені до ЄРДР 21 жовтня 2025 року, відкрито кримінальне провадження за №0000681 та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2ст.305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 953/9721/25
н/п 1-кс/953/7251/25
(вступна та резолютивна частини)
"10" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, раніше судимий вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпра від 23.03.2017 за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, із врахуванням постанови Верховного Суду від 21.01.2020, до 11 років позбавлення волі, звільнений 09.09.2024 з РВК №56 в м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 13 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 35 (тридцять п`ять) днів - до 14 грудня 2025 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 10 листопада 2025 року по 14 грудня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9773/25 Провадження 1-кп/636/1732/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001470, внесене 26 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 липня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001470, внесене 26 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 27 січня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 22.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 22.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 09 год. 50 хв. 13 листопада 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3823/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи вказаного органу ДБР.

Дослідивши подану скаргу, уважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, юридична адреса Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, до якого звернувся із заявою про злочин скаржник та бездіяльність якого він і оскаржує, є: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Відтак, беручи до уваги, що четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що зумовлює підстави для її повернення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5350/25
УХВАЛА

про відкриття провадженнята призначення до розгляду

13 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 р. справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 284, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 18.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 19 листопада 2025 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4122/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.01.2025 під №0000026, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 60 днів до «10» січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «13» листопада 2025 року о 10:00 годині

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 297/1534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилини наступної доби щодня строком на два місяці, по 12 січня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 22 години 00 хвилини до 07 години 00 хвилини наступної доби щодня;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Мукачівського відділення №1 Державної міграційної служби України (м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 87, Закарпатської області) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі є.

Строк дії ухвали закінчується 12 січня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6