Провадження № 1-кс/638/2639/25
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001128 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, про здійснення приводу підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001128 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, про здійснення приводу підозрюваного.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 за №0001128 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , точна дата під час досудового розслідування не встановлена, організували на території м. Харкова онлайн порностудію.

ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовившись, розподілили між собою обов`язки для досягнення спільної мети збагачення від незаконного виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконували функції адміністраторів, знаходились за місцем виготовлення контенту порнографічного характеру, слідкували за роботою жінок, які безпосередньо виготовляли зображення порнографічного характеру та здійснювали ознайомлення жінок, які попередньо пройшли співбесіду, з правилами роботи.

02.04.2024, ОСОБА_4 , діючи за узгодженістю з іншими співучасниками, орендувала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку вони облаштували необхідною комп`ютерною технікою для виготовлення порнографічних матеріалів, підключеною до всесвітньої мережі Інтернет, веб-камерами та освітлювальними приладами.

Крім того, останні залучили до злочинної діяльності в якості моделей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Вовчанськ, Харківської області, громадянка України, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

29.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчий вказав, що для всебічного, повного й неупередженого з`ясування обставин кримінального правопорушення необхідно допитати у якості підозрюваного ОСОБА_5 , а також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вручити останній клопотання про обрання запобіжного заходу, з метою подальшого звернення із зазначеним клопотанням до слідчого судді.

Також зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася слідчим шляхом вручення та надсилання повісток про виклик, будучи належним чином повідомленою про виклики, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, слідчий просить задовольнити клопотання та здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий до суду не з`явився, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності слідчого, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Вивчивши матеріали клопотання та справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлено ст. 135 КПК України, відповідно до якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

При цьому, ключовим є те, що особа отримує таке повідомлення під розписку.

Згідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до вимог ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.2, 3 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

За змістом ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як встановлено судом, слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001128 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 07 жовтня 2025 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення були направлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повістки про виклик для проведення її допиту на 10, 13 та 14 жовтня 2025 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання підозрюваною ОСОБА_5 вказаних повісток.

Крім того, слідчим порушено встановлений статтею 135 КПК триденний строк отримання підозрюваною повісток про виклик, оскільки вони були направлені з порушенням строку.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-133, 138-142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001128 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, про здійснення приводу підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1