overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 10.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Бориспільського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені с. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду (за винятком отримання невідкладної медичної допомоги);

- знаходитись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 , після сигналу "Повітряна тривога" і протягом 15 хвилин після сигналу "Відбій повітряної тривоги", відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.12.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1336/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/931/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 жовтня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2025 року на 10-30 годину 05 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/724/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 13 жовтня 2025 року 09:35 год., між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/8169/25
Провадження № 1-кп/201/1074/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисниками була подана скарга на дії та рішення прокурора, які долучені до обвинувального акту для її вирішення під час ухвалення рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятиденний строк з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченим в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ; захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; підозрювані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001693 від 11.09.2023, до дванадцяти місяців, тобто до 18.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:05 год. 17.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3581/25
Провадження № 1-кп/650/695/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000064, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000064, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 14.10.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_4 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 157/1379/25
Провадження №1-кс/157/423/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000465 від 01 серпня 2025 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000465 від 01 серпня 2025 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині заборони користування цим майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Передати вказаний вище транспортний засоби на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 388 КК України, за відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 50 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі порушується питання про зобов`язання уповноваженої особи ДБР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 04.10.2025, яка була направлена на офіційну електронну адресу ДБР, та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник заявника та слідчий не прибули, разом із тим, у зв`язку із достатністю матеріалів для прийняття рішення по суті скарги, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушення встановленого КПК України строку розгляду відповідної категорії справ.

Вивчивши матеріали скарги на переконання слідчого судді заявником доведено, що уповноваженою особою ДБР було допущено бездіяльність, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2025, яка була направлена на офіційну електронну адресу ДБР.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами скарги встановлено, що 04.10.2025 уповноваженою особою ДБР засобами електронної пошти отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним вище, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.10.2025, яка була отримана ДБР засобами електронної пошти, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 року за № 0000611, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 року за № 0000611, на 14:15 годин 20.10.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 13.10.2025 о 13:45 год.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10065/25

№ 1-кп/183/2345/25

03 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 04 вересня 2025 року до ЄРДР за № 0000179, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 04 вересня 2025 року до ЄРДР за № 0000179.

Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, на 11.00 годину 10.10.2025 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7273/25
Провадження №1-кд/639/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про вручення судових документів відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло доручення 3-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 .

В судове засідання, що було призначено на 14.10.2025 року о 09:40 год. ОСОБА_3 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, повідомлялася про дату, час та місце розгляду доручення своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за місцем проживання особи.

Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, в судове засідання, яке було призначено на 14.10.2025 року о 09-40 ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду доручення, однак остання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

З огляду на викладене, з метою вчасного виконання судового доручення, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_3 ,яка не з`явилася в судове засідання без поважних причин в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 139 - 143, 369, 372, 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 27.10.2025 року на 10 год. 10 хв. до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Новобаварський районний суд м. Харкова про здійснені заходи із виконання судового рішення письмово до 27.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1