Справа № 346/3944/25
Провадження № 1-кс/346/1058/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

у с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просить на підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в справі 346/3944/25 на автомобіль марки SKODA моделі FABIA 2003 року випуску д.н.з. АН7МТЕ сірого кольору, номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження за №0000163 відомості про яке внесені до ЄРДР 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.290 КК України ухвалою слідчого судді було накладено арешт у виді заборони розпорядження, відчуження та користування на транспортний засіб автомобіль марки SKODA моделі FABIA 2003 року випуску д.н.з. АН7МТЕ сірого кольору, номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вказаний тареєстрований засіб зареєстрований за ОСОБА_4 , який ним користується.

Як власник та фактичний користувач транспортного засобу ОСОБА_4 на даний час позбавлений можливості ним користуватися, що порушує його конституційне право як власника та володільця майна.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи транспортного засобу, всі слідчі дії, отже необхідність в існування арешту цього майна відсутня.

В судове засідання заявник, його представник, прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 .

Дізнавач ОСОБА_6 подала заяву, в якій заперечила проти задоволення клопотання, оскільки згідно висновку експерта, який вона долучила до заяви, встановлено, що номер кузова транспортного засобу піддавався зміні, розгляд клопотання про скасування арешту просила проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Неявка в судове засідання дізнавача, прокурора, заявника представника заявника не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання, дослідивши заяву слідчого та долучені до неї матеріали, оглянувши справу за матеріалами клопотання дізнавача про арешт майна (справа №346/39442/25, провадження 1-кс/346/839/25), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0000163 розпочате 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за матеріалами правоохоронних органів за фактом виявлення працівниками сервісного центру при перевірці автомобіля марки SKODA моделі FABIA 2003 року випуску д.н.з. АН7МТЕ сірого кольору, номер НОМЕР_1 явні ознаки втручання в номер кузова автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 року в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, зокрема, на автомобіль марки SKODA моделі FABIA 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 .

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям визначеним в ст.98 КПК України.

Із заяви дізнавача, яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, вбачається, що вона заперечує проти зняття арешту з автомобіля, оскільки згідно висновку експерта встановлено, що номер кузова транспортного засобу піддавався зміні.

З висновку експерта № СЕ-19/109-25/11431-ДД від 08.058.2025 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки SKODA моделі FABIA 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 змінений шляхом видалення первинного номерного майданчика з подальшим вварюванням номерного майданчика із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 . Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова не представляється можливим по причині відсутності будь яких інших носіїв. На даному автомобілі номер двигуна НОМЕР_5 піддівався зміні шляхом перебиття, встановити первинний номер не представляється можливим у зв`язку з зняттям шару металу.

Отже, на даний час відсутні підстави вважати, що відпала необхідність продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки майно, на яке накладено арешт має статус речового доказу, відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, є об`єктом протиправних дій.

Доказів того, що на даний час не має більше необхідності в подальшому арешті автомобіля та того, що з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі дії заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.

Отже, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, та вважає звернення з клопотанням про скасування арешту майна передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя : ОСОБА_1