Справа № 717/2627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 00002121 від 30.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,

володільці та власники майна в судове засідання не з`явилися,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання підозрюваного майно.

В клопотанні зазначено, що невстановлена особа за співучасті із жителем АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду в розмірі від 9500 до 15000 доларів США з особи, через мобільний додаток «Телеграм» організували незаконне переправлення через державний кордон України жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких 30.10.2025 біля 17.44 год. було затримано працівниками ДПСУ в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, в салоні мікроавтобуса марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Відомості за вказаним фактом 30.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Під час огляду місця події 30.10.2025 виявлено та вилучено:

автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 та який перебуває у володінні ОСОБА_11 , за допомогою якого здійснювалось перевезення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ділянки державного кордону;

мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» IMEI 1; НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належать жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

планшет марки «iPad Pro» IMEI: НОМЕР_7 , який належать жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 який належить жителю АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А17» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , який належить жителю АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» ІМЕІ: НОМЕР_14 сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_15 , який належить жителю АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А55» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , який належить жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль, мобільні телефони та планшет вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вище речі та майно є речовими доказами, у зв`язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вище автомобіль, мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1,2,3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище автомобіль та мобільний телефон можливо використати, як речові докази у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт:

на автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 та який перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_6 та заборонити власнику майна ОСОБА_10 та володільцю майна ОСОБА_6 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі кузов № НОМЕР_2 ;

на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А55» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , який належить жителю АДРЕСА_1 - підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити ОСОБА_6 користуватися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А55» ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ;

на мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» IMEI 1; НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та планшет марки «iPad Pro» IMEI: НОМЕР_7 , які належать жителю АДРЕСА_2 , , 06.06.2001 р.н. та заборонити ОСОБА_7 користуватися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» IMEI 1; НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та планшет марки «iPad Pro» IMEI: НОМЕР_7 ;

на мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 який належить жителю АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та заборонити ОСОБА_9 користуватися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 із сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А17» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» ІМЕІ: НОМЕР_14 сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_15 , які належать жителю АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонити ОСОБА_8 користуватися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А17» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» ІМЕІ: НОМЕР_14 сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_15 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали вручити власникам та володільцям майна, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1