У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 09.03.2025 за №0000725,який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Солом`янського району м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.12.2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.02.2026 року.

Однак до вказаної дати розглянути провадження по суті неможливо.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження як обвинуваченому ОСОБА_3 , так і обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Просив врахувати, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, наявні докази щодо його причетності до вчинення злочину, а отже є ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду, продовження вчинення ним нових злочинів, оскільки в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Аналогічні обставини просив прокурор врахувати і для обвинуваченого ОСОБА_8 ,бо останній також раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків,законних джерел доходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважають,що ризики суттєво зменшились. Також ОСОБА_3 стверджує,що не вчиняв жодного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 також не погодились з клопотанням прокурора і просили суд обрати менш суворий запобіжний захід.

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників та вивчивши матеріали провадження,вважає,що клопотання прокурора про продовження як обвинуваченому ОСОБА_3 так і ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Суд погоджується із прокурором, що на даний момент ризики,передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати та перебувають на такому рівні, який не дозволяє їх ігнорувати.

Бере до уваги суд і те,що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,останній раніше неодноразово судимий,в тому числі і за корисливі злочини та звільнився з місць позбавлення волі тільки в січні 2025 року, а тому ризик вчинення нового злочину реальний.

Суд на даний час не має даних про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, постійного місця проживання та засобів до існування, а отже ризик можливого ухилення від суду на даний час також присутній.

Бере до уваги суд те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий,в тому числі і за корисливі злочини, судимості не погашені в установленому законом порядку.

Отже, для обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає наявними ризиками можливість обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити нові злочини, оскільки той не має законних джерел доходу ,постійного місця проживання.

Між тим. суд вважає можливим зменшити визначений раніше альтернативний запобіжний захід у виді застави для обвинувачених до 58 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 02 квітня 2026 року включно із застосуванням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 58 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 193 024 гривень,які можуть бути сплачені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 02 квітня 2026 року включно,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 58 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 193 024 гривень,які можуть бути сплачені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на як на ОСОБА_10 , так і ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави,а саме: не відлучатися із населеного пункту,в якому зареєстровані, проживають чи перебувають без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Відкласти судове засідання на 01.04.2026 р. 15.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: