пр. № 1-кс/759/6776/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Національного парку «Білоозерський», перебуваючи у змові із ОСОБА_4 здійснили незаконний посів та збирання сої самовільно зайнявши земельну ділянку з кадастровим номером :03:017:0001 (цільове призначення - землі лісогосподарського призначення).

Так, 14.09.2024 до відділу поліції №l Бориспільського РУП ГУ НІІ в Київській області надійшло повідомлення від ст. о/у УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_5 про те, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Хоцьки, вул. Лісова, 1 на території Національного парку "Білоозерський" невідомі особи здійснюють самоправство, а саме самовільно, всупереч установленому законом порядку, засіяли поле та наразі збирають врожай. (€O8031).

14.09.2024 в період часу з 14:40 до 16:40 старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події, в ході чого на земельній ділянці на території Циблівської сільської ради при вїзді до Національного парку "Білоозерський" виявлено та вилучено зернозбиральний комбайн марки "JOHN DEERE 9600", вантажний автомобіль-тягач марки "IVECO 440 Е42" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилась зернова культура - соя. В ході огляду місця події вище зазначені транспортні засоби та зернові було вилучено. В подальшому Бориспільським районним судом на вказані транспортні засоби було накладено арешт, а культура соя масою близько 4 тонн передана на відповідальне зберігання директору Національного природного парку «Білоозерський» ОСОБА_6 . Цього ж дня вище зазначені транспортні засоби та соя постановою дізнавача Бориспільського РУП було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Допитаний за даним фактом в якості свідка директор Національного природного парку «Білоозерський» ОСОБА_6 повідомив, що на території парку маються господарські землі на яких самозасіялась сільськогосподарська культура «соя» загальною площею близько 12,5 га. На вказані ділянки із соєю на годування стали приходити дикі звірі, що призвело до випадків незаконного полювання на них, щоб попередити дані випадки він попросив на добровільній основі свого знайомого ОСОБА_7 прибрати вказану культуру з полів. Після чого, останній задіяв до прибирання «сої» вище описані транспортні засоби.

З метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування, причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у арешті майна, яке вилучено в ході проведення огляду який мав місце 14.09.2024 в період часу з 14:40 до 16:40, в ході якого було виявлено та вилучено сільськогосподарську культуру сою у кількості близько 4 тонн, яку 19.09.2024 було передано на зберігання т.в.о. директору НПП «Білоозерське» та яка зберігається на території НПП «Білоозерське» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Хоцьки, вул. Лісова, буд. 1 , яка предметом вчинення кримінального правопорушення та обставиною які підлягають перевірці у ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 15.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів 14.09.2024 в період часу з 14:40 до 16:40 старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події, в ході чого на земельній ділянці на території Циблівської сільської ради при вїзді до Національного парку "Білоозерський" виявлено та вилучено, зернозбиральний комбайн марки "JOHN DEERE 9600", вантажний автомобіль-тягач марки "IVECO 440 Е42" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилась зернова культура - соя. В ході огляду місця події вище зазначені транспортні засоби та зернові було вилучено. В подальшому Бориспільським районним судом на вказані транспортні засоби було накладено арешт, а культура соя масою близько 4 тонн передана на відповідальне зберігання директору Національного природного парку «Білоозерський» ОСОБА_6

15.09.2025 року вказаний вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 14.09.2024 в період часу з 14:40 до 16:40, в ході огляду земельної ділянки на території Циблівської сільської ради при вїзді до Національного парку "Білоозерський", в ході якого було виявлено та вилучено сільськогосподарську культуру сою у кількості близько 4 тонн, яку 19.09.2024 було передано на зберігання т.в.о. директору НПП «Білоозерське» та яка на даний час зберігається на території НПП «Білоозерське» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Хоцьки, вул. Лісова, буд. 1.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1