overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1657/22
Номер провадження 1-кп/697/19/2026
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч.2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачені зазначили, що під час досудового розслідування, відносно них, працівниками правоохоронних органів вчинялися неправомірні дії (били, принижували гідність, вимагали визнання винуватості, тощо).

Прокурор просив суд перевірити доводи обвинувачених щодо неправомірних дій працівників поліції.

Захисник та обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положення вказаної статті можуть бути застосовані суддею і під час судового розгляду справи відповідно до частини шостої статті 9 КПК України, оскільки нею визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які розповсюджуються на весь період кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Отже, враховуючи заяви обвинувачених про неправомірні дії правоохоронних органів, існує необхідність здійснення перевірки фактів повідомлених обвинуваченим шляхом направлення ухвали до ДБР.

Керуючись ст.ст. 28, 206 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Києві провести перевірку фактів викладених в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо застосування відносно них насильства у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 22.08.2022.

Направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Києві (вул. Симона Петлюри, 15 м. Київ, 01032 ) ухвалу та копію запису судового засідання від 05.01.2026.

Про результати перевірки повідомити Канівський міськрайонний суд Черкаської області у місячний термін.

Судове засідання відкласти на 26.02.2026 о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/430/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000290 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 50 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1959/25
Номер провадження 1-кп/710/15/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання потерпілих про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від підтримання обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 10.00 годині 27 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006562 від 27.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 369 КК України.

06.11.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006562 від 27.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 13 лютого 2026 року о 15 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 008 03 від 10.07.2025відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сургут Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 -задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 008 03, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст.111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.11.2025

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3715/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/340/26
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження закрите,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 січня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/467/26
Провадження 1-кс/991/471/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.01.2026 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви про відвід детективу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 10 хв 26.01.2026.

Слідча суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1050/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000969 від 01.05.2024 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 20.03.2026 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 20.03.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.01.2026 о 14 год. 10 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/849/25
Провадження по справі № 1-кп/129/280/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1,2 ст. 361 КК України, -

установив:

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 49 500 грн., завданої злочином.

26.06.2025 ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином.

Цивільний відповідач (обвинувачена), її захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процессуального процессуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства; особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, потерпілий 26.06.2025 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до цивільного відповідача ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, то необхідно заяву ОСОБА_6 задовільнити.

Керуючись ч.5,7 ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Роз`яснити положення ч.7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчої відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалоюслідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її скарги на незаконні дії та бездіяльність слідчої відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , невиконання ухвали суду.

На вказану ухвалу суду від захисника надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, ОСОБА_3 була присутня 13.01.2026 року під час проголошення ухвали слідчим суддею. Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 21 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі - відсутня, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про його поновлення, вважаю необхідним повернути її заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність слідчої відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження 11-кп/824/3425/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 лютого 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2148/22
Провадження № 1-кс/210/107/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000097, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000097 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 04.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000097.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 11-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1