overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0001909 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті при розгляді кримінального провадження № 0001909 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, виникла необхідність у відновленні судового розгляду для більш детального з`ясування особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001909 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/211/1943/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференціі) ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за актом обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 01 жовтня 2025 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

06 жовтня 2025 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається. У справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду за таких підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475КПК України до суду не надійшло.

Акт обвинувачення щодо ОСОБА_4 , складений відповідно до вимог КПК України.

Провадження за актом обвинувачення підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.

Судове засідання, зважаючи на принципи гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 309 КК України на 05.01.2026 о 13:30 год., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9793/25
Провадження № 1-кс/202/9009/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 09 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.06.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 09 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.06.2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст буде проголошено 30 грудня 2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/12331/25

№ 1-кп/183/2609/25

23 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 08.01.2025 року за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Знаменськ Гвардійського району Калінінградської області, рф, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, у військовому званні «підполковник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 08.01.2025 року за № 0000287 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.30 годині 25 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/158/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеної у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя доходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, суддя дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000235 відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України на 30.01.2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5054/25
Провадження 1-кп/279/657/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 грудня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000119 від 30.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню призначено на 10:40 годину 11.02.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, призначене о 10:40 годині 11.02.2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» (Ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5523/25
Провадження № 1-кс/524/3074/25
УХВАЛА

25.12.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слічдчого про закриття кримінального провадження № 0000049 від 11.01.2025,

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слічдчого про закриття кримінального провадження № 0000049 від 11.01.2025.

24.14.2025 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді справу передано судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду від № 57 від 24.12.2025.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, нормами КПК України прямо не регламентвана можливість витребування матеріалів кримінального провадження для розгляду скарги, поданої за правилами глави 26 КПК України, однак слідчий суддя приходить до висновку про витребування та огляд матеріалів кримінального провадження № 00000868 від 07.09.2023, що цілком корелюється із положеннями ст. 2 КПК України та функцією судового контролю, що здійснюється слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слічдчого про закриття кримінального провадження до розгляду 26.12.2025 на 09:30 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул Університетська, 29/5.

Витребувати у Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000049 від 11.01.2025 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7462/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

До судового розгляду адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням представником ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 953/1485/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув питання щодо прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 16.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який працює на посаді начальника конструкторського відділу енергозапчастин та організації проектних робіт АТ "Українські енергетичні машини", зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді заступника начальника зварювально-механічного цеху з виробництва АТ "Українські енергетичні машини", зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000265 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 № 2669/0/15-25 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом кримінальну справу № 953/1485/25, провадження № 1-кп/953/642/25 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 7, 31, 35, 319, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000265 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, каб. 23).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2026 року на 10-00 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м.Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Прийняти до розгляду в рамках кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий