Справа № 629/7829/24
Провадження № 1-кс/629/225/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області - ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001344 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 19.12.2024 р. слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0001344 від 17.12.2024, на майно, а саме: ноутбук НР 245G 9, серійний номер SCG3515LYG, prod ID8L9G0EC#A2Q, який належить Відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради. На задоволенні клопотання наполягають.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти клопотання не заперечує.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

17.12.2024 в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2024 було накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSYNG Galax A05» модель «SM-A055F/DS» з IMEL 1: НОМЕР_1 та IMEL 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору; сім карту мобільного оператору «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 та ноутбук НР 245G 9, серійний номер SCG3515LYG, prod ID8L9G0EC#A2Q, які належать ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, враховуючи, те що слідча не заперечувала, щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 відносно ноутбука, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.98,170,174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання керівника відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2024 у кримінальному провадженні №0001344 від 17.12.2024, за ч.2 ст.259 КК України, на майно, а саме: ноутбук НР 245G 9, серійний номер SCG3515LYG, prod ID8L9G0EC#A2Q, який належить Відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути Відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району ноутбук НР 245G 9, серійний номер SCG3515LYG, prod ID8L9G0EC#A2Q.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7