1 УХВАЛАСправа № 335/7621/25 1-кп/335/816/2025
13 жовтня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання зазначав, що СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12 на 13.04.2013 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна перелізла через огорожу, тим самим проникла на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де в свою чергу проникла через незаперті ворота до приміщення гаражу звідки скоїла крадіжку генератора «Кентавр», бензопили, двох електронасосів «Харків» та зварювального мідного кабелю, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано свідків, однак, внаслідок вказаних дій інформації, яка має значення для кримінального провадження, встановлено не було. Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення (злочин) та отримати достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), не вдалося.
З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років. Таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.
З наведених підстав прокурор просив дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначена норма кримінального процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:
- не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,
- закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Отже, за даним злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає десять років.
У ч. 4 ст. 284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.
В межах досудового розслідування слідчим було допитано потерпілого та свідків, надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій. Водночас, з матеріалів кримінального провадження випливає, що доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.02.2014 № 392287 щодо вжиття працівниками Кам`янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області заходів до встановлення свідків кримінального правопорушення та винної особи, допиту сусідів потерпілого, встановлення та перевірки місць ймовірного збуту викраденого, допиту співробітників даних місць, перевірки на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів, що мешкають на території с. Нововодяне, не виконане, матеріали або рапорт щодо його виконання матеріали кримінального провадження не містять. Після надання цього доручення і до 25.06.2025 жодних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні не проводилось.
Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про невиконання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження.
У постанові Верховного Суду від 05.06.2025 у справі № 552/6926/23 (провадження № 51-1333км25) наведено правовий висновок, згідно з яким закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.
У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).
Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні з лютого 2014 р. і по теперішній час не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, що свідчить про невиконання органом досудового розслідування вимог процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що на переконання суду обумовлює неможливість закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 284288, 314, 369372, 392 КПК України, суд
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 13 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошено 17 жовтня 2025 року о 13:15 год.

Суддя ОСОБА_1