Провадження №1-кс/369/3327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга обґрунтована тим, що 21.11.2025 року через канцелярію Бучанського РУП ГУНП У Київській області ОСОБА_4 було подано заву про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомив, що подана заява ОСОБА_6 , на підставі якої відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України є завідомо неправдивим повідомленням про злочин, оскільки містить факти, що не відповідають дійсності, адже метою даної заяви, є здійснення тиску на ОСОБА_4 для отримання коштів у сумі 10 000 доларів США. Вказані дії ОСОБА_6 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України.

Вказана вище заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Бучанського РУП ГУНП у Київській області (08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) 21.11.2025 року, що підтверджується штампом з відміткою про реєстрацію документу.

Однак станом на день подання скарги, заявника не було повідомлено про прийняте рішення за результатами розгляду його заяви та не надано останньому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені статтею 214 КПК України.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник скаржник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду представник скаржника подав заяву у якій просив суд розгляд скарги проводити у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явилася, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2025 року через канцелярію Бучанського РУП ГУНП У Київській області ОСОБА_4 було подано заву про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, станом на день подання скарги, відомості до ЄРДР не внесено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 21 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8