Справа № 297/3775/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив:

24 листопада 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Із змісту скарги вбачається, що 26 вересня 2025 року ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем та проходить службу в ЗСУ, направив поштою рекомендованим листом на ім`я начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно якого 27 лютого 2024 року ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 585 000 грн.

Вона є сторонньою для нього особою, яка шляхом обману та зловживання довірою, запевняючи його у тому, що придбає для нього житловий будинок на території Закарпатської області, оскільки він є мешканцем Донецької області м. Мирноград, а на даний час є військовослужбовцем, отримала від нього грошові кошти шляхом банківських переказів загальною сумою 585 000 грн. (500 000 грн. та 85 000 грн.).

27.02.2024 року о 17:54 год. на її картку надійшов переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват24, відправник ОСОБА_7 на суму 500 000 грн. В цей же день о 18:06 год. таким же чином надійшов переказ на суму 85000 грн.

Фактично за дані кошти ОСОБА_6 купила житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договорів купівлі-продажу від 13.03.2024 року житлового будинку та земельної ділянки, посвідчені приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , але на своє ім`я.

Отже, в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, оскільки вона під приводом покупки на його ім`я житлового будинку та земельної ділянки на території Закарпаття, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 585 000грн., за які фактично купила нерухоме майно для себе.

У зв`язку з цим, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та надіслати витяг з ЄРДР про кримінальне правопорушення.

03.10.2025 року рекомендований лист було вручено одержувачу начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Проте, до цього часу заявник не отримав будь-якої інформації щодо розгляду поданої ним заяви та внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі цієї заяви. Він декілька разів телефонував до Берегівського РВП з метою отримання інформації про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, проте відповіді так і не отримав.

Заява ОСОБА_4 містила повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство.

Крім того, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк для звернення з цією скаргою, як пропущений з поважних причин, який мотивовано тим, що у зв`язку з віддаленістю місця проживання та проходження військової служби скаржника від місця знаходження відділу поліції, а також перебування його на військовій службі, що перешкодило своєчасно подати скаргу.

Таким чином, начальник відділу поліції незаконно не вирішив питання про внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР, не повідомив заявника про прийняте рішення за його заявою, а тому на нього повинен бути покладений обов`язок вчинити ці дії.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи без їх участі.

Начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною ч. 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 статті 214 КПК України надає перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Вищевказана стаття КПК України жодних виключень не містить.

Аналогічні вимоги містяться і у «Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов?язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Збір матеріалів без внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування є неможливим. Норми КПК України передбачають закриття кримінального провадження у разі відсутності події та/або складу кримінального правопорушення, однак для прийняття такого рішення слід, перш за все, розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду скарги, уповноважена посадова особа Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.10.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

При цьому, пропущений із поважних причин 10-денний строк має бути поновлений за клопотанням ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, у відповідності до абзацу 1 ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Отже, враховуючи, що скаржник ОСОБА_4 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, що перешкодило йому своєчасно подати скаргу, слідчий суддя вважає, що слід поновити строк для подання скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 25, 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Поновити представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 строк для подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника Берегівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 03.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9