Справа № 159/174/26
Провадження № 1-кс/159/82/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

13 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.01.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 10.01.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2026 близько 20 год 00 хв невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 , умисно обливши вхідні двері паливно-мастильною рідиною та підпаливши її, пошкодила вхідні двері та стелю коридору, внаслідок чого завдала майнової шкоди останньому на суму 50000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 401, ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2026 за № 0000027 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході огляду місця події 11.01.2026 за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська 81/48, у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: ємність сірого кольору об`ємом 1 л; куртку темно-зеленого кольору типу хакі, куртку темно-зеленого кольору тактичну, пару зимового взуття, штани чорного кольору та баф синього кольору.

В ході затримання, під час особистого обшуку ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 8 pro» чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.01.2026 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені 11.01.2026 під час огляду місця події речі є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: ємність сірого кольору об`ємом 1 л, куртку темно-зеленого кольору типу хакі, куртку темно-зеленого кольору тактичну, пару зимового взуття, штани чорного кольору, баф синього кольору, мобільний телефон марки «Redmi Note 8 pro» чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1