Справа № 584/289/26
Провадження № 1-кп/584/139/26
В И Р О К

Іменем України

20.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000105 від 4 червня 2023 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта неповна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У ніч на 4 червня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виник умисел на викрадення продуктів харчування з магазину «Каштан-1», розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_6 . І з метою полегшення реалізації свого корисливого умислу, з метою втягнення неповнолітніх ОСОБА_4 та осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, в злочинну діяльність, будучи достовірно обізнаним в тому, що вони є неповнолітніми, шляхом прохання та переконання про отримання матеріальної вигоди у виді продуктів харчування, використовуючи авторитет серед вказаних осіб, переконав останніх та викликав у них бажання прийняти участь у вчиненні крадіжки майна з магазину «Каштан-1». На пропозицію особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, неповнолітні ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, погодилися, після чого підійшли до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, шляхом розбиття вікна першого поверху проникли до приміщення, з якого потрапили до коридору першого поверху. Після цього особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підійшов до решітки, яка розділяє перший поверх на дві частини та унеможливлює доступ до дверей магазину «Каштан-1», де запропонував ОСОБА_4 пролізти через вказану решітку та відчинити двері до чорного входу будівлі.

З метою реалізації задуму особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, пролізли через решітку та відчинили двері чорного входу будівлі. В подальшому двоє інших осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, через чорний вхід підійшли до дверей магазину «Каштан-1», де відкрутили металевий лист та з використанням знайденого поряд фрагменту металевого профілю витягли вікно на вхідних дверях магазину, і продовжуючи дії по зламу запірного пристрою вони вигнули решітку. Після цього неповнолітній ОСОБА_4 , за вказівкою особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,, проник через вказаний отвір та зламав запірний пристрій на решітці дверей магазину «Каштан-1».

В подальшому неповнолітні ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, через вказаний отвір проникли до магазину, де, діючи за усними вказівками особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, викрали з магазину «Каштан-1» пачку цигарок «L&M Loft Blue», пачку цигарок «Parliament Aqua Blue», пачку цигарок «Sobranie KS Blue», пачку цигарок «Winston Xstyle Blue», пачку цигарок «Winston XS Blue», пачку цигарок «Davidoff Reach», пачку цигарок «Imperial Classic Purple Compact», пачку цигарок «Kent Navy Blue», пачку цигарок «Kent Feel Aroma», пачку цигарок «LD SS Violet», пачку цигарок «Winston SS Fresh Mentol», пачку цигарок «Rothmans Demi Blue», пачку цигарок «Rothmans Demi Silver», пачку цигарок «Rothmans Demi Click», пачку цигарок «Rothmans Demi Mix», пачку цигарок «Rothmans Blue», пачку цигарок «Chesterfield Blue», пачку цигарок «Imperial Classic Blue Compact QS», пачку цигарок «Winchester Compact Blue», пачку цигарок «Marvel Purple Energy», пачку цигарок «Marvel Blue Selected», 2 пачки цигарок «Blue Compact Strong», 15 банок слабоалкогольного напою «Revo Alco Energy» об`ємом 0,5 л, банку слабоалкогольного напою «Revo Alco Energy» об`ємом 0,33 л, банку слабоалкогольного напою «Revo Loveis Bitter Lemon» об`ємом 0,5 л, 4 банки слабоалкогольного напою «Snake Bora Bora» об`ємом 0,5 л, 2 банки слабоалкогольного напою «Snake Daiquiri» об`ємом 0,5 л, пляшку коньяку «Napoleon Charles Louis 5 зірок», 2 пляшки коньяку «Napoleon Charles Louis VS 3 зірки» об`ємом 0,5 л, 3 пляшки горілки «Prime World Class 40%» об`ємом 0,5 л, 3 пляшки горілки «Воздух» об`ємом 0,5 л, 2 пляшки горілки «Smereka особлива 40%» об`ємом 0,5 л, пляшку настоянки «Петриківська Крафт Зернова 0,5 л 40% (Крафтова серія)» об`ємом 0,5 л, 4 пляшки слабоалкогольного напою «S&Rs Garage Hard Lemon» об`ємом 0,99 л, 6 пляшок слабоалкогольного напою «S&Rs Garage Hard Lemon», пляшку вина «Villa Krim Sheteau Baron» об`ємом 1,5 л, 15 кг цукру, 0,5 кг заморожених курячих крилець, пачку цигарок «Camel Blue», пачку цигарок «Rothmans Blue 25», пляшку вина «Коблево Бордо Эсмеральда» об`ємом 0,75 л, 3 слабоалкогольних напої «Shake Bora Bora» об`ємом 0,5 л, загальною вартістю 6158 грн. 97 коп. Викрадені товари неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через отвір в дверях магазину передавали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виносили викрадене майно на вулицю.

У подальшому вказані особи викрали з магазину «Каштан-1» 4 пляшки вина «Villa Krim Muscat Riviera» об`ємом 1 л, 4 пляшки білого міцного «Южное крепкое» об`ємом 1 л, палку ковбаси «Київська», 1 кг сардельок «Дачні», палку ковбаси салямі «Фінська», палку ковбаси салямі «Партизанська», палку ковбаси «Міланська», пачку свинячих вух у вакуумному пакуванні вагою 0,5 кг, палку ковбаси салямі «Фуршетна», 5 кг заморожених курячих окорочків, палку ковбаси «Гамхова Добра», палку ковбаси сирокопченої «Посольська», палку ковбаси сирокопченої «Президентська», пачку грудини свинячої копчено-вареної вагою 250 г, пачку вафель «Світоч», 15 запальничок марки «Click», палку ковбаси сирокопченої «Золотиста», ковбасу сирокопчену «Італійська», 6 пляшок пива світле «Оболонь Київське розливне» об`ємом 1,95 л, загальною вартістю 3406 грн.

Після скоєного ОСОБА_4 та особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, з місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд спричинивши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9564 грн. 97 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

19 лютого 2026 року між прокурором та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій справу просила розглядати у її відсутність, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоди і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, законного представника обвинуваченого та захисника, які також вважали можливим затвердити угоди про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, є неповнолітнім, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: чоловічі кросівки бежевого кольору, належні ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-23/7745-ТР від 22 червня 2023 року в сумі 2390 грн., №СЕ-19/119-23/7741-ТР від 19 червня 2023 року в сумі 2390 грн., №СЕ-19/119-23/7740-ТР від 15 червня 2023 року в сумі 2868 грн., №СЕ-19/119-23/7746-ТР від 23 червня 2023 року в сумі 1195 грн., №СЕ-19/119-23/7747-ТР від 13 червня 2023 року в сумі 1434 грн., №СЕ-19/119-23/7742-Д від 13 червня 2023 року в сумі 2390 грн., №СЕ-19/119-23/7739-ТВ від 3 липня 2023 року в сумі 3824 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2026 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000105 від 4 червня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: чоловічі кросівки бежевого кольору, належні ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 (в разі відсутності у нього заробітку або майна з його батька ОСОБА_4 )на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4122 грн. 75 коп. (чотири тисячі сто двадцять дві гривні сімдесят п`ять копійок).

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1