КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7142/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.09.2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 та накладено арешт на майно, із забороною користування та розпорядження ним, яке виявлено та вилучено 21.08.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон IPhone 16 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S 24, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; макбук Air М4 2025 року серійний номер: LG4CNWWNV6, із зарядним пристроєм сірого кольору, системний блок DELL серійний номер: CFY2102; жорсткі диски із серійними номерами WXD2D538FN5X, 9VYKB3B9; SSD накопичувачі серійними номерами HASA4, PBU1206S2599DR, а у задоволені інших вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01.09.2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна у повному обсязі.

Мотивуючи апеляційні вимоги прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

В судове засідання власник майна чи його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та просив задовольнити її у повному обсягу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001302 від 14.11.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , володіючи якостями лідерів, організаторськими здібностями, керуючись корисливими мотивами і прагненням до наживи, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від вчинення особливо тяжких злочинів, діючи всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» шляхом надання послуг у сфері азартних ігор без отримання відповідного дозволу (ліцензії) органу уповноваженого на видання зазначеного дозволу (ліцензії) комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ), вирішили створити організовану групу з метою вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконною господарською діяльністю, направлену на організацію проведення азартних ігор на території міста Києва.

Згідно попередньо розробленого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 плану вчинення кримінальних правопорушень, учасники організованої групи залучені ними як виконавці для виконання ролі «адміністраторів», діючи за їх вказівками як організаторів організованої групи, мали працювати в гральних залах та надавати безпосередній доступ гравцям до комп`ютерного обладнання що мало програмне забезпечення з симуляції азартної гри, отримувати від них грошові кошти в якості «ставки» та виплачувати гравцям грошові кошти в якості «виграшу».

Окрім цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи що з метою контролю за діяльністю гральних закладів, «чорної бухгалтерії», необхідно залучити осіб «менеджерів» - активних учасників організованої групи, які будуть відповідати за діяльністю грального закладу, вести «чорну бухгалтерію», звітувати організаторам щодо суми грошових коштів в касі грального закладу, підшукувати приміщення для їх облаштування в зали гральних автоматів, осіб що будуть виконувати роль «адміністраторів».

Згідно плану вчинення кримінальних правопорушень, після отримання від гравців грошових коштів в якості «ставки», адміністратором грального закладу видавався чек, що містить пароль доступу до програмного забезпечення (симуляції азартних ігор) на комп`ютерах в гральних закладах. Ввівши вказаний пароль гравець отримував доступ до програмного забезпечення (симуляції азартних ігор) на комп`ютерах, де сума наданих їм грошових коштів «ставки» відображалась в еквіваленті в залежності від конкретного програмного забезпечення.

У свою чергу, інші члени організованої групи, які виконуватимуть роль «менеджера» та які ієрархічно знаходились на вищому рівні від «адміністратора» звітували про суму грошових коштів отриманих від гравців в якості «ставки» та суму грошових коштів виплачених в якості «виграшу» гравцям організаторам організованої групи використовуючи попередньо створену учасниками організованої групи в месенджері «Telegram».

В разі завершення вчинення всіх вказаних дій та отримання прибутку від діяльності гральних закладів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснювали розподіл цих грошових коштів між собою та виплачуючи фіксовану ставку членам організованої групи.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше жовтня 2024 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим невстановленим слідством на даний час особам, про намір створити організовану групу, діяльність якої буде спрямована на організацію незаконного грального бізнесу, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що останні надали свою добровільну згоду та приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання - організовану групу.

Розподіл функцій та роль кожного учасника організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визначили наступним чином:

Організаторами виступили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які:

- створили та очолили злочинну групу, до складу якої залучили інших осіб як виконавців;

- розробили план вчинення кримінальних правопорушень, здійснили розподіл ролей між членами організованої групи та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- здійснювали підшукування нової комп`ютерної техніки, офісного обладнання, алкогольних напоїв для організації діяльності залів ігрових автоматів, програмного забезпечення з симуляції азартної гри.

- встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх учасниками, проводили інструктажі із учасниками про поведінку учасників у разі їх викриття;

- встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень між членами організованої групи та здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім її учасникам.

Співорганізаторами виступили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які відповідно до відведених функцій:

- відповідно до відведеної організаторами організованої групи ним ролі, забезпечували діяльність підконтрольних ним залів гральних автоматів;

- здійснили розподіл ролей між підконтрольними ним членами організованої групи та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;

- здійснювали керівництво та координацію діями підконтрольних ним членів організованої групи;

- здійснював підшукування нової комп`ютерної техніки, офісного обладнання, алкогольних напоїв для організації діяльності залів гральних автоматів, програмного забезпечення з симуляції азартної гри.

- встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх учасниками, проводили інструктажі із учасниками про поведінку у разі викриття;

- встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень, між підконтрольними членами організованої групи;

- здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого підконтрольним членам організованої групи.

Виконавці та активні учасники організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, відповідно до розподілених ролей виконували наступні функції «менеджерів»

- здійснювали пошук нежитлових та офісних приміщень з метою їх оренди та подальшого облаштування в зали гральних автоматів;

- здійснювали пошук осіб на посаду «адміністраторів», які знаходились у гральних закладах та отримували грошові кошти від гравців;

- за вказівками організаторів та співорганізаторів здійснювали контроль конкретними гральними закладами, за грошовими коштами отриманими від гравців в якості «ставки» та грошовими коштами виплаченими гравцям в якості «виграшу», звітували організаторам про суму грошових коштів отриманих в наслідок діяльності гральних залів;

- виплачували учасниками організованої групи що виконували роль «адміністраторів» та які не входили до складу організованої групи грошові кошти в якості заробітної плати;

- передавали грошові кошти отримані в якості прибутку від діяльності гральних залів організаторам;

- отримували від організаторів організованої групи грошові кошти, що становили відсоток від загальної суми грошових коштів отриманих від діяльності гральних залів.

ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, як виконавці та активні учасники злочинної організації, виконували наступні функції «техніка», а саме:

- за вказівками організаторів та співорганізаторів забезпечували діяльність незаконних залів ігрових автоматів, шляхом встановлення на комп`ютерну техніку програмного забезпечення з симуляції азартних ігор;

- забезпечували діяльність гральних залів шляхом підключення комп`ютерного обладнання до мережі інтернет, забезпечували віддалений доступ адміністраторів до комп`ютерів гравців.

- за виконання відведених їм функцій у злочинній організації вони отримували від організаторів та співорганізаторів злочинної групи грошові кошти.

інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи, які не входили до складу створеної ОСОБА_11 та ОСОБА_10 організованої групи та були залучені «організаторами, співорганізаторами та менеджерами» в якості виконавців, виконували наступні функції «адміністраторів» незаконних гральних залів:

- забезпечували доступ гравців до незаконних гральних залів;

- отримували грошові кошти від гравців в якості «ставки»;

- після отримання грошових коштів від гравців в якості «ставки» надавали гравцям пароль, який надавав доступ до програмного забезпечення на комп`ютерній техніці з симуляції азартної гри, з ігровим балансом в еквівалентів грошовим коштам отриманим від гравців;

- виплачували гравцям грошові кошти в якості «виграшу» в еквіваленті до гральної валюти разі виграшу гравця;

- звітували учасникам злочинної організації, що виконували роль «менеджера», про суму грошових коштів наявних в «касі» отриманих в наслідок діяльності залу гральних автоматів;

- за виконання відведених їм функцій отримували від учасників організованої групи грошові кошти.

Створена ОСОБА_10 та ОСОБА_11 організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її членів, єдністю їх намірів щодо отримання грошових коштів від організації діяльності залів гральних автоматів, своєю стійкістю, чіткою розробкою плану вчинення злочинів, який доводився до кожного нового члена шляхом проведення навчання або інструктажів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Стійкість організованої групи виразилася у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування організації, наявності необхідних для її функціонування фінансових можливостей, а також у згуртованості членів, про що свідчить постійні міцні внутрішні зв`язки між ними, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним із співучасників факту об`єднання з іншими особами у злочинну організацію для досягнення єдиного злочинного результату.

Так, 08.07.2025 року в період з 17 години 44 хвилин до 18 години 33 хвилин особа зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_24 , яка залучалась на підставі конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, прибула до грального закладу, за адресою: АДРЕСА_11.

З метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_24 натиснув кнопку вхідних дверей. Йому відчинила двері, чим надала доступ до приміщення ігрового залу, адміністратор ОСОБА_25 . Надалі ОСОБА_25 , виконуючи свої обов`язки щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, отримала від ОСОБА_24 грошові кошти в сумі 1000 грн. для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити» та закріпила за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши гравцю ОСОБА_24 доступ до азартної гри за допомогою встановленого організаторами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і налаштованого ОСОБА_9 , під керівництвом «менеджера» ОСОБА_14 , на персональному комп`ютері програмного забезпечення, роз`яснивши при цьому її правила та умови проведення. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_24 , виграв грошові кошти на загальну суму 8000 грн., які ОСОБА_25 , виплатила йому в якості виграшу.

Надалі, ОСОБА_24 перебуваючи в приміщені ігрового залу за адресою: АДРЕСА_11, перерахував адміністратору ОСОБА_25 , яка виконувала свої обов`язки щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківський картку НОМЕР_6 для зарахування їх на рахунок гравця. Після цього ОСОБА_25 , конвертувала їх в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити» та закріпила за допомогою пароля доступу до віртуального рахунку платіжної системи на одному із встановлених в гральному залі персональних комп`ютерів, надавши ОСОБА_24 доступ до азартної гри за допомогою встановленого організаторами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і налаштованого ОСОБА_9 , під керівництвом «менеджера» ОСОБА_14 , на персональному комп`ютері програмного забезпечення. За результатами проведення азартної гри ОСОБА_24 , виграв грошові кошти на загальну суму 300 грн., які ОСОБА_25 , виплатила йому в якості виграшу, після чого він залишив приміщення грального закладу, який продовжував працювати.

Аналогічним чином, на виконання вищевказаного спільного злочинного плану учасники створеної ОСОБА_10 та ОСОБА_11 організованої злочинної групи, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виконуючи роль «менеджерів» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року орендували приміщення за адресами АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , та облаштували в зали гральних автоматів.

ОСОБА_9 , будучі активним учасником організованої групи та виконуючи роль «техніка» діючи за вказівками організаторів здійснив налаштування комп`ютерної техніки за вказаними адресами встановивши програмне забезпечення (стимулятори азартних ігор) що надало змогу надавати послуги у сфері азартних ігор.

У свою чергу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виконуючи роль «менеджера», підшукали осіб, які погодились виконувати роль «адміністратора» у вищевказаних ігрових залах ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , взяти участь у організації незаконного грального бізнесу, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та останні добровільно приєдналися до такої незаконної діяльності в якості виконавців.

Окрім цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи організаторами вищевказаної злочинної групи діяльність якої направлена на організацію незаконних гральних залів та маючи досвід в зазначеній сфері, повідомили ОСОБА_17 , ОСОБА_13 про можливість допомоги в організації відкриття аналогічних гральних залів на території міста Києва, з відрахуванням відсотків від прибутку отриманих від такої незаконної діяльності, на що останні надали свою добровільну згоду.

Надалі, ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , в незазначеному слідством місці та час, але не пізніше жовтня 2024 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_21 , та іншим невстановленим слідством на даний час особам, про намір організувати незаконну діяльність, яка буде спрямована на організацію незаконного грального бізнесу, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що останні надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі.

Так, ОСОБА_19 , будучи активним учасником організованої групи та виконуючи роль «менеджера» у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше жовтня 2024 року, орендувала приміщення за адресою АДРЕСА_5 , який в подальшому було облаштовано в зал гральних автоматів.

У свою чергу, ОСОБА_35 , будучи активним учасником організованої групи та виконуючи роль «техніка» діючи за вказівками співорганізаторів здійснив налаштування комп`ютерної техніки за вищевказаною адресою, встановивши на нього програмне забезпечення (стимулятори азартних ігор) що надало змогу надавати послуги у сфері азартних ігор.

Надалі, ОСОБА_19 виконуючи роль «менеджера», усвідомлюючи, що з метою забезпечення діяльності залу гральних автоматів за адресою АДРЕСА_5 , необхідно підшукати осіб, які будуть виконувати роль «адміністратора» запропонувала взяти у незаконній діяльності, яка буде спрямована на організацію незаконного грального бізнесу ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , які добровільно приєдналися до такої незаконної діяльності в якості «адміністраторів».

Аналогічним чином, на виконання вищевказаного спільного злочинного плану учасники створеної ОСОБА_10 та ОСОБА_11 організованої злочинної групи, ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , виконуючи роль «співрорганізаторів» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року, залучивши ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_41 , ОСОБА_21 в якості «менеджерів» орендували приміщення за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 та облаштували в зали гральних автоматів.

ОСОБА_35 , будучи активним учасником організованої групи та виконуючи роль «техніка» діючи за вказівками співорганізаторів здійснив налаштування комп`ютерної техніки за вищевказаними адресами, встановивши на нього програмне забезпечення (стимулятори азартних ігор), що надало змогу надавати послуги у сфері азартних ігор.

У свою чергу ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_42 , ОСОБА_21 виконуючи роль «менеджерів», підшукали осіб, які погодились виконувати роль «адміністратора» у вищевказаних ігрових залах ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 .

Таким чином, учасники створеної ОСОБА_10 та ОСОБА_11 організованої злочинної групи, ОСОБА_56 , ОСОБА_32 , «менеджери» ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_42 , ОСОБА_21 , «технік» ОСОБА_9 ОСОБА_35 , у період з жовтня 2024 по серпень 2025 року, організували за вищевказаними адресами незаконні гральні зали та надавали безпосередній доступ гравцям до комп`ютерного обладнання, що мало програмне забезпечення з симуляції азартної гри, та отримували від гравців грошові кошти в якості «ставки», та отримані грошові кошти у подальшому розподілялись організаторами між всіма учасниками організованої групи.

До даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_7 .

21.08.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 16 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 : мобільний телефон Samsung Galaxy S 24, imeil: НОМЕР_4 . imei2: НОМЕР_5 : макбук Air М4 2025 року, серійний номер: LG4CNWWNV6 із зарядним пристроєм сірого кольору, системний блок DELL, серійний номер: CFY2102; 2 шт. жорстких диски із серійними номерами: WXD2D538FN5X та 9VYKB3B9; 2 шт. SSD накопичувачі серійний номер: HASA4 та PBU1206S2599DR.

21.08.2025 року проведено обшук транспортного засобу OPEL ASTRA, білого кольору, 2017 р.в., н.з. НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва виявлено та вилучено: ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL ASTRA та транспортний засіб OPEL ASTRA SPORT TOURER, білого кольору, рік випуску 2017 р.в.. д.н.з НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер: W0LBD8EK0H8060085, власником якого є ОСОБА_9 .

21.08.2025 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_57 вищевказані речі та транспортний засіб визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

25.08.2025 року (клопотання датовано 21.08.2025 року) старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302, на майно, із забороною користування та розпорядження ним, яке виявлено та вилучено 21.08.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон IPhone 16 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S 24, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; макбук Air М4 2025 року серійний номер: LG4CNWWNV6, із зарядним пристроєм сірого кольору, системний блок DELL серійний номер: CFY2102; жорсткі диски із серійними номерами WXD2D538FN5X, 9VYKB3B9; SSD накопичувачі серійними номерами HASA4, PBU1206S2599DR та транспортний засіб OPEL ASTRA SPORT TOURER, білого кольору, рік випуску 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_9 та ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL ASTRA.

Ухвалою слідчого суддіГолосіївського районного суду міста Києва від 01.09.2025 року частково задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт на майно, із забороною користування та розпорядження ним, яке виявлено та вилучено 21.08.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон IPhone 16 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S 24, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; макбук Air М4 2025 року серійний номер: LG4CNWWNV6, із зарядним пристроєм сірого кольору, системний блок DELL серійний номер: CFY2102; жорсткі диски із серійними номерами WXD2D538FN5X, 9VYKB3B9; SSD накопичувачі серійними номерами HASA4, PBU1206S2599DR, а у задоволені інших вимог клопотання відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно та транспортний засіб, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на вищевказане майно та транспортний засіб, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку, посилаючись на те, що воно відповідає ознакам речових доказів, а тому арешт необхідний з метою забезпечення їх збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що майно, а саме: мобільний телефон IPhone 16 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S 24, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; макбук Air М4 2025 року серійний номер: LG4CNWWNV6, із зарядним пристроєм сірого кольору, системний блок DELL серійний номер: CFY2102; жорсткі диски із серійними номерами WXD2D538FN5X, 9VYKB3B9; SSD накопичувачі серійними номерами HASA4, PBU1206S2599DR та транспортний засіб OPEL ASTRA SPORT TOURER, білого кольору, рік випуску 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_9 та ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL ASTRA, є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, сторона обвинувачення повинна була зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора, вищевказане майно та транспортний засіб постановою слідчого від 21.08.2025 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того прокурор у клопотанні зазначив обставини вчинення кримінального правопорушення та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ухвалою від 01.09.2025 року відмовив у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб OPEL ASTRA SPORT TOURER, білого кольору, рік випуску 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_9 та ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL ASTRA, зазначивши, що прокурором не доведено необхідності накладення арешту з метою можливої спеціальної конфіскації.

Разом із тим з матеріалів клопотання та доданих документів убачається, що прокурор не обґрунтовував застосування арешту з метою спеціальної конфіскації, а чітко зазначив, що запобігання втраті та псуванню речових доказів є підставою для арешту майна.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя помилково визначив правову мету арешту та вийшов за межі поданого клопотання, чим порушив вимоги ст. 170, 173 КПК України. Натомість наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно має значення речових доказів і потребує збереження до завершення досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Матеріали провадження підтверджують наявність саме цієї підстави.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя має самостійно перевірити та встановити з сукупності наданих матеріалів, чи відповідає таке майно ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 та накладено арешт на майно, із забороною користування та розпорядження ним, яке виявлено та вилучено 21.08.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон IPhone 16 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S 24, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; макбук Air М4 2025 року серійний номер: LG4CNWWNV6, із зарядним пристроєм сірого кольору, системний блок DELL серійний номер: CFY2102; жорсткі диски із серійними номерами WXD2D538FN5X, 9VYKB3B9; SSD накопичувачі серійними номерами HASA4, PBU1206S2599DR, а у задоволені інших вимог клопотання відмовлено, -скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 21.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон IPhone 16 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S 24, imeil: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; макбук Air М4 2025 року серійний номер: LG4CNWWNV6, із зарядним пристроєм сірого кольору, системний блок DELL серійний номер: CFY2102; жорсткі диски із серійними номерами WXD2D538FN5X, 9VYKB3B9; SSD накопичувачі серійними номерами HASA4, PBU1206S2599DR, та транспортний засіб OPEL ASTRA SPORT TOURER, білого кольору, рік випуску 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_9 та ключі і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPEL ASTRA.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4