overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/5373/25 Провадження № 1-кп/450/630/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

14 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 29.10.2025 щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 13.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.ч.1,4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 29.10.2025 щодо ОСОБА_2 о 12 год. 00 год. 14.11.2025 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6515/25
Провадження № 1-кп/210/691/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 10.01.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України, а саме протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.11.2025 року о 12-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1934/25
провадження № 1-кп/179/193/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 04.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 04.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000210 від 04.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року в залі судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/56/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000190 від 27.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, на утриманні має четверо малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 27.05.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницький.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що неможливо забронювати майданчик відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницького, оскільки бронювання залу доступне з 15 годин 30 годин 19 листопада 2025 року. Судове засідання в даній справі призначене на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

З огляду на наведене, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик, у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року, з Подільським районним судом м. Кропивницького слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницького по кримінальному провадженні ЄУН 387/1263/24, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/643/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005492 від 04.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005492 від 04.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005492 від 04.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 01.12.2025 на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Салтвівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 14).

Викликати у судове засідання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/333/3668/25
У Х В А Л А
17 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі,
17.11.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).
Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Призначити розгляд скарги на 20 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 454/2588/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000110 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий подав суду заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/466/947/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження номер 0003576 від 28 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження номер 0003576 від 28 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження номер 0003576 від 28 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17.00 год 20 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7496/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/2591/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання № 15-08 від 15.08.2025,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання № 15-08 від 15.08.2025.

Вивчивши матеріали скарги та отриману з ТУ ДБР у м. Миколаєві відповідь на скаргу, слідчий суддя встановив таке.

08.04.2025 ОСОБА_3 поштою звернулось до слідчого із клопотанням №15-08 від 15.08.2025.

З наданої Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві відповіді вбачається, що 30.09.2023 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження (постанова на даний час не скасована, доказів протилежного матеріали скарги не містять).

Враховуючи, що клопотання № 15-08 від 15.08.2025 заявлено ОСОБА_3 вже після закриття кримінального провадження, а постанова про закриття кримінального провадження на даний час не скасована, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги. З огляду на викладене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 650/21/22
провадження № 1-кп/650/41/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Велика Олександрівка, в межах кримінального провадження № 0000575 клопотання прокурора про оголошення в розшук ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 03.06.2025 року о 14.30 год., 22.07.2025 року о 11.00 год., 13.10.2025 року о 11:00 год., 13.11.2025 року о 15:00 обвинувачений ОСОБА_4 будучи належно повідомленим про дату та час розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приводи застосовані щодо обвинуваченого були невиконані у зв`язку із перебуванням останнього на військовій службі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на те, що обвинувачений перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою та рапортом, провадження по справі необхідно зупинити, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України, зупинити до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/6611/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №№7040, 7041, 7042, 7043,7044, 7045, 7047, 7048 від 29.10.2025).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.11.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 18 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/6540/25
Провадження № 1-кп/740/636/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 листопада 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалила:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 21 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1