Справа№ 693/181/21
1-кп/693/242/25
У Х В А Л А
03.12.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
ч. 2 ст. 186 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Поряд із цим обвинувачений ОСОБА_3 підтримав надіслане ним до Жашківського районного суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні для встановлення належності підписів в деяких процесуальних документах потерпілому ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.
Прокурор вказав на передчасність цього клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.
Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, в даному випадку відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно із положеннями ст.350 КПК України.
Що стосується заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи суд зазначає таке.
Відповідно до положень п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Із наведеної норми закону вбачається, що на стадії підготовчого провадження суд не вирішує клопотання про призначення судових експертиз.
В той же час відповідно до приписів ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Тобто подане обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд не вирішує на стадії підготовчого провадження та розгляне під час судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Менській виправній колонії № 91», тому суд вважає за потрібне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Відповідно до вимог п. 4, 4,-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України
Згідно із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336, 332, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1