Провадження № 1-кс/344/7885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна-адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «СБ Логістик», про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000632 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «СБ Логістик», 13.11.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000632 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 11.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дорожньо-транспортна пригода мала місце за таких обставин: 10.10.2025 приблизно о 15.25 годин на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці, що між населеними пунктами с. Устя та с. Орелець Коломийського району ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку с. Устя, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізованого причепа марки Krone ZZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир його автомобіля ОСОБА_7 від отриманих травм померли на місці події, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

10.10.2025 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТЗОВ «СБ ЛОГІСТИК», та згідно постанови слідчого про визнання речовим доказом його поміщено для зберігання на територію ТОВ «АПФ РОДНИК ПЛЮС», що по вул. Шевченка, 51 у с. Устя Коломийського району.

16.10.2025 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду по справі № 344/18368/25, провадження № 1-кс/344/7175/25 було накладено арешт на автомобіль марки MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування. Арешт на автомобіль було накладено для забезпечення проведення інженерно-транспортних експертиз.

На даний час експертом-автотехніком транспортний засіб оглянуто і щодо нього проведено усі необхідні судові інженерно-транспортні експертизи. Через відсутність в розпорядженні ГУНП в Івано-Франківській області засобів для транспортування великогабаритної техніки, та місця для вантажного автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Коломия, засобами ТЗОВ «СБ ЛОГІСТИК» вантажний автомобіль марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , було транспортовано до ТОВ «АПФ РОДНИК ПЛЮС», що у с. Устя Коломийського району на відстані біля сотні метрів від місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, автомобіль MAN поміщено не на територію підприємства, а на узбіччя дороги біля в`їзду до ТОВ «АПФ РОДНИК ПЛЮС», щоб не заважати логістиці підприємства. Поліцейськими, двері і капот автомобіля MAN, бак та відсік розміщення акумуляторної батареї, опечатано спеціальними бирками. Однак, це в повній мірі не може забезпечити збереження речового доказу. Не виключається можливість крадіжки автозапчастин із автомобіля. Перебуваючи під відкритим небом автомобіль піддається негативному впливу через погодні умови, які будуть погіршуватися із наближенням зими. Як наслідок, це призводить до поширення корозії кузова та агрегатів автомобіля в місцях пошкодження лакофарбового покриття, втрати технічної працездатності акумуляторної батареї. У кримінальному провадженні щодо автомобіля марки MAN проведено усі необхідні судові експертизи. Даний автомобіль не може виступати засобом забезпечення цивільного позову. Таким чином, відпадають підстави щодо подальшого утримання автомобіля під арештом. В ТЗОВ «СБ ЛОГІСТИК» наявні умови для належного зберігання свого автомобіля.

Просив суд скасувати накладений арешт в частині заборони права користування автомобілем марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТЗОВ «СБ ЛОГІСТИК», передавши його на відповідальне зберігання власника.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, додатково зазначив, що вантажний автомобіль марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , було транспортовано до ТОВ «АПФ РОДНИК ПЛЮС», що у с. Устя Коломийського району на відстані біля сотні метрів від місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому вказаний автомобіль поміщено не на територію підприємства, а він знаходиться на узбіччі дороги біля в`їзду до ТОВ «АПФ РОДНИК ПЛЮС», щоб не заважати логістиці підприємства. Тому, орган досудового розслідування в повній мірі не може забезпечити збереження речового доказу вказаного автомобіля. Не виключається можливість крадіжки автозапчастин із автомобіля. Перебуваючи під відкритим небом автомобіль піддається негативному впливу через погодні умови, які будуть погіршуватися із наближенням зими. Як наслідок, це призводить до поширення корозії кузова та агрегатів автомобіля в місцях пошкодження лакофарбового покриття, втрати технічної працездатності акумуляторної батареї. Всі експертні дослідження для яких був необхідний автомобіль проведені. Просив суд передати вказаний автомобіль на відповідальне збереження ТЗОВ «СБ ЛОГІСТИК» та частково скасувати накладений арешт.

Прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копії постанови про призначення групи прокурорів, протоколу огляду місця події, постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом. Заперечив відносно задоволення даного клопотання, зазначив, що досудове розслідування триває, дослідження автомобіля не проведено у повному обсязі, планується проведення слідчого експерименту для якого необхідний вказаний автомобіль. З метою збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 11.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.10.2025 (справа № 344/18368/25, провадження № 1-кс/344/7175/25) накладено арешт на автомобіль марки MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ вантажний автомобіль марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТзОВ «СБ ЛОГІСТИК».

Постановою слідчого вантажний автомобіль марки MAN TGX 26.440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та поміщений на територію ТОВ «АПФ РОДНИК ПЛЮС», що у с. Устя Коломийського району.

З урахуванням того, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження триває, а скасування арешту на майно може призвести до втрати речового доказу, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Окрім того, слідчий суддя роз`яснює, що порушення представником заявника питання про передачу майна на відповідальне зберігання не є підставою для скасування арешту в частині права користування, а повинно здійснюватися в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «СБ Логістик», про часткове скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000632 від 11.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8