провадження № 1-кс/361/19/26
УХВАЛА

05.01.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002171 від 20.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло дане клопотання, яке обгрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 20.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 17.11.2025 року близько 17 год. 20 хв. не встановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникли до вказаного будинку, де діючи в умовах воєнного стану викрали підвіску з набору з сережками з матеріалу біжутерії, вартістю 4000 грн., золотий браслет «Yves Saint Laurent», вартістю 500 євро, жіночі сережки у формі «Божої корівки» з матеріалу якісної біжутерії вартістю 1000 грн., набір жіночих сережок та кольє, 1 золота каблучка проби 585, вагою приблизно 1, 70 грами вартістю 6500 гривень та 1 золота каблучка проби 585, вагою приблизно 2 грами вартістю 8900 гривень, належній потерпілій ОСОБА_5 .

Окрім цього, встановлено, що 31.12.2025 до ЧЧ Броварського РУП надійшло повідомлення про те, що 31.12.2025 приблизно о 06 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану викрала з сейфу грошові кошти в сумі 7600 грн.

31.12.2025 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з даного приводу були внесені відомості до ЄРДР №0002414 за ознаками кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому 31 грудня 2025 року о 09 год. 05 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було проведено особистий обшук останнього під час якого у внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено металеву викрутку, яку поміщено до спец. пакету NPU 5897601; 3 (три) аркуши із рукописними написами та квитанцію скріплені скріпкою; грошові кошти, а саме 24 купюри номіналом 50 грн, 4 купюри номіналом 200 грн, 5 купюр номіналом 1000 грн, вилучено та поміщено до спец. пакету № NPU 5894453.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 31.12.2025 вказані речі та документи - визнано речовими доказами, оскільки у них може міститись інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

В подальшому 31.12.2025 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0002171 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, №0002414 від 31.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку ст. 217 КПК України об`єднано в одне провадження №0002171 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися. Клопотали розглянути його без їх участі.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Крім того, під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 173 КПК України, встановлені достатні підстави для арешту вказаного майна, оскільки встановлено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, крім того, арешт вищевказаного майна не призведе до обмеження прав інших осіб, та враховуючи обставини кримінального правопорушення є розумним та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, враховуючи те, що в ході огляду в рамках кримінального провадження № 0002171 від 20.11.2025 на вилучених речах може міститись інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому а також з метою призначення відповідних експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також встановлено, що з клопотанням про арешт вказано вище майна слідчий звернувся до слідчого судді, в передбачені нормами КПК України строки, шляхом направлення матеріалів клопотання на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002171 від 20.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме металеву викрутку, 3 (три) аркуши із рукописними написами та квитанцію скріплені скріпкою належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7