Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1529/2025 Справа № 641/4024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач зазначила, що в провадженні СД відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення про внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка знаходиться за кордоном), в якій остання просить прийняти міри до не встановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 9307 грн., а саме ОСОБА_5 побачила в інтернет-мережі оголошення з приводу заробітку в інтернеті. Для того щоб заробити грошові кошти необхідно виконувати завдання. Внаслідок чого ОСОБА_5 з власної банківської карти (данні встановлюються) перерахувала грошові кошти у сумі 1570 грн на банківську карту № НОМЕР_1 на картку та у сумі 7737 грн № НОМЕР_2 . На теперішній час грошові кошти не повернуто.

Під час досудового розслідування в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України 02.06.2025 було здійснено аудіо-дзвінок з особистого мобільного телефону дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 у мобільному додатку за номером телефону НОМЕР_3 з метою виклику останньої до сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 , повідомила, що перебуває у Фінляндії, та повертатися на територію України найближчим часом не планує. Остання пояснила, що знаходячись у Фінляндії, м. Гельсінки, 29.05.2025 отримала на свій номер НОМЕР_3 повідомлення у мобільному додатку Телеграм від користувача підписаного як ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), номер телефону зазначено не було, з пропозицією додаткового заробітку. За умовами співпраці потрібно було бронювати готелі (накрутка рейтингу готелів) сплативши за це грошові кошти після чого кошти мали би повернутися з відсотками. Ксенія надіслала посилання на групу у Телеграмі з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій викладалися завдання з повним описом, учасники звітували про виконання. Після чого потрібно було викласти скрін про виконання та менеджер мав нарахувати оплату. Також за наданим посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця пройшла реєстрацію, вказавши ім`я користувача, номер телефону НОМЕР_3 , пароль НОМЕР_4 , номер своєї банківської картки. Заявниця виконала кілька завдань та отримала оплату за них. Після чого ОСОБА_5 31.05.2025 о 16:11 зробила переказ грошових коштів у сумі 1570 грн на вказану менеджером картку № НОМЕР_1 , однак після оплати грошові кошти не повернулися, ОСОБА_5 повідомили про необхідність ще одного бронювання за яке мала би бути вища оплата, заявниця погодилась. Після чого ОСОБА_5 29.05.2025 о 16:43 переказала грошові кошти у сумі 7 737 грн на вказану менеджером картку № НОМЕР_2 однак оплату не отримала, та їй повідомили що оплата відбудиться після завершення третього бронювання, завдання складалося з трьох частин і має бути виконано повністю. Після чого ОСОБА_5 звернулася до ДКП. Загальна сума матеріальних збитків склала 9 307 грн. Перекази грошових коштів були зроблені з банківського рахунку АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 .

Після чого з месенджеру «WhatsApp» за номером телефону НОМЕР_3 ОСОБА_5 надіслала копію паспорта громадянина України на її ім`я, платіжні інструкції видані АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 про переказ грошових коштів, скріншоти екрану мобільного телефону з перепискою у мобільному додатку Телеграм з перепискою. Надані ОСОБА_5 документи оглянуті, долучені до матеріалів кримінального провадження та визнані речовим доказом. В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , по справі № 641/4024/25 номер провадження № 1-кс/641/928/2025 від 06.06.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів від 11.07.2025. Згідно наданих документів 31.05.2025 на банківську картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ) відбулось зарахування грошових коштів о 16:43 у сумі 7 737 грн. Після вказаного зарахування грошові кошти 31.05.2025 о 16:58 у сумі 8 100 грн було перераховано на картку № НОМЕР_7 . Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , по справі № 641/4024/25 номер провадження № 1-кс/641/997/2025 від 25.06.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів від 23.07.2025. Згідно наданих документів 31.05.2025 на банківську картку № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) відбулось зарахування грошових коштів о 16:58 у сумі 8 100 грн. Після вказаного зарахування грошові кошти 31.05.2025 о 18:46 у сумі 49 825 грн було перераховано на рахунок НОМЕР_10 отримувач ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_10 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (повна назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО код « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та дасть змогу ідентифікувати особу/осіб причетну до скоєння даного кримінального правопорушення і може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, разом з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 не підлягає задоволенню, оскільки, згідно із копії Витягу з ЄРДР, останні не входять до групи дізнавачів/слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що обставини викладені дізнавачем у своєму клопотанні доведено, та існують всі підстави передбачені ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000166 від 01.06.2025 року є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що стосується виписки по банківському рахунку НОМЕР_10 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) за період з 00.00 31.05.2025 року по 16.10.2025 року, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації щодо зняття готівки; інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з' єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднаний вищевказаний банківський рахунок, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (повна назва АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄРДПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх завірені належним чином копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16 листопада 2025 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1