Провадження №1-кп/389/110/25
ЄУН № 389/3105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21.05.2025 з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, утриманці відсутні, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році,за наступних обставин.

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати спеціальну військову операцію в Україні.

24.02.2022 Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому був неодноразово продовжений.

В той же час, Указом Президента України від 15.05.2017 №133/2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуючих заходів (санкцій)», серед яких, заборона Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів « Мail.ru » (www.mail.ru) та соціально-орієнтованих ресурсів «Вконтакте» (www.vk.com) та Одноклассники (www.ok.ru). Дію вказаного указу було продовжено Указом Президента України від 14.05.2020 №184/2020.

Разом з тим, 27.02.2022 Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України видав розпорядження щодо блокування автономних систем, що зобов`язало провайдерів заблокувати мільйони ІР-адрес у російському сегменті інтернету.

Вказане показує, що такі ресурси як « Мail.ru » (www.mail.ru), "Вконтакте" (www.vk.com) та Одноклассники (www.ok.ru) становлять реальну загрозу інформаційному простору України та можуть бути використані державою-агресором для збору інформації та реалізації інформаційно-психологічних операцій на шкоду Україні.

Однак, всупереч політичному курсу та тенденціям, що виникли в Україні спрямовані на захист інформаційного простору держави, деякими користувачами мережі Інтернет здійснюється обхід вказаних методів за допомогою спеціально створених програм та додатків.

Так, починаючи з 19.05.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , маючи проросійськи налаштовану позицію, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy А 15» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , який має доступ до мережі Інтернет з власного акаунту « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», який є відкритий і до якого мають доступ всі користувачі зазначеного ресурсу мережі Інтернет, із використанням спеціалізованого програмного забезпечення, здійснив обхід блокування, встановленого Указом Президента України Інтернет ресурсу «Одноклассники», розповсюдив антиукраїнський інформаційний контент російського, пропагандистського характеру, який містить матеріали щодо виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 19.05.2025, у невстановлений доудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний термінал марки «Samsung» модель «Galaxy А 15» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , на власному акаунті « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», поширив серед «Друзів» свого аккаунту (всього 216 осіб), а також відвідувачів своєї сторінки, публікацію спільноти «Вечная пам`ять Героям СВО», яка починається словами: «Вечная пам`ять Героям СВО…» та закінчується словами: «…2 класса.»

Відповідно до висновку лінгвістичної експертизи №38 від 30.05.2025, у наданому на дослідження тексті публікації встановлена наявність глорифікації особи, яка здійснювала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на поширення матеріалів, у яких міститься ознаки глорифікації особи, яка здійснювала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, 19.05.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний термінал марки «Samsung» модель «Galaxy А 15» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , на власному акаунті « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», поширив серед «Друзів» свого аккаунту (всього 216 осіб), а також відвідувачів своєї сторінки, публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка починається словами: «2 февраля родился ОСОБА_8 « ОСОБА_9 »…. та закінчується словами: «…в момент взрыва.»

Відповідно до висновку лінгвістичної експертизи №38 від 30.05.2025 у наданому на дослідження тексті публікації встановлена наявність глорифікації особи, яка здійснювала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.05.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний термінал марки «Samsung» модель «Galaxy А 15» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , на власному акаунті « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», поширив серед «Друзів» свого аккаунту (всього 216 осіб), а також відвідувачів своєї сторінки, публікацію (відеозапис) спільноти «БРАТСТВО. МУЖЕСТВО. ЧЕСТЬ СЛАВА.ДНР и ДНР» з назвою «Войну начала моя любимая Украина. Гражданин Украины рассуждает, что привело к нынешней ситуации в его стране - и прямо называет виновных, не стесняясь в эпитетах для «рулевых». Відеозапис починається словами: «Еще одно видео для тех, кто говорит, что войну начала россия…» та закінчується словами: «…З Богом пацаны и девчата.»

Відповідно до висновку лінгвістичної експертизи №38 від 30.05.2025 у наданому на дослідження тексті публікації встановлена наявність глорифікації особи, яка здійснювала збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України.

22 серпня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури - ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України. Угода складена у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України визнав повністю і зобов`язався сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який не має судимості, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває: за ч.2 ст.436-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти затвердження вказаної угоди, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити дану угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Водночас сторонам даної угоди зрозумілі положення ст.ст.394, 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473, ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердженні угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Міра покарання визначена у межах санкції ч.2 ст.436-2 КК України, і є обґрунтованою. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, що визнано у якості обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Водночас суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п.12 якої зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом.

Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.07.2025 накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaxy А 15» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту зазначеного майна.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-лінгвістичної експертизи №38 від 30.05.2025 у розмірі складають 7131,20 грн., якінеобхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 174, 314, 370, 371, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21.05.2025.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди: - за ч.2 ст.436-2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; - повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-лінгвістичної експертизи №38 від 30.05.2025 у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.07.2025 на мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaxy А 15» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Galaxy А 15» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1