Провадження № 1-кс/524/2668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000738 від 06.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.11.2025 до суду надійшло клопотання Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000738 від 06.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що 05.11.2025 на лінію 102 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із повідомленням, що 05.11.2025 о 17:43 на стоянці біля магазину АТБ (м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3А), двоє невідомих жінок та чоловік відчинивши двері автомобіля INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 , вчиняють протиправні дії.

Під час опитування ОСОБА_5 встановлено що, вона придбала автомобіль марки INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 , у невідомого громадянина за 6500 доларів США по довіреності без реєстрації в територіальному сервісному центрі. Остання надала документ на польській мові під назвою KANCELARIA NOTARIALNA DANIEL M.WOJTICSEK NOTARIUSZ на підтвердження правв володіння вказаним транспортним засобом.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що придбав автомобіль марки INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 , по довіреності НКВ 498836 від власника ОСОБА_6 без реєстрації в територіальному сервісному центрі. В грудні 2024 року здав автомобіль в оренду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перестав виходити на зв`язок через три тижні після отримання в користування зазначеного автомобіля.

05.11.2025 під час огляду місця події у м. Кременчук на вул. Небесної Сотні, 3А, виявлено та вилучено автомобіль INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, довіреність НКВ 498836, документ на польській мові під назвою KANCELARIA NOTARIALNA DANIEL M.WOJTICSEK NOTARIUSZ.

06.11.2025 за цим фактом сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

06.11.2025 старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області автомобіль INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, довіреність НКВ 498836, документ на польській мові під назвою KANCELARIA NOTARIALNA DANIEL M.WOJTICSEK NOTARIUSZ визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000738.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником зазначеного автомобіля являється ОСОБА_6 .

Зважаючи, що відносно вилученого під час огляду майна, існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, останнє є доказом вчинення кримінального правопорушення, у встановленому законом порядку визнаний речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення його збереження як речового доказу, враховуючи, що вилучене майно відповідає ст. 167 КПК України, тому згідно ст. 170 КПК України на них слід накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

07.11.2025 від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, просить:

задовольнити клопотання в частині накладення арешту на документ польською мовою KANCELARIA NOTARIALNA DANIEL M.WOJTICSEK NOTARIUSZ;

залишити без розгляду клопотання в частині накладення арешту на автомобіль INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, довіреність НКВ 498836.

07.11.2025 у судове засідання не з`явився прокурор та володілець вилученого майна, повідомлені про дату, час, місце розгляду справи.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що прокурор раніше звертався із таким клопотанням, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, визначені слідчі, які здійснює розслідування та прокурори, що здійснюють процесуальне керівництво.

05.11.2025 під час огляду місця події у м. Кременчук на вул. Небесної Сотні, 3А, виявлено та вилучено автомобіль INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, довіреність НКВ 498836, документ польською мовоюKANCELARIA NOTARIALNA DANIEL M.WOJTICSEK NOTARIUSZ.

06.11.2025 старшим дізнавачем СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 винесена постанова про визнання речовими доказами вилучених речей.

У рамках цього провадження слідчим ініційоване питання накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що вилучені речі є речовими доказами, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, з якими необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій. З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також схоронності вилучених речей, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки прокурор, слідчий не забезпечить схоронності речового доказу.

Клопотання подане 06.11.2025 до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна шляхом направлення засобами поштового зв`язку (ТОВ "Нова пошта", відправлення № 3310) та зареєстроване судом 07.11.2025 за вх. № 44583/25.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування фактів, що слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання прокурора в частині накладення арешту на документ польською мовою KANCELARIA NOTARIALNA DANIEL M.WOJTICSEK NOTARIUSZ підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання щодо накладення арешту на автомобіль INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, довіреність НКВ 498836, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора в цій частині.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000738 від 06.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на автомобіль INFINITI G35, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, довіреність НКВ 498836.

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000738 від 06.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на документ польською мовою KANCELARIA NOTARIALNA DANIEL M.WOJTICSEK NOTARIUSZ, місцем зберігання якого визначити матеріали кримінального провадження № 0000738.

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1