справа № 208/703/26
провадження № 1-кс/208/421/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001918 від 30.12.2025 за ч. 4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 14.01.2026 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_6 , яка пояснила, що 14.01.2026 невстановлений чоловік, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , вікдрито викрав у ОСОБА_6 сумку із майном, завдавши майнову шкоду на суму приблизно 5000 грн.

Під час проведення досудового розслідування, було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час допиту пояснила наступне: «13.01.2026 я забрала до себе своїх онуків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після того, як вони день були у дитячому садочку. 14.01.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. я вийшла разом із ними з дому, тому що мені необхідно було відвести їх до дому, до матері: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає разом із моїм сином за адресою: АДРЕСА_3 . Вийшовши з дому приблизно у вищезазначений мною час разом із онуками, ми сіли на маршрутне таксі №7 на зупинці «Ползунова» та поїхали у напрямку центральної частини міста Кам?янське, де я вийшла разом із ними на зупинці «ТаДа», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ба. Із собою в мене була моя особиста жіноча сумка темно-бірюзового кольору із трьома металевими кільцями на ручках з обох боків аналогічно, в якій був мій особистий мобільний телефон Xiaomi Redmi T9, із номерами мобільних телефонів - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користуюсь у даному мобільному телефоні приблизно 2 роки, коробка з-під телефону не зберіглась, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . Також у сумці був гаманець гірчичного кольору із крокодилячим принтом, в якому були три купюри номіналом 500 гривень, та якісь дрібні грошові кошти, ключі від будинку, банківська картка чоловіка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер якої я не пам?ятаю, та інші особисті речі, які не мають матеріальної цінності. Так, вийшовши з маршрутного таксі №7 разом із онуками, на запинці громадського транспорту «ТаДа», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ба, приблизно о 17 год. 30 хв., при мені була моя сумка, та поряд йшли мої онуки. Ми зайшли до будівлі, де розташований вищезазначений магазин, а на другому поверсі даної будівлі розташований секонд-хенд, точної його назви я не пам?ятаю. Там я обирала речі, по часу приблизно хвилин 15 максимум. У цей час, коли я перебувала у магазині разом із онуками у приміщенні магазину світла не було, людей навколо я не пам`ятаю, не придивлялась, адже дивилась за онуками, адже вони ще маленькі. Пробувши в магазині деякий час, я розрахувалась та вийшла із магазину із онуками, сумка була при мені, і ми попрямували вниз по проспекту Тараса Шевченка у м. Кам?янське, у напрямку дому невістки. Ідучи по проспекту Тараса Шевченка у м. Кам?янське, ми дійшли до перехрестя проспекту Тараса Шевченка та вулиці Героїв Рятувальників, де на повороті розміщене відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5 . Там ми повернули праворуч на вулицю Героїв Рятувальників, та прямували до будинку, де живуть онуки. Проходячи повз приміщення якоїсь англійської школи для дітей, я запам?ятала, що працював генератор, та біля цієї будівлі стояли двоє людей: дівчина та хлопець. Останній коли ми пройшли повз них пройшов попереду мене, проте я не помітила як він був одягнений та куди пішов, бо раптом впав мій молодший онук, і я відволікалась його заспокоїти. Дійшовши до будинку АДРЕСА_2 , ми повернули із онуками між будинком №20 та АДРЕСА_2 , щоб зайти у двір, проте мій молодший онук хотів побавитись сніжками, тому деякий час, можливо хвилин 5 ми затримались біля вікон їх квартири, допоки малеча награється снігом. Після чого, у зв?язку із тим, що на той час світла у домі не було, а тому домофон не працював, в увійшла до під?їзду, мені відкрила невістка, і через те, що вони живуть на першому поверсі, діти просто забігли додому і я попрощалась із невісткою на сходах та вже прямувала до виходу, проте знову повернулась, бо забула віддати пакет невістці. Коли я вийшла із під?їзду я неспішним кроком пішла зворотньою дорогою, що прийшла, не озираючись навколо, дивилась на вікна, бо іноді онуки мені машуть на прощання, проте у цю мить хтось підбіг до мене з-заду, штовхнув у плече та вихопив у мене мою сумку. Спочатку я подумала, що це який жарт, проте, коли я озирнулась, то побачила, що якийсь невідомий мені хлопець зростом приблизно 170 см, нормальної тілобудови, одягнений у куртку (парку) жовтого/пісочного кольору, можливо через вуличне освітлення не можу коректно розпізнати колір, у штани темного кольору, темне взуття, що саме це було: кросівки або черевики не побачила, на голові був темний капюшон, обличчя я його не бачила. Побіг він прямо, між станцією ДСНС, у напрямку центру. Я почала голосно кричати до нього, проте він дуже хутко побіг прямо від мене. На мій голос вийшла моя невістка, я їй розповіла, що трапилось, і я викликала поліцію з її телефону. Фізичного болю щодо мене завдано не було, все відбулось дуже швидко».

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до роздруківки телефонних з`єднань зазначених вище абонентів мобільного зв`язку та мобільних терміналів. Зазначена інформація є необхідною для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також має важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, не може бути отримана іншим способом.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; а також Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_26 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 , інформацію про роботу мобільних терміналів та абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), ІР-адреси та порту із зазначенням точного часу та дати, що використовував даний абонент під час реєстрації облікового запису, кожної сесії авторизації та адміністрування «особистого кабінету», в період часу 00:00 год. 10.01.2026 року по 00:00 год. 15.01.2026 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1