Справа № 715/3147/25
Провадження № 1-кп/715/214/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
16.08.2025 близько 19 години, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про надра» та іншим нормативно-правовим актам, являючись трактористом комунального підприємства «КАМ`ЯНСЬКЕ», перебуваючи за кермом екскаватора-навантажувача марки «САТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить КП «КАМ`ЯНСЬКЕ» Кам`янецької сільської ради, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, в позаробочий час без відома адміністрації ТОВ «КАМ`ЯНСЬКЕ», маючи вільний доступ до екскаватора-навантажувача марки «САТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи про наявність залягань піщано-гравійної суміші в кустарному кар`єрі, розташованому неподалік русла р. Сірет в межах с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області, який ніхто не видобуває та про відсутність у нього документів на видобування піщано-гравійної суміші, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійної суміші, шляхом видобування вищевказаним екскаватором-навантажувачем і в подальшому перевезення вантажним автомобілем марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , що належить КП «КАМ`ЯНСЬКЕ» до місця проживання в межах населеного пункту с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області з метою подальшого його використання у власних потребах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не маючи дозвільних документів для видобуток вказаної суміші, 16.08.2025 близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в межах населеного пункту с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші за допомогою екскаватора-навантажувача, який в подальшому мав навантажувати на вантажний транспортний засіб марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого використання у власних цілях.
Однак, дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 16.08.2025 о 19 год. 10 хв. останнього виявлено працівниками СБУ в Чернівецькій області спільно із працівниками ВП №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у кустарному кар`єрі в межах с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області, де під час огляду вилучено екскаватор-навантажувач марки «САТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний транспортний засіб марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, тобто незакінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
15.10.2025 року між прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України - незакінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність фактичних матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого діяння та особи обвинуваченого.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угоди покарання, вирішити долю речових доказів.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 15.10.2025 року між прокурором та ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
екскаватор-навантажувач марки «САТ», д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді накладено арешт та який зберігається на території комунального господарства Глибоцької ОТГ, повернути власнику КП «Кам`янське» Кам`янецької сільради, скасувати арешт майна;
вантажний автомобіль «МАN», д.н.з. НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді накладено арешт та який зберігається на території комунального господарства Глибоцької ОТГ, повернути власнику КП «Кам`янське» Кам`янецької сільради, скасувати арешт майна;
автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді накладено арешт та який зберігається на території комунального господарства Глибоцької ОТГ, повернути власнику ОСОБА_6 , скасувати арешт майна;
зразки гравійної суміші, упаковані у сейф-пакет № PSP2103983, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити;
зразки гравійної суміші, упаковані у сейф-пакет № PSP2103983, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя