Провадження № 1-кс/161/7188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025 у справі № 161/23326/25.

Своє клопотання мотивує тим, що 07.11.2025 вилучено автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Перемоги, смт. Іваничі, Володимирського району, Волинської області (кадастровий номер земельної ділянки (072 115100:00:0160200).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025 у справі № 161/23326/25 накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування.

Станом на даний час у кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент та усі необхідні слідчі дії, експертизи і огляди, тобто необхідність перебування даного транспортного засобу на штраф майданчику відпала.

Крім того, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_4 здійснює діяльність по переданню даного автомобіля в оренду підприємцю ОСОБА_5 , який надає послуги по доставці транспортних засобів на митну територію України, отже вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 , а його тривале перебування на майданчику позбавляє його та його сім`ю засобів до існування.

У зв`язку з наведеним вважає, що наявні підстави для часткового скасування арешту, тому звернувся з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , в частині заборони володіння та користування.

Власник майна, його представник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Від представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 та старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 подали заяву про проведення розгляду клопотання без їхньої участі, щодо клопотання заперечують та просять відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 08 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07 листопада 2025 року в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Перемоги, смт. Іваничі, Володимирського району, Волинської області (кадастровий номер земельної ділянки (072 115100:00:0160200).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до клопотання, автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 08.11.2025 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025 (справа № 161/23326/25, провадження № 1-кс/161/6717/25) накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється тривалий час, з моменту вилучення транспортного засобу і накладення на нього арешту, що забезпечило безперешкодне встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, минув значний проміжок часу, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним транспортним засобом слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, накладений арешт порушує права власника на користування належним йому майном, а також з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025, в частині заборони користування автомобілем марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що зможе забезпечити проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні у разі виникнення такої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025 у справі № 161/23326/25 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: - автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1