ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000079 від 26.08.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гармаки, Барського району Вінницької області, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.08.2025 приблизно о 19:00 годині перебуваючи біля магазину «Калина», що за адресою: вулиця Соборна будинок № 31 в селі Гармаки Жмеринського району Вінницької області, вчинив конфлікт із ОСОБА_4 .

В ході даного конфлікту в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Цього ж дня, приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на своєму скутері та головою, а саме лобом завдав один удар ОСОБА_4 по носі зверху внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 05.09.2025 y ОСОБА_4 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синець на носі, який належать до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 у заяві від 25.09.2025 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої, якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказані дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працюючий, за місцем проживання характеризується як порушник громадського порядку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів у провадження немає, судові витрати відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: