08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2025 до відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що під час розгляду цивільної справи в суді між ним та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виключення останнього з навчання на фоні несплати грошових коштів він виявив підроблений підпис у «Договорі
№ 23-014/1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ІНФОРМАЦІЯ_4 іноземним громадянам англійської мови навчання, спеціальності «Медецина» від 11.10.2023 з яким останній не був ознайомлений та не підписував власноручно.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в 2023 році він вирішив отримати медичну освіту і подавав документи до всіх медичних вузів України та Європи. У вересні 2023 року йому надійшло запрошення на навчання до України, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання запрошення він приїхав до м. Запоріжжя склав іспити та був зарахований до навчання. Після зарахування до університету він не пам`ятає чи підписував будь які договори. Приблизно у січні 2024 року він згадав про те, що немає контракту та можливо він його не підписував. У зв`язку з чим, звернувся письмово до університету. 13.02.2024 р. він отримав електронно відповідь, до якої було долучено копію «Договір № 23-014 про навчання у закладах вищої освіти іноземних громадян» та копію «Договір № 23-014/1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ЗДМФУ іноземним громадянам англійської мови навчання спеціальності «Магістр»». Після чого, в нього виникло питання з приводу оплати, оскільки спочатку він сплатив у доларах США, а другу сплату за навчання у гривнях. Також, ОСОБА_7 запропонував університету сплати за інші семестри у гривнях, оскільки сплата за навчання виросла, а саме навчання повинно було проходило до березня 2025 року. Весь конфлікт почався через те, що він пропонував сплатити за другий семестр у гривнях, але університет повідомив, що це неправильною, оскільки в доларах це буде сума більше, а у гривнях менша та через це виникне дефіцит. В подальшому ОСОБА_6 почав сумніватись в законності сплати та в листопаді 2024 року вирішив подав запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після відповіді якої він зрозумів, що ліцензії на сплату у доларах США в університеті немає. Після цього, університет прийняв як він зрозумів рішення про його відрахування з університету, але будь якого попередження про відрахування не було, та не було надано права на апеляцію. У зв`язку з чим він вирішив подати позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 та на даний час відкрита цивільна справа з приводу його навчання в ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування та зобов`язання поновити на навчанні. Так, у серпні 2025 року коли вище зазначений університет звернувся до суду про депортацію Гарі з України його адвокатом під час ознайомлення з документами справи було надіслано в електронному вигляді «Договір № 23-014/1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ІНФОРМАЦІЯ_4 іноземним громадянам англійської мови навчання спеціальності «Медицина» від 11.10.2023 року в якому, Гарі помітив факт підробки його підпису. Також, гарі зазначив, що представники університету його не викликали для підписання або ознайомлення з вище вказаним договором, та крім цього повідомив, що у січні 2024 року він отримав не підписаний ним договір № 23-014 про навчання у закладах вищої освіти іноземних громадян.
Для встановлення істини за вказаними матеріалами справи, а також проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в одержанні вказаних відомостей шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, одержання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу договору №23-014 від 11.10.2023 року про навчання у закладах вищої освіти іноземних громадян та оригіналу договору №23-014/1 від 11.10.2023 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ЗДМФУ іноземним громадянам англійської мови навчання спеціальності «Магістр», оскільки вищезазначені документи можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, дізнавач звернувся до суду із відповідним клопотанням.
До судового засідання представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано письмові заперечення на клопотання дізнавача, в яких просить в задоволенні клопотання дізнавача відмовити, з наступних підстав. ОСОБА_6 є громадянином Великої Британії та у 2023 році вступив на навчання для здобуття освітнього рівня магістр за спеціальністю «Медицина» на перший курс денної форми здобуття освіти 2 міжнародного факультету нашого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі цього, із ОСОБА_8 було укладено договір від 11.10.2023 року №23-014 про навчання у закладах вищої освіти іноземних громадян. Даний Договір підписаний сторонами.
Також, 11.10.2023 року між сторонами укладено Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ІНФОРМАЦІЯ_4 іноземним громадянам № 23-014/1.
ЗДМФУ зауважує, що наразі у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває на розгляді три судові справи, а саме: № 335/9039/25, 335/7172/25, 335/9837/25.
В рамках цих справ розглядається питання дійсності договорів та для розгляду яких необхідні оригінали договорів, які зазначені дізнавачем до вилучення. Відсутність можливості ознайомитись з даними договорами під час судового розгляду справ № 335/9039/25, 335/7172/25, 335/9837/25, автоматично унеможливлює їх розгляд.
Крім того, сторона кримінального провадження в клопотанні не обґрунтувала необхідності у вилученні оригіналів документів, а також не довела наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (які є у вільному доступі).
Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.
В судовому засідання дізнавач ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ підтримав з підстав викладених в ньому, на задоволенні клопотання наполягав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав викладених в письмових запереченнях.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація може бути віднесена до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.
Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, в тому числі у контексті змісту доказів, слідчий суддя враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Наведені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.
Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене, виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені дізнавачем документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо, приходжу до висновку, що доводи дізнавача належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.
Разом з тим, дізнавачем належним чином не обґрунтовано та не доведено доцільності вилучення саме оригіналів документів (інформації), які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження, його виду та напрямку, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів. Також, дізнавачем не доведено належними засобами доказування ймовірність знищення або зміни вказаних документів після отримання тимчасового доступу до них.
Таким чином, слідчий суддя вважає на необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю огляду оригіналів вказаних документів та виготовлення належним чином їх завірених копій, що буде достатнім для досягнення цілей та мети досудового розслідування на даному етапі.
Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- оригіналу договору №23-014 від 11.10.2023 року про навчання у закладах вищої освіти іноземних громадян;
- оригіналу договору №23-014/1 від 11.10.2023 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ІНФОРМАЦІЯ_4 іноземним громадянам англійської мови навчання спеціальності «Магістр».
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом шестидесяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1