Вирок

Іменем України

Справа №712/13002/25

Провадження №1-кп/712/1041/25

10 жовтня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безбородьки, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українець, неодруженого, з середньою освітою, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, інвалід ІІІ групи, депутатом, учасником бойових дій, не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2025 року, ОСОБА_8 , на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 щодо виконання ремонтних робіт, залишила на території станції технічного обслуговування транспортних засобів «Car-servise», розташованої по вул. Максима Залізняка 186, м. Черкаси, автомобіль марки «Opel Astra», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_8 та належить її сину ОСОБА_4 .

10.02.2025 близько о 18 год. 00 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 умисно, шляхом вільного доступу, не маючи передбаченого права на керування транспортним засобом, не доводячи до відома володільця та законного користувача транспортного засобу про дійсність своїх намірів, всупереч їх волі, сів за кермо автомобіля марки «Opel Astra», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого за допомогою ключів від замка запалювання привів двигун у робочий стан та покинув територію станції технічного обслуговування транспортних засобів, тим самим незаконно заволодів автомобілем, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/10641-АВ від 21.07.2025 становить 246770 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, цивільний позов визнав в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини в повному обсязі. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 , до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позиції сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди суд вважає задоволити виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Своїми неправомірними діями ОСОБА_6 завдав матеріальних збитків у сумі 130451,45грн., що підтверджується фактичними доказами.

Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілим з вини обвинуваченого завдано моральних страждань через пошкодження майна, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000грн. Крім того, до стягнення з ОСОБА_6 підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 25000грн.

Процесуальні витрати у сумі 2228,50грн. стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати 2228,50грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 130 451 (сто тридцять тисяч чотириста п`ятдесят одна грн. 45 коп.), моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн., та витрати на правничу допомогу в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Речові докази:

- автомобіль марки «Opel Astra», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання потерпілій стороні вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: