Провадження №1-кп/367/1127/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, кримінальне провадження внесене 26.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.12.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.12.2025 року вказану справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 16.12.2025 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду в судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, захисник, думку якого підтримала обвинувачена, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 , думку якої підтримав її представник ОСОБА_4 , клопотання підтримала, зазначила, що претензій не має, матеріальна та моральна шкода відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, просила вирішити долю речових доказів, процесуальні витрати просила покласти на обвинувачену.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до формулювання обвинувачення: 25.04.2025 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною дороги по вул. Соборна неподалік будинку №144, в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області у напрямку до м. Київ діючи в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР) з подальшими змінами, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 18.1 ПДР, відповідно до яких «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» проявила злочинну самовпевненість, не врахувала дорожню обстановку та не обрала безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді анатомічної шийки лівої плечової кістки яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченою ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та що до якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, керуючи транспортним засобом, не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та примирилась із потерпілою, яка підтвердила суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодування спричиненої їй шкоди.

Суд також встановив, що обвинувачена ОСОБА_7 , громадянка України, неодружена, має вищу освіту, раніше несудима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Бучанський консультативно-діагностичний цент» Бучанської міської ради не зверталась.

У судовому засіданні потерпіла підтвердила, що примирилася з обвинуваченою та просила закрити кримінальне провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та відсутні обставини, які б виключали звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження № 0000131 від 26.04.2025, відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - слід закрити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.04.2025, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з на користь держави з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати відповідно до довідок про витрати за проведення:

- експертизи у кримінальному провадженні № 0000131, висновок експерта від 21.05.2025 № СЕ-19/111-25/25874-ІТ, у розмірі 4457,00 грн.

- експертизи у кримінальному провадженні № 0000131, висновок експерта від 27.11.2025 № СЕ-19/111-25/71209-ІТ, у розмірі 3565,60 грн.

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому міститься копія відеозапису, з камери відеоспостереження, яка 25.04.2025 близько о 12 год. 30 хв. зафіксувала ДТП за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Соборна, 144, біля перехрестя з вул. Щаслива - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати повернутим ОСОБА_7 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1