Справа № 215/8032/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000701 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо підсудності кримінального провадження Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 висловила позицію, згідно з якою вважав, що кримінальне провадження не підсудне Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на те, що згідно із зазначеними у обвинувальному акті обставинами, кримінальне правопорушення було завершено та вчинено неподалік електроопори №3/77 в районі зупинки громадського транспорту «Прикар`єрна», яка розташована на дорозі без назви в Тернівському районі міста Кривого Рогу. Згідно наданої захисником інформації місце скоєння ДТП має координати 48.076595, 33.405586, що згідно із інформацією наданою Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, розташоване в межах Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, і не є територією Тернівського району міста Кривого Рогу. А тому просив суд направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений погодився з позицією свого захисника.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 продовжено строком на 90 діб. Законом України № 4524-IX від 15.07.2025 зазначений Указ затверджено.

Відповідно до відомостей зазначених у обвинувальному акті, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце неподалік електроопори №3/77 в районі зупинки громадського транспорту «Прикар`єрна», яка розташована на дорозі без назви в Тернівському районі міста Кривого Рогу. Згідно наданої захисником інформації місце скоєння ДТП має координати 48.076595, 33.405586, що згідно із інформацією наданою Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, розташоване в межах Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, і не є територією Тернівського району міста Кривого Рогу.

За даних обставин, кримінального провадження територіально не непідсудне Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність, передбачених законом підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні з поданням до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 110, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Дніпровського апеляційного суду подання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000701 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя