Провадження № 1-кп/643/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000700 від 11.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устинка Бєлгородського району Бєлгородської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, обґрунтовано тим що:

-в порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України вказані в обвинувальному акті відомості щодо адреси його місця реєстрації та місця проживання не підтверджені жодними доказами;

-в порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено в якості потерпілих кожного члена АГК «Автолюбитель-104» та їх анкетних даних;

-в обвинувальному акті не зазначено організаційно-правову форму потерпілого від кримінального правопорушення, адже згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи є обслуговуючий кооператив Автогаражний кооператив «Автолюбитель-104»;

-за змістом обвинувального акту не підтверджено жодними доказами те, що юридична особа несла грошові (майнові) витрати на будівництво та введення в експлуатацію нерухомого майна та відведення земельної ділянки;

-за змістом обвинувального акту не підтверджено жодними доказами те, що юридична особа мала право власності на нерухоме майно, а саме будівлі та земельну ділянку;

-в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, а викладені лише обставини, які слідчий вважав за доцільне викласти за результатами досудового розслідування, та правова кваліфікація, з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність. В обвинувальному акту при викладенні фактичних обставин не повно зазначені викладені обставини події, зокрема не зазначені час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відсутні обставини, що характеризують особу обвинуваченого, не зазначено форму вини;

-в порушення п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті вказані обставини, що не відповідають дійсності, зокрема вказано як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого, тоді як останній свою вину не визнає;

-в порушення п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не містяться відомостей щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки будь-які підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, враховуючи наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд на стадії підготовчого судового засідання має право повернути обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Приписами ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Отже аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.

Виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено ст. 291 КПК України, при тому, що оцінка викладених в обвинувальному акті обставин і їх відповідність формулі кваліфікації, відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при складанні, а прокурором при перевірці та затвердженні обвинувального акту були дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального закону, обвинувальний акт містить усі обов`язкові складові, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим доводи обвинуваченого та його захисника суд вважає безпідставними та не приймає до уваги.

З обвинувального акта вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням відомостей про обвинуваченого та потерпілих.

На підставі встановлених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення з урахуванням п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України зміст формулювання обвинувачення як складової частини обвинувального акта, яке лише буде підлягати доведенню під час судового розгляду та в аспекті ст. 338 КПК України не завжди може бути остаточним на момент його надходження до суду, має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого КК України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2025 у справі № 175/1958/22.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації зазначених дій обвинуваченого, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, не надаються, а їх дослідження відбувається безпосередньо під час дальшого судового розгляду.

Оцінюючи доводи захисника та обвинуваченого суд зазначає, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду, до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті кримінального провадження, перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт, у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду, належить виключно до повноважень прокурора (постанова Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №273/1053/17).

Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин.

При цьому необхідно зазначити, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору суд залишає без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 08:15 год.

Суддя ОСОБА_1