Справа № 141/784/24
Провадження № 1-кп/141/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 24.01.2024, №0000019 від 07.01.2025 та № 0000083 від 24.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.

01.10.2025 до суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 18.11.2025 про витребування у Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради з Єдиного державного демографічного реєстру інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 та/або у Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз номеру мобільного телефону та інформацію про місце проживання ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначено, що до матеріалів справи № 141/784/24 прокурором було долучено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 1467/24-21 від 06.06.2024 року, висновок експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 1469/24-21 від 04.07.2024 року та висновок судової будівельно технічної експертизи № 1468/24-21 від 26.06.2024 року, які були складені експертом ОСОБА_7 . Ухвалою суду від 01.10.2025 заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик експерта для допиту задоволено та судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інститут судових експертиз ОСОБА_7 викликано в судове засідання для допиту, однак, Вінницьким відділенням Київського науково дослідного інститут судових експертиз було відмовлено адвокату ОСОБА_5 у наданні персональних даних ОСОБА_7 , оскільки він не є клієнтом адвоката.

За вказаних обставин захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить суд клопотання від 18.11.2025 про витребування інформації задовольнити.

В судовому засіданні 18.11.2025 обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання від 18.11.2025 та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 18.11.2025 про витребування інформації.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 від 18.11.2025 про витребування інформації, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 101 КПК України кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

01.10.2025 до суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 01.10.2025 про виклик експерта для допиту та ухвалою суду від 01.10.2025 заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про виклик експерта для допиту задоволено та судового експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інститут судових експертиз ОСОБА_7 викликано в судове засідання для допиту. Натомість, Вінницьким відділенням Київського науково дослідного інститут судових експертиз було відмовлено адвокату ОСОБА_5 у наданні персональних даних ОСОБА_7 , оскільки він не є клієнтом адвоката.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин об`єднаного кримінального провадження, для усунення будь-яких суперечностей, неузгодженостей та сумнівів щодо розуміння та трактування висновку експерта, а також з метою повноти судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 від 18.11.2025 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За вказаних фактичних обставин судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 93, 371,372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 18.11.2025 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати у Департарменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_7 .

Витребувати у Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз актуальний номер мобільного телефону ОСОБА_7 , дату його народження, РНОКПП та інформацію про місце реєстрації/проживання ОСОБА_7 .

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти на 10 грудня 2025 о 13 год 00 хв.

Копію ухвали суду направити Департарменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вулиця Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, Е-mail: ) та Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, 21015) для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1