Провадження № 1-кс/344/7298/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , діючи умисно, у період з 10.10.2025 по 17.10.2025 одержав частинами від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 291 561,40 грн, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави посадовою особою військової частини НОМЕР_1 щодо складання та видачі рекомендаційного листа, який є підставою для переведення військовослужбовця ОСОБА_7 у військову частину НОМЕР_1 .

17 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Водночас, 17.10.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

предмети схожі на грошові кошти долари США у кількості 40 купюр номіналом по 100 кожна із наступними серіями та номерами: MB 08776275 J, LK 69668739 F, ME 06195094 B, PI 55105582 A, PL 01907368 I, ME 03058046 B, PI 55105501 A, PI 55105571 A, PI 55105572 A, QG 73548249 A, QG 73548250 A, PI 55105675 A, QC 17662675 A, QL 86203102 B, QL 86203113 B, PF 29154491 G, PF 29154470 G, QL 15738533 B, PI 55105674 A, PB 62794031 I, PF 66242404 J, PK 06791838 E, PK 9594410 H, QB 30932110 B, QB 30932109 B, LB 23870351 A, LF 25472168 G, LG 90335950 C, PB 29054307 L, LF 01981463 L, PB 53408669 M, LA 84078546 B, PB 93475720 A, PE 91669753 E, PB 01569085 S, MB 75301325 B, PC 48693202 B, PE 28403759 B, PA 16108318 C, PK 49594359 H.

мобільний телефон марки Iphone 14.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) дій, надало змогу зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 17.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищеперелічених речей та документів, що вилучені.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час обшуку за адресою: Івано-Франківська обл., Калуський р-н, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 25.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі та без участі слідчого, клопотання підтримав, просив задоволити.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить проводити розгляд клопотання без участі сторони захисту, позиція погоджена з підзахисним ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 17 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В той самий день 17.10.2025 було проведено обшук за адресою: Івано-Франківська обл., Калуський р-н, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 25, в ході якого вилучено предмети схожі на грошові кошти долари США у кількості 40 купюр номіналом по 100 кожна із наступними серіями та номерами: MB 08776275 J, LK 69668739 F, ME 06195094 B, PI 55105582 A, PL 01907368 I, ME 03058046 B, PI 55105501 A, PI 55105571 A, PI 55105572 A, QG 73548249 A, QG 73548250 A, PI 55105675 A, QC 17662675 A, QL 86203102 B, QL 86203113 B, PF 29154491 G, PF 29154470 G, QL 15738533 B, PI 55105674 A, PB 62794031 I, PF 66242404 J, PK 06791838 E, PK 9594410 H, QB 30932110 B, QB 30932109 B, LB 23870351 A, LF 25472168 G, LG 90335950 C, PB 29054307 L, LF 01981463 L, PB 53408669 M, LA 84078546 B, PB 93475720 A, PE 91669753 E, PB 01569085 S, MB 75301325 B, PC 48693202 B, PE 28403759 B, PA 16108318 C, PK 49594359 H; мобільний телефон марки Iphone 14.

Постановою слідчого від 17.10.2025 року вищевказані речі визнано речовим доказому кримінальному провадженні №0000013 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучені 17.10.2025 в ході проведення обшуку наступні речі: предмети схожі на грошові кошти долари США у кількості 40 купюр номіналом по 100 кожна із наступними серіями та номерами: MB 08776275 J, LK 69668739 F, ME 06195094 B, PI 55105582 A, PL 01907368 I, ME 03058046 B, PI 55105501 A, PI 55105571 A, PI 55105572 A, QG 73548249 A, QG 73548250 A, PI 55105675 A, QC 17662675 A, QL 86203102 B, QL 86203113 B, PF 29154491 G, PF 29154470 G, QL 15738533 B, PI 55105674 A, PB 62794031 I, PF 66242404 J, PK 06791838 E, PK 9594410 H, QB 30932110 B, QB 30932109 B, LB 23870351 A, LF 25472168 G, LG 90335950 C, PB 29054307 L, LF 01981463 L, PB 53408669 M, LA 84078546 B, PB 93475720 A, PE 91669753 E, PB 01569085 S, MB 75301325 B, PC 48693202 B, PE 28403759 B, PA 16108318 C, PK 49594359 H; мобільний телефон марки Iphone 14.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1