Справа № 686/5105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000066,

установила:

06.11.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку у домоволодінні садівниче товариство інвалідів «Надія-3» за адресою: м. Хмельницький, проїзд 1-ий Світлий, 49, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :34:001:0215, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «8» чорного кольору із чохлом зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ноутбук марки «ASUS» моделі «K53U», №B9NOCJ06948438C, чорного кольору, разом із зарядним пристроєм; документацію щодо акту технічного стану транспортних засобів та договори купівлі-продажу транспортних засобів на 17 арк.; флеш-носій марки «HP» на 32GB чорного кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без його участі. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчими ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.02.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у садовому будинку (домоволодінні), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :34:001:0215, у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та договорів комісії, предметом яких є транспортні засоби «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_3 , «SKODA» моделі «KODIAQ», д.н.з. НОМЕР_4 та «MERCEDES-BENZ» моделі «313 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, електронних ключів, за допомогою яких вносилися відомості до єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо перереєстрації автомобілів.

05.11.2025 у період часу із 06 год. 55 хв. по 08 год. 20 хв. слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 проведено обшук у садовому будинку (домоволодінні), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :34:001:0215, у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «8» чорного кольору із чохлом зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та поміщений до сейф-пакету №NPU 5148061, ноутбук марки «ASUS» моделі «K53U», №B9NOCJ06948438C, чорного кольору, який разом із зарядним пристроєм поміщено до сейф-пакету № NPU 5658178, документацію щодо акту технічного стану транспортних засобів та договори купівлі-продажу транспортних засобів на 17 арк., поміщено до сейф-пакету № NPU 5424915, флеш-носій марки «HP» на 32GB, чорного кольору поміщено до сейф-пакету № NPU 5148060.

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05 листопада 2025 року вилучені у ході обшуку предмети та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «8»чорногокольору із чохлом зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ноутбук марки «ASUS» моделі «K53U», №B9NOCJ06948438C, чорного кольору, разом із зарядним пристроєм; документацію щодо акту технічного стану транспортних засобів та договори купівлі-продажу транспортних засобів на 17 арк.; флеш-носій марки «HP» на 32GB, чорного кольору, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені предмети та документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «8»чорногокольору із чохлом зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ноутбук марки «ASUS» моделі «K53U», №B9NOCJ06948438C, чорного кольору, разом із зарядним пристроєм; документацію щодо акту технічного стану транспортних засобів та договори купівлі-продажу транспортних засобів на 17 арк.; флеш-носій марки «HP» на 32GB, чорного кольору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Iphone», моделі «8» чорного кольору із чохлом зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ноутбук марки «ASUS» моделі «K53U», № B9NOCJ06948438C чорного кольору, разом із зарядним пристроєм; документацію щодо акту технічного стану транспортних засобів та договори купівлі-продажу транспортних засобів на 17 арк.; флеш-носій марки «HP» на 32GB, чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя