Провадження № 1-кп/932/1960/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001376, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянка України, з вищою освітою, пенсіонерка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_6 перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , релізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наблизилась до ОСОБА_6 та нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається раною на грудній клітині справа по середньо-ключичній лінії в проекції 7-го ребра, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, зверху вниз та дещо назовні, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням печінки і явищами внутрішньочеревної кровотечі.

За своїм характером встановлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що ОСОБА_6 це її чоловік, з яким вони разом мешкають в АДРЕСА_1 .

03 листопада 2025 року, вночі, точного часу не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого мешкання, в них виник словесний конфлікт.

Після чого, ОСОБА_6 пішов в кімнату, а вона, перебуваючи на кухні, взяла кухонний ніж в ліву руку , зайшла в кімнату , та нанесла ОСОБА_6 один удар ножем в область черевної порожнини.

Після цього, вона пішла до своєї кімнати, де перебувала до приїзду швидкої допомоги та працівників поліції.

Зазначила, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого спричинені від її дій.

В скоєному щиросердно покаялась.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 04.11.2025, відповідно до якого, проведено огляд у приміщенні санітарної кімнати МКЛ №16, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 19. У вказаному приміщенні виявлено речі, а саме: порізана чорна футболка з кольоровими смугами, яка має сквозну дірку близько 2-3 см., зі слідами РБК; набедрену пов`язку білого кольору зі слідами РБК; штани синього кольору зі слідами РБК. Вказані речі поміщено до спец пакетів та вилучено (том 1 а.с.9-13).

Протоколом огляду місця події від 04.11.2025, відповідно до якого, проведено огляд у приміщенні квартири в АДРЕСА_2 . У кімнаті №1 виявлено ніж з коричневим руків`ям, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору, у кімнаті №2 нічого не виявлено, у приміщенні кухні нічого не виявлено, у ванній кімнаті, на ванній виявлено сліди РБК з якого зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту, у кімнаті №3 на підлозі виявлено слід РБК, з якого зроблено змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту.

Ніж з РБК також поміщено до окремого паперового конверту.

Крім того, у кімнаті №3 виявлено дерев`яну палицю (тростину), яку опломбовано биркою та вилучено, на палиці наявні сліди РБК.

Ніж у кімнаті №1 було виявлено на столі, який знаходився у куті кімнати (том 1 а.с.16-30).

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 05.11.2025, відповідно до якого, знято показання технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебували у володінні УПП в Дніпропетровській області, що розташоване у м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. №2А, та на яких зафіксовано обставини кримінального правопорушення за період часу з 11 год. 12 хв. по 05 год. 00 хв 04.11.2025. (том 1 а.с.76-78).

Протоколом огляду відеозапису від 05.11.2025, відповідно до якого, проведено огляд відеофайлу, що були вилучені в УПП в Дніпропетровській області, що розташоване у м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. №2А та на яких зафіксовано обставини кримінального правопорушення за 04.11.2025 (том 1 а.с.79-82).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2025, відповідно до якого, ОСОБА_4 відтворила події, що відбулися в ніч з 03.11.2025 на 04.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 125-129).

Висновком експерта №4445/4772-БД від 18.11.2025, відповідно до якого, при серологічному дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_6 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0 (том 1 а.с.147-148).

Висновком експерта №4444/4771-БД від 18.11.2025, відповідно до якого, при серологічному дослідження зразка крові ОСОБА_4 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (том 1 а.с. 154-155).

Висновком експерта №4446/4773-БД від 08.12.2025, відповідно до якого, на клинку (об`єкт №1) і рукоятці (об`єкт №2) ножа, який вилучено в кімнаті №3 за адресою: АДРЕСА_1 , представленому на дослідження, встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. На клинку ножа (об`єкт №1) знайдені мікрофрагменти жирової тканини. На рукоятці ножа (об`єкт №2) епітеліальні клітини з ярами та мікрочастки тканин людини не виявлені.

При цитологічному досліджені встановлено, що кров на клинку ножа походить від особи чоловічої статі. Визначити статеву належність крові на рукоятці ножа (об`єкт №2) не представилось можливим через відсутність формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№1,2 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені.

Отримані результати досліджень дають можливість висловитись, що кров на клинку ножа (об`єкт №1) могла походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, а кров на рукоятці ножа - від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Такою особою в даному випадку є потерпілий ОСОБА_6 , оскільки виявлений антиген В є групоспецифічним антигеном його групи крові. Дані про присутність крові ОСОБА_4 на рукоятці ножа (об`єкт №2) при проведеному дослідженні не отримані, оскільки не виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, який властивий її групі крові. Результати цитологічного дослідження виключають можливість присутності крові підозрюваної на клинку ножа.

В деяких слідах на дерев`яній палиці (тростині) (об`єкт №3), яка вилучена в кімнаті №3 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. На іншій поверхні дерев`яної палиці (тростині) (об`єкти №№4;5) наявність крові не встановлено. Епітеліальні клітини з ярами та мікрочастки тканин людини на дерев`яній палиці (тростині) не виявлені.

При цитологічному дослідженні визначити статеву належність крові в слідах на дерев`яній тростині (об`єкт №3) не представилось можливим через відсутність формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливість походження крові в цих слідах або від особи (осіб) з групою крові АВ за ізосерологічною системою АВ0, або можуть бути змішаними слідами крові осіб груп крові з будь-яким сполученням виявлених антигенів А і В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи отримані результати досліджень, можна висловити припущення, що у випадку можливого змішування крові декількох осіб в одних і тих же слідах на дерев`яній палиці (тростині) домішка крові як потерпілого ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 не виключається, оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген А ізосерологічної системи АВ0 властивий групі крові підозрюваної, і один із виявлених антигенів - антиген В властивий групі крові потерпілого (том 1 а.с.163-168).

Висновком експерта №4446/4774-БД від 05.12.2025, відповідно до якого, в змиві (об`єкт №1), зробленому на марлевий тампон в кімнаті №3 за адресою: АДРЕСА_1 , представленому на дослідження, встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При цитологічному досліджені визначити статеву належність крові в змиві з кімнати №3 (об`єкт №1) не представилось можливим через недостатню кількість, придатних для дослідження, формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові в об`єкті №1 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені.

Отримані результати досліджень дають можливість висловитись, що кров в змиві з кімнати №3 (об`єкт №1) могла походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Такою особою в даному випадку є потерпілий ОСОБА_6 , оскільки виявлений антиген В є групоспецифічним антигеном його групи крові. Дані про присутність крові підозрюваної ОСОБА_4 в змиві з кімнати №3 при проведеному досліджені не отримані, оскільки не виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, який властивий її групі крові.

В змиві (об`єкт №2), зробленому на марлевий тампон в ванній кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При цитологічному дослідженні визначити статеву належність крові в змиві в ванній кімнаті (об`єкт №2) не представилось можливим через відсутність формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени В ізосерологічної системи АВ0, ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0 не виявлені.

Отримані результати досліджень дають можливість висловитись, що кров в змиві в ванній кімнаті (об`єкт №2) могла походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Такою особою в даному випадку є потерпілий ОСОБА_6 , оскільки виявлений антиген В є групоспецифічним антигеном його групи крові. Дані про присутність крові ОСОБА_4 в змиві в ванній кімнаті (об`єкт №2) при проведеному досліджені не отримані, оскільки не виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0, який властивий її групі крові (том 1 а.с.170-174).

Висновком експерта №СЕ-19/104-25/44488-ТР від 14.11.2025, відповідно до якого, на передній поверхні футболки, яка належить потерпілому ОСОБА_6 наявні три пошкодження у вигляді розділення тканини та два наскрізні пошкодження.

Два наскрізні пошкодження на поверхню футболки ОСОБА_6 утворені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, який має клинок з вістрям, обухом та лезом.

Інші три пошкодження у вигляді розділення тканини, утворені в результаті розрізання інструментом типу ножиці (том 1 а.с.181-184).

Висновком експерта №3688е/771 від 12.12.2025, відповідно до якого, за даними медичної документації у ОСОБА_6 встановлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається раною на грудній клітині справа по середньо-ключичній лінії в проекції 7-го ребра, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, зверху вниз та дещо назовні, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням печінки і явищами внутрішньочеревної кровотечі.

Враховуючи характер та локалізацію встановленого у нього тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР», тобто і в термін, вказаний у медичній документації та слідчим у постанові.

За своїм характером встановлене у нього тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3-й,к,о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість встановлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що воно могло бути спричинено і від 1-ї механічної дії.

Встановлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення, спричинено від механічної дії гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область грудної клітини справа у напрямку спереду назад, зверху вниз та дещо назовні, яким міг бути і клинок ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранення, наявністю та напрямком раньового каналу (том 1 а.с.198-201).

Додатковим висновком експерта №3689е від 12.12.2025, відповідно до якого, за даними медичної документації у ОСОБА_6 встановлене тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається раною на грудній клітині справа по середньо-ключичній лінії в проекції 7-го ребра, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, зверху вниз та дещо назовні, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням печінки і явищами внутрішньочеревної кровотечі.

Локалізація та характер виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі.

Спричинення колото-різаних поранень - є не характерним для падіння з висоти власного зросту (том 1 а.с.206-207).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2025, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 відтворив події та механізм отримання тілесних ушкоджень за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд.15Б (том 1 а.с. 236-240).

Додатковим висновком експерта № 3789е від 24.12.2025, відповідно до якого, за даними медичної документації у ОСОБА_6 встановлене тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення, яке розпочинається раною на грудній клітині справа по середньо-ключичній лінії в проекції 7-го ребра, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, зверху вниз та дещо назовні, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням печінки і явищами внутрішньочеревної кровотечі.

Локалізація та характер виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

Спричинення колото-різаних поранень - є не характерним для падіння з висоти власного зросту (том 1 а.с.245-246).

Висновком експерта № 524-к від 24.12.2025, відповідно до якого, ОСОБА_4 під час інкримінованого їй діяння могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитована у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 1 а.с.254-257).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а також її відношення до скоєного, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання з іспитовим терміном.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченій покарання з іспитовим терміном, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 року суд вважає за необхідне скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_8 , покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-25/44488-ТР від 14.11.2025 року в сумі 2674,20 гривень (том 1 а.с. 180).

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 07.11.2025 (том 1 а.с.93-94, 98-99) - скасувати.

Речові докази:

-ніж з коричневим руків`ям (том 1 а.с. 31-32) - знищити;

-чорну футболку з кольоровими смугами, набедрену пов`язку білого кольору, штани синього кольору (том 1 а.с.14-15), дерев`яну палицю (тростину) (том 1 а.с. 31-32) - повернути ОСОБА_6 ;

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1