Справа № 473/3652/25
УХВАЛА

"24" жовтня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №473/3652/25 (1-кп/473/327/2025) щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ

23 жовтня 2025 року суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №473/3652/25 (1-кп/473/327/2025) щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, вказуючи на наступне.

17 липня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження № 0001111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, яке в порядку автоматизованого розподілу судових справ було розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, було виділено в окреме провадження (справа №473/5503/25, провадження 1-кп/473/414/2025).

23 жовтня 2025 року суддею ОСОБА_2 ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Таким чином, суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у даному вироку вже висловив свою позицію щодо фактів, що є об`єктами перевірки у межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, що виключає можливість подальшої участь судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням останньої.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст.75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність безсторонності має визначатися відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто виявляв він упередженість або безсторонність у справі; за об`єктивним визначається, крім інших аспектів, чи забезпечували суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).

За такого, враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 висловив свою позицію щодо фактів, які є об`єктами перевірки в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , а тому ця обставина виключає можливість подальшої участь судді в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України (справа №473/3652/25, провадження №1-кп/473/327/2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1