Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3186/25
номер провадження 1-кс/695/1093/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000795 від 18.07.2025 про зміну запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про зміну ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у №0000795 від 18.07.2025, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000795 від 18.07.2025, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Органи досудового розслідування підозрюють, що ОСОБА_6 , 18.07.2025 о 17 год. 24 хв. перебуваючи за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Крутьки, вул. Підгорянська, 34, вчинив суспільно-небезпечне діяння з метою дезорганізації роботи транспортної інфраструктури залізничної станції «Золотоноша-1», що розташована за адресою м. Золотоноша, вул. Тараса Шевченка, 6, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102», про його замінування. За допомогою мобільного телефону, марки «NOKIA», із номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку АТ «Київстар», який належить його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив дзвінок на спеціальну лінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Черкаській області та здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху - мінування вокзалу, а саме порогу, який розташований за адресою: м. Золотоноша вул. Тараса Шевченка, 6, достовірно знаючи про те, що дане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності.

У результаті вчинення суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_6 дестабілізував діяльність залізничної станції «Золотоноша-1», порушивши, таким чином громадську безпеку. За результатами належного реагування на повідомлення про загрозу безпеці громадян співробітниками Золотоніського РВ ГУНП в Черкаській області та ГУ ДСНС України у Черкаській області було проведено заходи щодо пошуку можливих вибухових пристроїв, за вказаною ОСОБА_6 адресою та останніх не виявлено, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на критично важливому об`єкті інфраструктури, який загрожує загибеллю людей.

18.07.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, фактичний час затримання 19 година 30 хвилин.

19.07.2025 ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

20.07.2025 відносно ОСОБА_6 Золотоніським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів (до 15.09.2025 року включно).

Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09 вересня 2025 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 19.10.2025.

10.09.2025 ОСОБА_6 Золотоніським міськрайонним судом продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2025.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?даними протоколу огляду за адресою: АДРЕСА_3 від 18.07.2025;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.07.2025;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.07.2025;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.07.2025;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.07.2025;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.07.2025;

?висновком судово фоноскопічної експертизи від 15.08.2025.

25 вересня 2025 до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 543 від 05.09.2025, згідно якого ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

На підставі вказаного висновку слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 29 вересня 2025 року винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини подальше утримання ОСОБА_6 під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 10.09.2025 неможливе та запобіжний захід підлягає заміні.

Разом із тим у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПк України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

-ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 проживає не за місцем своєї реєстрації, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, суду та/або змінити місце проживання. Невідворотність покарання за скоєний злочин вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_6 на даний час відомо місце проживання свідків, отже ОСОБА_6 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

- ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 в разі не обрання йому запобіжного заходу, матиме змогу й надалі вчинити інші злочини.

Враховуючи психічний стан підозрюваного існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, він зможе продовжити свою злочинну діяльність, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

При винесенні рішення органи досудового розслідування просили врахувати, що застосування іншого запобіжного заходу є неможливим з урахуванням того, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваний ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

За таких підстав слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до суду із цим клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 ..

Законний представник ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 19.10.2025 згідно ухвали слідчого судді від 10.09.2025.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, згідно постанови керівника Золотоніської окружної прокуратури продовжено до 3 місяців, тобто до 19.10.2025.

25 вересня 2025 до Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 543 від 05.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_6 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, актуальною психотичною галюцинаторно маячною симптоматикою з проявами змішаного параноїдного та психопатоподібного дефекту особистості, що на даний час позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, патологічним чином впливає на його здатність правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати по них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

ОСОБА_6 на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій виявляв ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним перебігом, актуальною психотичною галюцинаторно маячною симптоматикою з проявами змішаного, параноїдного та психопатоподібного дефекту особистості, що на той період часу позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, протоколом допиту підозрюваного; висновком судово-фоноскопічної експертизи.

Кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали та обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю існує пов`язаність підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковується зв`язок між описаними діями та подіями, які відбулися.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України у стані неосудності, на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь в слідчих діях. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно вимог ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

В силу ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 503 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Досліджені матеріали клопотання дають достатньо підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах що виключають його небезпечну поведінку, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 508 КПК України, можуть забезпечити виконання особою процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість інкримінованого йому діяння, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (ризик перешкоджання здійсненню правосуддя). Крім того, є достатньо підстав вважати, що особа, з огляду на її моральні якості, стан здоров`я, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, слідчий суддя вважає за необхідне доцільним тримання особи, стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки, на думку слідчого судді, більш м`яка міра запобіжного заходу не може забезпечити виконання особою її процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України та запобігти вчиненню ОСОБА_6 нових суспільно-небезпечних діянь.

Вирішуючи дане питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом лише при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованості підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи.

Згідно з рішенням Європейського суду «Марченко проти України» від 10.02.2011, яке є частиною національного законодавства, продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Під суспільним інтересом в даному конкретному випадку слідчий суддя розуміє обставини даної конкретної справи, її наслідки, перебіг.

З огляду на наведене, слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_6 не може усвідомлювати своїх дій (бездіяльності) і керувати ними, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2025.

На виконання вимог ч. 2 ст. 200 КПК України прокурором доведено, що обставини, які є підставою для зміни запобіжного заходу, а саме психічний стан підозрюваного, хоча й існували під час прийняття процесуального рішення про продовження строку тримання під вартою, проте про їх існування ні слідчий, ні прокурор на той час не знали і не могли знати, оскільки висновок судово-психіатричного експерта надійшов до органу досудового розслідування лише 25.09.2025.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,186,193-194, 196, 199, 202, 205, 315, 369,372,376, 503, 508 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 2 ст. 259 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 20.07.2025 року, на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в межах строку досудового розслідування по 19.10.2025 року.

До поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» утримувати його в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - по 19 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали передати на виконання до Роти конвойної служби ГУНП в Черкаській для виконання в частині доставлення ОСОБА_6 до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст виготовлено та оголошено 03 жовтня 2025 року о 08:00 год.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1