Справа № 724/4146/25
Провадження № 1-кс/724/6/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 року №724/4146/25 у кримінальному провадженні №0000212 від 23.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернути його законному користувачу ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 23.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про те, що 23.11.2025 приблизно о 16:30 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Українській м. Хотин Дністровського району в напрямку с. Анадоли Дністровського району Чернівецької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вийшов на проходжу частину. В результаті ДТП ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями госпіталізовано до КНП «Хотинська БЛ».

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.11.2025 року, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000212 від 23.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.11.2025 року №724/4146/25 накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , з метою збереження його як речового доказу, залишивши його на зберігання на території ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Зазначає, що з моменту постановлення ухвали слідчого судді пройшло два місяці, що надало можливість органу досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії із вищевказаним транспортним засобом. Також вказує, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, а вказаний транспортний засіб він використовував виключно у власних потребах та потребах своєї сім`ї.

За таких обставин, вважає, що на даний час у накладенні арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив судове засідання проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та скасувати арешт на майно.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив, так як в подальшому із вказаним транспортним засобом може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 25 листопада 2025 року у справі №724/4146/25, провадження №1-кс/724/244/25 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000212 від 23.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_3 , з метою збереження його як речового доказу, залишивши його на зберігання на території ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 21 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.11.2025 року, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000212 від 23.11.2025.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочато лише 23.11.2025 року, арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено 25.11.2025 року, тобто, з моменту початку досудового розслідування та постановлення ухвали слідчого судді пройшло менше двох місяців.

Також, враховуючи позицію слідчого, який заперечує щодо зняття арешту із транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «VITO 108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в подальшому може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертиз, також те, що із клопотанням про скасування арешту звертається ОСОБА_3 , який є лише користувачем майна, а не власник транспортного засобу ОСОБА_6 , тому слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі може призвести до наслідків, передбачених у ст.170 КПК України, зокрема, до його пошкодження, псування, знищення, перетворення, а отже, клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7