Провадження № 1-кс/243/815/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 19 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 19 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2025 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ДОП ОСОБА_5 , про те, що 19.11.2025 спільно з оперативним підрозділом ДПСУ та кінологічною службою ВСП біля відділення Нової пошти №1, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна 59, було зупинено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОМБр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході перевірки вмісту посилки було виявлено речовину схожу на наркотичну у великих розмірах.

19.11.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, біля буд. 59, по вул. Центральній, у м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, в ході якого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОМБр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно за попередньою письмовою згодою видав посилку нової пошти ТТН 2445, в середині якої виявлено у кишені кофти 4(чотири) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, та 2(два) зіп-пакети пусті(без вмісту), які вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1126698, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; кофту зеленого кольору разом із первинним поліетиленовим пакуванням Нової пошти з номером ТТН 2445 вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD3064553, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Все вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказані предмети на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України можуть бути предметом кримінального правопорушення, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

Слідчий у клопотанні вказує, що сукупність зібраних на даний доказів дають підстави для подальшого продовження досудового розслідування свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вказаного вище майна та їх представників.

З урахуванням викладеного, з метою проведення подальших експертиз, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що тимчасово вилучене майно містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно із витягом з ЄРДР, 19.11.2025 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ДОП ОСОБА_5 , про те, що 19.11.2025 спільно з оперативним підрозділом ДПСУ та кінологічною службою ВСП біля відділення Нової пошти №1, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна 59, було зупинено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОМБр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході перевірки вмісту посилки було виявлено речовину схожу на наркотичну у великих розмірах. (ЄО № 39468 від 19.11.2025).

За даним фактом СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 19 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19.11.2025 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якого військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 НОМЕР_2 ОМБр ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно за попередньою письмовою згодою видав посилку нової пошти ТТН 2445, в середині якої виявлено у кишені кофти 4 (чотири) зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну, та 2(два) зіп-пакети пусті(без вмісту), які вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1126698, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників; кофту зеленого кольору разом із первинним поліетиленовим пакуванням Нової пошти з номером ТТН 2445 вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD3064553, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Вказане майно постановою слідчого від 19 листопада 2025 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні обґрунтувала необхідність накладення арешту потребою проведення судових експертиз, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права: 1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вилучених в ході огляду місця події від 19.11.2025 предметів, зокрема, кофти зеленого кольору разом із первинним поліетиленовим пакуванням Нової пошти з номером ТТН 2445, які вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD3064553, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно в даному кримінальному провадженні може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 19 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 19.11.2025 предмети, а саме:

- кофту зеленого кольору разом із первинним поліетиленовим пакуванням Нової пошти з номером ТТН 2445, які вилучено та поміщено до сейф-пакету SUD3064553, з пояснювальним написом та підписами всіх учасників.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1