overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/133/24
Провадження №1-кп/127/703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за № 0000135, 15.07.2023 за № 0000583, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2. ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 07.11.2025 до 05.01.2026 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 о 16 год. 30 хв.

Судді
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

07.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 28.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 24.10.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання учасники справи не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 27.11.2025 року на 11 год. 15 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8053/25
Провадження № 1-кс/0203/4867/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , від 09 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000015, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , від 09 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 4 2024 0420 5000 015 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , від 09 вересня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2024 0420 5000 015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати, та зобов`язати слідчого повторного розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 03 вересня 2025 року про визнання потерпілим ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17-45 год. 12 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3524/25 Справа № 195/1013/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000083 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 12 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8619/25

Номер провадження 1-кп/495/973/2025

07 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 10.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000942 від 10.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 07.11.2025 передано обвинувальний акт.

Відповідно дост.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом сторін судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000942 від 10.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні об 10:30 год. 10 листопада 2025 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область).

Викликати в підготовче судове засідання сторони у справі.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/2523/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000967
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 31.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 26.10.2025 за № 0000967, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11.12.2025 о 16:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/52827/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 21 листопада 2022 року по справі № 415/1698/12-к.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року та по теперішній час.

З огляду на те, що в умовах воєнної агресії проти України розгляд справ у судовому засіданні зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»: (адреса - Люстдорфська Дорога, 11, м. Одеса, 65059. e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
4/2011/710/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
11.12.2012 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 ,
про дозвіл на обшук майна, яке належить ТОВ «Ратміра Агро», -

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 01.10.2010 р. між ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «Агрополюс-Харків», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був укладений договір про надання послуг по вирощуванню товарної продукції сої та соняшнику. Згідно даного договору ФОП ОСОБА_5 зобов`язувалася сплатити виконання робіт з вирощування сої та соняшнику, а ТОВ «Агрополюс-Харків»- виконувати роботи по вирощуванню сої та соняшнику та після виконання робіт передати отриману продукцію ФОП ОСОБА_5 ..
На виконання даного договору ФОП ОСОБА_5 були перераховані ТОВ «Агрополюс-Харків`грошові кошти в сумі 434 892 гривень. Свої зобов`язання перед ФОП ОСОБА_5 ТОВ «Агрополюс- Харків`не виконало, чим завдало матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно облікової справи Дзержинської ДПІ м. Харкова, засновниками підприємства ТОВ «Агрополюс-Харків`є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , керівником підприємства є ОСОБА_8 , адреса м. Харків, вул. Автотракторна, 17.
В матеріалах ГУ Статистики в Харківській області зазначено, що ТОВ «Агрополюс-Харків`надавались відомості про місце знаходження підприємства за адресою: буд. 20 по вул. Кірова, с. Глибоке, Харківського району, Харківської області.
Необхідність проведення слідчої дії, а саме обшуку житла, слідчий у клопотанні мотивує тим, що встановити місцезнаходження керівників та засновників ТОВ «Агрополюс-Харків`не стало можливим, а тому не можливо отримати доступ до бухгалтерської документації та комп`ютерної техніки ТОВ «Агрополюс-Харків`ЄДРПОУ-33481540 та бухгалтерської документації по взаємовідносинам між ТОВ «Агрополюс-Харків`ЄДРПОУ-33481540 та ФОП ОСОБА_5 , яка має значення для всебічного розслідування про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на обшук житла за місцем реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .
Виявленню та відшуканню підлягають бухгалтерські документи та комп`ютерна техніка ТОВ «Агрополюс - Харків`ЄДРПОУ-33481540, бухгалтерська документація по взаємовідносинам між ТОВ «Агрополюс-Харків`ЄДРПОУ-33481540 та ФОП ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 11.01.2013 року. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №638/990/13-к
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1978 року народження, засудженого 09 червня 2006 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 187ч.3 КК України до 07 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 місяць 10 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Дело № 1-П-575/2011 г.
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
22.07.2011 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 60961050, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 г.), в связи с истечением сроков давности,
Следователь СО Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 г.), в связи с истечением сроков давности.
Изучением представления и материалов дела установлено, что уголовное дело возбуждено постановлением от 08.06.1996г. по факту мошенничества. В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) истекло 15 лет.
Со дня совершения вышеописанного деяния на момент вынесения настоящего постановления прошло более 15 лет.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что действия по факту мошенничества квалифицированы, верно, однако, принимая во внимание, что установленные законом сроки давности привлечения к уголовной истекли и обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих этих сроков нет, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л:
Представление следователя СО Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
Производство по уголовному делу № 1-П-575/2011, возбужденному по признакам ч. 2 ст. 143 УК Украины (в редакции 1960 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Копию настоящего постановления направить прокурору Дзержинского района г. Харькова.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7-ми суток с момента провозглашения.
Судья: