Справа №:755/1267/26
Провадження №: 1-кс/755/308/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2026 р. місто Київ

Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу - слідчу суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 29 січня 2026 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26 січня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями в області голови.

Під час досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 січня 2026 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку статті 208 КПК України та проведено, за участі захисника, його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- куртку темно-синього кольору, з середньої частини білого кольору, яку було поміщено до паперового пакету та опломбовано стяжкою НПУ H46667725;

- труси чоловічі сірого кольору з написом «Men», які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430856;

- пару носків сірого кольору, які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430857;

- штани чорного кольору з трьома білими смужками з обох боків, які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430858.

27 січня 2026 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , в порядку статті 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищезазначені речі, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Наявні обґрунтовані ризики, що повернення вищевказаного майна без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їхнього знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

Начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

У судове засідання не з`явився власник/володілець майна, захисник, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вислухавши думку начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , слідча суддя доходить наступного.

Слідчою суддею встановлено, що 26 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України (кримінальне провадження №0000209).

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до вимог частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

27 січня 2026 року ОСОБА_7 затримано у порядку статті 208 КПК України та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: куртку темно-синього кольору, з середньої частини білого кольору, яку було поміщено до паперового пакету та опломбовано стяжкою НПУ H46667725; труси чоловічі сірого кольору з написом «Men», які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430856; пару носків сірого кольору, які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430857; штани чорного кольору з трьома білими смужками з обох боків, які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430858.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , від 27 січня 2026 року вищевказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт на вилучене майно необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені речі, мають значення речових доказів у розумінні статті 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі його сліди, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Так, начальником відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 речі, а саме: куртка темно-синього кольору, з середньої частини білого кольору, яку було поміщено до паперового пакету та опломбовано стяжкою НПУ H46667725; труси чоловічі сірого кольору з написом «Men», які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430856; пара носків сірого кольору, які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430857; штани чорного кольору з трьома білими смужками з обох боків, які було поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430858, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя доходить висновку про задоволення клопотання.

Також слід роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та, керуючись статтями 98,170-173,175,208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме:

- куртку темно-синього кольору, з середньої частини білого кольору, яку поміщено до паперового пакету та опломбовано стяжкою НПУ Н46667725;

- труси чоловічі сірого кольору з написом «Men», які поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430856;

- пару носків сірого кольору, які поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430857;

- штани чорного кольору з трьома білими смужками з обох боків, які поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою № NPU-1430858.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

В силу статті 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 03 лютого 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідча суддя: ОСОБА_1