УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , належним чином погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Менчичі, Іваничівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, належним чином погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Верховною Радою України на засіданні 15.07.2025 ухвалено Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від №4524-IX від 15.07.2025, яким затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 07.08.2025 строком на 90 діб. Також ОСОБА_5 у силу введення воєнного стану відомо про оголошення мобілізації в Україні та запровадження обмеження виїзду за її межі військовозобов`язаних громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вирішили організувати незаконне переправлення осіб поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України за грошову винагороду.

Зокрема, 13.10.2025 ОСОБА_5 дізнавшись у ході телефонної розмови з ОСОБА_8 про намір останнього виїхати за межі України, запропонував організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами прикордонного пропуску до Республіки Білорусь за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США.

Після цього, 24.10.2025 ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з ОСОБА_8 підтвердив останньому свій намір організувати та здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Білорусь за грошову винагороду шляхом переведення останнього поза встановленими пунктами прикордонного пропуску, одночасно надаючи поради та вказівки, у тому числі щодо наявності спорядження і речей, необхідних для перетину державного кордону України. З цією метою повідомив ОСОБА_8 про необхідність його прибуття 25.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 з метою зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , котрі в подальшому мали організувати його переправлення.

Надалі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 25.10.2025 близько 08 год. 50 хв., автомобілем марки «SKODA YETI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули до заздалегідь обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_8 , а саме на АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці за вказаною адресою, зустрівся із ОСОБА_8 , після чого останній сів до автомобіля марки «SKODA YETI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого їх очікував ОСОБА_6 де останній попередньо надав йому вказівки та поради необхідні для безперешкодного незаконного перетину ним державного кордону України. Надалі прямуючи вказаним автомобілем в напрямку м. Ковель з метою подальшого слідування в м. Сарни Сарненського району Рівненської області, знаходячись в автомобілі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено між собою, продовжили надавати вказівки та поради ОСОБА_8 , під час чого останній в присутності ОСОБА_7 передав в руки ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену грошову винагороду в сумі 1 500 доларів США за незаконне переправлення його через державний кордон України, після чого їх було зупинено працівниками поліції в селі Верба Володимирського району Волинської області і вони обоє були викриті працівниками правоохоронних органів та відповідно незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 було припинено.

По даному факту 22.01.2026 слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Проте, у зв`язку з неможливістю вручення підозрюваному ОСОБА_5 , письмового повідомлення про підозру через не встановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення, відповідно, до ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, йому було повідомлено шляхом скерування 30.01.2026 вказаного повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем його проживання.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Менчичі Іваничівського району Волинської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, у якому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, у разі доведення його вини, а також враховуючи ту обставину, що він обізнаний з шляхами незаконних перетинів через державний кордон України поза пунктами прикордонного пропуску до Республіки Білорусь, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ухвали Нововолинського міського суду № 165/463/21 від 19.02.2025 року у кримінальному провадженні 0000010 від 09.01.2021 року знаходиться в розшуку, а сам розгляд провадження зупинений до встановлення місцезнаходження останнього.

Окрім цього, надавалося доручення в ОРВ 6-го при кордонного загону з метою встановлення ОСОБА_5 , в ході виконання якого було встановлено, що останній 21.02.2022 виїхав за межі України через ППр «Рава-Руська» та на даний час в подальшому встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не представилось можливим, що також дає достатні підстави вважати що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконного впливати на свідка ОСОБА_8 , шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в котрому підозрюється.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 9 років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення,а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 підтримав, просив клопотання задовольнити повністю, в своїх поясненнях зіслався на обставини, викладені у клопотанні.

Старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до п. 51 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції від 26.06.1991» Суд визнає, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як мінімум, під час певного проміжку часу…. цей фактор можна рахувати виправданим і необхідним тільки, якщо наявні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить громадський порядок, і якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою. Попереднє ув`язнення не повинно передувати покаранню у виді позбавлення волі, не може бути формою очікування обвинувального вироку».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не працює та не маєпостійного джерела прибутку, згідно ухвали Нововолинського міського суду від 19.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2021 перебуває у розшуку, а тому є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Також слідчий суддя бере до уваги, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку (постанова від 02.02.2026), що підтверджує його переховування від органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки прокурор довів наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується постановою старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 02.02.2026, а тому відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає дане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 та приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Оскільки ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого постановляється на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, тому відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Менчичі, Іваничівського району, Волинської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.6 ст.193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 лютого 2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_14