Справа № 134/1499/25
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, до засудження працюючого охоронником складських приміщень в м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

22 вересня 2025 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у якому він просить застосувати до нього положення статті 81 КК України. При вирішенні клопотання просить врахувати, що його неповнолітній син залишився без батьківського піклування.

В судовому засіданні представник виправного центру підтримав клопотання, вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення. На засіданні комісії виправного центру 25 червня 2025 року було вирішено відмовити у порушенні перед судом клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки на той час у нього було непогашене стягнення, однак у вересні він отримав заохочення у виді зняття раніше накладеного стягнення.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає, що дані про засудженого ОСОБА_5 свідчать про те, що він довів своє виправлення, тому відносно нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 направив до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без його участі, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню такого розгляду.

Заслухавши пояснення представника виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального кодексу України, тобто є не обов`язком суду, а правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

У відповідності до змісту постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинні повно та всебічно вивчити дані про особу засудженого.

Судом встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступках), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2023 року, більш суворим покаранням за цим вироком, призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці. Призначено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

З 04 жовтня 2024 року по теперішній час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)».

Згідно строкового трудового договору № Т-223-24 від 29.10.2024 року та додаткової угоди № Т-13-25 від 01.01.2025 року до цього договору ОСОБА_5 був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика». Згідно строкового трудового договору № Т-68-25 від 14.04.2025 року ОСОБА_5 працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «ПРОФІТ ІНДАСТРІ», де працює по теперішній час. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Згідно характеристики ТОВ «ПРОФІТ ІНДАСТРІ» № 79 від 22.09.2025 року, ОСОБА_5 під час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його компетенції, сумлінно виконує усі поставлені керівництвом завдання. Порушень правил внутрішнього трудового розпорядку не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з долученого до клопотання засудженого ОСОБА_5 висновку служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 017/07-25/2023 від 28.05.2025, служба у справах дітей вважає доцільним проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_5 , оскільки мати дитини - ОСОБА_7 з сином не спілкується, зв`язок не підтримує, не займається його духовним та фізичним розвитком, матеріально не забезпечує, її місцезнаходження невідоме.

За час відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, два рази був заохочений. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура і спорт». Підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими та знайомими шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю. Має заборгованість за виконавчими листами на суму 3423,77 грн.

У засудженого ОСОБА_5 встановлено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (113)» отримав одне стягнення у виді 10 діб ДІЗО та два заохочення у виді подяки та зняття раніше накладеного стягнення.

Як вбачається з довідки ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 отримав дохід у розмірі 36964,09 грн., особисті кошти 29514,46 грн.

Під дію ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_5 підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 19.06.2025 року.

Згідно із висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 , він є таким, що довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (підсумок оцінювання 74 балів, тобто більше 65 балів).

Станом на 01 жовтня 2025 року засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного покарання, невідбута частина покарання складає 5 місяців 3 дні.

Головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Так, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у виді обмеження волі, постійно працював та отримував заробітну плату, має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, одне з яких зняття раніше накладеного стягнення.

Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що наявні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній станом на 01 жовтня 2025 року відбув необхідну частину строку призначеного судом покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року, умовно-достроково на 5 місяців 3 дні від подальшого відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя