ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кс/646/2407/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

скаржник ОСОБА_3 ,

посадова особа відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

розглянувши у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 12 вересня 2025 року він звернувся до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з письмовою заявою про вчинений 10 вересня 2025 року злочин працівниками Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованої за адресою: вулиця Москалівська, будинок 57/59, місто Харків Харківської області, 61004.

23 вересня 2025 року на email: заявник отримав відповідь Головного управління Національної поліції в Харківській області № від 23 вересня 2025 року, в якій зазначено, що заява ОСОБА_3 була розглянута відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області. За результатом розгляду встановлено, що підстав для внесення даних, що містяться у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

На переконання скаржника бездіяльність відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та відповідь № від 23 вересня 2025 року протирічать приписам законодавства України з огляду на таке.

Заява до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області була подана в порядку статей 214, 215 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановити наявність чи відсутність у діях посадових осіб Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» складу злочину можливо лише після внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Орган досудового розслідування повинен був провести певний ряд процесуальних та слідчих дій: зареєструвати кримінальне провадження, повідомити про початок досудового розслідування, визначити слідчого, визначити прокурора, провести першочергові слідчі дії.

Без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 12 вересня 2025 року неможливо вилучити, долучити до матеріалів кримінального провадження: 1) доказ - відеозапис з боді-камери поліцейського, який приїхав 10 вересня 2025 року на виклик та фіксував на відеокамеру відкрите перешкоджання працівнику ТОВ «Гольбергкрафт» у намаганні потрапити у приміщення силової підстанції, доступ до якої незаконно закритий Харківською міською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України». На боді-камері поліцейського також зафіксовані роботи, які проводились працівниками Південного РЕМ на зовнішній стороні підстанції;

2) письмові докази - наряд Південного РЕМ на виконання робіт на силовій підстанції 10 вересня 2025 року, інші документи, на підставі яких виконувалися роботи;

3) документи Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо землекористування, які б надавали право користування земельною ділянкою, на якій ними організована незаконна охорона;

4) посадові обов`язки охоронців, які здійснюють охорону об`єктів на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Харкова, на якій розташована силова підстанція - власність ТОВ «Нетечінський бульвар», а також об`єкти нерухомості інших юридичних осіб.

Окрім того, скаржник зазначив, що без внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань також неможливо допитати як свідків:

1) співробітника поліції, який був свідком незаконних дій озброєних охоронців Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»;

2) працівників Південного РЕМ, які виконували роботи на електричній підстанції, щодо обов`язкового дотримання Правил безпеки під час проведення робіт, необхідність виконання робіт на внутрішній стороні підстанції, на яку вони не змогли потрапити саме через незаконні дії працівників Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»;

3) керівників та охоронців Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з приводу організації незаконної охорони на землях територіальної громади міста Харкова. Тільки після виконання вищевказаних слідчих дій в межах кримінального провадження можливо довести ознаки кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене вище, ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 206 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманої заяви ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року № 18271 про вчинений 10.09.2025 злочин працівниками Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованої за адресою: будинок 57/59, вулиця Москалівська, місто Харків Харківської області, 61004.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2025 року призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2025 року об 11:20 годині.

Уповноважена особа відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання 02 жовтня 2025 року не з`явився, про дату та час була повідомлена належним чином, заяв/клопотань до суду не надходило.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та просив суд її задовольнити із наведених у ній підстав.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, передбачені частиною другою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, а також приписи частини третьої статті 306 Кримінального кодексу України, зокрема про те, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя уважає за можливе провести судове засідання за відсутності уповноваженої особи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла таких висновків.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 12 вересня 2025 року звернувся до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області із письмовою заявою про вчинений 10 вересня 2025 року злочин працівниками Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Викладене підтверджується доданою до матеріалів скарги копією заяви, яка містить відмітку про її отримання посадовою особою відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, із зазначенням її посади, прізвища та дати отримання.

У зазначеній вище заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 просить прийняти та невідкладно зареєструвати заяву у Єдиному реєстрі досудових розслідувань; розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 206 Кримінального кодексу України; повідомити його письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за частиною третьою статті 206 Кримінального кодексу України із наданням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Начальником відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 було надано відповідь, у якій зазначено, що заява № 18271 від 13.09.2025 відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянута. Факти, викладені у заяві були об`єктивно та всебічно перевірені.

Підстав для внесення даних, які містяться у заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не має. Перевірки по даній заяві припинено, прийнято рішення згідно із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 розділу 2 чинного Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231, із змінами, визначено, що до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність тощо.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача, як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 1.1 розділу 1 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 01.01.2017, не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини четвертої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із пунктом 1) частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із пунктом 18) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчою суддею встановлено, що 12 вересня 2025 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка була прийнята та зареєстрована відповідно до законодавства.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року, слідчою суддею встановлено, що заявником викладено обставини, які прямо чи опосередковано свідчать про вчинення зазначеного кримінального правопорушення та конкретизовано, які саме дії посадових осіб, на його думку, містять ознаки наведеного злочину; твердження заявника дають достатні підстави уважати, що викладені у заяві обставини потребують перевірки засобами кримінального процесу і є достатніми для ініціювання досудового розслідування.

Однак, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником отриманий не був, інформація про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня.

Відповідь, надана начальником відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року, не може бути розцінена як належне виконання посадовою особою відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області обов`язків, встановлених статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Викладене вище свідчить про порушення прав заявника, невиконання уповноваженою особою відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області визначених законом обов`язків та недотримання нею передбаченої кримінальним процесуальним законодавством процедури.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги принцип змагальності сторін у кримінальному провадженні, закріплений у статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого кожна сторона має право доводити обґрунтованість своєї позиції, зокрема, шляхом подання доказів, слідча суддя зазначає, що доказів, які б підтверджували факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, у строки, встановлені чинним кримінальним процесуальним законодавством, відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не надано.

Ураховуючи викладене вище, з метою виконання завдань кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про необхідність зобов`язати службових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національно поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили цією ухвалою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та надати скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтею 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 12 вересня 2025 року № 18271 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 206 Кримінального кодексу України, працівниками Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованої за адресою: вулиця Москалівська, будинок 57/59, місто Харків Харківської області, 61004.

Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвалою слідчої судді надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання.

Копію даної ухвали направити скаржнику - до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідча суддя ОСОБА_1