Справа № 751/7438/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/452/25
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігова від 29 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.08.2025.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що хоча представником заявника до скарги і долучено копію заяви та скріншот сторінки з поштового месенджеру, проте з довідки начальника відділу документального забезпечення Чернігівської обласної прокуратури від 29.08.2025 року, проведеним моніторингом інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», а також вивченням електронних поштових скриньок, відомостей про надходження та реєстрацію заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 23.08.2025 щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно адвоката ОСОБА_7 не встановлено. Враховуючи, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак у зв`язку із запереченням факту отримання такої заяви, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати Чернігівську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР стосовно адвоката ОСОБА_7 і розпочати досудове розслідування. Зміст апеляційної скарги зводиться до того, що повідомлення про вчинення злочину щодо ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , було направлено на офіційну електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури, проте до моменту подання скарги до суду, жодних дій спрямованих на внесення наданих у заяві відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування здійснено не було. З чого вбачається бездіяльність керівника та інших осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка і була оскаржена до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Проте, судом першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано належність як доказу направлення такої скарги на офіційні електронні адреси вказаного органу, про що свідчить копія заяви та скріншот поштового месенджеру. В даному випадку, вважає адвокат, слідчий суддя безпідставно обмежив перевірку вказаних аргументів лише формальним моніторингом внутрішньої системи прокуратури та, як наслідок, прийняття рішення, яке вказує на допущену істотну процесуальну помилку, що робить ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Представник заявника в призначений час і через півгодини після нього, на відеоконференцію не вийшов на телефонні дзвінки не відповідав, заяв про перенесення розгляду не подавав. Система ВКЗ протягом цього часу працювала у звичайному режимі.

Прокурор подав заяву про проведення апеляційного розгляду без його участі, в письмовому провадженні.

З огляду на відсутність сторін у провадженні, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за результатами письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, тому вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся 23 серпня 2025 року з заявою до Чернігівської обласної прокуратури про внесення до ЄРДР відомостей щодо адвоката ОСОБА_7 за фактом участі у підробці процесуальних документів та вчинення ним дій, що виходили за межі наданих його повноважень та містять ознаки вчинених у співучасті кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.2 ст. 366 КК України.

У даній заяві просив розпочати досудове розслідування, визнати ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні та повідомити про результати розгляду заяви у встановлений законом термін (а.с.5-6). Відповідно до долученої до матеріалів скарги фотографії електронної пошти, лист, який містить, зокрема, файл заяви про злочин направлений на електронні скриньки обласної прокуратури (а.с.7).

Проте, відповідно до довідки за підписом начальника відділу документального забезпечення Чернігівської обласної прокуратури відомостей про надходження та реєстрацію заяви ОСОБА_6 від 23.08.2025 не встановлено. Не встановлено таких відомостей і в результаті опрацювання електронних поштових скриньок (а.с.12-13).

Враховуючи наведені вище вимоги закону, а також встановлені під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність факту бездіяльності, оскільки вказана заявником заява фактично не надходила до обласної прокуратури, відповідно і бездіяльності уповноважених осіб не було.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10