Справа № 577/708/26
Провадження № 1-кс/577/157/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Tecno RL 5n Tecno Spark 30 C з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар»: НОМЕР_3 та сім-картою «Водафон»: НОМЕР_4 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 вилучені під час огляду місця події 09.02.2026 біля будинку №14 по пр. Миру, в м. Конотоп, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (передані потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під збережну розписку), заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення і збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.02.2026 близько 03 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки Tecno, імеі: НОМЕР_2 , номер сім-картки НОМЕР_6 , та банківської картки ПриватБанк № НОМЕР_5 , збитки оцінює на 5 тис. грн.

09.02.2026 під час огляду місця події в період часу з 14:50 до 15:20, по пр. Миру, буд. 14 в м. Конотоп, ОСОБА_6 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Tecno RL 5n Tecno Spark 30 C з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар»: НОМЕР_3 та сім-картою «Водафон»: НОМЕР_4 та банківську картку «Універсальна» АТ КБ «ПрибавтБанк» № НОМЕР_5 .

09.02.2026 вищевказане майно постановою слідчого СВ визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано потерпілому ОСОБА_7 під збережну розписку.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема призвести до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно зазначене в клопотанні не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 09.02.2026 мобільний телефон марки Tecno RL 5n Tecno Spark 30 C з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар»: НОМЕР_3 та сім-картою «Водафон»: НОМЕР_4 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000136 від 09.02.2026 (а.с.19).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (телефон марки Tecno RL 5n Tecno Spark 30 C з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар»: НОМЕР_3 та сім-картою «Водафон»: НОМЕР_4 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно, заборонивши його відчуження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Tecno RL 5n Tecno Spark 30 C з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар»: НОМЕР_3 та сім-картою «Водафон»: НОМЕР_4 та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 вилучені під час огляду місця події 09.02.2026 біля будинку №14 по пр. Миру, в м. Конотоп, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (передані потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під збережну розписку), заборонивши його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1