overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1819/24
УХВАЛА

20.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0004050 від 11.10.2023 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , 17.11.2025 через «Електронний суд» надіслав заяву про заміну захисника, з якої слідує, що він відмовляється здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому просив замінити його іншим захисником. При цьому адвокат ОСОБА_5 в режимі телефонограми повідомив суд, що за місцем його проживання в місті Добропілля Донецької області відсутня подача електроенергії, тому просив розглянути його заяву від 17.11.2025 про заміну захисника без його участі, про що також надіслав на адресу суду письмову заяву від 20.11.2025.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд замінити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 та замінити його іншим захисником, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, по якому здійснюється спеціальне судове провадження (in absentia), у зв`язку із чим у даному кримінальному провадженні згідно з ч. 1 та п. 8) ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_5 відмовився здійснювати захист обвинуваченого, суд згідно п. 1) ч. 1 ст. 49 КПК України зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. 47, ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про його заміну іншим захисником.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004050 від 11.10.2023 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, забезпечивши прибуття адвоката в судове засідання на 10:00 годину 24.11.2025 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 569/19842/21

провадження № 51-1391км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2025 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження № 569/19842/21 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 ,у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 11 грудня 2025 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити до розгляду касаційну скаргу засудженого, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження № 569/19842/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 11 грудня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/1452/25
н/п 1-кп/174/77/2025
ВИРОК
(резолютивна частина)
21 листопада 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , солдата (водія 3-го мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону), в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. 100, 349, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно з п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель «А33», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А33 5G» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Диски зберігати в матеріалах справи.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/1610/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000052 від 04 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 23 жовтня 2025 року прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1590/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 14.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2025 об 14-00 год.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 14.06.2015 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000474 від 14.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1275/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001475 від 23 квітня 2024 року за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001475 від 23 квітня 2024 року за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

З приписів ч. 1 ст. 314 КПК України слідує, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001475 від 23 квітня 2024 року за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 331/6806/25
Провадження № 1-кп/331/771/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003580 від 29.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003580 від 29.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.11.2025 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003580 від 29.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 14 годину 40 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9937/25
Провадження №1-кп/635/1388/2025
21 листопада 2025 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7742/25
Провадження № 1-кс/461/7113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, зі середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.09.2023 Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, яке не відбув,

у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 02.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24.11.2025 о 09:00 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.01.2026.

3. Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000628 від 02.08.2025.

5. Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/727/3154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000716 від 18.11.2025р.) відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000716 від 18.11.2025р.) відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.11.2025 до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000716 від 18.11.2025р.) відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon".

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1714/25
1-кс/519/529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 20.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

1.20.11.2025 було складено та оголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в межах досудового слідства, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 21.08.2025.

2.Повний текст ухвали складено та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Південного міського суду Одеської області 20.11.2025 о 16.15 год.

3.Слідчим суддею встановлено, що в короткому та повних текстах ухвали слідчого судді допущено описку, а саме не вірно зазначено строк дії ухвали, зазначено 21.01.2026, а потрібно 18.01.2026.

4.Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

5.Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

6.Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

7.Виправити допущену описку в короткому та повних текстах ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 20.11.2025 року, зазначивши у п.2 резолютивної частини ухвали строк дії ухвали слідчого судді до 18.01.2026 та виправлене вважати правильним.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 601/3507/25
Провадження № 1-кп/601/369/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000449 від 16.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000449 від 16.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000449 від 16.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 17 грудня 2025 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: