Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1635/2025 Справа № 641/8444/25
УХВАЛА
07 листопада 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 02.03.2023 не прибув на ранкове шикування о 08 годині з відрядження т.в.о. діловода продовольчої служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відсутній на службі до теперішнього часу, в умовах воєнного стану.
21.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні-керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 винесено постанову про визначення територіальної підслідності за слідчим управлінням ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
22.09.2025 заступником начальника СУ ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_7 винесено постанову про створення групи слідчих.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, направленого на повне, всебічне, об`єктивне дослідження всіх обставин кримінального провадження отримано копію інформаційної довідки військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено в колі близьких родичів мати: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 . Згідно інформації, отриманої оперативним шляхом, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 використовувала абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2025 по теперішній час.
Також, згідно рапорту начальника СКП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_5 під час скоєння злочину та у подальшому для зв`язку з можливими спільниками та особами, що допомагають йому переховуватись може використовувати абонентський номер: НОМЕР_3 . Згідно інформації, отриманої оперативним шляхом, ОСОБА_5 використовував абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2025 по теперішній час.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак, до клопотання не було надано постанову прокурора у кримінальному провадженні - керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про визначення територіальної підслідності за слідчим управлінням ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Крім того, до клопотання не було додано постанову заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковика поліції ОСОБА_10 про створення групи слідчих.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), СРКЗ (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1