УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/24/26

12 січня 2026 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 29.12.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування зазначеного клопотання дізнавач зазначив, що до ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 28.12.2025 невстановлена особа шляхом шахрайства заволоділа її грошовими коштами в сумі 10000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 29.12.2025 р., за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.12.2025 за оголошенням про продаж мотоцикла «Ява 350» за ціною 20000 грн., розміщеним на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі «Інтернет», ОСОБА_5 спілкувалася в меседжері по телефону НОМЕР_1 з невстановленою особою продавця та домовилася про умови оплати і доставку цього товару. Невідома особа надала реквізити для перерахування грошових коштів за мотоцикл та його доставку через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

28.12.2025 о 10.03 год. ОСОБА_5 на вказаний рахунок з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти, як завдаток, в сумі 10000 грн. Проте сторінку на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі «Інтернет» про продаж вищевказаного товару було заблоковано. Товар останній не доставлено, сплачені за нього кошти не повернуті.

З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, інформації за період з 00 год. 00 хв. 28.12.2025 по дату виконання ухвали слідчого суді, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, розшифровки змісту, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за абонентським номером: НОМЕР_1 .

Зазначена інформація перебуває у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою АДРЕСА_1 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.

Дізнавач також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, яка містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданих слідчому судді письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 29.12.2025 року, рапорту дільничого шерифа ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про прийняття заяви потерпілої від 29.12.2025, платіжної інструкції від 28.12.2025, вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Інформація з ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен із місця вчинення злочину є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та розшифровки змісту, за період часу з 00 год. 00 хв. 28.12.2025 по дату виконання ухвали слідчого судді за наступним абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (без розшифровки змісту);

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, без розшифровки змісту);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- дат та сум поповнень послуг мобільного зв`язку на даний абонентський номер, з відображенням абонентів та (або) ідентифікуючих ознак терміналів, з яких здійснювалося поповнення рахунків;

- дат та сум поповнень послуг мобільного зв`язку з даного абонентського номеру, з відображенням абонентів та (або) ідентифікуючих ознак терміналів, на який здійснювалось поповнення рахунків.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу .

Слідчий суддя: ОСОБА_1