У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 25.09.2025 під час огляду місця події, а саме: на автомобіль марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною використовувати вказане майно за призначенням, а також забороною розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 близько 09 год. 30 хв. в м. Сквира по вул. Незалежності 147- Б поряд з АЗС автомобіль марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи маневр повороту та заїзд на АЗС, зіткнувся з автомобілем Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виконував маневру обгону та не впевнився в безпеці, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де в той час водій тз ОСОБА_5 , здійснював поворот ліворуч, в наслідок чого сталося зіткнення. Водій ОСОБА_5 отримав травми у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани лівої надбрівної дуги, закритий перелом лівого передпліччя. Останній буде госпіталізований в Білоцерківську МЛ №2.

26.09.2025 близько 00 год. 15 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм помер, тіло направлено на розтин.

За вказаним фактом 25 вересня 2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.09.2025 вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваного ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 25.09.2025.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення данного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, прокурором до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002054 від 25.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4-5); копії електронних рапортів чергового відділу поліції № 1 (м.Сквира) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 25.09.2025 (а.с. 10-11, 12, 13); копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2025 та схему до протоколу ОМП, у якому зафіксовано огляд старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в присутності понятих місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Сквира вул. Незалежності 147-Б, яка сталася за участю автомобіля марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 (а.с. 14-23); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 24); копію посвідчення водія ОСОБА_6 (а.с. 24); копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіля марки ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 25); копію посвідчення водія ОСОБА_5 (а.с. 25); копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.09.2025 (а.с. 26-27); копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.09.2025, відповідно до якої автомобіль марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою а/д Біла Церква-Володарка, 4 км (а.с. 28).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.09.2025 під час огляду місця події, а саме: на автомобіль марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати щодо автомобіля марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 заборону користування та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9