Справа № 451/1892/25
Провадження № 1-кс/451/388/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 грудня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000013 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 5 ст. 191 КК У країни,

встановив:

Начальник Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилучити оригінал: заяви про затвердження мирової угоди, підписаної представником позивача і відповідача від 19.12.2024; Мирової угоди у справі №914/2169/24, укладеної між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФГ « ОСОБА_4 » про стягнення заборгованості за Договором зберігання № 22-08-22р. від 22.08.2022, з усіма додатками та листами, які стали підставою укладення вказаної угоди та інші документи, що стосуються вказаного спору; також просить надати можливість ознайомитись із матеріалами судової справи № 914/2169/24 щодо стягнення заборгованості за договором зберігання від 02.08.2022 № 02-08-22р., укладеного між ФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю зробити копії.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14-ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів підприємства внаслідок укладення мирової угоди № 914/2169/24 від 19.12.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (надалі - Поклажодавець) в особі в.о. директора ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (надалі - Зберігач) в особі голови ОСОБА_6 - 02.08.2022 укладено договір зберігання № 02-08-22 озимої пшениці врожаю 2022 року в кількості 1373,87 тонн.

На підставі представлених товарно-транспортних накладних ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до договору зберігання від 02.08.2022 №02-08-22р. передало на зберігання на склад ФГ Галстедан озимої пшениці урожаю 2022 року (завезення згідно товарно - транспортних накладних в період з 03.08.2022 по 06.08.2022) в кількості 1373,87 тонн.

Згідно п. 2.5 вищевказаного договору передбачено, що Зберігач надає Поклажодавцю комплекс послуг, які включають приймання (вивантаження, зважування, визначення якості та ін.), доробку, вентилювання, зберігання, відпуск (відвантаження або переоформлення) зерна та інші додаткові послуги, необхідні для уникнення псування і втрати якості зерна протягом усього часу знаходження його на зберіганні з метою доведення якості зерна до рівня, що забезпечує оптимальний режим тривалого зберігання, за рахунок Поклажодавця.

Плата за послуги зберігання Товару п. 3.4, нараховані згідно тарифів, що (вказані у договорі, починаючи з першого дня зберігання, сплачується Поклажодавцем протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання рахунку та Акту, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Зернового складу.

Відповідно до п. 9.4 вищевказаного договору Поклажодавець здійснює оплату за весь фактичний час зберігання Товару.

Водночас, 22.08.2022 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі в.о. директора ОСОБА_7 (надалі - Постачальник) та ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 (надалі - Покупець) укладено договір поставки від № 2208/22-01, згідно якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця зерно пшениці 3 класу врожаю 2022 року.

Відповідно до Специфікації № 1 від 25.08.2022 до договору поставки від 22.08.2022 № 2208/22-01 Постачальник передає Покупцю пшеницю 3 класу врожаю 2022 року кількістю 1400 тонн по ціні 4339,0 грн (з ПДВ) на загальну суму 6 074600,0 грн (з ПДВ).

Згідно Додаткової угоди від 07.10.2022 № 1 до договору поставки від 22.08.222 № 2208/22-01 Сторони домовились внести зміни до Специфікації № 1, на умовах, що Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця пшениці 4 класу врожаю 2022 року в кількості 1400 тонн по ціні 4339,0 грн з ПДВ на суму 6074600,0 гривень (з ПДВ).

Так, згідно накладних ПП « ОСОБА_9 » (Покупець) у жовтні 2022 року отримало від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ (Постачальник) пшениці 4 класу врожаю 2022 року (по договору поставки від 22.08.2022 № 2208/22-01) в кількості 1373,87 тонн на суму 5 961221,93 грн з ПДВ, а саме: згідно накладної від 07.10.2022 № 167 в кількості 965,15 тонн (по ціні 3806,14035 грн без ПДВ) на суму 4 187785,85 грн з ПДВ та накладної від 07.10.2022 № 166 в кількості 408,72 тонн (по ціні 3806,14035 грн без ПДВ) на суму 1 773 436,08 грн з ПДВ.

Згідно актів приймання-передачі від 07.10.2022 № 071022/02 та від 07.10.2022 № 071022/03, такі підписані трьохсторонньо, а саме: ФГ « ОСОБА_4 » (Зберігач) в особі голови ОСОБА_6 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 (Поклажодавець) в особі в.о. директора ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_9 » (Новий Поклажодавець) в особі заступника директора ОСОБА_11 згідно яких: поклажодавець згідно акту приймання-передачі від 07.10.2022 № 071022/02 переоформив, а Новий Поклажодавець прийняв у власність товар, а саме: пшениці 4 класу в кількості 408,720 тонн та згідно акту приймання-передачі від 07.10.2022 № 071022/03 прийняв у власність пшениці 4 класу в кількості 965,150 тонн ( вологість - 14%, смітна домішка - 2%, зернова домішка - 8%). Всього Новий Поклажодавець прийняв 1373,87 тон пшениці.

Згідно п.2. даних актів Сторони підтверджують факт приймання-передачі Новим Поклажодавець (ПП « ОСОБА_9 ») вищевказаного Товару, Товар знаходиться на зберіганні у Зберігача (ФГ « ОСОБА_4 »).

При цьому згідно п. 3 даних Актів зазначено, що Сторони підтверджують, що право власності на Товар передається від Постачальника до Покупця одночасно з підписанням Актів.

Отже, підписанням даних Актів ФГ « ОСОБА_4 » (Зберігач) безумовно визнав той факт, що новим власником пшениці, що передана йому на зберігання став новий власник та новий Поклажодавець - ПП « ОСОБА_9 ».

Згідно платіжних доручень ПП « ОСОБА_9 » (Покупець) сплатило ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (Постачальник) коштів за куплену пшеницю (згідно договору поставки від 22.08.2022 №2208/22-01 та специфікації від 25.08.2022 №1) на загальну суму 5 961221,93 грн, зокрема: згідно платіжного доручення від 12.09.2022 №7097 на суму 3 037300,0 грн (попередня оплата за пшеницю), платіжного доручення від 18.10.2022 №7571 на суму 2000000,0 грн (часткова оплата за пшеницю), платіжного доручення від 19.10.2022 №7574 на суму 923921,93 гривень (оплата за пшеницю).

Таким чином, на підставі накладних від 07.10.2022 №166 та від 07.10.2022 №167 право власності на пшеницю 4 класу врожаю 2022 року в кількості 1373,87 тон на суму 5 961221.93 грн з 07.12.2022 перейшло від ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 до ПП « ОСОБА_9 », за яку ПП « ОСОБА_9 », сплатило ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками.

Згідно п. 3.2 договору зберігання від 02.08.2022 №02-08-22р. розмір плати (тариф) за надання послуг, що надаються Зберігачем, встановлено в розмірі 2,28 грн з ПДВ за 1 тонна/день зберігання.

При цьому, згідно мирової угоди від 19.12.2024 у справі № 914/2169/24, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання від 02.08.2022 № 02-08-22 ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_6 (надалі - Позивач) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_12 (надалі - Відповідач) домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю мирову угоду по справі № 914/2169/24, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Відповідач визнає позовні вимоги, що є предметом розгляду у справі № 914/2169/24 на загальну суму 1 045053,50 грн, з яких 868 709,49 грн основного боргу, 58 341,19 грн пені, 86 870,95 грн штрафу, 24 438,53 грн інфляційних збитків, 6 693,34 грн 3% річних.

2. Сторони домовились, що зобов`язання Відповідача щодо сплати 58 341,19 грн пені, 86 870,95 грн штрафу, 24 438,53 грн інфляційних збитків, 6 693,34 грн 3% річних та 50 000,0 грн витрат на правову допомогу припиняються внаслідок відмови Позивача від позовних вимог в цій частині.

3. Відповідач сплачує 868 709,49 грн основного боргу у строк до 30.02.2025 на банківський рахунок ФГ « ОСОБА_4 ».

Згідно Мирової угоди від 19.12.2024 Сторони, а саме: ФГ « ОСОБА_4 » (Позивач) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Відповідач) погодили сплату за зберігання зерна пшениці, на час коли вже згідно наявних бухгалтерських та інших документів було змінено форму власності на зерно та зерно пшениці стало власністю ПП « ОСОБА_9 » (Нового Поклажодавця).

Виходячи з того, що 07 жовтня 2022 року, на підставі накладних від 07.10.2022 № 166 та від 07.10.2022 № 167, ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 реалізувало ПП « ОСОБА_9 » озимої пшениці 4 класу врожаю 2022 року в кількості 1373,87 тонн на суму 5 961221,93 грн з ПДВ, відповідно, право власності на вказану пшеницю з 07.10.2022 перейшло до ПП « ОСОБА_9 ».

Як наслідок, ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 повинно було б сплатити ФГ « ОСОБА_4 » коштів за надання послуг по зберіганню зерна озимої пшениці (згідно договору зберігання від 02.08.2022 року № 02-08-22р.) по 06.10.2022 розрахунково на суму 198 544,04 гривень.

Згідно платіжного доручення від 18.12.2024 № 5099 ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 сплатило ФГ « ОСОБА_4 » коштів в сумі 1 000 000,0 грн. за послуги згідно рахунку від 16.12.2024 № Г00000073.

При цьому, в призначенні платежу зазначається «за послуги згідно рахунку від 16.12.2024 № Г00000073, водночас не зазначено за який період зберігання.

Таким чином, фактично ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачено ФГ « ОСОБА_4 » коштів за надані послуги по зберіганні зерна пшениці на 801455,96 грн більше, ніж мало бути сплачено, зважаючи на накладні від 07.10.2022 №166 та від 07.10.2022 №167, згідно яких право власності на пшеницю 4 класу врожаю 2022 року в кількості 1373.87 тон на суму 5 961221,93 грн з 07.10.2022 року перейшло від ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 до ПП « ОСОБА_9 ».

Окрім цього, прокурор зазначає, що факт спричинення збитків ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджується Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.07.2025, згідно якої ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 801 455, 96 гривень.

Вважає, що в діях службових осіб ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку із цим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів з можливістю вилучення оригіналів матеріалів судової справи № 914/2169/24 щодо стягнення заборгованості за договором зберігання від 02.08.2022 № 02-08-22 ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_12 , в якій укладено мирову угоду, яка перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, оригіналу мирової угоди, заяви про затвердження мирової угоди, підписаної представником позивача і відповідача та інших документів, що знаходяться у справі.

В клопотанні прокурор зазначає, що вилучення оригіналів вказаних документів, має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні оскільки надасть можливість провести судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів для ідентифікації виконавця рукописного тексту на підписаних офіційних документів, отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також надає можливість перевірити достовірність вказаних в документах відомостей та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по певних документах ряд криміналістичних експертиз.

Зазначає, що вказані вище перелічені оригінали документів можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до речей та документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак такі документи відсутні, а також такі документи не надано на запит детектива, в порядку ст. 93 КПК України, адресованого представнику ФГ « ОСОБА_4 ».

Окрім цього, окружною прокуратурою 13.11.2025 скеровано лист в адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримати вказані документи, і згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №04-18/585/25 від 17.11.2025 вбачається, що отримати вказані документи можна лише з врахуванням вимог ст. 159 КПК України, інший спосіб отримання таких документів не відповідатиме вимогам КПК України.

Таким чином, відшукання і вилучення речей, предметів та документів, необхідних для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження неможливе у інший спосіб, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вище вказаних документів та провести їх вилучення, а тому, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та дав аналогічні пояснення тим, які викладені у клопотанні; водночас зазначив, що доступ до ознайомлення із матеріалами справи надасть можливість органу досудового розслідування ознайомитись із всіма документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Представники суду до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчий суддя здійснює без участі особи, у володінні якої знаходяться документи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовано його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом та є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів підприємства внаслідок укладення мирової угоди № 914/2169/24 від 19.12.2024.

Прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилучити оригінал: заяви про затвердження мирової угоди, підписаної представником позивача і відповідача від 19.12.2024; Мирової угоди у справі №914/2169/24, укладеної між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФГ « ОСОБА_4 » про стягнення заборгованості за Договором зберігання № 22-08-22р. від 22.08.2022, з усіма додатками та листами, які стали підставою укладення вказаної угоди та інші документи, що стосуються вказаного спору; також просить надати можливість ознайомитись із матеріалами судової справи № 914/2169/24 щодо стягнення заборгованості за договором зберігання від 02.08.2022 № 02-08-22р., укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю зробити копії.

З відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була надана на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 (№ 04.-18/585/25 від 17.11.2025) та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (є у загальному доступі) вбачається, що станом на дату надання відповіді провадження по справі № 914/2169/24 не завершено - справа перебуває на розгляді (в провадженні) судді ОСОБА_13 ; постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.06.2025 - ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2024 у справі № 914/2169/24 скасовано в частині затвердження укладеної між Фермерським господарством « ОСОБА_4 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 " ІНФОРМАЦІЯ_11 мирової угоди та закриття провадження у справі № 914/2169/24. В цій частині передано справу для продовження розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розгляд справи відкладено на 04.12.2025.

Слідчим суддею встановлено, що на час подання начальником Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до судової справи № 914/2169/24 з можливістю вилучення документів, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень така перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання, інших відомостей слідчому судді не надано, тому вилучення будь-яких документів зі справи, яка перебуває на розгляді, на думку слідчого судді, є втручанням у здійснення правосуддя, що є недопустимим, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до судової справи № 914/2169/24 з можливістю вилучення документів у зв`язку із його передчасністю.

Разом з тим, слідчий суддя із врахуванням рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, вважає що клопотання начальника Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в частині надання можливості ознайомитись із матеріалами судової справи № 914/2169/24 щодо стягнення заборгованості за договором зберігання від 02.08.2022 №02-08-22р., укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

задовольнити частково клопотання начальника Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000013 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 5 ст. 191 КК України.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, які входять в склад визначеної слідчої групи у кримінальному провадженні №0000013 від 21.03.2025, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурорам Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області, які входять в склад визначеної групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000013 від 21.03.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 лише ознайомитись із матеріалами судової справи № 914/2169/24 щодо стягнення заборгованості за договором зберігання від 02.08.2022 №02-08-22р., укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Упоноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчим СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, які входять в склад визначеної слідчої групи у кримінальному провадженні №0000013 від 21.03.2025, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурорам Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області, які входять в склад визначеної групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000013 від 21.03.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 лише ознайомитись із матеріалами судової справи № 914/2169/24 щодо стягнення заборгованості за договором зберігання від 02.08.2022 №02-08-22р., укладеного між ФГ « ОСОБА_4 » в особі голови ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 01.12.2025 до 01.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_21