У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої до розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001129, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баштанці Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 р., для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року, визначено склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду, суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлений самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що вказані судді приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603, з якого було виділене кримінальне провадження № 0001129.

Розглянувши заявлений самовідвід суддів Чебанової- ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, апеляційний суд дійшов наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

21.07.2022 р. постановою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000603, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України, виділені в окреме провадження та внесені до ЄРДР за № 0001129.

Саме у кримінальному провадженні № 0000603 судді ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь під час досудового розслідування, в межах якого подану апеляційну скаргу.

Отже, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, є неможливим, оскільки вказані судді приймали участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000603.

Враховуючи те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування приймали участь у кримінальному провадженні № 0000603, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0001129 відносно ОСОБА_5 , апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст. ст. 75-79, 81, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2024 року, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3