Єдиний унікальний № 371/328/25
Номер провадження № 1-кп/371/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 із застосуванням системи відеоконференцзв`язку (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 22.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 22.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки останній повторно без поважної причини не з`являється до суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 27 листопада 2025 року о 15 годину 00 хвилин до Миронівського районного суду Київської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик Кагарлицького району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській обасті.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратуру Київської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7