Справа № 459/3495/25
Провадження № 1-кс/459/990/2025
УХВАЛА

слідчого судді

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицької окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

02.10.2025 року до слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицької окружної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі її заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2025 року.

Заяву мотивує тим, що 03.09.2025 року працівниками ТЦК її батька було примусово доставлено до приміщення ТЦК, позбавили можливості користуватись телефонним зв`язком, утримуючи без його волі. 04.09.2025 року у нього погіршився стан здоров`я, однак лише через тривалий проміжок часу його було доставлено до лікарні, де він помер. З приводу незаконних дій працівників ТЦК нею було подано заяву прокурору про кримінальне правопорушення, однак останні не виконав свого обов`язку по внесенню відомостей в порядку ст.214 КПК України, а тому просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч.3 ст.146,ч.3 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 КК України, зобов`язати прокурора забезпечити передачу кримінального провадження за належною підслідністю до ДБР відповідно до ст.216 КПК України, визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Крім того, у скарзі зазначає про необхідність розгляду її скарги без затягувань, враховуючи порушення Конвенції та дискримінаційного ставлення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю з мотивів, викладених в такій.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснила, що заява ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки листом від 30.09.2025 року вказану заяву скеровано для розгляду по суті в межах компетенції, з урахуванням вимог ст.214 КПК України, ТУ ДБР в м. Львові та Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону.

В судовому засіданні 06.08.2025 року було оголошено перерву та скеровано запит до ТУ ДБР у м. Львові щодо стану розгляду вказаної заяви.

09.10.2025 року надійшла відповідь на запит, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення такої виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 29.09.2025 заявниця подала заяву про кримінальне правопорушення до Шептицької окружної прокуратури, яка мотивована тим, що 03.09.2025 працівниками ТЦК її батька було примусово доставлено до приміщення ТЦК, позбавили можливості користуватись телефонним зв`язком, утримуючи без його волі. 04.09.2025 року у нього погіршився стан здоров`я, однак лише через тривалий проміжок часу його було доставлено до лікарні, де він помер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством і стосується саме відповідного суб`єкта звернення.

Положеннями ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу в імперативному порядку закріплений обов`язок слідчого чи прокурора внести до ЄРДР відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Водночас установлений обмежений процесуальний строк виконання цього обов`язку невідкладно, але не пізніше від 24 год. Разом з тим, згідно із п.4 ч.5 ст.214 КПК до ЄРДР слід вносити відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Оскільки КПК передбачено обов`язок внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, розгляд заяви за правилами Закону України «Про звернення громадян» не відповідає такому порядку, тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про закриття кримінального провадження.

Як встановлено при розгляді скарги, листом від 30.09.2025 року заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення було скеровано для розгляду по суті в межах компетенції, з урахуванням вимог ст.214 КПК України, ТУ ДБР в м. Львові та Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону.

Листом ТУ ДБР розташоване у м.Львові від 09.10.2025 року, на зпит суду повідомлено, що за результатами заяви ОСОБА_4 від 29.09.2025 року щодо можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , листом за № 57312зкп-25/л/12-11-82979/25 від 09.101.2025 скеровано до Головного управління Національної поліції у Львівській області в зв`язку з відсутністю у вказаній заяві службових осіб, неправомірні дії яких, відповідно до ч.4 ст.216 КПК України, підслідні органам ДБР.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скарга ОСОБА_4 в частині визнання бездіяльності прокурора Шептицької окружної прокуратури протиправною та зобов`язанні вчинити дії - підлягає до задоволення.

Вирішуючи скаргу в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення саме за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.146,ч.3 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 КК України, зобов`язати прокурора забезпечити передачу кримінального провадження за належною підслідністю до ДБР відповідно до ст.216 КПК України, визнати її потерпілою у даному кримінальному провадженні, суд виходить з того, що такі вимоги не можуть бути предметом розгляду в межах вимог, передбачених ст. 303 КПК України, оскільки вирішення питання кваліфікації діяння належить до дискреційних прав слідчого чи прокурора, що прямо передбачено ст. ст. 36, 40 КПК України. Такого права в силу п.18 ст.3 КПК України не має слідчий суддя на стадії досудового розслідування.

Крім цього, за п.5 ч.1 ст.303 КПК УКраїни, на стадії досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Однак, процесуальне рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою відсутнє, а відтак така вимога не може бути предметом судового контролю на стадії вирішення питання про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, як і питання про передачу кримінального провадження за належною підслідністю до ДБР відповідно до ст.216 КПК України.

Виходячи з наведеного, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шептицької окружної прокуратури задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Шептицької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.09.2025 року - протиправною.

Зобов`язати прокурора Шептицької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.09.2025 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1