overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/1443/25 Провадження №: 1-кп/630/59/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000138, затверджений 27 жовтня 2025 року прокурором начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 15-30 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Почаївська (раніше вул. Некрасова), 10, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 725/10073/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року надійшла заява про самовідвід головуючого судді у справі №725/10073/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, заслухавши прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, зазначену заяву суддя ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що обвинувачена проживає в одному будинку разом із її батьком, їхнє знайомство має тривалий характер, оскільки їхні родини проживають поряд, підтримують добросусідські відносини, а тому з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності розгляду даної справи заявила самовідвід.

Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 725/10073/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження по справі № 725/10073/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, передати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
справа № 166/1539/25
провадження № 1-кс/166/835/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

установив:

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування.

Слідчий слідчого відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у поданій 04 листопада 2025 року заяві просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 944/6614/21

провадження № 51-5170км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

уродженця м. Яворова

Львівської області,

раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання ухвали потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 434-1, 434-2, 441 КПК, Суд

ухвалив:

Передати кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 травня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно нього на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 728/2051/23

провадження № 51-3461км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , яке призначено на 14:10 26 листопада 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,яке відбудеться 26 листопада 2025 року о 14:10 між Верховним Судом та Бахмацьким районним судом Чернігівської області за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області

26 листопада 2025 року о 14:10 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 991/5553/21

провадження № 51 - 392 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

та в режимі відеоконференції:

засуджених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 ,

захисників засудженого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

під час касаційного розгляду в судовому засіданні касаційних скарг засудженого ОСОБА_8 , його захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і засудженого ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2024 року,

встановила:

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження та, ураховуючи юридичну природу питань, які належить вирішити суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату, повторно забезпечивши участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції за участю засуджених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10 годині 00 хвилин 20 листопада 2025 року.

Здійснювати касаційний розгляд цього кримінального провадження, відкладений на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року, за участю захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з їх обліковими записами за електронною адресою ОСОБА_10 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тел. НОМЕР_1 та електронною адресою ОСОБА_9 «ІНФОРМАЦІЯ_4 »,тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали в частині організації участі засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Виконання ухвали в іншій частині організації відеоконференції покласти на захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 23.11.2024 відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 пропризначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2504/25

Провадження № 1-кп/126/342/2025

"03" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.11.2020,

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.11.2020 надійшло до суду 31.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 02.11.2020 року призначити на 03.12.2025 року на 11:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3996/25

Провадження № 1кп/712/641/25

04 листопада 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_5 засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси та на даний час перебуває у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з чим виникло питання про залишення останнього в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду данного кримінального провадження по суті.

Учасники процесу не заперечували проти залишення ОСОБА_5 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду данного кримінального провадження по суті.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ч.1ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» до розгляду по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 147/1950/25
Провадження № 1-кс/147/249/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: начальника СД ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, яка міститься у двох паперових згортках та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України PSP 2150939.

Вказаний речовий доказ після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 10 хвилин 04 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/40/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 р. Оболонський районний суд м.Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001300 за обвинувальним актом щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 11.09.2015 р. з кримінального провадження №0001300 за обвинувальним актом щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст.129 КК України, яке зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

10.04.2020 р. до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо зазначеного обвинуваченого.

Так, згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001300 - поновити.

Призначити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001300 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо зазначеного обвинуваченого в закритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 10.04.2020 р.

Викликати в судове засідання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних виробництвам слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1