Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2026.
Дата набрання законної сили: 08.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/201/5502/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/201/5502/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 від 18.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 24.11.2025 про виконання слідчих дій за матеріалами кримінального провадження, внесеними в ЄРДР за №0000714 від 04.09.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 , 25.12.2025 звернулася зі скаргою на постанову прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 від 18.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 24.11.2025 про виконання слідчих дій за матеріалами кримінального провадження, внесеними в ЄРДР за №0000714 від 04.09.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України, в якій просила скасувати вказану постанову та зобов`язати повторно розглянути в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказувала, що уповноваженим дізнавачем підрозділу дізнання відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 . Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 на підставі заяви від 19.08.2021 року (вих. № 3/194).

24 листопада 2025 року нею в порядку ст. 220 КПК України в інтересах ОСОБА_4 було подано до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра клопотання від 24.11.2025 року про виконання процесуальних дій (вх. №10294-25).

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вважала вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В обґрунтування своєї постанови від 18.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України має процесуальний статус свідка, а тому, не має права подавати таке клопотання про проведення слідчих дій. В той же час, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Зважаючи на те, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 було завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки грошові кошти, які вона, будучи членом кооперативу ЖБК № 230, поряд з іншими особами сплачувала як обов`язкові платежі, привласнено посадовими особами ЖБК № 230, а не використано за цільовим призначенням, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 19.08.2021 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 3/194), на підставі якої внесено відомості до ЄРДР за №0000714. Тобто, з моменту подання заяви від 19.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 3/194) ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 19.09.2022 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року вказану постанову прокурора скасовано, інша постанова про відмову у визнанні потерпілою прокурором не виносилася та не вручалася.

Враховуючи наведені вище обставини, ОСОБА_4 , станом на 24.11.2025 року (дата звернення до прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України), є потерпілою у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, вважала, що прокурор безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , а тому, постанова від 18.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, ОСОБА_3 , надала до суду клопотання у якому просила скаргу розглянути без її участі.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 000714 від 04.09.2021 за ч.1 ст. 190 КК України на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпра від 26.08.2021 про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману.

Згідно протоколу допиту свідка від 10.11.2021, ОСОБА_4 було допитано дізнавачем ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 від 01.10.2021, адвокат просила в тому числі й визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за ознакамич.2 ст. 191 КК України та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року постанову прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 19.09.2022 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, скасовано.

Постановою дізнавача ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.10.2024, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України з тих підстав, що ОСОБА_4 має статус свідка в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_4 потерпілою у даному кримінальному провадженні до теперішнього часу не розглянуто.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як вказує адвокат ОСОБА_3 , кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 було завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки грошові кошти, які вона, будучи членом кооперативу ЖБК №230, поряд з іншими особами сплачувала як обов`язкові платежі, привласнено посадовими особами ЖБК №230, а не використано за цільовим призначенням.

Згідно до вимог ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, в тому числі:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України розумність строків є однією з фундаментальних засад кримінального провадження, якій повинні відповідати його зміст і форма. До того ж забезпечення проведення швидкого досудового розслідування є одним із завдань кримінального провадження.

Так, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення під час кримінального провадження мають бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень. При цьому вони не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечують прокурор і слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до їхньої компетенції.

Водночас законодавцем встановлені критерії для визначення розумності строків досудового розслідування кримінального провадження, якими є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних і кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим і прокурором своїх повноважень.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначив, що розумність строку провадження у справі повинна оцінюватися у світлі обставин справи і з посиланням на такі критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущість спору для заявника.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 539/3185/17, для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17, (провадження № 13-66кс18), потерпілий в кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення цього посягання, незалежно від того, чи закріплений (юридично легалізований) такий статус процесуально.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на скасування постанови прокурора про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 06.10.2022 року само по собі не зволікає наслідків у вигляді отримання ОСОБА_4 статусу потерпілої. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки потерпілої на виконання вимог ч.2 ст.55 КПК України, тобто статус потерпілої в процесуальному розумінні у ОСОБА_4 на теперішній час відсутній.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на строки досудового розслідування у формі дізнання в даному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР 04.09.2021, а також на той факт, що в матеріалах кримінального провадження тривалий час не здійснювалося будь яких процесуальних дій, крім допиту ОСОБА_4 у якості свідка.

Слідчий суддя вважає, що встановлення прокурором відсутності у матеріалах кримінального провадження відомостей стосовно завдання ОСОБА_4 моральної, фізичної або матеріальної шкоди не свідчить про те, що ця шкода особі не завдана і як наслідок, вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 статусу потерпілої.

Слідчий суддя, враховує положення ст. 2 КПК України, якими передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в частині скасування постанови прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 18.12.2025 та зобов`язання повторно розглянути вказане вище клопотання.

При розгляді клопотання слід врахувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року, якою постанову прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 від 19.09.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, скасовано.

На підстав викладеного, керуючись ст. 220-222,ст. 303, ст.305-307, ст.309 КПК України слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 від 18.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 24.11.2025 про виконання слідчих дій за матеріалами кримінального провадження, внесеними в ЄРДР за №0000714 від 04.09.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасування постанову прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 18.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання від 24.11.2025 про виконання слідчих дій за матеріалами кримінального провадження, внесеними в ЄРДР за №0000714 від 04.09.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , від 24.11.2025 про виконання слідчих дій за матеріалами кримінального провадження, внесеними в ЄРДР за №0000714 від 04.09.2021 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...