справа № 619/5196/25
провадження № 1-кс/619/1049/25
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2025 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000721 від 11.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000721 від 11.07.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме на: дві сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; чотири сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 остання з кейсом-карткою до неї; пластиковий кейс-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без сім-карти з зазначенням № НОМЕР_7 ; пластиковий кейс-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_8 ; два паперові конверти з під сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_9 , упаковані разом в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель «GT-E12328 (SEK)», з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_12 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель «S25 ULTRA», з ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_15 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «XIOMI» модель «14T», з ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_18 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «IPHONE» модель «16 PRO Max», з ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_9 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; три банківські карти: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_21 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_22 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_23 , що разом упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 10.07.2025 невстановлена слідством особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим завдала останній значної шкоди. 05.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від 28.10.2025 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час його вилучено: дві сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; чотири сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 остання з кейсом-карткою до неї; пластиковий кейс-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без сім-карти з зазначенням № НОМЕР_7 ; пластиковий кейс-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_8 ; два паперові конверти з під сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_9 , упаковані разом в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель «GT-E12328 (SEK)», з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_12 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель «S25 ULTRA», з ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_15 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «XIOMI» модель «14T», з ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_18 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «IPHONE» модель «16 PRO Max», з ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_9 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; три банківські карти: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_21 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_22 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_23 , що разом упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 05.11.2025 вищезазначене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 11.07.2025 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 05.11.2025 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено речі, згідно з переліком у клопотанні.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 05.11.2025 вилучені 05.11.2025 під час обшуку речі, долучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000721 від 11.07.2025.

Положеннями статті 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000721 від 11.07.2025, а саме на: дві сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; чотири сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 остання з кейсом-карткою до неї; пластиковий кейс-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без сім-карти з зазначенням № НОМЕР_7 ; пластиковий кейс-картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_8 ; два паперові конверти з під сім-карток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_9 , упаковані разом в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель «GT-E12328 (SEK)», з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_12 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель «S25 ULTRA», з ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_15 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «XIOMI» модель «14T», з ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_18 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон ТМ «IPHONE» модель «16 PRO Max», з ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_9 , упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; три банківські карти: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_21 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_22 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_23 , що разом упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1