МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2049/23
Провадження № 1-кс/945/360/25
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за №0000134 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за №0000134 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ВАЗ 210994, який зареєстрований відповідно до відомостей свідоцтва на ОСОБА_5 та транспортний засіб ВАЗ 210994, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , 2007 року випуску. У зв`язку із тим, що, на думку заявника, позбавлення прав володіння та користування вилученими речами та документами надмірно обмежує його право на використання для особистих потреб. Крім того, з моменту накладення арешту на майно минуло понад два роки. За цей час будь-яких процесуальних дій із вилученим майном не проводилось. У зв`язку із просив скасувати накладений арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 . Вважала, що накладений арешт слід скасувати у зв`язку із тим, що постановою дізнавача СД відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 12.12.2025 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за №0000134 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У зв`язку із чим, потреба у застосуванні накладеного арешту відпала.

Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року було постановлено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ВАЗ 210994, який зареєстрований відповідно до відомостей свідоцтва на ОСОБА_5 та транспортний засіб ВАЗ 210994, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , 2007 року випуску.

Положеннями частини 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 12.12.2025 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за №0000134 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області на вказане майно скасувати.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2023 року за №0000134 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про скасування арешту задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ВАЗ 210994, який зареєстрований відповідно до відомостей свідоцтва на ОСОБА_5 та транспортний засіб ВАЗ 210994, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , 2007 року випуску скасувати.

Зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 або його представнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ВАЗ 210994, який зареєстрований відповідно до відомостей свідоцтва на ОСОБА_5 та транспортний засіб ВАЗ 210994, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип легковий седан, номер шасі НОМЕР_3 , 2007 року випуску.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2025