Справа №127/2719/26
Провадження №1-кс/127/1169/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 (справа № 127/37792/25), в рамках кримінального провадження №0005243 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 .

У вказаному клопотанні адвокат, крім іншого, просить проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «ВУВП № 1» за участю ОСОБА_3 .

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені ст. 336 КПК, має бути 1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, 2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може: не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас в ч. 1 ст. 336 КПК вказано, що «судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення», тобто вказана норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вищевказане у поєднанні із нормами ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Разом з тим, адвокатом у клопотанні жодним чином не обґрунтовано доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Надані адвокатом копії медичних довідок не свідчать про існування обставин, які перешкоджають ОСОБА_3 приймати безпосередню участь у судовому засіданні. Зокрема, з вказаних довідок встановлено, що наразі стан ОСОБА_3 розцінюється як задовільний, результат лікування покращення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що діючим КПК України передбачено, що розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за загальними правилами застосування запобіжного заходу, у якому слідчий суддя має дослідити 1) наявність обґрунтованої підозри, 2) наявність ризиків кримінального провадження, 3) за наявності ризиків неможливість їх нівелювання менш суворим запобіжним заходом та 4) індивідуальні особливості підозрюваного відповідно до ст. 178 КПК України, та здійснюється за безпосередньої участі підозрюваного.

За вищевикладених обставин, суд приходить до переконання, що матеріали клопотання адвоката не містять достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 193, 194, 309, 336, 372 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі № 127/2719/26 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 (справа № 127/37792/25), в рамках кримінального провадження №0005243 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя