Справа № 386/201/26
Провадження № 1-кс/386/84/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),

встановив:

Старша слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , 09.02.2026 о 14 год. 30 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В клопотанні зазначає, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев. 07.02.2026 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від заступника начальника сектору кримінальної поліції ОСОБА_5 , про те, що він виявив осіб що, здійснюють незаконну порубку деревини в полезахисній смузі за межами села Троянка Голованівського району Кіровоградської області. Вказане повідомлення зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національна поліції України» (журнал єдиного обліку) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №1428 від 07 лютого 2026 року.

В подальшому, в період часу з 16:11 годин по 16:49 годин 07 лютого 2026 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, в полезахисній лісосмузі лінійного типу, яка межує з земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0162 за межами села Троянка Голованівського району Кіровоградської області, відповідно до геолокації інтернет мережі Google Maps 48°24'38.9"N, 30°41'52.1"E.

Під час проведення огляду місця події встановлено, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0162, яка межує з полезахисною смугою, належить орендарю ОСОБА_6 , голові фермерського господарства "Центр прогрес агро", на якій виявлено чотирьох осіб - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також, на місцевості виявлено три бензопили, дві з яких марки Stihl МS 180 та kamberg 15. Поряд з вище вказаними особами перебуває тракторний причіп, реєстраційний номер " НОМЕР_1 " в кузові якого містяться відрізки деревини 25-30 сантиметрів різним діаметром (близько 3,6 м3), який приєднаний до трактору колісного, реєстраційний номер " НОМЕР_2 " марки МТЗ -82.

Слідча вказала, що власником трактору колісного являється ОСОБА_7 , а тракторного причепу - АФ «Чкалова» ТОВ, який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

На вказаній ділянці, де проходить межа полезахисної смуги, виявлені пні дерев в хаотичному порядку, які зрізані під шийку кореня в кількості 9 (дев`ять) одиниць та біля них світлого кольору тирса, а саме: берест сухий в діаметрі 22 см; берест живий (ростучий) в діаметрі 35 см; берест живий (ростучий) в діаметрі 17 см; берест живий (ростучий) в діаметрі 26 см; берест сухий в діаметрі 22 см; берест живий (ростучий) в діаметрі 33 см; ясен живий (ростучий) в діаметрі 29 см; ясен сухий в діаметрі 15 см; берест сухий в діаметрі 29 см.

Постановою слідчого від 08.02.2026, вилучені під час огляду місця події речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки бензопили ймовірно призначалися для зрізу деревини та є знаряддям злочину, трактор та тракторний причіп - є засобами вчинення злочину, а деревина об`єктом кримінального правопорушення, що можуть бути беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, мають важливе доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме на: дві бензопили марки «STIHL MS 180» в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки "kamberg 15" в корпусі синьо-блакитного кольору; контрольні підкореневі зрізи з залишених пнів в кількості 4 (чотири) зрізаних пнів з шийки кореня; деревину близько 3,6 метри кубічних у відрізках по 25-30 сантиметрів; трактор колісний марки "МТЗ-82", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", власником якого являється ОСОБА_7 ; тракторний причіп, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", належний АФ «Чкалова» ТОВ, яким фактично користується ОСОБА_7 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

У зв`язку з наведеним, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном, з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, слідча просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність, зазначили, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник та користувач майном ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефоннограми, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, зазначив, що не заперечує проти розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчої та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього документах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні підстави для арешту майна, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000075 (а.с. 6), копією постанови про визначення групи слідчих в кримінальному провадженні від 08.02.2026 (а.с. 36) та копією постанови про визначення групи прокурорів від 09.02.2026 (а.с. 40), згідно яких слідча ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів в цьому провадженні;

- копією рапорту адресованого начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , зареєстрованого 07.02.2026 про прийняття повідомлення від заступника начальника СКП Голованівського РВП ОСОБА_12 , про те, що неподалік с. Журавлинка у лісосмузі на узбіччі виявлено трактор МТЗ 82 д/н НОМЕР_3 і причіп до нього д/н НОМЕР_1 з напиляними дровами (а.с. 7);

- копією протоколу огляду місця події від 07.02.2026, а саме полезахисної лісосмуги, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0162 за межами с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, де слідчим було виявлено та вилучено дві бензопили марки «STIHL MS 180» в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки kamberg 15 в корпусі синьо блакитного кольору; контрольні підкореневі зрізи з залишених пнів в кількості 4(чотири) зрізаних пнів з шийки кореня; деревину близько 3,6 метри кубічних у відрізках по 25-30 сантиметрів; трактор колісний марки МТЗ -82, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8-20);

- копією розписки ОСОБА_13 , голови СФГ « ОСОБА_13 », про отримання від слідчого на зберігання трактора колісного марки МТЗ -82, реєстраційний номер " НОМЕР_2 "; тракторного причепа реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (а.с. 21);

- копією витягу з ЄДР щодо СФГ « ОСОБА_13 » (а.с. 22-23);

- копією посвідчення тракториста ОСОБА_7 (а.с. 24-25);

- копією посвідчення про реєстрацію машини - тракторного причепа реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", власником якого є АФ «Чкалова» ТОВ (а.с. 26-27);

- копією свідоцтва про реєстрацію машини - трактора колісного марки "МТЗ-82", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", серії НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 (а.с. 28-29);

- копією витягу з ЄДР щодо ФГ «ЦЕНТР ПРОГРЕС АГРО» (а.с. 30-31);

- копією пояснення ОСОБА_7 від 07.02.2026, в якому відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення (а.с. 32);

- копією пояснення ОСОБА_9 від 07.02.2026, в якому відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення (а.с. 33);

- копією пояснення ОСОБА_10 від 07.02.2026, в якому відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення (а.с. 34);

- копією пояснення ОСОБА_8 від 07.02.2026, в якому відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення (а.с. 35);

- копією постанови від 08.02.2026 про визнання речовими доказами речей, на яке слідча просить накласти арешт (а.с. 37-39).

Судом встановлено, що зазначені в клопотанні речі, на які слідча просить накласти арешт та які вилучені 07.02.2026 при огляді місця події, за правилами огляду, біля полезахисної лісосмуги, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0162 за межами с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки дані речі можуть містити сліди кримінального правопорушення та бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження, в тому числі необхідності відібрання з них слідів та проведення відповідних експертиз, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, недопущення продовження вчинення протиправних дій, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідча та прокурор звернулись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучене майно.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі, при цьому, наявність дозволу на вирізку дерев слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони, до скасування у встановленому КПК України порядку, права відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: трактор колісний марки "МТЗ-82", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", власником якого являється ОСОБА_7 ; тракторний причіп, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", належний АФ «Чкалова» ТОВ, яким фактично користується ОСОБА_7 , які було вилучено 07.02.2026 під час огляду місця події, а саме біля полезахисної лісосмуги, яка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0162 за межами с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони, до скасування у встановленому КПК України порядку, права відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: дві бензопили марки «STIHL MS 180» в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки "kamberg 15" в корпусі синьо-блакитного кольору; контрольні підкореневі зрізи з залишених пнів в кількості 4 (чотири) зрізаних пнів з шийки кореня; деревину близько 3,6 метри кубічних у відрізках по 25-30 сантиметрів, які було вилучено 07.02.2026 під час огляду місця події, а саме біля полезахисної лісосмуги, яка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0162 за межами с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1