Дата документу 08.01.2026
Справа № 334/9015/25
Провадження № 1-кс/334/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0001824 від 27.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб. Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись від місця свого мешкання цілодобово; не відлучатися за м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у цьому кримінальному проваджені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , порушуючи вимоги статті 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положення Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою подальшого збуту, у невстановлений час, але не пізніше 21 листопада 2025 року, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 21 листопада 2025 року в період часу з 06 год. 12 хв. по 08 год. 57 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- у кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є верхівковою частиною рослини зеленого кольору та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 0,428г (в перерахунку на висушену речовину);

- у кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено газетний паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є верхівковою частиною рослини зеленого кольору та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 0,276г (в перерахунку на висушену речовину);

- на балконі з місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено суміш подрібнених речовин рослинного походження зеленого кольору та коричневого кольору, яка є сумішшю наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісом та ненаркотичної речовини, маса канабісу, який міститься у суміші, склала 0,7540г (в перерахунку на висушену речовину);

- на балконі з місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 4, 822 г (в перерахунку на висушену речовину);

- на балконі з місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено прозору полімерну банку з речовиною сіро-зеленого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 46,4г (в перерахунку на висушену речовину);

- на балконі виявлено та вилучено скляну банку з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є верхівковою частиною рослин сіро-зеленого кольору та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 111,0г (в перерахунку на висушену речовину);

Також, 21 листопада 2025 року у період часу з 08 год. 55 хв. до 09 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події поруч з будинком, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, б. 71, за участю ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- з грунтового покриття картонну коробку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 15,843г (в перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та безпосередньо перед початком обшуку, який відбувся 21.11.2025, викинув з вікна своєї квартири на вулицю.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 179,523г з метою подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку та огляду.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом проведення обшуку від 21.11.2025;

-протоколом огляду місця події від 21.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2025;

-висновком експерта про проведення судової експертизи «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 28.11.2025 № СЕ-19/108-25/26105-НЗПРАП;

-висновком експерта про проведення судової експертизи «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 24.11.2025 № СЕ-19/108-25/26100-НЗПРАП;

-протоколом огляду мобільного телефону який належить ОСОБА_6 від 10.12.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.12.2025;

-протоколом про результати проведення НСРД та стенограмами до нього від 19.11.2025.

Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі, а також враховуючи термін покарання за попереднім вироком, у зв`язку з чим він, будучи обізнаним про міру покарання, яка йому загрожує за вказаний злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. У сторони обвинувачення є вагомі підстави вважати, що ризик переховування останнім від органів досудового розслідування та/або суду є досить високим.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 в подальшому може впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки вони йому знайомі, відомо місце їх мешкання, та контактні номери телефонів. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідка залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь яким чином, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається в тому, що ОСОБА_6 є особою, раніше засудженою за вчинення злочинів однорідного складу та існує велика вірогідність, що він буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та маючи можливість вільно пересуватись ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню досудового розслідування, тим самим призвести до необґрунтованого затягування проведення досудового розслідуванні, що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, що дає підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, пояснив що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Наявні ризики, зазначені слідчим у клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є найбільш доцільним.

Захисник проти клопотання заперечував, вважає, що підозра не обґрунтована. ОСОБА_6 дійсно зберігав за місцем свого проживання канабіс, проте лише для особистого вживання без мети збуту. Підозрюваний страждає на виразку шлунку, вживання канабісу допомагає зняти йому біль у шлунку. Ризики також необґрунтовані. Свідками у кримінальному провадженні є лише поняті, вирок на який посилається прокурор, на теперішній час не набрав законної сили, ОСОБА_6 буде подавати апеляційну скаргу на вирок, а тому діє презумпція невинуватості. Крім того, підозрюваний мешкає разом з матір`ю, вона обмежена у пересуванні через хворобу, підозрюваний здійснює догляд за нею, а також сам підозрюваний потребує регулярного відвідування лікаря з метою лікування хронічних захворювань.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що не заперечує факту наявності в нього маріхуанни, але він зберігає її лише для себе, приймає, коли болить шлунок, бо інші ліки йому вже більше не допомагають.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2025 року в період часу з 06 год. 12 хв. по 08 год. 57 хв. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- у кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є верхівковою частиною рослини зеленого кольору та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 0,428г (в перерахунку на висушену речовину);

- у кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено газетний паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є верхівковою частиною рослини зеленого кольору та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 0,276г (в перерахунку на висушену речовину);

- на балконі з місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено суміш подрібнених речовин рослинного походження зеленого кольору та коричневого кольору, яка є сумішшю наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісом та ненаркотичної речовини, маса канабісу, який міститься у суміші, склала 0,7540г (в перерахунку на висушену речовину);

- на балконі з місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено прозорий полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 4, 822 г (в перерахунку на висушену речовину);

- на балконі з місцем мешкання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено прозору полімерну банку з речовиною сіро-зеленого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 46,4г (в перерахунку на висушену речовину);

- на балконі виявлено та вилучено скляну банку з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка є верхівковою частиною рослин сіро-зеленого кольору та є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 111,0г (в перерахунку на висушену речовину);

Також, 21 листопада 2025 року у період часу з 08 год. 55 хв. до 09 год. 20 хв. в ході проведення огляду місця події поруч з будинком, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, б. 71, за участю ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- з ґрунтового покриття картонну коробку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого склала 15,843г (в перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та безпосередньо перед початком обшуку, який відбувся 21.11.2025, викинув з вікна своєї квартири на вулицю.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав за місцем свого мешкання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 179,523г до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку та огляду.

Факт придбання та зберігання наркотичного засобу підозрюваним ОСОБА_6 у судовому засіданні не оспорювався, а наявність мети збуту у підозрюваного підтверджується протоколом про результати проведення НСРД та стенограмами до нього від 19.11.2025 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 може почати переховуватися, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Хоча вирок відносно ОСОБА_6 не набрав законної сили, слідчий суддя враховує, що він знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Вказані обставини збільшують ризик можливого вчинення нового злочину підозрюваним.

Щодо незаконного впливу на свідків, то слідчий суддя погоджується з захисником, адже з матеріалів справи вбачається, що наразі свідками є лише поняті, які приймали участь при проведенні обшуку.

Вказані обставини, на думку слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання, мешкає разом з матір`ю за якою здійснює догляд, згідно виписного епікризу від 27.05.2025 року дійсно страждає на виразкову хворобу, проте не одружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту є достатнім запобіжним заходом, який може запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин строком на 60 днів, тобто з 08.01.2026 по 08.03.2026, за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., не відлучатися за межі м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою у призначений час; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 09 січня 2026 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1