overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/68/26
провадження № 1-кс/405/147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лозова Харківської області, українцю, особі без громадянства, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, маючому середню технічну освіту, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131-132, 176-178, 182-183, 194, 196 - 197, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год. 11 хв. 13.01.2026 хв. до 13.03.2026 включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 19.01.2026 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У х в а л а

№ 610/251/25 № 1-кп/610/39/2026
м. Балаклія15 січня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю забезпечення безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 10.00 годині 16 січня 2026 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: оголошено безвісти зниклим.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кизим
Справа № 592/593/26
Провадження № 1-кп/592/390/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв 15 січня 2026 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми. Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження. Викликати сторони до зали судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/446/26
Провадження № 1-кс/592/399/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000060 від 14.01.2025 за ч.3 ст. 389 КК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, прокурором до суду надано копію постанови від 13.01.2026 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.11.2025 дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000060 від 14.01.2025 за ч.3 ст. 389 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 від 13.01.2026, оскаржувану постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000060 від 14.01.2025 за ч.3 ст. 389 КК України скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене провадження за скаргою, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000060 від 14.01.2025 за ч.3 ст. 389 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6378/25 Провадження 1-кп/636/813/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 03.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою від 05.08.2025 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки йому потрібна допомога спеціаліста з права, самостійно винайняти адвоката не має можливості.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, а також з урахуванням положень ст. 52 ЦПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369 - 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ: :

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження №0000400 від 03.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначене на 11:30 год. 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 723/5349/25
Провадження № 1-кп/723/396/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 20 січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 194, 199, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків задовольнити.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду діє до 15 березня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2734/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/671/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.3,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 18 лютого 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/1814/25
Провадження № 1-кп/740/191/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 01 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 382 КК України,

встановила:

13 січня 2025 року із Чернігівського апеляційного суду Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 01 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 382 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне справу розглядати одноособово, призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 01 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 382 КК України, яке відбудеться 02 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень №0000235, №0002227 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений неодноразово до суду апеляційної інстанції не з`являвся без поважних причин, місце його перебування невідоме.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 та думку захисника ОСОБА_6 , колегія суддів встановила таке.

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого. ОСОБА_7 неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, SMS-повідомлення про виклик до суду, але до апеляційного суду обвинувачений не з`явився повторно.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду 02 травня 2024 року, 11 грудня 2024 року та 01 жовтня 2025 року застосовувався привід до обвинуваченого, проте, обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.01.2026 ОСОБА_7 повідомлений про необхідність прибуття у судове засідання 13.01.2026 та обізнаний про відповідальність у випадку неприбуття у судове засідання. Одна до суду не з`явився.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-сс/816/137/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/14342/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.75, 80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 11.12.2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 19 січня 2026 о 16:45.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/156/26

Номер провадження: 1-кс/511/60/26

15.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000040 від 14.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000040 внесеного до ЄРДР 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1