Провадження №1-кп/523/2063/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01.12.2025 Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №0000831 від 08.09.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310, -

ВСТАНОВИВ:

у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснювати у дворі свого будинку незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, включених до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Забезпечуючи реалізацію свого умислу, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, не маючи на те спеціального дозволу, ОСОБА_3 незаконно посіяв у дворі свого будинку за вищевказаною адресою невстановлену кількість, придбаного ним заздалегідь насіння конопель.

В подальшому ОСОБА_3 у період до 08.07.2025 здійснював культивування вказаних рослин коноплі, шляхом догляду за розсадою, а саме рихлення ґрунту, підтримки відповідної температури, збагачення ґрунту добривом та полив засіяних ним рослин коноплі у дворі свого будинку, забезпечивши таким чином доведення до стадії визрівання конопель у невстановленій кількості, але не менше ніж 31 рослини.

Надалі, 08.07.2025 в період часу з 08:31 по 09:53, співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території вказаного будинку виявлено та вилучено 31 рослину, які є рослинами роду конопель та містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та виростив.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, обірвав з незаконно посіяних та вирощених ним кущів рослини коноплі листя та шляхом їх висушування та екстракції, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше ніж 111,3 г та наркотичний засіб обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою не менше ніж 0,618 г.

В подальшому, ОСОБА_3 розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, став незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, за місцем свого проживання, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту до 09:53 08.07.2025 включно.

Надалі, 08.07.2025 в період часу з 08:31 по 09:53 співробітниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_3 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою 111,3 г та наркотичний засіб обіг якого обмежено екстракт канабісу масою 0,618 г, які ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, а його дії кваліфіковані як:

- за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти рослин до п`ятдесяти рослин;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєних кримінальних проступках, які необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти рослин до п`ятдесяти рослин, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню призначено та проведено експертизи, витрати на які склали 8914гривень, 7131 гривню та 3566 гривень відповідно.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави 19611 (дев`ятнадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень - вартість проведених по справі експертиз № СЕ-19/116-24/16883-НЗПРАП від 01.08.2025, № СЕ-19/116-24/16978-НЗПРАП від 20.08.2025, № СЕ-19/116-24/27173-НЗПРАП від 11.11.2025.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Після набрання вироком законної сили визнані речовим доказом наркотичний засіб канабіс загальною масою 111,3 г та наркотичний засіб екстракт канабісу загальною масою 0,618 г та 31 рослину, які є рослинами роду конопель, пристрій для куріння у вигляді перстню та 1,5 літрової пластикової бутилки знищити, скасувавши арешт з останніх;

- арешт накаладений на термометр білого кольору, граблі зеленого кольору, розміром 38 сантиметрів в довжину з рукояткою коричневого кольору та мобільний телефон марки «Айфон» моделі 11 Про Мах у силіконовому чохлі чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою з номером НОМЕР_4 скасувати та повернути речі ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: