Провадження №1-кс/523/7156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання, подане в кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, адвоката ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002995 від 30.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні здійснюється мною адвокатом ОСОБА_4 , на підставі договору №091025 від 09.10.2025 та адвокатом ОСОБА_7 на підставі договору №091025 від 09.10.2025.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України отримання неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через адвоката ОСОБА_9 , який не був повною мірою обізнаний про злочинний намір осіб, яким повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та повернення йому транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000650 від 17.07.2025.

В ході надання правничої допомоги ОСОБА_6 встановлено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення стороні захисту, заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, згідно протоколу допит заявника ОСОБА_8 в якості свідка від 31.07.2025, останній звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення неправомірних, на його думку, дій, які мали місце 17.07.2025, лише 29.07.20205, тобто через 2 тижні після таких подій.

Також під час допиту заявника ОСОБА_8 в якості свідка 31.07.2025 останній зазначає про висунення йому вимоги з надання неправомірної вигоди слідчим ОСОБА_10 17.07.2025, та в подальшому, висунення 29.07.2025 вимоги про передачу грошових коштів за повернення автомобілю заявнику. В ході допиту заявник ОСОБА_8 не повідомляв про інформування його слідчим про те, що грошові кошти чи їх частина будуть передані прокурору ОСОБА_6 , а навпаки з показів ОСОБА_8 слідчий повідомляв йому про виконання дій з повернення автомобілю та закриття кримінального провадження за погодженням зі своїм керівником.

Крім того, стороною обвинувачення не надано будь-якої інформації щодо взагалі наявності фактів спілкування підзахисного ОСОБА_6 з заявником ОСОБА_8 чи адвокатом ОСОБА_9 з обставин кримінального провадження №0000650 від 17.07.2025 чи будь-яких інших обставин.

Отже в сторони захисту виникли обґрунтовані підозри в співпраці заявника ОСОБА_8 із правоохоронними органами, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 ні при поданні заяви про нібито вчинений відносно нього злочин, ні під час допиту в якості свідка не згадував про підзахисного ОСОБА_6 чи іншого працівника прокуратури.

Крім того, відповідно до наданих під час допиту в якості свідка заявником показань, він жодного разу не контактував та зв`язувався засобами телефонного зв`язку із підзахисним ОСОБА_6 .

Тобто доведений факт відсутності телефонних з`єднань між заявником ОСОБА_8 та підзахисним ОСОБА_6 , буде використаний стороною захисту для доведення невинуватості підзахисного.

Наданими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002995 від 30.07.2025 також встановлено, що заявник ОСОБА_8 неодноразово приймав участь в проведенні слідчих, негласних слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні.

Також заявник ОСОБА_8 , під час допиту в якості свідка, зазначає номер телефону НОМЕР_1 , як номер телефону, що знаходиться у його користуванні.

Отже, адвокат у своєму клопотанні зазначає, що об`єктивна картина подій про факт штучного створення доказів відносно ОСОБА_6 підтверджується зазначеними обставинами. Такі ж наслідки можуть бути для будь-якої посадової особи, оскільки заявник ОСОБА_8 має можливості для притягнення до кримінальної відповідальності будь-якої людини.

Також встановлено, що на момент участі в якості заявника та свідка у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні №0002995, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Разом з цим встановлено, що вищезазначена інформація щодо трафіків телефонних з`єднань по номеру телефону НОМЕР_1 перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №4930д від 23.10.2025, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилось надавити інформацію про телефонні з`єднання та розташування телефонного терміналу (мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , посилаючись на надання такої інформації виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом

Оскільки позиція обвинувачення ґрунтується на доказах, пов`язаних з показаннями заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана інформація про телефонні з`єднання та розташування телефонного терміналу (мобільного телефону з номером НОМЕР_1 ) може мати доказове значення у кримінальному провадженні щодо невинуватості ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному правопорушенні. Зазначені обставини неможливо довести у іншій спосіб ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв`язку.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості, можуть бути використані, як докази невинуватості ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Відмова в задоволенні цього клопотання фактично позбавляє сторону захисту в можливості збору доказів, направлених на виправдання підзахисного та ставить сторону захисту в нерівне положення зі стороною обвинувачення, оскільки без ухвали слідчого судді, добути цю інформацію стороні захисту є неможливим.

Необхідність отримання зазначеної інформації за період часу, що передує внесенню відомостей до ЄРДР, тобто як мінімум з 01.01.2025 зумовлена тим, що заявник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірогідно, вже неодноразово приймав участь в інших кримінальних провадженнях в якості заявника і обставини його телефонних з`єднань з оперативними працівниками та постійне перебування поряд з підрозділами правоохоронних органів є прямим доказом провокативних дій заявника.

Разом з цим захисником зазначено, що вищезазначена інформація щодо трафіків телефонних з`єднань по номеру телефону НОМЕР_1 перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував стосовно задоволення клопотання, просив відмовити, оскільки адвокат планує отримати тимчасовий доступ до мобільного зв`язку особи, яка є свідком у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати докази.

Згідно з ч. 1, 3 ст.27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 ( зі змінами та доповненнями становим на 2003 рік), таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослухування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 (зі змінами та доповненнями становим на 2013 рік), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи доводи сторін, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 161, 162, 163165, 369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інт. ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні №0002995 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), режим в літаку зміст та СМС повідомлення абонента за період часу з 17 липня 2025 року до 09 жовтня 2025 року оператором мобільного зв`язку із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен, та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення адвокатом ОСОБА_4 (посвідчення адвоката №004410 від 22.03.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №004410 від 22.03.2021, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №50 від 17.03.2021) та/чи адвокатом ОСОБА_7 (посвідчення адвоката №002675 від 18.02.2015, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002675 від 18.02.2015, видане на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області №31 від 18.02.2015).

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1