Справа № 466/6221/25
Провадження № 1-кп/466/753/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

30 жовтня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.27- ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_12 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27-ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні № 0000985 від 21.08.2023 та клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_16 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.307, ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.08.2023 відносно ОСОБА_11 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.27- ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_12 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.5 ст.27-ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_16 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.2 ст.307, ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

На адресу суду від прокурора ОСОБА_3 поступили клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

А також поступило клопотання від прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із сплатою ним розміру застави строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, викладених у тексті клопотань.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та їх захисники щодо клопотання заперечили, вважають такі недостатніми для обрання такого запобіжного заходу, просять визначити більш м`які запобіжні заходи обвинуваченим, або визначити розмір застави.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове заперечення на клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або визначити заставу, обгрунтовуючи це тим, що батько обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_18 має постійні проблеми зі здоров`ям, зокрема йому було проведено операцію в кардіохерургічному відділенні ЛОДКЛДКЦ та надалі потребує постійного лікування та сторонньої підтримки і піклування. Обвинувачений ОСОБА_14 має намір та зобов`язаний піклуватися про свого батька, а будучи піл вартою він буде позбавлений такої можливості.

Разом з тим, від захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове заперечення на клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави та просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з підстав, того, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України відпали.

Клопотання в частині продовження дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_16 обвинувачений та його захисник підтримали.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, будучи особами обізнаними із можливою мірою покарання, обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також беручи до уваги те, що обвинувачені ніде офіційно не працюють, докази у даному кримінальному провадженні ще не досліджені, а саме кримінальне провадження перебуває на підготовчій стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання вказаним особам запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час.

Враховуючи обставини справи, те, що, продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 без визначення застави.

Продовжуючи строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити заставу, оскільки до матеріалів клопотання захисника ОСОБА_8 долучено виписку з медичної карти хворого ОСОБА_14 №18209 від 09.03.2023 року; виписку з медичної карти хворого ОСОБА_18 №5849 від 16.08.2025 року; протокол магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта ОСОБА_18 від 15.12.2024 року; довідку КНП «5-та міська клінічна поліклініка м.Львова»; виписку з медичної карти хворого ОСОБА_18 37849 від 22.10.2025 року.

Застава є альтернативним видом запобіжного заходу, який на думку суду в тій же мірі, що і тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак має стійкі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що обвинуваченому слід визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень, оскільки саме така застава достатня для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього законом обов`язків.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.2 ст.307, ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, санкція статті найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, будучи особою обізнаною із можливою мірою покарання, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, строк дії обов`язків, які були покладені на обвинувачену ОСОБА_16 спливає, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії таких обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 180,181, 183,184, 194, 196, 315, 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 30 жовтня 2025 року по 28 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 30 жовтня 2025 року по 28 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 30 жовтня 2025 року по 28 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 30 жовтня 2025 року по 28 грудня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 30 жовтня 2025 року по 28 грудня 2025 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_14 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_14 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_14 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_14 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

В задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 про обрання обвинуваченим більш м`яких запобіжних заходів- відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці - до 30 грудня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_16 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Копії ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що перебувають під вартою, у той самий строк з моменту вручення їм ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.11.2025 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1