Справа № 129/2194/24
Провадження №11-кп/801/975/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000096 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000096 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Вінницького апеляційного суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 336 КК України зупинити до розшуку останнього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати дозвіл на затримання обвинуваченого органами поліції з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.09.2025 року у порядку ст. 140 КПК України до ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання, призначене на 23.10.2025 року, виконання якого доручено Вишгородському РВП ГУНП у Київській області.

Вказана ухвала суду невиконана через те, що обвинувачений ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджено рапортом оперуповноваженого ВКП Вишгородського РВП ГУНП у Київській області від 22.10.2025. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.10.2025 у порядку

ст. 140 КПК України до ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання, призначене на 06.11.2025, виконання якого доручено Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області. Ця ухвала апеляційного суду також невиконана через те, що обвинувачений відсутній за місцем можливого проживання в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, що підтверджено інформацією начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 05.11.2025.

Вироком Гайсинського районного Вінницької області від 24.07.2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій прокурор просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 366 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На даний час усі можливості щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду вичерпано, оскільки ОСОБА_7 не з`являється до суду, про причини неявки не повідомляє.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

За наявності клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, прокурор відповідно до ст. 188 КПК України просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 190 КПК України судом надається дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 335 КПК України, наявні підстави для зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.190, 335, 405 КПК України , суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.08.2025 на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та дворічним іспитовим строком.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 органами поліції з метою приводу до апеляційного суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Гайсинської окружної прокуратури.

Термін дії ухвали визначити безстроково, до розшуку та фактичного затримання ОСОБА_7 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 336 КК України.

Про виконання ухвали повідомити Вінницький апеляційний суд.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3