У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Барського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні двох дітей 2000 та 2009 років народження, раніше не судимий,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні № 0000278, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025,

ВСТАНОВИЛА:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

1.1. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

1.2. За твердженням слідчого, в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.2.1. У приміщенні Сквирські міської ради, що за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Карла Болсуновського, 28, 03.06.2025 між відділом капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради (замовник) в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_6 та Приватним підприємством «АК-ІНВЕСТБУД» (підрядник) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 33/06/25, предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заріччя в с. Антонів Білоцерківського району Київської області» (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

1.2.2. Надалі між відділом капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_6 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Виконавець), укладено договір № 34/06/2025 від 03.06.2025 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті будівництва об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заріччя в с. Антонів Білоцерківського району Київської області» за ДК 021: 2015-71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт.

1.2.3. Відповідно до Додатку № 2 до договору № 34/06/25 від 03.06.2025, оформленого наказом № 34 від 03.06.2025 «Про призначення особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду при виконання робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заріччя в с. Антонів Білоцерківського району Київської області», ОСОБА_4 , який діє на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії АТ № 008762, виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, призначено інженером технічного нагляду та відповідальним виконавцем окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, під час виконання зазначених робіт.

1.2.4 За твердженням слідчого, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, на підставі договору № 34/06/25 від 03.06.2025, укладеного з відділом капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради, та реалізуючи надані йому цим договором повноваження щодо здійснення технічного нагляду, контролю обсягів і якості будівельних робіт, а також перевірки та погодження актів виконаних робіт, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

1.2.5. ОСОБА_4 20.06.2025, більш точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, діючи з необережності у формі кримінально протиправної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та легковажно розраховуючи на їх відвернення, достовірно знаючи про незаконний характер своїх дій, не провів перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, не здійснив контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, не перевірив достовірність внесених до документів відомостей щодо виконання будівельних робіт, та підписав і скріпив відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_4 , реєстраційний № 4895» офіційний документ «АКТ № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року» за формою КБ-2в від 20.06.2025 щодо приймання виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заріччя в с. Антонів Білоцерківського району Київської області» в повному обсязі на загальну суму 4 301 766 грн. 10 коп., які містили недостовірні відомості щодо обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, а саме про завищення в акті обсягу використання піщано-гравійної суміші на 609,4868 м?.

1.2.6. На підставі пред`явленого до відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за червень 2025 року з казначейського рахунку відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради на банківській рахунок ПП «АК-ІНВЕСТБУД» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції № 5 від 23.06.2025 в сумі 4 301 766 грн 10 коп, із яких 435 000 грн 00 коп Замовником сплачено за фактично не виконані роботи.

1.2.7. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заріччя в с. Антонів, Білоцерківського району Київської області», Сквирській територіальній громаді в особі Сквирської міської ради спричинено тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди на загальну суму 435 000 грн. 00 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

1.3. Ґрунтуючись на цих обставинах, слідчий зазначає про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

1.4. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує на ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

1.5. Слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що такий вид запобіжного заходу здатний запобігти ризикам кримінального провадження.

2.В судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили такі позиції:

2.1.Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

2.2.Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, та не має наміру приховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

3.Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

3.2.Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.3.У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.4.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.5.Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

3.6. Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Як вбачається з матеріалів клопотання 19.12.2025 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Вказане повідомлення вручено ОСОБА_4 в той же день о 17 год 34 хв, що підтверджується підписом останнього.

3.6.1. Отже ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому провадженні, і щодо нього може вирішуватись питання про обрання запобіжного заходу.

3.7.Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;

- чи наявні ризики кримінального провадження;

- чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам;

- індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.

Отже, при вирішенні поставленого слідчим питання слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених критеріїв в їх взаємозв`язку.

3.8.Щодо обґрунтованої підозри:

3.8.1.Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

3.8.2.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

3.8.3.В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам .

3.8.4. Частиною 2 ст. 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

3.8.5. За твердженням сторони обвинувачення, внаслідок не проведення перевірки відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, та не здійснення контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, не перевірки достовірність внесених до документів відомостей щодо виконання будівельних робіт, ОСОБА_4 підписав і скріпив відтиском печатки «Інженер технічного нагляду, реєстраційний № 4895» офіційний документ «АКТ № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року» за формою КБ-2в від 20.06.2025 щодо приймання виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заріччя в с. Антонів Білоцерківського району Київської області» в повному обсязі на загальну суму 4 301 766 грн. 10 коп., які містили недостовірні відомості щодо обсягу фактично виконаних робіт та їх вартості, а саме про завищення в акті обсягу використання піщано-гравійної суміші на 609,4868 м?. На підставі пред`явленого до відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за червень 2025 року з казначейського рахунку відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради на банківській рахунок ПП «АК-ІНВЕСТБУД» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції № 5 від 23.06.2025 в сумі 4 301 766,10 грн, із яких 435 000,00 грн Замовником сплачено за фактично не виконані роботи.

3.8.6. Відповідно до п. 4 приміток до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (тобто 378 500,00 грн у 2025 році).

3.8.7. Відтак описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

3.8.8.Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій кримінального правопорушення слідчим суддею досліджені відомості, надані сторонами, зокрема:

- договір № 33/06/25 від 03.06.2025 з додатками, відповідно до якого між відділом капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради (замовник) в особі в.о. начальника відділу ОСОБА_6 та Приватним підприємством «АК-ІНВЕСТБУД» (підрядник) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір, предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заріччя в с. Антонів Білоцерківського району Київської області» (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Ціна договору складає 4 301 766,10 грн;

- платіжна інструкція № 5 від 23.06.2025, відповідно до якої відділ КБКВЖКГ Сквирської МР перерахував ПП «АК-ІНТЕСТБУД» 4 301 766,10 грн на виконання умов договору № 33/06/25 від 03.06.2025;

- договір № 34/06/2025 від 03.06.2025 про виконання робіт з технічного нагляду на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Заріччя в с. Антонів Білоцерківського району Київської області» з додатками, відповідно до яких на ОСОБА_4 покладено обов`язок здійснювати технічний нагляд за організацією та виконанням будівельних робіт, забезпечувати їх відповідність проектній документації, контролювати якість виконаних робіт, а також оформлювати та підписувати відповідні акти приймання виконаних робіт, зокрема форми КБ-2в;

- висновок експерта № 24-25 від 30.11.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором від 03.06.2025 № 33/06/25 не відповідають обсягам та вартості визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В): невикористаної піщано-гравійної суміші в обсязі 609,4868 м3, в кошторисній вартості 544 555 грн. 90 коп. з врахуванням ПДВ;

- висновкок експерта № СЕ-19-/111-25/72764-ДД від 04.12.2025 за результатами проведення технічної експертизи документів відповідно до якого встановлено, що у договорі №34/06/25 від 03.06.2025 та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за червень 2025 року до договору №33/06/25 від 03.06.2025 нанесений відбиток круглої печатки ФОП ОСОБА_4 ;

- висновок експерта № СЕ-19-/111-25/72764-ДД від 04.12.2025 за результатами проведення почеркознавчої експертизи відповідно до якого встановлено, що у договорі № 34/06/2025 від 03.06.2025 та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за червень 2025 року виконаний особистий підпис ОСОБА_4

- протоколи допиту свідків, а саме директора ПП «АК-ІНВЕСТБУД» ОСОБА_7 та виконуючого обов`язки начальника відділу капітального будівництва, комунальної власності та житлово-комунального господарства Сквирської міської ради ОСОБА_6 , які під час допиту повідомили, що відповідальність за неналежний технічний нагляд за організацією та виконання робіт за договором від 03.06.2025 № 33/06/25 покладається безпосередньо на інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , а також підтвердили факт підписання ним акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

- проток огляду місцевості від 15.10.2025, що проводився по вул. Заріччя в с. Антонів Білоцерківського району Київської області, під час проведення якого встановлено невідповідність товщини щебенево-гравійної суміші дорожнього покриття за результатами проведеного капітального ремонту за договором №33/06/25 від 03.06.2025.

3.8.9.Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин цього клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, на цьому етапі досудового розслідування дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. За результатом аналізу зазначених у п. 3.8.8 цієї ухвали відомостей у їх системному взаємозв`язку за стандартом «обґрунтованої підозри» можливо стверджувати про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення. Версія досудового розслідування про те, що підозрюваний підписав АКТ № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року» за формою КБ-2в від 20.06.2025, без належної перевірки якості виконаних робіт на цьому етапі узгоджується з дослідженими матеріалами клопотання. Отже, підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із кримінальним правопорушенням, а під час розгляду клопотання не виникло будь-якого іншого розумного обґрунтування участі підозрюваного у подіях, про які йдеться, ніж та, щодо якої стверджує слідчий.

3.8.10.Слід, однак, зауважити, що на цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом обґрунтованої підозри) для застосування щодо неї запобіжного заходу.

3.9.Щодо ризиків кримінального провадження:

3.9.1.Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

3.9.2. Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідчий, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.

При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

3.9.3. На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

3.9.4. Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Санкція відповідної частини зазначеної статті відносить інкриміновані злочини до нетяжкого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності. Тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є наявність офіційного місця роботи, місця реєстрації та сталих соціальних зв`язків.

Водночас досудове розслідування, як процедура, пов`язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичним, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки такої особи. Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними в будь-який момент кримінального провадження. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому в порівнянні з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

3.9.5. Також достатньо обґрунтованим є ризик незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного. Як вбачається з досліджених матеріалів, надані слідчим показання свідка та іншого підозрюваного мають значення для цього кримінального провадження.

При цьому КПК України встановлено відмінну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких умов слідчий суддя доходить висновку про достатню вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомівисновку про наявність ризику кримінального провадження, передбаченого статтею 177 КПК України.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

3.10. Щодо особливостей кримінального правопорушенні і індивідуальних обставин підозрюваного

3.10.1.Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

3.10.2.Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує такі обставини:

- надані відомості свідчать про наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України;

- інкримінований злочин КК України відносить до нетяжких, і у разі визнання підозрюваного винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого;

- станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 виповнилося 51 повних років;

- підозрюваний одружений та має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження;

- на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- відомостей щодо майнового стану слідчому судді не надано.

- щодо підозрюваного ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні 26.01.2024 обирався запобіжний захід у виді застави. Відомостей про порушення умов застосованого запобіжного заходу слідчому судді не надано;

- в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;

- підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий.

3.11.Щодо застосування менш суворого запобіжного заходу

В світлі конкретних обставин цієї справи достатнім та дієвим стане запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК (частина 1 статті 178 КПК). Оскільки зазначений запобіжний захід є найбільш м`яким, слідчий суддя не надає оцінку можливості застосування менш суворого запобіжного заходу.

3.12.Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

3.12.1.У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та встановленими ризиками кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 .

3.12.4.Обов`язки покладаються на підозрюваного в межах строку досудового розслідування (ч. 7 ст. 194 КПК України) строком до 10.02.2026.

4. Згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.02.2026 (включно).

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 .

4.Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування до 10.02.2026 включно.

5.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

8.Повний текст ухвали оголошений 26.12.2025.

Слідчий суддяОСОБА_8