Справа №705/7044/25
1-кс/705/1958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СВ УманськогоРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2025 близько 11 години 30 хвилин водій автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Тищика в м. Умані, Черкаської обл., у напрямку вул. Київської, на нерегульованому пішохідному переході, допустила наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Тищика, по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому лівого стегна зі зміщенням уламків.

Після наїзду ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 покинули місце події та на автомобілі Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 поїхали за адресою вул. Європейська 57, м. Умань, Черкаська обл.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію СТІ належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 від 17.11.2025 року та на даний час автомобіль зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності 35, м. Умань, Черкаська обл.

17.11.2025 року автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , визнаний в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Треба звернути увагу, що зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просила накласти арешт на автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію СТІ належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування вищевказаним автомобілем

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій клопотання підтримала та просила проводити його розгляд без її участі.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просив передати автомобіль йому на зберігання.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту.

В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001570 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що 17.11.2025 близько 11 години 30 хвилин водій автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Тищика в м. Умані, Черкаської обл., у напрямку вул. Київської, на нерегульованому пішохідному переході, допустила наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Тищика, по нерегульованому пішохідному переході, зліва направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюгового перелому лівого стегна зі зміщенням уламків.

Після наїзду ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 покинули місце події та на автомобілі Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 поїхали за адресою вул. Європейська 57, м. Умань, Черкаська обл.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2025 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. було встановлено, що транспортним засобом, яким було скоєно зазначену дорожньо - транспортну пригоду є: автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на зберігання на територію Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію СТІ, автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про визнання речовим доказом від 17.11.2025 року автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001570 від 17.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і поміщено на зберігання на територію Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя враховує те, що виявлений та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути даний транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування автомобілем Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1