Провадження № 1-кс/643/6357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся дослідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України) у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ХРУ поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001104 від 20.06.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова. Адвокат зазначає, що у справі має місце систематична неефективність як у роботі слідчого, так і в процесуальному керівництві. Такі недоліки зумовлюють необґрунтоване затягування досудового розслідування, що, у свою чергу, призводить до порушення розумних строків його проведення. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить визнати факт недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України. Встановити слідчому та прокурору строк в 10 днів для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0001104 від 20.06.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 07.11.2025 з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області витребувано матеріали кримінального провадження № 0001104 від 20.06.2021.

Витребувані матеріали кримінального провадження № 0001104 від 20.06.2021 у двох томах надійшли через канцелярію суду 10.11.2025 (вх. №59875/25).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 виступив з промовою, в якій озвучив аргументи, тотожні викладеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила по причині його необґрунтованості. Пояснила, що на даний час в кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами витребуваного кримінального провадження, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001104 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021 було розпочате за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом того, що 18.06.2021, приблизно о 23:18 невідома особа, знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення злочину з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України, за наявністю ознак кримінального правопорушення умисного спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Матеріали кримінального провадження містять клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки та скарги на прокурора у порядку ст. 308 КПК України.

Постановою про призначення групи слідчих від 28.07.2025 створену нову групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021.

Одночасно матеріали кримінального провадження містять низку постанов про надання тимчасового доступу до речей і документів, запитів щодо медичної допомоги ОСОБА_5 , низку доручень слідчого про проведення слідчих та розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України, протокол допиту свідка, запитів щодо встановлення причетних осіб та їх місця перебування.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя відзначає, що згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Це означає, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснює не будь-які повноваження, а лише ті, що передбачені цим Кодексом.

Так, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду, проте право на суд не є абсолютним і воно може підлягати регулюванню з боку держави.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Нормою ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, законодавець встановлює процесуальні строки досудового розслідування та судовий контроль за ними з моменту повідомлення особі про підозру. Якщо ж у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, то й строк досудового розслідування у такому кримінальному провадженні не обчислюється.

Відповідно слідчий суддя уповноважений продовжувати строки досудового розслідування у випадках та порядку, визначених законом, у кримінальних провадженнях, в яких особі повідомлено про підозру.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як слідує із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

При цьому у ч.1 ст.114 КПК України зазначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною другою вказаної статті визначено, що будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, з аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для здійснення конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції.

При цьому, у поданому клопотанні про встановлення строку для проведення слідчих та процесуальних дій заявником не зазначено конкретних дій, для вчинення яких слідчий суддя має встановити строк, а саме слідчі та процесуальні дії, які мають бути здійснені у більш короткий термін, ніж передбачений кримінальним процесуальним законом. Натомість цього просить установити строк для вчинення дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування.

Тож встановлення слідчим суддею слідчому та прокурору строку «для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування» діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати орган досудового розслідування повідомити особі про підозру, направити до суду обвинувальний акт чи закрити кримінальне провадження.

Таким чином питання щодо строку досудового розслідування, підстави та порядок його продовження імперативно регламентовані КПК України і слідчий суддя не уповноважений встановлювати строк для закінчення досудового розслідування, в тому числі в порядку, передбаченому статтею 114 КПК України.

Наведене узгоджується із позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.05.2019 №761/20985/18, де вказано, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для завершення досудового розслідування. Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також слід зауважити, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, діючи в межах дискреції, з урахуванням засад спеціально дозвільного принципу, при якому дозволено лише те, що прямо встановлено законом, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

При цьому навіть способи судового контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

Наведене цілком узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні по справі «Аль Фаєд проти Франції» (заява № 38501/02) від 02.10.2007 зазначив, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Окрім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями, слідчими під час провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу у контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності відходу слідчим суддею від усталеної практики судового контролю.

Отже, зміст та вимоги поданого клопотання виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

У свою чергу, підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою досягнення його завдань в рамках належної правової процедури, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001104 від 20.06.2021 повернути до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.11.2025 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1