Справа № 635/9803/25
Провадження № 1-кс/635/2042/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 15 листопада 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна. У клопотанні у вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на предмети обмеженого обігу в Україні без наявних дозвільних документів.

- предмет зовні схожий на мисливську рушницю ТМ «Simpson» з маркуванням НОМЕР_1 , 1946 року випуску;

- два предмети зовні схожі на використані набої до мисливської рушниці з маркуванням «16» ТМ «Аскания» та ТМ «ТАХО»;

- паперовий пакунок з написом «ТАХО», калібр 16/70 з вмістом предметів зовні схожих на використані набої до мисливської рушниці червоного кольору з металевими гільзами жовтого кольору з маркуванням «16» ТМ «ТАХО»,

Також прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на труп собаки породи помісь вівчарки та хаскі, з чотирма пораненнями на спині та з одним пораненням на лівому стегну, яка належить ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України. арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що прокурором в матеріалах клопотання в порушення пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України не зазначені відомості про право власності на частину майна, на яку прокурор просить слідчого суддю накласти арешт, а саме:

- предмет зовні схожий на мисливську рушницю ТМ «Simpson» з маркуванням НОМЕР_1 , 1946 року випуску;

- два предмети зовні схожі на використані набої до мисливської рушниці з маркуванням «16» ТМ «Аскания» та ТМ «ТАХО»;

- паперовий пакунок з написом «ТАХО», калібр 16/70 з вмістом предметів зовні схожих на використані набої до мисливської рушниці червоного кольору з металевими гільзами жовтого кольору з маркуванням «16» ТМ «ТАХО».

Слідчий суддя звертає увагу на тому, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, конкретні факти або докази, що свідчили б про володіння, користування чи розпорядження вищезазначеною частиною майна. Матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про неможливість для суб`єктів сторони обвинувачення отримати відомості про власника зазначених в клопотанні речей.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170,171,172,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 15 листопада 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1