Справа № 639/1072/19
Провадження № 1-кс/639/95/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000311 від 21.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, раніше не судимого, на території України не зареєстрованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 000311 від 21.02.2019.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Старша слідча ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, якою просила суд залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 без розгляду.

Підстав для визнання явки прокурора та слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного. Винятком може бути лише наявність достовірних відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Згідно ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 177, 178, 183, 188 - 191, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000311 від 21.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1