Справа № 206/2963/25
Провадження № 1-кп/206/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2025 року ухвалою суду змінено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт у період доби з 22.00 години до 06.00 години ранку, строком на два місяці, а саме з 20 жовтня 2025 року до 20 грудня 2025 року включно.

18 грудня 2025 року прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , яке обґрунтувано тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м?яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також не зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від прокуратури або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі викладеного, прокурор вважав, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зазначив, що просить постановити ухвалу на розсуд суду.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати,обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наявність судимостей у обвинуваченого та інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з поданого клопотання прокурора вбачається, що у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження триває, станом на день вирішення клопотання прокурора судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, тобто у суді на даний час не досліджено всіх обставин обвинувачення настільки, що можна було б судити про істотне зменшення ризиків, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та знаючи про покарання, може переховуватись від суду, отже ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, не відпали, у зв`язку з чим, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме нічний домашній арешт на строк до двох місяців.

Таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 197, 331, 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме з 18 грудня 2025 року по 18 лютого 2026 року та поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися у період доби з 22.00 години до 06.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- прибувати за кожною вимогою до Самарського районного суду міста Дніпра або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині зміни запобіжного заходу покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2026 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1