Справа № 135/1890/25
Провадження № 1-в/135/85/25
У Х В А Л А

іменем України

24.12.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 на дії адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду із заявою, в якій просить прийняти міри на дії адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» щодо незаконного відрахування за виконавчим листом, який не підлягає виконанню.

Суд, ознайомившись з мотивами заяви засудженого ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Статтею 537 КПК України урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків. Положеннями статті 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку.

Зокрема, відповідно до пункту 13-1 ч. 1, ч. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати в тому числі питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (попереднього ув`язнення).

Зі змісту частини 9 ст. 539 КПК України убачається, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини 1 ст. 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вирішення питань про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, що забезпечує на законодавчому рівні визначення ефективного засобу юридичного захисту засудженого в аспекті вирішення питань, пов`язаних із правовим режимом відбуванням покарання в установах виконання покарань, що не підлягають розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 , поданої до суду в порядку виконання вироку, предметом даної заяви є оскарження дій адміністрації установи виконання покарань, однак ця заява засудженим подана до суду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку кримінального процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Зазначені вище статті, викладені у главах 28 та 29 КПК України, безпосередньо не передбачають конкретного виду процесуального рішення, яке має ухвалити суд в даному випадку.

З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил ст. 539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті заяви засудженого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заявнику поданої ним заяви, що не позбавляє його можливості звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 на дії адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1