Єдиний унікальний номер 205/3073/24
Номер провадження 1-кс/205/2038/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000336 від 29.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000336 від 29.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження, призначено судове засідання та зобов`язано з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 0000336 від 05.03.2024 року.

Зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілого оскаржує постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На думку скаржника, оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з численними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню. Скаржник зазначає, що:

-постанова від 29.09.2025 є фактично ідентичною раніше винесеній постанові слідчого ОСОБА_7 від 31.12.2024, яка вже була скасована ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпра від 20.03.2025 у справі №205/3073/24;

-під час досудового розслідування не забезпечено повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин, передбачених ст. 9 КПК України;

-слідчим не проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема не допитано потерпілу ОСОБА_8 , заявницю ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_9 , не перевірено показання осіб, на яких прямо вказувалося як на осіб, що могли вчинити кримінальне правопорушення;

-висновки, наведені у постанові, не підтверджені належними доказами, а наведена мотивувальна частина містить суперечності та посилання на норми законодавства, які не підлягають застосуванню до встановлених обставин;

-закриття кримінального провадження здійснено передчасно, без виконання постанов прокурора та без проведення процесуальних дій, передбачених раніше ухваленими рішеннями.

Скаржник також наголошує, що зазначена постанова порушує права потерпілої сторони, гарантовані ст.ст. 2, 9, 22, 24 КПК України, оскільки не забезпечено ефективного розслідування, спрямованого на встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала копію постанови прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра від 27.10.2025 року, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_6 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000336. У зв`язку з цим прокурор вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , вказав що у зв`язку з наявною постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, просить суд закрити провадження за скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані документи та вислухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржене потерпілим, його представником чи законним представником до слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, у разі якщо під час розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора буде встановлено, що на момент розгляду скарги це рішення скасовано або дія (бездіяльність) усунена, слідчий суддя закриває провадження за скаргою.

Як убачається з матеріалів, наданих у судовому засіданні, постановою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 від 27.10.2025 року постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000336 від 05.03.2024 скасовано.

Таким чином, на момент розгляду скарги оскаржуване рішення втратило чинність, а підстави, які зумовили звернення до суду, фактично відпали.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000336 від 29.09.2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10