справа №176/4730/25
провадження №1-кп/176/640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 року, клопотання прокурора задоволено.

Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000578 від 24.11.2025 стосовно ОСОБА_3 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності. Зобов`язано ОСОБА_3 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби молодшим сержантом ОСОБА_4 .

Під час комп`ютерного набору тексту ухвали в її резолютавній частині, помилково зазначено «Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби молодшим сержантом ОСОБА_4 », замість правильного «Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_3 »

В призначене судове засідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частини вищезазначеної ухвали суду, оскільки вона не впливає на її суть та є очевидною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Внести уточнення до резолютивної частини Ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року, по кримінальному провадженню № 0000578 від 24.11.2025 стосовно ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зазначивши правильним п`ятий обзац ухвали «Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5